Пресса Румынии: Вместо вложений в Ту-160 Россия могла ускорить создание нового бомбардировщика

130

Российский оборонно-промышленный комплекс восстановил весь цикл изготовления стратегического бомбардировщика Ту-160, однако эта машина была создана ещё в советские годы. В этой связи за рубежом появились вопросы, зачем потребовалось вливать средства в реанимацию производства старых изделий, а не направить их на разработку будущего преемника дальней авиации ВКС РФ.

В России выпустили новый самолёт, не модернизированный, не изготовленный из прошлых заделов, как было раньше, а совершенно новый самолёт

- отмечается в издании Romania Military.



Как указывается, дело не в эксплуатации старых образцов техники – ВВС США также используют далеко не самые «свежие» машины. Но Пентагон занимался созданием новой модели бомбардировщика – В-21 Raider, первый полёт которого должен состояться в ближайшее время. При этом Россия пошла по пути налаживания выпуска старой машины.



Россия странным образом возобновляет производство Ту-160, вместо того, чтобы вложиться в новый проект и ускорить создание его преемника ПАК ДА

- высказывается недоумение в румынской прессе.

С его слов, постройка «с нуля» такого самолёта как Ту-160 – крайне дорогое удовольствие: «речь идет о тысячах деталей, агрегатов и узлов, это неимоверно сложное и затратное дело». Но это не смущает Минобороны РФ, которое рассчитывает иметь таких 50 машин.

Почему бы им не направить свои усилия на ПАК ДА и не вкладывать средства в морально устаревший Ту-160?

- задаётся вопросом автор.

Как он предполагает, в России опасаются, что разработка нового бомбардировщика может слишком затянуться, повторив судьбу истребителя Су-57, а техническое устаревание имеющихся бомбардировщиков не за горами, поэтому им необходима замена – пусть и путём производства устаревших образцов.

Со своей стороны отметим, что значительная часть Ту-160 после развала СССР была уничтожена украинскими властями под кураторством США: из 27 серийных самолётов 10 были распилены в Прилуках, а один превращён в музейный экспонат. При этом, как со временем прояснилось, России достались не только старые противники СССР, но прибавились и новые. В этих условиях пополнение парка стратегических бомбардировщиков необходимо «здесь и сейчас», в связи с чем нет возможности ожидать создания новой машины ПАК ДА. В этом, пожалуй, и кроется ответ на вопрос, поднятый румынским обозревателем.

130 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +25
    1 февраля 2022 19:29
    Забавная румынская военная пресса... зачнм же так сразу свою некомпетентность демонстрировать, хоть бы на ВО спросили для начала lol
    1. +13
      1 февраля 2022 20:23
      У румын Белого лебедя никогда не было.
      Поэтому им не понять, почему и зачем... bully
      1. +11
        1 февраля 2022 20:31
        Цыган без лошади, как без крыльев птица!
      2. +9
        1 февраля 2022 21:24
        Цитата: Alex777
        У румын Белого лебедя никогда не было.
        Поэтому им не понять, почему и зачем... bully

        Мамалыгу ещё не разучились варить румыны? Самое время освежить навыки :))
      3. +1
        2 февраля 2022 15:52
        Я в начале 90-х довольно часто был в Румынии. Случалось беседовать с некоторыми местными. Один умник, на полном серьёзе, с пеной у рта доказывал, что Румыния была первой страной, где был изобретён и начал производиться реактивный самолёт. Румыния, родина реактивной авиации!
        А некоторые смеются, что кто-то Чёрное море выкопал...
        1. +2
          2 февраля 2022 15:55
          Ну что тут скажешь? "Северные олени" - они такие...
          А что касается Ту-160 - он очень вовремя возродился. bully
    2. +13
      1 февраля 2022 20:34
      Видимо, Ту-160 настолько хорош, что его модернизационного потенциала хватит на десятилетия вперед! Неужели такая мысль автора не посетила?
      1. +7
        1 февраля 2022 21:25
        Цитата: Timon2155
        Видимо, Ту-160 настолько хорош, что его модернизационного потенциала хватит на десятилетия вперед! Неужели такая мысль автора не посетила?

        Вы думаете его посетила мысль ? Потрындел ни о чём . Не было у румын своих самолётов и не будет ни когда ... А потявкать из за забора это у шавок американского хозяина , святое .
        1. -11
          1 февраля 2022 23:03
          Не было у румын своих самолётов и не будет ни когда ..

          Были. А не будет... Тут ещё писями на воде виляно..
          1. Комментарий был удален.
        2. +4
          2 февраля 2022 00:44
          Не было у румын своих самолётов...
          Были, IAR.
      2. +2
        1 февраля 2022 21:36
        Мысли посещают мозги. А откуда они у этого писаки?
  2. +9
    1 февраля 2022 19:29
    Россия странным образом возобновляет производство Ту-160, вместо того, чтобы вложиться в новый проект и ускорить создание его преемника ПАК ДА
    - высказывается недоумение в румынской прессе.

    Уж чья бы корова...
    Последний бомбардировщик Румынии:

    Легкий пикирующий бомбардировщик был разработан румынской «IAR Brasov» в 1940 г. на базе истребителя «IAR-80» и выпускался в трех модификациях: IAR-81 (базовый вариант, построено 50 машин)
    1. +5
      1 февраля 2022 21:21
      Цитата: НДР-791
      Легкий пикирующий бомбардировщик был разработан румынской «IAR Brasov» в 1940 г. на базе истребителя «IAR-80» и выпускался в трех модификациях:

      Ладно во времена СССР своих союзников снабжал безвозмездно своей техникой. Но с тех пор прошло почти 35 лет и что ?! Что "гордые и свободные" румыны сделали своего за эти годы ?!
  3. +16
    1 февраля 2022 19:31
    ... Вот у кого забыли мнение узнать...
  4. +3
    1 февраля 2022 19:31
    А прессе Румынии чем плох ТУ 160 ,который может разгрузиться по Румынии с воэдушного пространства России.Одна проблема у ТУ 160 покинуть аэродром базирования ,всем,за час до часа X.
    1. +5
      1 февраля 2022 19:41
      Цитата: tralflot1832
      может разгрузиться по Румынии с воэдушного пространства России.

      У них пан Хитлер всю нефть давно высосал, с тех пор они "позолоти ручку". Им осталось только вытравить амерскую ПРО - и всё... живите спокойно
  5. +17
    1 февраля 2022 19:33
    Как я понимаю для Румынии и Белый лебедь великоват. А вообще хороший планер и плюс новая авионика - и думайте "партнеры" как жить дальше.
    1. +5
      1 февраля 2022 20:26
      Цитата: andr327
      хороший планер и плюс новая авионика

      И плюс модернизированный двигатель, что немаловажно. hi
      1. -4
        2 февраля 2022 00:46
        Цитата: Alex777
        Цитата: andr327
        хороший планер и плюс новая авионика

        И плюс модернизированный двигатель, что немаловажно. hi

        С двигателями, к сожалению, всё несколько сложнее.
      2. 0
        2 февраля 2022 04:33
        А Румыны не в курсе, что и американский В-21 будет сделан на базе В-2? Уже и картинки проектные в сети мелькали. И будет таким же дозвуковым.
        1. 0
          2 февраля 2022 11:02
          Цитата: Kedrovich
          А Румыны не в курсе, что и американский В-21 будет сделан на базе В-2?

          Причем, прилагались усилия, чтобы максимально удешевить. hi
  6. +17
    1 февраля 2022 19:36
    Мнение такой великой авиастроительной державы конечно имеет большое значение.
    Очередная бесполезная "писанина", рассчитанная на внутреннюю аудиторию.
    1. +1
      2 февраля 2022 11:32
      Тут ещё возможно не обошлось без подсказок "британских ученых" работающих в МИ6
  7. +11
    1 февраля 2022 19:38
    морально устаревший Ту-160

    хех, пара морально устаревших Ту-160 может отправить Румынию в каменный век, даже не входя в зону действия ПРО.
    1. +5
      1 февраля 2022 19:58
      Отправить в каменый век Румынию описав пару кругов над своей авиобазой.Как то так.
    2. Комментарий был удален.
  8. +2
    1 февраля 2022 19:41
    Вот еще с мамалыжниками планы по развитию своей авиации Россия не обсуждала.
  9. +5
    1 февраля 2022 19:48
    А если мы хотим иметь 50 новых ТУ 160 и разработать и запустить в производство ПАК ДА?
    1. +5
      1 февраля 2022 19:52
      Цитата: Пессимист22
      А если мы хотим иметь 50 новых ТУ 160 и разработать и запустить в производство ПАК ДА?

      Кроме того Румыны забывают что при проектировании нового самолёта бывают трудности на преодоление которых нужно время, невозможно количеством денег выделяемых на проект самолёта решить проблемы.
      1. 0
        1 февраля 2022 20:03
        Цитата: Лт. запаса ВВС
        Цитата: Пессимист22
        А если мы хотим иметь 50 новых ТУ 160 и разработать и запустить в производство ПАК ДА?

        Кроме того Румыны забывают что при проектировании нового самолёта бывают трудности на преодоление которых нужно время, невозможно количеством денег выделяемых на проект самолёта решить проблемы.

        Что и доказывают американцы со своим F35 миллиарды денег а проблемы как были так и остаются... Не думаю что с их новым бомбером будет по другому. Но им и девптся некуда ибо ихний боинг по настоящему устарел.
      2. 0
        2 февраля 2022 00:38
        ну они поступили "проще" и купили бушные американские истребители..они не понимают.как это свое разрабатывать)
  10. +1
    1 февраля 2022 19:50
    Вот румыны ещё со свиным рылом в чужой огород полезли laughing
    1. +7
      1 февраля 2022 20:52
      Они же, румыны, вечные наступатели - с немцами наступали на СССР. Когда ушли из союзников Германии пошли в наступление на Гитлера - ффсю войну в наступлении!!!
  11. +4
    1 февраля 2022 19:53
    С обновленной БРЭО, двигателями и авионикой самолёт не имеет аналогов! По ТТХ, рядом ничего не лежало ( летало!). Зря тявкает румынское ...обозреватель. мало кто сможет приблизиться по возможностям к такому самолету.
    1. +3
      1 февраля 2022 20:02
      Гы))) Сейчас наши амерские апологеты вам воспоют про обновлённый В-52...со штопанными бортами после 50 летней стоянки в Неваде wassat
    2. +3
      1 февраля 2022 20:05
      Цитата: Горный стрелок
      С обновленной БРЭО, двигателями и авионикой самолёт не имеет аналогов! По ТТХ, рядом ничего не лежало ( летало!). Зря тявкает румынское ...обозреватель. мало кто сможет приблизиться по возможностям к такому самолету.

      Не то что мало кто может. Там вообще никто не может просто его догнать...
    3. 0
      2 февраля 2022 00:39
      при этом разработка и производство не взаимосвязаны,восстановление производства заняло несколько млрд рублей и при этом немалая часть брэо с ту-160м пойдет на пак да
    4. -3
      2 февраля 2022 00:50
      Цитата: Горный стрелок
      С обновленной БРЭО, двигателями и авионикой самолёт не имеет аналогов! По ТТХ, рядом ничего не лежало ( летало!). Зря тявкает румынское ...обозреватель. мало кто сможет приблизиться по возможностям к такому самолету.

      Справедливости ради — это не совсем так. В-1В ещё летают.
  12. +4
    1 февраля 2022 20:00
    Не хило так устарел 160ый... что F-35 за этим дедушкой просто не поспевает.
  13. 0
    1 февраля 2022 20:13
    Но Пентагон занимался созданием новой модели бомбардировщика – В-21 Raider, первый полёт которого должен состояться в ближайшее время. При этом Россия пошла по пути налаживания выпуска старой машины.

    Только вот в применении бомбардировщиков между Россией и США есть большая разница. Цель наших стратегов - стартовав из глубины территории страны, подойти на 1000-1500 км к границам противника, и выпустить ракеты, рискуя сталкнуться с истребителями как палубной авиации, так и вылетевшими с баз вдоль их маршрута. Американцы же, кроме ударов КР с большой дистанции, планируют применять с бомбардировщиков авиабомбы, находясь в воздушном пространстве противника, при отсутствии или низкой вероятности риска столкновения с вражескими истребителями. То есть угроза для наших стратегов - береговая и палубная истребительная авиация, действующая на большом удалении от собственных аэродромов и носителей, для противодействия чему наши стратегические бомбардировщики должны иметь большую крейсерскую и, желательно, максимальную скорость по сравнению с вылетевшими на их перехват истребителями, а для американцев первоочередной становится невозможность поражения их бомбардировщиков средствами ПВО противника, для чего и применяется технология "стелс".
    1. -2
      1 февраля 2022 20:32
      Цитата: Макс ПВ
      Цель наших стратегов - стартовав из глубины территории страны, подойти на 1000-1500 км к границам противника

      Ересь. Поинтересуйтесь дальностью Х-101.
      Узнаете, что она летит на ~5000 км.
      Х-102 полетит еще дальше с ЯБЧ.
      1. +3
        1 февраля 2022 22:29
        Во-первых, кроме Х-101, есть ещё Х-55, с дальностью 2500-3000 км. Во-вторых, цели могут находиться в глубине территории противника. В-третьих, для точного наведения по рельефу, часть траектории должна проходить над сушей, что делает подход даже к береговым целям не прямолинейным, а по более сложной траектории. А так, да, если будет возможность, и с предельной дальности отстреляются.
        1. 0
          1 февраля 2022 22:36
          Есть такая старая ракета. На вооружении, ЕМНИП, Х-55СМ и Х-555.
          Но для Ту-160 основная ракета ведь Х-102?

          Цитата: Макс ПВ
          А так, да, если будет возможность, и с предельной дальности отстреляются.

          Почитал другие ваши комменты. drinks
    2. +2
      1 февраля 2022 20:49
      Для нашей эшелонированной системы ПВО нет понятия СТЕЛС. ВААПЧЕ!
      1. -13
        1 февраля 2022 21:18
        Закусывать надо.
  14. +1
    1 февраля 2022 20:17
    Пресса Румынии: Вместо вложений в Ту-160 Россия могла ускорить создание нового бомбардировщика

    Вот вам не всё равно! fellow lol
    С каких это пор Россию бы ваше мнение заинтересовало! lol
    Нам лучше знать, что для нас важнее на данном этапе.
    Вон, пин дос ники, поспешили с Фу-35 -м, до сих пор его доделывают и переделывают, уже на строевых машинах. России дешевле и лучше сначала отладить всё, а потом уже в производство запускать. А так как такие "машинки" нужны были ещё "вчера" вот и строим, что нужнее, быстрее, да и опять же, квалификацию нужно поднимать, компетенцию, после "лихих" 90-х. sad
  15. 0
    1 февраля 2022 20:18
    А пресса Румынии не упоминуло сколько у Румынии подобных самолётов? Ах да неодного да и самалет делать не умеют! И умудряются советы радовать во что влаживатся! Ту 160 настолько хорошь что ему замены и конкуренции не будет до тех пор пока не сделают нечто то что ещё не придумали в авиации!
  16. 0
    1 февраля 2022 20:27
    Пресса Румынии: Вместо вложений в Ту-160 Россия могла ускорить создание нового бомбардировщика
    . Ну конечно, кому ж ещё рассуждать о стратегической авиации, как не "великим румынским експертам"???
  17. +2
    1 февраля 2022 20:30
    Жду ответа эксперта из Буркина-Фасо.
    1. 0
      2 февраля 2022 01:40
      ну с недавних пор эксперты Буркина-Фасо поддерживают наши начинания после переворота)
  18. +1
    1 февраля 2022 20:33
    Понятное дело, что следует внимательно прислушиваться к румынам, как к всемирно признанным законодателям в мире стратегической авиации.
  19. Комментарий был удален.
  20. -1
    1 февраля 2022 20:41
    Можем по ржать с Румын конечно, но объективности ради они говорят более менее понятные вещи. Понятно что ни какая Румыния не то что Ту-160 не сделает, а и аналога Миг-21 не способна разработать и выпускать. Но у нас то целые КБ есть, более того есть уже готовые проекты которым просто нужно внимание и финансы уделить и лет через 5-10 будет полноценный "реально" новый стратегический бомбардировщик нового поколения, а не реанимированный Ту-160 80х годов выпуска и 70х годов разработки. Да, я в курсе что там электронику модернизировали, какую то аппаратуру заменили но это всё равно тот самый Ту-160. Те же Американцы уже второй вариант стратегического бомбардировщика 5 поколения в серию запустили В-21 в место В-2. А у нас Ту-160 даже после модернизации это машина ровня Американскому В-1В.
    Хоть это говорит и Румын, но он говорит как по мне дело. Имея такой проект как ПАК ДА который реально перспективный и современный, имея финансы судя с того сколько вкидывается в Ту-160, зачем в итоге скапливать то что лет через 5-10 будет говориться что не соответствует времени? Я не вижу такой нужды в стратегических бомбардировщиках хоть в каких то именно сейчас, у нас есть ядерное оружие, никакое НАТО не дёрнется против нас, в Европе ещё и Армия сухопутная самая сильная. Некуда нам спешить с забиванием абы каких самолётов, нужно либо делать лучшее, либо сравнительно сходное с современным. Как бы здесь меня не хейтили но сами увидите как через лет 5-10 у нас будут говорить как эти Ту-160 "не соответствуют современным вызовам и задачам."
    1. +7
      1 февраля 2022 21:28
      Вы не правы.
      Ту-160 нужны уже сейчас, как носители, как состав триады.
      Разработка ПАК ДА идет.
      Да, не быстро, но это лучше, чем недоработанный F-35.
      1. -1
        1 февраля 2022 21:48
        Может и не прав, но именно сейчас как раз нет нужды в стратегических бомбардировщиках. Как вы помните сейчас нет договора о РСМД, а значит то что мы получаем в армию ЯРСы, Тополя и т.д. более чем достаточно на ближайшие лет 10, а за это время и деньги которые идут на старые Ту-160, можно было довести до ума ПАК ДА. А так будет как и СУ-57 и это в лучшем случае, а в риале сделают прототип лет через десять, потом ещё десять лет его будут по салонам возить и показывать. В итоге ближайшие десятилетия надеяться на современный стратегический бомбардировщик нового поколения можно и не мечтать, будем летать на конструкторской мысли середины 70х годов с каким то процентом внедрения современного оборудования. И тут не получиться сказать что Американцы так же летают, у них на вооружении стояли и В1В (аналог нашего нынешнего уже модернизированного Ту-160) и параллельно уже концептуально новый В2. А сейчас они уже не то что В1В заменяют, а В2, на новые В21 которые в серию уже пошли. А мы пришли получается только к постройке советской Ту-160 и его модернизации в 2022 году! Я понимаю что в 90% стран мира и близко даже Ту-160 нет и не светит, но мы то себя не с 90% стран мира сравниваем, а с конкретными странами как США и Китай. И вот если со вторыми мы ещё может и по соревнуемся за счёт наличия пусть старого но завершённого проекта и готовых двигателей (самое главное), а вот с первыми при таком плане и упоре на модернизацию старого в место концептуально новых разработок, с ними нам ловить в этой нише нечего.
        Да, не быстро, но это лучше, чем недоработанный F-35.
        Он на столько не доработанный что до конца этого года этих F-35 будет под 1000 штук в мире и за ним очередь стоит как за горячими пирожками. Тешить себя тем что F-35 недоработанный можно, но он уже не то что в серии, а гегемон на рынке истребителей 5 поколения, а мы чуть ли не с 2012го года только говорим про ПАК ФА, который так и не поступил в хоть сколь значимую серию себе, не то что на рынки мировые. Теперь так же будем говорить про ПАК ДА, а клепать Ту-160 и говорить что они надёжнее и ничем никому не уступают. Если на вас это действует, то для меня такие отговорки не очень.
        1. -3
          1 февраля 2022 22:10
          Еще раз. Есть ядерная триада. Дальше сами.
          У нас Ту-160, у США пусть В2В, и что?
          РФ может уничтожить территорию США, США не может уничтожить территорию РФ.
          1. 0
            2 февраля 2022 01:01
            РФ может уничтожить территорию США, США не может уничтожить территорию РФ.
            Мало того, что безграмотно сформулированное, так ещё и неверное утверждение.
            И РФ, и США, способны нанести друг другу неприемлемый ущерб.
        2. +1
          1 февраля 2022 23:12
          Боже мой, жертвы поколений айфонов, каждую осень менять... ТУ-160 совершенно другой самолет относительно ПАК ДА и Б2 Райдер, у бомберов 5-го поколения сверхзвук то не предусмотрен и можно предположить, что спешить уж точно не стоит - без сверхзвука и с-70 бомбы дотащит, то есть мне видится ОХОТНИК, ПАК ДА и Б2 Райдер - одним и тем же в будущем. ТУ 160 машина уникальная, которая вне конкуренции по доставке боеприпасов в нужную зону на данный момент. Концепции применения стратегических бомберов 5-го поколения - нет! По этому что мы, что американцы их (текущие бомберы) "для тренировок" в локальные заварухи гоняют т.к. намного выгоднее тактический бомбер использовать на бармалеев и другие мелкие группы... Чего уж там, штурмовики даже жизнь новую получают.
          1. +3
            1 февраля 2022 23:59
            Боже мой, жертвы поколений айфонов, каждую осень менять...
            Причём здесь поколение Айфонов, я 90го года рождения и подобным не страдаю. Но есть факт, была цивилизация под названием СССР 30 лет назад и почти за 20 лет до её краха был создан для ещё тех задач и того вида вооружений ракетоносец Ту-160. А сейчас уже не 70е годы 20го века, а 2022ой! И к чему мы пришли, к реанимации самолёта разработанного 50 лет назад? Это наш предел? Нет, же. У нас есть современные варианты но мы всё пытаемся идти в перёд с повёрнутой назад головой. И хорошо если бы это касалось только ПАК ДА и Ту-160, но нет. В танкостроении та же ситуация, уже есть Т-14 которую вчера нужно в серию пускать, а нет, мы будет модернизировать Т-72, Т-80, Т-90, возвращать Т-62. Уже есть СУ-57, но мы будем модернизировать МиГ 29 до уровня МиГ-35, СУ-27 модернизировать до СУ-35. Есть Т-15 но мы будем клепать БТР-3. Есть БТР-90 и другие варианты, но мы будем модернизировать БТР-80 до уровня БТР-82.
            Всё есть, мозги, деньги, готовые проекты, внешние рынки и клиенты. Но как только становиться вариант построить реально современное но в сотню единиц в год, а не пол тысячи модернизации старого, то мы тут же начинаем во всём выбирать второй вариант. В итоге вернулись к уровню технологий ракетоносцев который был у СССР 30-50 лет назад, в плане авианосцев так же будем бесконечно реанимировать "Кузнецова" который живёт от ремонта к ремонту в место того что бы продать его Индийцам или Китайцам, а самим уже наконец не советское допиливать, а наше Русское построить. Тем более есть всё, кроме желания. И судя по комментариям время идёт, а публика не меняется, так уже мои внуки будут смотреть на форумах как мы будем перед Румынами козырять на Ту-160 и дальше только говорить про "наконец" свой ПАК ДА.
            1. +1
              2 февраля 2022 00:58
              Настолько поверхностно, если говорить о проблемах - они начинаются не с ракетоносцев или танков, а с производственных мощностей, станками, микроэлектроникой и так далее. И если говорить о глобальных проблемах, что бы начать делать передовые технологии - надо всю базу вытаскивать, а это не возможно сделать даже лет за 30, все что не начнут сейчас делать столкнется с кучей проблем на уровне реализации когда начнут всплывать все эти пробелы и, соответственно, видимо не только я это понимаю и слава богу есть какие то мозги среди кучи чинушь, которые понимают, что мы не получим действительно достаточный объем нужный продукции для парирования "проблем" в определенный коридор времени и заказывают, что можно действительно поставить и использовать (практически использовать) уже сейчас. Никто не знает когда именно нужно будет это все, оставлять дыры на пару десятков лет, а через 10 передумать и так далее во имя не определенного результата. В среде ограниченных технологий и средств - нормальное решение закупка данных бомберов и это не только с точки зрения написанных мыслей выше, они актуальны.
              1. 0
                2 февраля 2022 21:25
                Я может и поверхностно говорю, но если вас послушать то у нас много станков нет, оборудования нужного нам не продадут и мы даже за 30 лет не сможем родить ПАК ДА. Тогда вопрос, а Китай что в намного лучшем состоянии был 30 лет назад чем мы? Для них ещё лет 20 назад Миг-29 был лучшим из того что было на страже страны, а сейчас вторая в мире страна которая в полноценную серию запускает истребитель 5 поколения (как они говорят), строят авианосцы и эсминцы, а мы ни одного не построили и даже не способны быстро и адекватно ремонтировать и модернизировать имеющийся авианосец. Что у нас такого что в сравнении с Китаем не даёт нам станки разработать или купить у тех же Китайцев? Я вижу лишь не желание развиваться, а ехать на наследии СССР как можно дольше и в итоге приедем к тому что Турки свой истребитель 5 поколения достроят и пустят в серию, Корейцы, Китайцы, Европейцы (при желании), а мы будем до модернизировать Су-27 и Миг -29 и давать им новые аббревиатуры, говоря при этом что новый самолёт ничем и никому не уступающий. Хотите в это верить, ваш выбор, а я хочу развития своей нынешней стране, а не гордиться СССР которого уже четверть века как нет.
                1. 0
                  3 февраля 2022 00:05
                  Китай это пример экономического чуда, так и называют. Запад сам не ожидал, что конкурента создадут себе когда гнали туда производство и совершенно не боялись им как раз те самые мощности давать, что им и позволило делать то, что вы говорите. Даже с учетом этого "чуда" они вливают в ВПК х5 от нашего бюджета, при этом не могут создать качественно паритета с нами, только количественный.
                  1. 0
                    3 февраля 2022 08:09
                    Китай это пример экономического чуда, так и называют. Запад сам не ожидал, что конкурента создадут себе когда гнали туда производство и совершенно не боялись им как раз те самые мощности давать
                    Им мощности давали, а у нас они есть. Только Китайцы свои мощности используют для разработки нового или внедрения мировых инноваций, а мы свои мощности заточили не на новые идеи и инновации, а на адаптацию уже имеющегося от СССР к нынешним реалиям и этим обрекли себя вечно догонять. Посмотрите что с БПЛА получилось, сидели на печи покупали Израильские разведывательные БПЛА, по лицензии что то сами клепали. А в это время не понятно откуда появилась Турция и не просто с разведывательными, а со средними ударными, а теперь уже и с крупными ударными БПЛА, дала люлей нашему союзнику через Азербайджан, уже с пол сотни Украине поставила и мы проснулись лишь тогда когда Армяне отхватили, половина стран ближнего востока либо купила, либо собирается купить, а мы запрягли когда Украина стала основным после Турции эксплуатантом и теперь завод у себя строит. И так во всём кроме ракетных технологий и танков, смеялись с Турков 2 года назад, а теперь сами в авральном темпе пытаемся свои хоть какие то БПЛА возыметь. С Ту-160 тоже самое будет, все у кого хоть какие то есть технологии в авиастроении пытаются что то новое разрабатывать и внедрять, а у нас уже есть на 95% 5 поколение, а мы продолжаем заказы делать на Миг-35 и Су-35, в место того что бы уже перестраивать линии под Су-57. А не делаем по тому что как всегда считают лучше 3 Су-35 чем 1 Су-57. В итоге появляются и развиваются те кого раньше на этом рынке и близко не было с нуля, а мы имея такую фору в технологиях и ресурсах, в итоге окажемся и на рынке боевой авиации как с БПЛА. Будем через лет 10 наблюдать как половина ОДКБ и стран СНГ будет с Турками или Китайцами клепать самолёты 5 поколения себе, у кого бабок по больше то те с Европейцами или США будут в доле, а мы и дальше на форуме здесь будем обсуждать какой особенный Ту-160 70х годов и какие надёжные Миг-35 и Су-35.
                    1. -1
                      3 февраля 2022 13:17
                      Ты в сказке живешь? Какие мощности есть - я написал выше, всю базу поднимать надо, которую тому же Китаю дали. Если у тебя нет понимания всех производственных цепочек зачем ты на эмоциях несешь чушь? Плевать на самолеты и танки, какой бы не сделали продукт, его производство на потоке требует цепочек, которые разрушены, а карманные предприятия под "самолет" под "танк", которые поставляют определенное комплектующие под заказ - решение дорогое, не эффективное и не может работать на дистанцию. Только профильные предприятия на самообеспечении могут развивать поставки для ВПК. Выключи туннельное мышление и посмотри масштабнее. С учетом этого, заказы ту 160 это крайне рациональное решение (я не говорю передовое, не говорю научное, РАЦИОНАЛЬНОЕ!). НИОКР и производство - разные вещи. "Идей" и "концепций" в России хватает.
                      1. 0
                        3 февраля 2022 21:19
                        А что мешает с тем же Китаем скооперироваться? Их мощности и наши технологии есть. Было бы желание.
                        Выключи туннельное мышление и посмотри масштабнее. С учетом этого, заказы ту 160 это крайне рациональное решение (я не говорю передовое, не говорю научное, РАЦИОНАЛЬНОЕ!).
                        Хорошо, допустим всё как ты говоришь, зачем нам сейчас эти стратегические Ракетоносцы при наличии других не менее эффективных платформ для сверхзвуковых ракет (я про подводный флот на больших дальность и про МигГ-31 на ближних и средних)? В чём такая нужда именно сейчас, именно в стратегических ракетоносцах, у нас нечем доставить до США наши ракеты?
                      2. 0
                        3 февраля 2022 22:38
                        Диверсификация путей доставки, если на флоте не справятся (или превентивно уничтожен будет) или наоборот. Очевидно.
      2. -7
        1 февраля 2022 23:58
        А триада не нужна. Вернее она нам пока не по карману. Хватит МБР и БРПЛ. Стратегические узкоспециализированные бомберы это десятки не построенных тактических истребителей.
    2. +2
      1 февраля 2022 22:12
      Ту-160 носитель, которому необходимо просто быстро выйти в точку пуска ракет за долго до реагирования зоны ПВО противника. То есть вышел , запустил и на высокой скорости ушёл. Далее его ракеты с большой дальностью и технологией ,,стелс,, доделают начатое.
      Кроме того , поскольку разработкой нового бомбардировщика занимается та же фирма, то при проектировании две трети технологий , цехов и стендов можно использовать для ПЕРЕХОДА на производство нового бомбардировщика. То есть ,на этом оборудовании в цехах начать производство нового бомбардировщика, ведь многие наработки могут применяться на нём от ТУ-160, ведь кое что наверняка испытывается и проверяется на нём для ПАК-ДА уже сейчас.
      Концепция нового самолёта уже выработана ещё в 2019 году, имелась модель (и не одна) в натуральную величину (но не в железе) и были выполнены продувки этой модели в аэродинамической трубе, в ряде сводок российского ВПК об этом упоминали. По моему , где то читал , приступили к сборке начального образца , далее пока не следил.
      Так что воспроизводство Ту-160 это одновременно и задел для производства ПАК-ДА.
      1. 0
        1 февраля 2022 23:15
        имелась модель (и не одна) в натуральную величину (но не в железе) и были выполнены продувки этой модели в аэродинамической трубе,

        Диаметр трубы каков?
        1. 0
          2 февраля 2022 11:36
          А он и реальный не такой большой. А труба ЦАГИ.
      2. -5
        2 февраля 2022 00:18
        Хотелось бы в это верить что это задел для ПАК-ДА, а не очередная модернизация на ближайшие 10-15 лет. Плюс я не могу понять, к чему для сверх звука носители Ту-160, если писалось что под сверх звук есть Миг-31. Если нужна доставка куда по дальше то для чего нам подводный флот который теми же "Цирконами" уже стрельбы ведёт пол года? Или у нас как с танками, у других стран один основной ОБТ, а у нас в одни бригады Т-72, в другие Т-90, в третье Т-80, в четвёртых с какого то ... Т-62 начали возвращать. И найдутся всегда в комментария эксперты которые опишут что это нормально иметь на вооружении 4-5 видов танков (для заводов выгодно), 5-6 видов и модернизаций истребителей на вооружении (тоже для старых предприятий выгодно для обслуживания). Всем хорошо кроме армейской логистики и нормальной унификации. Пока есть задел в ракетных технологиях у нас, пока ядерное оружие ещё лет 10-20 будет иметь беспрекословный вес который не нивелируешь, это шанс для нас отказаться от Советского наконец и прийти к Российскому, к новому, а не к модернизациям. Но этого не будет. Через 10 лет будем смотреть как ваши мои внуки будут ездить на том же БТР-80 только модуль другой поставят и напишут БТР-84А, на Ту-160 поменяю пару механических приборов на цифровые и дадут аббревиатуру Ту-160М3 , на Т-72 поставят другую ДЗ и напишут Т-72Б4. А такие как вы будут оправдывать что это шаг на пути к новому ОБТ, БТР или ПАК-ДА и что эти образцы современные и не имеют аналогов. Такими словами проще реальность объективную не воспринимать, себе же трудно сказать что там за океаном уже вторую версию стратегического стелс бомбардировщика в серию запустили, а мы всё образцами середины 70х годов разработки живём. Не приятно же так себе говорить...
        1. -1
          2 февраля 2022 01:51
          дам совет,внимательно изучайте тему..никто т-62 в войска не возвращал-это танк резерва и те танки,по которым тут с ума на топварчике сходили-это машина расконсервированные в ходе учений и их потом отправили в Сирию-скрестили приятное и полезное.
          1. -1
            2 февраля 2022 20:36
            дам совет,внимательно изучайте тему..никто т-62 в войска не возвращал-это танк резерва и те танки,по которым тут с ума на топварчике сходили-это машина расконсервированные в ходе учений и их потом отправили в Сирию-скрестили приятное и полезное.
            Вы меня не поняли о чём я говорю, смысл написанного в том что в место постройки нового которое уже есть в проектах и его просто до ума нужно довести, мы всё едем на технологиях 70-80х годов, лишь модернизируя. Я понимаю что так тоже можно, но мы великая держава или какая то Румыния которая на Миг-21 летает модернизируя их? Мне кажется что мы могли бы себе позволить не 13 000 танков содержать в войсках, а их продавать и пусть по 200-300шт. в год строить Т-14. Не продолжать клепать Миг-35 и Су-35, а полностью направить все средства с заказов на эти истребители к Су-57. Не реанимировать Ту-160, а допилить ПАК-ДА и сразу его в серию приличную пускать.
            Я понимаю что мне сейчас напишут аргумент что столько Т-14, Су-57 мы не сможем построить что бы заменить все 13 000 нынешних танков и тысячу истребителей поколения 4+, но а оно нам нужно 13 000 танков иметь? Британцы уже двадцать лет своих 200 Челенджеров использует и им хватает, Немцы своих 200 штук Леопардов не самых современных Леопардов имеют и им хватает. А нам бы спокойно хватило тысячи Т-14 и другого современного вооружения, в итоге и развитие бы шло и армия шла в качество, а не количество. Но мы всё в Советской технике и Советскими доктринами живём.
            1. 0
              2 февраля 2022 22:25
              а какая разница какого года это технология?как в анекдоте-вам шашечки или ехать..И да,у нас нет в армии 13 000 танков)Про "не клепать миг-35 и су-35,а строить су-57",а не подскажите почему американцы "не строят только ф-35",а неожиданно заказали несколько сотен ф-15ех и новые ф-16ые ?Про немцев не надо-они ни с кем воевать не собираются и боеспособность не упирается в "самые самые боевые машины",повторю ещё раз-изучайте тему,а то вы до сегодняшнего дня считали что у нас т-62 в армии служат)про советские доктрины очень забавно читать
              1. -2
                3 февраля 2022 08:32
                а какая разница какого года это технология?как в анекдоте-вам шашечки или ехать..
                А куда СССР или мы собрались использовать Ту-160, в Атлантике летать американцев пугать? Так это можно и уже имеющимся подлодками делать, результат тот же, что подлодка атомная с "Цирконами" у берегов США появляющаяся, что Ту-160 летающий.
                Про "не клепать миг-35 и су-35,а строить су-57",а не подскажите почему американцы "не строят только ф-35",а неожиданно заказали несколько сотен ф-15ех и новые ф-16ые ?
                Они заменяют старые модификации F-15 на новые, а F-16 в основном новые идут на экспорт, а не себе. И у них немного доктрина другая, если у нас сила в наземных средствах ПВО, то у них как раз в ВВС и для них качество и количество в боевой авиации это приоритет, такой же приоритет у нас в ракетах и средствах ПВО. Именно по этому у них все спешат самолёты покупать, а у нас С-400, С-500 и т.д. Пытаться быть кругом лучшим и иметь всего лучшего больше чем у других это дурость, этого СССР не вывез, а мы и подавно именно по этому лучше иметь лучшие в мире комплексы ПВО и в достаточном количестве и в виде вспомогательного фактора иметь пусть не тысячи но пару сотен самых современных истребителей. А у нас не так работает, в строю должно быть всё что летает и ездит и не важно нужно оно или нет, не важна его конкурентоспособность, главное что бы много и разного.
                Про немцев не надо-они ни с кем воевать не собираются и боеспособность не упирается в "самые самые боевые машины",повторю ещё раз-изучайте тему,а то вы до сегодняшнего дня считали что у нас т-62 в армии служат)про советские доктрины очень забавно читать
                А мы с кем собираемся воевать? Американцы и НАТО всеми фибрами демонстрируют личное нежелание хоть как то сталкиваться с нами на прямую. Единственный гипотетический и самый серьёзный враг хоть сколько то реальный это Украина. Так это мы вторая страна по военной мощи в мире так боимся тех кто на 22 месте сейчас, это против них нужно с прошлого и Ту-160 реанимировать, и на учения с хранения Т-62 вытаскивать для увеличения масштабов и грозности? Как по мне то там и так трясутся от любых наших телодвижений и уже имеющегося у нас хватит что бы нынешнюю Украину десять раз снести, вопрос лишь зачем. Но с такой публикой как вы и таким ходом мысли скоро будем Т-55 и Т-54 с хранения в строй пускать, нужно же всё и по больше, НАТО хочет напасть на самую крупную по ядерным силам и по самой сильной сухопутной державе на Европейском континенте. Меньше ТВ нужно смотреть, думаю тогда и вы бы понимали что нужно не на пропаганду ориентироваться, а на прогресс. Тогда бы и Т-14 были, и Су-57 в серию нормальную шли, и ПАК ДА куда ближе был бы к поставкам в войска. Будем гордиться значит и дальше не современным Русским, а старым добрым Советским.
                1. -1
                  3 февраля 2022 09:28
                  мда...я выше написал по поводу т-62 и напишу ещё раз в целом-вы сначала читайте,а потом опусы пишите
                  1. -1
                    3 февраля 2022 21:20
                    Я прочитал что их для Сирии со складов достали, а что они на учениях делали на дальнем Востоке, если вашим утверждением про Сирию пользоваться?
                    1. -2
                      3 февраля 2022 21:58
                      потому что по истории учений батальон тер обороны должен был получить технику со складов+стояла задача подготовить технику для САА,поэтому и провели учения по расконсервации техники,провели учения,а потом отправили технику в Сирию.Что именно вас не устраивает?что у резервистов не Т-14 были? laughing
                      1. -1
                        3 февраля 2022 22:01
                        Меня не устраивает то что Китайцы своё лучшее пригнали, а мы на весь мир светим Т-62 говоря про Т-14 и т.д. Для резервистов есть Т-72
                      2. 0
                        3 февраля 2022 22:08
                        1)и?отрабатывались конкретные вводные и то что китайцы "пригнали лучшее"-это проблема китайцев
                        2) в случае большой войны из резерва будут доставать все что есть и в том числе т-62,так как т-72а и т-72б уйдут на пополнение потерь в основные боеспособные части,а для тер батов,которые по факту аналог московского ополчения и "истребительных батальонов" будут давать то,что будет под рукой,вы резервистов и тербаты не путайте...
    3. -2
      2 февраля 2022 01:47
      нет никаких "готовых проектов" максимум теоретические выкладки,а вот железо нужно разрабатывать и испытывать,причем без гарантии успеха,поэтому то ту-160м тем и хорош что его уже запустили в серию..Те же американцы кстати никакой В-21 в серию не запускали,они только первый полет в этом году обещают при условии что самим самолетом уже 7 лет занимаются и только через 5-6 лет обещают принять его на вооружение..т.е. при огромной компетенции и финансовых ресурсов американцы могут выдать в производство Райдера только к концу 20ых годов,ну не говоря о таких мелочах что ту-160м это аналог В-1А,который американцы так и не осилили и пришли к В-1В..Про "делать лучшее" уже проверяли-это тупиковый подход,который не гарантирует результата,а с учетом что у нас огромная нехватка стратегических самолетов-лучше иметь отработанный серийный бомбардировщик,чем ждать лет 7 в надежде получить новый,не говоря уже о том,что ПАК ДА не замена Ту-160М от слова вообще.
      1. +1
        2 февраля 2022 08:19
        Насколько мне известно, В-1А стал жертвой политики, нежели реальной технической несостоятельности, также, как и Валькирия в свое время
        1. -2
          2 февраля 2022 11:04
          возможно,я не особенно в курсе их мелких дрязг
      2. -2
        2 февраля 2022 21:08
        нет никаких "готовых проектов" максимум теоретические выкладки,а вот железо нужно разрабатывать и испытывать,причем без гарантии успеха
        А я другое читал, и проект уже есть, и роботы ведутся. Но сути это не меняет, я не вижу критической нужды сейчас именно в стратегических ракетоносцах. У нас больше всех в мире ракет способных достичь любой точки мира с ядерным оружием, огромный подводный флот способный этим Гиперзвуком наносить удары, какой ни какой надводный флот, Миг-31 уже переоборудуют в носители сверхзвуковых ракет. Уж опасности стране точно нет, никакой критической нужды в увеличении носителей такого рода авиации тоже, тем более за такие деньги.
        ту-160м тем и хорош что его уже запустили в серию.
        Это самолёт 70х годов разработки, его для другой страны, с другой доктриной придумывали. Тогда не было гиперзвука который любую ПРО прорывает, а сейчас есть и хватает носителей, нет таких угроз которые были тогда.
        Те же американцы кстати никакой В-21 в серию не запускали
        У них уже достроенные два образца есть и контракт с Northrop Grumman до 40го года 100 шт. это при том что на вооружении уже сколько лет стоят и В2 и В1В. Мы же в место того что бы переходить пусть не к уровню В21, а хотя бы к В2 с нашим ПАК ДА, мы реанимируем одноклассника В1В за колоссальные деньги и при этом говорим что это концептуально новый новый проект.
        ну не говоря о таких мелочах что ту-160м это аналог В-1А,который американцы так и не осилили и пришли к В-1В.
        Ну ты сам в это веришь?) Они осилили в серию самых дорогих совершенных истребителей 5го поколения ещё в начале двухтысячных в серию из почти 200 сотен штук, они осилили серию первых и на данный момент единственных стратегических стелс бомбардировщиков нового поколения в начале 2000х в 20шт. по миллиарду долларов за штуку. А в обычный реактивный бомбардировщик уровня технологий 70х начала 80х годов не смогли? Тебе самому не смешно...
        Про "делать лучшее" уже проверяли-это тупиковый подход,который не гарантирует результата
        Ни что новое не гарантирует результата, в этом и смысл инноваций. По такой логике зачем было разрабатывать Т-34 если куда проще и надёжней было клепать более дешёвые БТ-7, зачем было реактивную артиллерию разрабатывать если проще и дешевле было ствольной те же задачи решать. Но почему то в Советском Союзе шли как раз по пути разработки нового и внедрения и во всех сферах где это было хоть как то возможно, так же нынешний Китай свои технологи и армию подымает, а мы должны на наследии 70х и 80х годов от СССР в 2020х ехать по тому что оказываться "новое не гарантирует результата".)
        а с учетом что у нас огромная нехватка стратегических самолетов-лучше иметь отработанный серийный бомбардировщик,чем ждать лет 7 в надежде получить новый,не говоря уже о том,что ПАК ДА не замена Ту-160М от слова вообще.
        А где сейчас критическая нужда в стратегических бомбардировщиках, в Сирии нечем бородачей на Тойотах бомбить, или до Украины с Поляками нам через Океан лететь нужно? Если вопрос в США, то ни кто не у нас, не у них про даже гипотетическое военное столкновение не говорит, вопрос от них идёт в том что оружие будут поставлять Украине, а мы с НАТО воевать не собираемся. Тогда снова тот же вопрос, где нужда критическая в этом стратегическом антиквариате именно сейчас? Кончено 7 лет ближайшие не будет ни какого ПАК ДА, теперь уже при запуске в серию Ту-160 понятно что свободных денег не будет, если на уже готовый СУ-57 в нормальную серию денег нет, то про какие новинки в стратегической авиации говорить.
        1. 0
          2 февраля 2022 22:26
          не подскажите название проекта,который ПОЛНОСТЬЮ готов?
  21. -4
    1 февраля 2022 20:45
    Ну, раз уж такие корифеи авиации, как румыны, подняли такой вопрос, значит наладили выпуск такого старья, как Ту-160, НЕ ЗРЯ!
  22. 0
    1 февраля 2022 21:00
    Ту-160 ещё долго будет соответствовать требованиям. С одной стороны, особых подвигов от машин такого класса не требуют, а с другой - характеристики и сейчас вполне хороши. То есть самолёт ещё может послужить десяток лет. Но машины новой модели всё же нужны, и здесь румыны правы.
  23. +1
    1 февраля 2022 21:04
    Спасибо автору, посмеялся. Мамалыжники рассуждают про стратегов.
    Это типа того. что Дания введет санкции против РФ.
    Эту ую Данию еще на карте нужно поискать.
  24. +1
    1 февраля 2022 21:06
    румынов забыли спросить...придётся сворачивать производство winkа по сути Ту -160 еще очень долго будет актуальным...стелс технологии это лабуда для западных налогоплательщиков по честному отъёму их денег.
  25. -8
    1 февраля 2022 21:18
    А могла бы и не ускорять создание нового и не заниматься воссановлением производства этого антиквариата. Потому что в современных условиях РФ стратегический бомбардировщик не нужен. Это понты и не более того. Лучше бы из СУ 57 нормальное пятое поколение сделали, а не как сейчас.
    1. +4
      1 февраля 2022 21:36
      Алга раздать дЭнги беременным пЭнсионЭрам в ДэД садах.
      1. -9
        1 февраля 2022 23:52
        Я так понимаю что кроме бреда и ахинеи возразить по существу и нечего? Для нас в данный момент стратегический бомбардирощик это не нужная роскошь, которая жрёт деньги с более важных напралений. так доcтупнее?
        1. 0
          2 февраля 2022 11:44
          Товарищ, я тут вижу, ваши комментарии аж кричат, что вам откровенно БОМБИТ от новостей по развитию российской авиации. Вы вообще уверены, что это ваш сайт? Может, скулить про нищих пенсионеров под новостями о дальних бомбардировщиках лучше на других сайтах? Украинских-пронатовских хотя бы, я подозреваю, что вы как раз оттуда.
          1. -2
            3 февраля 2022 00:07
            Прекрати нести бред и передёргивать мной сказанное.
  26. -1
    1 февраля 2022 21:26
    А у нас кроме мультиков, а даже и их нет на тему стратегического бомбардировщика нового поколения ничего нет, кроме пары концептов. Так что вложения в модернизацию 50 летнего самолета имеет смысл.
  27. +2
    1 февраля 2022 21:35
    Хотелось бы увидеть новый румынский бомбардировщик, а то старые уже примелькались.
  28. -7
    1 февраля 2022 21:39
    У КАПО, кроме ТУ-214, ничего для рынка авиации нет. И тот еле живой, только благодаря СЛО Россия. А МО с заказом ТУ-160 подпитало умирающий завод, заказав еще десяток бесполезных ТУ-160.
    1. -1
      1 февраля 2022 21:44
      "Бесполезные" Ту-160 застеклят все восточное побережее США за 15 минут.
      1. +1
        2 февраля 2022 01:17
        Цитата: agoran
        "Бесполезные" Ту-160 застеклят все восточное побережее США за 15 минут.

        Как же вы, "стекольщики", одолели... А без метания шапок можно? Без излишнего пафоса? Ещё про Йеллоустоун напишите...
  29. -5
    1 февраля 2022 21:40
    Да, потому, что, нужно, что то, много, дорого и вчераааа!!!! А новый самолет с нашей недоэкономикой, это лет через 15 в самом лучшем случаи!
  30. +3
    1 февраля 2022 21:41
    МО зная, што ОАК/Туполев будет мурыжить ПАК ДА 20-25 лет подстраховалос. Вполне разумное решение.
  31. +2
    1 февраля 2022 21:42
    Молотят языками все кому не лень. Этим -то какое дело?
  32. 0
    1 февраля 2022 22:16
    У Ту-160 и ПАК ДА разные задачи, поэтому Россия и ведет работы по двум этим самолетам.

    ПАК ДА - это фронтовой бомбардировщик, а Ту-160 стратегический.

    Целями ПАК ДА будут позиции сухопутных войск противника, его склады, аэродромы, инфраструктура, а целями Ту-160 будут авианосные и корабельные ударные группировки и прочие объекты в глубине обороны противника.

    Дальность Ту-160 - 13 000 км с лишним + 5500 дальность крылатых ракет Х-101 (102). Основная фишка Ту-160 это скорость которая позволяет ему взлететь в центре России и через несколько часов атаковать АУГ противника не входя в зону поражения его ПВО и истребителей.

    У ПАК ДА со скоростью и дальностью все скромнее, но зато он будут сделан с учетом технологии малой заметности.
    1. +4
      2 февраля 2022 01:26
      ПАК ДА - это фронтовой бомбардировщик
      Интересно, каким образом Перспективный Авиационный Комплекс Дальней Авиации может быть фронтовым бомбардировщиком? belay
      У ПАК ДА со скоростью и дальностью все скромнее
      Со скоростью — да, с дальностью — нет.
  33. +5
    1 февраля 2022 22:20
    Вот что за печаль румынам да наших стратегических бомберов?
    Они ведь даже целью для них не являются, их Девесоглу и Констанца будут испарены другими видами вооружений, и причем очень быстро, так что им повезло - мучаться долго не надо будет!
    Комиссара Миклована только жалко немножко, да он, наверное, помер уже давно.
  34. +5
    1 февраля 2022 22:25
    Штирлиц встал спозаранку и одернул занавеску. Румынские разведчицы Позаранку и Занавеску работали с ним уже давно. Почему то вспомнился этот анекдот. Наверное по тому, что Румыния крупная авиационная держава.
  35. 0
    1 февраля 2022 22:49
    Пресса Румынии: Вместо вложений в Ту-160 Россия могла ускорить создание нового бомбардировщика

    Прежде чем нам советы давать, сначала через границу научитесь ходить и в капкан не попадать laughing ... а вот когда ноги целы будут, тогда, может, и в голове чего прибавится.
    Умники, блин, нашлись.
  36. +9
    1 февраля 2022 22:54
    У румын спросить забыли, зачем России Ту-160
  37. +2
    1 февраля 2022 23:56
    Рукалицо.. laughing вот еще румыны нас не учили какие бомберы строить . Эдак и буркинафасо начнет советы давать по формированию гособоронзаказа
    1. 0
      2 февраля 2022 11:35
      В Буркина-Фасо как раз военный госпереворот, сместили французского ставленника, который не хотел разбираться с террористами, и зовут российских военных инструкторов к себе. Так что не надо их обижать, они движутся в правильном направлении.
  38. +2
    2 февраля 2022 00:18
    А чем не нравиться ТУ? Планер не такой? Движки не такие? Сверхзвука нет? Нагрузка маленькая? Ракеты и бомбы не такие? А наверное не такой футуристиченый и крутой как в комиксах?А наверное не такой заметный на радарах? Чем плох то? ов лучше придумали ?
  39. +1
    2 февраля 2022 01:29
    Пытаются сформировать определенное мнение.
    На сколькотускорить, на год или два.... из десяти. А машина нужна сейчас! Да и под новые машины нужна инфраструктура, отлаженное производство, обученный персонал и т.д., а это время, которое мы упустили в 90-е, 2000-е...да и сейчас.
  40. +5
    2 февраля 2022 01:32
    Самолёт ту-160 мощнейшее оружие. Только рассуждают о том, что он был создан ещё при СССР. Законы физики, аэродинамики никто не отменял, и исследования проведенные в 20 веке ничуть не устарели. Советские инженеры создали шедевр авиастроения, с материаловеденьем той эпохи. Нынешний самолёт совершенно иная машина. С новыми материалами, новой высокопроизводительной электроникой, новыми двигателями, и главное - совершенно новым вооружением.

    Главной ценностью бомбардировщика являются средства поражения противника, крылатые и гиперзвуковые ракеты. Как носитель этих ракет ту-160 идеален. Может взять много, нести далеко и быстро. Причем запустить тоже может издалека, не входя в зону ПВО и истребителей противника.

    Эта уникальная машина может контролировать всю Россию под своим прицелом, универсальное оружие. Планы на 50 бомбардировщиков это вполне реализуемое дело, которое остудит многие горячие головы как на западе, так и на востоке (Япония, Турция).
    1. 0
      2 февраля 2022 06:55
      А я то думал что мы будем воевать с НАТО и США
  41. +1
    2 февраля 2022 03:23
    И это говорит Румыния? Мусорная свалка Европы ))
  42. +2
    2 февраля 2022 03:28

    ©Татарин
    ©Брат-2
  43. +2
    2 февраля 2022 03:34
    МО РФ примет к сведению "такой глубокий анализ" знаменитых авиаторов !!! тем более "стратегов " Тьфу!- так и хочеться сказать -" оно еще и разговаривает".
  44. +2
    2 февраля 2022 03:59
    Каждый суслик - агроном!
  45. +1
    2 февраля 2022 04:47
    Румыния решила что может в авиацию? laughing
  46. +1
    2 февраля 2022 06:56
    опа,стоит прислушаться и поступить как считают румыны,иначе не видать удачи
  47. +1
    2 февраля 2022 08:14
    Оно конечно румынам то лучше знать в какие вооружения России лучше вкладываться.
    А если внимательно почитать, то есть одна может и не очень заметная но очень существенная тема на подъеме производства Лебедей.
    Ну, во-первых, и это бесспорно, этот самолет нельзя сравнивать с американским Лансером, во-вторых Ту-160, а особенно после модернизации, еще долго будет заставлять врагов (надоело называть их партнерами) уважать территориальную целостность России.
    А кроме того, и это наверное самое важное, в ходе реинкарнации проекта на заводе расконсервированы и обновлены очень серьезные технологии создания из, так скажем, спецматериалов, крупноразмерных планеров.
    А это уже задел в другие машины и с другими характеристиками.
    Так что, хоть Румыния и ведущая авиастроительная держава, где каждый журналист эксперт, а здесь они попали пальцем в четыре буквы, и это не небо.
  48. +1
    2 февраля 2022 08:43
    Ну цыганам виднее... winked
  49. +1
    2 февраля 2022 09:50
    Пресса Румынии: Вместо вложений в Ту-160 Россия могла ускорить создание нового бомбардировщика

    На перспективу конечно надо делать, но обстановка такова, что оружие надо сегодня.
  50. 0
    2 февраля 2022 10:02
    Уж кого кого, а румынов забыли спросить
    1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
  51. +2
    2 февраля 2022 11:32
    Им не пришла в голову мысль, что воссозданием технологий для производства такой сложной машины, как Ту-160, российская промышленность как раз и способствует разработке ПАК ДА?
  52. 0
    2 февраля 2022 12:50
    Не надоело мнение всякого "румына" комментировать?
  53. 0
    2 февраля 2022 13:04
    "Пресса Румынии" "нам подбрасывает". Но мы не поведёмся.
  54. 0
    2 февраля 2022 13:41
    Румын одним словом wassat
  55. +1
    2 февраля 2022 14:06
    Сколько специалистов- советчиков развелось на той стороне.
  56. Комментарий был удален.
  57. Комментарий был удален.
  58. 0
    5 февраля 2022 21:46
    А какое дело цыганам до Российской авиации?
  59. 0
    6 февраля 2022 14:01
    Причина в том, что ТУ-160 опережает технологическое развитие Румынии примерно на 6000 лет. Вот и все.
  60. Комментарий был удален.
  61. +1
    6 февраля 2022 19:37
    Недалёкому цыгану, до сих пор считающего телегу с лошадью вершиной прогресса, не понял, что новый Ту-160 и есть новый, по всему своему содержанию, от электроники до вооружения, а сам планер, родившийся ещё в СССР и сейчас является самым современным по аэродинамике. Пусть посетовал лучше своим хозяевам из США, почему они до сих пор на В-52 летают, с которых ещё Вьетнам бомбили.
  62. 0
    6 февраля 2022 20:54
    Можно подумать ,что у румын есть что то подобное ! Сами нищеброды ,а советы как от прогрессивной державы !
  63. Комментарий был удален.