Американский обозреватель: Россия не сможет построить атомный авианосец

_{Иллюстративное фото}

Россия не сможет построить атомный авианосец. Ей мешают это сделать целый ряд причин.

Такое мнение высказал американский обозреватель Брент Иствуд, статья которого на эту тему была опубликована в США в журнале 19FortyFive.

Попытка создать свой авианосец еще в Советском Союзе не увенчалась успехом. В прессе США считают, что России тоже не удастся это сделать. Кроме проблемы финансирования, которая играет существенную роль, ей, по мнению Иствуда, не позволит этого сделать нехватка квалифицированных кадров.

Вероятнее всего, лучшие кадры российской оборонной промышленности идут на разработку ракет, особенно гиперзвуковых

- предположил американец.

Он высоко оценил российские фрегаты с управляемыми ракетами, в том числе гиперзвуковыми. Но с проектами, где нужны большие вложения и требующими длительного времени для их реализации, России, по мнению Иствуда, получается справляться не так хорошо.

У русских есть проблема с долгосрочными программами бюджетирования и финансирования

- считает он.

Автор предполагает, что россиянам не удается добиться согласованности между правительством, военными и оборонно-промышленным комплексом при реализации крупных проектов.

Иствуд напомнил, что в Советском Союзе с 70-х годов безуспешно пытались создать атомный авианосец «Ульяновск». Предполагалось, что он мог бы нести на борту примерно до 70 самолетов МиГ-29М и палубных вариантов Су, которые запускались бы двумя паровыми катапультами.

Comments

[S.K.Vichyakow]

Зачем нас брать на слабо. Надо будет-построим. А пока необходимости в этом нет.

[Дмитрий Донской]

А ОНО нам надо?

[Умник]

Как во времена вмв авики вытеснили линкоры, так и сейчас авиков вытеснят ракеты.

[Ныробский]

Цитата: Дмитрий Донской

А ОНО нам надо?

Не надо. России надо иметь хорошие средства для гарантированного уничтожения американских авианосцев.

[Мрачный Жнец]

Цитата: Умник

Как во времена вмв авики вытеснили линкоры, так и сейчас авиков вытеснят ракеты.

Это как анекдот про 'неуловимого Джо"

[Владимир Машков]

ОЧЕНЬ сильно ошибается (или врёт?) американец Иствуд! Если ОЧЕНЬ надо будет, то Россия построит любой авианосец. Но большой надобности в этом самой большой стране мира, лежащей в двух частях света, ни сейчас, ни в ближайшем будущем просто нет!

[пл675]

я не минусовал вам, но спешу огорчить -
- не смогут/не построят, даже если вдруг очень понадобится.
некем и нечем.
смотрите сюда -
https://www.sskzvezda.ru/index.php/ru/8-news/344-na-sudoverfi-zvezda-spushchen-na-vodu-pervyj-rossijskij-tanker-tipa-aframaks-vladimir-monomakh

тут не сказано ни одного слова, что готовые секции приволокли из кореи, а на "звезде" тупо состыковали.

[bayard]

"Звезда" в Большом Камне , это ещё очень сырая верфь , она ещё строится , не имеет полного цикла и рабочие на ней в основном приезжие по вербовке . И задачи ей такие не ставят - у неё полно гражданских заказов лет на 10 - 15 вперёд . Сейчас идёт освоение техпроцесса и углубляется локализация .
но это ведь не единственная верфь , способная строить такие корабли . Есть ещё "Залив" в Керчи , там строятся сейчас два УДК , но стапеля и сухой док позволяют строить и авианосец размером с "Форд" .
Можно строить подобные корабли и в Северодвинске , хотя это и потребует модернизации завода .
Вот только авианосцы водоизмещением в 100 000 т. сегодня ВМФ РФ не нужны .
Авианосцы - нужны .
А монстры такого ВИ - нет .
А значит в ближайшие 10 лет никто их закладывать не будет .
А вот АВ умеренного ВИ в 45 000 - 50 000 т. - вполне вероятно . Но заложат из не ранее чем через 3 - 5 лет .

[Osipov9391]

Об авианосцах сейчас вообще не стоит вести речь наверное. И о Морской авиации в целом.
Уже по сложившейся ситуации можно увидеть кто реально был любимой дочкой адмиралов (подплав) а кто падчерицей (авиация).
Если за 20 лет не создали нового противолодочного самолета то что там говорить про разработку новых палубных самолетов ?
На базе Ту-214 хорошо отлаженного в производстве и с положительными отзывами об эксплуатации и стоило создать самолет ПЛО.
Но не было интереса...
Потом к нему можно было предусмотреть возможность установки ПКР хотя-бы Х-35. Торпеды, мины , глубинные бомбы , и другое - вместительный фюзеляж выдержит.

Таганрогу надо было перекомпоновать чуть-чуть планер Ту-214 и поисковое оборудование влепить. И вооружение.

А без современной (читайте у нас вообще ее нет) противолодочной авиации как даже тому несчастному единственному авианесущему кораблю можно коридор расчистить когда столько подлодок у стран НАТО ?

[bayard]

Цитата: Osipov9391

На базе Ту-214

Цитата: Osipov9391

Но не было интереса...

Цитата: Osipov9391

возможность установки ПКР хотя-бы Х-35. Торпеды, мины , глубинные бомбы , и другое

Цитата: Osipov9391

Таганрогу надо было перекомпоновать чуть-чуть планер Ту-214 и поисковое оборудование

Мы уже давно на эту тему переписывались с Климовым , Тимохиным и рядом других специалистов из морской авиации .
Но для подобного самолёта просто нет никакого вменяемого оборудования , работы над этим не велись , а то , что попыталась всучить злосчастная "Вега" , было даже хуже старых советских систем , которые в своё время уже были безнадёжно устаревшими .
Совершенно саботируется позднесоветский опыт по радиолокационному методу обнаружении субмарин - по р\л обнаружению водного горба , т.н. "Кольцевой эффект" . Это уже давным давно активно применяют США , работает над этим Китай . Работает Китай и над лидаром для поиска ПЛ .
У нас на это смачно плюют с минарета .
"Войны не будет" .
Так что да - в своё время Ту-214 был выбран в качестве единой базы для самолётов специального назначения , вот только никакой аппаратуры для подобных самолётов создано не было . Демонстраторы на американских комплектующих не в счёт .
Они даже вертолёта ПЛО создать не смогли . Не смогли даже модернизацию старых советских Ка-27 провести . А то , что попытались пихнуть Флоту заслуживает расстрела по приговору Военного Трибунала - за государственную измену .
Но Кремль всё устраивает .
"Войны не будет !" - твердили они все эти годы ... и доскакались до войны на пороге .
С голым задом .
Возможно это и была их цель .

[Osipov9391]

По косвенным данным что у меня есть, существующие Ил-38 и Ту-142 даже не имеют систем СПО и РЭБ аналогичных тем что имеют поздние Ту-95МС ("Неон").
Таким образом, если истребители противника или наземные РЛС возьмут наш противолодочный самолет на сопровождение или просто обнаружат - экипаж даже ничего не заметит!
То есть эти машины были устаревшими уже лет 30 назад.
А вот последние Ту-95МС хоть делались одновременно с Ту-142 до середины 90-х годов, но по БРЭО ушли намного дальше приняв "Спрут" и "Неон" от Ту-160.

Так что проку сегодня от Ил-38 и Ту-142 ну как от патрульных экономической зоны или разовой разведки.

[bayard]

Ил-38 и Ту-142 свой век только патрульниками и морскими разведчиками доживать , модернизацию Ил-38 "Вега" провалила" . А если и думать о новом противолодочнике на перспективу , то базой выбирать МС-21 , а разведывательно-противолодочный комплекс разрабатывать на основе радиолокационного метода и лидара , совмещая с комплексом радиотехнической разведки ... И найти бы подрядчика на разработку кого угодно кроме "Веги" ... "Вега" пусть хоть А-100 представит ... в чём тоже есть сомнения .

[Osipov9391]

МС-21 не существует в природе. И если в авиакомпаниях он и появятся , то не раньше чем через 5 лет и еще через столько же смогу создать военную версию если военных все устроит.
Ту-214 есть возможность производить сейчас.

Но разговоров о новых самолетах ПЛО нет. И возможно их вообще не будут проектировать.
Предполагают что Ил-38 и Ту-142 еще 15-20 лет послужат.
Вообщем в этой стране ничего никому не надо по этой части.

А некоторые европейские страны новых Р-8 "Посейдон" уже будут иметь больше чем имеет Россия старых самолетов ПЛО.
Так что нашим подводникам будет непросто.

[bayard]

Цитата: Osipov9391

Ту-214 есть возможность производить сейчас.

Зачем их производить , если в отстое на хранении их несколько десятков стоит ? Если каким-то чудом через год-два появится аппаратное насыщение для воздушной разведки или противолодочный комплекс - бери , модернизируй , используй . А вот если нормальный противолодочный комплекс ожидается не ранее конца данного десятилетия , то ставку нужно делать на другой - серийный самолёт . Ибо служить им предстоит долго , а обслуживать и ремонтировать придётся постоянно - доступ к запчастям штука серьёзная . Да и лучше МС-21 во всех отношениях - по дальности , экономичности , эксплуатационным характеристикам . Так что если и строить новые самолёты ПЛО , РТР и прочие специальные борта , то на его базе . Можно ради этого и новое дюралевое крыло ему сочинить - в длительной эксплуатации удобней - ремонтабельней будет .

Если в стране всё же начнут строить Флот (а это необходимо по крайней мере ради обеспечения свободы грядущего отечественного судоходства) , то и подобные самолёты нам понадобятся , и волей-неволей строить их придётся .

[Osipov9391]

Стоит несколько десятков на хранении и что ?
Они пойдут на разделку или продажу в какие-нибудь латиноамериканские/африканские страны эти Ту-214.

Почему ?
Да потому что при изготовлении они не прошли военную приемку и были что гражданские самолеты.
А в войсках сейчас и раньше так не делают.

Было некоторое количество штурмовиков Су-39 (Т-8М) в составе ВВС.
Но в середине 90-х годов при их передачи с Тбилиси они не прошли военную приемку, ибо ВП съехал с завода из-за войны.
В итоге на вооружении они не встали, были как экспериментальные по сути.

[bayard]

Цитата: Osipov9391

Да потому что при изготовлении они не прошли военную приемку и были что гражданские самолеты.
А в войсках сейчас и раньше так не делают.

Вообще-то была информация о желании МО использовать эти Ту-204\214 в самолёты ДРЛО . На полном серьёзе такая идея рассматривается\рассматривалась . причём размещать собирались аппаратуру А-100 - дескать сильно полегчала и Ил-76МД90А для такого уже избыточен .
Насчёт А-100 это конечно бред , а вот для самолётов ПЛО может оказаться самое то . Их ведь для такой цели всё равно капитально переделывать придётся . И ведь это практически совершенно новые самолёты с неизрасходованным ресурсом .

[Osipov9391]

Ну если только так.
Не забывайте что в МА ЧФ до сих пор в эксплуатации десяток летающих лодок Бе-12 производство которых завершилось в 1973 году!
И они ... числятся как противолодочные...

[ROSS_51]

Цитата: пл675

тут не сказано ни одного слова, что готовые секции приволокли из кореи, а на "звезде" тупо состыковали.

11 сентября 2018 года в присутствии Президента Российской Федерации Владимира Путина состоялась закладка первого танкера типа «Афрамакс» дедвейтом 114 тыс. тонн.

До операции по спуску на воду первого танкера в производстве на тяжелом достроечном стапеле находилось четыре «Афрамакса», а в феврале 2020 года состоялась резка металла для пятого.

Из вашей же ссылки-как прокомментируете?

[Alexander Widerkehr]

А зачем у Франции хотели купить вертолетоносец Мистраль (Mistral) ? Сами не стали строить.

[Руссобел]

Точно, имея такие ракеты, никакие авианосцы не нужны.
Такие ракеты можно хоть с катеров запускать...

[blackcat]

Прям мои мысли прочитал , лучше в желдор ракетные комплексы вложиться , дёшево и сердито

[210окв]

У этого американца передергивание фактов. Не построили"Ульяновск" совсем по другой причине. А так, да. Примут решение-будем строить. Нет-не будем. С ядерными установками у нас получше чем с ГТУ на фрегат и тем более на эсминцы. Но это только часть проблем.

[Гражданский]

Давайте деньги, а Россия построит.

[Piramidon]

Цитата: Гражданский

Давайте деньги, а Россия построит.

Для чего? Нам что, тоже нужно разносить "демократию" по всему миру?

[Alex777]

Цитата: 210окв

У этого американца передергивание фактов.

СССР уже участвовал в гонке вооружений. России это - не нужно.
Действовали и будем действовать ассиметрично. Но эффективно.

[ЧЕЛОВЕК БЕЗ ПАСПОРТА]

Буду бить аккуратно, но сильно !

[Alex777]

Именно это я и имел ввиду.

[предки с Дона]

Зачем этот тип вооружения России ? Авианосец это самоходная баржа с взлетной полосой и кучей кораблей сопровождения, к тому же не плохая мишень. Гораздо важнее иметь авианесущие крейсера, что и делалось в СССР, и за себя постоят и других в обиду не дадут.

[Alexey RA]

Цитата: предки с Дона

Гораздо важнее иметь авианесущие крейсера, что и делалось в СССР, и за себя постоят и других в обиду не дадут.

Хе-хе-хе... программа строительства авианесущих крейсеров в СССР уже на седьмом корпусе породила классический атомный авианосец.
Классические ТАВКР - это детище Устинова, дорогостоящий эксперимент, который на 20 лет отодвинул ввод в строй полноценных советских авианосцев. Ибо проект 1143.7 был развитием пр. 1160 и 1153, которые предлагались к постройке ещё вместо 1143.3.

[Doccor18]

Цитата: Alexey RA

дорогостоящий эксперимент, который на 20 лет отодвинул ввод в строй полноценных советских авианосцев.

Принцип единоначалия в управлении хорош, если начальник компетентен.

С целью всестороннего обоснования путей развития кораблей с авиационным вооружением в ВМФ СССР в 60-х годах была развернута комплексная научно-исследовательская работа "Ордер", посвященная указанной проблеме. В этой работе участвовали научно-исследовательские институты и конструкторские бюро ВМФ, ВВС, судостроительной, авиационной и других отраслей оборонной промышленности. Таким образом, вырабатывалась научно обоснованная и, главное, коллективная точка зрения на проблему. Наиболее общие выводы этой работы, завершенной к 1972 г., сводились к следующему:

• авиационное обеспечение ВМФ является первостепенной, неотложной задачей, поскольку оно затрагивает вопросы развития морских стратегических ядерных сил; без авиационного прикрытия в условиях господства противолодочной авиации вероятного противника мы не сможем обеспечить не только боевую устойчивость, но и развертывание наших подводных лодок как с баллистическими ракетами, так и многоцелевых, являющихся главной ударной силой ВМФ (Ярый апологет "подводной войны" гросс-адмирал К.Дениц главной причиной неудач германского подводного флота во второй мировой войне считал"необеспеченность его авиационными прикрытием, разведкой, целеуказанием и т.п.");

• без истребительного прикрытия невозможна успешная деятельность морской ракетоносной, разведывательной и противолодочной авиации берегового базирования - второго по значению ударного компонента ВМФ;

• без истребительного прикрытия невозможна более или менее приемлемая боевая устойчивость надводных кораблей.

Иными словами (более конкретно и определенно) можно было бы резюмировать так: "Строительство флота, не прикрытого авиационным, в первую очередь истребительным, "зонтом", является бесполезной тратой народных денег". К сожалению, в таком контексте это тогда не прозвучало. И более того, вновь никто не отважился прямо заявить, что не корабельная авиация охраняет флот, а флот охраняет носителя этой авиации, которая и решает все задачи флота или их большую часть. До таких "революционных" выводов, в системе научного обоснования взглядов С.Г.Горшкова, никто дорасти не смог. И все же первой и самой простой реакцией на подобные выводы должно было бы стать возрождение береговой истребительной авиации в составе ВМФ. Однако даже такого шага, не требовавшего кардинальных изменений и больших затрат, тогда сделано не было. Правда и то, что такая полумера проблемы далеко не снимала.

К этим словам Никольского и Кузина мало что можно добавить...

[Гиперион]

Цитата: предки с Дона

Авианосец это самоходная баржа с взлетной полосой и кучей кораблей сопровождения, к тому же не плохая мишень. Гораздо важнее иметь авианесущие крейсера, что и делалось в СССР, и за себя постоят и других в обиду не дадут.

Танк это самоходная железная телега с пушкой и кучей пехотной поддержки, к тому же неплохая мишень. Гораздо важнее иметь БМПТ. И за себя постоит, и других в обиду не даст.
Самолёт это летающая штука с ракетами и кучей авионики, к тому же неплохая мишень. Гораздо важнее иметь расчёт ПВО. И сами не летают, и другим не дают.
Бригада спецназа это толпа мужиков с калашами и кучей аммуниции, к тому же неплохая мишень. Гораздо важнее иметь бригаду стройбата. И за себя постоят, и генералу дачу построят.
Уровень аналитики - "Эксперт+"

[p0pulivox]

Гиперион (Андрей)!

[den3080]

Цитата: S.K.Vichyakow

Зачем нас брать на слабо. Надо будет-построим. А пока необходимости в этом нет.

НЕ НАДО России строить никакие авианосцы.
Авианосцы устарели, как ударная сила и пригодны лишь для пугания слабых стран.

[Косм22]

Действительно.
Да и НЕ НАДО вообще про авианосцы.
Давайте лучше сразу про виноград. И про то, что он зеленый.

[p0pulivox]

Косм22 (Владимир)!
Виноград он такой, что даже если сейчас захотеть построить авианосец, то и через 15 лет он вряд ли окажется в составе ВМФ России (тем более АУГ)...

[mediumpro]

Необходимость в этом есть ВСЕГДА. Авианесущий отряд сам по себе создает локальный позиционный район с рядом приемуществ. Допустим этот отряд скрывает и ОХРАНЯЕТ ударную субмарину. ТОгда залп такой ПЛ - гарантирован. Иначе пусть ПЛ шкерятся по болотам, изобретаются посейдоны или ракеты с донным пуском ну еще какаянить ерунда.... типа тектонического оружия с пацанским лозунгом "Мы все решим" , намекая на то что супостат уже давно заминирован. Что то я уже давно не слышал мульки о сдвиге тектонических плит тайное знание которое хранит Кремль. Ну или еще какуюнить кулебяку придумают. А авионесущие ордера существуют, вполне эффективно выполняют свои задачи и планово развиваются.

[ROSS_51]

Цитата: mediumpro

Необходимость в этом есть ВСЕГДА. Авианесущий отряд сам по себе создает локальный позиционный район с рядом приемуществ. Допустим этот отряд скрывает и ОХРАНЯЕТ ударную субмарину. ТОгда залп такой ПЛ - гарантирован. Иначе пусть ПЛ шкерятся по болотам, изобретаются посейдоны или ракеты с донным пуском ну еще какаянить ерунда.... типа тектонического оружия с пацанским лозунгом "Мы все решим" , намекая на то что супостат уже давно заминирован. Что то я уже давно не слышал мульки о сдвиге тектонических плит тайное знание которое хранит Кремль. Ну или еще какуюнить кулебяку придумают. А авионесущие ордера существуют, вполне эффективно выполняют свои задачи и планово развиваются.

Знаю, что подводные лодки есть в охранении АУГ. Но что бы АУГ охраняли стратегов-первый раз слышу. Это от какого года доктрина? И чья?

[mediumpro]

Вот видете.... тото будет неожиданность для Кремля, когда жахнет оттуда (даже читатили ВО и не подозревают....). Не могу точно припомнить, но АУГ ПОЛНОСТЬЮ контролирует ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ район. Ну скажем в радиусе 250 км...минимум иначе смысла нет. И что там творится, только НАТО известно.

[ROSS_51]

Цитата: mediumpro

Вот видете.... тото будет неожиданность для Кремля, когда жахнет оттуда (даже читатили ВО и не подозревают....). Не могу точно припомнить, но АУГ ПОЛНОСТЬЮ контролирует ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ район. Ну скажем в радиусе 250 км...минимум иначе смысла нет. И что там творится, только НАТО известно.

Ну хорошо, у штатов 10 авианосцев, т.е.10 АУГ. А куда еще 30 одиноких лодок девать? Как же они одни то в океане? Страшно же..без АУГ.
И да, если АУГ полностью контролируют радиус 250 км, то как наши лодки у них прямо в ордере всплывали? И не один раз.
Спасибо, вы меня изрядно повеселили.
Еще вопросик..Вы уже придумали, как наши гипотетические АУГ буду вот этих ребят охранять?

[алексеев]

Этому обозревателю очень хочется чтобы не могли. Вот США могут, а Россия нет. А про то что Ульяновск не закончили строить
вовсе не из-за нерешаемых технологических проблем, а из-за развала Союза он помалкивает.
Кроме того, мы нынче наблюдаем очередной виток диалектической спирали. Как в свое время авианесущие корабли положили конец эре линкоров, так сейчас гипирзвуковое оружие, которле может быть применено с различных носителей, в том числе сравнительно небольших и дешевых
да еще и с возможным ядерным
потенциалом снижает эффективность АУГ, хотя, конечно, для ряда военных конфликтов, операций на океанских ТВД против недостаточно вооруженного противника они еще незаменимы.

[пл675]

Цитата: S.K.Vichyakow

Зачем нас брать на слабо. Надо будет-построим. А пока необходимости в этом нет.

всем диваном строить будете?

[AKuzenka]

Что сказать: Прав, самка собаки!

[prior]

Приглашение русским сделать авианосец - это как приглашение России начать войну с Украиной.
Не упёрлась России Украина, пусть догнивает сама по себе.
Не упёрлись и авианосцы, построить пролив имени И.В. Сталина Россия способна и без них.

[203-K]

Чушь все это, потому что Россия может построить атомный авианосец, вот только учитывая нашу внешнюю политику, задач для него не будет. Никому и в голову не придёт угрожать территории США атомными авианосцами - атомными подводными лодками это гораздо лучше получается.

[NickNT]

Мне кажется, что России просто не нужны авианосцы.

[den3080]

Цитата: NickNT

Мне кажется, что России просто не нужны авианосцы.

На мой взгляд, Россия настолько огромна территориально, что может участвовать и участвует в любых международных делах и заварухах во всём Северном полушарии. От Японии/США до Норвегии, от Канады до Афганистана, Сирии, Ирана. Ну и к чему тут авианосцы?
Это мелкобриты и американские англосаксы, да французы всякие вынуждены строить авианосцы, потому что ручонки коротки. Как поугрожаешь Ирану или Северной Корее?
А у России и с Северной Кореей есть сухопутная граница и с Китаем.
И Россия не угрожает, а вот если решит помочь…, а не будет предательски помогать душить Ына или иранских аятолл…ну ховайся тогда все кто может и не может. Никакие авианосцы не спасут.

[APASUS]

Автор мастерски владеет подменой понятий и запудриванием мозгов.Для американцев это профессионализм в этой сфере.Почему не достроили АТАВКР «Ульяновск» автор как то перевернул инфу .А Россия то вообще разорвана в клочья ,ежей последних доедает

[Владимир61]

Время покажет! А вот в этом

Автор предполагает, что россиянам не удается добиться согласованности между правительством, военными и оборонно-промышленным комплексом при реализации крупных проектов.

автор заблуждается. Если будет нужно, то все, встанут в струнку, включая собственников и прочих несогласных! В России, всегда находили методы, против любого "Кости Сапрыкина".

[COJIDAT]

Дело не в методах угнетения и принуждения - они работают исправно, впрочем всегда. А в политике "освоения" крупных бюджетных средств руководителями (расхитителями) на местах. Автор прав, но так ли все гладко у самих америкосов!? ;)

[Essex62]

Никогда не встанут в струнку " собственники" . Не надо иллюзий. Не та модель государства. Как раз- таки наоборот ,они диктуют и музыку заказывают.

[vitvit123]

Все "встают в струнку " когда за них берутся .. в России и в мире есть тому примеры : Юкос , Дерипаска и еще есть .... если захотите , то сможете много найти .

[Essex62]

Ни чего подобного. Просто клан борцунов, имея административный ресурс , завалил конкурентов. Но точечно,не покушаясь на систему. Обычные разборки . Пусть попробуют заставить отказаться от маржи в пользу государственных проектов,заставят оплачивать их без быстрой отдачи и сверхжирных преференций. Как было с Сочами и мостом ,к примеру. Ни чего не выйдет. Перетянут резьбу ,мало не покажется.

[vitvit123]

Клан борцунов, как вы выразились, это и есть власть ! И другого пока ни в какой стране нет ... власть и бизнес не отделимы...

[Essex62]

Почему- же в других странах свои кланы,иногда и с ограниченными
,народами этих стран ,возможностями жрать только в свое горло.Собственно это не опровергает вышеизложенного. Приоритеты всегда смещены в сторону жирного навара. Мосты в Крым это отлично,пользу ни кто не оспаривает но,мостик через "малую соплю ",возле "Тараканихи" нафиг не упёрся не власти ,не бизнесу. А там люди живут и на лодочках детей в школу возят.

[vitvit123]

Трудно вникать в ваши аллегории ...
Ещё раз повторюсь с примером Юкоса и многих других ... в струнку могут вытянуть любого , если захотят ... примеров масса ..

[Essex62]

Вы наверно бизнесмен? Очень конкретно и,не отвлекаясь на второстепенное и не нужное,типа столовой для работников,мыслите? Погрызут,что с собой принесут, чай з/ п получают.
А я тоже повторюсь,завалили конкурентов,не более. Удачливей был- бы Ходор ,в Кремле сидел другой клан. Может и с худшими последствиями для страны.
Финансированием всех проектов должно заниматься только государство и все ресурсы должны быть в его руках, а не частного дяди. Тогда возможности его не ограничены. Хоть ДнепроГЭС,хоть авианосец.
Ни каких аллегорий,только социализм,только плановая экономика.

[vitvit123]

Так вроде социализм и плановая экономика были уже ? Нет ?..
Честно сказать , я знаю что вы сейчас будете говорит , т.к. все это уже говорило 1000.. раз ... я лишь хочу донести, что ваша точка зрения не идеальна и идеальной ситуация ( с правлением государства) не была никогда и не будет для каких то индивидов или групп индивидумов ... проблема в самих людях , но я думаю вы не согласитесь и не поймёте...

[Essex62]

Нет предела совершенству ,но базовая модель должна быть эффективна и справедливой,для человека труда. Что не пойму? Тут- то ,как раз, все ясно. Желание покататься на чужом хребте не истребимо,с самого зарождения общества. Конечно проблема в таких индивидуумам. Вопрос в том,как это изжить. Явление- то природное.

[vitvit123]

Это явление ни как не изживется .. вот это попробуйте понять.. и это Путин, Иванов, петров всего лишь частицы единого .. в масштабах комментариев это не обсудить ..

[Essex62]

Ну почему- же не изживается? Были периоды ,в истории СССР, когда рабочий класс очень активно и неустанно давил барыг и научил всех жить трудом и за з/п + премия. В вот когда забухал и забил на это дело, тут кердык и пришел социализму.

[vitvit123]

Это какие года рабочий класс очень активно и неустанно давил барыг ? И кто были эти барыги ?

[rocket757]

Понятно, что такая большая вундервафля, сложный, дорогостоящий проект.
Понятно, что это долго, да и строить один ... это вообще ни о чем, да и куда его, на какой флот???
В общем, копий было много сломано, в процессе обсуждения и ... все остались при своём мнении.

[sergo1914]

Вероятнее всего, лучшие кадры российской оборонной промышленности идут на разработку ракет, особенно гиперзвуковых

То есть ребят с авианосца перекинули на гиперзвук? Им пофиг, чего разрабатывать? Это где таких монстров готовят?

[Wedmak]

В России. Вот, прикиньте, какие умищщи! Поэтому нас и боятся наверно. (сарказм, если что)

[алексей сидяйкин]

Цитата: sergo1914

Вероятнее всего, лучшие кадры российской оборонной промышленности идут на разработку ракет, особенно гиперзвуковых

То есть ребят с авианосца перекинули на гиперзвук? Им пофиг, чего разрабатывать? Это где таких монстров готовят?

Так вот почему у "матрасников" гиперзвук не получается их разработчики раньше авианосцы делали

[Wedmak]

Насчет авианосца у нас одна проблема: где его применить?
Сейчас вместо авика строят два УДК 23900, прекрасная возможность пополнить флот крупными кораблями способными и грузы перевозить и вертушками если что поддержать. А что будет делать авианосец у нас? Это ударное вооружение. Нападать мы ни на кого не собираемся, операции вдали от наших берегов способны и УДК поддержать. В смысле ударных возможностей нас как-то больше подводный флот интересует.

[Горный стрелок]

Главный вопрос - зачем? России нужен атомный авианосец? И где? На Камчатке? Наглосаксы имеют психологию пиратов. Совсем не удивительно. На суше они куда более беспомощны. Вот и затягивают нас на борьбу на своих условиях. Но только 6 флот не приплывет к берегам Белорусского моря. Не выкопали еще.

[stels_07]

зато 6 флот блокаду морским портам может устроить,а мы будем говорить-зачем нам море?!

[алексей сидяйкин]

Цитата: stels_07

зато 6 флот блокаду морским портам может устроить,а мы будем говорить-зачем нам море?!

Шото они не устроили блокаду Сев. Корее... а к нам и подавно не сунутся. Так и будут продолжать мельтешить вдоль наших границ. Но напрямую не рескнут. Жить всем хочется и становится кормом для рыб америкосы не готовы.

[Горный стрелок]

Цитата: stels_07

зато 6 флот блокаду морским портам может устроить,а мы будем говорить-зачем нам море

А мы будем спокойно смотреть на эту блокаду? И не утопим эти лоханки в ответ на наглую агрессию?

[igork735]

Почему спокойно смотреть?Выразим озабоченность!

[Александр Саленко]

Разве что Тартусу, а так каким ещё портам? У нас под Балаклавой воссоздали батарею Утёс, один правда из двух дивизионах. Далеко стреляет, не заблокируешь. Выход из проливов, да, а черноморские порты - нет. Ну так РФ не Российская империя, экспорт которой тёк в подавляющей массе своей через Одессу. Перекрытие проливов было при царях крайне болезненно.

[Sergey39]

Строительство, дорогостоящих, ходящих по морю мишеней, приоритет США!)))

[Вежливый Лось]

Россия не сможет построить атомный авианосец

Также Россия не сможет поймать неуловимого Джо.

[yuriy55]

Американский обозреватель: Россия не сможет построить атомный авианосец

Нам это не срочно. Единственным местом его приписки будет ??? Флот, где есть док для его ремонта и обслуживания...
У России есть оружие, способное гарантированно обезопасить себя от присутствия американских АУГ...

[Alexey RA]

Цитата: yuriy55

Единственным местом его приписки будет ???

35-й СРЗ.
Т - Традиция.

Цитата: yuriy55

Флот, где есть док для его ремонта и обслуживания...

Тоже без вариантов - КСФ. Когда достроят док... правильно - на 35-м СРЗ.

[yuriy55]

Цитата: Alexey RA

Тоже без вариантов - КСФ.

Я в курсе...Куда его выводить на «тренировки»? Северные широты - не самое подходящее место и, кроме того, где есть БТОФ для дозаправки, пополнения продовольствием и боеприпасами?
Для нужд российского ВМФ вполне достаточно пары тяжёлых авианесущих крейсеров по типу «Адмирала Кузнецова»...
Если промышленность выйдет на должный уровень, можно будет подумать и над атомными, с использованием базы в Сирии или ...Поближе к «дорогим партнёрам»...

[Дилетант]

А зачем России атомный авианосец?
Что бы из Крыма на Одессу напасть!

[exo]

Только развал Союза, не дал достроить атомный « Ульяновск». Автор, бред несёт. А вот РФ и вправду, вряд ли осилит.

[impostor]

Россия не сможет построить атомный авианосец

Но она гарантированно может его потопить, причем вместе со свитой

[alex-pmr]

У нас оборонительная доктрина.... а авианосец это оружие для распространения "демократии" в других странах.

[rotmistr60]

не позволит этого сделать нехватка квалифицированных кадров. Вероятнее всего, лучшие кадры российской оборонной промышленности идут на разработку ракет, особенно гиперзвуковых

Вывод сделан потому, что в Сша разработкой ракет и авианосцев занимаются одни и те же люди? Странная логика у американца. Тогда в Сша не смогут создать гиперзвуковое оружие, т.к. лучшие кадры брошены на постройку авианосцев?

[Fiesta]

в Сша разработкой ракет и авианосцев занимаются одни и те же люди

Вот и раскрыт секрет американских неудач с гиперзвуком))

[Teador]

Цитата: Гражданский

Давайте деньги, а Россия построит.

РОСКОСМОСУ ТОЖЕ ДАВАЛИ ДЕНЬГИ РАЗВАРУЮТ АДМИРАЛ КУЗНЕЦОВ РАСТАЩИЛИ ПО ЗАПЧАСТЯМ .ПОТОМ САМАЛЕТ СУДНОГО ДНЯ .И ЭТО РАСТАЩАТ

[sheridans]

Откуда взялся этот дремучий второгодник?

[Gado]

Это порыв сердца - писать не умеет, думать тоже, но очень хочется.

[Егоза]

А мне заголовок нравится: "Россия не сможет построить...."
Ага! "Россия не сможет построить Крымский мост"!
"Россия не сможет построить СП-2"
Какая лафа для журналистов! Только и меняй название, чего там Россия не сможет построить!

[Klingon]

Не строили полноценные авианосцы потому что не было внятной концепции их применения а была бы, построили бы ещё при ИВС. Потому строили нечто среднее нежду крейсером УРО, вертолётоносцем и десантным кораблём. В результате появились ТАКРы

[faterdom]

По авианосцам нас не надо поджузивать - это будет в ущерб всему остальному, от социалки и до строительства АПЛ, что нам важнее.
А вот по авикам амерам и так спарринг-партнер нашелся -КНР!
И в этом состязании я бы на амеров не поставил, ввиду разнонаправленных перспектив развития этих государств.

[Крымский партизан 1974]

А вот по авикам амерам и так спарринг-партнер нашелся -КНР!

... в яблочко...нам нужен атомный ледокольный флот и атомный подплав...этим путём и идём....и уместно спросить у писятеля иствуда...а как там в сша дела с ледоколами!!! вона подплав вынырнув вмерзает сразу же и помощи ждать не откуда

[михаил3]

Он абсолютно прав. Советская система реализации крупных программ тщательно уничтожена. Чтоб и следа не осталось! Впрочем, она и не смогла бы работать в современных условиях нашей страны. западную систему реализации таких проектов невозможно внедрить из за морально-психологических особенностей нашей элиты. Абсолютно нереально запустить целые коллективы элитных ИТР под властью наших начальничков-ручек-чайничков.
Открыть программу и начать сливать в нее деньги - пожалуйста. Построить реально рабочий корабль такого уровня - извините. Да, Атомстрой работает, и довольно успешно. Интересно, сколько он еще продержится? Вряд ли долго...

[алексей сидяйкин]

Цитата: михаил3

Он абсолютно прав. Советская система реализации крупных программ тщательно уничтожена. Чтоб и следа не осталось! Впрочем, она и не смогла бы работать в современных условиях нашей страны. западную систему реализации таких проектов невозможно внедрить из за морально-психологических особенностей нашей элиты. Абсолютно нереально запустить целые коллективы элитных ИТР под властью наших начальничков-ручек-чайничков.
Открыть программу и начать сливать в нее деньги - пожалуйста. Построить реально рабочий корабль такого уровня - извините. Да, Атомстрой работает, и довольно успешно. Интересно, сколько он еще продержится? Вряд ли долго...

Вы считаете строительство атомного ледокольного флота и плавучей АЭС мелочью?

[михаил3]

Нет) Но масштаб и способ строительства несопоставимы. Плавучая АЭС, это просто баржа, уникальной ее делает АЭС, то есть участие Атомстроя. Атомстрой это такое убежище профи, созданное Кириенко, для инженеров и ученых, которым невыносимо работать "снаружи", то есть в России. Увы, как всякое убежище, оно не сможет тащить на себе экономику страны, убежища для этого не предназначены.
Атомные ледоколы почти то же самое, и хотя атомщикам передали все полномочия, какие могли, проблемы с судовой частью огромны. Это не работа, это аварийное регулирование. И оно висит на нескольких крупных спецах, работающих вопреки всему. К сожалению, вопреки всему можно сделать рекорд. В задачах, которые находятся на переднем крае технологий человечества, для достижения победы (а это именно победа, как в войне, а не просто рутинная постройка, как у ледоколов) невозможно, чтобы кто то один тянул, работая на расплав ствола, а все остальные, коих нужны тысячи, спокойно старались урвать побольше, платя поменьше. Результат тут достигается предельным напряжением сил. Причем напряжение сил должны явить те, кто варит швы, а не те, кто тусуется на совещаниях и делит бабло на приватных встречах единомышленников по распилу)
"Если на магнитофонной кассете записаны "Гоп, мои гречаники", симфонию Баха вы с нее никогда не услышите". Сколько государево бабло ни дели...

[алексей сидяйкин]

Цитата: михаил3

Нет) Но масштаб и способ строительства несопоставимы. Плавучая АЭС, это просто баржа, уникальной ее делает АЭС, то есть участие Атомстроя. Атомстрой это такое убежище профи, созданное Кириенко, для инженеров и ученых, которым невыносимо работать "снаружи", то есть в России. Увы, как всякое убежище, оно не сможет тащить на себе экономику страны, убежища для этого не предназначены.
Атомные ледоколы почти то же самое, и хотя атомщикам передали все полномочия, какие могли, проблемы с судовой частью огромны. Это не работа, это аварийное регулирование. И оно висит на нескольких крупных спецах, работающих вопреки всему. К сожалению, вопреки всему можно сделать рекорд. В задачах, которые находятся на переднем крае технологий человечества, для достижения победы (а это именно победа, как в войне, а не просто рутинная постройка, как у ледоколов) невозможно, чтобы кто то один тянул, работая на расплав ствола, а все остальные, коих нужны тысячи, спокойно старались урвать побольше, платя поменьше. Результат тут достигается предельным напряжением сил. Причем напряжение сил должны явить те, кто варит швы, а не те, кто тусуется на совещаниях и делит бабло на приватных встречах единомышленников по распилу)
"Если на магнитофонной кассете записаны "Гоп, мои гречаники", симфонию Баха вы с нее никогда не услышите". Сколько государево бабло ни дели...

И поэтому ни у кого нет сопоставимого ледокольного флота я не говорю про Пл. АЭС... Остальным только приходится облизываться ибо ни у кого нет и не предвидится.

[михаил3]

Не надо копировать весь пост, выделите одну строку, этого достаточно. А кому еще нужен ледокольный флот? Мне вот вувузела не нужна, я бы не знал, что с ней делать - я дудеть не люблю. Не на что облизываться, никто больше не смог бы использовать такой флот эффективно, одно разорение.

[алексей сидяйкин]

Цитата: михаил3

Не на что облизываться, никто больше не смог бы использовать такой флот эффективно, одно разорение.

Ага, американцам "не надо", канадцам "не надо", норвежцам "не надо" даже китайцам и тем "не надо" и от того что "не надо" всё трындят что у нас Арктики слишком много и останавливает лишь одно, сунуть свой нос в эту Арктику не могут ибо возможностей нет.

[михаил3]

"Никому" из них "не надо", потому что берег "Севморпути" весь "наш". И мы эффективно "можем" прекратить "любое судоходство" вдоль нашего берега, "будь у нас" такое желание!) А больше ледоколы прибыльно использовать то и негде)

[Волк]

На сегодня авианосец устарели тип корабля. Они эффективным противу на много слабеег противника , а для эго охране нуждается огромно количество карабльах . Это бешеные деньги и эффективно толко противу банана государства. Русия а и Китай а и США сможет уничтожить АУГ в течение 10-15 минут если близко приедут .АУГ может быт и нужное государствам островам какие Зло Британия или США но государству типа Русии не нужны, у Русие копнение связи и границе с остальными миром огромни , не вазможно блокировать Русию АУГ !

[Волк]

Забил и Японии и Австралии может быт нужное, но это вапрос ?

[сибиряк54]

Атоммарины австралийцы получили,со временем для охраны урановых разработок получат и авианосцы.

[Влад69]

Не понятно каким образом корабелы к гиперзвуку....опять по Лаврову.

[алексей сидяйкин]

Цитата: Влад69

Не понятно каким образом корабелы к гиперзвуку....опять по Лаврову.

Вот потому наверно и нет у них гиперзвука...

[Мkc]

Ну так.... у них в амэрике видимо корабелы и занимаются гиперзвуком...и самолетами тоже. вообще у них там на всю страну ток илон маск и занимается всем этим..но сча космосом занят..поэтому них и не изобретается))) ы по себе судят, у них на всю страну 3 изобретателя нормальных.

[Alex Justice]

Хочешь разорить страну, подари ей авианосец. Автор статьи подначивает Россию вкладывать огромные деньги в ненужный корабль.

[stels_07]

Авиа-что?У нас корветы по 7 лет строятся,а потом самовозгараются

[Pavel73]

Боже, упаси нас заниматься такой хренью! Такой флот нас самих уничтожит без единого выстрела. Смертельно ударив по карману. Да и концепция давно устарела.

[spirit]

А эсминец России нужен? Или тоже лишний?)

[St_Igor]

Как говорил Пушкин:" На кой...?" Т.е. зачем нам строить такие громадины, когда они задумывались под другую концепцию войны. Правильно гражданин американец догадался, ракеты — наше всё.

[алексей сидяйкин]

Ага, атомные ледоколы строим, плавучие АЭС создали и успешно а авианосец не сможем... Нужды большой пока нет вот и не заморачиваемся.

[akarfoxhound]

Советского авианосца в 70е не было не из-за отсутствия компетенций, а из-за отсутствия желания у руководства его строить. Этому "крупному эксперту" об этом похоже неизвестно

[riwas]

Американский обозреватель: Россия не сможет построить атомный авианосец

Если очень надо, то сделаем, а так по порядку. Сегодня надо отремонтировать Кузнецов и построить эсминец Лидер. Хотя наши фрегаты уже близки по вооружению к иностранным эсминцам.

[evgen1221]

Ок, надо, очень. Что же не делаем то. Значит не очень и надо, и вообще не очень и хочется.

[Zaurbek]

У русских есть проблема с долгосрочными программами бюджетирования и финансирования


Это основная проблема..
1.до революции начали строить флот- революция. Потеря кадров, денег и уже заказанных кораблей.
2. в 30х начали строить - ВОВ
3. самый длинный спокойный период для флота и страны - 1945-1991. подошли у строительству АУГ и много чего - революция....


нет ни одного, хотя бы 50 летнего стабильного участка в развитии...а после 1991 еще и верфей лишились в г Николаев.

[Tomcat_Tomcat]

Иствуд напомнил, что в Советском Союзе с 70-х годов безуспешно пытались создать атомный авианосец «Ульяновск»

автор бессовестно привирает. "Ульяновск" не был достроен совсем по иной причине - по причине развала СССР. К тому моменту готовность корпуса достигала 80%, а корабля в целом - 18%. В строй АТАКР должен был войти в 1995 году. А потом наши скачущие небратья при содействии американской стороны подсуетились и "заказ 107" разобрали - вдруг Россия бы его выкупила?

[Zaurbek]

Развалы, революции, войны - так же мешают строить флот и планировать его на 50 лет вперед.....плюс, должна быть концепция.

[evgen1221]

Ну чтож, вперед ура патриотов в студию, Доказывайте что это всё враки и авики рф давно бороздят океаны и мы огого величина!

[lot]

без паники!
дворец гаранта в геленджике = 1 млрд евро по оценкам (недостроен)
фр авианосец Шарль де Голь = 3,3 млрд долл. (достроен)
так что все впереди: может, там скала плавающая - как у Нерона (см Корабли озера Неми)

Использовались они скорее всего как плавучие храмы

[1536]

Когда в России появился военно-морской флот, США не существовало вовсе. Если на вооружении военно-морского флота России появятся атомные авианосцы, США... Впрочем, лучше не продолжать, ведь все мы гуманисты и никому ничего плохого не желаем, потому как может вернуться бумерангом. Так что американцам впору радоваться, что у нас чего-то нет или мы не можем что-то построить. А они на что?

[tatarin1972]

Не хочется повторять фразы сказанные выше. Предположим наша страна построила атомный авианосец, ей это по силам. Вот только АУГ это не только авианосец, это ещё корабли экскорта, ПЛО и ПВО, в ВМФ СССР эти корабли были, теперь вроде как нет. Мы теперь строим " каботажники" , дальняя океанская зона остаётся в мечтах.

[Zaurbek]

До АУГ нам надо много чего построить....там куда не ткнись - засада.

[km-21]

Американский обозреватель в чем-то прав, Россия действительно не сможет в ближайшее время построить атомный авианосец. В качестве доказательства можно привести не только отсутствие этого авианосца в российском флоте, но даже отсутствие серьезных изысканий в данной области. И причина этого очевидна. Россия не имеет ресурсов для финансирования абсолютно всех военных проектов. Поэтому приходится в первую очередь финансировать наиболее необходимые направления, а авианосцы и прочую экзотику только по остаточному принципу. То есть - в далекой перспективе.

Очевидно, что по полному циклу производить атомные авианосцы способны только очень мощные технологические конгломераты. Даже США привлекают для этих целей производственные и научно-технологические ресурсы Европы, Японии, Ю.Кореи и проч. То же самое можно сказать и про остальных участников этого клуба.

Что же касается России, то ее ресурсы ни коим образом не сопоставимы с ресурсами геополитического противника. Поэтому построение атомного авианосца не должно входить в число первостепенных задач, поскольку (с учетом дефицита ресурсов) атомный авианосец не сможет оправдать вложенных в него затрат.

[sheridans]

Дался вам всем авианос. Куда и зачем его гонять?

[гильза]

"Лучшие кадры идут на постройку ракет..."? Может всё же "ресурсы"? Просто ужасно звучит ,даже для американского образования. Так и вижу НИИ, ребята в белых халатах вояют чертёж якорной установки для атомного авианосца и вдруг (ну предположим по чёрному репродуктору): Внимание! Приступить к проектированию ракеты "Циркон" немедленно! Оно конечно не так, ребятам уточнят что из ракеты "Циркон" проектировать)))

[Paladin]

"Вероятнее всего, лучшие кадры российской оборонной промышленности идут на разработку ракет, особенно гиперзвуковых"
Вот интересно, а на самой дальней периферии сознания, можно сказать хотя бы на самой грани его, у американского обозревателя Брента Иствуда не мелькает вроде бы логичная мысль, что кадры необходимые для разработки гиперзвуковых ракет и кадры необходимые для проектирования и постройки атомного авианосца, это как бы разные кадры, с разными скилами и компетенциями?))

"Россия не сможет построить атомный авианосец"
И ещё одна мысль находится уже наверное за гранью сознания, что "страна-бензоколонка", которая строит самые большие атомные ледоколы, которые ну никак не может построить "страна-лидер", не строит атомные авианосцы потому, что они ей просто нахрен не нужны, эти железные корыта, цена которых в миллион раз больше ракеты, которая их пустит на дно, на радость будущим дайверам.
Но так то примерно представляя изощрённость русского ума, думается, что если таки понадобится, то Россия построит авианосец, который будет не только по морям ходить на страх буржуям, но и под водой, а при необходимости выходить в ближний космос

[Ардален]

авианосцы нужны для продвижения демократии среди папуасов...Россия этим не занимается...а против Китая и России эти консервные банки бесполезны

[Knell Wardenheart]

Тут прежде всего проблема в экономике и торгово-экономической целесообразности ТАКОГО флота (крупный и развитый , с авианосцами итд) . ТАКОЙ флот с точки зрения наших нынешних значений импорта-экспорта -нам не нужен. Для прикрытия собственных берегов нужны куда менее пафосные силы ,с куда меньшей необходимой автономностью.

[V значит В]

Большенство комментариев прям духе того, когда нет денег или руки не из того места, хоть и золотые, но оооочень хочется)))) Конечно не надо, но если бы кто на халяву дал то с руками оторвали бы и ещё добавки попросили))))

[BABAY22]

Глупость.
Авианосец сам по себе - это плавучий аэродром. ВПП в океане. Зачем кому-то даром ВПП в океане? Её надо во-первых охранять, во-вторых содержать, в третьих на чем то с нее взлетать/садиться причем это разные типы ЛА, в четверых кому-то с неё взлетать,садиться....
Это очень, очень много денег. Хочешь обанкротить страну? Подари ей линкор.

[инженер74]

А кто сказал, что авианосец XXI века должен быть похож на "Нимиц" или "Форд"?
Напрашивается другое: куча беспилотников, взлет/посадка с перегрузками 50-100g, полная автоматизация подготовки к вылету, соответственно другие габариты...
Да, сложно, дорого, но строить то, что уже устарело вообще глупо! Если уж решили, что будущее за беспилотниками/роботами, давайте из этого исходить!
ИМХО

[BABAY22]

А кто может?
Напомню, в России 140 млн населения. Это как в Японии. Япония сама без поддержки, со всей её развитой электроникой, сможет сама построить авианосец, атомный, без помощи? Нет.
Китай строит. У них 1,5 млрд населения. ВВП первый в мире.
Сша, Британия ... - короче весь западный мир всем скопом в кооперации может строить авианосцы.
СССР строил. У СССР пол-мира союзников и сочуствующих было, и кадры с финансами не валили за рубеж.
Даже если взять чисто теоретически, одна страна под санкциями с населением как в РФ не сможет построить авианосный флот, штаны потеряет.
Сначала надо восстановить "русский мир", как хотите его называйте, но без поддержки 300-500 млн населения в мире замахиваться на множество ресурсо-финансово-кадро- затратные проекты страна не сможет.

[HMR333]

Тупое бла бла! Пусть идёт кроликов комментирует эксперт дырявый!

[viktor_47]

Да не очень он и нужен...Для современных дальнобойных средств поражения очень лакомая цель!

[Ros 56]

Пока он нам на хрен не нужен, а вот что у полосатых ума не хватает построить атомный ледокол, это факт. Так что чья бы мычала.

[Шкипер]

А теперь я поиграю в эту игру. Американцы никогда не построят атомный ледокол...даже один. У них нет ни научно-технического задела ни кадров. А хотели бы......

[Стройбат запаса]

"У русских есть проблема с долгосрочными программами бюджетирования и финансирования" - вот тут он, к сожалению, прав. Капитализм, как система грабежа, а не экономическая система, о будущем думать не хочет и не может. Главное - урвать побольше и побыстрее. Но тем не менее, пока еще Россия способна построить атомный авик, и не один. Вопрос только: А оно нам надо?

[dranthqu]

Авианосец как корабль - вполне может. Собственно по сложности это примерно как объединить ледокол Лидер и 22350, на мой диванный взгляд.

Вопрос в том, что на базе этого авианосца АУГ - именно боевое соединение как систему - собрать не сможем. Причин несколько:
1. Флот регулярно показывает, что не умеет использовать авиацию
2. Отсутствуют палубные самолёты ДРЛО
3. Отсутствует отработанная технология корабельных катапульт (для запуска самолётов ДЛРО и истребителей с полной нагрузкой)
4. Отсутствуют корабли сопровождения. Нужно хотя бы 3 фрегата/эсминца, желательно 22350М, которые могут обеспечить ПВО достаточной акватории, а не только корабельной группы.
5. Отсутствует современное ПЛО. Что тут говорить - даже ПЛО водного района отсутствует, которое должно обеспечивать ПЛАРБ, не то что ПЛО АУГ где-то далеко в океане.

В целом авианосец - это что-то, что придаёт существующему флоту новое качество. Современный же российский флот просто недорос до этой необходимости - ни по количеству, ни по качеству сил. Поэтому авианосец нужен, но только как часть стратегии развития флота. Сам по себе он - только способ кормить кучу кораблестроителей в течение пары десятков лет, не более.

[eehnie]

Многие "эксперты" Соединенных Штатов склонны выдавать желаемое за действительное.

(Автоматический перевод с английского. Ниже приведен оригинальный комментарий на английском языке)

Many "experts" of the United States tend to fall into wishfull thinking.

[Drugov]

Развивать нужно космическую группировку спутников, самых разных по назначению. Связь, геолокация, постоянное слежение в любой точке земного шарика. Если группировка спутников сможет просматривать всю поверхность шарика 24/7/365 с минимальной задержкой сигнала, то смысл АУГ, резко снижается. Группировка спутников это постоянное целеуказание для всех категорий войск. А то ракеты вроде бы как есть, а как попадать ими куда нибудь пока никто так и не ответил.

[Пипа Суринамская]

Глупенькие они, Россия строит то, что ей нужно, АПЛ, атомные ледоколы, атомные плавучие электростанции. А зачем строить атомные Авианосцы? Если только дикарей пугать ими где-нить в Африке. Живучесть этого плавучего гроба составляет ровно столько времени, сколько занимает подлётное время современной крылатой ракеты.

[Евгений Селезнев]

Здесь есть зерно истины. Имеем атомные корабельные реакторы, не имеем кадров и места постройки корпуса, но хуже всего не имеем самолета ДРЛО, РЭБ и транспортника для авианосца.

[Анатолий Котляров]

Флот атомных ледоколов мы можем себе позволить построить. А США не могут. Это потому что у США проблемы с финансированием? У наших армий разные задачи. У них армия тактических нападений, у нас армия стратегической обороны. Генералы США готовятся к прошлой войне. А генералы РФ к будущей.

[аз есмь царь]

Единственный вопрос- а на хрена он нужен?

[Мобик]

Если рассматривать необходимость постройки российского авианосца, то получится, что "на кота широко, на пса узко". Вроде как нужен, а задач для него нет. Вот по принципу кота и пса, и поддерживают Кузю на плаву.

[AlexFly]

Доктрина РФ оборонительная, т.е. в принципе можно и без авианосцев, а вот аэродромы подскока со всей вытекающей структурой очень даже и нужны..

[Олег Гущин]

"У русских есть проблема с долгосрочными программами бюджетирования и финансирования". Это верно. Но у русских есть способность решать любые проблемы, если это нужно стране.

[sansan2]

Да уровень аналитики тамошних экспертов просто зашкаливает, сильная мысль - видимо все заняты ракетами, нет все таки Задорнов был прав. Штаты сейчас идут дорогой СССР когда перед распадом явно было видна деградация интеллектуальной, культурной и политической элиты.