Военное обозрение

Нервный шум вокруг Ту-160

157
Если отбросить шелуху и вой, поднятый в ангажированных СМИ относительно «первого в мире самолета с ракетами обратного старта», который смотрится откровенной глупостью, то можно спокойно поговорить на эту тему и разобрать все без истерии.



Вообще, конечно, день сегодняшний поражает. Точнее, подход многих СМИ. «Первый в мире самолет с уникальными ракетами обратного старта». Ну естественно, разве может быть в России разработан самолет, не уникальный и имеющий аналоги в мире? Конечно, нет. И ракета должна быть ему под стать. То есть, уникальная.
Нервный шум вокруг Ту-160


Да, сделать перемогу из ничего у нас научились. Интересно будет потом почитать, как оценят ее там, у потенциальных противников.

Не уверен, что забьются в истерике (как это обычно изображают наши СМИ) от страха, что вот он, шедевр, которому все НАТО ничего не сможет противопоставить.

Итак, перемога! В России разработали первый в мире самолет с "уникальными ракетами обратного старта"!


Ура, товарищи? Ну вроде как да.

Но «Военное обозрение» такой ресурс, который может себе позволить беспристрастно и пристально рассмотреть любой вопрос и высказать свое мнение. Чем мы сейчас бессовестно и без истерики займемся.

На самом деле, «первый в мире» самолет был разработан в Советском Союзе, почти 50 лет тому назад.


Потому если задать всем крикунам вопрос: «А что было разработано в плане нового самолета», сомневаюсь, что будет внятный ответ.

Всем нормальным и понимающим людям ясно, что ничего. Самолет не новый, со всеми вытекающими последствиями. Модернизация? Да, но об этом мы поговорим чуть ниже.

Далее у нас «уникальная ракета обратного старта».


Вообще, конечно, звучит. Примерно так, как «перенос сроков сдачи вправо» вместо «сорвали поставку».

Что уникального в ракете Р-73, принятой на вооружение в 1983 году, сказать сложно. В следующем году изделие разменяет пятый десяток, но на мировой арене это все еще одна из лучших ракет малой дальности класса «воздух-воздух». Другой вопрос, что сегодня чем длиннее рука у самолета, тем это считается лучше.

20 километров уверенной работы у Р-73 в современном воздушном бою мало. Это как с ПМ против АК что-то изображать пробовать. Вопрос подготовки и везения.

Итак, новый самолет не разработали, как уверяют многие СМИ. «Уникальная» Р-73 не такая уж и уникальная, как показывает практика. Обыкновенная ракета малой дальности, изобретенная в прошлом веке в прошлой стране. Но шум на всю страну. Дрожите, враги, гордитесь, наши!

Может, нов сам принцип? Самолет же «первый в мире». Хорошо хоть, пока еще не употребили это вечное «не имеющий аналогов», хотя, думаю, все еще впереди.

Нет, принцип обороны задней полусферы был сформирован еще во времена Первой Мировой войны.



И многие самолеты, причем, не только бомбардировщики, но и истребители, несли на борту пулемет, стреляющий назад-вверх. Очень удобно было дырявить аэростаты, дирижабли и шары корректировщиков артиллерии.


До ракет в СССР было сделано очень интересное изобретение: авиационные гранаты. Создал их конструктор А. Ф. Турахин. Предназначалось это оружие для защиты нижней задней полусферы таких самолетов, как Ил-2, Ил-4, Пе-2, в общем, всех, у кого были проблемы с установкой пулеметов, стреляющих назад-вниз.


Авиационная граната АГ-2 представляла собой шар из литого чугуна весом 2 кг.


Шар заполнялся зарядом ВВ весом от 80 до 100 граммов. К шару крепился тормозной парашют. Гранаты закладывались в держатель авиационных гранат ДАГ-5 или ДАГ-10, и, когда надо было применить оружие, пилот просто выбрасывал гранату из держателя приводом. Одновременно срабатывал запал и через 2,5-3 секунды граната взрывалась на 40-50 метров ниже самолетов на удалении 250-300 метров в зависимости от скорости.

Эффективность была так себе, да еще существовала возможность зацепить осколками свои самолеты, летящие в строю. Но были и случаи поражения немецких самолетов вплоть до сбития осколками.

Так что и идея защиты задней полусферы пулеметами и гранатами не нова. Ракеты… Если бы немцы продержались чуть дольше по времени, скорее всего, они тоже придумали бы нечто такое… обратного старта. После "Шраге музик" я уже ничему не удивляюсь.

Напрашивается вывод, что этот самый «обратный старт» просто никому не был нужен. До сегодняшнего момента.

И теперь мы посмотрим на ситуацию без радостных криков о «не имеющем аналогов», «новом», «уникальном» и прочем пропагандистском громе с молниями.

Давайте просто посмотрим на стратегические бомбардировщики, как вид оружия и на тактику их применения.

Сегодня такой вид оружия доступен только трем странам. Россия, США, Китай.

Китайский Xian H-6A мы в расчет не берем, это Ту-16 со всеми его недостатками. И пока китайские конструкторы очень сильно отстают во всем, начиная от ядерного оружия и заканчивая его носителями.

Остаются российские и американские стратегические бомбардировщики.


Американским стратегам все значительно упрощает авианосная группировка из 10 сараев, на которых размещается почти тысяча самолетов. То есть, плавучие аэродромы могут занять позиции в мировом океане так, что стратегические бомбардировщики будут прикрыты почти на всей дистанции подхода к рубежам пуска.

Могут, конечно, и не успеть занять. Но, учитывая, что какие-то количество авианосцев все равно находится на боевом дежурстве, американцам проще.

Кроме того, пилоты морской истребительной авиации, поднятые с авианосцев, могут весьма запросто перехватывать российские стратегические бомбардировщики. По крайней мере, американцы на это рассчитывают и уповают.

И получается не очень приятный расклад. Могут наши истребители обеспечить сопровождение стратегическим бомбардировщикам над Тихим, Северным Ледовитым или Атлантическим океаном? Нет. Не хватит дальности, да и в случае с Атлантикой придется лететь над странам блока НАТО, так что приключений будет более чем достаточно. В остальных случаях, увы. Су-35 даже с подвесными баками максимум сможет долететь до Шпицбергена или Исландии. И все.

Про нашу морскую авиацию сейчас пока говорить не стоит. Да и в дальнейшем, перспективы так себе, признаем честно.

А вот американцы смогут приготовить «комитет по торжественной встрече» даже для Ту-160. О Ту-95 даже не говорю, это понятно, что смертники или отвлекающий маневр, не более того.

А вот у Ту-160 есть шанс. Скорость бомбардировщика и скорость F/A-18E/F «Super Hornet» примерно равны, а значит, у пилота «Супер Шершня» будут проблемы с перехватом.

Усугубить проблемы противника и осложнить ему задачу – это очень умный ход.

РЛС обзора задней полусферы – это очень перспективно. Хоть этому приему фактически 80 лет, но тем не менее. Впервые РЛС для обзора задней полусферы стали устанавливать на своих тяжелых бомбардировщиках «Галифакс» и «Ланкастер» британцы. По данным этих РЛС («Моника» и AGLT) стрелки хвостовых установок вели ночью огонь по немецким ночным истребителям.






Конечно, в наше время никто сидеть на антенне излучателя не станет, но сама идея вполне. РЛС обзора по наведению которой будут уходить ракеты – это очень красивый ход. Не будет так нагружаться основная аппаратура бомбардировщика, а ресурса по питанию, уверен, там хватит.

Что касается «прорывных и уникальных ракет» так называемого «обратного старта» - ну, если закрыть глаза на восторженные глупости, то получится, что тут тоже все в порядке. Просто надо спокойнее смотреть.

Как ракете проще стартовать? По воздушному потоку или против? Физика говорит, что по потоку. Так что ничего такого сверхъестественного в ракетах, которые стартуют навстречу догоняющим самолетам противника, нет. Они могли бы и вперед, «по старинке» стартовать, но это время. То есть, пока ракета развернется, пока найдет цель – и вот уже топливо выработано. Конечно, навстречу проще.

И что у нас получилось? Ничего такого инновационного, ничего «не имеющего аналогов». Как раз аналогов в мире было хоть отбавляй в военной истории. Просто грамотно был рассмотрен вопрос защиты бомбардировщиков, которым необходимо дать дополнительную защиту, а значит – шанс на успешное выполнение задания.

Нового ничего. Просто прекрасно переложенное старое.

Стрелка, обороняющего заднюю полусферу, заменила РЛС. Да, еще 80 лет назад. Локатор смотрит дальше и видит лучше.

Пулемет или авиационные гранаты с успехом заменят ракеты, разработанные в стране, где умели делать хорошее оружие.

Ракеты хорошие. Да, они не выворачиваются наизнанку, не совершают инновационных кувырков. Они просто подвешиваются в обратную сторону. И летят навстречу самолетам противника. Вообще они ничего другого и не умеют. Найти, догнать, убить. Все, но надо ли больше?

Хорошо проделанная в рамках заявленной ранее глубокой модернизации Ту-160 работа. И ведь это действительно так и есть: глубокая модернизация, суть которой направлена на то, чтобы экипаж и самолет могли максимально эффективно выполнить свою боевую задачу.

Касаемо поднятой истерии в заключение хочется сказать только одно: спокойный и уверенный голос намного более впечатляет, чем самый громкий визг.

А казанским авиастроителям успехов в дальнейшей работе над Ту-160.
Автор:
157 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Леха с Андроида.
    Леха с Андроида. 7 февраля 2022 06:00
    +18
    С этой ракетой выживаемость самолета в бою выросла процентов на 10-20. smile
    Так что хорошее дело сделано для выполнения боевого задания.
    Ну а насчет неимеющих аналогов... диванных воинов надо давить силой мысли и неубиваемых аргументов.
    Надо радоваться что у нас вообще есть такие самолеты.
    1. ВАШ
      ВАШ 7 февраля 2022 07:01
      +40
      Можете объяснить как вы посчитали выживаемость в процентах?
      1. AUL
        AUL 7 февраля 2022 08:42
        -4
        Добротная, объективная и спокойная статья.
        1. umah
          umah 7 февраля 2022 10:50
          +27
          Могут наши истребители обеспечить сопровождение стратегическим бомбардировщикам над Тихим, Северным Ледовитым или Атлантическим океаном? Нет.

          Простите, а зачем? Если АУГ будет использоваться для противовоздушного прикрытия американских стратегов, то излучение от РЛС будет фиксироваться за сотни км. и нашему стратегу ничего не будет стоить обойти район ПВО. Да и не полезет АУГ в Северный Ледовитый океан.
          А вот американцы смогут приготовить «комитет по торжественной встрече» даже для Ту-160. О Ту-95 даже не говорю, это понятно, что смертники или отвлекающий маневр, не более того.

          Учитывая радиус действия Ту-95 иТу-160 около 6000-7000 км. (если не учитывать дозаправку) плюс дальность полета Х-102 около 5500 км., не представляю где этот "комитет по встрече" будет искать наши самолеты? Подойдут на 2-3 тыс. к побережью, без всякого противодействия пустят ракеты и полетят обратно. Кроме того, стратеги имеют на борту средства РЭБ, что будет гораздо эффективней ракет ВВ-МД.

          Соглашусь, что в СМИ раздули новость об "обратном пуске". Но все же наши самолеты не такие беспомощные, как показано в этой статье.
          1. СавранП
            СавранП 9 февраля 2022 09:14
            +5
            Согласен, автор слишком уверен в "сараях", которые якобы смогут организовать ПВО от российских ТУ-160. Во-первых, в море одновременно находится (2-3)-и "сарая", максимум четыре. Остальные в ремонте, на профилактике или вообще на сохранении. Во-вторых, боевой радиус палубной авиации (700-900)км. Если учесть размеры океанов и размеры ТУ-160, задача сравнима с поиском иголки в стогу сена. И не надо про всевидящее око из космоса, до воплощения очень далеко.
            Теперь о новом ТУ-160. Автору,наверное, трудно понять, что такое возобновить производство после десятилетий разрухи. Кроме того, это на 50% или более новый самолет: авионика, навигация, РЭБ ит.д.
        2. seregatara1969
          seregatara1969 7 февраля 2022 12:48
          +4
          Исчо в ВОВ применяли рс для защиты задней полусферы.
        3. Alex777
          Alex777 7 февраля 2022 13:24
          +12
          Цитата: AUL
          Добротная, объективная и спокойная статья.

          Ага. И оплата за статью, похоже, построчная.
          Иначе зачем она такая длинная получилась?
          Можно было просто написать: зря радуетесь. hi
          1. KLV
            KLV 10 февраля 2022 12:43
            +2
            Верно, очень плодовитый автор.
    2. tikhonov66
      tikhonov66 7 февраля 2022 13:03
      +28
      "... С этой ракетой выживаемость самолета в бою выросла процентов на 10-20. smile
      Так что хорошее дело сделано для выполнения боевого задания.
      Ну а насчет неимеющих аналогов... диванных воинов надо давить силой мысли и неубиваемых аргументов.
      ..."
      - ЯВОЛЬ, мин херц !!!
      Тем более, что физику они - НЕ ЗНАЮТ...

      "...Как ракете проще стартовать? По воздушному потоку или против? Физика говорит, что по потоку. Так что ничего такого сверхъестественного в ракетах, которые стартуют навстречу догоняющим самолетам противника, нет.
      ..."
      - Откель-же, уважаемый вам знать, "что говорит физика", если вы ее - просто НЕ ЗНАЕТЕ...
      (а-вот промолчал-бы - так и за "умного-б сошел"... 8-)
      .
      Видите-ли, уважаемый... Ракета - она-ж (обычно) стартует с НУЛЕВОЙ
      начальной скоростью (относительно самолета)...
      - Посмотрите на различных "видео" - ну например пуска того-же "кинжала"...
      Там как? Ракету ОТЦЕПЛЯЮТ - и она начинает "свободно падать" и при этом ессно продолжает "лететь вперед" с начальной скоростью сбросившего ее самолета, но (пока не включился ее собственный-ракетный двигатель) - БЫСТРО ОТСТАЕТ, поскольку тормозится набегающим на нее потоком воздуха. А потом - когда включается ее двигатель - она быстро набирает скорость и улетает.
      - Так? Надеюсь, что то, "о чем говорит физика" изложено - вполне доступно?
      8-))
      - А теперь посмотрим, что та же самая физика - говорит, если "стрелять ракетой - назад"...
      (заметим, что "Ваша физика" - отчего-то говорила, что в этом случае "стартовать ракете будет проще" 8-))))...
      - Пробовать - будем? 8-)))
      Давайте попробуем.
      Итак - разворачиваем ракету двигателем (а значит И СТАБИЛИЗАТОРОМ - это такие "крылушки" на ЗАДНЕМ конце ракеты 8-) - ВПЕРЕД (чтобы струя газов из ракетного двигателя была направлена - "по курсу" самолета)...
      - Теперь - ОТЦЕПЛЯЕМ нашу "смотрящую ВЗАД" - ракету...
      Да, она как и раньше стала падать - и (по инерции) ЛЕТЕТЬ в ту-же сторону, куда летел сбросивший ее самолет. Это означает, что пока двигатель ракеты НЕ РАЗОГНАЛ ракету до скорости сбросившего ее самолета - РАКЕТА БУДЕТ(по инерции) - ЛЕТЕТЬ ВРЕРЕД(!!!!) СТАБИЛИЗАТОРОМ. А это - оччччень неустойчивое положение...
      - в "дартс" - играли? 8-))
      Попробуйте-ко бросить "стрелку" не "носом", а "ХВОСТОМ/стабилизатором к мишени" ...
      - вы не только не попадете туда, куда целились - вы ВООБЩЕ НЕ ПОПАДЕТЕ В МИШЕНЬ.
      Причем при последовательных бросках - ПРЕДСКАЗАТЬ - в какую сторону полетит "очередная" "впередхвостовая" стррелка дартс - НЕВОЗМОЖНО. Это СЛУЧАЙНЫЙ процесс...
      - и АБСОЛЮТНО то-же самое будет происходить при "стрельбе ракетой ВЗАД"...
      Предсказать направление ее полета после включения ее двигателя - НЕВОЗМОЖНО!!!
      Более того - если включение двигателя произойдет достаточно поздно - то набегающий поток воздуха - успеет РАЗВЕРНУТЬ эту ракету (в аэродинамически-устойчивое состояние - т.е. стабилизатором назад) - и ракета полетит ДОГОНЯТЬ ВЫПУСТИВШИЙ ЕЕ САМОЛЕТ.
      - Вот поэтому-то самолеты НИКОГДА НЕ ОТСТРЕЛИВАЮТСЯ РАКЕТАМИ. Самоубийц - НЕТ...
      - учите МАТЧАСТЬ !

      - ну - а теперь Российский инженер чегой-то там придумал...
      И скорее всего - что-то типа минометного старта - с предварительным разгоном ракеты (как минимум) до скорости самолета.
      1. вадим dok
        вадим dok 7 февраля 2022 16:56
        +2
        Израильские истребители БЫЛИ вооружены ракетами для защиты задней получены.
      2. JD1979
        JD1979 8 февраля 2022 07:02
        0
        Написали много, пафосно и мимо. Собствеенно попытка показать что автор не знает физики на вашем уровне, показала что да не знает, так как вы ее собственно сами не знаете, вернее не понимаете что и как работает. В одной фразе совместить два противоположных утверждения это надо умудриться... Так ракета летит со скоростью носителя до включения двигателя или всё-таки быстро отстает??? Реальные кадры запусков показывают что всё-таки летит, так как время до запуска двигателя исчисляется в 1-2 секундах. И такой тип запуска используется далеко не всегда и далеко не на всех типах ракет. Опять же идем, смотрим кадры запуска ракет ВВ. И внезапно обнаруживаем... Что сначала включается двигатель а потом ракета сходит с пилона. Как раз для того чтобы исключить рысканье легкой ракеты с возможностью впилиться в собственный носитель (и на эту тему тоже есть реальные кадры происшествий) так что если 73ки будут установлены на 160х они будут на внешних пилонах и вся физика будет заключаться в том что при старте они будут не разгоняться от скорости носителя, а иметь фактически отрицательную скорость для себя скорость и после отделения тормозиться/разгоняться до "нуля" и уже потом набирать, что значительно снизит радиус действия.
    3. Rus2012
      Rus2012 7 февраля 2022 18:48
      +2
      А вот летчик - испытатель Анатолий Андронов, в отличии от скепсиса афтара, считает наличие этих ракет "Козырь Ту-160М: летчик Андронов объяснил первенство РФ в ракетах обратного старта"

      Модернизированный стратегический бомбардировщик Ту-160М станет первым в мире самолетом, оснащенным ракетами обратного старта. Заряды такого класса способны перехватывать цели, находящиеся сзади судна. Летчик-испытатель, полковник в отставке и Герой РФ Анатолий Андронов рассказал iReactor, в каких ситуациях технология будет необходима.

      Особенность в том, что задняя полусфера самолета, который менее маневренный, чем истребители, поможет обнаруживать представляющие опасность цели и вести огонь по ним. Подобное ноу-хау у нас применяется впервые, — рассказал Андронов.


      https://inforeactor.ru/407796-kozyr-tu-160m-letchik-andronov-obyasnil-pervenstvo-rf-v-raketakh-obratnogo-starta
  2. avia12005
    avia12005 7 февраля 2022 06:06
    +50
    Один нюанс. Ту-95МС не надо заходить в в зону поражения ПВО или искать встречи с истребителями противника. Ракета Х-55 имеет дальность свыше 2000 км. Да и Ту-160 тоже не будет искать встречи с "Хорнеетами". Так что Р-73, если их и поставят на него, это скорее оружие на крайний случай. Шумиху подняли безграмотные журналисты fool
    1. ВАШ
      ВАШ 7 февраля 2022 07:03
      +12
      Они самые. Любят придумывать непонятные термины и сейчас ракета обратного старта. Непонятно что это такое, но звучит.
      1. Sadok
        Sadok 7 февраля 2022 08:41
        0
        да, и с сочинением терминологии проблемы. нет фантазии. я бы написал "ракета инверсивного запуска"
      2. Bad_gr
        Bad_gr 7 февраля 2022 13:26
        -2
        Цитата: ВАШ
        ракета обратного старта.
        Кстати сказать, в Афганистане ещё Руцкой практиковал на своём Су-25 подвешивать кассеты НУРСами задом наперёд: пролетая над целью, задирал нос самолёта, и отстреливался ракетами назад. Как он объяснял, при таком подходе, не надо было делать дополнительно боевой заход, а значит и меньше времени находился в зоне огня противника.
        1. ВАШ
          ВАШ 7 февраля 2022 14:14
          +14
          Блок с НУРС можно подвесить только так как он для этого предназначен. Замки не позволят сделать это по другому. Во время ВОВ пробовали для того чтобы отпугнуть немцев подвешивать РС-82 для стрельбы в заднюю полусферу. Спутная струя закручивала ракету было несколько случаев когда ракета поражала самолет с которого ее выпустили. Перестали этим баловаться.
          1. Bad_gr
            Bad_gr 7 февраля 2022 15:24
            -2
            Цитата: ВАШ
            Блок с НУРС можно подвесить только так как он для этого предназначен. Замки не позволят сделать это по другому.
            1. ВАШ
              ВАШ 7 февраля 2022 15:29
              +9
              Никогда в это не поверю. Байка рассказанная на камеру. Два двигателя создают такое завихрение что те ракеты будут разбрасываться в разные стороны. И замечательно будет если во время пуска стабилизатор не снесут.
              1. Bad_gr
                Bad_gr 7 февраля 2022 23:11
                -5
                Цитата: ВАШ
                Никогда в это не поверю. Байка рассказанная на камеру.
                Вы бы лично, рискнули бы врать, ради красного словца, в видеопередаче "Военная приёмка", которую крутят по центральному телевидению, имеющую миллионную аудиторию, среди которой не один десяток тысяч специалистов по этой теме ?
                При этом учитывая, что и сами журналисты, которые это всё снимают, могут перепроверить все эти данные.
                1. ВАШ
                  ВАШ 8 февраля 2022 09:10
                  +4
                  Посмотрите на Су-25 во время стрельбы. Теперь мысленно разверните пусковые контейнеры назад. Они практически смотрят на хвостовое оперение. Учитывая что по рассказу Руцкого он стрелял делая "горку", т.е. хвост проседает, то снаряды как раз пройдутся по хвостовому оперению.А врать на камеру Руцкому не привыкать
              2. AllXVahhaB
                AllXVahhaB 9 февраля 2022 12:11
                +1
                Цитата: ВАШ
                Байка рассказанная на камеру.

                Руцкой врёт? winked Ну не знаю...
      3. мотострелок
        мотострелок 7 февраля 2022 14:00
        +2
        Любят придумывать непонятные термины и сейчас ракета обратного старта. Непонятно что это такое, но звучит.

        Да, что тут не понятного? Написано: "ракета обратного старта". Определяем, что такое "старт", очевидно, старт ракеты, это запуск её двигателя. Соответственно старт может быть на направляющих или после сброса (имеем ввиду авиационные ракеты). Теперь определение "обратный", несомненно обратный старт это запуск двигателя ракеты, в момент разворота её вектора тяги, в противоположную от направления полёта носителя, сторону.
        Тогда, сначала происходит сброс ракеты, затем автопилот разворачивает её в противоположную сторону (с максимальной перегрузкой), энергией для маневра послужит кинетическая энергия ракеты, особенно при полёте носителя на большой скорости. После разворота можно запускать двигатель и т.д.
        Вот на вскидку.
    2. Умник
      Умник 7 февраля 2022 10:30
      -4
      Ну и вообще для стратегов прикрытие имеется истребительное
      1. svoroponov
        svoroponov 7 февраля 2022 18:09
        -3
        Для обнаружения стратегов используются РЛС. У американцев в районе Аляски их менее десятка , а больших из них кажется 2. Так вот, наверняка один - два из борта стратегов имеет полётное задание ещё до выхода на рубежи пусков основной группы , осуществить пуски ракет по этим РЛС для их уничтожения .А возможно и не только с самолётов а и с ПЛ в час Х. После этого воздушное пространство США - ОТКРЫТЫЕ ВОРОТА. ПВО внутри штатов слабая , объектовое прикрытие всего нескольких стратегических объектов.
  3. Wedmak
    Wedmak 7 февраля 2022 06:10
    +11
    Истерия это конечно плохо. Но у меня был первым другой вопрос: а куда собственно будут подвешиваться ракеты ВВ на Ту-160? Не вместо же основного так сказать груза? Внешняя подвеска ухудшит аэродинамику и улучшит заметность. Тогда где? Будут городить новый отсек планере старой разработки?
    1. мордвин 3
      мордвин 3 7 февраля 2022 06:47
      -17
      Цитата: Wedmak
      а куда собственно будут подвешиваться ракеты ВВ на Ту-160?

      Куда Путин скажет, там и подвесят.
      1. mister-red
        mister-red 7 февраля 2022 10:35
        +17
        Цитата: мордвин 3
        Цитата: Wedmak
        а куда собственно будут подвешиваться ракеты ВВ на Ту-160?

        Куда Путин скажет, там и подвесят.

        Вам приз за самый дебильный комментарий.
        1. Romeo
          Romeo 7 февраля 2022 22:02
          -2
          А вам минус за отсутствие чувства юмора
          1. mister-red
            mister-red 8 февраля 2022 12:37
            +1
            Цитата: Romeo
            А вам минус за отсутствие чувства юмора

            Юмор юмору рознь. В моей стране на самом популярном форуме, такие вещи пишут откровенные русофобы, у которых самые приличные слова в отношении России и русских это рашка и ватник. Остальное цитировать не буду, ибо забанят здесь. А у нас банят, когда пытаешься этих образумить этих утырков.
            И под любой новостью неважно на какую тему, всегда первыми вылезают эти мрази с помоями в адрес России. Будет интересно, подборку сделаю.
            Так вот вы для меня стали именно в ряд вот таких с позволения сказать людей. Так что не обижайтесь, уважайте свою страну и уважайте себя.
    2. svoroponov
      svoroponov 7 февраля 2022 17:16
      -1
      Скорей всего эти ниши или места для ракет предусмотрены в Ту-160 новой сборки.
  4. Алексей 1970
    Алексей 1970 7 февраля 2022 06:19
    -6
    "Уррряяяя!!!!" кричать проще и для себя приятнее, чем иметь хоть немного здравого смысла. "Начиная с 2021 года мы начинаем серийное производство этих машин. Мы обсуждаем с заказчиком точную цифру. Я думаю, что количество будет колебаться от 30 до 50 машин", - сказал Слюсарь в эфире телеканала "Россия24"., разброс в 20 машин для стратегов, очень много! А вот сколько их будет в самом деле? Или опять оптимизируют?
    1. ВАШ
      ВАШ 7 февраля 2022 07:06
      -8
      Взглянем на это с точки Договора по ограничению стратегических вооружений. Каждый носитель ЯО приравнивается к развернутой боеголовке. Что выгоднее иметь 50 ракет к примеру Сармат или 50 бомберов?
      1. ares1988
        ares1988 7 февраля 2022 09:08
        -9
        Договор то прочитайте сначала.
        1. ВАШ
          ВАШ 7 февраля 2022 10:29
          +1
          Возьмите и прочитайте статья 2 п.1 п.п. а
          1. ares1988
            ares1988 7 февраля 2022 20:31
            -2
            А пп b прочитать уже не осилили?
            1. ВАШ
              ВАШ 8 февраля 2022 09:12
              0
              Осилил прочитать весь договор. Где конкретно указано на ограничение я вам сделал ссылку.
              1. ares1988
                ares1988 8 февраля 2022 11:59
                0
                а) 700 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков;
                b) 1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;

                Из чего делаем вывод, что фраза "Каждый носитель ЯО приравнивается к развернутой боеголовке" является ошибочной.
                1. ВАШ
                  ВАШ 8 февраля 2022 12:29
                  +1
                  Цитата: ares1988
                  700 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков;

                  И далее п 2
                  2. Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений.

                  700 развернули, а сколько и чего решать каждому. Но в эти 700 входят МБР, БРПЛ и стратегических бомберов.
                  А вот уже на них может быть развернуто ..... ну вы сами этот пункт привели
                  1. ares1988
                    ares1988 8 февраля 2022 19:27
                    +1
                    Вы пишете, что 'КАЖДЫЙ носитель приравнивается к развернутой боеголовке". Очевидно, что это не так, т.к. из п b следует, что развернутые БЧ считаются поштучно на МБР и БРПЛ, а количество развернутых БЧ на стратегических бомбардировщиках считается по количеству развернутых бомбардировщиков.
                    1. ВАШ
                      ВАШ 9 февраля 2022 02:36
                      0
                      Читайте Договор и вникайте в его смысл. Если существуют сложности в плане понимания буквы закона, извините помочь не могу.
                      1. ares1988
                        ares1988 9 февраля 2022 08:21
                        +1
                        Если у вас сложности с чтением и математикой - то тут медицина бессильна.
                        Давайте как в начальных классах, детишки, задачка: есть одна МБР с 10 ББ, одна БРПЛ с 10 ББ, один бомбер с 12 ББ. Сколько носителей и боевых блоков считается развернутыми?
                        Исходя из того, что вы пишете: "КАЖДЫЙ носитель приравнивается к развернутой боеголовке" - у нас развернуто то ли 3 носителя и 3 ББ, то ли 32 носителя и 32 ББ.
                        Во взрослом мире, согласно договору, развернутыми считают 3 носителя и 10+10+1=21 ББ.
                      2. ВАШ
                        ВАШ 10 февраля 2022 13:46
                        +1
                        Вот уж это поколение ЕГЭ.
                        Написано четко всего каждая страна может иметь
                        700 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков

                        Далее сказано
                        Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений.

                        До вас доходит что это означает?
                        Вижу что нет.
                        О боезарядах написано в следующем пп. их может быть 1550 единиц.
                        В общем разбирайтесь. Если что-то не понятно обращайтесь помогу.
                      3. ares1988
                        ares1988 10 февраля 2022 21:55
                        0
                        Что вы понимаете под своей же фразой "КАЖДЫЙ носитель приравнивается к развернутой боеголовке"? Я привел условный пример: "есть одна МБР с 10 ББ, одна БРПЛ с 10 ББ, один бомбер с 12 ББ". Сколько, по вашему, носителей и боеголовок считается развернутым?
                      4. ВАШ
                        ВАШ 11 февраля 2022 06:13
                        +1
                        Чувствуется знаток. Нет ни каких МБР с 10 ББ. Договор об ограничении почитайте. Кроме ББ (по вашей терминологии) ещё ограничено количество маскировочных блоков на одной ракете.
                        Ладно с этим
                        Вы поясните как вы понимаете пункты договора разберите их по косточкам
                        1. Каждая из Сторон сокращает и ограничивает свои МБР и пусковые установки МБР, БРПЛ и пусковые установки БРПЛ, тяжелые бомбардировщики, боезаряды МБР, боезаряды БРПЛ и ядерные вооружения тяжелых бомбардировщиков таким образом, чтобы через семь лет после вступления в силу настоящего Договора и
                        в дальнейшем суммарные количества, подсчитываемые в соответствии со Статьей III настоящего Договора, не превышали:

                        а) 700 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков;

                        b) 1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;

                        c) 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков.

                        2. Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений.

                        Подсказываю как это нужно сделать
                        В ст. 2 п "а" написано ..... что означает ....
                        в ст.2 п "б" написано ... что означает ....
                        и т.д.
                        арифметикой будете в школе заниматься.
                      5. ares1988
                        ares1988 11 февраля 2022 06:48
                        0
                        Да уж знаток получше вас, получается. Примеры были условные (хотя про 10 бб за основу взята Р-36). Ладно, более приземленно: развёрнуты у американцев 1 Минитмен с 3 бб, 1 Трайдент с 8 бб и 1 b-52, допустим с 8 кр с сбч. Сколько носителей и боеголовок считается развёрнутыми согласно СНВ-3 (в вашей ущербной интерпретации "КАЖДЫЙ носитель приравнивается к развернутой боеголовке")?
                      6. ВАШ
                        ВАШ 11 февраля 2022 06:53
                        +1
                        Да не нужны ваши примеры. Вы с договором попробуйте разобраться.
                        Пункт "а"
                        а) 700 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков;

                        Что это значит?
                        b) 1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;

                        Что это значит?
                        И что значит
                        2. Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений.

                        Всё больше от вас ничего не требуется. Разбирайтесь. Или в школу пора, времени нет?
                      7. ares1988
                        ares1988 11 февраля 2022 08:15
                        0
                        Ну, судя по тому, что вы задачку 1 класса не можете решить: это у вас какие то проблемы со школой. Аттестат не выдали?) Давайте подскажу правильный ответ. "развёрнуты у американцев 1 Минитмен с 3 бб, 1 Трайдент с 8 бб и 1 b-52, допустим с 8 кр с сбч. Сколько носителей и боеголовок считается развёрнутыми согласно СНВ-3" - развернуто 3 носителя и 12 боеголовок. А в рамках вашего "КАЖДЫЙ носитель приравнивается к развернутой боеголовке" сколько получается?)))
                      8. ВАШ
                        ВАШ 11 февраля 2022 08:23
                        +1
                        Ещё раз как вы понимаете пункт договора
                        а) 700 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков;
                      9. ares1988
                        ares1988 11 февраля 2022 08:30
                        0
                        Как кол-во развернутых носителей. Что вы понимаете под "КАЖДЫЙ носитель приравнивается к развернутой боеголовке"?
                      10. ВАШ
                        ВАШ 11 февраля 2022 08:32
                        +1
                        Т.е. развернутых носителей может быть не более 700?
                        Я вас правильно понял?
                      11. ares1988
                        ares1988 11 февраля 2022 08:40
                        0
                        Да, развернуто не более 700 носителей.
                      12. ВАШ
                        ВАШ 11 февраля 2022 09:07
                        +1
                        Т.е. если развернули ещё один бомбер, нужно снять с дежурства что-то другое. Например МБР.
                        Так или по другому?
                        Кстати далее в договоре четко расписано когда новый самолет считается развернутым
                      13. ares1988
                        ares1988 11 февраля 2022 09:20
                        0
                        Да, чтобы не выходить за лимиты носителей: если развернули бомбер - нужно снять мбр или брпл. И наоборот. Комбинировать носители в рамках лимита можно как угодно. Наверное, уже пора переходить к развернутым боеголовкам.
                      14. ВАШ
                        ВАШ 11 февраля 2022 09:25
                        +1
                        Фуууу наконец-то дошло.
                        Удачи вам.
                        И чтоб вам было легче там где написал
                        Каждый носитель ЯО приравнивается к развернутой боеголовке.
                        ошибся неправильно сформулировал.
                      15. ares1988
                        ares1988 11 февраля 2022 09:40
                        0
                        "ошибся неправильно сформулировал" - с этого и надо было начинать. Собственно, вся претензия была в том, что, "1 развернутый носитель" = "1 развернутая боеголовка" справедливо только для бомбардировщиков.
                      16. ВАШ
                        ВАШ 11 февраля 2022 09:54
                        +1
                        Ну да так и было. Кроме арифметики и каких-то доказательств не внятных
    2. Zaurbek
      Zaurbek 7 февраля 2022 09:00
      +5
      Какая разница? Цель - иметь производство стратега-носители КР и ПКР и чего то еще....Ту95 и Ту22 уходят физически и стары для возобновление их производства. Под Ту160 все есть в Казани. Будут делать, пока не будет поточного производства следующей модели. Оружие и БРЭО все тоже останется
  5. kaufman
    kaufman 7 февраля 2022 06:22
    -13
    Авианосцы все таки нужны?
    1. Леха с Андроида.
      Леха с Андроида. 7 февраля 2022 06:35
      -5
      Один полноценный авианосец будет стоить для бюджета около 8 миллиардов рубликов в лучшем случае... у кого эти деньги будем изымать?
      1. Галеон
        Галеон 7 февраля 2022 06:48
        +14
        Тем более, что один полноценный авианосец - в море не воин, ему отряд океанских кораблей в эскорт необходим.
      2. мордвин 3
        мордвин 3 7 февраля 2022 06:52
        -8
        Цитата: Леха с Андроида.
        у кого эти деньги будем изымать?

        Пенсионный возраст повысили, вот и будем изымать. Попрошу отнестисть с пониманием. laughing
      3. ВАШ
        ВАШ 7 февраля 2022 07:10
        -10
        На один дворец меньше или что более вероятно повышение цен на бензинчик. К слову очередное ежемесячное повышение на 40 копеек это 95-й. За месяц цену авианосца отобьют.
        1. Леха с Андроида.
          Леха с Андроида. 7 февраля 2022 07:41
          -6
          В Казахстане повысили цену на газ... повод конечно но полыхнуло по всей стране.
          Так что рискованно это делать.
          1. ВАШ
            ВАШ 7 февраля 2022 08:28
            -5
            Тем не менее ежемесячно топливо дорожает на 30 - 50 копеек. И так уже третий год.
        2. tikhonov66
          tikhonov66 7 февраля 2022 13:10
          -2
          К слову, стоимость Букингемского дворца оценивается в 4,7 миллиарда долларов
          - так-что если выселить оттедога аглицкую королеву...
          8-)))
      4. Юрий В.А
        Юрий В.А 7 февраля 2022 07:44
        +3
        Алёша, 8 миллиардов рубликов не хватит даже на полноценный Буян
        1. Леха с Андроида.
          Леха с Андроида. 7 февраля 2022 07:47
          0
          Не расстраивайте меня... smile
          Хочется всего, а денег нет, а если и есть то их вечно не хватает.
          Так и здесь. what
          1. Юрий В.А
            Юрий В.А 7 февраля 2022 08:19
            -13
            ... у них денег куры не клюют
            а у нас на авик не хватает
          2. tikhonov66
            tikhonov66 7 февраля 2022 13:12
            +2
            откуда берется пыль и куда деваются деньги?
            - вечные вопросы!
            8-))
    2. Piramidon
      Piramidon 7 февраля 2022 12:58
      0
      Цитата: kaufman
      Авианосцы все таки нужны?

      Ладно, янкесы, а мы то куда "демократию" понесем lol
  6. yuriy55
    yuriy55 7 февраля 2022 06:39
    -10
    Автору:
    Роман! Большинство ваших публикаций вызывают уважение к вашей работоспособности, а, главное, к желанию делиться (я так предполагаю) наболевшим. Дух статей, их направленность говорит о том, что вы вполне достойный гражданин своей (нашей) страны и вам не безразлично её будущее.
    Спасибо!
    ==========
    В свете публикации ещё раз подтверждаются слова Николая Александровича Шахова из интервью корреспонденту «МК»:
    — Какое новое оружие на ваш взгляд можно считать прорывным?
    — Прорывным можно считать оружие, которое создавалось у нас ещё в советские годы. Сейчас то оружие в основном модернизируется. Прежде всего, за счёт улучшения характеристик управляемости, точности попадания, поскольку в нынешнее время уровень электроники совсем другой, чем тогда, когда я занимался проблемами разработки новых видов оружия, особенно ракетного. Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler.ru/weapon/46177291/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

    ==========
    Именно поэтому современные менеджеры предпочитают создавать не рискуя - добавлять буквы и цифры к старому названию с учётом замены материалов изготовления и электроники. А сама модернизация проходит с таким скрипом и сопровождается такими эксцессами, что даже, не имеющим (НИКОГДА) ничего подобного (СВОЕГО) позволяется отпускать издёвки в адрес нашего ВПК.
    hi
  7. Andy_nsk
    Andy_nsk 7 февраля 2022 06:41
    +8
    Не хотелось бы быть "капитаном очевидность", понятно, что стратеги постараются не встречаться с истребителями противника, насколько им повезёт - трудно загадывать. Аэродинамику, а тем более заметность, небольшие ракеты "вохдух-воздух" даже на внешней подвеске сильно не испортят, отражающая поверхность "Лебедя" и так ого-го.
    Для экипажа это оружие "последней надежды", и отсюда у меня вопрос: насколько оно будет эффективно? Представим ситуацию, истребитель бросился в погоню за "тушкой" и, не имея особого превосходства в скорости, попытался достать "стратега" "длинной рукой" - ракетой "воздух-воздух" большой дальности. Сможет ли Р-73 сбить на встречном курсе амеровскую ракету большой дальности (естественно в пределах своей 20-км зоны)?
    1. Ol Willy
      Ol Willy 7 февраля 2022 08:15
      +7
      Американские флотские перехватчики таскают AIM-120D с заявленной дальностью около 160 километров специально для перехвата бомбардировщиков потенциального противника. И это уже второе поколение подобного вооружения, уже в 1980-х были Томкэты с AIM-54 с аналогичной дальностью. Для российского бомбардировщика подходить к АУГ противника на дальность менее 200 км это уже самоубийство
      1. Andy_nsk
        Andy_nsk 7 февраля 2022 09:23
        +2
        С учетом боевого радиуса F/A-16 в 726 км, надо полагать, что подходить ближе 700 км - это уже самоубийство. И всё же любопытно, может Р-73 сбить AIM-120D на встречном курсе?
        1. Ol Willy
          Ol Willy 7 февраля 2022 09:34
          +1
          Надо смотреть дальность обнаружения штатовских радаров, учитывая, что у них сделано всё по вумному и радары истребителей, аваксов и кораблей объединены в одну систему с обменом информации. Тут всё просто - либо малозаметность, либо БВРы типа Х-55, иначе это всё лютая лотерея. Даже если Р-73 таки может сбить AIM-120D стопроцентной гарантии не будет никогда, а одна пропущенная ракета - и до свидания самолёт со всем экипажем.

          И ещё - сколько Р-73 может таскать один Ту-160 и сколько AIM-120D может таскать один Хорнет? Интернет говорит что четыре-восемь таки может. В качестве эксперимента, таскал даже десять

          https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/FA-18_Hornet_VX-4_with_10_AMRAAM.jpg
          1. Барбарис25
            Барбарис25 7 февраля 2022 11:59
            +2
            даже тяжелые бронежилеты не дают 100 % гарантии защиты,так и тут не дается гарантия,но с минимальной переделкой самолет получает дополнительную защиту,так что хорошо что получили данные ракеты
        2. KKND
          KKND 7 февраля 2022 10:00
          +11
          Цитата: Andy_nsk
          И всё же любопытно, может Р-73 сбить AIM-120D на встречном курсе?

          Нет. Р-73 ракета с ИК головкой. Если 120 летит по инерции вообще тепловой след корпуса ничтожен. Если двигатель работает, то вероятность, даже если не учитывать геморой с наведением 73 на 120, то шансы 73 все равно стремятся к нулю. Сбитие ракет истребителя ракетами другого истребителя больше голая теория.
          1. Andy_nsk
            Andy_nsk 7 февраля 2022 10:38
            0
            Спасибо! понял, затея с Р-73, очевидно, полная бессмыслица, сбивать стратегу истребители ракетами малой дальности не придётся. Пустая трата бюджетных денег, производственного времени и труда инженеров-конструкторов (последнего, как нетрудно догадаться, много не потребовалось, и это единственная хорошая новость). :(((
          2. tikhonov66
            tikhonov66 7 февраля 2022 13:21
            -1
            "...И всё же любопытно, может Р-73 сбить AIM-120D на встречном курсе?
            - Нет. Р-73 ракета с ИК головкой.
            ..."
            - причем тут "тепловой след"?
            "нос" любой ракеты - всегда ГРЕЕТСЯ от трения о воздух.
            И тем сильнее - чем выше скорость ракеты.
            А на "сверхзвуке" - греется ТАК, что приходится делать его не из аллюминия, а из стали и молибдена... Скорость АИМ - 2500км/ч - больше 2.5 махов.
            .
            - так что ЛЮБОЙ - ИК-головке - там ЕСТЬ НА ЧТО НАВОДИТЬСЯ....
            8-))
            Другое дело, выдержит ли Р73 ПЕРЕГРУЗКУ, возникающую при несовпадении встречных курсов, если наводиться "по дурному - куда смотрю" - т.е. "без предсказания точки встречи".
            1. KKND
              KKND 7 февраля 2022 14:34
              +2
              Цитата: tikhonov66
              "нос" любой ракеты - всегда ГРЕЕТСЯ от трения о воздух.
              И тем сильнее - чем выше скорость ракеты.
              А на "сверхзвуке" - греется ТАК, что приходится делать его не из аллюминия, а из стали и молибдена... Скорость АИМ - 2500км/ч - больше 2.5 махов.

              Осталось только понять, что самолеты греются гораздо больше даже с носа. ИК излучение кратно выше, греющеегося металла гораздо больше в самолете чем в маленькой 120 + постоянно работающие моторы. Надеюсь вам не надо объяснять что чувствительность ГСН ограничена?
            2. Andy_nsk
              Andy_nsk 8 февраля 2022 04:46
              0
              Цитата: tikhonov66
              "нос" любой ракеты - всегда ГРЕЕТСЯ от трения о воздух.

              нет, не от трения о воздух, а из-за образования ударной волны при движении ракеты на сверхзвуке.
              так что ЛЮБОЙ - ИК-головке - там ЕСТЬ НА ЧТО НАВОДИТЬСЯ....

              не любой ИК-головке, в Р-73 головка рассчитана на более коротковолновый ИК, а обшивка ракеты будет излучать длинноволновый ИК, его может обнаружить только спец. головка, например, такая как в джавелине, на матрице из болометров с охлаждением сжатым газом.
          3. D16
            D16 8 февраля 2022 12:09
            +1
            Нет. Р-73 ракета с ИК головкой. Если 120 летит по инерции

            На скорости 3-4Маха обтекатель AIM120 является целью весьма контрасной в ИК диапазоне. А если на дистанции в 20 км двигатель уже отработал, то идущий на 2+Махах Ту она тупо не догонит. В догон по сверхзвуковому самолету такими ракетами надо стрелять с кратно меньмего расстояния, чем заявлено в ТТХ ракеты. И тут появляется неиллюзорная возможность обстрела догоняющих носителей, а не ракет. Особенно, если перехватчики ниже.
        3. SKS_PRO
          SKS_PRO 7 февраля 2022 13:15
          -1
          И как часто "F/A-16" взлетают в вашем воображении с авианосцев? ))
          1. Ol Willy
            Ol Willy 7 февраля 2022 13:35
            -2
            Дабы избежать очепяток, рекомендую всем называть подобные еропланы по данному имени, благо оно в САСШ даётся. Спутать Хорнет и Вайпер сложнее, чем F/A-18 и F-16
          2. Andy_nsk
            Andy_nsk 8 февраля 2022 04:50
            -1
            Извиняюсь за опечатку, в своё оправдание могу сказать только, что кто бы не зашел в хвост "стратегу" - F/A-18 или F-16 - результат будет одинаковый :(((
    2. svoroponov
      svoroponov 7 февраля 2022 17:25
      0
      Сможет если во время обнаружит. Ракета при подлёте к цели и подрыве создаёт облако осколков , которые напрвлены в сторону цели. Так что неприятельская ракета как бы влетает в это облако , а если учесть встречные скорости , то вылетает дуршлаг от ракеты. Станции защиты хвоста имеются давно , так что обнаружить приближение ракеты с задней полусферы не проблема ,принять решение на уничтожение .отработать ракетами - делать это будет автоматика , поскольку все прцессы относительно скоротечны .Ну как будут стартовать эти противоракеты и что это будут за противоракеты наверно уже извесно и отработано . Я уже встрачаюсь с таким не раз , когда делают заявки о начале разработок , но всё это отработано ещё год и более назад а кое что уже вообще в войсках появилось.
  8. KKND
    KKND 7 февраля 2022 06:51
    +21
    Цитата: Роман Скоморохов
    Как ракете проще стартовать? По воздушному потоку или против? Физика говорит, что по потоку. Так что ничего такого сверхъестественного в ракетах, которые стартуют навстречу догоняющим самолетам противника, нет. Они могли бы и вперед, «по старинке» стартовать, но это время. То есть, пока ракета развернется, пока найдет цель – и вот уже топливо выработано. Конечно, навстречу проще.

    Эхх Роман, Роман....
    Чтобы развернутся ракете на 180 градусов достаточно изменить направление рулей, заодно сопротивление возрастет и скорость еще быстрее уменьшится. Зачем включать двигатель?
    Цитата: Роман Скоморохов
    Но «Военное обозрение» такой ресурс, который может себе позволить беспристрастно и пристально рассмотреть любой вопрос и высказать свое мнение. Чем мы сейчас бессовестно и без истерики, займемся.

    Очень Роман поднимает ресурс своими "грамотными" статьями.
    1. мордвин 3
      мордвин 3 7 февраля 2022 06:59
      +7
      Цитата: KKND
      Чем мы сейчас бессовестно и без истерики, займемся.

      Всё, я в осадок выпал....
      1. KKND
        KKND 7 февраля 2022 09:52
        +7
        Цитата: Роман Скоморохов
        Чем мы сейчас бессовестно и без истерики, займемся.

        Не люблю Фрейда, но тут оговорочка явно из глубин сознания\подсознания. lol
        1. Владимир61
          Владимир61 7 февраля 2022 11:22
          +5
          Цитата: KKND
          Не люблю Фрейда, но
          Да достаточно посмотреть, какие он привел источники, в качестве опоры на свои выводы! Deutsche Welle, как источник fake news, отдыхает. А с украинским словом "перемога", просто зачастил, да так, что сразу и не поймешь
          Да, сделать перемогу из ничего у нас научились.
          , "у нас", это где?
    2. Барбарис25
      Барбарис25 7 февраля 2022 12:05
      +1
      в том и прикол,что РВВ-МД может работать как вперед,так и назад,а урякалки,как он говорит никакой нет,просто СМИ получив новую новость начали её распространять..а он ссылается на авиа.про laughing
    3. tikhonov66
      tikhonov66 7 февраля 2022 13:38
      +1
      "...Эхх Роман, Роман....
      Чтобы развернутся ракете на 180 градусов достаточно изменить направление рулей, заодно сопротивление возрастет и скорость еще быстрее уменьшится. Зачем включать двигатель?
      ..."
      - эх KKND, KKND...
      Не понимаете вы принципа стабилизации ракетного снаряда...
      Для устойчивого полета - центр "тяжести снаряда" должен находиться ВПЕРЕДИ "центра аэродинамического давления". И стабилизатор (такие маленькие крылушки взади ракеты) - их "делают" специально для того чтобы при любом отклонении ракеты от прямолинейного полета "центр аэродинамического давления" РЕЗКО смещался "взад", создавая момент силы, возвращающий ось ракеты к направлению ее движения.
      - А если, как вы предлагаете "развернуть рули" без включения двигателя - то даже тогда ракета все равно НЕ развернется даже на 90 град - т.е. "поперек потока", пока не погасит горизонтальную скорость практически до нуля. А из-за крайне малой площади рулевых поверхностей - КПД "перехода" горизонтальной скорости в вертикальную - приведет к практически полной остановке ракеты, при которой аэродинамические рули просто потеряют свою эффективность.
      - одним словом - на 180 град одними только аэродинамическими рулями - это УТОПИЯ.
      8-))
      1. KKND
        KKND 7 февраля 2022 14:29
        -1
        Цитата: tikhonov66
        Не понимаете вы принципа стабилизации ракетного снаряда...

        Ну так просветите. Только при чем тут стабилизация и маневрирование?
        Цитата: tikhonov66
        стабилизатор (такие маленькие крылушки взади ракеты) - их "делают" специально для того чтобы при любом отклонении ракеты от прямолинейного полета "центр аэродинамического давления" РЕЗКО смещался "взад", создавая момент силы, возвращающий ось ракеты к направлению ее движения.

        Это на бомбах(неуправляемых) и НУРСах такая схема. У них нет рулей.
        Цитата: tikhonov66
        А если, как вы предлагаете "развернуть рули" без включения двигателя - то даже тогда ракета все равно НЕ развернется даже на 90 град - т.е. "поперек потока", пока не погасит горизонтальную скорость практически до нуля.

        Ничего не понял. Очень сильное колдовство. wassat Расскажите же нам тайное знание, как ракета классической схемы с рулями направления сзади, так все таки маневрирует.
      2. svoroponov
        svoroponov 7 февраля 2022 17:42
        0
        Скорей всего ракета стартует нормально по ходу полёта , но сразу с очень большой перегрузкой начинает разворот в сторону цели. Возможно задействованы как рули стабилезатора так и газодинамические рули специальной насадки . Это сделать конструкционно не сложно да и подобное уже как лет 10 и используется в ракетах.Что позволяет рекете разворачиваться быстро с очень малым радиусом в сторону цели.
        1. KLV
          KLV 10 февраля 2022 13:00
          0
          Ещё вариант. Ракета направлена носом в заднюю полусферу. В момент отстрела от самолёта у ракеты на носу расходятся (раскрываются) некие тормозные щитки. За их счёт ракета стабилизируется и теряет скорость до нулевой, после чего включается её двигатель, а щитки либо отстреливаются, либо выравниваются и встают в положение минимального аэродинамического сопротивления, то есть строго вдоль корпуса.

          Собственная скорость ракеты может быть и небольшой, чтобы на встречном курсе с ракетой/истребителем было больше времени на наведение.
      3. Babay Atasovich
        Babay Atasovich 7 февраля 2022 21:02
        +2
        Цитата: tikhonov66
        "...Эхх Роман, Роман....
        Чтобы развернутся ракете на 180 градусов достаточно изменить направление рулей, заодно сопротивление возрастет и скорость еще быстрее уменьшится. Зачем включать двигатель?
        ..."
        - эх KKND, KKND...
        Не понимаете вы принципа стабилизации ракетного снаряда...
        Для устойчивого полета - центр "тяжести снаряда" должен находиться ВПЕРЕДИ "центра аэродинамического давления". И стабилизатор (такие маленькие крылушки взади ракеты) - их "делают" специально для того чтобы при любом отклонении ракеты от прямолинейного полета "центр аэродинамического давления" РЕЗКО смещался "взад", создавая момент силы, возвращающий ось ракеты к направлению ее движения.
        - А если, как вы предлагаете "развернуть рули" без включения двигателя - то даже тогда ракета все равно НЕ развернется даже на 90 град - т.е. "поперек потока", пока не погасит горизонтальную скорость практически до нуля. А из-за крайне малой площади рулевых поверхностей - КПД "перехода" горизонтальной скорости в вертикальную - приведет к практически полной остановке ракеты, при которой аэродинамические рули просто потеряют свою эффективность.
        - одним словом - на 180 град одними только аэродинамическими рулями - это УТОПИЯ.
        8-))

        laughing good
        Это получается, что при отказе движка , я не смогу развернуть машину на планировании на 180 градусов?
        wassat у ракетчиков другая аэродинамика?
      4. Bad_gr
        Bad_gr 7 февраля 2022 23:44
        +1
        Цитата: tikhonov66
        - А если, как вы предлагаете "развернуть рули" без включения двигателя - то даже тогда ракета все равно НЕ развернется даже на 90 град - т.е. "поперек потока", пока не погасит горизонтальную скорость практически до нуля. А из-за крайне малой площади рулевых поверхностей - КПД "перехода" горизонтальной скорости в вертикальную - приведет к практически полной остановке ракеты, при которой аэродинамические рули просто потеряют свою эффективность.
        - одним словом - на 180 град одними только аэродинамическими рулями - это УТОПИЯ.
        8-))
        Это было бы актуально, если бы ракетой выстрелить хвостом вперёд и, не меняя положения ракеты, ждать, когда она сбросит скорость до нулевой и начнёт разгоняться назад, навстречу противнику.
        А если её выстрелить по ходу, то даже не включая двигателя, за счёт аэродинамических поверхностей, ракета сможет сделать "мёртвую петлю" и попасть сверху в самолёт противника (или, после "петли", выйти на встречный курс с противником).
  9. doktorkurgan
    doktorkurgan 7 февраля 2022 07:41
    +1
    20 километров уверенной работы у Р-73 в современном воздушном бою мало.


    У варианта РМД-2, вроде, дальность пуска пишут 40 км?
    1. Tomcat_Tomcat
      Tomcat_Tomcat 7 февраля 2022 10:50
      +5
      Цитата: doktorkurgan
      У варианта РМД-2, вроде, дальность пуска пишут 40 км?

      Верно, 40 км.
      Только - насколько эффективно применение ракет с ТГСН? И насколько они будут эффективны против ракет противника (запускаемых с истребителей и зенитных)? В первую очередь бомбардировщикам нужны ракеты для противоракетной обороны, а не для борьбы с самими истребителями.
      1. Барбарис25
        Барбарис25 7 февраля 2022 12:08
        -4
        ну РВВ-МД может работать по крылатым ракетам,а значит и ракеты ВВ большой дальности должен видеть
        1. Tomcat_Tomcat
          Tomcat_Tomcat 7 февраля 2022 12:26
          +3
          Теоретически да. Но КР имеют большие размеры и меньшую скорость (по сравнению с УР ВВ AMRAAM как основной угрозы со стороны истребителей), постоянно работающий двигатель, у УР ВВ двигатель выгорает довольно быстро и ракета идет по инерции. На какой дальности ТГСН той же Р-73 уверенно возьмет такую цель? По-моему, ракеты-перехватчики с РЛГСН были бы предпочтительнее (возможность радиокоррекции и перенацеливания ракет-перехватчиков, исключение ситуации, когда они все пойдут на одну цель, возможность обстрела "холодных" целей, а также лучшие возможности перехвата УР ВВ с АРЛГСН). Сомнения в эффективности существующих ракет ВВ против ракет ВВ имеют место быть... В США пошли по пути создания специализированных малогабаритных ракет ПРО

          1. Барбарис25
            Барбарис25 7 февраля 2022 12:34
            +1
            1)ещё мало информации по наработке
            2) ракеты средней дальности гораздо крупнее РВВ-МД,так что не удивлюсь что есть определенные ограничения,не говоря уже о том,что а сможет ли РЛС РВВ-АЕ навестись на ракету? Вопросы те же.
            3)перенаправление ракеты-это уже из раздела-дайте побольше и можно без хлеба.
            4)повторюсь-нужно больше информации в том числе и по испытаниям.

            Пы.Сы.-про скорость ракеты-не принципиально так как полет идет на встречу,тут скорее вопрос реакции ГСН на подрыв
  10. Ol Willy
    Ol Willy 7 февраля 2022 08:05
    +2
    Вроде бы немцы таки прорабатывали вариант установки ракет воздух-воздух Х-4 на бомбардировщики в качестве оборонительного вооружения. Ракета была с ручной наводкой, но в бомбардировщике для этой цели можно было выделить одного из стрелков. Естественно, что к моменту разработки немецкие бомбардировщики летать уже практически перестали, так что идея так и осталась в разработке
  11. Авиатор_
    Авиатор_ 7 февраля 2022 08:25
    +12
    Физика говорит, что по потоку.

    Физика говорит обратное. Для стабилизированного полёта обтекание ракеты должно быть от носа к хвосту. Был уже период, когда хотели поставить в качестве оборонительного оружия на самолёт РС-82, на испытаниях она развернулась и пошла в сторону своего самолёта. Это неудивительно, так как на первом этапе полёта её скорость была меньше носителя, относительно потока она летела хвостом вперёд, то есть обтекание было от хвоста к носу. Естественно, она развернулась. Поэтому и изобрели АГ-2.
    1. KKND
      KKND 7 февраля 2022 10:07
      +7
      Цитата: Авиатор_
      Физика говорит обратное. Для стабилизированного полёта обтекание ракеты должно быть от носа к хвосту.

      Да, если ракета, спроектированная как Р-73 полетит хвостом на поток воздуха она начнет кувыркаться.
  12. Лесовик
    Лесовик 7 февраля 2022 08:31
    +8
    Итак, перемога!
    Это что ещё за иностранное словечко?)
    Но «Военное обозрение» такой ресурс, который может себе позволить беспристрастно и пристально рассмотреть любой вопрос и высказать свое мнение.

    относительно «первого в мире самолета с ракетами обратного старта»

    И многие самолеты, причем, не только бомбардировщики, но и истребители, несли на борту пулемет, стреляющий назад-вверх.

    До ракет в СССР было сделано очень интересное изобретение: авиационные гранаты.

    Ничего такого инновационного, ничего «не имеющего аналогов». Как раз аналогов в мире было хоть отбавляй в военной истории.

    Инновационного может и нет, но исходя из данных представленных Скомороховым - самолёт "с ракетами обратного старта" является именно первым в мире. Граната и пулемёт это всё ж таки не ракета.
    Пулемет или авиационные гранаты с успехом заменят ракеты,

    А вот есть некоторое противоречие с написанным чуть выше:
    Гранаты закладывались в держатель авиационных гранат ДАГ-5 или ДАГ-10 и когда надо было применить оружие, пилот просто выбрасывал гранату из держателя приводом...
    Эффективность была так себе, да еще существовала возможность зацепить осколками свои самолеты, летящие в строю.

    Если бы немцы продержались чуть дольше по времени, скорее всего, они тоже придумали бы нечто такое… обратного старта.
    Если бы да кабы...Не продержались. И не придумали.
  13. Bez 310
    Bez 310 7 февраля 2022 08:43
    +16
    Прежде, чем "подвешивать" на Ту-160 эти пресловутые ракеты, надо разобраться в тактике применения стратегической авиации. На мой взгляд, автору это не удалось, и поэтому он решил разбираться в защите задней полусферы "стратегов". Но тут особых разбирательств не требуется - любой наш "стратег" при встрече с истребителем противника будет уничтожен, какое бы оружие на него не "подвешивали" журналисты.
    1. Сергей Валов
      Сергей Валов 7 февраля 2022 09:20
      +2
      Все верно. С обороной стратега вообще много сложностей, например - что эффективнее, пресловутая ракета или хвостовая пушечная установка? Или и то и другое бессмысленный груз? Насколько в реале окажутся эффективными средствами РЭБ?
    2. Барбарис25
      Барбарис25 7 февраля 2022 12:10
      0
      как и любой транспортник,что не мешает размещать на них турели с околонулевой эффективностью по современной авиации,так что с учетом что было раньше и что сейчас-это довольно неплохой шаг вперед,особенно если ракеты смогут перехватывать ракеты ВВ выпущенные по самолету. Ну и не говоря уже о том,что слишком мало информации на данный момент известно
    3. алексей сидяйкин
      алексей сидяйкин 8 февраля 2022 10:21
      0
      Цитата: Bez 310
      Прежде, чем "подвешивать" на Ту-160 эти пресловутые ракеты, надо разобраться в тактике применения стратегической авиации. На мой взгляд, автору это не удалось, и поэтому он решил разбираться в защите задней полусферы "стратегов". Но тут особых разбирательств не требуется - любой наш "стратег" при встрече с истребителем противника будет уничтожен, какое бы оружие на него не "подвешивали" журналисты.

      Сначала надо чтоб они его догнали...
  14. Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 7 февраля 2022 09:19
    +8
    Как ракете проще стартовать? По воздушному потоку или против? Физика говорит, что по потоку. Так что ничего такого сверхъестественного в ракетах, которые стартуют навстречу догоняющим самолетам противника, нет.

    Таки есть.
    Автор противоречит сам себе в одном предложении.
    Ракета обратного старта будет уходить с носителя хвостом вперед с совсем ненулевой скоростью. Я, конечно не знаток аэродинамики, но сдается мне, что задача эта не такая уж и простая.
    Даже со стартом вперед и то проблемы до сих пор бывают (наглядный пример- неудачи американцев с их гиперзвуком), а тут шиворот-навыворот.
  15. Wildcat
    Wildcat 7 февраля 2022 09:25
    +1
    По теме:
    1. доделали еще советский задел Ту160, и это очень хорошо.
    2. по подвесу ракет обратного старта - ничего, кроме предположений людей, которые ничего не видели, нет.

    По статье: "Bez 310 (Bez310) Сегодня, 08:43НОВЫЙ +4
    Прежде, чем "подвешивать" на Ту-160 эти пресловутые ракеты, надо разобраться в тактике применения стратегической авиации. На мой взгляд, автору это не удалось, и поэтому он решил разбираться в защите задней полусферы "стратегов". Но тут особых разбирательств не требуется - любой наш "стратег" при встрече с истребителем противника будет уничтожен, какое бы оружие на него не "подвешивали" журналисты."

    Ну и избранное laughing :
    Итак, перемога! В России разработали первый в мире самолет с "уникальными ракетами обратного старта"!
    - вообще то ни одного официального источника об этом не сказало. А такие источники, как Сивков К. - ну знаете... https://360tv.ru/news/tekst/ataka-bez-povorota/

    Американским стратегам все значительно упрощает авианосная группировка из 10 сараев, на которых размещается почти тысяча самолетов. То есть, плавучие аэродромы могут занять позиции в мировом океане так, что стратегические бомбардировщики будут прикрыты почти на всей дистанции подхода к рубежам пуска.
    - ага... "в колонну по одному" выстраиваются на пути полета....

    и в случае с Атлантикой придется лететь над странам блока НАТО, так что приключений будет более чем достаточно
    А вот американцы смогут приготовить «комитет по торжественной встрече» даже для Ту-160. О Ту-95 даже не говорю, это понятно, что смертники или отвлекающий маневр, не более того.
    - ну как бы почитать хотя бы ВО можно, например на тему "для чего были созданы КРВБ"...

    Конечно, в наше время никто сидеть на антенне излучателя не станет, но сама идея вполне.
    как говорится, нет препятствий патриотам, хочешь - сиди, пока не наступит "время яичницы".

    РЛС обзора по наведению которой будут уходить ракеты – это очень красивый ход. Не будет так нагружаться основная аппаратура бомбардировщика, а ресурса по питанию, уверен, там хватит.
    для РЛС еще один бортпаек возьмут, проблем с питанием не будет! laughing
  16. prior
    prior 7 февраля 2022 09:36
    -6
    На бомбардировщики нужно разработать ракеты "воздух-воздух" с вертикальным стартом, аналогично "Тор-М2".
    Вылетела вверх (можно вниз), отклонилась в сторону цели ... и все дела.
    Получается круговой обстрел воздушных целей. Радиолокация соответствующая.
    Эдакая авиационная ПВО.
    1. Wildcat
      Wildcat 7 февраля 2022 11:07
      +12
      Тор можно просто к Ту160 привязать, как это на кораблях делают.

      Причем у Ту160 можно привязать сразу два Тора: один сверху, для верхней полусферы, другой снизу- для нижней полусферы (как пулеметные точки на самолетах во время ВВ2).
      Причем предусмотреть пиропатроны для отстрела Тора по исчерпанию БК.

      Ту 160 с двумя Торами (которые "валетом") будет являться новой модификацией, предлагаю ее назвать Ту 100 - 69.

      А пока не налажен выпуск Ту 100 - 69, предлагаю для всех Ту 160 новую тактику использования Р 73. Как только экипаж Ту160 обнаруживает приближающийся сзади истребитель НАТО, ТУ 160 делает "Кобру Пугачева" и некоторое время летит хвостом вперед, при этом начальные стартовые условия для резко Р73 улучшаются, и нет необходимости вести огонь "через плечо".

      В связи с этим необходимо в курс боевого применения Ту 160 ввести следующее упражнение: по докладу штурмана-оператора "НАТО на хвосте! Че делаем?" командир дает команду "Че? Через плечо!" и применяет Р73, либо выполняет "Кобру Пугачёва" и применяет по НАТО Р73 в лучших условиях.

      Ну чем я не К. Сивков? laughing
    2. Tomcat_Tomcat
      Tomcat_Tomcat 7 февраля 2022 11:21
      +4
      Цитата: prior
      На бомбардировщики нужно разработать ракеты "воздух-воздух" с вертикальным стартом, аналогично "Тор-М2".
      Вылетела вверх (можно вниз), отклонилась в сторону цели ... и все дела.

      как поведет себя такая ракета, на которую будет действовать боковой "ветер" скоростью так 950 км/час (это, кстати, 250 м/с)?
      1. prior
        prior 7 февраля 2022 11:24
        0
        Если можно .... против ветра, почему нельзя по ветру или поперёк ?! lol
        Главное желание и напор.
        Когда приспичит катапультироваться на это даже внимания не обращают.
        1. Tomcat_Tomcat
          Tomcat_Tomcat 7 февраля 2022 11:53
          +1
          В том и дело, что катапультирование - это наимение худший вариант из всех худших. Посмотрите внимательно, как выносит катапультируемое кресло - работающие двигатели стараются придать ему поступательное движение вперед-вверх, и все равно набегающим потоком воздуха его сносит назад и закручивает, и первым выпускается стабилизирующий парашют, чтоб прекратить беспорядочное вращение. И это при том, что вылетает кресло с большей скоростью, чем ракеты упомянутого вами "Тора".
          Что произойдет с вертикально стартующей ракетой с летящего на приличной скорости самолета, не трудно догадаться - ее опрокинет и она начнет кувыркаться. По сути вы просто выбросите ракету.

          Вот товарищ Wildcat написал с юмором, постебаться - это всем понятно, и никто его поправлять не станет. Но вы то на полном серьезе предлагаете?
          1. prior
            prior 7 февраля 2022 12:34
            -4
            Как передать вкус маринованного огурчика не попробовав его?
            Конечно, каждая идея должна быть обсчитана, обмыслена, опробована.
            Например, кабину ТУ-91 вместе с двигателем ставили на крыло ТУ-95 для опробования.
            Даже стрельба из-за угла раньше казалась бредом, а теперь реализована.
            1. Tomcat_Tomcat
              Tomcat_Tomcat 7 февраля 2022 14:49
              +3
              Достаточно элементарных знаний по физике, чтобы разложить силы, действующие на ракету по векторам и понять, что с ней будет. Причем, вы же не забываете, что старт ЗУР "Тора" минометный?

              Цитата: prior
              Как передать вкус маринованного огурчика не попробовав его?

              Есть такие субстанции, которые не обязательно пробовать на вкус, чтобы понять, что это

              Цитата: prior
              Например, кабину ТУ-91 вместе с двигателем ставили на крыло ТУ-95 для опробования

              На Ту-4 ставили.


              На летающей лаборатории должны были испытывать работу силовой установки и доводить систему торможения винтом в полете. "Вывозку" моторов в воздухе практикуют и ныне (одно дело на стенде, второе дело - в воздухе), а учитывая огромную мощность силовой установки "Бычка" и здоровые винты, создававшие мощные вихревые потоки, без натурных испытаний было не обойтись. И поскольку силовая установка Ту-91 занимала практически полфюзеляжа, этот "огрызок" с кабиной и прилепили.

  17. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 7 февраля 2022 09:45
    +7
    Двоякое впечатление от брюзжания Романа ! С одной стороны,он прав...о ракетах ВВ "обратного старта"..."нулевого старта", много писали в конце прошлого века ...в т.ч. и в ж. "Зарубежное военное обозрение" ! Так что ,"сенсация" -не "первой свежести" ! С 20 века и за рубежом проклятым активно интересовались этим "вопросом" ! Но задача оказалась не без проблем и не вписывалась в пренебрежительное отношение Романа к этой "теме"...("развернём ракет взад и пульнём...только и всего..." ) ! Кстати, Роман упомянул авиационные гранаты АГ-2 для штурмовиков Ил-2...но на Ил-2 пробовали и 82-мм авиационные эрэсы "обратного старта" для пуска "взад" ! Но не вышел "каменный цветок" ! Не получилось ! (Причину вспоминаю смутно ,потому не буду "рисковать" ,озвучивая её...) Принцип "обратного старта" решили всё же использовать ,благо новейшие по тому времени высокоманевренные ракеты ВВ с ГСН с широким ракурсом захвата цели это позволяли...но при "крайней необходимости" ! "Стандартным" этот способ применения ракет ВВ не стал ! Причём , если "захочется", то ракету придётся запускать вперёд,а затем ракета разворачивается и летит "обратно"... Есть ещё понятие : "нулевой старт"... В этом случае РВВ,предназначенные для самообороны ероплана , при отходе от пилона ("катапультировании" из бомбоотсека...) сначала гасят скорость до "нуля" ,полученную от летательного аппарата,а затем стартуют "взад"... Но пока не слышно ,во всяком случае."громко"; чтобы это широко практиковалось ! Подобные факты могут говорить,как и о том , что такой способ ("стрельба взад") ,может быть и не очень-то нужен(неудобен...);так и о том , что есть технические и организационные сложности ,ещё не решённые...P.S. Всё же,Роман прав...и у меня,иной раз, "зубы сводит" ,когда слышу о " российских новациях ,не имеющих аналогов в мире " , "высосанных из пальца"!
    1. Tomcat_Tomcat
      Tomcat_Tomcat 7 февраля 2022 11:17
      +4
      Цитата: Nikolaevich I
      на Ил-2 пробовали и 82-мм авиационные эрэсы "обратного старта" для пуска "взад" ! Но не вышел "каменный цветок" ! Не получилось !

      РС пробовали и на бомбардировщиках, на Пе-2 и Ту-2.


      Не получилось, ракету, стартующую по потоку (и которая сперва летит хвостом вперед, имея скорость носителя), стремилось развернуть - соответственно, ни о какой точности говорить не приходилось (а РС ею и так не блистали). Для управляемых ракет это не так критично, но все не так просто, скорости возросли (а если на сверхзвуке?), и проблема стабильности отделения боеприпаса не решена
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 7 февраля 2022 11:34
        +2
        Цитата: Tomcat_Tomcat
        РС пробовали и на бомбардировщиках, на Пе-2 и Ту-2.

        Ну, про "другие" самолёты я подзабыл (давно читал!)...прочно запомнилось про Ил-2...
        Цитата: Tomcat_Tomcat
        ракету, стартующую по потоку (и которая сперва летит хвостом вперед, имея скорость носителя), стремилось развернуть...

        Подобная инфа мне и вспоминалась,но "смутно"... потому и решил не "озвучивать"...
        Вам спасибо,что напомнили !
    2. WertGan
      WertGan 7 февраля 2022 18:37
      +2
      Зубы сводит? А чего вы стесняйтесь? Это - информационная война, тут стесняться не надо. Или вы думаете, что это - серьёзная аналитика в которой все должно быть по уму? Тоже неправда. Статья не тянет на серьёзную аналитику, да и в аналитике нужно иногда приврать. Чтоб боялись наши противники. Или вы за справедливость? Тоже мимо. Сейчас (да и всегда) нужно выступать за Родину, а не за справедливость
  18. михаил3
    михаил3 7 февраля 2022 09:48
    +1
    Ну, Роман... Надо ж понимать) Мировая пропаганда ни на шаг не продвинулась со времен СССР. Передовые разработки товарища Суслова всегда в строю! Что изменилось, так это качество среднего образования в мире, которое упало к вожделенному плинтусу. Ну и хроническая информационная перегрузка, махом снижающая интеллект рабов смартфона)
    Так что восторженные глупости, тупые и бессмысленные, они востребованы заказчиком как бы не больше прежнего. Их роль не в том, чтобы разбудить разум) Они используются, чтобы создать "положительный" информационный фон, успокаивать, усыплять. Пора привыкнуть - умники не учитываются. Все эти неприятные изгои с работающим мозгом, они вне схватки. Их пропагандой не возьмешь. Так что надо плющить их самих...
  19. Tomcat_Tomcat
    Tomcat_Tomcat 7 февраля 2022 10:40
    +6
    Идея оснащения бомбардировщика оборонительными ракетами "воздух-воздух" не нова. В 60-х, для оснащения бомбардировщика "Валькирия", в США фирмой "Конвэр" были разработаны ракеты-перехватчики "Пай Уэкет" дискообразной формы (считалось, что такая форма придаст ракете исключительную маневренность и позволит отражать атаки ракет противника с любого ракурса), располагающиеся в специальном отсеке самолёта.


    Поскольку проект XB-70 Valkyrie был отменён, не появились на этих "стратегах" и ракеты.

    Безусловно, такие ракеты на отечественных "стратегах" нужны, в дополнение к системам РЭБ. При условии, что они смогут эффективно сбивать ракеты "воздух-воздух" истребителей и зенитные ракеты. Конечно, "стратеги" не должны лезть в лоб на ПВО и искать встречи с перехватчиками противника, но случиться может всякое.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 7 февраля 2022 11:05
      +1
      Вы молоток ! good Я и не думал , что ещё "помнят" про эти забавы штатовских шалунишек ! Остаётся лишь добавить,что был вариант "Пай Уэкет" и клиновидной формы...а ещё тамошние шалунишки создавали противотанковые "мячи" (сферы...) !
  20. Шуев
    Шуев 7 февраля 2022 10:40
    -1
    В заднюю полусферу 2-х Тунгусов
  21. Комментарий был удален.
  22. Tomcat_Tomcat
    Tomcat_Tomcat 7 февраля 2022 11:05
    +6
    Как ракете проще стартовать? По воздушному потоку или против? Физика говорит, что по потоку.
    Аэродинамика говорит, что проще против потока. Стабильность стартующего хвостом вперед снаряда, да еще "проходящего через ноль" аэродинамической скорости оставляет желать лучшего. Ракету старается развернуть, что нам крайне нежелательно. А на сверхзвуковой скорости - тем более.

    Старт против потока более стабильный, развернуться же современной ракете не представляет особой проблемы. Да, несколько снизится дельность, но это неизбежная плата за возможность стрелять "через плечо"
  23. Alexey RA
    Alexey RA 7 февраля 2022 11:59
    +2
    Конечно, в наше время никто сидеть на антенне излучателя не станет

    В наше время КОУ так и сидит под антенной излучателя.

  24. Alexey Kartashov
    Alexey Kartashov 7 февраля 2022 14:43
    +1
    Р-73 давно не производится, вряд ли новый самолет получит старые ракеты из закромов Родины. Скорее всего это будет Р-74М
  25. Eug
    Eug 7 февраля 2022 14:46
    0
    "Навстречу проще"? При перехвате в ППС - может быть, но в случае достижения определенной чувствительности ГСН. А в случае запуска навстречу атакующим Ту-160 в ЗПС истребителям противника есть серьезнейшая проблема "перехода через 0" - ибо у ракеты в процессе полета меняется на противоположный вектор скорости, и это порождает массу технических проблем с управляемостью да и просто с удержанием ракеты в воздухе и на траектории... если разработчикам эти проблемы удалось решить - снимаю шляпу!
  26. Mouloud
    Mouloud 7 февраля 2022 16:34
    0
    Why r-73 missile, what about r-74M? This missile is in production et is the primary short range missile for the su-35. A new short range is coming for the su-57
  27. AC130 Ganship
    AC130 Ganship 7 февраля 2022 17:29
    -2
    Пустить ракету дальнего радиуса действия, не заходя в зону Пво противника, это - одно. Если же у тебя уже на хвосте висят перехватчики противника, и ты - не стелс на раданюре и весишь 260 тонн- это совсем другое
    1. алексей сидяйкин
      алексей сидяйкин 8 февраля 2022 10:06
      +1
      Цитата: AC130 Ganship
      Пустить ракету дальнего радиуса действия, не заходя в зону Пво противника, это - одно. Если же у тебя уже на хвосте висят перехватчики противника, и ты - не стелс на раданюре и весишь 260 тонн- это совсем другое

      Да не догоняют американские самолеты наш 160й, не догоняют.
  28. WertGan
    WertGan 7 февраля 2022 18:33
    +3
    Да... Вот так гаденько и со вкусом умеют писать статьи наши противники. Роман - один из них.
    1. Alexey Lebedev
      Alexey Lebedev 10 февраля 2022 00:29
      +2
      Да, многое передернул и сманипулировал.
  29. Skif
    Skif 7 февраля 2022 20:00
    +3
    А могут АУГ эффективно работать в северном ледовитом океане? И вообще, статья похожа на звон жестяного тазика.
  30. Ole-G
    Ole-G 7 февраля 2022 23:55
    +3
    Похоже, что автор статьи не понимает смысл применения стратегических бомбардировщиков. Слегка путает с фронтовыми.
  31. Radikal
    Radikal 8 февраля 2022 03:40
    -5
    Р-73 - это "Сайдвиндер" добытый разведкой СССР, разобранный на детальки, изученный... . Ну и всё... . bully
  32. алексей сидяйкин
    алексей сидяйкин 8 февраля 2022 10:05
    -1
    По максималке скорости 1.915 км в час у F/A-18E/F и 2200 у ТУ-160 это примерно равны???
  33. gvozdan
    gvozdan 8 февраля 2022 10:36
    0
    Со стороны противника звучит постоянная сильно приукрашенная пропаганда превосходства западного оружия, и обыватели в неё верят, как их так и наши. В противовес должна звучать такая же приукрашенная наша пропаганда, чтобы наши не падали на колени и не сдавались при одном видео западного оружия. А специалисты и так всё знают.
    1. мордвин 3
      мордвин 3 10 февраля 2022 01:37
      0
      Эта пропаганда сослужила американцам плохую службу, когда они запустили дезу о том, что у них есть торпеды со скоростью 30 км в час. Наши яйцеголовые напряглись и придумали торпеду Шквал в три раза быстрей. Американцы потом локти от досады кусали.
  34. anclevalico
    anclevalico 8 февраля 2022 16:12
    -3
    Да уж. Со скрипом запилить один борт и вопить об этом на каждом углу. Хотя нужно их делать по одному в 1-2 месяца, тогда смысл есть. 1 в год - позорище!
    1. Alexey Lebedev
      Alexey Lebedev 10 февраля 2022 00:28
      +1
      Почему Онищенко, это не понимать, что стоит за этим самолетом. По определению, уже возможность и компетенции строить такой самолёт, не может являться позорищем. Так и в СССР их выпускали 1-2 в год. Во-первых нужно оценить необходимость и зачем нужно "1 самолёт в месяц", а во-вторых есть и обратная сторона, это стоимость содержания и эксплуатации. Может и можно наклепать их, но они разорят армию и вообще страну) . Выпускают столько, сколько надо и сбалансировано.
  35. Adieu
    Adieu 8 февраля 2022 17:39
    +2
    А ведь всего-то надо было поинтересовался характеристиками той самой "ракеты обратного старта". Тогда бы знали, что устойчивость ее при полете хвостом вперед и до момента набора эволютивной скорости обеспечивается имеющимися у нее газовыми рулями. А как разгонится - тогда уже обычными аэродинамическими. И не надо было бы строить гипотезы о "минометных стартах" и "мертвых петлях".
  36. Radikal
    Radikal 9 февраля 2022 02:29
    -2
    Цитата: Radikal
    Р-73 - это "Сайдвиндер" добытый разведкой СССР, разобранный на детальки, изученный... . Ну и всё... . bully

    Те, кто минусы прислал не знает некоторые исторические, и другие моменты! Увы вам, увы... .
  37. синоби
    синоби 9 февраля 2022 06:26
    +2
    "Но вот говорят мне,новое вот-посмотри!И смотрю я и вижу я,нет не новое это.Было уже в веках и забыто,как будет забыто и это."
    Эклизиаст
    Всё что происходит сейчас в прессе,это хайп.Ждать от сми трезвых оценок нестоит.
  38. ЕМММ
    ЕМММ 9 февраля 2022 22:50
    0
    А в детстве меня учили, что бомбардировщики стреляют назад и сбрасывают бомбы.
    Это было году в 65-м
  39. Alexey Lebedev
    Alexey Lebedev 10 февраля 2022 00:20
    +2
    Ну это вы загнули. На 2020 год "сараев" у США могут полноценно выйти в море на боевое дежурство , только 2 (2,5)). А главное денег и потенциала на 100% восстановление отовнлсть в ближайшее время не предвидится. Да и не корректно говорить просто о глубокой модернизации. Такое ощущение, что их ещё вчера делали. Многое пришлось создавать заново и уже на основе других технологий, многое воссоздавать , а это не так просто как кажется, , а порой и сложнее чем создать с нуля. Воссоздание потерянных компетенций, это не просто "модернизация". Это действительно большая работа и особенно по двигателям. Не зря начало производства НК32 авторитетный международный инженерный журнал включил в пятерку технических достижений Мира в прошлом году.
  40. Rock616
    Rock616 10 февраля 2022 17:05
    +1
    А почему , лайки за статью можно ставить , и дизлайки нет ? request
    Расскажите этому эксперДУ , что из 11 ( или 12 ) овских плавучих гробов , в океан на боевое дежурство , могут выйти 2,5 гроба tongue , как говорица , гУгЕл в помощь , эксперДУ клоуну. wink
    ===============
    Вот инфа за 2019 год ( ДО "пандемийный" ) А сейча у матрасников , всё намного пичальней с их плавучими гробами , за сотни миллиардов.
    Итак наслаждайся экспеД wink
    =========
    Из 11 авианосцев США в строю только 2. К чему бы это?
    Одним из ключевых источников информации о текущей геополитической ситуации в мире является карта расположения авианосцев США, которая стоит 1 000 сообщений по 10 000 знаков в прессе.

    Вообразите, что вы только что вернулись откуда-то с зимовки из Антарктиды, где не было никакой связи с миром и вы хотите быстро войти в курс мировых событий. Для этого достаточно взглянуть на карту распределения АУГ – и все будет понятно.

    Если вы увидите, например, что 2 АУГ находятся в Средиземном Море, 2 АУГ на дальнем Востоке, 2 в районе Швеции и еще по две дежурят в Тихом Океане и в Атлантике – это будет почти что прямая команда паковать вещички и снова двигать в Антарктиду. То есть при таком распределении сил это будет нечто похожее на начало Третьей мировой войны.

    В свете вышеизложенного к перемещениям АУГ США (других в мире нет) у аналитического сообщества самое пристальное внимание и то, что военные аналитики видят на протяжении вот уже нескольких месяцев многих смущает:
    ==
    Это карта за 12 сентября 2019 года, однако за месяц на ней практически ничего не изменилось: USS Ronald Reagan (CVN-76), стоявший в порту Йокосука в Японии вышел в Южно-Китайское море, а USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69), спешивший на смену USS Abraham Lincoln (CVN-72) вернулся домой из-за отказа электрических систем корабля. В результате из 11 авианосцев США развернуты только 2, причем развернуты условно.

    USS Ronald Reagan – авианосец проблемный и большую часть своего срока службы стоит в порту Йокосука и что-то чинит. USS Abraham Lincoln должен был вернуться в порт приписки еще в сентябре, но его патрулирование продлено на неопределенный срок. Авианосцем он после этого быть не перестал, но боеготовность его определенно снижена.

    А между тем 9 остальных авианосцев стоят, что вызывает у американских людей законный вопрос: почему? Официальный ответ разрозненных источников информации заключается в следующем:

    «Джордж Вашингтон» – вышел из сухого дока, но еще два года будет проходить процедуры RCOH (заправка и комплексный капитальный ремонт);

    «Джон К. Стеннис» – готовится к RCOH;

    «Гарри Труман» – вышел на COMPTUEX (комплексные учения перед развертыванием), поломался и пошел чиниться;

    «Дуайт Эйзенхауэр» – вышел на COMPTUEX, поломался и пошел чиниться;

    «Карл Винсон» – проходит 15-месячный период обслуживания, который начался в феврале и, может быть, закончится к июню следующего года, после чего отправится на COMPTUEX, сломается и проверенной дорогой вернется в порт;

    «Джордж Буш» – готовится к DPIA (плановая готовность к сухому докованию);

    «Нимиц» – трудится с 1975-го года, поэтому проходит испытания после долгого периода техобслуживания и требует еще очень много работы.

    «Теодор Рузвельт» – находится в порту, чинится.

    «Джеральд Р. Форд» – авианосец нового типа, передан флоту, но все еще тестируется и доводится.

    В общем, боеготовность авианосцев менее 20% и подобного в истории США не было никогда. Обычно военным планированием там занимались толковые люди,у которых в блокноте на десятилетия все было расписано. То есть кто идет на развертывание, кто на капитальный ремонт. Для того и существует 10 авианосцев.

    Даже в Британии их два с расчетом что, пока один чинится и готовится, второй дежурит в море. Один авианосец/авианесущий крейсер – это чисто понты и в нем нет смысла.

    Официальное объяснение ситуации со стороны Пентагона состоит в том, что графики технического обслуживания как бы были, но при Обаме авианосцы часто выдвигали на незапланированные развертывания, в результате чего корабли поизносились, перенапряглись и превратились в хлам. Теперь это нужно все чинить одновременно.

    Причем, как сообщают разные сведущие люди – там такая же песня и с подводными лодками. То есть АПЛ стоят в портах и что-то перманентно ремонтируют.

    Как объяснить происходящее никто не знает и потому предлагаются следующие версии:

    а) Все эти АУГ, АПЛ и ПЛАРБ – это потешные войска для показа местному населению, чтобы оно видело, куда идут его денежки от налогов. На самом деле у Пентагона есть совершено другое оружие (разные “Черные манты”, TR-3B и прочее), поэтому на потешный флот генералы на какое-то время забили;

    б) Все американские авианосцы и лодки в полном порядке и сейчас набиваются ядерным оружием, припасами, проводят отладку и готовятся в час Ч одновременно выйти в море, чтобы принять участие в Третьей мировой войне;

    в) Америка сейчас – это колосс который, несмотря на невероятную, на первый взгляд, военную мощь полностью прогнил изнутри и рухнет при первом ветре.
    ===
    http://новости-сша.ru-an.info/новости/из-11-авианосцев-сша-в-строю-только-2-к-чему-бы-это/
  41. avkeys
    avkeys 12 февраля 2022 06:42
    0
    Немного не по теме, но может кто подскажет. Вчера стал очевидцем интересного и красочного зрелища - примерно пол-часа несколько боевых вертолетов Ми-28Н выкручивали карусели над нашим селом, как будто отрабатывали заход. Низко - 100 метров примерно, не по окраине, а непосредственно над нами. Куралесил, в общем, вертолетный полк на базе нашей бригады ВДВ в Ульяновске. Это дело заснял на видео. Есть ли у меня право разместить такой материал в открытом доступе? Существует ли какой запрет или нормативный акт на размещение подобных материалов в сети гражданским лицом, полученных свободно вне каких-либо режимных объектов?
  42. vovochkarzhevsky
    vovochkarzhevsky 15 февраля 2022 16:53
    +1
    Американским стратегам все значительно упрощает авианосная группировка из 10 сараев, на которых размещается почти тысяча самолетов. То есть, плавучие аэродромы могут занять позиции в мировом океане так, что стратегические бомбардировщики будут прикрыты почти на всей дистанции подхода к рубежам пуска.


    Вообще такое комментировать, только портить. Но честное слово, пройти мимо такой, не побоюсь этого слова, революционной идеи выше моих сил. Потому не удержусь от вопросов.
    Рома, а ответь мне неразумному, - а нафига прикрывать стратегические бомбардировщики на всей дистанции до рубежа пуска? Что им там может угрожать?
    Да и на кой вообще это ИА прикрытие стратегов, если оно давно утратило смысл по двум причинам:
    1. Основу ПВО в настоящее время ЗРК, от которых ИА сопровождение как мёртвому припарка;
    2. Стратеги применяют своё вооружение не входя в зону ПВО.
    Да и как ты себе это представляешь? Ведь у России в непосредственной близости от побережья расположено не так уж и много важных объектов, если сравнивать с США. Подгонять авианосцы к побережью? А ещё лучше в Охотское море запихнуть, чтобы хоть как-то вглубь территории РФ достать?
  43. Denis812
    Denis812 16 февраля 2022 20:01
    0
    Комментарии какие-то странные.
    Не очень понял, зачем пускать ракету прямо из-под крыла?
    Ракета падает из-под крыла с замедлителем для пуска.
    Если и будет влияние каких-то завихрений от самолетных двигателей, то минимальное.
    У нас так все КР вроде пускают давным давно.
    И какая такая разница пускать назад или вперёд если есть целеуказание я не очень понимаю.
  44. anclevalico
    anclevalico 29 марта 2022 08:06
    0
    Как всегда, истинное положение вещей покажет только боевое применение. Не дай Бог.
  45. evgen1221
    evgen1221 8 апреля 2022 20:47
    +1
    Я уже давно не аедусь на журналистские кликбейтные заголовки в стиле спешите видеть. Аллергия сразу как только чтото подобное вижу в сми и даже не читаю, один фиг инфы как правило там мало, одна вода и громкий заголовок.
  46. nemez
    nemez 13 апреля 2022 06:35
    0
    Американская мощь авианосцев слишком преувеличена. По крайней мере России они не страшны. А в остальном паритет, и даже перевес в нашу сторону, хоть и небольшой.