Военное обозрение

Истребитель БПЛА – концепция самолета будущего

68

Мы много уделяли внимания новым видам оружия вообще и беспилотникам в частности. Вообще, конечно, БПЛА – это очень интересный и перспективный вид вооружения, и при правильном его использовании (как в Карабахе азербайджанскими военными, например) – весьма эффективное.


Беспилотники осуществляют разведку, наводку на цели, сами успешно могут атаковать цели ракетами и бомбами. А учитывая врожденную скрытность аппаратов из-за небольшого количества металла в конструкции, то и получается весьма неприятный противник, которого сложно заметить.

Конечно, сегодня существует несколько способов нейтрализации БПЛА. Самый простой и эффективный – это обнаружить базу и заблаговременно снести ее ударом с воздуха или артиллерией.

Но вот если беспилотник уже взлетел – тут есть сложности. Есть станции РЭБ. Два варианта развития событий. Если БПЛА влетит в зону действия станции постановки помех, то будет ему счастье. А если нет – то пронесло. Есть станции типа «Красухи», которые работают далеко, но очень узким лучом, так вот им надо будет засечь супостата, что непросто.

Есть комплексы ПВО. Кстати, герой сегодняшнего материала родился в воспаленном сознании именно после воспоминаний о том, как «Панцирь» пытался в Алабино попасть по дрону-мишени из пушек и как у него это получалось.

Не получалось совершенно. Да, два ствола лупили 30-мм огурцами, но не попадали. Потом уже разозленный расчет долбанул по дрону ракетой и вот тут все встало на свои места. Однако, ракета – это довольно дорого. Не всякая ракета еще сможет по БПЛА отработать, не всякая. И ракет у любого комплекса не так уж и много.

А как показывает практика Ближнего Востока, управляющие дроном операторы не склонны ждать, пока расчет займет свои места или перезарядит пусковые установки.

И что у нас рисуется? Да, истребитель-перехватчик дронов. Тот, который будет обнаруживать, догонять и истреблять.

Вертолеты отметаем сразу. Не та скорость полета. К тому же дроны реально скоро перешагнут порог скорости в 350 км/ч, чем сделают любой перехват вертолетами нереальным. Да и пригоден вертолет для несколько других операций.

Современный самолет точно так же не пригоден для перехвата дронов из-за скорости. Но тут обратное дело, скорость избыточна. Это как МиГ23МЛД ПВО СССР пытались перехватить Руста на «Сессне-172». Видеть, что там летит что-то небольшое «типа Як-12» - это одно, атаковать и сбить – совсем другое. А современные дроны намного меньше «Сессны» Руста. Так что современный истребитель не совсем пригоден для перехвата и уничтожения такой цели, как, например, «Байрактар».

И что у нас остается?

Правильно, турбовинтовой самолет. Да еще по-хорошему двухмоторный.


Почему двухмоторная схема? Все просто. Два мотора делают машину более живучей и более грузоподъемной. А поднимать будет что. Во-первых, двух человек экипажа. Летчику нужна будет помощь оператора-наводчика, без сомнений. Во-вторых, аппаратуру наблюдения. РЛС, ориентированную на поиск малоразмерных целей. В-третьих – приличный запас горючего для того, чтобы была возможность реально прикрывать определенный район, барражируя в небе. В-четвертых – набор вооружения, позволяющий уничтожать такие цели, как БПЛА.

Каким я вижу такой самолет? Например, как прообраз перед глазами встают британский «Москито» NF Mk.38 или немецкий «Хейнкель» He.219a-7/r-1. Да, это были ночные истребители, но суть у них та же: найти с помощью бортовой РЛС цель и уничтожить с помощью наличного вооружения.


Истребитель БПЛА – концепция самолета будущего

Два турбовинтовых двигателя, которые могут обеспечить крейсерскую скорость висения в 450-500 км/ч и максимальную скорость в 600-650 км/ч. Для того, чтобы догнать любой БПЛА этого будет более чем достаточно.

Высотность перехватчика не должна быть очень уж большой, поскольку БПЛА пока не осваивают запредельные высоты. Наверное, важнее возможность долго находиться в районе вероятного появления аппаратов противника.

Вооружение. Это отдельная тема.

Естественно, перехватчик должен нести радиоэлектронное вооружение и комплект противодействия средствам ПВО противника. Несмотря на то, что основной задачей такого самолета станет охота за БПЛА противника над своей территорией, но появление истребителей противника со счетов сбрасывать не стоит. А потому кроме аппаратуры обнаружения должны быть модули РЭБ, тепловые ловушки и все остальное из области противодействия ракетам противника.

Далее у нас то вооружение, с помощью которого можно будет эффективно бороться с БПЛА.

Ракетное. Естественно, да. Но чем и хорош беспилотник, даже у самых больших выхлоп не такой уж и мощный. Тепловым головкам самонаведения будет непросто. Плюс это должны быть небольшие ракеты, радиусом действия до 1-1,5 км. Дальше будет вставать вопрос обнаружения цели.

Небольшие ракеты, с осколочной частью, способные, однако, дать довольно приличный разброс большого количества осколков.

Современный беспилотный аппарат – не такая прочная конструкция, как самолет и вертолет, а потому стальные или урановые стержни в БЧ ракеты не нужны. Обычные металлические осколки приличного поражающего действия.

У нас таких ракет сейчас нет, но в принципе, легко можно создать на базе той же 9М335, элементарно удешевив ее.

Стрелковое вооружение. Наверное, забавно, но оно может оказаться не менее практичным, чем ракеты. Все-таки БПЛА – это не очень маневренные цели, да еще к тому же не имеющие возможность активно обороняться. Так что здесь варианты уровня Второй Мировой войны могут запросто подойти. Я имею ввиду подойти на близкое расстояние и уничтожить БПЛА с помощью стрелкового оружия.


Вот только о авиационных пушках нужно забыть. Равно как и о крупнокалиберных пулеметах. В них нет никакого смысла, потому что снаряд от 23 до 30 мм, попав в аппарат, конечно, разнесет его в щепки. Однако, БПЛА – цель малоразмерная и снаряду не так просто попасть в нее. Я видел своими глазами, как это происходило на полигоне в Алабино, на «АРМИИ-2017».

Небольшая цель, по которой выпускается немного снарядов. Вот в двух словах, что происходило. «Панцирь» оказался не очень эффективен против БПЛА, что потом подтвердила и Сирия.

Нужен… пулемет! И не 14,5-м, даже не 12,7-мм. Элементарный 7,62-мм.

Да, тяжелые истребители той войны вооружались пушечными батареями и шли против больших бронированных четырехмоторных бомбардировщиков. А сегодня у нас пластиковый самолет, да еще и небольших по самолетным меркам, размеров.

Так что реально снаряд должен уступить место пуле. И именно 7,62-мм, поскольку здесь количество будет играть определяющую роль. Туча пуль 7,62-мм, выпущенная в сторону летящего БПЛА намного лучше, чем несколько десятков снарядов. Из нескольких сотен пуль что-то да залетит.

Пуля 7,62-мм точно так же выведет из строя беспилотный аппарат, попав в его управляющие блоки, как и снаряд. Только пуле это сделать легче, так как количество их значительно выше.

Да, сказать, что у нас есть что-то типа ШКАС, нельзя. А жаль, вот как раз та машинка была бы очень кстати. 1800 выстрелов в минуту – то, что надо. Четыре ствола просто засеяли бы пространство кусочками металла. Очень было бы эффективно.

Нет у нас на вооружении и потомков изделия Гатлинга. Точнее, есть, но калибром крупнее. Вот если взять АК-630 и сделать на ее базе АК-676 – было бы интересно.

У американцев есть игрушка под названием М124 «Миниган» того самого калибра 7,62-мм под стандартный патрон НАТО 7,62х51. Хороший и мощный патрон, лучше не надо. Машинка не новая, но классика. И может применяться как стрелком, так и дистанционно, подвешиваясь в контейнере или устанавливаясь, скажем, в носу самолета или вертолета.


Кстати, да, у американцев головной боли в этом плане меньше. Пулемет у них есть, носитель придумать не будет очень сложно, достаточно вспомнить старые разработки. Взять тот же OV-10D «Bronco».


Самолет вполне подходит под наши требования. В США было очень много разработок антипартизанских самолетов, которые сегодня смотрелись бы в роли перехватчика БПЛА очень даже впечатляюще.


Судя по всему, в Китае тоже задумались на эту (конечно, не только на эту) тему и создали свой «Миниган» под названием CS/LM12. Те же 6 стволов с электроприводом, те же 6 000 выстрелов в минуту.


Нам бы тоже не помешала такая полезная в хозяйстве вещь именно такого калибра. Не обязательно шестиствольная, можно и с одним стволом. Но стволов должно быть не менее четырех.

Чем хорош двухмоторный самолёт, известно со времен Второй Мировой. Пустой нос, в который можно установить что угодно: РЛС, батарею пушек или пулеметов, немцы на «Наттере» даже ракеты в носу устанавливали.

Ракеты запросто можно подвесить где угодно. С этим проблем никаких. Пулемет американцы размещают в контейнере и тоже подвешивают. Так что тоже ничего нового.

Вот такая получилась концепция нового класса самолетов. Да, это получаются теоретически очень узконаправленные самолеты, которые будут способны действовать в основном над своей территорией, то есть, в условиях прикрытия со стороны ПВО или авиации, поскольку самолеты и вертолеты противника гарантированно их смогут сбить. Но для БПЛА такие истребители могут стать смертельным врагом, поскольку смогут обнаружить за счет БРЛС, догнать, найти визуально и уничтожить.

Конечно, в этом вопросе возможны как варианты, так и нюансы, но в целом картина получается довольно логичная.
Автор:
68 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Владимир_2У
    Владимир_2У 14 февраля 2022 05:42
    +3
    как это происходило на полигоне в Алабино, на «АРМИИ-2017»
    Прошло 5 лет с тех пор.
    Плюс это должны быть небольшие ракеты, радиусом действия до 1-1,5 км.
    Вот и всё, и стоит огород городить с перехватчиком, который ещё и не факт что обнаружит БПЛА, ведь РЛС и прочее у него явно послабее будет чем у ЗРК/ЗРПК.
    1. Умник
      Умник 14 февраля 2022 05:58
      +1
      Не каждый беспилотник залетит в зону действия пушечного вооружения
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 14 февраля 2022 06:04
        +3
        Цитата: Умник
        Не каждый беспилотник залетит в зону действия пушечного вооружения
        Ракеты дорогой коллега, ракеты. Автор всё равно пишет о ракетах как о первом, значит основном оружии.

        P/S. Роман забыл об наших ГШГ 7,62 мм.
        1. Гражданский
          Гражданский 14 февраля 2022 08:11
          +1
          Слишком громоздко для истребителя БПЛА двухмоторные монопланы ... что-то должно быть проще и дешевле...
          1. Комментарий был удален.
          2. clou
            clou 14 февраля 2022 20:09
            +4
            однодвигательный моноплан с толкающим винтом. Ниже ИК заметность при выводе выхлопа под винт. Выше пилотажные качества и достаточно ТВД 2000-2500 л/с. Чистое крыло, не загороженное пропеллером спереди. Значит много точек подвесок. Высота до 12 км, носовая часть под радар, оптическую систему, систему получения данных с внешних источников (патрульных дронов разведчиков) и опционально носитель дальних самонаводящихся ПТУРов
        2. Барбарис25
          Барбарис25 14 февраля 2022 15:17
          +1
          скорее он о нем и не знал)
        3. S.K.Vichyakow
          S.K.Vichyakow 14 февраля 2022 17:25
          +2
          Цитата: Владимир_2У
          Цитата: Умник
          Не каждый беспилотник залетит в зону действия пушечного вооружения
          Ракеты дорогой коллега, ракеты. Автор всё равно пишет о ракетах как о первом, значит основном оружии.

          P/S. Роман забыл об наших ГШГ 7,62 мм.

          Видел этот ролик, где лупили по цели из Панциря. Ни одного попадания, а лупили долго. Затем сбили ракетой. Для мелких целей пушки не подходят вообще.
        4. СергейАлександрович
          СергейАлександрович 15 февраля 2022 09:50
          +1
          Калибра 7,62-мм совершенно недостаточно для уверенного поражения беспилотников, нужен как минимум 12,7-мм калибр и желательно с разрывными пулями, чтобы не поднимать в воздух большой и тяжелый боекомплект.
      2. andrewkor
        andrewkor 14 февраля 2022 06:59
        +1
        По моему это "истребитель" должен-обязан подобраться к вражескому дрону на расстояние действительного огня из пулемета,ичерпав другие возможности для поражения.
        1. Барбарис25
          Барбарис25 14 февраля 2022 15:21
          +4
          а если бпла будет довольно крупный то на него подвесят пару стингеров,которые угробят дорогой самолет с более дорогим экипажем,который будет пытаться дешево его сбить.
    2. Tomcat_Tomcat
      Tomcat_Tomcat 14 февраля 2022 16:35
      +3
      У наземных комплексов есть свои минусы.
      - радиолокационное поле не может быть сплошным, к тому же будут играть роль складки местности. Ведь РЛС обнаруживает только цели в пределах радиогоризонта. Ушел ниже - и все, стрельбовая РЛС ЗРК или артиллерийской установки цель не видит. В этом и заключалась фишка прорыва ПВО на сверхмалой. Перехватчик же, если его РЛС достаточно совершенна, позволяет видеть и сопровождать цели на фоне подстилающей поверхности. Т.е. наземная РЛС цель может не наблюдать, а от поднятого на высоту радара спрятаться шансов практически никаких. (Чем и хороши самолеты ДРЛО)
      - и ЗАК, и ЗРК имеют потолок по высоте и предел по дальности. Цель ушла из зоны поражения - и применять оружие бессмысленно. БПЛА-перехватчик же может цель догнать и наказать, перехватчик "возит" зону поражения с собой в виде ракет и иных средств воздействия.

      Но, конечно же, наземные РЛС как правило мощнее - в силу большего размера антенн и большей энергетики, которые могут позволить наземные источники питания. Вплоть до мегаваттов, что для "летающего" радара пока недостижимо.

      И та, и другая системы вооружений имеют как свои плюсы, так и свои минусы. Они должны дополнять друг друга, как авиация ПВО дополняет наземные ЗРК и наоборот. Нужны любые средства для борьбы с дронами (а дронов ныне великое множество, от совсем миниатюрных до размером с современный реактивный истребитель) - и каждый со своими задачами и степенью угрозы. По каждому будет эффективно свое оружие. Например, на "Глобал хока" можно не пожалеть и пару-тройку ракет С-400, на ударный беспилотник вблизи важного для вас объекта - вполне тоже, но такое будет крайним излишеством по мини-квадрокоптеру. Потому нужно все - и РЭБ, и лазерные установки, и внедрение - причем уже вчера - снарядов с дистанционным подрывом для артиллерии, и малогабаритные и крайне дешевые ракеты для ЗРК, и создание комплекта "истребителя-перехватчика" для средних-больших БПЛА, чтобы они смогли бороться со своими собратьями. Ведь появление истребителя не сделало зенитную артиллерию ничтожной, а появление ракет не смело с небес истребители и те же пушки.
      1. Drugov
        Drugov 15 февраля 2022 14:41
        0
        Замечательный комментарий, только вот один вопрос, а кто будет заниматься всеми этими перспективными направлениями? Путинские "эффективные" менеджеры?
  2. VicktorVR
    VicktorVR 14 февраля 2022 05:45
    +10
    Похоже на прогрессорство какого-то попаданца из фантастики.

    БПЛА будут сбивать другие БПЛА. Зачем городить двухмоторный огромный самолет с экипажем? Вполне достаточно средних размеров БПЛА.

    Соотв. и ударные бпла скоро будут летать в сопровождении бпла-истребителей.
    1. Tomcat_Tomcat
      Tomcat_Tomcat 14 февраля 2022 09:50
      +1
      Цитата: VicktorVR
      БПЛА будут сбивать другие БПЛА. Зачем городить двухмоторный огромный самолет с экипажем? Вполне достаточно средних размеров БПЛА.

      абсолютно верно. Экипаж такому "истребителю дронов" лишний. Берем средний-большой БПЛА, вешаем на него поисковые и прицельные станции и вооружение - и получаем перехватчик. И незачем огород городить.
    2. imerjak
      imerjak 19 апреля 2022 04:28
      -1
      А что будет, если к примеру, в ближнем космосе, рассыпать ведро гвоздей? Шутка! Но в каждой шутке есть своя доля правды, и правда заключается в том, что все БАЛА, окажутся в музеях. БПЛА это не то оружие с помощью которого возможно побеждать в реальных войнах. В реальных войнах побеждает разум и дух человека!
  3. riwas
    riwas 14 февраля 2022 05:47
    +6
    Вот только о авиационных пушках нужно забыть.

    Ну почему же? Снаряды с дистанционным подрывом будут очень даже ничего против БПЛА.
    А для БПЛА-истребителей пригодиться запускаемый из, скажем 20-40 мм динамореактивной одноразовой трубы, картечный заряд.
    1. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 14 февраля 2022 07:49
      0
      Согласен с вами.
      Ответом на появление сто лет назад штурмовой авиации, явилось, как раз, появление истребительной.
      Наземное ПВО хорошо, но помощь с воздуха ещё лучше.
      Я уже писал, что мое видение - БПЛА-истребитель. Причем, с функциями искусственного интеллекта. Человек уже сейчас отстаёт от машины в быстродействии. Оператору будет нужно лишь подтвердить, что обнаруженный дрон - противник и дать команду на уничтожение.
      Не нужно два двигателя. Достаточно одного, но одновременно работающего и в крейсерском режиме + длительное патрулирование), и
      на форсаже - когда атака. Вооружение - четыре - восемь ракет ближнего боя и пулемет нормального калибра ( можно и многоствольный) но с большим запасом патронов и, желательно, в подвижной установке.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 14 февраля 2022 08:27
        +5
        Нужны нормальные БПЛА с нормальной нагрузкой. Какой-то отдельный тип самолётов бессмысленно придумывать.
        Против медленный целей достаточно текущие MALE вооружить ракетами В-В, на них же РЛС.



        В скором времени нужен реактивный дешевый многоцелевой БПЛА. С обычным авиационным вооружением.


        Ниже концепция на которую перейдут современные ВВС в ближайшее время. Работа идёт в этом направлении во всех ведущих странах.
        1. Барбарис25
          Барбарис25 14 февраля 2022 15:17
          -1
          ждем вк-650с
      2. stankow
        stankow 27 марта 2022 16:55
        0
        Истребительная авиация появилась в ответ на диражабли-бомбардировщики. Щурмовики и в помине не бьiли.
    2. Барбарис25
      Барбарис25 14 февраля 2022 15:14
      -2
      выйдет дешево,что дорого...Это слишком специфическое средство..Мини-БПЛА оптимальней выводить средтсвами РЭБ,лазерами и СВЧ типа Рать-С. Все остальное уже размерами с небольшой самолет уже надежней уничтожить издалека ракетой,так как он будет нести вооружение или вести корректировку огня и такие бпла лучше не подпускать к себе близко
  4. riwas
    riwas 14 февраля 2022 05:55
    +4
    Правильно, турбовинтовой самолет. Да еще по-хорошему двухмоторный.

    Не, такой самолет будет сам уязвим от ПВО и авиации противника.
    1. Виктор Сергеев
      Виктор Сергеев 14 февраля 2022 07:46
      +1
      А зачем ему входить в зону действия ПВО противника? Он должен работать под прикрытием своего ПВО и иметь задачу: чистить ближнюю зону от дешевой и многочисленной нечисти.
      1. riwas
        riwas 14 февраля 2022 07:49
        +2
        А зачем ему входить в зону действия ПВО противника?

        Так авиация противника действует везде. А ПВО противника должна перекрывать чужую зону, из которой могут запустить УАБ, УР.
  5. Sahalinets
    Sahalinets 14 февраля 2022 06:18
    +6
    А с чего вы взяли, будто у нас нет подходящих пулеметов калибра 7,62? Очень даже есть еще с 70-х, называется ГШГ, плюется со скорострельностью до 6000 в/мин.
  6. jonht
    jonht 14 февраля 2022 06:43
    0
    От БПЛА спасет сплошное радиолокационное поле, а перехватывать то же наверно лучше БПЛА, и тут на мой взгляд больше подойдут картечные заряды, а вот чем их доставлять к цели (ракетой, снарядом) нужно считать как по весу так и по деньгам. hi
    1. Виктор Сергеев
      Виктор Сергеев 14 февраля 2022 08:42
      0
      Поражение цели с помощью осколков (поражающих элементов) применяется в ракетах ПВО, при этом ракета получается большой и дорогой, на малых дальностях используют тепловые, они входят прямо в цель.
      1. Tomcat_Tomcat
        Tomcat_Tomcat 14 февраля 2022 09:36
        -1
        Цитата: Виктор Сергеев
        используют тепловые, они входят прямо в цель.

        на современных ПЗРК ("Игла-С", "Верба") также применяются неконтактные взрыватели. для поражения малоразмерных целей при небольшом промахе.
  7. gla172
    gla172 14 февраля 2022 07:06
    +7
    . Про беспилотники и рэб:)...
  8. Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 14 февраля 2022 07:44
    0
    И вот тут наступает понимание, что автор немного бредит. На небольшом самолете не разместишь мощный РЛС, а если разместишь получится очень дорогая штука, тут уж лучше ракетами. Идеал: самолет-беспилотник по типу Пе3, с нормальной навигацией, батареей 23-23мм пушек наводимого с земли, может быть со слабым радаром, что бы захватить цель километра за 3-5 и сделать решето.
  9. Yaroslav Zhigulin
    Yaroslav Zhigulin 14 февраля 2022 08:55
    +7
    Опять эти офигительные истории про Руста

    Его вели от самой границы, но никто не приказ на сбитие не давал после боинга
  10. Tomcat_Tomcat
    Tomcat_Tomcat 14 февраля 2022 09:30
    +4
    И что у нас остается?

    Правильно, турбовинтовой самолет.

    Или тот же самый БПЛА. Чем плох сам беспилотник в роли истребителя себе подобных? Да ничем, наоборот - он предпочтительнее по всем показателям. Летчик такому перехватчику точно не нужен, БПЛА как правило цели неманевренные, справится и оператор наземного КР. Оператор РЛС - тем более. Возможно наведение по целеуказанию с неземной РЛС плюс установить малогабаритную РЛС на самом БПЛА. Не нужно место для размещения экипажа, не нужны системы жизнеобеспечения - это все объемы и масса, к тому же снижение потенциального времени патрулирования. Нет риска потерять экипаж (из-за аварии или в следствии атаки противника)

    Ракетное. Естественно, да. Но чем и хорош беспилотник, даже у самых больших выхлоп не такой уж и мощный. Тепловым головкам самонаведения будет непросто

    Ракеты? Тут вариантов много.
    Первый - и самый просто - повесить трубы ПЗРК. Современные "Игла-С" и "Верба" с мультиспектральной ГСН легко "берут" даже "холодные" цели. Но такие ПЗРК недешевы, хотя вариант вполне жизнеспособный, работать будет точно.
    Второй - подвешиваем ПТУР, хоть с радиокомандным, хоть с лазерным наведением. Второй вариант по стоимости будет даже ниже ПЗРК. К тому же ПТУР легче ПЗРК и ракет можно будет взять больше.

    сказать, что у нас есть что-то типа ШКАС, нельзя. А жаль, вот как раз та машинка была бы очень кстати. 1800 выстрелов в минуту – то, что надо. Четыре ствола просто засеяли бы пространство кусочками металла. Очень было бы эффективно.
    Нет у нас на вооружении и потомков изделия Гатлинга.

    а куда же делся "отечественный "Миниган" - пулемет ГШГ-7,62 ? 6 тысяч выстрелов в минуту. Но пулемет - это пожиратель патронов, причем для поражения цели требуется непременно прямое попадание. Чем хуже в роли "артиллерии" дробовик? Дробовый патрон - уже готовое осколочное поле. Да, дальность небольшая, но с этим можно мириться. Оператор атакуемого дрона может даже не понять, что его атакуют - пока что на БПЛА не ставят станции самообороны и системы кругового обзора.

    Вообще же специализированный "истребитель дронов" создавать, наверное, бессмысленно. Нужно или переоборудовать имеющиеся большие БПЛА, или - уже реализуется концепция "верного ведомого", вот этого "ведомого" и можно будет использовать отдельно в качестве истребителя-перехватчика. Оснастив его ракетами и необходимыми подвесными контейнерами.
    1. bk316
      bk316 14 февраля 2022 16:38
      0
      Или тот же самый БПЛА. Чем плох сам беспилотник в роли истребителя себе подобных?

      Ничем - он наоборот очень хорош.
      Главное -тут наконец можно избавиться от оператора. Чужой БПЛА ни с чем мирным не перепутаешь, то есть задачу поиска и уничтожения можно переложить на ИИ, и даже не на ИИ а на те его жалкие зачатки которые есть сейчас.
      1. Tomcat_Tomcat
        Tomcat_Tomcat 14 февраля 2022 16:51
        -2
        Цитата: bk316
        Ничем - он наоборот очень хорош

        вот и я о том... Дочитав статью до конца и увидев в качестве автора Романа, я сперва не поверил... Выбрасываем из того же условного "Пе-2" кабину для экипажа, и получаем средний-тяжелый беспилотник, которые ныне уже вполне действенные системы.

        Цитата: bk316
        Главное -тут наконец можно избавиться от оператора

        очень опасная тенденция. Пока, по крайней мере. Ведь ответчиками свой-чужой оснащены далеко не все БПЛА, только серьезные штуки типа стратегических разведчиков и части ударных (конечно, сбив беспилотник по ошибке большого вреда не будет, это не самолет с пассажирами), но все же... Можно и свои беспилотники покрошить. Конечно, даже сейчас системы видообзора имеют вполне продвинутые функции распознавания образов (в т.ч. и лиц человеков - говорят, что даже было реальное применение БПЛА в полностью автоматическом режиме по ликвидации кого-то там), но как-то полностью доверять автоматике пока страшновато. Тем более что от оператора окончательно избавиться вряд ли получится - следить за БПЛА, его местонахождением и состоянием все равно нужно.

        Хотя, думаю, представляет интерес максимально автоматизированный комплекс зональной ПВО, объединивший в себя "летающий радар" (хоть на аэростате или дирижабле), который выдавал бы команды на автоматизированные ЗРК и ЗАК и "рулил" бы беспилотниками.
        1. bk316
          bk316 14 февраля 2022 18:52
          +1
          но все же..

          1. У БПЛА должны быть очень характерные сигнатуры, не перепутать.
          2. Ну ведь пилот осуществляет пуск очень часто не видя цели, то есть по той же сигнатуре. Поверьте мне задачу распознавания сигнатуры современный компьютер решает на порядок лучше человека.
          3. А пора уже заставить всех гражданских таскать ответчики.
          1. Tomcat_Tomcat
            Tomcat_Tomcat 14 февраля 2022 19:01
            0
            Цитата: bk316
            1. У БПЛА должны быть очень характерные сигнатуры, не перепутать.
            2. Ну ведь пилот осуществляет пуск очень часто не видя цели

            это я все знаю. Но летчик применят оружие в уверенности, что применяет его именно по противнику. С команды РП. А решение задачи "противник или нет" решает наземный КП, или же летчику доподлинно известно, что в данном районе своих нет. В любом случае это огромная работа, не одной службы.
            Цитата: bk316
            А пора уже заставить всех гражданских таскать ответчики.

            гражданские то их как раз носят, те, что отражаются на Флайтрадар к примеру. Многие военные не имеют их. К примеру, малые беспилотники уровня полк-батальон
            1. bk316
              bk316 14 февраля 2022 20:09
              0
              В любом случае это огромная работа, не одной службы.

              Ну так кто мешает в этом случае ИИ занять место пилота и ровно так же коммуницировать с КП. Там-то люди будут, ну пока laughing
              К примеру, малые беспилотники уровня полк-батальон

              Ну из-за таких точно война не начнется, опять же про малые БПЛА не знаю, а сигнатуры танков научились отличать с тремя девятками. Это выше возможностей человека.

              Ну и потом, Вы же понимаете что можно бояться или не бояться, но это неизбежно. Просто для работы по земле без оператора тот куцый ИИ который есть ну просто никак не подходит. А по воздушным целям уже более-менее соответствует.
  11. Kolin
    Kolin 14 февраля 2022 10:05
    +1
    Кажется наш мегаэксперт не в курсе наличия ГШГ. Ну и БПЛА не такие уж дешевые, да и ракеты не такие уж дорогие.
  12. Комментарий был удален.
  13. sen
    sen 14 февраля 2022 12:48
    +2
    На ТВ показали пост ПВО против украинских беспилотников на Донбассе.
    ПК в специальном приспособлении по центру окопа. Говорят с него сбивают.
  14. Темнухин Антон
    Темнухин Антон 14 февраля 2022 12:50
    +2
    Проще будет прицепить пару тех же самых 7.62 мм пулеметов под тот же самый беспилотник. В небе он сможет висеть долго, будет дешев, не надо будет беспокоиться о жизнях пилотов, если вдруг появится вражеский истребитель. Сплошные плюсы.

    PS в Алабино была такая беда с поражением БПЛА, потому что у нас в номенклатуре 30 мм боеприпасов нет снаряда с дистанционным подрывом и приходится добиваться точного попадания. Был бы такой снаряд, было бы проще.
  15. olegmix53
    olegmix53 14 февраля 2022 14:27
    +3
    А почему не расматривается зенитная пушка С-60 с применением снарядов с дистанционным взрывателем ?
  16. Conjurer
    Conjurer 14 февраля 2022 14:45
    +1
    Автор почему-то решил, что игра будет вестись в одни ворота. Вряд ли. Скорее, речь должна идти о противоборстве, просто на новом техническом поле. Вернее, в существующее техническое поле противоборства авиации и ПВО добавляется новый слой - БПЛА.
    Для крупных БПЛА технические аспекты ничем не отличаются от самолетов, для мелких - очень хочется съэкономить, что понятно, но есть ньюанс - в расчетах нужно учитывать не только средство поражения, но и содержание (обслуживание, ремонт) и боевое применение носителей, если уж вы собираетесь применять специальные.
    Вполне может оказаться, что универсальные носители и массовые (универсальные) средства поражения могут оказаться дешевле специальных, в конечном итоге.
  17. Барбарис25
    Барбарис25 14 февраля 2022 15:10
    +1
    мда,думал кто-то новенький написал,а тут Роман отличился...1) Панцирь и ракеты-дорого,а вот целый самолет с экипажем и с теми же ракетами-уже оказывается дешево..
    2)Задача не получить ультимативно дешевое средство уничтожения бпла а не дать бпла уничтожить дорогую технику,в случае Панциря проще доработать в плане подрыва снарядов для пушки,что собственно и делается..
    3) "Гатлинга,которого нет" вам в ленту
  18. Керенский
    Керенский 14 февраля 2022 15:27
    0
    Пока наземные комплексы будут выигрывать по обнаружению. А вот как доставить поражающий элемент к цели, - тут вопросы остаются.
    1. Tomcat_Tomcat
      Tomcat_Tomcat 14 февраля 2022 16:58
      +2
      Цитата: Керенский
      Пока наземные комплексы будут выигрывать по обнаружению

      а самолеты ДРЛО зачем создавали, раз наземные РЛС выигрывают?
      1. Керенский
        Керенский 14 февраля 2022 17:57
        0
        а самолеты ДРЛО зачем создавали, раз наземные РЛС выигрывают?

        Мы же говорим про ОБОРОНУ от беспилотников?
        1. Если мы обороняем некий объект, то реально всю аппаратуру спрятать в бункер, оставив снаружи быстрозаменяемые антенны. Нет ограничений на массу и габариты оборудования, да и энергии оное будет получать тупо больше.
        2. Оборона частей и соединений. Тоже самое, только на гусеницах - колёсах. Наземное же?
        1. Tomcat_Tomcat
          Tomcat_Tomcat 14 февраля 2022 18:09
          +1
          Наземные радары не все видят. Только до радигоризонта. У "летающего" радара радиогоризонт намного - намного - больше
          1. Керенский
            Керенский 14 февраля 2022 18:18
            0
            У "летающего" радара радиогоризонт намного - намного - больше

            Так и его видно дальше.

            Наземная станция может огромные "лопухи" развернуть и запитаться от здоровенного генератора.
            Не надо экономить граммы и сантиметры.
            Если так хочется заняться воздухоплаванием, - то (как вариант) аэростат над объектом с питанием по кабелю. При современных технологиях и материалах их можно сделать достаточно "зубастыми" и укупными.
            1. Tomcat_Tomcat
              Tomcat_Tomcat 14 февраля 2022 18:36
              +1
              Вы меня не услышали, увы. Вы знаете что такое радиогоризонт? Разъясню: луч РЛС, это СВЧ-излучение, он распространяется только в переделах прямой видимости. Т.е. его распространению будут мешать:
              - кривизна Земли (да, Земля у нас шар - вы не знали?)
              - рельеф Земли (горы, строения, и т.д. - все, что превышает по высоте нахождение АНТЕННЫ РЛС)
              Никто граммы и сантиметры не экономит, я пишу вам о ФИЗИЧЕСКИХ ограничениях, хоть постройте вы РЛС размером с квартал мегаполиса и мощностью в 999999 мегаватт
              1. Керенский
                Керенский 14 февраля 2022 18:48
                0
                я пишу вам о ФИЗИЧЕСКИХ ограничениях,

                Это понятно. Но... много но.
                А когда нам надо обнаружить БПЛА?
                Если это разведчик, то он сам высунется из-за "кривизны земли" (которая не шар, а геоид).
                Если ударник, то ему тоже прямая видимость не лишняя.
                То есть у "большой и толстой" наземной РЛС преимущество перед "маленькой и дохленькой", размещённой на борту БПЛА.
                Радиогоризонт порядка 36 км. Верно? С изменением угла места цели (высоты полёта) он растёт. Верно?
                1. Tomcat_Tomcat
                  Tomcat_Tomcat 14 февраля 2022 19:07
                  0
                  Цитата: Керенский
                  А когда нам надо обнаружить БПЛА?

                  чем раньше - тем лучше. заодно это не помешает понять его цели и задачи, хотя бы приблизительно - ударник это или разведчик. Вы же не думаете, что на экране радара отражается фотография аппарата?

                  Цитата: Керенский
                  перед "маленькой и дохленькой", размещённой на борту БПЛА.

                  Кто вам сказал что там маленькая и дохленькая? Современные не совсем уж неподъемные РЛС вполне обеспечивают обзор до 100 км. Это очень даже ничего. чем выше идешь - тем дальше видишь.

                  Цитата: Керенский
                  С изменением угла места цели (высоты полёта) он растёт. Верно?

                  Я вам о том сразу же написал - проблема в обнаружении низколетящих целей. Наземная РЛС их может не увидеть (в силу рельефа местности), или увидеть слишком поздно, задранная на высоту - нет. Так в чем несогласие?
                  1. Керенский
                    Керенский 14 февраля 2022 19:28
                    0
                    Так в чем несогласие?

                    Нет несогласия. Есть обсуждение преимуществ и недостатков.

                    Современные не совсем уж неподъемные РЛС вполне обеспечивают обзор до 100 км. Это очень даже ничего. чем выше идешь - тем дальше видишь.

                    Позвольте плавно перейти к такому параметру, как ЭПР БПЛА. Она у пластиковых самолётиков очень маленькая. И, чтобы его точно словить, комплексу РЛС придётся чем-то пожертвовать.
                    При воздушном размещении комплекса мы не можем пожертвовать массогабаритными характеристиками и энерговооруженностью.
                    При наземном да, - видим "дулю под носом", но можем её опознать...
                    То есть понятие "обнаружить раньше" приобретает несколько другой смысл.
                    Обнаружение заканчивается в тот момент, когда цель идентифицирована, как супостатский БПЛА.
  19. krvl
    krvl 14 февраля 2022 16:35
    +1
    Для борьбы с БПЛА лучше всего подошли бы швейцарские "Эрликоны", стреляющие 30-мм осколочными снарядами с программируемым временем (расстоянием) до подрыва. Ну там на конце ствола программатор, а внутри снаряда микрочип-замедлитель. От это было бы самое то по соотношению цена/эффективность !
    1. Tomcat_Tomcat
      Tomcat_Tomcat 14 февраля 2022 16:57
      0
      Цитата: krvl
      Для борьбы с БПЛА лучше всего подошли бы швейцарские "Эрликоны", стреляющие 30-мм осколочными снарядами с программируемым временем (расстоянием) до подрыва. Ну там на конце ствола программатор, а внутри снаряда микрочип-замедлитель. От это было бы самое то по соотношению цена/эффективность !

      А если беспилотник идет выше потолка артсистемы? Ну, скажем, "Глобал хок" в гости пожаловал на высоте так в 10 тысяч?
      Никто не спорит, что снаряды с программируемым подрывом очень и очень нужны (и не только для борьбы с воздушными целями - но и для поражения вполне наземных целей в укрытии, например, за пригорком или в окопе), но это не панацея.
  20. Виктор Ценин
    Виктор Ценин 14 февраля 2022 20:26
    0
    Отчего же вышеуказанные задачи не может выполнять БПЛА-истребитель? Зачем подвергать риску дополнительные жизни лётчиков, коих и так мало и кои на вес платины? Алгоритмы в наши годы очень зрелые, корректируемый робот будет лишь незначительно менее эффективен.
  21. bk0010
    bk0010 14 февраля 2022 21:05
    0
    Против БПЛА надо возрождать крупнокалиберную зенитную артиллерию. А если уж делать перехватчик БПЛА, то это тоже должен быть БПЛА без радара (наведение с земли, иначе дорого и терять жалко, а валить его будут обязательно) и, если ограничиваться пулеметами, то - крупнокалиберными, 14.5 вполне душевно, а дешево забронировать от него не выйдет.
  22. Макс1995
    Макс1995 14 февраля 2022 23:03
    0
    Имхо.
    Пулемет против мелочи - не решение.
    достаточно вести в мелкие БПЛА противозенитный маневр - и фиг попадешь.
    Видел пару роликов, где фанаты-американцы на стрельбище изо всех стволов стреляли по радиоуправляемой модели. Не попали.
    Примерно тоже здесь на ВО рассказывают об обороне против ПКР.. А ведь там автоматика ведет огонь.

    Дешевому БПЛА - дешевая массовая ракета.


    Дорогому Бпла - так он будет в будущем оборонятся, уходить - Если уж по стоимости сопоставим с самолетом.
    Тоже на расстояние для 7,62 не подпустит.
  23. Алт22
    Алт22 14 февраля 2022 23:42
    +1
    А не проще ли будет использовать вместо ракет и дорогущих истребителей БПЛА, обыкновенные снаряды с программируемым разрывом? Вы всё времяы вспоминаете то видео из Алабино - я тоже смотрел этот ролик, снаряды проходят в полуметре от дрона, не задевая его. Но если бы ХОТЬ ОДИН снаряд разорвался бы хотя бы в метре от него - аппаратик бы снесло взрывной волной 100%.
    Ну, и во времена расцвета ствольной зенитной артиллерии, был такой приём - "коробочка", посылалось четыре снаряда, взрывавшиеся вокруг цели, по четырём углам, вероятсность её уничтожения резко увеличивалась. Очередь из четырёх снарядов с программируемым разрывом гарантировано выведет из строя любой беспилотник. А ракета - это оружие действительно очень дорогое.
  24. Вояка ЕщеТот
    Вояка ЕщеТот 15 февраля 2022 01:25
    0
    Лично я давным давно "тоалю" за модернизацию як 130. Есть даже инфа на просторах о як 131 штурмовике, но так и тишана.
    1. Он уже есть! Только доработка
    2. Дешевый. Короткий срок изготовления тоже большой плюс
    3. "Учебная парта" соответственно можно включить как в процесс обучения курсантов, так и "зеленых" курсантов в горячее время сразу задействовать
    4. Помимо узкоспец задач по уничтожению беспилотников использовать и для серьезных штурмовых задач(при прикрытии пво или истребителей, или при использовании на дистанции недосягаемости вражеской пво)
  25. Illanatol
    Illanatol 15 февраля 2022 09:09
    0
    1. Если авиационные пушки или пушки ЗРК не очень эффективно работают по таким целям, может стоит разработать особые боеприпасы для них, не требующие прямого попадания для поражения довольно хрупкой цели?
    2. Зачем использовать винтомоторные самолеты для их перехвата? Тогда уж легкие вертолеты использовать. Или, как вариант, Як-130, у него скорость сваливания не очень велика.
  26. Zaurbek
    Zaurbek 15 февраля 2022 14:18
    0
    Идея поставить условную "Гибка" на БПЛА неплоха.....
  27. Костадинов
    Костадинов 15 февраля 2022 18:37
    -1
    Против средних БПЛА (типа Байрактар) для вооружение истребителя намного лучше ПЗРК или ПТУРС с дистанции 2-3 км.
    Сбит дрона 7,62 мм пулеметами можно только после сближение на 200-300 метра, что будет небезопасно.
  28. clou
    clou 15 февраля 2022 18:57
    0
    простите
    "И восстали машины в ядерном пепле..."[center]
  29. D O
    D O 15 февраля 2022 21:48
    0
    Почитал комментарии. Заслуживают внимания все концепции больбы с беспилотниками - наземные, БПЛА (в том числе камикадзе), специализированные ракеты, снаряды, пулемёты, картечь, радиосредства, лазеры, сетки и прочее.
    Пилотируемый же "истребитель БПЛА", предложенный автором, скорее всего соответствует нише "последнего защитника" от БПЛА противника, прорвавшихся через остальные средства истребления беспилотников (точнее, предпоследнего, ибо последняя защита - переносные или возимые спец-ЗРК на самих атакуемых беспилотниками объектах).
    Почему пилотируемый? "Последний защитник" должен быть надёжным. Сегодняшний ИИ отлично выполнит стандартные детерминированные задачи, но возлагать на него творческие функции "последнего защитника" от эффективных, как показал Карабах, БПЛА, наверное, преждевременно. К тому же он должен работать над своей контролируемой территорией.
    Скорость истребителя БПЛА, скорее всего не требуется сверхзвуковая, но она должна быть выше указанной автором. Не для того чтобы догнать тихохода, а чтобы успеть прилететь и ликвидировать угрозу.
    Мощная РЛС на таком аппарате вряд ли реализуема, посему у этого самолётика должны быть развитые средства взаимодействия с наземными системами и самолётами ДРЛО, пилотируемыми и беспилотными.
    Какие конкретно вооружения должны быть у истребителя БПЛА, виднее профессионалам, имеющим опыт испытаний. Но скорее всего, это должны быть и мелкие ракетки, и пулемет.
    И конечно, у истребителя БПЛА должен быть прототип, который уже летает. Например, ЯК-130, или ранее описанный в сети проект небольшого самолётика с обратной стреловидностью крыла. Или то и другое - существующий Як-130 сейчас, а "обратная стрела" с укороченным взлетом чуть позже.
  30. Outsider
    Outsider 23 февраля 2022 06:32
    0
    - Оптимальным для Израиля перехватчиком БПЛА класса "Байрактара" и подобных, был бы самолёт типа M-346:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Alenia_Aermacchi_M-346_Master#Specifications_(M-346)
    Но с увеличенным метра на три размахом крыла (при той же площади) и БРЛС типа https://www.iai.co.il/p/elm-2052, - маленькая, компактная, мощная, с АФАР, "не имеющая аналогов в мире", а в качестве вооружения - два шестиствольных пулемёта Гатлинга с большим боекомплектом, но малого калибра, 5.56:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/5,56_%C3%97_45_%D0%BC%D0%BC_%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%9E
    Подобный самолёт будет иметь сдвинутый в минус диапазон скоростей, вместо:
    Maximum speed: 1,090 km/h
    Stall speed: 176 km/h
    будет диапазон рабочих скоростей 120-750 км/ч - и этого вполне достаточно и для быстрого выхода в точку перехвата, и для уравнивания скорости с БПЛА, для гарантированного прицеливания и поражения его.
    ========================
    Буквально на днях мини-БПЛА, очевидно иранский, опять безнаказанно залетел на Голаны и его не смогли сбить - ни с земли, ни с истребителя, ни с вертолёта. Скандал... Проблема реально обозначилась, потому, что это уже второй такой случай за последние три года.
  31. ИВЗ
    ИВЗ 8 апреля 2022 09:47
    0
    Барражирующий беспилотник с радиокомандным управлением для грубого наведенния с земли на обнаруженную цель, + головка самонаведения на участке сближения и атаки с возможностью коррекции оператором. Оружие: встроенное - пулемёт 5,45 ...7,62мм. или дробовик 10 калибра, можно многоствольный;
    подвесное - НАР С5, ПЗРК и т.д..
  32. kytx
    kytx 10 апреля 2022 16:35
    0
    Ухты! Мой любимый уху вспомнили! А ты Скоморохов бываешь не плох.

    Ну вот где-то так. Но не совсем..
  33. barbos
    barbos 7 мая 2022 00:45
    0
    На сколько помню, в 2010 году американцы испытывали лазерную установку для борьбы с беспилотными воздушными и надводными целями на кораблях в Персидском заливе. Использовали довольно дешёвые и при этом эффективные полупроводниковые лазеры с волоконной фокусировкой. Т. е. есть мощный полупроводниковый лазер, от которого отходит отпичесвое волокно, уходящее в систему фокусировки. Таких лазеров в устновке несколько сотен. Задача системы фокусировки собрать эти сотни лучей на цели.
    Система показала не только свою эффективность, но и дешевизну. Выстрел лазера получался дешевле выстрела из зенитного пулемёта. Цена получалась в районе 10-20 долларов. Против крупных дронов предполагась их ослепление. Просто фокусное пятно делалось больше, чтобы повредить оптические приборы беспилотника.