Военное обозрение

РТК «Маркер» превращается в ЗСУ

59

Зенитный вариант "Маркера" на колесном шасси


Продолжается развитие экспериментального проекта робототехнического комплекса «Маркер». За счет различных доработок техники, вычислительных средств и программного обеспечения комплекс получает дополнительные возможности и новые функции. Недавно стало известно, что после очередной такой доработки «Маркер» превратился в самоходное средство противовоздушной обороны ближней зоны.

Последние испытания


О последних работах в рамках проекта «Маркер» 12 февраля сообщило РИА Новости со ссылкой на руководство предприятия-разработчика. Технические аспекты, цели и результаты недавних мероприятий раскрыл исполнительный директор НПО «Андроидная техника» Евгений Дудоров.

В ходе недавних испытаний отрабатывались вопросы противодействия беспилотным летательным аппаратам. «Маркер» планировалось превратить в легкое самоходное средство противовоздушной обороны, способное засекать и поражать сложные цели, в т.ч. групповые. «Рои» беспилотников представляют особую опасность, и потому необходимы технологии защиты от них.

Экспериментальный зенитный комплекс выполнили на основе одного из имеющихся «Маркеров». Он получил новые аппаратные и программные средства, обеспечивающие решение новых задач. Тестовые стрельбы осуществлялись с использованием спортивного инвентаря. Роль малозаметных малоразмерных воздушных целей была доверена мишеням-тарелочкам, запускаемым со стенда.


Колесный "Маркер" в одной из боевых конфигураций

Сообщается, что первый этап таких испытаний завершился с приемлемыми результатами. При этом развитие проекта и его компонентов будет продолжаться. За счет различных изменений удастся повысить общие характеристики комплекса.

Технические подробности


Зенитный вариант «Маркера» построили на базе имеющейся трехосной колесной автономной платформы. Ранее эта машина использовалась в ходовых испытаниях и демонстрировала свои возможности по автономному вождению на разных трассах. Также она оснащалась боевыми и иными модулями.

В варианте ПВО на платформе монтируется боевой модуль с пулеметно-гранатометным вооружением. Пулемет нормального калибра способен эффективно бороться с широким спектром наземных и воздушных целей. Приводы пулеметно-гранатометной установки обеспечивают поворот со скоростью до 350 град./сек., что достаточно для решения всех ожидаемых задач. Отмечается, что ни один другой боевой модуль не имеет такой скорости переноса огня.

Штатные средства модуля дополнили малогабаритной радиолокационной станцией. Ее антенну разместили на модуле сверху под радиопрозрачным куполом. Тип и характеристики РЛС не сообщаются. При этом упоминается, что она способна засекать цели с малой ЭПР и с высокой точностью определять их координаты.

Система управления огнем построена с применением нейросетей. Такие средства используются для анализа поступающих данных и распознавания воздушных целей. В ходе дальнейшего развития планируется повысить эффективность этой части комплекса. Нейросеть в ее окончательном варианте должна опознавать цели и наводить оружие быстрее и лучше человека-оператора.


Гусеничный РТК

Как следует из раскрытых данных, в ходе испытаний зенитный «Маркер» следил за воздушной обстановкой при помощи РЛС. Сопровождение обнаруженной цели осуществлялось автоматикой при помощи оптико-электронных средств. После распознавания объекта велась стрельба из пулемета.

В испытаниях использовались стандартные мишени-тарелочки. Это визуально контрастный объект диаметром 100 мм, летящий со скоростью порядка 90 км/ч. С определенными оговорками, такая мишень способна имитировать малогабаритный БПЛА. Как сообщается, в ходе проведенных испытаний «Маркер» показал вероятность поражения цели ок. 80%.

Повышение характеристик


По всей видимости, испытания и отработка зенитной версии РТК «Маркер» будет продолжаться. Недавние испытания показали, что такой комплекс в целом способен решать поставленные задачи, однако пока имеются серьезные ограничения. Необходимо продолжать развитие аппаратной и программной части, что в итоге позволит вывести боевые характеристики на требуемый уровень.

В первую очередь, необходимо повысить надежность СУО. Именно этот компонент комплекса отвечает за поиск, обнаружение и поражение целей. Все операции осуществляются автономно и без участия оператора, что предъявляет высокие требования к быстродействию и эффективности. Уже показана принципиальная возможность решения поставленной задачи, однако необходимо дальнейшее совершенствование всех систем.


Многоцелевой боевой модуль

Развитие аппаратной и программной части должно привести к достижению стопроцентной или близкой к ней вероятности поражения целей. Кроме того, «Маркер» должен научиться бороться не только с тарелочками, имеющими предсказуемую траекторию. Необходимо обеспечить сопровождение и поражение маневрирующих БПЛА.

Решение всех этих задач приведет к появлению крайне интересного и многообещающего образца военной техники. Легкая и компактная роботизированная ЗСУ с максимальной автоматизацией работы обязательно найдет место в системах ПВО. Такой комплекс сможет эффективно решать характерные современные задачи, самостоятельно или в группах.

Новые функции


Следует напомнить, что проект «Маркер» носит экспериментальный и опытный характер. Его главной целью является создание и отработка перспективных технологий в области робототехнических комплексов военного назначения. В рамках этой работы «Андроидная техника» создала и вывела на испытания несколько вариантов автономных платформ на гусеничном и колесном шасси, пригодных для установки различной целевой нагрузки.

Ранее в рамках проекта «Маркер» отработали вопросы автономного управления движением. Созданы вычислительные системы и программное обеспечение, способные самостоятельно водить машину по заданному маршруту с учетом рельефа и препятствий. Также проводились испытания РТК в боевой конфигурации. При помощи оптики на боевом модуле такой комплекс наблюдал за местностью, искал и сопровождал цели. Впрочем, решение об открытии огня осталось за оператором.


После полигонных испытаний проводились эксперименты в условиях, приближенных к реальной эксплуатации. Так, «Маркеры» использовались в охране космодрома Восточный и выполняли патрулирование. В автономном режиме они передвигались вдоль охраняемых рубежей и искали нарушителей.

Как теперь стало известно, в «Андроидной технике» работают над еще одной функцией для опытного «Маркера». Комплекс осваивает наблюдение за воздушной обстановкой и борьбу с летающими целями. Уже показаны определенные успехи, и в будущем следует ожидать дальнейший рост характеристик и возможностей.

Задел на будущее


Таким образом, проект «Маркер» продолжает развиваться и опять становится платформой для создания и проверки перспективных технологий. По результатам текущих работ, в обозримом будущем, список подобных наработок и решений вновь увеличится. В него войдут новые технологии в сфере систем обнаружения, управления и вооружения, пригодные для использования в противовоздушной обороне, в т.ч. при решении сложных задач.

Известно, что комплексы «Маркер» в существующих конфигурациях так и останутся экспериментальными платформами для изучения новых идей и испытаний компонентов. При этом проект «Андроидной техники» приведет к появлению широкого круга наработок разного рода, пригодных для использования в реальных проектах.

Следует ожидать, что в ближней или средней перспективе наработки по «Маркеру» лягут в основу новых образцов РТК военного назначения, пригодных для реальной эксплуатации. Из последних новостей следует, что среди таких комплексов может оказаться и автоматизированная самоходная зенитная установка с особыми функциями.

Как скоро будут завершены текущие работы по «Маркеру», а автоматика научится надежно поражать сложные цели в виде БПЛА, неизвестно. Сроки появления реального боевого РТК с новыми функциями тоже под вопросом. Однако перспективы проекта понятны уже сейчас. Наработки по «Маркеру» – как в сфере ПВО, так и в других областях – обязательно найдут применение в будущем и повлияют на развитие армии.
Автор:
Использованы фотографии:
ФПИ, НПО "Андроидная техника"
59 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Леха с Андроида.
    Леха с Андроида. 16 февраля 2022 05:39
    +8
    Мда... what интересно наблюдать за эволюцией этих управляемых роботов, куда же приведет эта эволюция... фантастика начинает потихоньку воплощается в жизнь. what
    1. Гражданский
      Гражданский 16 февраля 2022 07:02
      -1
      Наземные роботы - сильно ограничены в применении, а вот БПЛА не имеют таких преград в виде минных полей, траншей, складок на местности... потому все эти ползающие будут на вторых ролях без прикрытия с воздуха.
      1. Ныробский
        Ныробский 16 февраля 2022 07:11
        +3
        Цитата: Гражданский
        Наземные роботы - сильно ограничены в применении, а вот БПЛА не имеют таких преград в виде минных полей, траншей, складок на местности... потому все эти ползающие будут на вторых ролях без прикрытия с воздуха.

        Однако для охраны особо важных объектов вполне себе годная штука.
      2. Пиджак в запасе
        Пиджак в запасе 16 февраля 2022 09:35
        +3
        Цитата: Гражданский
        а вот БПЛА не имеют таких преград в виде минных полей, траншей, складок на местности

        Ага.
        Но и спрятаться им тоже негде. Висят в воздухе, отсвечивают.
        1. мушкетон64
          мушкетон64 16 февраля 2022 09:58
          +3
          А что бы висеть в воздухе им еще нужно отсутствие преград в виде атмосферных фронтов. А они не всегда благоприятны. Сдуют с неба, как мух.
      3. APASUS
        APASUS 16 февраля 2022 10:55
        +3
        Цитата: Гражданский
        потому все эти ползающие будут на вторых ролях без прикрытия с воздуха.

        Подвезти боекомплект ,прикрыть завесой подразделение ,эвакуировать раненого и это вторые роли ?
        1. Английский тарантас
          Английский тарантас 17 февраля 2022 17:51
          -1
          Я даже больше скажу - разбавить тяжёлую бронетехнику в наступлении. Во-первых повышение огневой мощи, во-вторых отвлечение на себя вражеского огня, в-третьих экономия экипажей бронемашин, вместо которых подобьют пустую железку
      4. 28-й регион
        28-й регион 16 февраля 2022 13:17
        +3
        Их ещё нужно танками прикрывать, артиллерией, пару полков пехоты на случай высадки десанта.
  2. антивирус
    антивирус 16 февраля 2022 05:51
    -8
    эта техника и съела 10 АВ по 100 000 Ви- контроль Евразии и подьем пассионарности требует от рук-ва страны таких решений.
    Через 30-50 лет попрут потомки Чингизидов до Лиссабона и Дублина, мы первые на пути.
    Менталитет надо готовить к тому противостоянию. пока хватит привыкнуть пыль степей глотать( иммунитет вырабатывать в бактериям полупустынь)
    1. KCA
      KCA 16 февраля 2022 07:23
      0
      И куда это казахи попрут? Ведь это они потомки чингизидов
      1. антивирус
        антивирус 16 февраля 2022 14:19
        -3
        В цурих, гномов раскуласивать.
        Вроде маршпл, а так узео и не далеко мыслите.
        Все переживаете за 10АВ?
    2. Английский тарантас
      Английский тарантас 17 февраля 2022 17:52
      -1
      Всё-таки алкоголь - яд
      1. антивирус
        антивирус 17 февраля 2022 18:13
        0
        кто все перепробовал --тот истину глаголет.
        поверю вам на слово.
        знатокам почет
  3. serg.shishkov2015
    serg.shishkov2015 16 февраля 2022 05:57
    +1
    Мне особенно понравилась фраза о возможностях пулемётов нормального калибра, я за последние десятилетия много и читал и слышал о неэффективности таких пулемётов как средства ПВО! Не верил! и вот -подтверждение! Согласен- не по всем целям! но списывать из арсенала ПВО- рано!
    1. Леха с Андроида.
      Леха с Андроида. 16 февраля 2022 06:18
      +3
      В Сирии хорошо показали себя такие управляемые роботы с пулеметами... в засадах на боеаиков.
      Своими людьми рисковать не надо... сиди за монитором и на выбор дырявь террориста.
    2. СергейАлександрович
      СергейАлександрович 16 февраля 2022 13:07
      +2
      Это скорее там, где нельзя поставить крупную технику или более крупную установку, на небольших катерах, заставах или блок-постах, к примеру.
    3. 28-й регион
      28-й регион 16 февраля 2022 13:19
      +2
      И фраза под фото платформы с гранатометом, что оне становятся ЗСУ
  4. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 16 февраля 2022 06:46
    +3
    Мдааа...! Вот как "сказка становится былью" !...То бишь,фантастика реальностью...В общем , не "во сне,а наяву" начали бороться с "летающими тарелками" !То ли ещё будет! Куды податься обычному обывателю ?
    1. Леха с Андроида.
      Леха с Андроида. 16 февраля 2022 06:54
      +4
      Грустно конечно...но такие тарелки к нам уже в форточки заглядывают... нарушая частную жизнь.
  5. riwas
    riwas 16 февраля 2022 08:31
    +2
    О пулеметах в ПВО.
    В Польше на одном из полигонов военно-воздушных сил в конце минувшего года проведены испытания буксируемой системы противодействия беспилотным летательным аппаратам мини- и микрокласса.
    Сообщается, что эта дистанционно управляемая установка вооружена 12,7-мм многоствольным пулеметом WKLM, имеет прицельные дневные телевизионные и ночные тепловизионные камеры, а также радиолокационную станцию, позволяющую обнаружить миниатюрные дроны на дистанции до 3500 метров.
    Запрограммировано три режима работы. В первом установка полностью управляется оператором. В полуавтоматическом режиме цель сопровождается автоматизированной системой под контролем военнослужащего. В автоматическом режиме все выполняется автономно, человеку необходимо лишь выдать команду на поражение.
    Заявленная скорострельность достигает 3600 выстрелов в минуту. Длина - 1300 мм, масса - 50 кг, дальность стрельбы - 2000 метров.
    1. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 16 февраля 2022 09:53
      0
      Цитата: riwas
      В Польше на одном из полигонов военно-воздушных сил в конце минувшего года проведены испытания буксируемой системы

      И чем это отличается от давно известных Фаланксов или АК-630 ?
      1. 28-й регион
        28-й регион 16 февраля 2022 13:26
        +6
        Тем что снаряд не разрывной. Остальное все тоже самое. Дроны если сбивать то применяя снаряды с дистанционным взрывателем. Ещё во время ВМВ американцы применив такие снаряды снизили расход на один сбитый самолет с нескольких тысяч до 400 (!). Пулять по малоразмерным целям можно до посинения и мазать. Снаряд, пуля пройдут в миллиметре, вроде ошибка практически нулевая, но цель не поражена.
        1. Пиджак в запасе
          Пиджак в запасе 16 февраля 2022 13:59
          -2
          Цитата: 28-й регион
          Тем что снаряд не разрывной. Остальное все тоже самое

          Дык и у этих старичков тоже. Не знаю про Фаланксы, но АК630 вроде не имеет программатора для дистанционных взрывателей.
          1. 28-й регион
            28-й регион 16 февраля 2022 14:31
            +3
            Именно так. У наших 30 мм снарядов нет радиовзрывателей. На ТВ канале Звезда был ролик кажется Военная приемка о Панцире. Показали стрельбу по малоразмерной цели. Маленький самолетик крутили с минуту, а может и больше. Из пушки лупили как водой из брандспойта поливали. В конечном итоге сбили ракетой.
            Но все же есть потенциал. В 30 мм снаряд радиовзрыватель засунуть можно, в 12.7 мм пулю очень сомневаюсь.
        2. sen
          sen 16 февраля 2022 14:34
          +2
          Тем что снаряд не разрывной.

          У Фалакса снаряд не разрывной, а подкалиберный.
          Для поражения в качестве боеприпаса используется подкалиберный снаряд Мк149 с алюминиевым отделяющимся поддоном, нейлоновым ведущим пояском и бронебойным сердечником диаметром около 12 мм из обедненного урана. Вес снаряда 0,12 кг (с поддоном). Эффективная дальность стрельбы 0,2 - 1,8 км.
          1. 28-й регион
            28-й регион 16 февраля 2022 14:41
            +4
            Ни Фалакс ни АК-630 не предназначались для борьбы с такими целями как БПЛА. Их цели ПКР. Да и не думаю что корректно говорить в этом плане о них. Какие такие БПЛА в море. И в портах они в ряд ли появятся ввиду удаленности от границ б/д.
            Эта угроза появилась не так давно. Будут искать методы и средства борьбы с ними. И если у 30 мм снаряда потенциал имеется, то у 12.7 мм патрона его попросту нет.
            Будут тонны металла в небо отправлять с весьма посредственными результатами.
      2. sen
        sen 16 февраля 2022 14:30
        +2
        И чем это отличается от давно известных Фаланксов или АК-630 ?

        Меньше вес, габариты, дешевле.
    2. Вадим237
      Вадим237 16 февраля 2022 14:58
      -1
      Вот примерно такой аналог пулемёта 12.7 нужно платформу Маркера ставить и будет система ПВО ближней зоны против БПЛА.
  6. Макс1995
    Макс1995 16 февраля 2022 09:29
    +2
    Вобщем, работы идут, вечная гонка снаряда и брони.

    А по старым разработкам , типа Урано-семейства, писать стали меньше.
  7. Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 16 февраля 2022 09:42
    -1
    «Маркер» должен научиться бороться не только с тарелочками, имеющими предсказуемую траекторию. Необходимо обеспечить сопровождение и поражение маневрирующих БПЛА.

    Интересно, а как автор представляет уничтожение маневрирующих целей пулеметом?
    1. СергейАлександрович
      СергейАлександрович 16 февраля 2022 13:01
      +2
      Вот и я говорю, что надо шрапнелью из 152-мм гаубиц типа "Акация" или 130-мм пушек комплекса "Берег".
  8. prior
    prior 16 февраля 2022 13:34
    0
    Ещё недавно были популярны такие гаджеты, как пейджер.
    И где они сейчас?!
    Так и с минироботами. Поиграются с ними, поиграются и забудут.
    Для серьёзного оружия все эти игрушки на один выстрел.
  9. Tomcat_Tomcat
    Tomcat_Tomcat 16 февраля 2022 14:12
    0
    РТК «Маркер» превращается в ЗСУ

    В варианте ПВО на платформе монтируется боевой модуль с пулеметно-гранатометным вооружением. Пулемет нормального калибра

    и судя по всему пулемет одноствольный. Каким образом авторы предлагают осуществлять ПВО одноствольным 7,62-мм пулеметом?
    Во-первых, низкая плотность огня. Ведь потребуется прямое попадание, и никак иначе. достаточно погрешности в несколько сантиметров, чтобы трасса прошла мимо без вреда для дрона. Причем дрон нужно именно сбивать. Это вертолет можно пугнуть трассами, с БПЛА, тем более дроном-камикадзе, такой вариант не прокатит. На борту беспилотника нет человека, а камикадзе и так идет в свой последний полет.
    Во-вторых, низкая досягаемость по высоте и дальности.
    1. СергейАлександрович
      СергейАлександрович 16 февраля 2022 16:20
      +2
      Если пишут о попаданиях по тарелочкам, значит это были прямые попадания. Упомянутый 80% результат это очень хороший результат по столь малоразмерным целям.
      Замена, различимого по фотографиям 7,62-мм ПКТ, на 12,7-мм КОРД не представляется большой проблемой, а в калибре 12,7 имеется большой выбор эффективных боеприпасов, пусть и требующих прямого попадания.
      Самой сложной технической проблемой, для меня кажется изготовление скоростного и точного привода для установки, а так же чувствительного радара, и, похоже, что с этим справились.
      1. Tomcat_Tomcat
        Tomcat_Tomcat 16 февраля 2022 19:56
        0
        Цитата: СергейАлександрович
        Самой сложной технической проблемой, для меня кажется изготовление скоростного и точного привода для установки

        рпазве скорости наведения существующих ЗАК недостаточны? Тот же "Панцирь", к примеру, имеет скорость наведения по горизонту не менее 100 град/с. А какова она (скорость) требуемая? Например, цель в 300 метрах, ее скорость (линейная) 500 км/час (округленно в большую сторону 140 м/с). Её угловая скорость будет 25 град/сек. На 100 метрах - 55 град/сек. Понимаете? Скоростные характеристики приводов (даже уже имеющихся) перекрывают требования с лихвой. А ведь данная система даже не рассчитана на поражение целей с такой скоростью. Какой квадрокоптер будет лететь со скоростью 500 км/час? Это максимум для винтового дрона-камикадзе в пике. Посему высказывания про скорость наведения вызывают... скажем так, непонимание.
        Точность - тут да, имели место быть проблемы, что в сухопутных комплексах, что в морских.
        Для высокой разрешающей способности РЛС наверняка потребуется ее перевод в миллиметровый диапазон. Мало того что сами РЛС мм-диапазона имеют физические ограничения - миллиметровые волны поглощаются атмосферой, что ограничивает дальность их распространения и требует повышенной чувствительности приемника. . Дождь, туман и любая влага в воздухе очень сильно увеличивают затухание сигала. Будут нужны хорошие фильтра n-порядка и серьезное программное обеспечение, чтоб отсеить помехи. Т..е штука довольно непростая и недешевая. У нас не ставят РЛС (СМ и ДМВ) даже на ЗРК малой дальности, а здесь для пулемета такой шик? И все для того, чтобы попасть "белке в глаз". А оно надо, если проблему можно решить другими способами - например, поражением осколочным полем или ГПЭ, или разбросав в зоне нахождения БПЛА ворох нитей (например, кевларовых или из иного материала), которые заблокируют винты и дрон сам упадет? Ведь, так понимаем, данная установка предназначена для поражения малогабаритных винтовых дронов и квадрокоптеров.
        Цитата: СергейАлександрович
        Если пишут о попаданиях по тарелочкам, значит это были прямые попадания.

        вне всякого сомнения. Но и здесь есть но. Траектория "тарелочки" предсказуема. Она баллистическая. Да и дальность стрельбы там наверняка была игрушечная. Дальность стрельб на испытаниях не сообщается, но тарелочки не летают далее 85 метров. Если даже человек при определенных навыках без проблем разбивает данные тарелочки из дробовика, то уж для компьютерной СУО обеспечить прямое попадание вообще не проблема.

        В далекие 60-е и у нас, и за рубежом (в Великобритании) пытались сделать КАЗ для бронетехники на основе многоствольного пулемета. ПТУР тогда были побольше нынешних, скорострельность шестистволки достигала 10 тыс. выстр/минуту, беспрерывно выпускалось 400 пуль, стоял радар - но поражения не было. Да, ПТУР идет не по прямой, с непредсказуемыми изменениями траектории в небольших пределах, но даже такой шквал пуль не позволял поразить цель.

        Конечно, такую точную установку сделать можно - надо ли, оправдано ли это? Или идти по пути применения тех же снарядов с программируемым подрывом и малогабаритных дешевых ракет?
        1. СергейАлександрович
          СергейАлександрович 16 февраля 2022 20:30
          0
          Многовато у вас тезисов, но попробую ответить хотя бы частично.
          У привода важна не только скорость, но и как бы разрешающая способность, то есть и плавность и точность наведения. При всём при этом, скорость у тарелочек в 90 км/ч совсем даже не маленькая.
          Надо ли делать установку? Так она уже изготовлена и получен весьма обнадеживающий результат.
          Какова стоимость РЛС, понятия не имею и знать не хочу, может оказаться очень недорого.
          И это нижний эшелон ПВО, и есть масса техники, где это можно установить. Чуть ли не каждая машина с пулеметом или малокалиберной пушкой сможет в этом участвовать.
          Малогабаритные ракеты не будут однозначно дешевле и не смогут отрабатывать по близко пролетающим нескольким целям.
          1. Tomcat_Tomcat
            Tomcat_Tomcat 16 февраля 2022 20:35
            0
            Цитата: СергейАлександрович
            Чуть ли не каждая машина с пулеметом или малокалиберной пушкой сможет в этом участвовать.

            не каждая, а с дорогим радаром. В конце-концов любая БМП-3 имеет шансы поразить БПЛА, только какие это шансы?
            Привода, рассчитанные под пулемет - это несерьезно. Кому ныне интересен километр?
            Цитата: СергейАлександрович
            Малогабаритные ракеты не будут однозначно дешевле

            в свое время управляемые ракеты оказались дешевле сотен и тысяч снарядов ствольной артиллерии. ее тоже можно было сделать очень точной, только ракеты все равно получались дешевле. А тут вообще напрашивается неуправляемая ракета с зарядом ГПЭ или сетью - нитями.
            Цитата: СергейАлександрович
            и не смогут отрабатывать по близко пролетающим нескольким целям

            почему? У ПТУРС взведение взрывателя происходит на удалении не более 50 метров, у некоторых - еще ранее. а они также с успехом могут работать по НЦ. Тут главное свой собственный расчет не побить.

            В общем, вопросы имеют место быть. И от них никуда не денешься.
            1. СергейАлександрович
              СергейАлександрович 16 февраля 2022 21:02
              0
              Почему ракетой неудобно стрелять по нескольким малоразмерным целям? Потому, что каждую малоразмерную ракету потребуется оснастить столь же малоразмерной головкой самонаведения, да ещё и по крутой догоняющей траектории.
              1. Tomcat_Tomcat
                Tomcat_Tomcat 16 февраля 2022 21:10
                0
                А почему обязательно вдогон? А НАР можно стрелять так же, как и снарядами - в предполагаемую упрежденную точку. Только поражение будет не за счет прямого попадания, а иными способами. На такой дальности - в километр-два, что обеспечивает пулемет - ракета может быть вообще картонным цилиндром с шашкой и взрывателем (он будет самым дорогим элементом) чтоб сработать по заранее запрограммированной уставке лазерного дальномера. Всяко дешевле радара и сверхнавороченной ЭВМ, эти задачи решаются уже сейчас.

                Вообще, какой смысли иметь пулеметную установку, т.е. установку столь малой дельности? Не логичнее принять имеющееся - 30-мм со снарядами с дистанционным подрывом обеспечивает зону до 3,5-4 км, далее идут управляемые ракеты? В качестве ПВО и универсальной штуки по земле. По наземным мягким целям да, пулеметно-гаранатометная фигня может иметь место, в качестве автоматизированной огневой точки.
                1. СергейАлександрович
                  СергейАлександрович 16 февраля 2022 21:13
                  0
                  А размер возимого боекомплекта, как быть с ним? И что-то не приходилось слышать про успешную отработку по дронам картонными контейнерами.
                  И про зону в 3,5-4,0 км для 30-мм пушки это из области фантастики. По личному опыту, так сказать из визуального наблюдения траектории, там самое большее 1,5-2 км, а дальше полет по непредсказуемой траектории под действием неизведанных сил природы.
                  1. Tomcat_Tomcat
                    Tomcat_Tomcat 16 февраля 2022 21:25
                    -1
                    Цитата: СергейАлександрович
                    А размер возимого боекомплекта, как быть с ним?

                    так эта же самая проблема и у пулемета. Сколько пуль попадет в цель и сколько уйдет в молоко? Если судить по данным ВМВ, когда уже были радиолокацинные системы управления огнем, и по послевленнму времени, расход снарядов и патронов, которые требовали прго попадания, был вообще дикий. Не такой, как по данным древней ПУАЗО, но все равно очень большим. И не ыакт, что БК и времени расстрела цели бы хватило. Не даром же пришли к тому, что нужны снаряды с программируемым подрывом. А ведь на тех ЗСУ стояли далеко не самые плохие радары.
                    Цитата: СергейАлександрович
                    И про зону в 3,5-4,0 км для 30-мм пушки это из области фантастики

                    почему? Снаряд вполне летит столько по предсказуемой траектории.
                    Цитата: СергейАлександрович
                    из визуального наблюдения траектории

                    а вот эта штука вообще интересная) особенно на ночных стрельбах. Там такие траектории увидеть можно...))

                    все упирается в соотношение цена/стоиомсть. Создать можно все, даже белке в глаз пулей попасть. Сколько это будет стоить, и не дешевле ли применить иные способы, при том, что шкурку дрона оставлять целой вовсе не обязательно.
                    1. СергейАлександрович
                      СергейАлександрович 16 февраля 2022 21:32
                      0
                      В серьез рассматривать опыт стрельбы из пулеметов времен Второй Мировой Войны нет никакого смысла, ибо там стрельба осуществлялась без электропривода, оптики и, самое интересное, она велась из положения стоя!
                      И какое может быть соотношение цены, то судя по этой установке, весьма даже приемлемое.
                      1. Tomcat_Tomcat
                        Tomcat_Tomcat 16 февраля 2022 21:47
                        0
                        Цитата: СергейАлександрович
                        В серьез рассматривать опыт стрельбы из пулеметов времен Второй Мировой Войны нет никакого смысла

                        Цитата: Tomcat_Tomcat
                        сли судить по данным ВМВ, когда уже были радиолокацинные системы управления огнем, и по послевленнму времени, расход снарядов и патронов, которые требовали прго попадания, был вообще дикий. Не такой, как по данным древней ПУАЗО, но все равно очень большим. И не ыакт, что БК и времени расстрела цели бы хватило. Не даром же пришли к тому, что нужны снаряды с программируемым подрывом. А ведь на тех ЗСУ стояли далеко не самые плохие радары
                        А на морских ЗУ тем более, ни них такие системы первыми появились.

                        Цитата: СергейАлександрович
                        то судя по этой установке

                        мы ничего о ней не знаем. Судить не о чем. Тем более о стоимости. Но тем не менее наличие некоего точного радара и скоростной системы обработки данных для управления пулеметом не может не напрягать, это стоит денег, и немалых. (при том, что у нас считают дорогим ставить радиолокатор даже на ЗРК малой дельности, в которых ракета сама по себе недешевая). Если вы думаете что там два транзистора, то...
                      2. СергейАлександрович
                        СергейАлександрович 16 февраля 2022 21:51
                        0
                        На морских пулеметах тогда стояли неплохие радары и использовалось ПУАЗО? Вы понимаете, что вы пишите?
                      3. Tomcat_Tomcat
                        Tomcat_Tomcat 16 февраля 2022 21:53
                        -1
                        На морских ЗУ. Еще до ВМВ стояли неплохие ПУАЗО (например, хаземайер), во времена ВМВ появились радиолокационные системы управления огнем. После войны - тем более. Об этом я пишу.

                        Каждый волен оставаться при своем мнении. Мое дело - посеять разумные сомнения. Каждая система должна проходить через конструктивную критику)
                      4. СергейАлександрович
                        СергейАлександрович 16 февраля 2022 21:56
                        0
                        Были пулеметные установки оснащенные ПУАЗО и радиолокационными системами управления огнём?
                      5. Tomcat_Tomcat
                        Tomcat_Tomcat 16 февраля 2022 21:57
                        -1
                        а чем пулеметная отличается от малокалиберной пушечной принципиально?
                      6. СергейАлександрович
                        СергейАлександрович 16 февраля 2022 22:07
                        0
                        Ничем, но и на малокалиберных 20-мм пушках тоже никакого оснащения ПУАЗО и радарными системами не было. По устройству принципиально не отличается, но разные боекомплект, разный вес установки и разная отдача.
                      7. Tomcat_Tomcat
                        Tomcat_Tomcat 16 февраля 2022 22:38
                        -1
                        40-мм Бофорсы уже во времена ВМВ имели РЛ-башни наведения. Уже тогда основным принципом ведения огня было не каждая установка самостоятельно, а централизованный огонь. Не говоря уже про послевоенное время. Фаланкс имеет свой радар на каждую установку. 20-мм - почти пулемет, тем более что снаряды у него все только на прямое попадание рассчитаны. И то он тратит уйму патронов на поражение цели.
                        А на более простые системы и пулеметы и в то время и сейчас их не ставят по причине несоответствия стоимости оборудования и эффекта - дорого для такой ниочемной системы.
                      8. СергейАлександрович
                        СергейАлександрович 17 февраля 2022 10:40
                        0
                        Электрический привод наведения там был?
                      9. Tomcat_Tomcat
                        Tomcat_Tomcat 17 февраля 2022 18:45
                        -3
                        на Бофорсах - да. Даже на предвоенном голландском хаземайере. Он был не только полностью электрофицирован и сопряжен с ПУАЗО, но еще и стабилизирован. Уникальнейшая штука своего времени, но то показывает, что уже тогда это делали. Вслед кинулись англичане (которые бессовестно сняли установки с интернированного корабля) и американцы. Поснимали свои пом-помы и чикагские пианино и понаставили своих улучшенных хеземайеров. На послевоенных системах тем более. Так что по сути ничего нового не изобрели, кроме того, что решили ставить дорогую радиолокационную систему на пулемет.

                        Яне против того, чтобы автоматизированный пулемет умел многое. рано или поздно мы к тому придем. Но пока... тем более в наших условиях, играет роль цены. Для пулемета такая штука дорога. думаю, это не более чем экспериментальный образец. куда стоит направить усилия? не на создание роботов, которые расстреливают тарелочки, а на повышение эффективности хотя бы корабельных ЗАК - корабль это очень дорогая штука, чтоб допустить по ней попадание ПКР. Вот это хорошая область, где можно приложить усилия. Но тут не просматривается и доли морской тематики. на море нужна своя РЛС, которая не "бликует" от волн и т.д.
  10. eehnie
    eehnie 16 февраля 2022 23:58
    -1
    Главное в проекте Marker - понимать его как платформу для разработки новых технологий и необходимого оборудования. Вся эта работа выполняется на этапе, предшествующем реальному применению технологий на боевых платформах.

    Позже это будет применено к реальным боевым платформам. И между первым, весьма вероятно, будет модернизация путем роботизации 2С9, БТР-Д и БМД-2. Вся эта работа может иметь прямое применение к модернизации путем роботизации варианта противовоздушной обороны БТР-D.

    (Автоматический перевод с английского. Ниже приведен оригинальный комментарий на английском языке)

    The key about the Marker project, is to understand it like a platform for the development of new technologies and the hardware necessary. All this work is done in a stage earlier to a real application of the technologies to combat platforms.

    Later it will be applied to real combat platforms. And between the first, very likely will be the modernization by robotization of the 2S9, BTR-D and BMD-2. All this work can have a direct application to the modernization by robotization of the air defense variant of the BTR-D.
  11. bovi
    bovi 19 февраля 2022 01:52
    0
    В плане противодействия рою и управляемым подрывом боеприпаса... хочется заметить, что у нейро сети нет проблем с вычислением скорости и дальности, она может пользоваться дискретными, безинтеллектуальными БП с задержкой формирования конуса распространения поражающих элементов. Очевидно, такой БП будет дешевле штучки с радиоуправлением и исполнением команды на БП. Поставь на Маркер три ствола с управляемой очередью зарядки и оно будет создавать облако картечи в нужной области по разведанному направлению. Поставь три Маркера на поле и объедини их сетью, - облако будет гуще и "могущественнее". Чтобы было еще веселее, стоит "автономную РЛС" дополнить сетевой координацией и специализированной РЛС.
    И расточительно будет насылать рои барражирующих БП на охраняемую территорию, потому как все (кажущееся) преимущество роя выглядит таковым с человеческой перспективы.
  12. Elektric
    Elektric 20 апреля 2022 13:53
    0
    Их эволюция приведёт к очередному распилу бюджета! Любому мальчишке геймеру понятно что без ИИ это всего лишь овощ и мишень.
  13. МятныйПряник
    МятныйПряник 27 апреля 2022 02:17
    0
    Как нерехта или уран, узкоспециализированная платформа. Городской бой вести не может, прикрывать не может, много выступающих и очень уязвимых элементов. Бронирования нет вообще. Зачем он нужен на заднем эшелоне боя? Тогда это бесполезная консерва. Робот должен идти впереди подразделения и вскрывать собой огневые точки и подавлять их, т.е выдерживать как минимум 7.62 без пробития. Такой платформе не нужны супер камеры. Все современные камеры высокого разрешения, уже давно размером меньше 10 копеечной монеты. Нет дублирующих систем, выбить обзор и оператор слепой.
    Почему не делают именно боевых роботов, для горячих фаз, которые занимались бы штурмом и прикрытием оперативных групп и взводов, туда куда не может живая сила подойти из-за снайперов и шквального огня.
    Единственный плюс, это развитие автоматического распознавания, запоминание и ведение цели.
  14. Dimon-chik-79
    Dimon-chik-79 29 апреля 2022 10:55
    0
    Продолжается развитие экспериментального проекта робототехнического комплекса «Маркер».

    у нас можно целую вечность наблюдать за развитием того или очередного проекта, потом оп, наhрен этот, проект, возникает другой!
    а хотелось бы видеть кадры работы подобного комплекса, в специальной операции. Например в боях за Мариуполь такие машины как нельзя бы пригодились.. а так
  15. Firemann
    Firemann 2 мая 2022 16:02
    0
    Боюсь сказать банальность, но на складах куча БМП-1, которые так и ждут, чтобы из них сделали роботов
  16. Elektric
    Elektric 2 мая 2022 17:51
    0
    Хорошие мишени для антиматериальных винтовок!
  17. stankow
    stankow 14 мая 2022 13:32
    -1
    Пулемет нормального калибра ? Ничесе