Алма-Ата. Внезапная десантура

19

И тут оно случилось


Вот бывает так, что сон в руку. Бывает. В своё время, будучи потрясён идеей оснастить войска ВДВ танками, автор имел счастье опубликовать статью «Танкисты в голубых беретах». Где собственно, достаточно критично анализировал эту самую идею, рассматривая её как нежизнеспособную. Если танки, то тогда уж и артиллерия. И получаем обыкновенное мотострелковое подразделение с небольшой экзотикой в качестве бонуса.

В то время как в современном мире задач для десантников несколько больше, чем для танкистов, как это ни обидно последним.



То есть ещё тогда, в далёком уже 2018-и году было ясно, что разговоры об устаревании, ненужности десанта выглядят как минимум странно. Мир изменился с 1945-го года (где в ходе Маньчжурской наступательной операции наши десантники пленили в частности марионеточного императора Пу И, данный эпизод присутствует даже в фильме «Последний император).

Собственно, смотришь неторопливый буржуйский фильм, проникаешься страданиями последнего императора династии Цин… и вдруг в кадр врываются русские десантники и захватывают вышеозначенного императора! Что? Как? Куда? Да я сам обалдел! Ну прямо как «чужие»!

В общем, уже тогда задач именно для десантников виделось с горкой. Для чистых десантников. То есть без попыток их оснастить танками и артиллерией. Как-то так.


«Решение тут достаточно простое: десант должен быть относительно небольшим, полностью внезапным, и десантировать нужно непосредственно живую силу с лёгким стрелковым и минимумом техники.

А как уже было сказано, основным плюсом (и основной фишкой) ВДВ является именно внезапность и высокая (самая высокая) стратегическая мобильность.

Если мы внезапно бьём первыми… то десантники могут быть очень и очень эффективны». Танкисты в голубых беретах.


Ну… ну, в общем-то, всё так и случилось. Никто не стал ждать, пока до Алма-Аты доползут эшелоны с танками. Спецназ ВДВ сразу отбил международный аэропорт. А, кстати, как они высаживались? Совсем не нужны парашюты? Правда?

Для наших «друзей и партнёров» это стало крайне неприятной неожиданностью. То есть они начали реагировать уже тогда… когда международный аэропорт славного города Алма-Аты был отбит у террористов. Они… пропустили ход. Сыграть на упреждение не получалось, ну просто потому что поздно. Совсем поздно.

Там была «не война», скажете вы? Ну так-то оно так, но после гипотетического падения законной власти и прихода к рулю экстремистов могло быть «интересно». Жизнь изменилась, и война изменилась. Кстати, Алма-Ату террористы захватывали без танков. Но успешно. Почти.

И без артиллерии. А политически вопрос был почти решён. Почти. Дело решали буквально часы. Иметь в России самую сверхмощную армию, на переброску которой потребуются недели, — не совсем то, что надо в подобной ситуации.

Ещё раз: тут важны не миллиметры брони и калибра, а именно скорость, скорость и ещё раз скорость. В случае падения правительства Токаева в первой декаде января стратегическое положение Российской Федерации менялось бы в корне. Российско-казахстанская граница — 7,6 тыс. км., если что. И тот, кто спрашивает «Зачем?» — просто ничего не понимает в стратегии.

Максимально быстро и любой ценой


Отбивать Алма-Ату надо было срочно и любой ценой. После формирования «правительства национального примирения» или «комитета демократических реформ» могло быть немного поздно. Вопрос политический. Вчера это бандиты, сегодня — новое правительство…

А старое? А оно куда-то потерялось… но мы его ищем.

При этом просто перебрасывать «какие угодно войска» — не вариант. Все остальные воюют, опираясь на технику. Артиллерию, и танки, и прочую механерию. Это не хорошо и не плохо. Это жизнь.

Но технику перебрасывать долго и муторно. А элитную лёгкую пехоту можно перебросить гораздо быстрее. Что и произошло. И десантники себя показали очень неплохо.

Ещё раз: основная характерная черта этой операции — скорость. Не успели войти… как уже нужно выходить. Что логично. Казахстан — независимое государство. Задача десантников была не в «оккупации», а именно в разгроме террористов в ключевых точках. Война стала гораздо более стремительной и наглой. Всё решилось за пару дней.

Ну, и проигравшие громко возмущаются. А что бы им не возмущаться? Они-то уже напланировали… а тут такой облом. Такой афронт.

Кстати, да, разница с «братской Украиной» в том, что в Казахстане оставались здоровые политические силы, готовые бороться за будущее страны. На Украине оставались в основном фанаты кружевных евротрусов. В том числе и на генеральских должностях.

Ещё одна причина быстрого ухода: мы не можем быть большими казахстанцами, чем сами казахстанцы. У них как бы есть и армия, и полиция, и спецподразделения. И это прежде всего их задача. Спецназ ВДВ в аэропорту Алма-Аты был призван сыграть роль той песчинки, которая меняет политический баланс сил.

Их там было немного, но они там были вовремя.

А не успели «дружественные блогеры» из самого ближнего зарубежья поднять вой про «второй Афганистан», как всё уже кончилось. И тут они «не переобуваясь» начали кричать, что Россия хотела оккупировать Казахстан, но её оттуда выгнали… то есть операция прошла настолько быстро, что вчерашнее враньё устарело, не успев засохнуть.

Однако остаётся вопрос, зачем понадобилось нести такие огромные расходы, которые, по оценкам экспертов, превышают миллиард рублей, при том, что российские миротворцы сыграли исключительно декоративную роль. Тем более что элитному спецназу фактически были поручены несложные задачи, с которыми справились бы патрульно-постовые службы, – охрана военных объектов и инфраструктуры. Видимо, ставка прежде всего делалась на медийный эффект.


Хорошо предаваться досужим размышлениям после того, как опасность миновала. Дескать, и так всё было бы хорошо. В варианте же, когда по итогам всё было бы плохо… ну… можно было бы обвинить руководство РФ в том, что они «опять всё проспали».

Чёрт подери, проспали — плохо, не проспали — тоже плохо. «Патрульно-постовые службы», ага. Против разъярённой толпы, в которой мелькают грамотные профессионалы и есть автоматическое оружие. Участковых туда надо было послать, они бы справились.

Война без войны


Знаете, очень и очень обидно, что подобная блестящая операция категорически недооценивается и рассматривается как дорогостоящая развлекательная прогулка. И вопрос даже некоторые задают: зачем?

Они просто не рассматривают последствия падения президента Токаева, прихода к власти экстремистов и возможные атаки «тапочников на техничках» от Омска до Астрахани… А по Би-Би-Си нам будут рассказывать о демократических силах нового, демократического Казахстана. И постоянно задавался бы один вопрос: «Почему вы боитесь казахской демократии?». А там где-то за углом будут отрезать головы… ну как в Сирии. А потом казахский «Правый сектор» обстреливал бы наши пограничные посты.


Так что все благостные рассуждения на тему «зачем туда лезть?» попахивают безумием. Кроме нас там никто ситуацию разруливать не будет. Нет желающих, увы. То есть желающие, безусловно, есть, но, так скажем, ситуацию они готовы разруливать исключительно в собственных интересах, что логично.

Само оно могло бы «устаканиться», а могло бы не «устаканиться». Собственно говоря, в первые дни беспорядков господин Токаев резких заявлений не делал и стрелять на поражение не призывал. И вообще выглядел слегка неуверенно. И вот только когда операция ОДКБ стала свершившимся фактом, вот тогда он стал высказываться более определённо, за что немедленно и получил нагоняй от разных там евроструктур и даже некоторые представители ООН были не сильно довольны.

То есть внешнеполитическая поддержка у мятежа безусловно была с самого начала. События в Казахстане (а особенно Алма-Ате) ну никак не походили на подобные события на Украине или тем более в Беларуси.

Никто в Алма-Ате не собирался… стоп, может, и собирался протестовать всерьёз, но почему-то сразу начались стрельба и погромы. Называть тех, кто грабил оружейные магазины и нападал на правоохранителей с оружием протестантами… ну как-то чрезмерно. Но их продолжают так называть.

В Беларуси, например, никакой «силовой» стадии протестов не было. Там были мирные протесты. Всеобщие. Так что — ничего общего. И даже с Украиной имеются серьёзные расхождения в сценарии, так что те, кто утверждает, что там действуют «по одной методичке» — сильно ошибаются.

Учиться надо было лучше. Книжки умные читать. Много думать. А талдычить про «одну методичку» — большого ума не надо. В трёх странах были очень разные изначальные ситуации, разные проблемы, разные причины конфликтов и разные сценарии.

Понимаю: сложно, но любой серьёзный политический анализ требует определённого умственного напряжения, без этого никак. Повторять зады чужой пропаганды — это ещё не анализ.

И, кстати, да, перед отправкой воинского контингента в ту или иную горячую точку серьёзный политический анализ просто-таки необходим. Подход: они враги и действуют по методичкам госдепа — лучшему пониманию ситуации не способствует.

Как бы всё правильно, но не до конца. То есть, например, после гипотетической высадки в Борисполе спецназа ВДВ майдан, конечно бы, разбежался… вот только после эвакуации российских десантников всё началось бы заново. Через некоторое время.

В Казахстане в январе 22-го и на Украине в январе 14-го имели место быть две абсолютно разные ситуации. Увы. С Беларусью — вообще ничего общего.

То есть в общем случае задача любой военной операции — решение в конечном счёте политических вопросов. То есть война/военная операция начинается с политики и заканчивается политикой. По-другому не бывает.

Военные операции без оглядки на политику — вещь достаточно странная. 1945-ый и советский флаг над капитулировавшей Германией, скорее, исключение, чем правило.

Задача российских десантников в Казахстане была не участвовать в боевых действиях и не что-то там захватывать, а скорее, как ни странно, «продемонстрировать флаг на месте событий». Сталин в своё время пытался решить политические проблемы с Германией без весьма затратного её разгрома… но не преуспел. Но это не значит, что он был сильно доволен полученным результатом.

Есть более мягкие формы воздействия. То есть операцию российских десантников в Казахстане надо прежде всего рассматривать именно с политической точки зрения. С точки зрения достижения именно политических целей. Да, есть цели военные и есть чисто военный взгляд на события (разгромленные вражеские армии, сожжённая техника, пленные и трофеи). А есть цели политические.

Поэтому такая вот громадная операция без серьёзных боёв с точки зрения военной выглядит очень странно. Куда летали? Зачем? Почему так быстро вернулись?

С точки зрения политической — всё получилось очень неплохо, необходимый результат был достигнут, а то что при этом не случилось крупных сражений (битва при Алма-Ате) уже не суть важно.

Да, с формальной точки зрения, это какая-то «неправильная война», но времена меняются, способы ведения войны тоже. Таким образом, в самом начале января российские десантники продемонстрировали операцию «нового типа». Кроме них такое изображать было просто некому. Ядерным оружием, что ли, угрожать? Кому, толпам бандитов?

То есть, как ни странно (благодаря отдельным СМИ), сложилась нелепая картина, что, дескать, «там в Казахстане всё было плохо: непонятно зачем летали и тонны керосина жгли». По факту операция — хоть в учебник. Вот именно так и надо действовать в сложных ситуациях. Быстро, решительно и результативно.

А то что операция была максимально успешной, а пар «вооружённых оппозиционеров» вышел в свисток как раз и подтверждает настоящее цунами негатива, поднятое в рунете, у кого-то реально подгорело. Деньги были выделены, а в результате «пшик». Такое не прощают. По крайней мере у них.

PS. Задумано и написано до 24 февраля.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

19 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    2 марта 2022
    Значение военно-транспортной авиации недооценивать ПРЕСТУПНО!!! Надо восполнять потери допущенные в смутные, а потом в странные годы!
    1. 0
      3 марта 2022
      Автор несет какой то бред.. Все смешал в кучу.. Разговор не про ненужность войск быстрого реагирования ,а про бесполезность именно ПАРАШЮТОВ! В затратах на подготовку ВДВ парашютная часть занимает более 30% НО на протяжении 70 с лишним лет никогда не используется слишком велик риск потерь.. И нынешний конфликт тому подтверждение.. Десантуре нужны не парашюты , а вертушки в штатку! Да и техника ВДВ прежде всего ограничена по весу из-за парашютных систем ,а не возможностей ВТА.. И сегодняшний конфликт только это подтвердил , парашюты нафиг никуда не уперлись ,а вот пара сотен вертушек приписанных к ВДВ ой как пригодились бы вместо ненужного барахла.. Тем кто скажет что пара сотен вертушек дорого чем парашюты скажу так , а вы задумайтесь сколько стоит оборудование самолетов , сколько тренажеры подготовки сколько специальная техника для ВДВ( БМД-4 и Т-90м фактически одинаковы по цене), и сколько сами парашюты и затраты по обучению оным.
      1. 0
        3 марта 2022
        Как всегда ... разумный баланс.
        Но, тут очень зависит от многих причин, лиц и ... прочего, прочего.
        Не в теме, потому указывать что правильно, а что нет ... не могу.
        А про транспортную авиацию, вернее, про недостаточное количество и разнообразие, не говорит только ленивый. Увы, увы, возразить никто, ничего не может, оно так и есть.
        1. 0
          3 марта 2022
          Оставить парашюты ССО и разведке и этого достаточно! А вертушки клепать и клепать их всегда мало..
      2. 0
        3 марта 2022
        Разговор не про ненужность войск быстрого реагирования ,а про бесполезность именно ПАРАШЮТОВ! В затратах на подготовку ВДВ парашютная часть занимает более 30%


        Автор не делал упора именно на парашютах.
        Для первой волны они нужны.

        Десантуре нужны не парашюты , а вертушки в штатку


        Дальность и скорость транспортного самолёта выше чем у транспортного вертолёта.
        1. 0
          3 марта 2022
          А чегож на украине ни одного парашютного десанта? Вроде как раз театр БД подходящий, местность не гористая. степи , ПВО почти нет .. Десантируйся не хочу .. Но аэродром в Гостомеле почему вертушками десант высаживал .. Уж если в данном конфликте парашютный десант не понадобился то нафиг в принципе нужен массово как в ВДВ..
          1. 0
            3 марта 2022
            Есть одно издание... сомнительное правда...

            Появились кадры с высадкой десанта под Харьковом
            https://topwar.ru/192659-pojavilis-kadry-s-vysadkoj-desanta-pod-harkovom.html
            1. 0
              3 марта 2022
              Да как-то сомнительно ибо смысл? Харьков на границе с Россией там вертушкам лететь пять минут плечо минимальное, а самолетом да еще и парашютная высадка .. Нее ...сомнения ....Тем более видео нет никакого..
  2. +4
    2 марта 2022
    Братишки всегда впереди... drinks Никто кроме нас... soldier
  3. +5
    2 марта 2022
    Смотря на дальнейшее развитие событий становится ясно поджигать собирались с разных направлений. Возможно на Украине Россия и стала действовать с опережением, чтобы не полыхнуло невыносимо сильно. Идет большая игра и к сожалению Россия большей частью отбивается.
  4. -1
    2 марта 2022
    Автор, Вы ломитесь в "открытую дверь" :никто не спорит, что январская операция была своевременна. У Токаева хватило ума обратиться за помощью к ОДКБ, что не сделал Янек.
    Войскам Дяди Васи танки нужны. Вы говорите, что десантуре главное мобильность - бесспорно, но техника поддержки необходима.
    Высадели десант, для захвата плацдарм или аэропорта, естественно они сразу вступают в бой с превосходящими силами. Танки и артиллерия помогут расширить плацдарм и держать оборону
    1. +1
      2 марта 2022
      Не соглашусь. Сжечь танк сегодня - дело пары джавелинов. Арте нужно прикрытие - как и танку собственно, по размеру они большие, укрыть их сложно. После приземления они на ВРАЖЕСКОЙ незнакомой территории. Потерять их как во время так и после высадки - дело нехитрое. Там где спрячется \отступит солдат - танк просто будет лобешником принимать РПГ. ( если повезет). Про снаряды и горючее я молчу. Если они кончатся - танк безполезен и в лучшем случае при неудачной попытке десанта его взорвут свои. А может еще в качестве трофея врагам достаться. Про вес танка при транспортировке можно еще упомянуть.. В чем преимущество танка? Огневая мощь. Сопоставимую помощь можно получить отправив с десантом рпг\ огнемет шмель ( или что то там у нас на сегодня) за гораздо меньший вес. Так я думаю) Если я неправ поправьте меня)
      1. +2
        2 марта 2022
        Пожалуй, что во многом правы, но десанту необходимы средства поддержки. И БМДшки как раз для этих целей созданы
    2. +2
      3 марта 2022
      Во время моей службы в ВТА, у десантуры были САУ 85.Конечно не танк, но весьма крупная боевая единица. Летали с ними, тяжеловатая машина, но все экипажи справлялись успешно. Единственное, это выгрузка САУ при посадке. Учения были, высаживали их на аэродроме Гаровка ( Хабаровск), так даже двигатели не останавливали. Посадка, выгрузка прямо на ВПП, и сразу взлет! Благо длины ВПП хватало.
      1. 0
        3 марта 2022
        И естественно ребята чувствовали себя увереннее, когда такая поддержка
    3. 0
      3 марта 2022
      Вы говорите, что десантуре главное мобильность - бесспорно, но техника поддержки необходима.


      Хорошо, но может быть проблемно. Как доставить так и снабжать. А воздушный мост серьёзный противник создать не позволит.
    4. 0
      3 марта 2022
      Автор, Вы ломитесь в "открытую дверь" :никто не спорит, что январская операция была своевременна


      Там счёт шёл на часы
      Завтра будет поздно. Процесс пошёл. Уже.
  5. +5
    2 марта 2022
    Я уже писал в комментариях что Казахстан нужно разделить на четыре части, три раздать жузам или родовым племенам, из каждой создать автономную область, из одной создать субъект России.
    Если это не сделать в Казахстане будет вялотекущий конфликт, который рано или поздно перерастёт в всеобщую резню, как всегда на Востоке. Когда каждый жуз получит свою территорию они займутся своим любимым делом скотоводством и будут счастливы. bully yes
  6. +4
    2 марта 2022
    Война это прежде всего снабжение и логистика. Чем и как снабжать будем десант у которого боевой техники будет разнообразие и количество как у мотострелкового полка или дивизии?

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»