Военное обозрение

Сухопутные войска США профинансируют НИОКР по модернизации ОБТ «Абрамс»

111

Командование СВ США подписало с «Дженерал дайнемикс лэнд системз» соглашение, предусматривающее проведение исследований, разработку и испытания в рамках подготовки предложения о внесении изменений в конструкцию ОБТ «Aбрамс».

Стоимость соглашения оценивается в 395,463 млн дол. Работы будут выполнены на предприятии в Стерлинг Хайтс (Лима, шт.Огайо).

Предполагается, что работы продолжатся до 30 апреля 2020 года. Процедура конкурса проводилась через Интернет. Сухопутные войска США получили предложение от одного претендента.

КОММЕНТАРИЙ ЦАМТО

В течение последнего года командование СВ США вело активную дискуссию с Конгрессом по поводу выдачи заказа компании «Дженерал дайнемикс» на поставку дополнительных ОБТ «Абрамс».

Руководство СВ полагает, что в настоящее время дополнительные ОБТ не нужны и считает целесообразным возобновить заказы в 2017 ф.г. в рамках проекта модернизации ECP (Engineering Change Proposals).

В то же время, часть законодателей предлагала продолжить производство и модернизацию М1А1 к варианту М1А2 SEP (для действий в населенных пунктах) для передачи их в резерв СВ США и Национальной Гвардии. По их мнению, это позволит избежать остановки линии и потерь времени и затрат на ее повторное открытие в перспективе для производства новых ОБТ.

В мае этого года Командование СВ США заявило, что на текущем этапе выделение средств на научные исследования для создания следующего поколения «Абрамс» является более предпочтительным вариантом, чем закупка дополнительных ОБТ.

Как ожидается, модернизированный танк потребует больше электроэнергии, интеграции цифровых систем и, возможно, замены трансмиссии и двигателя.
Первоисточник:
http://www.armstrade.org
111 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Гражданский
    Гражданский 26 сентября 2012 13:02
    +11
    мы делаем новый танк- условный противник сразу заказывает глубокую модернизацию... нам так же надо, работать на упреждение!
    1. Антипетян 2
      Антипетян 2 26 сентября 2012 13:16
      +6
      А то! http://player.rutv.ru/index/iframe/video_cid/44708/acc_video_id/448478
      Под конец видео Анатолий Эдуардович говорит, что к концу 2013 будет прототип "Арматы". Там ясно говорится:
      - А что все-таки с сугубо отечественной техникой? Пока мы стоим около этой машины, хотел вам еще запретный вопрос задать. Что происходит с Т-90? Будет у нас свой танк или будем покупать немецкий?

      - Будет танк наш, немецкого не будет. Более того, сейчас есть серьезная опытно-конструкторская работа. По окончании 2013 года мы должны уже получить первый образец для испытания.

      Еще там интересная и обнадеживающая информация про Рыси, вот текст интервью:
      http://www.vesti.ru/doc.html?id=913728&cid=7

      Хотя мне кажется, что покажут чисто "Армату", без танка на ней (сугубо личное мнение) wink
    2. пацантрэ
      пацантрэ 26 сентября 2012 13:43
      +4
      Очень сомневаюсь,что это ответка такая.Танки - последнее,что будет использоваться в возможной войне против нас.
      1. Антипетян 2
        Антипетян 2 26 сентября 2012 13:46
        +2
        РВСН - 100% гарантия нашей безопасности. Единственное что нам грозит - локальщина какая-нибудь в Азии или на Кавказе
  2. nik23sib
    nik23sib 26 сентября 2012 13:04
    +2
    Да кстати.. Я так понял в штатах и речи не идет о создании нового ОБТ.
    1. Алексей Приказчиков
      Алексей Приказчиков 26 сентября 2012 13:16
      0
      Речь была. Бы там и очень перспективная платформа. да денег нема теперь не знаю, но программу почему то зарубили.
    2. Манагер
      Манагер 26 сентября 2012 13:26
      0
      Цитата: nik23sib
      . Я так понял в штатах и речи не идет о создании нового ОБТ.


      На самом деле, один знаток бронетехники мне сказал что АБРАМС танк замечательный.Мол его и под любую местность перестроить быстро и модернезировать еще лет 20 можно. Мне конечно наши танки больше нравятся, но это если говорить о Т90. Другие танки морально старее Абрамсов. У Абрашек электроники напихано много. И в минус это ни как нельзя определить
      Вот Если бы у нас на вооружении стояли бы сплошные Т90..То да, было бы здорово.А то у нас основа это Т80 и увы не всегда в лучшем состоянии.
      1. leon-iv
        leon-iv 26 сентября 2012 15:20
        +1
        Мол его и под любую местность перестроить быстро и модернезировать еще лет 20 можно
        баурис чтоли?
        Другие танки морально старее Абрамсов.
        Эт в чем?
        А то у нас основа это Т80 и увы не всегда в лучшем состоянии
        Уже нет Сейчас на Т-72Б2 переводят а это совсем другая пестня))))
        1. Антипетян 2
          Антипетян 2 26 сентября 2012 15:24
          -1
          Абрамс - из ДШК! Было же!
        2. Манагер
          Манагер 26 сентября 2012 16:27
          -1
          Цитата: leon-iv
          Другие танки морально старее Абрамсов.
          Эт в чем?


          Электроники в Абрамсах много. При чем полезной.

          Уже нет Сейчас на Т-72Б2 переводят а это совсем другая пестня))))

          Ну Т72 это танк второго поколения. Уж не знаю насколько круче Рогатка, но в любом случае до Т90 ей далеко!
          1. Антипетян 2
            Антипетян 2 26 сентября 2012 16:29
            +2
            "Вагон" МС косо и с недоверием исподлобья поглядывает на вас
          2. leon-iv
            leon-iv 26 сентября 2012 16:37
            +2
            Электроники в Абрамсах много. При чем полезной.
            Какой вам бы повнимательней по изучать ТИУС на Т-72Б2 вы многое для себя откроете.
            Уж не знаю насколько круче Рогатка, но в любом случае до Т90 ей далеко!
            Эта рогатка по СУО намного лучше чем на Т-90А и сравнима с Т-90СМ
      2. Владыка Ситх
        Владыка Ситх 26 сентября 2012 15:48
        +1
        Вот почитайте статью http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm

  3. Bugor
    Bugor 26 сентября 2012 13:14
    +2
    А о чём статья? Объясните, плиз, убогому МНЕ. Я могу такую писнУть об эволюции моей обуви от сандалей детсадовских до кроссовок.
  4. vorobey
    vorobey 26 сентября 2012 13:19
    +4
    а теперь давайте вернемся чуть назад к теме http://topwar.ru/19109-ukrainskie-sistemy-zaschity-tankov-hotyat-ispolzovat-v-na
    to.html


    На днях завод им. Малышева изготовил и отгрузил в США четыре танка Т-80УД. Как сообщил Defense Express представитель украинского танкостроения, бронемашины имеют разную комплектацию и системы защиты. В частности, три танка оснащены новейшей украинской разработкой — комплексом встроенной динамической защиты с модулями «Нож», позволяющей защититься от всех типов противотанковых средств, включая самое грозное — бронебойный подкалиберный снаряд.

    Но, судя по комплектации поставленных в США танков, можно предположить, что американских военных вовсе не интересует, как пробить броню советских танков и таким образом изготовить новый боеприпас. Многие эксперты уверены, что США заинтересованы новой украинской разработкой — комплексом динамической защиты «Нож». Учитывая, что этой защитой укомплектованы три машины из четырех, американские военные хотят воочию увидеть разницу в том, как ведет себя защищенный танк по сравнению с незащищенным. Если украинская защита «Нож» так хороша, как об этом заявляют ее конструкторы, то не исключено, что США станут закупать ее для защиты своих танков, а в дальнейшем, возможно, и для бронетранспортеров.

    а теперь открываем чем занимается «Дженерал дайнемикс лэнд системз» и дружно понимаем для чего это все сделано.

    дорогие украинские коллеги Вас провели. Никто у Вас закупать ничего не будет.
    1. Kars
      Kars 26 сентября 2012 13:52
      +1
      Цитата: vorobey
      Вас провели

      А смысл им вообще было покупать танки,если они могут купить и дз каз укр.производства отдельно?
      http://fcct-microtek.com/a_knife_ru.html
      Цитата: vorobey
      http://topwar.ru/19109-ukrainskie-sistemy-zaschity-tankov-hotyat-ispolzovat-v-na


      to.html

      И посмотри эта старая новость--танки поставленны в 2004 году.
      Или ты говоришь о чемто 2011-2012 года?
      1. vorobey
        vorobey 26 сентября 2012 14:07
        +2
        Андрей приветствую
        цитата
        Переговоры о закупке американскими военными партии украинских танков ведутся более двух лет. Впервые о возможности приобретения Соединенными Штатами украинской тяжелой бронетехники стало известно в марте 2011 г. После переговоров в Вашингтоне бывшего министра обороны Украины Александра Кузьмука

        Я не думаю что украина отдельно бы три комрлекта защаты продала бы.
        1. Kars
          Kars 26 сентября 2012 14:44
          0
          Цитата: vorobey
          Впервые о возможности приобретения Соединенными Штатами украинской тяжелой бронетехники стало известно в марте 2011

          Это гон автора мурзилки.Т-80УД отправленны еще в 2004--как это может быть впервые в 2011?
          Цитата: vorobey
          три комрлекта защаты продала бы.

          Для США продали бы,только цену подороже и все дела.
          1. vorobey
            vorobey 26 сентября 2012 14:56
            +2
            Андрей, даже я со своим хреновым английским мог разобрать что там речь идет а презентации на выставке вооружений в абердине. действительно украина привозила туда свои машины для тестовых испытаний, но речи о продпже не было.
            1. Kars
              Kars 26 сентября 2012 15:08
              0
              http://andrei-bt.livejournal.com/tag/%D0%9A%D0%90%D0%97
              Почитай тут.
              Даже в Википедии в статье по Т-80 есть эта информация.
              И я слежу за украинскими танками,таког в последнии годы не было?И почему нет речи о Заслоне?Кстате он в раннье статье на которую ты ссылку дал ТОЛЬКО разрабатываетса,а он уже несколько лет как готов.
              И не пойму так же в чем причина беспокойства-у РФ веть реликт в 5 раз круче,КАЗ афганит есть и тд.

              И почему воопще Т-80 а не оплот?Т-80 уже был у янки РФ продала Т-80У в Южную Корею.и еще раньше были.
              1. vorobey
                vorobey 26 сентября 2012 15:13
                +1
                Андрей у нас вообще головняка нет. Это теперь ваша проблема.

                Ваши же надеялись что ножи у вас закупать будут.
                1. Kars
                  Kars 26 сентября 2012 15:39
                  0
                  Цитата: vorobey
                  Это теперь ваша проблема

                  Ну надеятса это одно.А насчет проблем--4 танка сплавили,и на это хорошо.
                  Американского ..Ножа..до сих пор нет,КАЗ у них тоже не появилось.А рынок-рынок это дело сложное,врятли Украина получила бы доступ к рынку Ирака,если бы не сотрудничество с США.Евреи и Шведы спойно прислали на иследования свои БМП,и ничего.
                  1. vorobey
                    vorobey 26 сентября 2012 15:44
                    +1
                    Андрей я просто увязал эту покупку с модернизацией абрамса. Вот и все а выводы, доступ на рынки это уже дело ваших оборонщиков. Американцы просто ваши наработки используют в своих. А Т80 им нужен лишь как образец для сравнения и расчетов по подвижности. так как я с тобой согласен что Т80- лучший представитель семейства.
                    1. Kars
                      Kars 26 сентября 2012 16:29
                      +2
                      Цитата: vorobey
                      увязал эту покупку с модернизацией абрамса

                      Врятли все так было.
                      Цитата: vorobey
                      А Т80 им нужен лишь как образец для сравнения и расчетов по подвижности

                      Он у них с 1992,потом в 2006 Т-80 У попали к Южной корее.Все уже давно посчитано.
                      Цитата: vorobey
                      Американцы просто ваши наработки используют в своих

                      Может быть,только не надо так трагично---это уже мировая практика,так же я почти уверен что американцам доступна вся информация по Меркаве.ее ДЗ и КАЗ.
                      Цитата: vorobey
                      Т80- лучший представитель семейства
                      А потом его потомок Оплот)))))
                      1. vorobey
                        vorobey 26 сентября 2012 16:38
                        +3
                        Цитата: Kars
                        Он у них с 1992


                        Андрей сравни модификации 92 и 2012 годов и сделай выводы. в 92 не исключаю мог один попасть в руки. опять же в какой комплектации они шли в корею. здесь много но. Я судить не берусь. будем посмотреть.
                      2. Kars
                        Kars 26 сентября 2012 16:50
                        +2
                        Цитата: vorobey
                        модификации 92 и 2012 годов и сделай выводы

                        И какие это монут быть выводы?Барс дальше опытного образца не пошол,в армии РФ они (Т-80БВ Т-80У) глубокой модернизации не подвергались,если я ничего не пропустил,все усилия на Т-90 были брошены.
                        Т-80УД Украина продала пакистану,у США до них тоже был доступ,и они вроде как прообгрейдиные.Корейцам продали стандартные Т-80У так как продовали не специзготовления,а из запасов МО.
  5. Bugor
    Bugor 26 сентября 2012 13:24
    +1
    Одно слово - Отдать штатам танки - это у кого в голове не тараканы даже, а саранча!? Я понимаю, что Украина стремится в НАТО, но это - "НОЖ" в спину...
    1. vorobey
      vorobey 26 сентября 2012 13:40
      +5
      Ни себе ни людям.
  6. Strashila
    Strashila 26 сентября 2012 13:37
    0
    Это пример нашим чинушам в МО.Танк остается танком, устарел, модернизируйте.Сдать танк на лом дело простое и не хитростное.
    1. vorobey
      vorobey 26 сентября 2012 13:39
      +4
      А наши чинуши в МО что делают? Особенно со старыми 72
      1. Антипетян 2
        Антипетян 2 26 сентября 2012 14:04
        -2
        Предложите им БМПТ и БТР-Т? Спасибо, "я пешком постою" с такими перспективами. Насчет "Буратино" ничего не скажу, но оружие весьма специфическое
        1. vorobey
          vorobey 26 сентября 2012 14:22
          +3
          Петр лень Вам доказывать чтото, почитайте старые статьи по бронетехнике или старые коменты мои, там помоему доходчиво объяснял все
          1. Антипетян 2
            Антипетян 2 26 сентября 2012 14:34
            -3
            Да нет, не стану читать я ваши комменты. Мураховский и Отвага-2004 поавторитенее будет.
            1. vorobey
              vorobey 26 сентября 2012 14:37
              +2
              сколько тебе лет хлопчик если ты такой категоричный.
              1. Антипетян 2
                Антипетян 2 26 сентября 2012 14:44
                -2
                Ну вот, что вы сразу намекаете на оскорбления? У меня иное мнение насчем БТР-Т и БМПТ
                1. vorobey
                  vorobey 26 сентября 2012 14:48
                  +2
                  Цитата: Антипетян 2
                  У меня иное мнение насчем БТР-Т и БМПТ

                  Можете озвучить?
                  1. Антипетян 2
                    Антипетян 2 26 сентября 2012 14:52
                    -2
                    Не нужны, поскольку не отвечают заявленным требованиям. Теперь вы
                    1. vorobey
                      vorobey 26 сентября 2012 15:01
                      +2
                      Насчет БТР согласен, насчет БМПТ нет.
          2. Yarbay
            Yarbay 26 сентября 2012 16:13
            +3
            Цитата: vorobey
            Петр лень Вам доказывать чтото

            Добрый день Воробей!
            Я бы Вам вообще не сооветовал бы спорить с Петром!!))))
            Черевато))))))))))
            1. vorobey
              vorobey 26 сентября 2012 16:23
              +4
              Цитата: Yarbay
              Черевато))))))))))


              я уже начинаю понимать. Приветствую Алибек.

              Я не бу, я не му, но ИМХО. тяжелый собеседник. Пупырчатый ангел просто на его фоне. Женя надеюсь ты не обижаешься на меня?
              1. Александр романов
                Александр романов 26 сентября 2012 16:27
                +2
                Цитата: Yarbay
                Я бы Вам вообще не сооветовал бы спорить с Петром!!))

                Привет Алибек,помню Омар чуть не попал не поняв с кем имеет дело,теперь для Сани сети расставленны. Он ему про танки а Пети только стволы на уме wassat
                1. Yarbay
                  Yarbay 26 сентября 2012 16:46
                  +2
                  Цитата: Александр романов
                  Привет Алибек,помню Омар чуть не попал не поняв с

                  Омар слишком молод))))ему можно ))))
                  Нам с уважаемым товарищем Воробеем уже надо быть очень осторожными))))
                  Насчет сетей-согласен)))
                  Очень тонко действует))знает кого чем купить можно)))
                  1. Александр романов
                    Александр романов 26 сентября 2012 16:50
                    +2
                    Цитата: Yarbay
                    Омар слишком молод))))ему можно )))

                    Скоро очередь придется занимать,а саит превратится в ..............с военным уклоном разумеется laughing
  7. segamegament
    segamegament 26 сентября 2012 13:39
    +1
    ИМХО. Если в башне у неописуемого "Маструбатора1А2" так и будут находится нигер и два яйцеголовых снежка, можно полагать, что в танках мы сделаем скачек вперед на пару корпусов...
    1. Владыка Ситх
      Владыка Ситх 26 сентября 2012 15:45
      +1
      А учитывая, что из-за тяжелой башни применяется отдельный движок, который легко поджигается с 12,5мм пулеметов или выстрелом с РПГ, то интерес к танку еще больше пропадает...
  8. Bugor
    Bugor 26 сентября 2012 13:49
    0
    С чего вы это взяли? Ведь нет никакой статистики об употреблении танков БЕЗ прикрытия (за исключением нашей Чечни). Толковой статистики. Вот и ваш коммент насчёт ниггера - заряжающего немного не в тему. Да, наши танки оснащены АЗ. Но, в то же время, башня - самое защищённое место танка. Где, как не в башне, прятать людей? На сегодяшний момент?
    1. Антипетян 2
      Антипетян 2 26 сентября 2012 13:54
      -3
      Шутите!? Башня-отлетайка это главная фишка Тэшек на все времена. На "Армате", так же как и на 195-ом будет капсула под ВЛД, в носу машины.
      1. vorobey
        vorobey 26 сентября 2012 14:25
        +2
        Простите Петр вы танкист?
      2. Joker
        Joker 26 сентября 2012 14:36
        +4
        Антипетян 2

        Простите, а это не вы недалече с Пупырчатым о F-35 спорили? wink
        1. vorobey
          vorobey 26 сентября 2012 14:41
          +3
          Joker,
          Олег приветствую. да нет похоже не он. затоя его комменты почитал раз он мои не хочет. Ты знаешь давно с таким удовольствием никого не минусовал, просто так привести в чувство. Человек не знает что вдруг воробей и есть Мураховский.
          1. Joker
            Joker 26 сентября 2012 16:04
            +5
            vorobey

            За то как мнение свое отстаивает laughing Бараны отдыхают laughing (не в обиду, упертый пипец просто)
            1. vorobey
              vorobey 26 сентября 2012 16:15
              +3
              Цитата: Joker
              Бараны отдыхают


              павлины говоришь, хе (тов. Сухов)
            2. Александр романов
              Александр романов 26 сентября 2012 16:22
              +2
              Цитата: Joker
              За то как мнение свое отстаивает Бараны отдыхают

              Гланды рвутся от такого отстаивания wassat
          2. Yarbay
            Yarbay 26 сентября 2012 16:15
            +3
            Цитата: vorobey
            Олег приветствую. да нет похоже не он. затоя его комменты почитал раз он мои не хочет.

            Он ,наверняка)))с той же стороны подходит)))
            Потом будет резкое предложение пари)))
            Почерк тот же)))
          3. Александр романов
            Александр романов 26 сентября 2012 16:20
            +3
            Цитата: vorobey
            Ты знаешь давно с таким удовольствием никого не минусовал, просто так привести в чувство.

            Саня ,не переходи границ,мы живем в демократической стране ,а интересы Антипетяна защищает сам Барак Обама laughing К сексменьшинству надо относиться с терпимостью wassat
        2. Антипетян 2
          Антипетян 2 26 сентября 2012 14:47
          -2
          А то! И я ему доказал! Он ведь ни один пункт не опровергнул! wink
          1. Пупырчатый
            Пупырчатый 26 сентября 2012 15:26
            +5
            Дружок, а что ты доказал? То, что умеешь копипестить ОДНУ таблицу с кучей неправильных данных?
            Я тебя, кажется, там спросил, например, про среднюю апертуру. Про то, какой из самолетов Ф35 в таблице прописан (а разница есть, например, в дальности полета, объеме баков, вооружении и т.д.). Кроме того, таблица сравнивает самолеты серийный, мелкосерийный и прототипы. Итак, что же ты доказал?
            1. Yarbay
              Yarbay 26 сентября 2012 16:16
              +2
              Цитата: Пупырчатый
              Дружок, а что ты доказал? То, что умеешь копипестить ОДНУ таблицу с кучей неправильных данных?

              Я Вам удивляюсь)))
              Неприятности ищите?))))
              1. Пупырчатый
                Пупырчатый 26 сентября 2012 16:43
                +3
                Просто не люблю настойчивы в своей глупости болванов 8)
                1. Антипетян 2
                  Антипетян 2 26 сентября 2012 16:48
                  -1
                  Где там доказательств, что тебе в личку кинули?
                  1. Александр романов
                    Александр романов 26 сентября 2012 16:53
                    +2
                    Цитата: Антипетян 2

                    Где там доказательств, что тебе в личку кинули?

                    Оооооо,да ты весь гаришь и в нетерпении laughing
                    1. Антипетян 2
                      Антипетян 2 26 сентября 2012 16:54
                      -3
                      А то! Жду! Хочу почитать "опровержение". Надеюсь не за авторством Максима Калашникова или Комсомольской Правды?
                      1. Yarbay
                        Yarbay 26 сентября 2012 17:02
                        +2
                        Цитата: Антипетян 2
                        А то! Жду! Хочу почитать "опровержение

                        Вы уверены??))))))))))
                        Цитата: Антипетян 2
                        Надеюсь не за авторством Максима Калашникова или Комсомольской Правды?

                        В смысле Вы им уже.................))))))))))
                      2. Антипетян 2
                        Антипетян 2 26 сентября 2012 17:06
                        -4
                        Почему у меня почта пустая?
                      3. Владыка Ситх
                        Владыка Ситх 26 сентября 2012 18:07
                        0
                        Также волнует вопрос, почему у вас кошелек и холодильник пустой!!! Хватит это терпеть!!!!
                  2. Пупырчатый
                    Пупырчатый 26 сентября 2012 17:25
                    +2
                    Может, пояснишь, какие доказательства и в какую личку я "был должен" тебе кидать?
                    Я помню, что я разговор через личку отказался вести. А доказывать на примере таблицы, полной ошибок - уже смешно. Ткнули пальцем в одну ошибку, ткнули пальцем во вторую, в третью, четвертую. Я еще раз спрашиваю - может, расскажешь, что за средняя апертура, к примеру?
              2. Александр романов
                Александр романов 26 сентября 2012 16:52
                +1
                Цитата: Yarbay
                Я Вам удивляюсь)))
                Неприятности ищите?))))

                А может" bully настоящей "любви
                1. Пупырчатый
                  Пупырчатый 26 сентября 2012 17:25
                  +3
                  Не, Саш, извини, но я предпочитаю дам wink
                  1. Одесситка
                    Одесситка 26 сентября 2012 19:55
                    +1
                    Пупырчатый,
                    Не, Саш, извини, но я предпочитаю дам

                    Дожились,теперь за нормальную ориентацию,ещё и извиняемся. laughing
            2. леликас
              леликас 26 сентября 2012 18:28
              +2
              Евгений , не начинайте пожалуйста , а то еще одного предложения в стиле Моники я не выдержу , с прошлого уржался. laughing
              1. Пупырчатый
                Пупырчатый 26 сентября 2012 23:42
                +1
                Сам плакал 8)
        3. Александр романов
          Александр романов 26 сентября 2012 16:16
          +2
          Цитата: Joker
          Простите, а это не вы недалече с Пупырчатым о F-35 спорили?

          Привет Олег,да это именно он и я нашел оправержение. wassat Если надо скину,он там обещал всем чего то laughing
          1. Joker
            Joker 26 сентября 2012 16:23
            +2
            Кадай Саш, он Пупырчатому обещал, а не нам если что laughing Так что он пусть благодарности принимает hi он правда не очень то с этим согласен drinks
            1. Александр романов
              Александр романов 26 сентября 2012 16:35
              +1
              Цитата: Joker
              он правда не очень то с этим согласен

              Ну человек обещал ,нельзя отказывать Антипетяну winked Женя Пупырчатый,тебе повезло-сегодня твой день и жаркая ночь wink Скидываю опровержение в личку,шампанское захвати laughing
            2. Пупырчатый
              Пупырчатый 26 сентября 2012 16:44
              +2
              Я тут уже предложил переуступить кому-нибудь сие предложение
              1. Александр романов
                Александр романов 26 сентября 2012 16:47
                +3
                Цитата: Пупырчатый
                Я тут уже предложил переуступить кому-нибудь сие предложение

                Скромность,ну это похвально wink Только раз тебе карта выпала да и потом может понравится wassat
                1. Joker
                  Joker 26 сентября 2012 16:51
                  +2
                  Саш, ты сюда запости опровержение, а то вдруг Петька отмазываться начнет laughing
                  1. Антипетян 2
                    Антипетян 2 26 сентября 2012 16:52
                    0
                    С удовольствием! Жду!
      3. leon-iv
        leon-iv 26 сентября 2012 15:18
        +1
        Башня-отлетайка это главная фишка Тэшек на все времена
        Это вам по Дискавери сказали? Али Где?
        1. vorobey
          vorobey 26 сентября 2012 15:21
          +4
          Леон приветствую, ну зачем опровергать очевидный факт. действительно вид оторваных башен парня повергает в ужас. Он же не в курсе что от детонации БЗ эффект внутри одинаков. У М1 лопается корпус к примеру.
          1. Darck
            Darck 27 сентября 2012 06:45
            +1
            Он же не в курсе что от детонации БЗ эффект внутри одинаков.
            Что серьезно одинаков да?Сначало детанирует не боекомплект,а горят гильзы,если на абрамсе в этот момент,можно слинять,то на т72 жаришься за живо.Так что это далеко не одинаково.После детонации БК Абрамс можно востановить,а Т72 разрвывает на мелкие кусочки.Я не видел,не одного случая,гибели экипажа от детонации БК на абрамсе,на Т72 таких случаев не мало.Так что это далеко,далеко,далеко,не одинаково.
            1. vorobey
              vorobey 27 сентября 2012 09:07
              +3
              Цитата: Darck
              Сначало детанирует не боекомплект,а горят гильзы,

              \
              Дарк во первых на 72 нет гильз есть заряды в плотной сгораемой укупорке и поддон. К тому же вы устройство АЗ видели вживую как в нем лежит заряд.
              В третьих норматив по высадке экипажа из мажины озвучить можете?
              посадка высадка это то что доавтоматизма тренируется в первую очередь в любом экипаже.Я как то рассказывал как однажды горел по собственной глупости на боеукладке Т64. вылетел из под казенника пушки быстрее чем пробка от шампанского. Спорить просто ради спора это одно но есть ли смысл.
              1. vorobey
                vorobey 27 сентября 2012 09:20
                +3
                Darck,

                Алекс, кстати я ниже задавал вопрос, почему на всех сорванных башнях люки открыты, есть версии?
              2. Darck
                Darck 27 сентября 2012 10:12
                0
                нет гильз есть заряды в плотной сгораемой укупорке и поддон

                Это и называется сгораемая гильза.
                К тому же вы устройство АЗ видели вживую как в нем лежит заряд.
                В третьих норматив по высадке экипажа из мажины озвучить можете?
                посадка высадка это то что доавтоматизма тренируется в первую очередь в любом экипаже.
                Снова эти теоретические как бы...но увы реальность вещь жестокая,то что у вас получалось на полигоне и в учебке,без влияния постороних факторов,в реальности будет куда сложнее,а порой и во все не осуществимо.Я сомневаюсь,что на учебке,по вам палили и вы контуженые выходили из танка,когда загорались гильзи,при избыточном давлении и огромной температуре,вы в долю секунды открываете люк и вываливаетесь наружу.Есть данные,о смерти российских,грузинских экипажей,в следствии возгорания БК и его детонации.Так что твое мнение не как не влияет на реальность.
                Это не Т72 но тем не менее гильзы горят отлично.
            2. vorobey
              vorobey 27 сентября 2012 09:23
              +2
              Цитата: Darck
              После детонации БК Абрамс можно востановить


              Вы что серьезно?

              Цитата: Darck
              .Я не видел,не одного случая,гибели экипажа от детонации БК на абрамсе,на Т72 таких случаев не мало


              Можно поинтересоваться какое отношение вы к этому имеете. если непосредственное я с удовольствием пообщаюсь и выслушаю авторитетное мнение.
              1. Darck
                Darck 27 сентября 2012 10:25
                +1
                Алекс, кстати я ниже задавал вопрос, почему на всех сорванных башнях люки открыты, есть версии?
                Может быть что угодно,начиная от избыточного давления,заканчивая тем что экипаж покинул машину или же они тупо не закрывали люки.Но я думаю,ты хотел сказать,что экипажи покинули машину.
                Вы что серьезно?
                Абсолютно.
                если непосредственное я с удовольствием пообщаюсь и выслушаю авторитетное мнение.
                Типа танкист ли я?Нет.
                1. vorobey
                  vorobey 27 сентября 2012 10:38
                  +2
                  Цитата: Darck
                  Алекс, кстати я ниже задавал вопрос, почему на всех сорванных башнях люки открыты, есть версии?Может быть что угодно,начиная от избыточного давления,заканчивая тем что экипаж покинул машину или же они тупо не закрывали люки.Но я думаю,ты хотел сказать,что экипажи покинули машину. Вы что серьезно? Абсолютно.


                  алекс тогда еще один вопрос. это ваше субъективное мнение?

                  И еще вы в курсе что любой метал который подвергся термическому воздействию уже не обладает прежними свойствами. Спецы металлисты подтвердят. это я о восстановлении Абрамса.
                  1. Darck
                    Darck 27 сентября 2012 10:55
                    0
                    алекс
                    Если пишеш имена,то пиши с большой буквы.
                    тогда еще один вопрос. это ваше субъективное мнение?
                    Ты про что ?
                    И еще вы в курсе что любой метал который подвергся термическому воздействию уже не обладает прежними свойствами
                    Не любой.
                    это я о восстановлении Абрамса
                    Что конкретно тебя не устраивает,в востановлении абрамса после взрыва БК?
                    1. vorobey
                      vorobey 27 сентября 2012 11:01
                      +2
                      Цитата: Darck
                      Если пишеш имена,то пиши с большой буквы


                      извини не прав.

                      Цитата: Darck
                      И еще вы в курсе что любой метал который подвергся термическому воздействию уже не обладает прежними свойствамиНе любой


                      А какой металл не подвержен.
                      1. Darck
                        Darck 27 сентября 2012 11:25
                        -1
                        А какой металл не подвержен.

                        Не подвержен чему ?Если ты хотел спросить,какой металл не теряет своих свойств,то к примеру вольфрам,зависит еще от теплопроводимости металла.
                      2. vorobey
                        vorobey 27 сентября 2012 11:40
                        +1
                        Цитата: vorobey
                        И еще вы в курсе что любой метал который подвергся термическому воздействию уже не обладает прежними свойствами. Спецы металлисты подтвердят. это я о восстановлении Абрамса.








                        Цитата: Darck
                        Что конкретно тебя не устраивает,в востановлении абрамса после взрыва БК?

                        Цитата: Darck
                        Не подвержен чему ?Если ты хотел спросить,какой металл не теряет своих свойств,то к примеру вольфрам,зависит еще от теплопроводимости металла.


                        Давай не будем флудить речь идет конкретно о бронеплитах абрамса.

                        я понял что вы утверждаете что после взрыва боеукладки абрамс подлежит восстановлению. так?
                      3. Darck
                        Darck 28 сентября 2012 11:17
                        0
                        Давай не будем флудить речь идет конкретно о бронеплитах абрамса.
                        Если речь идет о бронеплитах абрамса,тогда причем тут любой метал теряет свои свойства,давай уже инфу по Абрамсу.Абрамс очень живуч,тут есть фото Кажуна,его пытались уничтожить,экипаж кинул в салон термитную гранату,второй абрамс выстрелил по нему в область БК,потом пустили один Маверик,танк не был полностью уничтожен,Иракцы пытались его уташить,так что американцам пришлось дать еще одним Мавериком.Если абрамс полностью выгорает,то его уже не кто не будет востанавливать.Но есть и такое,когда при подрыве БК выгорает только башня или бронешторки выдерживают,башню разрезают,вытаскивают весь наполнитель и танк везут в штаты на востановление.Вся его башня сварная,ее разобрать,поменять наполнители и собрать труда не составит.А бронелисты абрамса,разрезают плазмеными резаками,там температура в 10к градусов такая не хилая термальная обработка.
        2. Антипетян 2
          Антипетян 2 26 сентября 2012 15:27
          -6
          Развесели вы меня, несказанно просто
          1. vorobey
            vorobey 26 сентября 2012 15:35
            +6
            Антипетян 2,

            А чем вам башня отлетайка не нравится?

            Вы не ответили на вопрос, вы танкист?

            1. Антипетян 2
              Антипетян 2 26 сентября 2012 15:37
              -6
              Да нет, я же не говорю что это плохо. Фирменный знак, бренд что ли, причем во всем мире узнаваем!
              1. vorobey
                vorobey 26 сентября 2012 15:47
                +2
                Цитата: Антипетян 2
                Фирменный знак, бренд что ли, причем во всем мире узнаваем!


                А чем это черевато для экипажа?

                Раскройте тему. Я никак из ваших коротких постов не поймаю вашу мысль. А на армате не будет башни отлетайки? или Т95?

                Вы не ответили, в живую танк видели?
                1. Антипетян 2
                  Антипетян 2 26 сентября 2012 15:52
                  -6
                  Танка Т-95 не существует в природе. Есть объект 195, уважаемый. Посмотрим, как там будет. А вообще я никогда не утверждал, что башня, которая улетает очень далеко - это плохо. В этом есть свои неоспоримые плюсы
                  1. vorobey
                    vorobey 26 сентября 2012 16:02
                    +3
                    Петр вы не на картинке танк видели? ответьте пожалуйста. Ваши познания и ИМХО конечно вызывают уважение, но кроме фоток вы два - три слова в аргументацию своей точки зрения внятно произнести можете или нет.

                    Карс не танкист но трезвый теоретик который адекватно судит и высказывет мнение чем вызывает уважение. У вас к сожалению этого нет ни знаний ни адекватности.

                    Принцип бери дерьмо и маж здесь как то не проходит. если мажешь, то четко аргументируй,
                    1. Антипетян 2
                      Антипетян 2 26 сентября 2012 16:04
                      -4
                      А разве я кого-то оскорбляю? Где у меня вы виделт "неадекватность"? Вы же меня "коврово" минусовали. Так что извините. Нет, я не танкист. А вот оторванная башня - это нормально и тут стыдиться нечего, ИМХО, как вы говорите
                    2. Kars
                      Kars 26 сентября 2012 16:21
                      +3
                      Я всетаки предпочитаю называть себя любителем.Для теоретика я даже не смог прочитать инструкцию по эксплуатацииТ-64

                      Насчет взрывов БК --они у всех взрываютса,для танка это очень плохо.
              2. Tirpitz
                Tirpitz 26 сентября 2012 15:53
                +2
                На фото фотошоп, так как под таким углом земля бы не удержала тяжелую башню. Башня непременно должна на земле лежать.
                1. Антипетян 2
                  Антипетян 2 26 сентября 2012 15:55
                  -3
                  Безусловно. Быть такого не может!
                  1. vorobey
                    vorobey 26 сентября 2012 16:09
                    +2
                    Петр вы наверное не в курсе что детонация моментально происходит крайне редко?

                    вы можете аргументировать в каком случае возможна детонация? Я как танкист знаю, да и с леоном недавно бодались тоже с одним насчет этого. Ваше слово.

                    Насчет коврово. минуснул я тебя два раза всего. один от души когда ты с ефрейтора слетел, а второй для затравки чтобы ответил на вопрос. давай на ты, на вы как то неудобно
                    1. Антипетян 2
                      Антипетян 2 26 сентября 2012 16:20
                      -8
                      Я знаю, что не сразу, спасибо. Могут загореться пороховые заряды или БЧ на снарядах. Все зависит от каждого конкретного случая. А теперь расскажи мне, где вы служили и почему строите из себя танкового эксперта. Я уже видел вашего vaf по поводу авиации
                      1. vorobey
                        vorobey 26 сентября 2012 16:29
                        +3
                        Цитата: Антипетян 2
                        Могут загореться пороховые заряды или БЧ на снарядах


                        Это было очень глубоко. вы даже про устройство танка ничего не знаете.

                        служил во флоте так пойдет?

                        А почему бы и нет (насчет эксперта) твое авторитетное мнение мы то здесь терпим, может потерпишь мое и еще ряда товарищей?
                      2. Антипетян 2
                        Антипетян 2 26 сентября 2012 16:34
                        0
                        А что? Разве ОФС или кумулятивный снаряд не может бахнуть? Вы мне двумя комментами выше написали "Т-95", я же терплю.
                      3. vorobey
                        vorobey 26 сентября 2012 16:45
                        +3
                        Цитата: Антипетян 2
                        написали "Т-95", я же терплю


                        Ну я наверное погорячился http://topwar.ru/648-t-95-i-obekt-640.html

                        Цитата: Антипетян 2
                        А что? Разве БЧ не может бомбануть

                        лучше бы ты промолчал. Это как раз и есть тот редкий случай когда детонация происходит до того как экипаж успевает покинуть машину. БЧ - называется снаряд если вы не знали и она не горит.

                        Я не могу понять Петя, зачем ты так истязаешь себя.
                      4. Антипетян 2
                        Антипетян 2 26 сентября 2012 16:51
                        -4
                        А в чем дело-то, я ведь все верно написал, к чему ты придираешься? Я все верно сказал, а вот про "Т-95", это просто пушка некомпетентности
                      5. vorobey
                        vorobey 26 сентября 2012 17:13
                        +3
                        Цитата: Антипетян 2
                        я ведь все верно написал, к чему ты придираешься?

                        Цитата: Антипетян 2
                        Цитата: Антипетян 2А что? Разве БЧ не может бомбануть


                        Ты вовремя спохватился и исправил
                        Цитата: Антипетян 2
                        Цитата: Антипетян 2Могут загореться пороховые заряды или БЧ на снарядах


                        Ну про вашу пушку я уже наслышан, а что касается моей пушки то за что купил за то и продаю

                        • Известный российский танк Т-95, он же «объект 195» или проект «Совершенствование–88» должен был стать, по замыслу разработчиков, перспективным российским танком 4-го поколения. Разработкой танка занималось конструкторское бюро УКБТМ в Нижнем Тагиле.
                        • Есть данные о том, что данная машина уже проходила государственные испытания в 2008 году, а в июле 2010 состоялся закрытый показ танка на выставке «Оборона и защита – 2010».
                        http://army-news.ru/2011/01/tank-t-95/

                        а Мураховский что говорит об объекте 195 или это не одно и тоже.
                      6. Антипетян 2
                        Антипетян 2 26 сентября 2012 17:15
                        -1
                        Нет никакого Т-95, есть именно "объект". Это только в мурзилках - Т-95
                      7. vorobey
                        vorobey 26 сентября 2012 17:20
                        +2
                        Цитата: Антипетян 2
                        Нет никакого Т-95, есть именно "объект". Это только в мурзилках - Т-95


                        Папа ты гонишь. нет такого слова сынок, странно ты гонишь, а слова такого нет.

                        Петя, Т72 следуя твоей логике нет Есть объект 172.
                      8. Антипетян 2
                        Антипетян 2 26 сентября 2012 17:27
                        +3
                        Дорогой друг, вы снова "блещете" познаниями. Наименование и индекс, наподобие Т-72, или там Т-90 вводится после принятия на вооружение приказом то ли МО, то ли Президента. В СССР СовМином вроде бы, точно не помню. Факт - Объект 195 это не Т-95, а просто опытный внутривагонный агрегат, а Т-95 выдумка журналистов. А еще мальчонкой меня обзываете, специалист вы мой, ненаглядный wink
                      9. vorobey
                        vorobey 26 сентября 2012 17:30
                        +3
                        Цитата: vorobey
                        Петя, Т72 следуя твоей логике нет Есть объект 172.


                        Это тебе в догонку. Съел воробья?

                        щас еще лопату достану.
                      10. Антипетян 2
                        Антипетян 2 26 сентября 2012 17:36
                        -4
                        Дорогой друг, вы снова "блещете" познаниями. Наименование и индекс, наподобие Т-72, или там Т-90 вводится после принятия на вооружение приказом то ли МО, то ли Президента. В СССР СовМином вроде бы, точно не помню. Факт - Объект 195 это не Т-95, а просто опытный внутривагонный агрегат, а Т-95 выдумка журналистов. А еще мальчонкой меня обзываете, специалист вы мой, ненаглядный

                        Что скажете? Специалист вы этакий.
                      11. Армата
                        Армата 26 сентября 2012 17:27
                        +2
                        Цитата: vorobey
                        Ну про вашу пушку я уже наслышан, а что касается моей пушки то за что купил за то и продаю
                        Саня он не стоит твоей лопаты. Щас покряхтит и заткнется. Начнет в личке доставать. Меня так Олежик пытался где то пару недель доставать и ничего, затих с уверенностью что прав. Так что к павиану так же относись, это провокация. Им ура кричать мешают.
                      12. vorobey
                        vorobey 26 сентября 2012 17:36
                        +3
                        Женя, я вличке дятлов быстрее посылаю. там пердупержения не выписывают.
                        с гором мы кстати очень мило там беседовали.
                      13. Антипетян 2
                        Антипетян 2 26 сентября 2012 17:40
                        -2
                        Дорогой друг, вы снова "блещете" познаниями. Наименование и индекс, наподобие Т-72, или там Т-90 вводится после принятия на вооружение приказом то ли МО, то ли Президента. В СССР СовМином вроде бы, точно не помню. Факт - Объект 195 это не Т-95, а просто опытный внутривагонный агрегат, а Т-95 выдумка журналистов. А еще мальчонкой меня обзываете, специалист вы мой, ненаглядный
                        Ну что? Чего не ответите? Вы ведь просто облажались, строя из себя эксперта. Т-95 видите ли!
                      14. Пупырчатый
                        Пупырчатый 26 сентября 2012 18:04
                        +1
                        Ак называют Ак-47 люди, имеющие к оружию самое прямое отношение. И? Это разве говорит об их непрофессионализме. Нет, это просто говорит, что есть устоявшаяся терминология, которая может отличаться от терминологии специфической
                      15. Антипетян 2
                        Антипетян 2 26 сентября 2012 18:07
                        0
                        Дело в том, что даже если Т-95 и употреблять, то надо понимать что это неправильно, а проводить аналогию с т-72 глупо, потому что:
                        аименование и индекс, наподобие Т-72, или там Т-90 вводится после принятия на вооружение приказом то ли МО, то ли Президента. В СССР СовМином вроде бы, точно не помню. Факт - Объект 195 это не Т-95, а просто опытный внутривагонный агрегат, а Т-95 выдумка журналистов.
                        А вы мне тут доказываете, что Т-95 это официальное название из-за незнания и непрофессионализма.
                        Ак называют Ак-47 люди, имеющие к оружию самое прямое отношение.
                        Ну-ну
                      16. vorobey
                        vorobey 26 сентября 2012 18:07
                        +1
                        Если бы вы умели читать и прислушиваться вы бы уже давно прочли выше
                        Цитата: vorobey
                        написали "Т-95", я же терплюНу я наверное погорячился http://topwar.ru/648-t-95-i-obekt-640.html


                        Это первое. Второе по пунктам
                        - объект 195 существует? - существует (макет не макет не важно)
                        - т95 к нему приклеили в народе. приклеили это вы отрицать не будете Петр.
                      17. Антипетян 2
                        Антипетян 2 26 сентября 2012 18:10
                        0
                        т95 к нему приклеили в народе

                        А что же вы тогда мне говорите, что Т-72 это 172-ой следуя моей логике? Намекая, что я не прав и Т-95 это тот же объект 195?
                      18. vorobey
                        vorobey 26 сентября 2012 18:16
                        +2
                        Петя у тебя словесный понос начался?
                        Цитата: Антипетян 2
                        А что же вы тогда мне говорите, что Т-72 это 172-ой? Намекая, что я не прав и Т-95 это тот же объект 195?


                        если тебе что то мерещится попей валерианочки.
                        Цитата: Антипетян 2
                        А вы мне тут доказываете, что Т-95 это официальное название из-за незнания и непрофессионализма

                        Конкретно где и как я это сказал. если это твои домыслы и ты не приведешь мою цитату с этим утверждением, будешь извиняться.

                        А у арматы какой индекс? Навсякий случай для общего развития.
                      19. Антипетян 2
                        Антипетян 2 26 сентября 2012 18:23
                        -2
                        Ладно, простите меня пожалуйста, товарищ маршал, вы правы, я полный некомпетентный профан и не разбираюсь в теме. А Петя, Т72 следуя твоей логике нет Есть объект 172. я просто не так вас понял. Я также признаю что башня-летяга это нормально и что танки детонируют моментально только в 1 случае на миллион. Так же мне стыдно за то, что я постил фотошоп с оторванными башнями, воткнутыми в землю. Я вас просто не так понимал, вы абсолютно правы. Больше не повторится. Разрешите идти?
                      20. vorobey
                        vorobey 26 сентября 2012 18:39
                        +2
                        Цитата: Антипетян 2
                        Разрешите идти?


                        Петя ну зачем ты так. не маршал а всего лишь капитан(запаса). Профаном тебя никто не называл. ты много читал про танки и кстати я много пожил а даже не задавался вопросом и не знал кто присваивает индексы Т танкам.
                        Все эти отрванные башни лишь эффект поверь на слово к моменту когда срывает башню экипажа в танке уже либо нет либо ему уже все равно.

                        бронекапсула как ты отмечал на новых проектах тоже от детонации не спасет, а необитаемая башня отлетайка в этом случае плюс а не минус. я так думаю.
                        просто научись спорить и слушать оппонента. Я к примеру Тирпитца и пупырчатого терпеть не могу и они об этом знают. Это личное, но когда идет обсуждение тем либо я не лезу в то в чем не разбираюсь либо с удовольствием читаю их посты порой и даже плюсую. Так что откидывай свой юношеский максимализм и давай вперед.
                      21. vorobey
                        vorobey 26 сентября 2012 20:10
                        +2
                        Антипетян 2,
                        Цитата: Антипетян 2
                        оторванными башнями, воткнутыми в землю


                        Петя у меня к тебе вопрос если сюда вернешься. почему на всех оторванных башнях люки открыты? Мы с Карсом уже обсудили это. к единому мнению не пришли.
                      22. Kars
                        Kars 26 сентября 2012 16:41
                        +3
                        Есть тут одно фото,которое меня очень смутило.Фото подбитых грузинских танков в Цхинвале.Говорят что воронка,и куски метала это все что осталось от Т-72 чья башня на небезызвестном фото проломила бетонное перекрытие.
                        Или это подстава?
                      23. vorobey
                        vorobey 26 сентября 2012 17:14
                        +2
                        андрей скинь ссылку на оригинал, тут увеличение слабое. По расположению донных лючков похоже на днище. Эффект как от авиабомбы.
                      24. Kars
                        Kars 26 сентября 2012 17:24
                        +1
                        Фото не мои.Посмотри эту тему.
                        http://topwar.ru/18522-bespristrastno-o-tankah-oplot-m-i-t90ms.html#comment-id-5
                        69830
                      25. vorobey
                        vorobey 26 сентября 2012 17:49
                        +2
                        Посмотрел Андрей там тоже увеличения нет. но есть другие ракурсы. Я думаю точняком бомба и два остальных прихватила следом. так что летуну смело орден можно вешать.

                        Кстати заметь, это украинский танк так разлетелся (стебаюсь)
                      26. Kars
                        Kars 26 сентября 2012 17:53
                        +1
                        Цитата: vorobey
                        так что летуну смело орден можно вешать

                        в том то и прикол---что медаль на себя РПГшники вешают---буть то бомба,я бы не заморачивался.
                        Цитата: vorobey
                        украинский танк так разлетелся
                        что есть то есть.я за это на грузин обиделся.(хотя всетаки советский,а то и УВЗ))))))наши ему только обгрейд делали,
                      27. vorobey
                        vorobey 26 сентября 2012 18:08
                        +1
                        Цитата: Kars
                        медаль на себя РПГшники вешают


                        да пусть вешают, главное результат.
                      28. Kars
                        Kars 26 сентября 2012 17:49
                        0
                        Есть у меня предположения что грузины не ожидая встретить бронетехники противника затарились только ОФС и еще взяли в нагрузку сверх боекомплекта.Но такая тотальная детанация не характерна для советских танковых боеприпасов.
                      29. vorobey
                        vorobey 26 сентября 2012 18:48
                        +2
                        Цитата: Kars
                        не характерна для советских танковых боеприпасов.


                        Могу еще одну версию выдвинуть - это результат объемного взрыва (следствие утечки дизтоплива из среднего бака в результате попадания РПГ, воспламенение картушей зарядов в результате пожара испарение соляры и при достижении критической температуры одновременная детонация снарядов в конвеере). Как?
                      30. алекс 241
                        алекс 241 26 сентября 2012 20:15
                        +2
                        Извините что вмешиваюсь,может ПТАБ 2.5-М2 с воздуха накрыли?
                      31. vorobey
                        vorobey 26 сентября 2012 20:22
                        +2
                        не исключено.
                      32. алекс 241
                        алекс 241 26 сентября 2012 20:24
                        +1
                        Хотя сыпать в городе из контейнера этими штуками в городе,вряд ли.Большую площадь накрыло бы.
                      33. Yarbay
                        Yarbay 26 сентября 2012 20:41
                        +1
                        Цитата: алекс 241
                        Извините что вмешиваюсь,может ПТАБ 2.5-М2 с воздуха накрыли?
                        Тогда ювелирная работа!!
                        странно!
                        напоминает мне кое что
                      34. алекс 241
                        алекс 241 26 сентября 2012 20:45
                        +2
                        Привет Алибек,я уже мозги включил,выше отписался.
                      35. Yarbay
                        Yarbay 26 сентября 2012 20:50
                        +2
                        Цитата: алекс 241
                        Привет Алибек,я уже мозги включил,выше отписался.

                        Привет Алекс!!Прочитал Ваше мнение!
                        В 93 видел нечто подобное,даже помню снимали на видео там!!
                        два танка были в таком состоянии!!Я не технический специалист,но помню много было версий,сами понимаете все любят обсуждать!
                        Несколько совершенно разных команд начали себе припысывать это дело!!
                        Я до сих пор не понимаю как могло так разворотить!!
                        Я больше тогда склонялся,что разведчики подорвали или противник сам подорвал ,но сколько взрывчатки надо было !!
                      36. алекс 241
                        алекс 241 26 сентября 2012 20:58
                        +2
                        Алибек мне трудно что либо сказать,я не видел характер разрушений.Может использовали изобарический боеприпас?
                      37. Пупырчатый
                        Пупырчатый 26 сентября 2012 23:50
                        +3
                        Если подорвались боеприпасы - вполне реально.
                  2. Yarbay
                    Yarbay 26 сентября 2012 16:20
                    +4
                    Цитата: Антипетян 2
                    Безусловно. Быть такого не может!

                    Вы же явно путаете)))
                    То что на этой фотке возможно)))
                    То что на предедущей Тирплиц прав-фантазии!
                    Ствол танка не удержит саму башню!!
            2. Александр романов
              Александр романов 26 сентября 2012 15:50
              +3
              Цитата: vorobey
              Вы не ответили на вопрос, вы танкист?

              Саня,он не танкист,он там в недавней теме предлогал секс услуги за опровержения и Омар чуть было не повелся,но узнав что девушку зовут Петя ..............дальше думаю сам все понял кто он wassat
              1. vorobey
                vorobey 26 сентября 2012 15:58
                +4
                Саня я хочу чтобы человек сам ответил, вживую он танк видел или нет.

                он ведь даже прочесть внимательно не может. Я и не утверждал что Т95 есть в природе я лишь задал вопрос чем погон башни 72 будет отличаться от арматы или Т95 (образно).

                И чем капсула защитит экипаж от детонации БК?
                1. Александр романов
                  Александр романов 26 сентября 2012 16:09
                  +2
                  Цитата: vorobey
                  Саня я хочу чтобы человек сам ответил, вживую он танк видел или нет

                  Сань ,я танк видел в живую,но внутри не был и я воще не танкист,потому не встреваю ,а просто читаю комменты так полезнее . И он врятли тебе ответит,там в теме о модернизации Б2 американских и установки на них новых радаров -его эта новость порадовала. Ты разговариваешь с почетателем НАТОвского оружия и идеологии.
                  1. Антипетян 2
                    Антипетян 2 26 сентября 2012 16:12
                    0
                    Это ирония была. А вообще я почитаю "вагонщиков"
                    1. vorobey
                      vorobey 26 сентября 2012 16:18
                      +4
                      Цитата: Антипетян 2
                      ирония была. А вообще я почитаю "вагонщиков"


                      А что скажешь насчет китайских танков?
                      1. Одесситка
                        Одесситка 26 сентября 2012 16:32
                        +2
                        vorobey,
                        А что скажешь насчет китайских танков?

                        Держи,по поводу китайских танков,только держись от товарисча подальше,мало ли...
                      2. vorobey
                        vorobey 26 сентября 2012 16:47
                        +3
                        Эстер приветствую Вас. Я просто имел ввиду. что китайцы настолько тупы и не прогматичны что за основу взяли советскую а не немецкую или американскую компоновку.
                      3. Одесситка
                        Одесситка 26 сентября 2012 16:52
                        +2
                        vorobey,
                        Эстер приветствую Вас. Я просто имел ввиду. что китайцы настолько тупы и не прогматичны что за основу взяли советскую а не немецкую или американскую компоновку.

                        А когда китайцы особым умом отличались?Что рядом увидели то и скопировали.Вот слышала,что по типу космической станции Байконур на дальнем востоке будет что то строиться,через несколько месяцев ищите полную копию в Китае.
                      4. leon-iv
                        leon-iv 26 сентября 2012 16:57
                        +3
                        При этом запихали в новые Немецкие дизеля и ЕМНИП не танковые а лодочные. Ну ладно пусть дальше кактус грызут сравнивая ежа с ужом.
                      5. Армата
                        Армата 26 сентября 2012 17:01
                        +4
                        Цитата: vorobey
                        Я просто имел ввиду. что китайцы настолько тупы и не прогматичны что за основу взяли советскую а не немецкую или американскую компоновку.
                        Саня привет. А сам подумай сколько наша компоновка выигрывает? И наши инженера что самые тупые чтоб так экипаж рассадить?
                      6. vorobey
                        vorobey 26 сентября 2012 17:16
                        +4
                        Женя таки и я о том. тут просто мальченка один лечит всех.
          2. Армата
            Армата 26 сентября 2012 17:21
            +2
            Цитата: Антипетян 2

            Развесели вы меня, несказанно просто
            А было бы что разводить. Ты сам спалился laughing
            1. vorobey
              vorobey 26 сентября 2012 17:26
              +7
              Женя, зато я знаю какой новый движок пойдет на абрамс. они же хотят мощность увеличить.
              1. Армата
                Армата 26 сентября 2012 17:40
                +2
                Цитата: vorobey
                , зато я знаю какой новый движок пойдет на абрамс.

                Саня 100500 + good Моему паровозу о таком просто завидовать. Щас слюной захлебнусь laughing
              2. APASUS
                APASUS 26 сентября 2012 20:27
                +4
                Цитата: vorobey
                Женя, зато я знаю какой новый движок пойдет на абрамс. они же хотят мощность увеличить

                Их еще калибр не устраивал
                1. Пупырчатый
                  Пупырчатый 26 сентября 2012 23:51
                  +2
                  Глушитель, кстати, самый большой в мире 8)
    2. segamegament
      segamegament 26 сентября 2012 14:31
      0
      У вас нет статистики... и речь шла о перспективных ОБТ в частности об Армате, или вы в теме? laughing
  9. rinzhak
    rinzhak 26 сентября 2012 13:49
    +1
    Abrams M1 модернизировать - только портить laughing
    1. Манагер
      Манагер 26 сентября 2012 14:45
      0
      Цитата: rinzhak

      Abrams M1 модернизировать - только портить

      Смотря что. Электроники там в 1 танке как в целом "Сколково" А вот броню и двигатель вполне есть куда заряжать.
  10. JonnyT
    JonnyT 26 сентября 2012 14:18
    0
    Неспроста они у Украины 4 танка купили...посмотрели, теперь взялись модернизировать.......надеюсь у них ничего хорошего не выйдет!
  11. Drapper
    Drapper 26 сентября 2012 14:44
    +2
    Они с 93 их не производят, только модернизируют, новость как новость.
  12. rinzhak
    rinzhak 26 сентября 2012 16:02
    0
    Цитата: Манагер
    А вот броню и двигатель вполне есть куда заряжать.

    двигатель американский! хотя как-то по каналу "Звезда" военные конструкторы говорили, что там не адаптированная система вентиляции к песчаным территориям. Но может уже у опытом обоих иракских воин внесли поправки. А броню утолщать смысл? хотя в сравнении с российским танком нет активной динамической защиты.
  13. taseka
    taseka 26 сентября 2012 18:54
    +3
    Сосед, ветеран ВОВ, танкист, провоевал всю войну на амеровском " Шермане" - машина, говорит , хорошая, но если подобьют, надо быстро вылазить, бо вонюче и ядовито внутри обшивка горит! А так у нас морды не в шрамах как у "34" небыли! Там шевелится можно было!
    1. Tjumenec72
      Tjumenec72 26 сентября 2012 20:57
      0
      Даааа "замечательная" машина - его даже сами амеры звали зажигалкой)
      зажигалка Ронсон - Зажигаются с первого раза, каждый раз!
  14. Darck
    Darck 27 сентября 2012 08:07
    0
    Неспроста они у Украины 4 танка купили...посмотрели, теперь взялись модернизировать.......надеюсь у них ничего хорошего не выйдет!
    Что там смотреть ?Скорее всего будут испытывать новый ОБПС.

    Сирийский Т72 и РПГ7 в лоб,снимал коперфильд.