СМИ США: Современные технологии дают 60-летним бомбардировщикам B-52 новую жизнь

Американская авиастроительная компания Boeing и расположенный в Соединенных Штатах филиал британского производителя Rolls-Royce приступили к работе над новым двигателем для самолетов стратегической авиации B-52, которые служат ВВС США с 50-60-х годов прошлого столетия. Компании-партнеры должны выполнить задачи по созданию, внедрению и выпуску в промышленных масштабах силовых установок до 2026 года.

Как сообщает американский журнал Defense News, об этом шла речь на совместной пресс-конференции, которую организовали два промышленных гиганта.

В СМИ США отмечают, что будет произведено 650 новых двигателей для старых «стратегов». Таким образом, современные технологии дают как минимум 60-летним бомбардировщикам новую жизнь. Предполагается, что после модернизации они еще послужат ВВС США как минимум до 2050-х годов.

По мнению менеджера по стратегическому развитию и инвестициям «Боинга» Роберта Гасса, откладывать работу по усовершенствованию бомбардировщиков нельзя, так как потом будет поздно.

На самолеты установят двигатели F130, выпускаемые фирмой Rolls-Royce. Все проектные работы, необходимые для их создания и интеграции в конструкцию самолета, велись с использованием 3D-моделирования.

Переход на другие двигатели позволит увеличить дальность полета бомбардировщика и улучшит ряд других характеристик. Кроме того, будут снижены расходы на топливо и техническое обслуживание.

Comments

[Попуас]

Та старьё... как написали бы про наших медведей

[akarfoxhound]

Мягко говоря - не оригинально.
Постоянно затертый разговор.
А теперь исключительно для себя посмотрите года выпуска тех и тех. (у нас кроме МС других 95х нет). Поищите, раскоройте себе "новые" грани авиации

[Попуас]

Понять могут лишь не все

[Бережливый]

Двигатель это хорошо, но сам планер, выдержит ли он до 2050 года?Он же тоже имеет свой ресурс. Самолёты модернизируют, планер тоже подвергается переделке, пусть частично. Меняются узлы подвески полезной нагрузки,значит, на конструкцию идёт местами большая нагрузка, возможно, большая, чем заложено в расчетах при проектировании самолёта. Гладко то всё только на бумаге...

[Кеша1980]

Вспомните авиозахоронку в пустыне в США - нулевая влажность (вроде-бы там свыше 500 В-52 стоит на консервации - лет 10 назад читал, могу и ошибиться). У них планеры должны быть норм.

[Бережливый]

Кеша1980-ну,они же не модернизированы, когда проведут модернизацию, станет понятно, стоило ли огород городить. К тому же пустыня это песок,кварц, он хорош как природный абразив. Идёт постоянный процесс истирания самого центроплана самолета, значит,высока вероятность что даже с виду целый самолёт не пройдет модернизацию...

[Кеша1980]

Накладно, но могут и относительные целки (старичков до 50 лет) - отмодернизировать. По песку - всегда удивлялся отсутствию ангаров от ветра, соответственно антиаброзивности. Пока не понял - ангар даст больший перепад температур=влажность.
Но на мой взгляд планер у стратегов в отстойнике всяко лучше будет рабочих стратегов. Так что произойдёт очередной обман (когда мы пилили наши Тушки по договору). Мы пилили, а янкесы их хранят до сих пор. И после БП они полетят. Как и многие другие на этом отстойнике.
Селяви.

[Бережливый]

Кеша1980-,спорить не стану, время покажет. Но,с учётом той бомбовой нагрузки, что несёт Б52,сомнения большие что до 2050 они смогут "дожить "на вооружении. Разве, еденицы, в спецеальных условиях...

[Кеша1980]

Не дай боги "время покажет")
Желаю неба чистого, без "крепостей" и даже падающих/сбиваемых всем державам, иначе это уже будет БП.

[Удав КАА]

Цитата: Кеша1980

Вспомните авиозахоронку в пустыне в США - нулевая влажность (вроде-бы там свыше 500 В-52 стоит на консервации...

Есть такое "кладбище" в пустыне: вывели из эксплуатации списанные В-52 и оставили на авиабазе Дэвис-Монтан в штате Аризона. Вот только беда:

За всю историю американской военной авиации только два бомбардировщика B-52 вернулись в строй с «кладбища самолётов».
Первым был «воскрешен» «Призрачный гонщик», который в 2015 году вернулся на службу в состав 5-го бомбардировочного крыла на авиабазу Минот в Северной Дакоте. До этого времени он был на 7 лет законсервирован в пустыне. Второй B-52, прозванный «Мудрым парнем», провел в Аризонской пустыне 10 лет, прежде чем в конце 2020 года его возвратили в строй.

Как-то так, однако.

[Кеша1980]

Так основной вопрос - "зачем?". Присутствует фишка, что это противоправно - вспомните договор СЯС. И давайте будем реалистами - там даже Мустанги до сих пор хранят. И очень надо будет - они полетят.
Кто готов к БП?)

Кто его устроит?) Только отчаявшиеся, либо ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ лица.

[stankow]

А чо там с проводами, с резиной ? На таком солнце все вьiгорить, в порошок осьiпется. ?

[Alien From]

Сто процентов с Вами согласен!

[Богатырев]

А американцев крайне развиты средства диагностики состояния металла (например, ультразвуковые системы) и при продлении срока они наверняка делают такое исследование.
Мы закупали такие аналогичные системы в производство.

[militarist63]

Гладко то всё только на бумаге...

да забыли про овраги...

[ovod84]

почему бы и нет ,так можно их лет на десять использовать ,а там уже появятся новые технологии, и потом продать союзникам

[polpot]

У них и Байден вечно молодой

[tralflot1832]

Интересно в планере что нибудь с новостроя осталось?Крылья им случайно не меняют.

[Кеша1980]

"Стратеги" скоро не станут стратегическими. Смысл утерен. Поэтому замены нет - но патруль продолжается.

[Удав КАА]

Цитата: Кеша1980

"Стратеги" скоро не станут стратегическими. Смысл утерен.

Сдается мне, янки мастрячат из них второй стратегический эшелон ВКНО... Платформа знатная, хоть и старая.

[Кеша1980]

Судя по составу запасников, янкесы были бы не против Большого Полярного лиса и завоевания власти на остатках мира.
Насчёт второго эшелона согласен полностью.

[Pavel57]

Хорошо, что есть вариант замены двигателя. У Ту-95 такого варианта нет .

[Evgenijus]

Серьезная опасность. Самолет старый, но вооружение новое. Дальние крылатые ракеты в фюзеляже позволят самолету оставаться вне пределов ПВО их противников (т.е. России и Китая). А неизвестный и изменяемый маршрут полета можно сравнить с нашими грунтовыми подвижными ракетными комплексами, а так же БЖРК. На сегодня только "Мурманск БН" может помочь, если установить его на Кубе, Венесуэле, на Дальнем нашем Востоке. Новая Земля так же не откажется принять такой комплекс РЭБ. Пока только Калининград такое имеет.

[Кеша1980]

Явно профвзгляд - угроза-предотвращение угрозы.

[km-21]

Абсолютно верно. Современному стратегу не нужны современные средства преодоления ПВО. Достаточно иметь большую грузоподъемность и большой радиус действия. А преодолевать оборону будут современные дальнобойные (и малозаметные) ракеты, которых он несет в большом количестве на большое расстояние.

[Стройбат запаса]

Насколько я помню, первый раз я прочитал о планах сменить нынешние 8 движков на 4 новых роллс-ройса ещё в 1995 году. Стремительный прогресс программы

[Эррр]

Цитата: Стройбат запаса

Насколько я помню, первый раз я прочитал о планах сменить нынешние 8 движков на 4 новых роллс-ройса ещё в 1995 году.

В итоге решили менять 8 на 8.

Размещение двухконтурного турбореактивного двигателя Rolls-Royce BR725 (F130) в мотогондоле американского стратегического бомбардировщика Boeing B-52H Stratofortress.
https://bmpd.livejournal.com/4403529.html

[bk0010]

Не порезали бы Ту-16, тоже могли бы их подлатать и аппаратуру какую-нибудь новую прицепить...

[Кеша1980]

Вспомнилось мне как снаряды сдали на вторчермет, как бронетехнику сдавали в 90-х. Сравниваю с дюралью, авиаалюминью и титаном.
Смешно.

[Evgenijus]

Никиту Хрущева можно вспомнить с его ненавистью к дальней авиации ...

[Кеша1980]

Никиту Хрущева можно вспомнить с его ненавистью к дальней авиации ...

Ну хоть педерастами не обзывал, а то у него бывало. Разные эпохи бывали.
Главное и постоянно одно - у нас есть Стратеги, они на патруле и всегда могут устроить большую заподлянку врагу. Честь и хвала нашим уже отмодернизированным стратегам!

[Аварийный]

Современные ракетные системы РФ чихали на технологии США и дадут этим американским воздушным одрам без мук простится с жизнью.

[Макс1995]

Да все верно.
Если корпус нормальный, то естественно не разбрасываться. как и мы. Двигатели, авионика и усе.
Тогда ,видно ,строили попрочнее, потяжелее, против пуль и пушек.

[Nexcom]

Фюзеляж за 60 лет эксплуатации не может остаться бездефектным - усталостные необратимые деформации металлов никто не отменял. Даже янкесы не смогут отменить со своим альтернативным видением мира.

[Макс1995]

Це верно. Но дураков нема. Проверили наверняка.

[Nexcom]

Так были фото в полете - гофра фюзеляжа, а они борт выпустили в полет. Это невозможно было проглядеть, значит сознательно выпустили с таким дефектом. Я знаю, наши фюзеляжи проверяют ультразвуковой дефектоскопией каждую панель, а не только визуально. Малейший намек на деформацию и/или микротрещину - панель заменяют. А янки с такой фигнёй и выпустили в полет. Это очень безбашенно.

[Макс1995]

Таки помню, здесь же и писали.
Однако в комментах указали, что дело обычное, и привели фотки наших и их рабочих самолетов с гофрой.
Дураков, несмотря на заявы сатириков, нема нигде.

[Генерал Песчаных Карьеров]

СМИ США: Современные технологии дают 60-летним бомбардировщикам B-52 новую жизнь

Оставьте дедушек в покое, дайте им отдохнуть, Бидона тоже касается

[Djej]

С учётом того, как американцы последние годы производят новое оружие, эсминцы зумвалт, корабли литоральной обороны, авианосцы, F-35, планы внезапно за три года сделать новые двигатели для старых B-52- напоминает плохую мину при плохой игре. Новый двигатель для старого самолёта. Ну флаг им в руки барабан на шею. Это переделка всего. Системы управления, системы заправки и много чего. В автомобиль нельзя внезапно поставить совершенно другой двигатель. А тут в старый бомбардировщик решили впихнуть новый двигатель. Это как планы к 2025 году отказаться от РД-180. Не получится.

[Nexcom]

У них умеют просто деньги напиливать.

[Виктор Дубовицкий]

Цитата: Кеша1980

Вспомните авиозахоронку в пустыне в США - нулевая влажность (вроде-бы там свыше 500 В-52 стоит на консервации - лет 10 назад читал, могу и ошибиться). У них планеры должны быть норм.

От чего это вы считаете влажность- врагом конструкций? А низкая влажность- тоже тот ещё фактор. И ВРЕМЯ. Высыхают не только уплотнители, резина, но ультрафиолет разрушает всё на своём пути. Пластмасса, клеевые соединения, провода, лакокрасочные покрытия, металл- тоже не живёт без последствий столько лет. Вы не слыхали о "оловянной чуме", съевшей за короткое время пуговицы на мундирах гвардейцев Петра I? Паяные соединения содержат до 70% этого металла. Серебро чернеет в среде газов с примесью серы. Печатные платы с покрытиями серебром дорожек, отращивают "усы" из серебра, проникающие в толщу стеклотекстолита, замыкая соседние дорожки. Из-за так называемой миграции молекул серебра. Платиновое покрытие контактов разъёмов, реле, в среде с примесью органических газов, одеваются в плёнку полимеров, поскольку является хорошим катализатором. Толщиной в молекулу, что делает их невероятно прочно сцеплёнными с металлами. Вы даже не подозреваете, какие метаморфозы претерпевают металлы, и всякая другая дрянь под действием времени и окружающей среды.

[Nexcom]

Это называется старение материалов элементно-компонентной базы. В результате такого старения кривая отказов начинает расти почти вертикально. Флаг им в руки - полно фото в интернете, где янки летают с "гофрой" фюзеляжа и "стеганным одеялом" - это необратимые деформации фюзеляжа. И замена двигателей и авионики этому не поможет - только замена дефектных секций фюзеляжа (читай разборка всего самолета полностью и сборка заново). Если не лечить - светит разрушение фюзеляжа в полете или на взлете/посадке. Последние являются особо тяжелой нагрузкой на силовой "скелет" фюзеляжа. Особенно взлет с полной загрузкой топливом и прочим грузом. В общем, до поры до времени они летают....Пока еще летают...

зы видел фотоотчет ремонта фюзеляжа Аирбаса Уральских Авиалиний после тейл-страйка.
Там из-за появившейся гофры вырезали секцию фюзеляжа и вставляли новую. Та еще процедура. Ее и делали только потому что самолет был совсем еще новый. А вот имеет ли смысл такую дорогую процедуру делать для древних В52 - вопрос.... Да и где они запчасти такие возьмут - их же не выпускают уже столько лет....Разве что оставить дефектный борт для технического каннибализма - как источник запчастей.

[Виктор Дубовицкий]

Цитата: Nexcom

Да и где они запчасти такие возьмут - их же не выпускают уже столько лет....Разве что оставить дефектный борт для технического каннибализма - как источник запчастей

Я имел дело с изделиями для чёрных полковников. 80 годы. Не разрешалось устанавливать покупные, изготовленные полгода назад. Склады ломились от неликвидов, поставка всегда шла с определённым минимумом- (коробка, к примеру, это 100 штук), а расход в год- десяток. Так что снимать железку со сроком жизни в 50 лет и ставить на железку со сроком жизни 60 лет- та ещё надёжность....

[73bor]

И это то что от них ждали? Вот оказывается как будет выглядеть новый бомбер? Вы ещё забыли ремоторизировать В-17 или на С-130 бомбы подвесить атомные!