Безопасность: британцы раскланялись и вышли из игры ("The Wall Street Journal", США)

Великобритания стала мировой державой после того, как разгромила испанскую «Непобедимую армаду» в 1588. К 1815 г., когда был разгромлен Наполеон, она стала самой могущественной страной в мире. Потом разразились Первая и Вторая мировые войны — к обоим конфликтам Великобритания оказалась подготовлена плохо. С тех пор дела у неё идут только хуже. За три десятилетия, прошедшие после 1945 г., Великобритания потеряла практически все колонии, на приобретение которых ушли века.

Но она всё равно оставалась одной из ведущих военных держав мира, сохраняя способность демонстрировать силу по всему земному шару. В 1982 г. Великобритания провела одну из самых амбициозных десантных операций (после Инчхонской), силами шестидесяти пяти боевых кораблей и семи тысяч морских пехотинцев изгнав аргентинцев с Фолклендских (Мальвинских) островов — одной из последних оставшихся у неё колоний.

Великобритания также была одним из самых главных союзников США по войне в Персидском заливе 2001 г. Британцы отправили в залив в 1991 г. 45 тысяч солдат, в том числе целую бронетанковую дивизию, и в 2003 г. ещё примерно столько же, в том числе бронетанковую бригаду. Сейчас они держат 9,5 тысяч солдат в Афганистане, занимая второе место по численности иностранных контингентов в этой стране после США.

Но похоже, что теперь дни военного могущества Великобритании сочтены, причём некролог, как это ни странно, написали при консерваторах, которые по идее должны были укреплять, а не подрывать обороноспособность страны.

Опубликованный на этой неделе премьер-министром Дэвидом Кэмероном обзор ситуации со стратегической обороной и безопасностью должен расстроить любого, кто верит, что сильная Великобритания — это бастион свободы. Конечно, всё не так плохо, как могло бы быть. На ближайшие четыре года решено урезать расходы на оборону «всего» на восемь процентов, а не на десять или двадцать, как ходили слухи. Великобритания и в дальнейшем будет тратить на оборону по меньшей мере два процента своего ВВП — гораздо меньше, чем США (они тратят почти пять процентов), но больше, чем почти все страны Европейского Союза.

Объявляя о сокращении расходов, Кэмерон пообещал, что Великобритания всё равно будет «превосходить сама себя». Это прозвучало неубедительно.

Британская армия за период после окончания «холодной войны» сократилась уже на треть, а теперь потеряет ещё 7 тысяч человек, и численность её снизится со 102,5 до 95,5 тыс. человек — это в шесть раз меньше, чем в армии США. Пойдут под сокращение 40 процентов британских танков и 35 процентов артиллерии, что сделает крайне трудной возможность повторение блицкрига бронетехники, выполненного против Ирака в 1991 и 2003 гг. В будущем у Великобритании будет возможность держать в полевых условиях и в долгосрочном периоде всего одну бригаду численностью порядка 7,5 тыс. солдат — это гораздо меньше, чем общее число британских солдат в Афганистане.

Как на флоте, так и в ВВС пройдут сокращения штатов: и из первого, и из вторых уйдут порядка 5 тысяч человек. Будет закуплено всего сорок новых истребителей F-35 (а планировалось закупить сто тридцать восемь штук). Флот лишится реактивных самолётов Harrier, а также своего флагмана — авианосца Ark Royal. У Великобритании останется всего один авианосец, но, что смехотворно, до 2020 г. у неё не будет ни одного самолёта для этого авианосца. Флоту позволят завершить строительство двух новых авианосцев, но только один их них будет функционировать, а второй продадут или поставят на прикол. Эсминцев и фрегатов — главной составляющей флота — станет девятнадцать вместо двадцати трёх (так мало не было со времён испанской «непобедимой армады»). Решение о замене ветшающих подводных лодок Trident, несущих сдерживающий ядерный потенциал Британии, отложено.

У республиканцев, которые, скорее всего, захватят одну или даже обе палаты Конгресса, возможно, возникнет соблазн последовать примеру британцев и аналогичным образом решить проблемы с бюджетом. Но если смелые шаги Кэмерона по сокращению раздутых государственных расходов должны вызывать восхищение, то, как он рушит оборону — одну из главных зон ответственности государства, — это пример, которому подражать точно не стоит.

То, что обороноспособность Великобритании резко падает, означает, что бремя защиты «свободного мира» (как мы его когда-то называли) в ещё большей степени падёт на наши и без того перенапряжённые вооружённые силы. Британцы могут спокойно экономить, зная, что если начнутся настоящие проблемы, то их выручит дядя Сэм. Но кто будет выручать нас?