Названы сроки перевода авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» в док

"Адмирал Кузнецов" в плавдоке ПД-50

Единственный российский авианосный крейсер "Адмирал Кузнецов", проходящий ремонт на 35-м судоремонтном заводе в Мурманске, готовят к переводу в сухой док. Об этом сообщили два источника в российском ОПК, знакомые с ситуацией.

Как заявляется, сроки перевода авианосца в док сместились, но не вправо, а влево. Если раньше сообщалось, что корабль поставят в док не раньше лета этого года, то теперь названы новые сроки - апрель 2022 года. По словам источников, докование и другие работы в доке на "Адмирале Кузнецове" продлятся до сентября, после чего авианосец "вернется на воду".

Предполагается, что авианосец встанет в доковый ремонт на 35-м судоремонтном заводе в апреле. Доковый ремонт продлится до сентября

- приводит ТАСС слова источников.

Таким образом можно предположить, что работы по созданию нового сухого дока на территории 35-го СРЗ завершаются, в январе сообщалось о начале работ по изготовлению батопорта. Сам контракт на модернизацию сухого дока был заключен в июле 2019 года после затопления плавучего дока ПД-50. Сама модернизация заключается в перестройке двух смежных сухих доков завода (одного длиной 187 м и шириной по верху 28 м, и другого длиной 236 м и шириной по верху 30,8 м, оба дока имеют ширину по дну по 22 м) в один большой док путем сноса перегородки между ними. По итогам модернизации будет создан самый большой в России сухой док для приема крупных судов и кораблей, который будет иметь длину 335 м и ширину по дну 60 м и по верху 70 м.

Напомним, что сроки возвращения "Адмирала Кузнецова" из ремонта неоднократно переносились, последний раз в ОСК заявили, что передадут авианесущий крейсер в боевой состав в 2023 году.

Comments

[host]

Такая конкретика по срокам мне нравится, и движ влево приветствую.

[Бородач]

Время военное. Басни про работу с ходу, с колес слушать - нет времени. Работать надо. Быстро и качественно.

[Гигант мысли]

Засиделись на старте (как говорят в спорте) с ремонтом, теперь на финише надо устранять отставание. Новость, конечно, позитивная.

[Бережливый]

Ага, наши" специалисты " и сухой док утопить сумеют

[S.K.Vichyakow]

А что известно по тем кто затопил плавучий док, ПД-50. И что с ним сейчас?

[Удав КАА]

Цитата: Бережливый

Ага, наши" специалисты " и сухой док утопить сумеют

Блин! Ваши специалисты еще за АТЛАНТИДУ не ответили !!!

[vervolk]

Кузю пора как "Аврору", на вечную стоянку ставить, в качестве музея и вещественной истории для потомков. Прошло время авианосцев. Судя по последнем тенденциям, дальнейшая перспектива за носителями беспилотных дронов и барражирующих боеприпасов ну и, как вариант, многоцелевыми вертолетоносцами совмещёнными по функциям с БДК.

[Журналист]

Цитата: vervolk

Прошло время авианосцев

Послужит ещё. Тем более что это авианесущий крейсер, а не просто авианосец. На Дальнем Востоке ох как пригодился бы - там самураи как раз под шумок катаны точить вздумали.

[антивирус]

На нем будем катать джонсона и л. Трасс.
Да и поляки не знают таких больших трюмов

[bayard]

Цитата: vervolk

Прошло время авианосцев.

А в США об этом и не знают .
И Китаю невдомёк .
И Англии .
И Индии .
И Франции .
И Турции ...
Да мало ли кому сия "аксиома" не знакома , главное , что Вы в этом уверены .

Авианосцы ещё долго будут актуальны , как универсальный инструмент обеспечения боевой устойчивости флотским группировкам в дальней морской и океанской зонах .
И России того не миновать .
А иначе зачем ОДК готовит ГТУ для корабельных ГЭУ мощностью до 55 000 л\с. каждая ?

[роман66]

инерция мышления + имперские амбиции

[vervolk]

к началу ВМВ, большая часть морских держав, Британия, Франция, Германия, Япония соревновались в строительстве суперлинкоров. Гнались за результатами по водоизмещению, бронирования, массе бортового залпа...Выделяли на это огромные средства, тратили ресурсы, рабочее время, электричество, сталь, редкоземельные металлы. Разрабатывали специальные вооружения. Достигли впечатляющих ТТХ, "Бисмарк" ,"Ямато"...Опытные адмиралы считали что линкоры "ещё долго будут актуальны , как универсальный инструмент обеспечения боевой устойчивости флотским группировкам в дальней морской и океанской зонах ." а иначе зачем бы все это строилось и разрабатывалось? а самолеты? что самолеты-несерьезные этажерки из проволоки и фанеры как их можно равнять с такими полезными линкорами...

[Удав КАА]

Цитата: vervolk

Достигли впечатляющих ТТХ, "Бисмарк" ,"Ямато"...

Я часто думаю: в чем ошибка и причина гибели пожалуй лучшего линкора ВМВ "Бисмарк"? И вижу помимо всего прочего 2 основные причины:
1. то, что адмирал Г. Лютьенс отпустил в базу свой тяжелый крейсер Принц Ойген и не добил поврежденный английский Принц Уэльский. (При разборке взрослых дядей принцы оказались не у дел! ) А этот гаденыш продолжал поддерживать РЛС-контакт с Бисмарком и передавать его координаты своим силам.
2. отсутствие у немцев авианосца, а следовательно и авиационного прикрытия Бисмарка. Фюреру не хватило мужества обуздать "летающего Борова" -- рейхс маршала Геринга, провозгласившего: - "Все что летает -- моё!" В итоге флот остался без морской авиации и авиационного прикрытия сил флота в море.
Это к вопросу о "нужности" для флота авианосцев, корабельной авиации и авиационного прикрытия кораблей в море.
Я не говорю про верноподданическое трещании Лютьенса в эфире, позволившем англичанам запеленговать Бисмарк и навести на него силы. Это "клиника"...
И про Ямато.
- 72 810 тонн были потоплены ценой потери американцами всего 10 самолетов и 12 летчиков!
Ну, и кто после этого сомневается в необходимости авианосцев для прикрытия сил флота в море?

[Alexey RA]

Цитата: Удав КАА

1. то, что адмирал Г. Лютьенс отпустил в базу свой тяжелый крейсер Принц Ойген и не добил поврежденный английский Принц Уэльский.

Это не ошибка Лютьенса, а заслуга артиллеристов POW. Которые, даже не тех продуктах жизнедеятельности, которые им дала родная промышленность, добились двух критических попаданий в "Бисмарк". Которые привели к затоплению КО №2, крену 9 градусов, дифференту 3 градуса, частичному оголению одного из винтов и снижению скорости до 28 узлов. А также к невозможности доступа к носовым цистернам с 1000 т топлива.
Да и лезть на ЛК в дымзавесу, имея в противниках ещё и пару КРТ с РЛС, как-то... не очень разумно.

Цитата: Удав КАА

2. отсутствие у немцев авианосца, а следовательно и авиационного прикрытия Бисмарка. Фюреру не хватило мужества обуздать "летающего Борова" -- рейхс маршала Геринга, провозгласившего: - "Все что летает -- моё!" В итоге флот остался без морской авиации и авиационного прикрытия сил флота в море.

Кригсмарине сами виноваты. Летающий Боров поначалу выделил им разведэскадрильи, но после приказов на немедленный вылет с закрытых туманом аэродромов был вынужден отобрать их обратно. Ибо оказалось, что флотские использовать авиацию не умели, учиться не собирались, но очень хотели отличиться (знакомая картина, а? ).
А насчёт флот остался без авиационного прикрытия сил флота в море... знаете, когда у офицеров Кригсмарине реально припекало, то и взаимодействие с люфтами как-то сразу налаживалось, и прикрытие с воздуха было где надо и когда надо. "Цербер" тому отличным примером.

Цитата: Удав КАА

И про Ямато.
- 72 810 тонн были потоплены ценой потери американцами всего 10 самолетов и 12 летчиков!

Угу... вот только для потопления 1 ЛК, 1 КРЛ и 8 ЭМ были задействованы 386 самолётов с 8 АВ (Пёрл-Харбор, даа... ), а также 6 ЛК. Потому как Спрюенс не был уверен, что АВ Task Groups 58.1 и 58.3 остановят "Ямато", так что на перехват были отправлены 3 "СоДака" и 3 "Айовы".

[Alex777]

Цитата: bayard

А иначе зачем ОДК готовит ГТУ для корабельных ГЭУ мощностью до 55 000 л\с. каждая ?

Для крейсеров?

[bayard]

Э-хе-хе ... Нашей ОСК хотя бы 22350М в серию запустить , уже какой бы прорыв получился . А будущие крейсера можно либо на четырёх (две турбопары) М90ФР , либо на турбопарах из М70ФРУ + новая ГТУ мощностью 35 - 40 тыс. л\с , которую тоже готовят , хорошо бы получилось .
А на четырёх ГТУ мощностью по 55 тыс. л\с , можно уже и АВ ВИ 45 000 - 50 000 т. строить .
Для более крупного АВ достаточно к газовым турбинам добавить паровые в турбопары , с запиткой через утилизаторы тепла ... и ЭЛЕКТРОДВИЖЕНИЕ . Тогда на борту и электричества будет вдоволь - на те же катапульты и боевые лазеры от КР и БПЛА , и пара - на катапульты (уже паровые) и отопление ... в том числе и палубы . И для УДК такая - газо-паровая турбопара была бы тоже очень кстати , но на менее мощных турбинах .
А для этого надо быстрее Николаев освобождать .

[Alex777]

Цитата: bayard

Э-хе-хе ... Нашей ОСК хотя бы 22350М в серию запустить , уже какой бы прорыв получился . А будущие крейсера можно либо на четырёх (две турбопары) М90ФР , либо на турбопарах из М70ФРУ + новая ГТУ мощностью 35 - 40 тыс. л\с , которую тоже готовят , хорошо бы получилось

Сдается мне, что у новых крейсеров (эсминцев) должно быть существенно более высокое энерговооружение, нежели мы привыкли думать.
Пока корабли построят, оружие на новых принципах уже будет активно использоваться.

[bayard]

Тогда обязательно электродвижение , чтобы было от чего эти новые принципы запитывать . На эсминцы США боевые лазеры для ближней ПВО уже ставят , китайцы тоже готовятся , испытывают и на их крейсерах 055 и авианосцах как раз реализовано электродвижение .
А для наших крейсеров достаточно в пару к газовым турбинам от 22350М прикрутить паровые , и строй на такой ГЭУ любой крейсер - вытянет вместе с лазерами . При расходе топлива как у фрегата .

[Alex777]

Цитата: bayard

Тогда обязательно электродвижение , чтобы было от чего эти новые принципы запитывать .

Поэтому я "защищал" 20386. Учится на чем-то надо?

Цитата: bayard

На эсминцы США боевые лазеры для ближней ПВО уже ставят , китайцы тоже готовятся , испытывают и на их крейсерах 055 и авианосцах как раз реализовано электродвижение .

Да у нас Пересвет уже на боевом дежурстве.

[bayard]

Цитата: Alex777

Поэтому я "защищал" 20386. Учится на чем-то надо?

У него ГЭУ "хитрее" и тупее - экономический ход на электромоторах , но ... высокооборотных , через редуктор , а вот форсажные турбины напрямую с редуктором связаны - дурь несусветная ... А цена такой ГЭУ выше чем у фрегата 22350 , при таких же дизелях и турбинах .
Электродвижение на крупных кораблях у нас отработано на ледоколах и ПЛА , тут нет особой хитрости - ставь генераторы на турбины и электроподстанция с системой коммутации .
Хитрость в том , что при электродвижении КПД ГЭУ ниже , чем у редукторной . А вот если использовать более сложнуб газо-паровую турбопару , то хотя она и сложней в реализации , но на крупных кораблях вполне оправдана , ибо почти в 2 раза снижает расход топлива , даёт избыток генерации , и мощности уже хватает не только для высокой максимальной скорости (30 узлов+) , но и для новых энергоёмких систем вооружения . И конечно - ПАР . Халявный пар для отопления , а авианосцу - для катапульт .
Крупный крейсер (15 - 20 тыс. т. ВИ) , УДК и АВ как раз могут получить ГЭУ такого типа . Её проектирование и доводка , разумеется , потребует времени , но игра таки стоит свеч - сверх-экономичная ГЭУ для крупных кораблей и комплексное решение вопросов энергопотребления , отопления , запитки катапульт .

Цитата: Alex777

Да у нас Пересвет уже на боевом дежурстве.

Но его характеристики пока наглухо засекречены , так что сложно оценить пригодность его базирования на кораблях . Если его модификация способна будет гарантированно сбивать КР на сверхмалой высоте , то можно такие ставить вместо АК-630 .

[Alex777]

Цитата: bayard

А вот если использовать более сложную газо-паровую турбопару

При всем уважении, не будет у ВМФ паровых турбопар. Слишком сложное в создании и эксплуатации решение.
Что касается катапульт, электромагнитные нам нужнее,
чем кому-то. Паровые катапульты на Северах, то такое.

[bayard]

Цитата: Alex777

При всем уважении, не будет у ВМФ паровых турбопар. Слишком сложное в создании и эксплуатации решение.

Однако старенькие "Сарычи" и "Адмирал Кузнецов" ходят на паровых , подводные атомоходы - исключительно на паровых турбинах , атомные ледоколы - тоже , причём с электродвижением . При этом собственно газовая турбина и утилизатор тепла куда проще в эксплуатации , чем ядерный реактор .
Сложности в эксплуатации возникали при эксплуатации первых крейсеров пр. 1164 , то тогда такой тип энергоустановки был диковинкой , а теперь у нас все газовые ТЭС работают на таких же турбопарах . Так что это уже не новинка .

[Alex777]

Цитата: bayard

Однако старенькие "Сарычи"

Они на паровых только потому, что не хватило
газовых турбин в СССР и на 1155 , и на 956.
Унификация и снижение стоимости владения,
это наше все. Даже Штаты без этого не могут.

[bayard]

Оно понятно , что газовые турбины в эксплуатации удобней и гораздо компактней , но ведь дармовое тепло пропадает . Крейсерам оно может и ни к чему , а вот для АВ и крупных УДК - в самый раз . У них корпуса большие , места много , а автономность , экономичность и избыточная энерговооруженность весьма полезны будут . На таких кораблях подобные ГЭУ вполне оправданы . Тем более что при электродвижении не нужны сложные и шумные редукторы .
И насчёт унификации тоже порядок будет - газовые турбины у таких ГЭУ вполне серийными будут . Причём машинное отделение выглядеть будет как классическая ТЭС , только отмасштабированная в меньшую сторону . Без валолиний и редукторов , только турбины и генераторы . И подстанция .

Цитата: Alex777

Даже Штаты без этого не могут.

Штаты многое не могут , им попроще(ГЭУ) да серийно . И по поводу экономичности они не особо заморачивались , когда единую турбину выбирали .
Нам на крейсер тоже можно четыре М90ФР ставить .
А можно и М70ФРУ в паре с паровой в качестве маршевой и М90ФР для форсажа . От готовности промышленности зависит . В первом случае максимальная унификация и простота эксплуатации , но перерасход топлива . Во втором случае - максимальная экономичность и высокая маршевая скорость , но большая сложность в производстве и эксплуатации . Нам ведь таких крейсеров не так много надо будет , основным кораблём будет 22350М , с его-то 64 ячейками . А крейсер - как носитель ЗРК большой дальности ... ну и чуть больше ячеек для ударного вооружения .

... Но обо всём этом можно будет говорить всерьёз лишь после завершения начатого 24.02.2022 .

[Alex777]

Цитата: bayard

Крейсерам оно может и не к чему , а вот для АВ и крупных УДК - в самый раз . У них корпуса большие , места много

Места много не бывает. Особенно на авианосцах.
Потому то на них нет систем вооружения, хотя, по
вашей логике, могли бы и иметь. Все "свободное"
место на АВ занимают боеприпасы и ГСМ его АГ.

Цитата: bayard

Штаты многое не могут , им попроще(ГЭУ) да серийно . И по поводу экономичности они не особо заморачивались , когда единую турбину выбирали .

Стоимость владения и максимально эффективная логистика снабжения по всему миру (от запчастей
до БК). Очень важные качества кораблей и нашего,
и любого другого правильного флота. ИМХО.

Чтобы правильно оценивать флот будущего, нам бы
неплохо знать задачи, которые ему придется решать.

[bayard]

Цитата: Alex777

Места много не бывает. Особенно на авианосцах.

Это да , вот только газовая турбина ... и даже две-четыре газовые турбины , куда компактнее ядерного реактора со всеми системами радиационной и конструктивной защиты . И безопаснее . К тому же ГТУ не только являются генераторами тепла (как ядерные реакторы и паровые котлы) , но и сами являются источниками генерации половины эл. энергии или крутящего момента . Так что на действительно больших кораблях габариты таких ГЭУ никак не будут крупнее имеющихся ГТУ . И нисколько не сложнее ЯЭУ .
Но при этом сильно экономичней как чистой ГТУ , так и ЯЭУ в процессе эксплуатации \ жизненном цикле .
К тому же паровые турбины , как низкооборотные , по сравнению с газовыми , куда менее капризны в процессе эксплуатации .
Тем более при реализации электродвижения (а это повсеместный тренд) , машинное отделение превращается в обычную тепловую электростанцию современного типа .

Цитата: Alex777

Стоимость владения и максимально эффективная логистика снабжения по всему миру (от запчастей
до БК). Очень важные качества

Вот и я о том же . О стоимости эксплуатации \ жизненного цикла .
И если для крейсеров это может показаться и излишним , то для АВ и УДК - вполне себе здравое решение .

Цитата: Alex777

Чтобы правильно оценивать флот будущего, нам бы
неплохо знать задачи, которые ему придется решать.

А разве сегодня они уже не стали очевидны ?
США заявили о намерении устроить РФ морскую блокаду и перехватывать суда нашего торгового флота и суда наших торговых партнёров , идущие в\из наших портов !!
Отныне свобода НАШЕГО судоходства ЦЕЛИКОМ будет лежать на возможностях нашего Флота .
А посему наш Флот ВЫНУЖДЕН будет СООТВЕТСТВОВАТЬ УГРОЗАМ и ВЫЗОВАМ современного нам и грядущего мира .
Именно - волей или неволей .
А для этого понадобятся уже не уродцы 22160 и 20386 , а вполне себе БОЕВЫЕ корабли дальней морской и океанской зоны .
И завершив операцию в\на уКраине , строительство такого Флота будет для нашей страны вполне по силам и по средствам .
И другого пути у нашего Государства просто нет .

Нашим плюсом будет то , что новые средства поражения будут умножать эффективность наших кораблей кратно , строить мы их сможем сразу на нескольких верфях , включая теперь и Николаевские верфи .
И быстро !
Ибо проблем с ГЭУ для них не будет .
Ни в качестве ни в ассортименте , ни количеством .
А это значит , что уже в этом десятилетии по темпам строительства кораблей мы сможем подравняться и с Китаем .
И к середине уже следующего десятилетия у нас может появиться настоящий Океанский Флот .
Думаю к тому времени и новое союзное государство естественным путём вернётся в границы Российской Империи .

[Alex777]

Цитата: bayard

Это да , вот только газовая турбина ... и даже две-четыре газовые турбины , куда компактнее ядерного реактора со всеми системами радиационной и конструктивной защиты .

Это так, вот только танкеры для авианосца
много места занимают.

Цитата: bayard

Вот и я о том же . О стоимости эксплуатации \ жизненного цикла .

Значит, для крейсеров/эсминцев нужны по-
возможности универсальные ГЭУ. А для АВ:
атомная.

Цитата: bayard

И к середине уже следующего десятилетия у нас может появиться настоящий Океанский Флот .

[bayard]

Цитата: Alex777

Это так, вот только танкеры для авианосца
много места занимают.

Да для ГЭУ на паро-газовых турбопарах топливо понадобится , но его понадобится примерно в 1,5 - 2 раза меньше , чем для ГЭУ на одних ГТУ . А значит можно будет взять больше топлива для авиакрыла и авиационных боеприпасов .

Цитата: Alex777

Значит, для крейсеров/эсминцев нужны по-
возможности универсальные ГЭУ. А для АВ:
атомная.

Атомная ГЭУ сама по себе будет весить кратно больше + радиационная защита + конструкционная защита , + гораздо более квалифицированный персонал обслуживания . В конце концоы у атомоходов такие же паровые турбины , отчего их и называют ПАРОХОДАМИ . Вот только атомная ГЭУ обойдётся в закупке\строительстве на порядок\порядки дороже , а в жизненном цикле обойдётся в 4 - 10 раз дороже ГАЗОТУРБИННОЙ .
Комбинированная же ГЭУ обойдётся примерно в ту же цену , что и чисто газотурбинная , а вот в жизненном цикле будет примерно в 1,5 раза экономичнее (топливо , ремонты , обслуживание) .
А по расходу топлива - почти в 2 раза экономичней .
Разнооборотистые турбины не придётся плюсовать на одном редукторе , как это было на пр. 1164 , где на каждом валу стояло по ЧЕТЫРЕ турбины , одна их которых была паровой . Именно в ЭТОМ была СЛОЖНОСТЬ , неудобства и дороговизна данной ГЭУ .
В нашем же случае в комбинированной ГЭУ каждая турбина будет работать на свой собственный генератор , а ходовые электродвигатели запитываться через единую подстанцию .
В ЧЁМ СЛОЖНОСТЬ ?
В чём критичность технологий ?
Всё уже давным давно отработано и опробовано на ледоколах и ПЛА . Да , это для нас сегодня кажется несколько непривычно , но в конце концов какая разница какая турбина крутит динамо ? Напротив , электродвижение даёт определённую гибкость в эксплуатации , позволяя агрегатам работать по очереди , без разницы каким - вся запитка через единую подстанцию .

Но годится такая ГЭУ только для крупныз кораблей - АВ и УДК , именно такие корабли и есть . Более дешевый жизненный цикл по сравнению со всеми другими оправдает выбор именно этой конструкции . Наземная электроэнергетика уже сделала ОДНОЗНАЧНЫЙ выбор именно такого типа турбопар на газовых ТЭС .

[Andrey Kharyukov]

Ни одна из этих стран не воевала авианосцами с равным по силе противником, на вооружении у которого есть современные ПКР. У России такие ПКР есть. Ещё в 80х годах было ясно, что любую авианосную группировку США мы утопим, тупо перенасытив ее ПВО достаточным количеством ракет. Они дёшевы по сравнению с кораблями, которые и брони-то не несут.
Авианосец это наступательное оружие, для тех, кому надо воевать у чужих берегов. А нам у чужих берегов воевать, в отличии от вышеупомянутых вами стран, нет необходимости.

[bayard]

Вы с чьего голоса поёте ? Насчёт "устарелости" авианосцев ?
Нехорошо .
И глупости тиражировать о всесилии ПКР без надёжного целеуказания и боевой устойчивости их носителей . Без собственной воздушной разведки и ПВО дальней\средней зоны на малых высотах .
Для войны на море нужен комплексный подход , и в дальней\океанской зоне флоту без авианосцев делать нечего . Разве что в мирное время "флаг демонстрировать" .
Либо в военное время к собственным берегам и базам жаться - под прикрытие базовой авиации .
Не пишите больше этих благоглупостей , не засоряйте форум .

И Советский Союз методом проб и ошибок ОСОЗНАЛ невозможность полноценного присутствия на морях без авианесущей компоненты . Потому и была заложена серия "Ульяновсков" (планировалось построить 4 шт.) и планировалась модернизация прежде построеных "Кречетов" с перевооружением их авиакрыла на Як-141 .
Именно для этого разрабатывался палубный самолёт ДРЛОиУ Як-44 .
И именно поэтому США сделали ВСЁ , чтобы уничтожить этот класс кораблей у РФ в первые же годы ... ДАЖЕ МЕСЯЦЫ , после развала СССР и захвата власти над его обломками .

Цитата: Andrey Kharyukov

Авианосец это наступательное оружие,

Авианосец - УНИВЕРСАЛЬНОЕ оружие . Способный выполнять как функции ПВО флотской группировки , воздушной разведки , радиолокационного освещения обстановки , так и ударные функции - как силами собственного авиакрыла , так и организуя разведку и целеуказание для КРБД кораблей эскорта .
На его борту могут базироваться самолёты и вертолёты ПЛО , а так же беспилотники разных типов .
Без АВ наши корабли в море будут слепы и уязвимы .
Вы этого нашему Флоту желаете ?
Судя по вашим заявления - да .

[clou]

нужен морской ударный дрон в варианте разведчика, носителя пкр и дрло (внешнего летающего радара) в дополнении к Миг-29К.
Однодвигательные и более классической компоновки с внешним подвесом ракет, имхо "охотник" не подойдет .
Преимущества: они компактнее истребителя и их влезет в два раза больше, разведчика не жалко потерять, как носители пкр могут лидироваться обычным истребителем и им же перенацеливаться на новую цель и т. д.

[alystan]

Надеюсь свой следующий (плановый или какой другой) ремонт он проведет в Николаеве!

[Retvizan1974]

Было бы неплохо, боюсь только "друг Эрдоган" упрётся рогом и через Проливы не пропустит...

[_Сергей_]

Нельзя пропускать авианосцы, а это авианесущий крейсер. Там основное крейсер

[30 вис]

Цитата: Retvizan1974

"друг Эрдоган"

Дружище Эрдогаша новый канал роет . Спешит , что бы успеть под нашего Кузнецова .

[Andrey Kharyukov]

С какого это не пропустит? Это российский корабль, а не третьей страны.

[alystan]

"И не друг (он), и не враг, а так..." (с)
Но ведь построен он был именно там и как-то ведь его пропустили в то время!?

[Borik]

Было бы неплохо, боюсь только "друг Эрдоган" упрётся рогом и через Проливы не пропустит...

Пустит. Он же не чистый авианосец. Там есть волшебная приставка КРЕЙСЕР. А крейсерам не запрещается проходить проливами.

[alystan]

Я ответил Retvizan1974 (Александр), вопросом на его вопрос. Я то знал все это.

[S.Николаев]

Там есть волшебная приставка КРЕЙСЕР. А крейсерам не запрещается проходить проливами.

Да-да, я бы на его (Эрдогана) месте так бы и сказал. Если, конечно, его ещё и спрашивать будут о чем-то

[tralflot1832]

Когда успели,там же работ было немеряно.Кто и когда сделал ботапорт,а тем более зимой!?

[dimbasic]

в док уже воду пустили

[Andrey Kharyukov]

Когда надо - умеют у нас работать.

[Paranoid50]

Как заявляется, сроки перевода авианосца в док сместились, но не вправо, а влево. Если раньше сообщалось, что корабль поставят в док не раньше лета этого года, то теперь названы новые сроки - апрель 2022 года. По словам источников, докование и другие работы в доке на "Адмирале Кузнецове" продлятся до сентября, после чего авианосец "вернется на воду".

И рядышком статья о скором освобождении Николаева - "кузиной колыбели". Однако, незаурядное совпадение.

[Fluoride11]

Да конечно обидно что сейчас нет такого корабля например недалеко от Одессы, с его авиа крылом и вертолетами. Да я понимаю что Крым рядом, но для такого корабля боевой опыт это бесценно.

[К-50]

Цитата: Fluoride11

Да конечно обидно что сейчас нет такого корабля например недалеко от Одессы, с его авиа крылом и вертолетами.

Там с сухопутными аэродромами нет никакого напряга, так что авианосец ни к чему, если для пафоса.

[Andrey Kharyukov]

Было бы ещё пафосные, если бы он запуская самолёты, ещё и калибрами жахал))

[iakzod]

Надо беречь единственного Кузю, а то не дай бог что-нибудь опять с ним случится ненароком на дальних морских рубежах, а "партнеры" потом скажут что они не при делах

[Dikson]

Боевые действия на Украине показали очень высокую эффективность наших Ка-52.. Может есть смысл на Кузнецове не самолёты, а в вертолётоносец его перепрофилировать?

[ermak124.0]

Уффф... Наконец-то перенос влево!

[RipRap]

Можно ли узнать конкретику по модернизации? Что убрали, что поставили, решили ли главную проблему этого корабля - отвратительную ГЭУ? Хотя о чем это я, думаю просто с ещё одного сарыча сканибалили это убожество.

[Удав КАА]

Цитата: RipRap

думаю просто с ещё одного сарыча сканибалили это убожество.

Во-во : думать нужно, прежде чем по клаве стучать!
На счет КТУ. Ну не совсем она "убожество": КПД конечно маловат, но зато -- дешево и сердито! А мазут еще и в ПТЗ участвует. Но если переведут на дизель, как то сделали прижимистые хунфузы, то и совсем ничего будет машина. Хотя и сейчас котлы уже совсем не те, что были на 1143.

Питают турбины восемь котлов КВГ-4 с паропроизводительностью до 115 тонн пара в час (против 95 т/ч у более старых котлов). Параметры перегретого пара в коллекторе: давление 66 кг/см2 и температура 470°С

Так что, тренироваться нашим соколам в ожидании нового АВМ еще вполне сгодится.

[Alexey RA]

Цитата: RipRap

Что убрали, что поставили, решили ли главную проблему этого корабля - отвратительную ГЭУ? Хотя о чем это я, думаю просто с ещё одного сарыча сканибалили это убожество.

* задумчиво смотрит на китайские "Сарычи", у которых проблем с КТУ нет.

Может не в КТУ дело, а в том, что ремонт вовремя проводить надо и спецов БЧ-5 готовить?

[senima56]

"...сроки перевода авианосца в док сместились, но не вправо, а влево..." Ну наконец-то хорошая новость о переносе сроков "влево"! А то уже стали привыкать: всё "вправо и вправо"!

[Fisherman]

Кузя пригодится...скоро..очень скоро...меняется политическая карта Мира и авианосцы пригодятся для наведения порядка и полицейских операций вдалеке от наших берегов.

[Тестов]

tralflot1832 (Андрей С.), уважаемый, а что со следствием по бывшему директору "35 СРЗ" Сергею Вераксо, он до сих пор под стражей, не в курсе? 15 марта на "35 СРЗ" назначен новый директор Иван Петрович Попов, выпускник СевмашВТУЗа (механик), на "Звёздочке" в 2002 года начинал карьеру, с 2016 года живёт в Мурманске. Нет ли в словах о сокращении срока ремонта заказа желание новой команды показать себя великими специалистами, мол мы пришли и всё на заводе наладилось? Будем посмотреть...

[tralflot1832]

Всё может быть,вечером Росту и 35 завод помониторю.

[tralflot1832]

Батопорт Севмаш (а это 2000тонн металлоконструкций )построит в 2022 году.Месяц не указан.Похоже кто то напутал.

[Удав КАА]

Цитата: tralflot1832

Батопорт Севмаш (а это 2000тонн металлоконструкций )построит в 2022 году.Месяц не указан.Похоже кто то напутал.

Привет, мех!
Эти 2000 тонн нужно буксировать из Северодвинска в Кольский залив. Шторма заканчиваются в мае, во второй половине. Пару недель на установку, испытание, потом поставят Кузю на кильблоки. Кстати, набор нужен очень серьезный: кит немало весит! ошибка может оказаться губительной. Докмастер нужен прожженный, потому как навыки небось уже порастрачены...
Так что, ждем-с!

[dimbasic]

кузю будут ставить без батопорта в апреле

[Удав КАА]

Цитата: dimbasic

кузю будут ставить без батопорта в апреле

О как! Вы хоть раз доковались?
Лично я не представляю, как Кузя сядет на клети, если не откачать воду из чаши дока. А для того, чтобы ее откачать нужно перекрыть сообщение чаши дока с морем. Без затвора батопорта это невозможно.
Или я что-то пропустил?

[dimbasic]

там сейчас вместо батопорта стоят шпунты трубчатые. после докования их поставят обратно и откачают воду

[Удав КАА]

Цитата: dimbasic

стоят шпунты трубчатые. после докования их поставят обратно и откачают воду

Дмитрий, батопорт это по сути полое гидротехническое сооружение, которое заполняется водой, садится в "седло" перед воротами дока и давлением массы воды открытого моря прочно прижимается к стенкам ворот дока.
Как "шпунты" могут закрыть доступ воды в док, я представляю с трудом.

[dimbasic]

я знаю что такое батопорт, все таки на срз работал. а сейчас как раз так и есть. залив от дока что отделяет то без батопорта? я то как раз фотки видел в том числе и заполнение его водой. стоят шпунты. фото скидывать не буду, всё таки объект военный

[Тестов]

tralflot1832 (Андрей С.), Севмаш в конце прошлого года над этим заказом для дока стал работать ( но про сроки сдачи - молчок), как все секции для стационарной платформы на месторождение "Каменномысское-море" через Никольское устье Северной Двины перетянули на "Звёздочку". "Звёздочка" стала стыковать Севмашевские секции со своими и с опорами. Всё в сборе для платформы планировали стыковать и монтировать в Калининградской области в Светлом, ведь задействованы были заводы Урала,а на изготовлении секций ещё судостроители, кроме Архангельской области, из Астраханской области.

[gansales]

Смотрю многим эта новость не по душе ...А "Кузя" себя еще покажет обновленный с таким трудом ! Уже скоро .

[dimbasic]

батопорта то нет еще. пока придется колхозить

[AlexHafele]

Добейте вы его уже. Страна в состоянии "специальной операции" а они все со своей игрушкой цацкаются.

[megavolt823]

Страна нуждается в средствах , а не в единицах . А это большая посудина так и не пригодилась . Это памятник на плаву . И кладбище средств . А с развитием средств разведки и большим количеством возможности уничтожения . Может стать большой братской могилой . Штат там большой . Главное помнить , до чего гигантизм довёл Гитлеровскую Германию .

[Mitia68]

Кораблю 31 год, а вот кто точно знает - сколько из них он провел в ремонте?