Военное обозрение

«Опричное дело» Ивана Грозного

108

Одной из главных загадок российской истории является учреждение Иваном IV своего личного, отдельного от государства удела – печально знаменитой опричнины.


Странное «бегство» Ивана IV


3 декабря 1564 г. на Руси случилось неслыханное. Иван IV, законный монарх, власть которого вроде бы никто не оспаривал, без объявления причины уехал из Москвы в неизвестном направлении.


М. Панин. Выезд Ивана Грозного из Москвы перед опричниной, картина 1911 г.

Царь, конечно же, не обязан был получать разрешения на выезд из столицы, но информировать Думу о своих планах и оставить какие-то распоряжения на период своего отсутствия был должен. При этом он постарался сделать всё возможное, чтобы о его отъезде узнало всё население Москвы. Царь забрал войско, государственную казну, церковные реликвии, детей, а также и многих бояр с их семьями. Это была демонстрация то ли бегства, то ли какой-то экстренной эвакуации. Видимых и понятных причин для таких действий просто не было. Слухи по Москве пошли нехорошие и очень тревожные, в том числе и о скором, доселе небывалом, походе татар на Святую Русь. Две грамоты Ивана IV, пришедшие в Москву из Александровской слободы в первых числах января 1565 года, ничего не прояснили, а только окончательно запутали ситуацию. В первой из них беглый царь Иван обвинял бояр в многочисленных обидах, которые те нанесли ему «по его малолетству» (царю на тот момент было более 34 лет), а духовенство – в укрывательстве каких-то «изменников». А во второй, обращённой к торговому и посадскому населению Москвы, говорилось, что на простой люд царского гнева нет, и ни в чём их Иван не упрекает.

«Опричное дело» Ивана Грозного
Иван IV на портрете, хранящемся в Кунсткамере

Напомним, что в детстве и юности Иван IV действительно подвергался унижениям со стороны бояр Шуйских и Бельских. Сам он вспоминал потом:

«Иван Шуйский ходил раньше в ветхой шубёнке, а теперь ест на золоте... А мы какой нужды не натерпелись, лишаясь даже пищи и одежды!»

Он же:

«Бывало, в моём присутствии кладёт обутые в сапоги ноги на постель отца моего.»

Однако ещё в декабре 1543 г. (21 год назад) Иван IV приказал псарям схватить поверившего в своё всесилие Андрея Шуйского и бросить его в темницу. Слуги тогда «перестарались» – задушили боярина. Но для Ивана в итоге получилось ещё «лучше»: остальные бояре поняли, что «шутки» с царём закончились, и сразу поумерили свою спесь.

В 1564 году при Иване IV, конечно, никто ноги в сапогах на постель не «закидывал», и нужды в одежде и пище он не терпел. Уже были взяты Казань (1552 г.) и Астрахань (1554 г.). Более того, царь избавился и от надоевших ему членов Избранной рады: в 1560 году были отправлены в ссылку Адашев и Сильвестр, Андрей Курбский в 1564 г. бежал в Польшу.

В распоряжении историков нет никаких сведений о наличии серьёзной боярской оппозиции власти Ивана IV на момент его отъезда из Москвы. И никаких народных бунтов, которыми так богата история Руси, тоже в это время ни одним из источников не зафиксировано. Внешнеполитическая ситуация также была вполне благоприятна. Совсем недавно (осенью 1564 года) Алексей Басманов и его сын Фёдор отразили нападение крымских татар Девлет-Гирея на Рязань, а потом преследовали их, захватив 500 пленных, среди которых оказался мурза Мамай.


Таким увидели Алексея Басманова зрители знаменитого фильма «Иван Грозный» (С. Эйзенштейн, 1944 г.)

События на фронтах Ливонской войны в то время особой тревоги не вызывали – основные неудачи были впереди.

Некоторые историки пытались связать бегство царя из Москвы с гибелью его первой жены Анастасии, в отравлении которой он якобы подозревал бояр. Мол, испугался Иван, что и его отравят – вслед за женой. Однако Анастасия умерла за полгода до тех событий (27 июля 1560 г.), и не внезапно, а после тяжёлой болезни, продолжавшейся 10 месяцев. Да и горе Ивана IV после смерти жены было совсем непродолжительным. Через восемь дней он заявил придворным:

«Всегда ли мне плакать? Не повредить бы здоровья моего драгоценного. В утешение скорби своей хочу жениться.»

Складывается впечатление, что больная жена уже давно была ему в тягость, и царь ждал её смерти, которая развязала бы ему руки и позволила вступить в новый брак.

В общем, никто в Москве ничего не понял, но от имени митрополита, бояр и посадских людей в Александровскую слободу к Ивану было отправлено посольство с просьбой вернуться и продолжить царствование. Иван согласился, но не задаром, а с условиями. Первым из них было право свободной расправы над «изменниками» и неугодными ему лицами. А вторым – отделение царского «обихода» от остального государства. Себе царь взял такие города, как Можайск, Вязьма, Козельск, Белев, Перемышль, Медынь, Галич, Суздаль, Вологда, Кострома, Плёс, Кашин. В Москве для своих людей он получил Арбат, Сивцев Вражек, Никитскую улицу. А главной резиденцией царя теперь стала Александровская слобода (современный город Александров, Владимирская область).


Иоганн Теодор де Бри. Александровская слобода. Пир при дворе Ивана IV. Гравюра начала XVII века


Музей-заповедник «Александровская слобода»

Так появилась знаменитая опричнина, о которой Ключевский писал, что она:

«Оберегая государя колебала самые основы государства. Направленная против воображаемой крамолы, она подготовляла действительную.»

Следует сказать, что у слова «опричнина» два значения. Первое – «вдовья доля», которую давали жёнам умерших знатных вельмож. Второе – лучшие блюда, которые хозяин на пирах оставлял при себе, чтобы делиться ими с избранными гостями. Какое из них имел в виду Иван IV? Это, видимо, знал лишь сам царь.


Плохо заметный единственный подлинный прижизненный портрет Ивана Грозного на переплёте первопечатного «Апостола» 1564 года

Страх Ивана Грозного


Но в чём же был смысл этого представления с отъездом царя из Москвы? Многие историки видят в нём не слишком искусный спектакль, благодаря которому Иван IV с всенародного позволения начал многолетние репрессии против своих подлинных и мнимых врагов. Однако известно, что за полтора месяца, проведённые тогда царём в Александровской слободе, он разительно изменился. Некоторые источники утверждают, что Иван заметно постарел и даже облысел. Очень похоже, что его переживания и страх были искренними и непритворными. И это очень странно, потому что бояться ему, в общем, было нечего. Рядом с Иваном и под его присмотром находились сыновья и основной претендент на престол – двоюродный брат Владимир Старицкий, связанный двумя «крестоцеловальными» грамотами на верность. И с царём была верная ему армия, которую он увёл из Москвы. Попробовал бы кто-нибудь при таких обстоятельствах объявить о претензиях на царский трон?


Иван IV. Парсуна. XVI в.

Но и в дальнейшем какой-то неподдельный и не поддающийся объяснению страх преследовал Ивана IV. Он вполне серьёзно просил у английской королевы Елизаветы убежища для себя и своей семьи на случай бегства из страны и начал строительство кораблей, на которых можно было бы добраться до Лондона. Государственная казна была перевезена в Вологду. В Кирилловском монастыре он приказал подготовить кельи для себя и своих сыновей. Паранойя? Но при этом борьба царя с «изменниками» отличается странной непоследовательностью, которая мешает объяснить его действия и психическим заболеванием, и соображениями государственной целесообразности. Соглашаясь, что борьба за централизацию власти была необходима, В. Ключевский недоумевал:

«Надобно было или устранить боярство как правительственный класс и заменить его другими, более гибкими и послушными орудиями управления, или разъединить его, привлечь к престолу наиболее надёжных людей из боярства и с ними править... предстояло действовать против политического положения целого класса, а не против отдельных лиц. Царь... заподозрив всё боярство в измене, бросился на заподозренных, вырывая их поодиночке, но оставил класс во главе земского управления.»

Вот наиболее яркий пример непоследовательности Ивана IV. В 1569 году он заставил выпить яд своего двоюродного брата Владимира Старицкого, его жену и старшую дочь, истребил всех приближённых князя. То есть вроде бы уничтожил саму возможность мятежа или попыток сепаратизма со стороны этой влиятельной и знатной семьи. Но зачем же он потом передал сыну казнённого Владимира его удел и титул? Где тут можно увидеть борьбу Ивана IV за централизацию власти?

Другие влиятельные боярские семьи, члены которых вели происхождение от удельных князей, также сохранили свои земельные владения. Место уничтоженных авторитетных и старших представителей семей заняли младшие и второстепенные, которые продолжали оставаться полновластными и полунезависимыми правителями своих вотчин.

Странности «погрома Новгорода»


Все знают о разгроме Иваном Грозным Новгорода во время похода 1569-1570 гг. (по пути он заодно разорил и Ярославль). Однако в 1569 году были разорены также Тверь, Медынь, Торжок, Вышний Волочек. Напомним, кстати, что Медынь была опричным, то есть принадлежавшим лично царю, городом – и это не спасло её от разгрома опричным же войском.

Если поход Ивана IV против Новгорода ещё можно пытаться объяснить необходимостью борьбы с сепаратными настроениями его жителей, то карательные операции против других городов вызывают недоумение. При этом все погромы вполне мирных и не мятежных городов носили характер войсковой операции. Впереди и по флангам армии опричников якобы шли отряды, задерживавшие либо даже уничтожавшие всех людей, которые имели несчастье встретиться им на пути. Обречённые города окружались и блокировались, чтобы ни у кого не было возможности выйти из них. Невольно складывается впечатление, что Иван Грозный что-то (или кого-то) искал в них и очень старался, чтобы неведомый нам противник не ускользнул от него.


Савичев А. Въезд Иоанна IV Грозного в Новгород 8 января 1570 г.

Как известно, особенно сильно пострадал Новгород. Утверждают, что в январе-феврале 1570 г. в городе были разграблены не только торговые склады и лавки, но также церкви и монастыри, уничтожено всё духовенство, и даже что в округе на 200-250 вёрст был сожжён весь хлеб и перебит скот. В общем, считался «лёгким и благодатным» день, когда в Волхов связанными бросали только 500-600 человек.

Между тем «немец» Штаден, которому вроде бы полагается «клеветать» на русского царя, пишет, что в Волхове топили не людей, а ненужное имущество казнённых:

«Все, что воинские люди не могли увезти с собой, то кидалось в воду или сжигалось. Если кто-нибудь из земских пытался вытащить что-либо из воды, того вешали.»

Но ещё интереснее другое свидетельство этого автора:

«Большую часть их (казненных) составляли поляки.»

То есть репрессированы были в основном иноземцы и их новгородские сторонники.

Шлихтинг и Гваньини тоже оказались весьма «скромными» и умеренными авторами. Рассказывая о тех событиях, они пишут о 2770 убитых горожанах, правда, прибавляя:

«Не считая черни» (Шлихтинг) и «Не считая бедного люда и женского пола» (Гваньини).

Шлихтинг вдобавок сообщает, что из 300 арестованных и отданных под суд бояр 184 были признаны невиновными.

Таубе и Крузе доводят число жертв до 15 тысяч человек (с ними, кстати, солидарен А. Курбский). Но и это гораздо меньше цифр, приводимых в Новгородской и Псковской летописях – 30 тысяч и 60 тысяч соответственно. Однако всех переплюнул Джером Горсей, перед которым Иван IV якобы хвастался своими сокровищами:


А. Литовченко. Иван Грозный показывает сокровища Джерому Горсею

Англичанин, ничтоже сумняшеся, пишет о 700 тысячах (!) жертв, что полностью компрометирует его свидетельство.

В настоящее время считают, что в середине XVI столетия население Новгорода не превышало 30 тысяч человек. Папский нунций Антонио Поссевино, посетивший Новгород в октябре 1581 г. и в январе 1582 г., оценивает численность его населения в 20 000 человек. А. А. Зимин и А. Л. Хорошкевич в книге «Россия времени Ивана Грозного» приводят «среднюю» цифру – 26 000 человек.

В поминальных списках новгородских синодиков за тот год содержатся имена 2800 человек (цифра очень близкая к данным Шлихтинга и Гваньини), но далеко не все они были убиты: часть умерла по естественным причинам.

В братской могиле у Рождественского храма найдены останки примерно 10 тысяч человек, однако в 1570 году в Новгород пришла чума, и, вполне возможно, именно она, а не репрессии Ивана IV, нанесла главный удар по этому городу.

Количество казнённых вряд ли могло превышать две с половиной тысячи. А знаменитый Малюта Скуратов своём докладе («сказке») и вовсе утверждает, что в Новгороде казнены были 1490 человек и 15 убиты из пищалей (возможно, при попытке оказать сопротивление). Вряд ли он хотел преуменьшить «подвиги» верных царю опричников.

Любопытно, что Торговую сторону Новгорода Иван IV после тех событий взял в опричнину и построил здесь свой дворец. Но в начале 1572 года, формально не отменив этого разделения города на опричную и земскую части, царь фактически восстанавливает традиционную систему управления. Он назначает своим наместником боярина Мстиславского, которому теперь вынужден был подчиняться опричный боярин П. Пронский. В том же 1572 году якобы полностью разорённый Новгород стал царской ставкой и тыловой базой ведущей Ливонскую войну русской армии. В него доставляется государственная казна и размещается в церковных подвалах земской (не опричной) части города.

Некоторые историки считают, что рассказ о Новгородском погроме Ивана IV более соответствует действиям в этом же городе его деда – Ивана III, которого современники также называли Грозным. Он тогда (зимой 1487 года) выслал из Новгорода всех бояр, всех самых богатых купцов и половину купцов «средней руки», а также около 7 тысяч горожан. Возможно, в воспоминаниях потомков и сочинениях поздних авторов эти два события слились в одно.

Многие думают, что после погрома, учинённого Иваном IV, Новгород стал обыкновенным русским городом, но это неверно: он сохранил право чеканки монеты и самостоятельности в дипломатических сношениях с Ливонией и Швецией. И ради чего же тогда был совершён этот поход? И, самое главное, каким был результат? Если Иван IV действительно боролся против новгородского сепаратизма – то прямо противоположным. В период Смутного времени новгородцы единогласно постановили отложиться от Москвы и приняли шведский корпус генерала Делагарди.

Академик С. Б. Веселовский не смог найти в репрессиях Ивана Грозного никакой системы. Царский гнев не был направлен на какие-то отдельные социальные группы – боярство, купечество или духовенство. Репрессиям выборочно подвергались отдельные семьи, которые целиком вырезались. В разоряемых городах и уездах в одинаковой степени страдали все их жители – независимо от происхождения, положения в обществе и богатства.

«Лучшие города и худшие люди» для Ивана IV


Ещё одно противоречие во внутренней политике Ивана Грозного заметил В. Ключевский, который писал:

«Государь, объявив перед лицом всей земли, что все бояре изменники и что на простых людей опалы и гнева нет, оставил этих верных ему простых людей под властью Боярской думы, наполненной изменниками.»

Для себя же царь выбрал «лучшие города и худших людей», которых служившие в опричнине иностранцы неполиткорректно называли убийцами и подонками.

Альберт Шлихтинг писал:

«Начал собирать опричнину, то есть убийц, связав их с собой самыми тесными узами повиновения… которых набрал из подонков-разбойников. Если он примечал где-нибудь человека особо дерзкого и преступного, то скоро привлекал его к сообществу и делал слугой своего тиранства и жестокости.»

Любопытно, что попавший в плен к татарам опричник Василий Грязнов в письме к Ивану Грозному (с просьбой о выкупе) уверял царя, что лично «закусал до смерти» 6 человек.

Генрих Штаден утверждал, что, согласно присяге, опричники не только не имели право поддерживать связь с кем-либо из «земщины», но должны были отказаться даже от отца и матери, если те были «земскими».

Но и опричники отнюдь не чувствовали себя в безопасности.

О том же писали Таубе и Крузе. Если верить воспоминаниям иноземцев, опричник, уличённый в каких-либо отношениях с земцем, убивался без суда, вся семья его знакомого вырезалась.

А уже цитировавшийся нами Шлихтинг утверждает:

«Скажет ли при дворе кто-нибудь громко или тихо, посмеётся или поморщится, сейчас же возникнет обвинение, что ты заодно с врагами или замышляешь против царя.»

Другой странностью было почти обязательное присутствие Ивана Грозного на «допросах с пристрастием». Удовольствие довольно сомнительное: либо этот царь был законченным садистом, либо – очень большим было его желание услышать ответы на какие-то вопросы.

Судьба опричников


А потом Иван Грозный вдруг «вылечился» от своего страха – где-то около 1571 года. В измене были обвинены бывшие ближайшие соратники царя, и на московских площадях были казнены не только рядовые исполнители, но и высшие руководители опричнины – Басманов, Вяземский, Грязнов и некоторые другие. В их уничтожении самое активное участие принял Малюта Скуратов, погибший потом во время штурма ливонской крепости Пайда 1 января 1573 г. Почувствовав, что ситуация изменилась, фактически бегут из России все четыре упоминавшихся нами иноземца. А затем вышел царский указ о запрете упоминать само слово «опричнина». Официально она, вопреки распространённому мнению, при жизни этого царя упразднена не была, просто опричники стали «дворовыми людьми», опричные города и земли – «дворовыми». Царь пишет завещание, в котором решение вопроса о судьбе опричнины передаётся на усмотрение его сыновей – Ивана и Федора: «как им прибыльнее, и чинят». Самому Ивану IV, похоже, и опричнина, и опричники теперь не нужны и не интересны.


Скульптурный портрет Ивана IV (реконструкция по методу Герасимова)

Иногда пишут, что причиной изменения отношения Ивана IV к опричникам стала их неспособность защитить в 1572 г. Москву от татар. Однако это не совсем верно: в знаменитой битве при Молодях (между 29 июля и 2 августа 1572 года) участвовали также и опричники, которыми командовал Дмитрий Хворостинин – и сражались они очень хорошо. Их передовой полк разбил татарский арьергард и потом привёл основную армию к холму, на котором уже был развернут гуляй-город. Но тогда произошло дотоле немыслимое: опричники вошли в состав земского войска и подчинялись земскому воеводе Михаилу Воротынскому. То есть битву при Молодях выиграла объединённая русская армия. И причина здесь путается со следствием. Иван IV не разгневался на опричников после той битвы, а поставил их в подчинённое положение потому, что уже до её начала принял решение по их дальнейшей судьбе.

Резко изменился и тон Ивана Грозного при обращении с англичанами. Королеву Елизавету он в переписке теперь именует не «высокородной нашей сестрой», а «пошлой девицей, которой... правят мужики торговые». Английскому послу сообщается об отзыве запроса на «политическое убежище» для Ивана IV и его семьи. На товары английских купцов был наложен арест. Прекратились все работы по укреплению Вологды, останавливается строительство других опричных крепостей.

«Масла в огонь» подливает известный факт: многие документы эпохи Ивана Грозного были изъяты из архивов по приказу митрополита Филарета (отца Михаила Романова) и царя Алексея Михайловича (внука Филарета), о чём сохранились документальные свидетельства делопроизводителей того времени. А в начале XIX столетия из архивов исчезли и материалы сыскного дела о «Новгородской измене». В Переписной книге Посольского приказа в 1626 году даётся такое описание этих документов:

«Статейный список из сыскного из изменного дела 78 (1570) году на Новгородского Епископа на Пимена, и на новгородских Дьяков, и на Подьячих и на гостей, и на Владычных Приказных, и на Детей Боярских и на Подьячих.»

«Чистку архивов» обычно объясняют тем, что Романовы обосновывали свои права на престол исключительно свойством с Иваном IV через его первую жену – Анастасию Захарьину-Романову. И, видимо, были какие-то неудобные для новой династии факты, которые они и решили предать забвению. Возможно, некоторые из уничтоженных тогда документов могли бы дать ответ на вопрос о причинах появления опричнины.

О возможных причинах страха Ивана Грозного мы попытаемся поговорить в следующей статье.
Автор:
108 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Pafka
    Pafka 27 марта 2022 04:53
    +17
    Лично меня всегда смущает цитирование немецких "историков".
    1. vet
      vet 27 марта 2022 09:09
      +8
      Самое любопытное, что именно в рассказе о "погроме Новгорода" "немцы" Штаден, Шлихтинг и Гваньини как раз оказались меньшими фантазерами, чем русские - тот же Курбский (с ним сравнялись в оценках Таубе и Крузе) и, особенно, авторы Новгородской и Псковской летописей. А по сравнению с англичанином Горсеем - все они вообще образцы честности и объективности.
    2. Mavrikiy
      Mavrikiy 29 марта 2022 07:26
      +1
      Цитата: Pafka
      Лично меня всегда смущает цитирование немецких "историков".

      Так уважаемый, если привести цитаты англичан, они не будут объективнее. Меня больше смущает школа Шпаковского.
  2. vervolk
    vervolk 27 марта 2022 05:33
    +16
    Эти страницы истории всегда казались мне полны загадок. Иногда приходят на ум совершенно фантастические идеи и объяснения. В первую очередь, напрашиваются такие версии:
    1. царей было несколько. На протяжении разного периода времени под личной "Грозного царя" выступал то один, то другой персонаж. В пользу этой версии было бы объяснение изменений внешности и резкие "переломы" внутренней политики. Тогда понятны и и походы против "мятежных" городов не признавших самозванца и расправа с "ближним кругом"-лично знавших в лицо так сказать. Ведь, надо помнить, фотопортретов, газет и картин в традиции не было. Царя всегда видели издали и познавали по одёже, регалиям и окружению. Ну борода там, шапка Мономаха, скипетр со державою и рынды в конвое.
    2. версия номер два. Царь был очень продвинутый и начитанный, самородок умеющий мыслить стратегически, отточивший ум шахматными играми и чтением римских и греческих философов, и все его действия это сознательные внутренние реформы. Ведь что такое опричнина как не та самая попытка Петра1 окружить себя преданными лично ему и обязанными ему всем "дворянами" в противовес высокородной аристократии -бояр каждый род которых ведёт себя от Рюриковичей и имеет такие же претензии на престол как правящая династия? Кто такой Меньшиков у Петра, торговец пирожками с зайчатиной, чем не "подлый" человечишка из опричнины? А разделение земель и городов это попытка создать себе материальную базу в противовес традиционным разделениям. Вспомним историю становления французского абсолютизма, когда нередка была ситуация , когда у короля Франции земель и подданных было меньше чем у его герцога или графа и тогда приходилось улучшать положение выгодной женитьбой или наоборот обвинением в измене. По сути. в дальнейшем опричнина и была преобразована в дворовых людей-то самое дворянство, с опорой на которых Петр смог окончательно уничтожить власть бояр подточенную смутным временем.
    3. версия третья, царя просто не понимали. Никому не закралось в голову что поход на Новгород, совпадает по времени с эпидемией чумы? описание действий войск опричников-окружение города-уничтожение всех встретившихся, не выпускали никого из городов, топили и сжигали захваченные вещи и имущество, очень уж напомнило мне жёсткие карантинные мероприятия. Возможно и бегство из Москвы и внутренние походы, это борьба с заразой не политического а биологического характера? Ведь в обществе не знакомом с теорией распространения эпидемии через бациллы и микробов,
    1. Т.А.В.
      Т.А.В. 27 марта 2022 13:07
      +3
      На мой взгляд, вторая версия наиболее правдоподобная, но и исключать карантинные мероприятия не стоит. А вот касательно первой, о разных царях, вот не могу я себе такой расклад представить.
      Хотя логики эта версия не лишена конечно.
    2. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 27 марта 2022 13:37
      +9
      Я это дело вижу так. Мы во второй мировой разобраться не можем, и во многих вопросах уже не разберемся никогда (те же потери германии и сателлитов) - просто нет документов, и точка. А уж пытаться разбираться в делах давно минувших дней... Однозначно надо. Но нужно понимать, что здесь мы только можем догадываться с той или иной степенью вероятности о том, что было.
    3. kytx
      kytx 29 марта 2022 01:54
      0
      Хех. Ну П1 так-то и отводил от "двора" статарые роды.
  3. Ermak_Timofeich
    Ermak_Timofeich 27 марта 2022 05:42
    +4
    Оберегая государя колебала самые основы государства

    С авторитетами (Ключевским) спорить - дело неблагодарное Но, тем ни менее, - не колебало, а укрепляло. Позволю себе иметь данную точку зрения на основании последующих результатов введения опричнины. Существование "пятой колонны" было, есть и будет всегда. В разных видах - потомков Рюриковичей, родственников царской фамилии, фигурантов стрелецких и гвардейских переворотов, клинических идиотов "Колокола", "ленинской гвардии", "узников совести" (непонятно чьей), либеральной демократии и т.д и т.п. А приведение устройства государства к порядку - дело первых лиц государства.
    Есть любители альтернативной. истории. Попробуйте - уберите опричнину. Итоги озвучивать не стоит, они очевидны - исчезновения Руси с карты мира.
    1. tatra
      tatra 27 марта 2022 06:28
      -4
      Только вот у врагов СССР и советского народа ,захвативших СССР ,во всем и всегда демонстративные двойные стандарты .
      Вот ,у них Романовы и те ,кто правили до них ,имели полное право репрессировать и уничтожать "пятую колонну ", сами враги СССР после захвата ими республик СССР ,считают ,что имеют полное право репрессировать "пятую колонну ", а вот то ,что большевики -коммунисты репрессировали и уничтожали "пятую колонну ", врагов СССР и советского народа -это их преступление .
      1. Ermak_Timofeich
        Ermak_Timofeich 27 марта 2022 06:50
        +5
        Я с Вами согласен, но где в моём тексте разделение между:
        враги СССР после захвата ими республик СССР ,считают ,что имеют полное право репрессировать "пятую колонну ", .

        и
        а вот то ,что большевики -коммунисты репрессировали и уничтожали "пятую колонну ", врагов СССР и советского народа -это их преступление
        ?
        Это - одного поля ягоды. Независимо от существующего строя. Это, во все времена - раковая опухоль любого государственного устройства.
        И, для расстановке позиций, коммунизм ушёл в прошлое, так нигде и не проявившись. Учение Маркса было верно, пока все его постулаты не свелись на нет. Нет сегодня в мире основ и сил, на которые опирался Маркс.
        1. Astra wild2
          Astra wild2 27 марта 2022 14:07
          +5
          "коммунизм ушел в прошлое"простите,но я с Вами не согласна:идеи коммунизма в прошлое не уходили и не уйдут! Другое дело,что Зюганов не имеет отношения к коммунистам- ленинцам. Он социл демократ,а не коммунист
          1. Ermak_Timofeich
            Ermak_Timofeich 27 марта 2022 14:53
            +2
            Господи прости - причём здесь Зюганов и еже с ним?.Идеи остались, тут не поспоришь, но сама по себе идея и цель коммунизма подтверждения и закрепления в истории не нашли:
            - Были примеры создания коммун на низовом уровне?
            - Безусловно.
            - Они были долговечны?
            - Нет. Изжили себя на стадии становления.
            А построение социализма в одной стране - да, подтвердило актуальность и возможность историей Советского Союза. Более того, Китайской революции 1911 года, за 6 лет до России. Да, их бросало "по волнам марксизма", но бросало всех, кто вступал на этот путь (в том числе и Ленина). Но сегодня, исторический опыт подтвердив возможность создания процветающего и доминирующего социалистического государства, не дал никакого подтверждения возможности создания и существования коммунистического стоя, даже на первичном уровне коммун.
            И самое главное - та движущая сила, "которой нечего терять кроме своих цепей", сегодня существует?
            1. Astra wild2
              Astra wild2 27 марта 2022 16:02
              +1
              По Вашему,все уже стали олегархами?
            2. Александр Куксин
              Александр Куксин 28 марта 2022 10:04
              0
              Но социализм в одной отдельной стране так и не был построен. СССР не был в полном понимании социалистическим государством. У меня нет даже уверенности в том, что не случись война1941-1945 годов, случился бы новый переворот, уничтоживший этот строй. Может эта война и была спасением и наказанием России. Иначе бы новая смута привела бы к гибели нашей страны.
        2. Александр Куксин
          Александр Куксин 28 марта 2022 09:54
          0
          Верное только то, этот бездельник никогда нигде не работавший и живший за счёт других, писал свои "труды" по заказу английских и французских банкиров. Просто привычка считать его и хренового адвокатишку Ульянова гениями. Правда в одном, что пятая колонна присуща любому государственному строю. Всегда есть недовольные. Только есть пассивные (кухонные) и активные, устраивающие беспорядки.
    2. paul3390
      paul3390 27 марта 2022 07:28
      +9
      Но, тем ни менее, - не колебало, а укрепляло.

      Обратите внимание - Иван Васильевич не Кровавый, не Ужасный, не Свирепый.. Он - Грозный. А эпитет грозный в русском языке отнюдь не несёт очевидного негативного смысла. Скорее - наоборот. Грозный - для кого? Уж точно не для народа. К тому же - за Грозного царя дрались до последнего, одна осада Пскова чего стоила, да и битва при Молодях. Извините - но за ненавидимого правителя ТАК не сражаются.. Значит - у подавляющего большинства современников была несколько иная точка зрения на его деяния..
      1. ВлР
        27 марта 2022 10:32
        +12
        В народной памяти (песни, сказы) Иван IV, в целом, скорее, положительный персонаж - строгий, но справедливый. Ярко отрицательная окраска его образа - это "заслуга" Карамзина, который и заложил традицию.
  4. Дмитрий Донякин
    Дмитрий Донякин 27 марта 2022 05:46
    +3
    У отца Ивана Васильевича, Василия III, долго не было детей. 20 лет жил с любимой женой, а наследника не было. А это дело государственное. Бояре уговорили его развестись, жену сослать в монастырь. Василий ушёл в очередной военный поход, жену сослали. Трагедия в том, что она была на тот момент беременна. И родила в монастыре сына, наследника. Она понимала, что сыну не жить. И он "умер". И был похоронен в монастыре. Иван Грозный приказал вскрыть могилу. Она была пуста. Опричнина - это поиск брата. Власть Грозного была нелегетимна, пока он был жив. Параллельно он "строил" бояр. Но главный смысл опричнины - "перебрать людишек". Фраза Грозного. И только когда брата нашли и убили, "репрессии" кончились.
    1. Роман Ефремов
      Роман Ефремов 27 марта 2022 09:34
      +2
      Эта версия как-то подтверждена, или чистый вымысел?
      1. Дмитрий Донякин
        Дмитрий Донякин 30 марта 2022 16:16
        0
        Сергей Цветков. "Иван Грозный". Очень интересная книга.
        1. Роман Ефремов
          Роман Ефремов 30 марта 2022 19:49
          0
          То есть какой-то Цветков придумал?
          1. Дмитрий Донякин
            Дмитрий Донякин 31 марта 2022 16:04
            +1
            Можно говорить в таком случае, что все придумывают. Я, например, читал три версии про сына Грозного Фёдора. Писали книги люди с историческим образованием. По одной версии он был слабоумен и ничего не решал. По другой версии он любил звонить в колокола. И государственными делами совсем не занимался. По третьей версии, он был очень хороший царь. Простому люду при нём жилось хорошо. В том числе и поэтому у Годунова не получилось. Жизнь при нём ухудшилась. Ещё при Фёдоре была присоединена Сибирь. Окончательно "успокоили" крымского хана и т.д. Чуть ли не золотое время. Кому верить? Чем мне понравился Цветков: он не навязывает свою точку зрения.
    2. Т.А.В.
      Т.А.В. 27 марта 2022 13:10
      +1
      А есть источник этой версии? Хотелось бы ознакомиться.
      1. Дмитрий Донякин
        Дмитрий Донякин 30 марта 2022 16:05
        0
        Сергей Цветков. "Иван Грозный". Очень рекомендую эту книгу. Автор пытается рассматривать исторические события с разных позиций.
        1. Т.А.В.
          Т.А.В. 30 марта 2022 16:18
          0
          Спасибо большое!
    3. Astra wild2
      Astra wild2 27 марта 2022 13:51
      +1
      Коллега, Дмитрий,давайте спросим Валерия: как он считает?
      1. ВлР
        27 марта 2022 13:59
        +4
        Есть такая версия, хоть и не слишком известная и популярная - видимо, из-за своей "конспирологичности" в духе Рен-ТВ. О широком распространении слухов о рождении Георгия, старшего сводного брата Ивана, говорит, например, побывавший в Москве Герберштейн. И Георгию, в принципе, даже не нужно было реально существовать - его имя ведь мог принять какой-нибудь самозванец, предтеча Лжедмитрия. В следующей статье я об этой версии пишу, как об одной из возможных причин "страхов" Ивана Грозного. Есть и другие версии этих страхов, попытался о них рассказать.
        1. Дмитрий Донякин
          Дмитрий Донякин 30 марта 2022 16:08
          +1
          Сергей Цветков. "Иван Грозный". Эта книга мне понравилась тем, что автор пытается представить разные точки зрения. Аргументы за рождение Грозного от любовника, и аргументы, что он родной сын Василия. И т.д. Прочитал с удовольствием.
      2. Дмитрий Донякин
        Дмитрий Донякин 30 марта 2022 16:34
        +1
        Он знает про эту версию. Значит, не на пустом месте родилась. К сожалению, вся наша история - это постоянная борьба. И у нас мало документов сохранилось поэтому. Наша История - это Вера. Мы уже многое не можем доказать. Остаётся верить.
  5. paul3390
    paul3390 27 марта 2022 07:11
    +9
    Нам говорят: Иван Грозный – кровавый злодей, потому что казнил ни в чем не повинных бояр. Вы когда-нибудь видели ни в чем не повинных бояр? Ну, если посмотреть вокруг…(с)
    1. Astra wild2
      Astra wild2 27 марта 2022 13:47
      0
      Коллега paul,а Вам не ,кажется,что сравнивать реалии 16 в.и людей 21в не совсем уместно?
      Мне самой очень не нравится действительность,но я не сравниваю 16 в.с 21м
  6. burigaz2010
    burigaz2010 27 марта 2022 07:12
    -5
    Тьфу читаю думаю Самсонов, а нет оказывается рыжов, разницы нет. А раньше нормальный автор был
    1. Astra wild2
      Astra wild2 27 марта 2022 13:33
      +2
      "разницы нет"не ужели Вы не почувствовали "рыжовский стиль"?
      У Самсонова Грозный "причесан",а Рыжова он какой есть
  7. Старший матрос
    Старший матрос 27 марта 2022 08:38
    +10
    днако в 1570 году в Новгород пришла чума, и, вполне возможно, именно она, а не репрессии Ивана IV, нанесла главный удар по этому городу.

    И никакого иного способа бороться с чумой, кроме как запереть больных и инфицированных в доме, после чего сжечь вместе со всем имуществом, в те времена не было.
    Так что вполне возможно, что "погром" Новгорода был борьбой с чумой, а не с оппозицией.

    И еще. Насколько я понимаю, был только один историк, попытавшийся взглянуть на правление Ивана IV непредвзято, да и тот поляк. Я говорю о Казимире Валишевском. В своем труде, он добросовестно перечислил, все что донесли до нас источники, но при этом он во-первых, постоянно сравнивал эти события с тем что творилось в "просвещенной Европе", а во-вторых попытался их критически осмыслить. И если в источниках написано что вся семья некоего боярина вырезана, а в разрядных книгах его сыновья еще много лет получают жалованье, то невольно возникает вопрос, не была ли история с поголовным истреблением - художественным преувеличением?
    Разумеется, Иван, прозванный за жестокость Васильевичем, не был ангелом во плоти, оклеветанным злыми Романовыми. Нормальный такой средневековый сатрап. Не лучше, но и не хуже своих современников.
    1. balabol
      balabol 27 марта 2022 13:54
      +4
      Пардон, но Иван Грозный никак не сатрап. Сатрап - жестокий наместник назначенный центральной властью. Отсюда и привычная форма - "царский сатрап". Грозного никто не назначал, приказов ему не отдавал.
      1. Старший матрос
        Старший матрос 27 марта 2022 16:44
        +2
        Вы правы.
        Тиран лучше?
        1. balabol
          balabol 27 марта 2022 16:59
          +3
          По мне, в данном контексте тиран или деспот более уместно. Но ведь это оценка наша и сегодня. А тогда это монарх как и все. Царь, просто царь.
  8. vet
    vet 27 марта 2022 08:38
    +6
    Очень сжато, емко и понятно. И написано качественно, легко и с удовольствием читается. Традиционно хорошо и со вкусом подобраны иллюстрации. Ждем статью с версиями «фобий» Ивана IV. Примерно предполагаю, что может быть, но все равно очень интересно.
  9. Korsar4
    Korsar4 27 марта 2022 08:44
    +8
    По аристократии хорошо прошлась опричнина, особенно по Суздальской знати.
    А когда кровь льётся - долго восстанавливаться приходится.
  10. Роман Ефремов
    Роман Ефремов 27 марта 2022 09:38
    0
    Скульптурный портрет Ивана, сделанный по методу Герасимова, очень похож на его же портрет на Парсуне. Интересно, насколько сильно влияние второго на первый? Пришлось ли реставраторам "подгонять", или всё чисто и научно? Ну борода и залысины - ладно, это могли взять Парсуны. Но весьма характерные "средиземноморские" черты - это с Парсуны или с черепа?
    1. ВлР
      27 марта 2022 10:15
      +5
      Честно говоря, я к методу Герасимова отношусь скептически. Очень уж сомнительны его реконструкции. Откуда на его портрете Андрея Боголюбского появились вдруг монголоидные черты? Если о монголах на Руси в то время и не слышали? А половцы, которые были в роду этого князя - совсем не монголоиды. И портрет Софьи Палеолог явно приукрашен и не соответствует описаниям ее внешности, которые оставили современники.
      1. Авиатор_
        Авиатор_ 27 марта 2022 10:39
        +3
        Честно говоря, я к методу Герасимова отношусь скептически.
        Ваше право сомневаться. Однако в то же самое время метод Герасимова был применён в судебно-медицинской экспертизе, и показал прекрасный результат. Только после этого Герасимов и его ученики стали восстанавливать по черепу изображения исторических деятелей (Грозного, Ушакова и т. д.).
        1. ВлР
          27 марта 2022 11:04
          +5
          Думается, что именно при реконструкции образов исторических деятелей Герасимов не был вполне объективен. Придавал им черты в соответствии со своими представлениями и симпатиями-антипатиями.
          1. Авиатор_
            Авиатор_ 27 марта 2022 11:57
            0
            То есть Вы допускаете произвол в реконструкции? Первые работы Герасимова относятся к 30-м годам, тогда весьма строго следили за результатами (например, С.П. Королёв сел за нецелевое использование средств). Использование метода Герасимова в судебно-медицинской экспертизе говорит об объективности данного метода.
            1. ВлР
              27 марта 2022 12:04
              +4
              В объективности Герасимова сомневаются уже очень многие. А в случае с портретами Андрея Боголюбского и Тимура некоторые и вовсе прямо говорят о "научном подлоге". Потому что Герасимов понимал, что это европеоидные черепа, но почему-то сознательно придал создаваемым портретам монголоидные черты.
              Вот что, например, пишет Звягин:
              «Причина трансформации европеоидного черепа, тяготеющего к «нордическим формам», в «монголоидный характер лица» на скульптурной реконструкции Андрея Боголюбского не вполне ясна. Возможно, при работе над бюстом князя М.М. Герасимов учитывал его русско-​половецкое происхождение. В те годы ошибочно считалось, что среди половцев доминирует монголоидный расовый тип».





              1. ВлР
                27 марта 2022 12:10
                +3
                Сравните реконструкцию внешности Андрея Боголюбского Герасимова:



                И графическая реконструкция Звягина, 2011 г.:

                1. ВлР
                  27 марта 2022 12:19
                  +5
                  Виктор Николаевич Звягин - это доктор медицинских наук, профессор ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздрава России,эксперт высшей квалификационной категории .
                  1. vet
                    vet 27 марта 2022 12:32
                    +4
                    «Причина трансформации европеоидного черепа, тяготеющего к «нордическим формам», в «монголоидный характер лица» на скульптурной реконструкции Андрея Боголюбского не вполне ясна.

                    Превратил Герасимов"викинга" в "монгола"? Да, это по-нашему, по "патриотическому". laughing
                2. Astra wild2
                  Astra wild2 27 марта 2022 13:20
                  +2
                  Валерий, на мой взгляд - небо и земля
              2. Авиатор_
                Авиатор_ 27 марта 2022 12:40
                +1
                Вот что, например, пишет Звягин:

                По-моему, это просто сведение личных счётов представителями различных научных школ. Регулярно с этим встречаюсь до сих пор в своей основной деятельности. Ну а судебно-медицинская экспертиза как же? Там ведь очень всё строго, и статьи в УК соответствующие имеются.
                1. ВлР
                  27 марта 2022 12:46
                  +5
                  Это уже разные уровни экспертизы: Звягин использует более передовые методы, в том числе и компьютерные методики, которых во времена Герасимова просто не было. И Герасимов "был в плену" неверных представлений того времени о половцах.
                  1. Авиатор_
                    Авиатор_ 27 марта 2022 13:33
                    +1
                    Это уже разные уровни экспертизы: Звягин использует более передовые методы, в том числе и компьютерные методики, которых во времена Герасимова просто не было. И Герасимов "был в плену" неверных представлений того времени о половцах.
                    А о жертвах преступликов, когда восстанавливал их облик, он тоже был "в плену неверных представлений"? Вы на конкретный вопрос про судмедэкспертизу отвечайте.
                    1. ВлР
                      27 марта 2022 13:40
                      +3
                      Так Звягин уже ответил: непонятна причина, по которой Герасимов в данном случае пошел на фальсификацию. Черепа у Андрея Боголюбского и Тимура - европеоидные, и это - факт, не вызывающий ни у кого сомнений, отрицать невозможно. Почему Герасимов придал и тому, и другому монголоидный облик - не известно и непонятно. Так же неизвестно, почему Герасимов изобразил Софью Палеолог худощавой, хотя из источников известно, что она с молодых лет была чрезвычайно полной.
                      1. Авиатор_
                        Авиатор_ 27 марта 2022 13:57
                        +1
                        Мой вопрос был не про это. Я про судмедэкспертизу. Что, ответить - это объективно или субъективно, сил не хватает?
                      2. ВлР
                        27 марта 2022 14:08
                        +4
                        Наверное, очень много зависит от уровня, квалификации и добросовестности эксперта. Хотя сейчас, с развитием компьютерных технологий, наверное, фактор субъективности менее значим.
                      3. Авиатор_
                        Авиатор_ 27 марта 2022 14:59
                        +2
                        То есть Вы считаете, что применение этой методики позволяет чисто субъективно определять преступника, а не объективно. Так она работает, или нет? Изобличение преступника по методике Герасимова - это факт объективности методики.
                      4. ВлР
                        27 марта 2022 15:15
                        +5
                        В случае с реконструкциями Герасимовым образа Андрея Боголюбского и Тимура речь по мнению многих современных историков, идёт, ни больше, ни меньше - о СОЗНАТЕЛЬНОМ ИСКАЖЕНИИ. Некоторые говорят о НАУЧНОМ ПОДЛОГЕ. Причины, по которым Герасимов пошел на это, остаются неясными. Вероятно, в случае с Боголюбским он подгонял изображение под господствовавшую теорию о том, что половцы (а мать князя была половчанкой) - монголоиды. Что в корне неверно. А ту же Софью Палеолог просто решил
                        "слепить" покрасивей, чем она была на самом деле. Хотя, представления о красоте менялись с веками, быть может, худая Софья Ивану III и не понравилась бы.
                      5. Толстый
                        Толстый 27 марта 2022 14:45
                        +4
                        hi Сергей. Для того, чтобы судить субъективно - объективно попробуйте сделать "фоторобот" определенного человека сами, а потом попросить другого "свидетеля" проделать то-же независимо от Вас. Всегда будут расхождения в зависимости от способности очевидца наблюдать и запоминать детали
                        Так про какие такие силы Вы говорите?
                        Судмедэкспертиза - крайне субъективна, все зависит и от квалификации патологоанатома, и от поставленной ему задачи.
                      6. Авиатор_
                        Авиатор_ 27 марта 2022 14:50
                        +2
                        Андрей, дело в том, что методика Герасимова была опробована в условиях, когда её "субъективность" помогла объективно изобличать преступников. По поводу научных разборок школ Завенягина и Герасимова (давно умершего) я ничего сказать не могу. И про фоторобот - это изобретение начала ХХ века , естессно, не панацея, но вполне помогало и помогает в криминалистике. Гляньте хотя бы документальные "Записки следователя" Лва Шейнина. Поимка реального преступника - это не субъективный акт правоохранительных органов (если он, конечно, истинный преступник). Это объективная реальность.
                      7. Толстый
                        Толстый 27 марта 2022 15:10
                        +2
                        Это не сама объективная реальность, а лишь установление достаточной высокой степени вероятности такой реальности request
                        Случалось, что и дактилоскопия допускала промахи и даже генетическая экспертиза.
                        Чем совершеннее методика - тем вероятность установления объективной истины выше.
                      8. vladcub
                        vladcub 27 марта 2022 20:07
                        +1
                        Ну по поводу Шейнинна я другого мнения
                      9. Авиатор_
                        Авиатор_ 27 марта 2022 21:31
                        +1
                        Ну по поводу Шейнинна я другого мнения
                        Дело не в этом комсомольском активисте, волею случая ставшим следователем. Кстати, в позднесталинское время он сильно почему-то пострадал. Дело в конкретной методике, дававшей результаты. В его записках просто о её применении хорошо написано.
      2. Роман Ефремов
        Роман Ефремов 27 марта 2022 11:46
        +2
        Не берусь судить о методе Герасимова- не компетентен. А насчёт половцев - разве вообще известно, кто они были? Разве откопаны половецкие черепа и восстановлена их внешность?
        1. ВлР
          27 марта 2022 11:56
          +7
          Ну, почему же, неизвестно? Половцы - это кипчаки, злейшие враги монголов. А вот половец из захоронения Квашниково. XII - XIII вв.
          Реконструкция Г.В. Лебединской, создана в 1989 году:

          1. Роман Ефремов
            Роман Ефремов 27 марта 2022 12:08
            +3
            Спасибо, не знал
  11. parusnik
    parusnik 27 марта 2022 10:25
    +4
    "Сатрап ,он и есть сатрап"(с) Валерий, Руслана Григорьевича Скрынникова, не пробовали читать?
    1. ВлР
      27 марта 2022 10:30
      +5
      Конечно, его тоже
  12. Astra wild2
    Astra wild2 27 марта 2022 13:11
    +2
    Валерий, с возвращением"домой" тут великое множество интересных тем. У Вас все материалы хорошие,но "домашние"темы прямо касаются нашей истории и в какой-то степени нашего настоящего
  13. Хозяин Трилобита
    Хозяин Трилобита 27 марта 2022 14:09
    +2
    Сначала я даже не хотел открывать статью, думая, что это Самсонов. Потом в комментариях под Шпаковским а прочитал, что сегодня опубликован ещё и Рыжов. Прочитал статью. Прочитал комментарии. Возникли вопросы автору.
    Валерий, скажите, вас действительно устраивают перемены, которые набирают ход в вашем творчестве? Вы уверены, что стоите на правильном пути в своем развитии как автора?
    Если устраивает и уверены, то ещё один вопрос: какой вы видите свою аудиторию лет этак через пять-десять? Сможете её описать?
    1. vladcub
      vladcub 27 марта 2022 14:43
      +6
      Миш, день добрый. Валерий может сказать, что тебя не устраевает. Попрошу аргументы
      1. Хозяин Трилобита
        Хозяин Трилобита 27 марта 2022 16:58
        0
        Привет, Слава.
        Творчество Валерия всё больше напоминает мне, и не только мне, творчество Самсонова. Различия пока ещё существенные, но тенденция сближения становится все более явной.
        Поэтому я и спросил Валерия как он представляет свою аудиторию через некоторое время. Нет ли у него опасений, что его статьи станут платформой для общения всяких псевдо и околоисторических фриков и мишенью для ехидных насмешек со стороны людей вменяемых.
        Пока, повторю, до этого ещё далеко, но дорогу осилит идущий.
        Когда здесь появились первые публикации Валерия, я первый назвал его перспективным автором и не ошибся. Теперь я уже никак год бью во все колокола с криком: "Валерий, вернитесь", но собака лает, а караван идёт. Увы.
        Ладно, проехали.
        Каждый человек сам себе полярная лисичка.
        1. vladcub
          vladcub 27 марта 2022 19:55
          +3
          Миш, по моему это ещё не скоро.
          Это наш Вик. Ник, как он там, говорил :"наш сказочник" и приводил факты, а факты Валерий уважает
          1. Хозяин Трилобита
            Хозяин Трилобита 27 марта 2022 20:41
            +1
            Вик. Ник. ошибки авторов не только видит и чувствует, но и может, что называется, "с листа" объяснить в чем именно автор не прав и сослаться при этом на источник. Этим он отличается от всех нас, но это принципиально иной уровень знаний, для большинства из нас недостижимый. Я так не могу и не пытаюсь. Для того, чтобы вскрыть ошибку автора, да ещё и со ссылкой на источник мне потребуется слишком много времени, которого у меня часто не бывает.
            В случае, например, с нынешней статьёй я вижу только где эти ошибки есть или скорее всего есть, вижу, что они существенны. Но для того, чтобы их вскрыть, мне понадобилось бы несколько часов провести в интернете. Иногда я так делал, писал, критиковал с фактами, но понял, что овчинка в данном случае выделки не стоит. Вот и сегодня прочитал статью, написал комментарий и сел читать про Андрея Боголюбского - меня сейчас интересуют его ранние годы.
            Если бы Валерий реагировал на критику, можно было бы как-то пытаться помочь ему повысить качество его статей, но этого нет, так стоит ли копья ломать?
            А вообще, Слава, уверяю тебя, что хвалить авторов для меня гораздо приятнее, чем критиковать, вот только поводы для похвал встречаются нечасто.
            1. vet
              vet 27 марта 2022 20:55
              +2
              Боже мой, Михаил, Вы считаете, что
              Ваши "ценные советы" могут чем-то помочь автору уровня Валерия Рыжова?! При этом, предлагаете верить Вам на слово (спасибо, конечно, что "джентльменами" считаете). Ну, и самомнение у Вас.
              Напишите, наконец, что-нибудь и я Вам тоже десяток ценных советов дам. Причем, обещаю, что, так и быть, со ссылками на источники (до которых Вы сами снисходить не желаете).
              .
              1. Хозяин Трилобита
                Хозяин Трилобита 27 марта 2022 21:19
                +2
                Цитата: vet
                Напишите, наконец, что-нибудь

                Возьмите да почитайте. Мой профиль к вашим услугам. С вас пока хватит и того, что уже написано и на этом сайте опубликовано. Станет интересно - пишите в личку, дам еще что-нибудь почитать, мне не жалко.
                Также с интересом выслушаю ваши критические замечания и "ценные советы", надеюсь, в них будет что-то конструктивное и полезное.
                1. vet
                  vet 28 марта 2022 12:39
                  0
                  Прошлые уже неинтересно, Вы давайте что-нибудь новенькое - чтобы пообсуждать было что и с кем.
                  1. Хозяин Трилобита
                    Хозяин Трилобита 28 марта 2022 16:59
                    +1
                    Капризный какой. laughing
                    Но только я не девка, чтоб по вашей просьбе, "давать".
                    В таком тоне вы можете жену просить, может и согласится, а меня бесполезно.
                    Вы вот почитайте мои статьи, выскажите своё квалифицированное мнение там, здесь или в личку - обсудим, если будет что. А потом уже я подумаю, стоит ли вам что-то новенькое давать...
                    Это мне тут давно некому и нечего доказывать, а вы - человек сравнительно новый и пока проявили себя в моих глазах исключительно задиристостью, за которой я не заметил ни интеллекта, ни широкого исторического кругозора.
                    Проявите себя, докажите, что с вашим мнением стоит считаться...
            2. vladcub
              vladcub 28 марта 2022 12:17
              0
              "для похвал" - верно. Не всегда есть за, что хвалить
    2. Морской Кот
      Морской Кот 27 марта 2022 16:28
      +5
      Привет, Михаил! smile

      По поводу царя Ивана уже давно всё было сказано и достаточно ёмко.

      Иван Васильич Грозный
      Ему был имярек
      За то, что был серьезный,
      Солидный человек.

      31
      Приемыми не сладок,
      Но разумом не хром;
      Такой завел порядок,
      Хоть покати шаром!
      request
  14. vladcub
    vladcub 27 марта 2022 14:40
    +3
    "передаёт на усмотрение своих сыновей" Валерий, а как к опричине отнеслись его наследники?
    Скорее всего, просто забыли как :"про Паньковы штаны"
    1. ВлР
      27 марта 2022 14:55
      +4
      Главой "Двора", который Скрынников называет "двойником опричнины", был Бельский, соперник Годунова. После поражения Бельского, который хотел вернуть "Двору" прежнее влияние, уже большого значения и влияния "дворовые" не имели. А там и Смута уже была недалеко.
      1. vladcub
        vladcub 27 марта 2022 15:18
        +1
        "был Бельский" Валерий, но Малюта - Скуратов и есть Бельский?
        1. ВлР
          27 марта 2022 15:20
          +4
          Речь идёт о последнем фаворите Ивана Грозного - Богдане Яковлевиче Бельском. Это племянник Малюты Скуратова.
  15. vladcub
    vladcub 27 марта 2022 15:43
    +1
    "кладёт обутые в сапоги ноги свои на постель отца моего" претензии к своей матери. Прояви она желание и Шуйский почитал за счастье лизнуть полы возле той кровати
    "приказал своим псарям схватить поверившего в свое всесилие Андрея Шуйского" я особо не интересуюсь биографией экс фаворитов, но их судьба не самая завидная :в большинстве случаев они ублажали стареющих дам, а они более чем ревнивы. Камрады, а вы знаете, что такое женская
    ревность.
    Да и самодержцы охотно их таво. Сокращали
  16. михаил3
    михаил3 27 марта 2022 16:24
    +3
    Опять пошел этот тухляк... Каждый раз, когда наше государство хотят ударить всерьез, вспоминают "безумного царя" Ивана Грозного. Который всех бессудно и безвинно казнил, и вообще первый младенцев ел. Потом это занятие продолжил, что характерно, Сталин)
    Для историков этот момент - полнейшая загадка) Стер абзац. Хотел пояснить, в чем тут "загадка", но понял - сайт не пропустит. Итак, по теме:
    Ужасающей болезнью Руси на тот момент была совершенно фантастическая практика местничества. Боярское сословие, на котором держалась тогда Русь, и которое раздвинуло ее границы практически до современных, было местничеством тяжело, и даже смертельно больно. Что это за хворь? А вот.
    Есть на свете два боярина - Иванов да Петров. И однажды, при скажем Тохтамыше, боярин Иванов попал в войске под команду боярина Петрова. Это все. Это навсегда. Теперь никогда, и через десять лет, и через сто, и через триста потомки боярина Петрова не станут служить под командой боярина Иванова. Это полностью исключено. Представляете?
    Любое дело, в котором участвует более одного боярина, должно было начаться не с подготовки, а с выяснения "места". Кто под кем будет ходить. При этом не учитывалось из современных реалий НИЧЕГО. Вообще ничего. Совсем. Главным было, чтобы все участвующие бояре четко выяснили, кто под кем ходил последние столетия относительно друг друга. Это веселье затягивалось на многие месяцы. Войско стоит (ест, пьет и разлагается), бояре дерутся, таскают друг друга за бороды, трясут свитками многосотлетней давности, некоторых в уголку режут...
    Правда, так управлять государством легко и приятно? Месяцев семь прошло, враг бесчинствовал и ушел, уже весна, армии считай нет, и вот, наконец то, выбрали командира. Правда из него начальник, как из собачча хвоста сито, зато никто не нашел пыльную бумажонку, что он под кем то из присутствующих ходил! Очаровательно...
    Это не все, конечно, что представляется историкам, благодаря устройству их голов и совести "загадочным" (например система управления страной была просто адова), но, пожалуй, самое главное. Тут облысеешь, когда ничего толком сделать нельзя, вместо любой работы местничество кругом!
    И царь забрал часть городов в ПРЯМОЕ управление. Расставил людей по уму и знанию, а не по местничеству. А кто пытался блюсти прежние безумные порядки, тех опричники казнили. И казнить пришлось многих. Чтобы страна ЗАРАБОТАЛА.
    Как говорят в сети - не учи физику, и мир вокруг тебя будет всегда полон тайн и загадок...
    1. lisikat2
      lisikat2 27 марта 2022 18:08
      0
      Уважаемый Михаил, в оценке местничества соглашусь, но Иван Грозный и не подумал упразднить местничества.
      Валерий пишет, что Грозный в Новгороде поставил опричного боярина. Так сказать ", ,,, свои лучшие кадры", а потом поставил над ним родовитого боярина.
      1. михаил3
        михаил3 27 марта 2022 18:11
        +2
        А вы пытались прочесть то, что я написал? Местничество и "табель о рангах", для вас нет разницы? Очень жаль...
        1. lisikat2
          lisikat2 27 марта 2022 20:22
          -1
          "Табель о Рангах'- Петр 1,а во времена Грозного актуально было местничества
          Вы пишите;"расставил людей по уму и знанию" Я привела пример с Новгородом. Грозный поставил управлять Торговой стороной своего ставленника, а через 2 года Мстиславского, древнего рода, поставил наместником. Выходит Грозный решил, что его ставленник Пронский не достоин быть наместником?
          1. михаил3
            михаил3 28 марта 2022 09:32
            +1
            Это просто вопрос дисциплины ума, сударыня. Как говориться, вы совершенно правы... только не в этом вопросе) Что такое местничество, я описал. А ваше описание, это деловой вопрос управления.
            Царь увидел, что боярин по каким то причинам не тянет (вполне может быть, что не хватало авторитета по знатности рода - начальник вчера из детей боярских, а подчиненные из старших родов например) и сменил его. При чем тут местничество вообще? Рядовая ситуация контролируемого управления. В отличие от местнического безумия...
  17. Astra wild2
    Astra wild2 27 марта 2022 16:51
    +1
    Валерий,коллеги мне нравится как Ключевский сказал о И Грозном "царь совершил или задумал много хорошего,умного,даже великого.. наделал ещё больше поступков,которые сделали его предметом ужаса и отвращения"
  18. lisikat2
    lisikat2 27 марта 2022 17:56
    0
    Добрый вечер. Тема интересная и я бы сказала ответственная.
    По мне Иван Грозный слишком мрачная личность, но его эпоха важна в истории России.
    Полдня искала оценки историков. Сразу хотела ткани цитату из Карамзина, а потом увлеклась. Читала как Курбский оценивал Грозного. Он очень хорошо знал Ивана Грозного и большую часть его окружения. Вполне, возможно, что находясь в эмиграции, он поддерживал, связь с кем-то в России.
    Повторяю : оценка Курбского интересна, но предвзятая.
    По моему Курбский упрощает: забыл бога и пошли тиранства. Все сложнее:религиозность, психологические травмы,, склад характера:"человек с чрезмерной энергией, сильным своевольем, безконечной деятельностью, но без определенных убеждений. Не имея, своего он выполнил чужое "( Ковалевский, психолог)
    1. ВлР
      27 марта 2022 19:10
      +5
      "Читала как Курбский оценивал Грозного"

      Ну, вот Курбский - очень пристрастный "свидетель", личный враг Ивана IV. Читая его и о нем, надо всегда помнить, что он - предатель, Власов XVI века. Либералы XIX столетия его романтизировали и идеализировали. На самом деле, сбежал, бросив свои войска. Стал "раздавать русофобские интервью" на радость новым хозяевам. И сам, и его сын воевали против России.
      1. lisikat2
        lisikat2 27 марта 2022 19:38
        0
        Валерий, не считайте меня наивной девочкой.
        Хорошо знаю его предвзятость, но тем интереснее: сравнивать его оценку и других авторов. Вы, конечно читали и:Погодина и Карамзина и Курбского.
        Я пока знаю:Карамзина, Погодина, Ключевского буду искать утром
      2. Korsar4
        Korsar4 27 марта 2022 21:07
        +3
        «О князь, ты, который предать меня мог
        За сладостный миг укоризны,
        О князь, я молю, да простит тебе Бог
        Измену твою пред отчизной!» (с).

        Не может быть Курбский в наших глазах положительным персонажем.
  19. Luminman
    Luminman 27 марта 2022 18:16
    +1
    Цитата: ВлР
    Откуда на его портрете Андрея Боголюбского появились вдруг монголоидные черты?

    Вы видели фотографию начальника гестапо Рудольфа Дильса? А фотографию французского премьер-министра Лаваля? wink
    1. ВлР
      27 марта 2022 19:22
      +4
      Ну, в ХХ веке это уже не очень удивительно. А вот как монгольские гены могли бы появиться в Европе раньше самих монголов, чтобы явственно проявиться в облике Андрея Боголюбского - вопрос интересный.
  20. lisikat2
    lisikat2 27 марта 2022 18:17
    0
    Валерий, для меня новость, что Грязный хотел бежать в Англию. А разве ближе не было убежища?
    Сейчас не помню, кажется, он хотел свататься к Елезавете.? Мне сейчас некогда искать и уточнять.
    Муж требует телефон. Будет читать Вячеслава Олеговича
  21. Luminman
    Luminman 27 марта 2022 18:27
    +3
    Цитата: lisikat2
    Валерий, для меня новость, что Грязный хотел бежать в Англию

    А не будет ли для вас новостью, что Грозный очень внимательно присматривался к английскому протестантизму?
  22. lisikat2
    lisikat2 27 марта 2022 18:39
    +1
    "Многие документы эпохи Ивана Грозного были изъяты из архивов по приказу митрополита Филарета" Валерий, я думаю, Филарет под чистил"грехи молодости", возможно, его ближайшие родственники при опричине, Романовы были опричниками, где-то лишнюю кровь пролили. В опричине"белых и пушистых " Не было. Вполне, возможно, что он стал стыдиться того, что они творили. Не исключено, что они зверствовали против родни кого-то из близких Михаила1
    1. ВлР
      27 марта 2022 19:17
      +3
      Стыдно первым Романовым не было. Да и кого там было стыдиться - все бояре измарались и изгадились во время Смуты так, что дальше и больше некуда. Вот страшно - может быть. Хрущев тоже много компрометирующих его документов из архивов изъял.
  23. Luminman
    Luminman 27 марта 2022 20:16
    +2
    Цитата: ВлР
    А вот как монгольские гены могли бы появиться в Европе раньше самих монголов

    Вы, наверное, забыли про мадьяр, с их выдающимися скулами и брахицефальными черепами, которые пришли в Европу гораздо раньше монгол, ареал прежней "тусовки" которых был по линии Южный Урал - Северный Казахстан. Но и других, "скуластых" - финнов и эстонцев забывать тоже нельзя...
    1. ВлР
      27 марта 2022 20:24
      +4
      Дело не в скулах, а в эпикантусе («монгольская складка» верхнего века у внутреннего угла глаза) - чисто монголоидный признак, который Герасимов "подарил" Андрею Боголюбскому. То есть, по его версии, этот наш князь - "первый монгол на Руси" - без всяких вариантов.
      1. Luminman
        Luminman 27 марта 2022 20:46
        +3
        Дело не в скулах, а в эпикантусе

        Ну уж эпикантус-то установить совершенно невозможно, как невозможно установить цвет волос и глаз. Это уже выдумки Герасимова
        1. ВлР
          27 марта 2022 20:46
          +3
          Вот именно!
  24. Kozak Za Bugra
    Kozak Za Bugra 28 марта 2022 08:13
    +4
    Для меня личность Ивана Грозного ключевая для России , на сколько смог разобраться в этом опричнина позволила ему организацию первого "модерного" войска и соединения России в переходе от феодализма к модерному государству что между другими заслугами позволило дать отпор Девлет гирею.
    Что же "ужасам" Грозного, во всех странах переход от феодализма был жесток, но на протиу Европы Грозный был ещё мягкий. Но на него много мусора нанесли. На пример убийство сына , есть много версий как это было , например Жан Жак Маржерет писал что сын его умер намного позже скандала с отцом и от похожих симптомов чумы , но почему то все склоняются к версии папского легата Посевино что именно Иван Грозный убил своего сына.
  25. Grossvater
    Grossvater 1 апреля 2022 10:09
    +1
    Источники это понятно. Но ведь давно не секрет, на Культуре по этому поводу даже фильм был, весьма толковый. Вскрывали могилы и Грозного и его сына. Никаких там дырок в черепе не нашли, зато ртути немеряно. И смерть Глинской по всем симптомам очень похожа на отравление ртутью, и странности в поведении в классическую картину укладываются. Травили Иван Василича, отсюда и признаки помешательства.
  26. Холитан Хар Амп
    Холитан Хар Амп Вчера, 15:43
    0
    Опричнина, и всё что с ней связано - дело рук, и в правление Алексея Михайловича Романова. Одни из главных её задач были - укрепление вертикали власти, и насаждение новой религии - христианства, чуждое нашему народу и прежней вере. При Руриках не было христианства, они и близко не подпускали к своим землям кровных врагов греков и романов, а на новых завоёванных территориях христианство выжигали калёным железом, тот же Новгород, ставший примерно к середине 16 века христианским, латинской епархии. А разве вы не обратили внимание на берестяные грамоты, которые Зализняк и прочие академические клоуны датировали "10-14" веками, хотя они не ранее середины 17 века (конец 17-18 века). На них "кириллица" вперемешку с "латиницей". Новый алфавит "кириллица" сменил прежний на Русии примерно к середине 17 века. Алфавит эпохи Руриков давно не существует, и каким письмом они записывали свои послания никто из вас не знает. Вот только Новгород большой (не "Великий") до его завоевания и присоединения во второй половине 16 века к РУСИИ, не был даже её частью. Исток Русии - всегда, и только Владимир. Никто более и никогда, даже пустышка Кыев. Бояре и "Земщина" появились при Романовых. При Руриках не было рабства, холопов и "Юрьева дня". На Русии ранее 17 века не было греческих имён, совсем. Именем - "Василий" стало не ранее середины 17 века. Привет Иоанну "Васильевичу"...Равносторонний крест и полумесяц являются Великим дохристианским наследием Владимирской земли, позже присвоенные Церковью. Кабардинская княжна была женой Алексея Михайловича, и проходит в истории под именем Мария "Милославская" Романова. Ранее правления Романовых существовал один единственный Иоанн - Иоанн Великий, с 19 века получивший ещё и прозвище "Грозный". Годы его жизни, примерно 1505-1558(62). Имя Иоанн дала ему мать - Зоя Палеолог, его Отец - так называемый "Василий 2 Темный". После смерти Иоанна и до 1584 года на Московском престоле сидел его сын, так называемый "Василий 3, который по деяниям даже превзошёл своего Отца и Деда. При Руриках не было церквей, митрополитов и прочей христианской атрибутики. Единственный дошедший до нас храм времён их правления - храм Иерусалимский, при Романовых - Покровский и "Василия Блаженного", изначально - не христианский, построен при "Василии 3" в честь освобождения Москвы от Орды, и Великой победы в битве при Молодях (прототип фальсификата "Куликовская битва"). Действительное время основания Москвы - конец 15, не исключено - самое начало 16 веков. Крепость Москва основана Отцом Иоанна Великого (Грозного). Можете назвать его имя, как и главное имя Иоанна?! Ранее 19 века Романовы знали Иоанна Великого, но никогда не слышали про Иоанна "Грозного", как и про "Невского", "Донского", "Печерского", "Первозванного". И всегда отзывались об Иоанне с уважением и почтением, и никогда с пренебрежением. А что же случилось в 19 веке, почему при Александре I и Николае I на Руриков "спустили всех собак", кто то из вас знает ?! И главное. Иоанн никогда не носил титул "царь", как и его потомки, и мы не будем унижать их этим безобразием. Свой Великий титул Иоанн получил при рождении, вместе с Великой родословной. Этот титул заставлял трепетать весь мир, его безоговорочно признавали на Русии, Асии, Еуропе, Индии и Китае. Монархи Еуропы и ханы Асии пытались стать с Иоанном и "Василием 3" вровень. Первый Московский царь (Русии) - Алексей Михайлович Романов, даже не Михаил. Кабардинская княжна - первая царица Московская (Русии). Впервые, христианство на Русии появилось при Романовых, причём Михаил изначально затащил латинскую версию, и только его сын Алексей, с середины 17 века взял греческий вариант от Константинополя. Убийство Филиппа, если такой факт действительно существовал в истории, мог быть на рубеже середины 17 века, при так называемом "церковном расколе", и при Алексее Михайловиче. Как удачно в 19 веке Романовы грехи своих предков с помощью Церкви списали на Руриков ?!! Сначала избавились от Кабардинки, потому как в 19 веке продолжалась кровопролитная война с уже исламизированной Черкесией, и такая царица чёрным пятном ложилась на репутацию Романовых. Вспомните, как в первую мировую войну русские незаслуженно оскорбляли и проклинали жену немку Николая II, и чем всё это закончилось для империи и самой династии. Затем списали Опричнину, и многочисленные репрессии и казни при Алексее Михайловиче и Петре Великом, и опять, всё на тех же Руриков. Война 1812 года, пожар в Москве и сгоревшие Московские архивы помогли написать новую историю Русии с чистого листа, при этом уничтожив немногочисленные подлинники 16-17 веков. Замечательная у нас история, специалистов полно, только правды никто не знает. В России нет ни одного подлинного документа, грамоты, печати и монет ранее середины 17 века. С 19 века изменены имена Государей, их подлинные титулы и хронология правления. Ни один официальный "факт" из жизни Иоанна Великого (Грозного) категорически не подтверждается действительной историей : ни за него, ни против. Главным Заказчиком фальсификатов является христианская Церковь, а с 19 века - уже "Русская" и "Православная". На парсуне изображён "Василий 3", как и на реконструкции Герасимова. Существуют два портрета Иоанна Великого ("Грозного"). Один с немецкой гравюры и в профиль, с синим колпаком и короной на голове, другой полноценный портрет на холсте. Очень впечатляющее лицо, и не сомневайтесь, это именно Иоанн (Грозный). "Апостол" - церковный вестник, начали печатать на Русии не ранее середины 17 века, при Алексее Михайловиче. И именно при нём впервые появилось имя РОСИА, благодаря греческим книгам и церковной службе на греческом языке. Романовский "Александров" при Руриках и на весь 16 век носил название - ЛОРГОВ. "Бекбулатович" ни секунды не сидел на Московском троне, и непонятно , кто он вообще такой. Существовал Касимов город, и никогда - Касимовское "ханство". Династия Руриков правила на Русии до 1612(13) года. После смерти Иоанна и до 1584 года - сын, "Василий 3". После 1584 до 1612(13) гг. - дочь Иоанна с мужем иноземцем (убит в 1606 году). Это большой прЫвет фальсификатам "Феодору Иоанновичу, невинно убиенному царевичу Дмитрию, Годунову, Шуйскому, лже Дмитриям, Глинской". С Мнишек надо ещё поработать, каким образом её вообще прилепили к нашей истории. Великие имена двух последних Государей, дочери Иоанна и иноземца, вас совсем повергнут в шок. Нет, они не более Великие, чем у Иоанна и "Василия 3", но они совсем не вписываются в "1000" летнюю сказку от Церкви.
  27. Холитан Хар Амп
    Холитан Хар Амп Вчера, 17:55
    0
    При Иоанне Великом (Грозном) не существовало в Еуропе такой территориальной единицы как "Англия", тем более - "английской королевы". На конец 16 века будущий "Архангельск" носил имя "SAINT MICHAEL" или "Святой Михаэль", и являлся вотчиной латинской епархии. Одна из крупных рек - ДАФИНА, получила позже наше название - Двина. И "стрельцов" не было при Руриках. И так можно пройтись по всем топонимам, терминологии и "фактам" официальной истории. И почему вы верите сказкам европейских проходимцев якобы 16-17 веков, хотя на более 90 % они написаны не ранее 19 века, и не верите сегодня Еуропе и США ?! С таким подходом надо и сегодняшний день принимать за чистую монету, и как великую любовь и заботу Запада о нас сердобольных ?! И какое Государство содержит академическую науку - историю в РФ ?! Наверное, Ватикан. Потому, как уже более 200 лет наши горе историки озвучивают именно Ватиканскую версию развития Русии. Почему то история не знает, откуда появились Романовы, кто они и каким образом попали на Московский престол, но во всех подробностях знает поименно, кого казнил Иоанн, все слова слетевшие с его уст, а также кого он посылал и куда. И почему век 19 знал историю наших предков лучше века 17 и 18 ?! Наверное, наши дети будут лучше знать историю СССР, чем их родители. Пройдёмся по Романовым ?!
    "Романовы" - дворяне из мелкопоместной шляхты, появившиеся на Русии после 1584 года. Они взошли на Московский престол в 1612(13) году после смерти последнего из Руриков, с помощью отцов-иезуитов, польских штыков, а также Казачьей Орды, находившейся на службе у короля Полонии (Польши). Тогда кто такие "Минин" и "ПожаСкий", а также "Иван Сусанин" ?! Эти фальсификаты легитимизировали вместе с кровавым воцарением первого "Романова". А вы не задавались вопросом, почему иностранные монархи сами называли Иоанна Великого (Грозного) и его сына "Василия 3" - Императорами Русии, а Пётр Великий добывал этот титул кровью и великими трудами в ходе двадцатилетней войны с Европой и Турками, но всё таки добыл ?! В чём здесь исторический подвох ?! Европа понимала, кто такие были первые, и ни во что не ставила вторых, до 1721 года.
    Не было у Иоанна (Грозного) жены с именем "Анастасия", тем более "Романовой". Мы до сих пор не знаем настоящего имени его жены, матери великих наследников, кто она. Также не знаем жену его сына, "Василия 3". Откуда столько подробностей у официальной версии истории ?!