Российский танкист рассказал о последствиях атаки противника с применением комплекса NLAW в Мариуполе

106

Накануне в сети получил широкое распространение видеоролик, на котором запечатлен момент атаки российского танка ракетой, выпущенной из британского комплекса NLAW. В ходе операции по освобождению Мариуполя, наш Т-72Б3 был атакован украинскими боевиками из окна жилого здания.

На кадрах видно, что после попадания российская боевая машина спокойно продолжила свое движение. О подробностях атаки новостному агентству RT позднее рассказал один из членов экипажа Т-72Б3.



Со слов военного, при входе в город его машину не единожды пытались атаковать из ПТУР и РПГ.

РПГ попал. Танк прожгло, но, к счастью, экипаж жив остался

- рассказал танкист об атаке противника на его машину.

Российский военнослужащий добавил, что экипаж получил контузию и ожоги, однако уже через сутки пересел на другой танк и продолжил операцию по освобождению города от националистических формирований.

Танк, получивший небольшое повреждение, отправлен на ремонтно-восстановительные работы и скоро вернётся в строй.

Напомним, что британско-шведский комплекс NLAW, массово поставляемый Лондоном на Украину, позиционировался как смертоносное оружие для любой бронированной техники. Однако, как показала практика, в частности, недавний случай в Мариуполе, громкие заявления производителя не соответствуют действительности. Правда, здесь нужно учитывать и характеристики комплекса, ведь атака совершалась примерно с 10 метров, что само по себе ставило вопрос о том, а знает ли боевик, насколько может быть эффективен обстрел со столь близкой дистанции?

Оценку происшествию уже успели дать и зарубежные военные эксперты. Например, аналитик и блогер Заид Хамид назвал недавнее применение NLAW «худшей рекламой» для данного комплекса.

    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    106 комментариев
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. ***
      Танки NLAWов не боятся!...
      ***
      1. +23
        30 марта 2022
        Я посмотрел видео еще вчера, думал командира убило, остальный живы, но повезло, что струя мио прошла и боеукладку не задело, иначе бы хана
        1. +9
          30 марта 2022
          hi Мне показалось, что он попал в пулемёт (смотрел со смартфона). Но судя по тому, что сейчас пишут - да, экипажу очень повезло.
          Но самое интересное... после азвоский укровояка так радовался... Т. е. его вообще ничего не смутило?
          1. +30
            30 марта 2022
            Что его смутить должно? в танк попал и быстро смылся. Радость от того что жив остался.
            Но вот что за дребедень такая. Опять танки в городе без прикрытия.
            1. Да, похоже не особо в училищах военную историю преподают. Ладно, про городские бои в 1945-м ещё можно забыть. А новогодние штурмы Грозного? В 94/95-м и 99/2000-м? Всё зря что-ли?
              Или может ждут пока терминаторов в каждом танковом полку будет не меньше, чем танков?
              1. +2
                4 апреля 2022
                Что-то Терминаторы в настоящем конфликте никак себя не показали.
                1. Судя по информации с сайта МО, Терминаторов пока особо нет. Официально 9 штук тестируются в Челябинской области с 2019 г. в танковой дивизии. В составе отдельной роты. Изначально планировалось отправить 10 шт. Опять же по информации с сайта.
                  Так что пока посылать на запад нечего.
                  1. +1
                    5 апреля 2022
                    9 БМПТ это состав роты. Сколько их всего произведено вопрос??? Только в Казахстан 10 штук отправили. Эксплуатируется с 2011 года. И все никак не определятся нужна эта машина или нет.
                    Сейчас как раз самый тот момент когда можно их испытать в бою. Причем в серьёзном бою без всяких моделирований.
        2. +2
          30 марта 2022
          Цитата: dnestr74
          что струя мио прошла и боеукладку не задело, иначе бы хана

          Она в самый край башни ушла из видео это хорошо видно.Нацик на концерт отвлёкся.
        3. +2
          30 марта 2022
          вы плохо прочитали ответ танкиста, танк вывел из строя выстрел из рпг-7, а не нлау,
          нлау просто не взвёлся. там вроде не менее 20 м надо после выстрела, тут очевидно было меньше
      2. +7
        30 марта 2022
        Чудны дела твои Господи. Вот граната у обезьяны в руках все таки страшное оружие, а вот NLAW у нее же, уже не очень. wink
        1. -2
          30 марта 2022
          Слава салорейху!)))
    2. +1
      30 марта 2022
      Там воплей у стрелка было больше чем реальных повреждений нанесли.
      видел я это видео на телеге ВО. орать только могут....
    3. +3
      30 марта 2022
      Это говорит о том, что закрытые люки не влияют на выживаемость при кумулятивной струе, у нас привезли офицера, погиб с танком, через открытый люк прилетело...
      1. +4
        30 марта 2022
        в открытые люки отдельные виртуозы умудряются эфки закидывать. вот тогда точно - хана экипажу. хотя слава богу для наших парней таких "снайперов" среди крайновцев наверно нету.

        ЗЫ лично видел как на полигоне метров с 5 в открытый люк старого корпуса Т55 с башней положили эфку.
      2. +3
        30 марта 2022
        Это говорит о том, что закрытые люки не влияют на выживаемость при кумулятивной струе

        Еще со второй мировой об этом известно. Как может тонкая струя меди поднять давление внутри танка...заброневое действие достаточно слабое.
        1. 0
          30 марта 2022
          Следом за пестом заходит часть газообразных продуктов взрыва.
          1. 0
            30 марта 2022
            Следом за пестом заходит часть газообразных продуктов взрыва

            Как может повыситься давление внутри танка, если взрыв происходит около 15мм отверстия?
            Читайте https://topwar.ru/20498-esche-odin-kumulyativnyy-mif.html
            "Ещё один кумулятивный миф"
            Если этого недостаточно, то прочитайте наградные на экипаж ст. сержанта
            Степана Христофоровича Горобца, три кумулятивных получил танк Т-34. Там кумулятивные называются правда термическими снарядами, так их называли в 42-м.
            1. -5
              30 марта 2022
              Как может повыситься давление внутри танка, если взрыв происходит около 15мм отверстия?

              Откройте любую книгу по газодинамике и изучайте.
              Вы разницу между "повышение давления до смертельно опасного уровня" и "повышение давления" понимаете? Просто напомню наш разговор:
              Цитата: Konnick
              Как может тонкая струя меди поднять давление внутри танка

              Цитата: Гнусный скептик
              Следом за пестом заходит часть газообразных продуктов взрыва.

              Приведенную вами материал по ссылке почитайте внимательно, там тоже говорится о заносе продуктов взрыва в заброневое пространство, просто этот фактор не является поражающим.
              три кумулятивных получил танк Т-34.

              Вы в пример приводите танки того поколения, когда они не конструировались с учетом действий в ядерной войне - они не герметичны. Дальше сами догадаетесь?
              https://andrei-bt.livejournal.com/75062.html

              А это так, просто посмотреть упомянутые в статье источники, которые не мешает изучить
              1. +2
                30 марта 2022
                Какая ересь! С чего Вы взяли, что продукты взрыва туда попадут? Уже разбирали это. Вы теоретик, а практика показывает иное.
                Распространено мнение, что при попадании кумулятивной струи в танк или иную броневую цель находящиеся внутри погибают от баротравмы при резком повышении давления в замкнутом объеме после пробития брони, и это одна из причин, почему десант БМП предпочитает ездить снаружи, на верхнем листе, а не внутри машины, а также поэтому некоторые танкисты предпочитают езду с открытыми люками, для сброса давления. В реальности же всё наоборот: расширяющиеся газы сдетонировавшего кумулятивного заряда не могут проникнуть за пробитую броню в образовавшееся небольшое отверстие, а вот открытые люки приводят к «затеканию» ударной волны и поражению экипажа.
                Ну и сайт:
                http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/kumulyativnyj-mif/
                ЗЫ. У меня ротный в первую чеченскую на площади минутка горел в танке. И ничего. Пробитие было, а давления нет.
                1. -1
                  31 марта 2022
                  Еще один адепт Мураховского. Я даже ни секунды не сомневался на какой сайт и статью будет ссылка.
                  С чего Вы взяли, что продукты взрыва туда попадут?

                  А с чего вы взяли, что не попадут? Потому что Мураховский так написал? А что, КВТКУ готовит специалистов по газодинамике?
                  Значит разница давления в паскали между воздушной средой в комнате и на улице через минимальные неплотности создает переток среды, в простонародии именуемый сквозняком, а разница в давлении в сотни мегапаскалей подобного перетока не создает. Оригинально. Давление во фронте ударной волны, в том числе при прохождении по туннелю (коим будет являться отверстие проделанное пестом) описано формулами Садовского. Другое дело, что внутри танка это давление падает очень быстро, так как заносится малая часть от продуктов взрыва. Поэтому степень воздействия достаточная для вывода члена экипажа из строя ограничена даже меньшей зоной, чем зона вторичных осколков.
                  Далее. Вы сами не видите в его статье, что доказательство тезиса "продукты взрыва не попадают, поэтому опасности для экипажа нет" подменяется в процессе на доказательство тезиса "опасность несут открытые люки, так как в них затекает взрывная волна"? Что не одно и то же.
                  Далее. А вы анализировали его доказательную базу? Вот, например, его отсылка на датчан
                  http://www.patriotfiles.com/archive/danskpanser/Artikler/Destruerede_kampvogne_for_skud_igen.htm
                  Мураховский на полном серьезе выдает за доказательство отсутствия увеличения давления при попадании из РПГ и ПТУР (перечень которых с указанием количества ВВ он сам и приводит в одной из таблиц) опыты с подрывом субэлемента размерами 80х40 мм с 44 граммами RDX (!!!)
                  P.S. Чтобы в чем-то разбираться, надо читать правильную литературу.
        2. +3
          30 марта 2022
          Простите, Вы о чем? В Nlaw - ударное ядро. Никакое заброневое действие объясняется просто. Оператор выбрал не тот режим поражения цели. Кумулятивный заряд должен был атаковать танк сверху, но оператор навел маркер на крышу танка и произвел пуск. В результате кумулятивная струя ушла по касательной...
          С Уважением
          1. 0
            1 апреля 2022
            Вы хоть сами то поняли какой бред написали? Какое "ударное ядро"? Википеди начитались? А главное, как Вы смогли в одно смешать: ударное ядро и кумулятивную струю в одном устройстве?
            Ударное ядро - это такая металлическая фиговина формой похожая на шляпку поганки диаметром несколько сантиметров, летящая с совсем некосмической скоростью 3 км/сек. Такую форму и скорость придает направленный взрыв металлической воронке специальной формы.
            Пробивает ударное ядро миллиметров 100, то есть современному танку практически повредить не может, если это не борт Абрамса.
            1. 0
              1 апреля 2022
              Да будет Вам известно, что ударное "ударное ядро" - это разновидность кумулятивного заряда. И струя кумулятивная с точки зрения физики там формируется, только конус наружу "выворачивается". Ваши 100 мм - это в том случае, если кумулятивный заряд за 1м и более от брони срабатывает. Мне вот интересно, как Вы без ударного ядра режим атаки цели сверху реализуете?
              С Уважением
        3. +3
          30 марта 2022
          Цитата: Konnick
          Еще со второй мировой об этом известно. Как может тонкая струя меди поднять давление внутри танка...заброневое действие достаточно слабое.

          ЕМНИП, рассказы о гибели экипажа при закрытых люках после попадания "кумы" относятся к 1945 году и "тяжёлым" панцерфаустам-100. Которые, судя по результатам испытаний экранирования танков (при попадании экраны не просто пробивались, а разрушались на достаточно большой площади), были скорее кумулятивно-фугасными, чем чисто кумулятивным.
    4. +18
      30 марта 2022
      Ребята живы, а это главное! Тут скорее рукожопость укровоина решала, а не характеристики ПТУРа.
    5. +2
      30 марта 2022
      что прожгло? там ракета даже не взвелась, н-ло минимальная дистанция 20м для взвода...
      1. +2
        30 марта 2022
        пулемет снесли с башни этим выстрелом. на видео было хорошо видно.
      2. +10
        30 марта 2022
        "...
        там ракета даже не взвелась,
        ..."
        - не надо ЛЯ-ЛЯ !!!
        Это вам не фауст-патрон образца 1944г.
        Там процесс запуска - ПОЛНОСТЬЮ ЭЛЕКТРОННЫЙ.
        - сначала полное самотестирование системы, оценки расстояния до точки прицеливания,
        и тд и тп.
        - и только если ВСЕ В НОРМЕ - проходит команда ПУСК.
        .
        Так что если бы дистанция до цели была "ниже нормы"
        команда на "пуск" - просто-бы НЕ ПРОШЛА.
        .
        - УЧИ МАТЧАСТЬ !!!, грамотеюшка...
        8-))
        1. 0
          31 марта 2022
          посмотрите хотя бы взрыв простой кумулятивной гранаты пг7в
    6. +1
      30 марта 2022
      Ну успел взвестись вот и все чудеса, повезло и очень даже.
      1. +2
        30 марта 2022
        полную ЧУШЬ НЕСЕТЕ - подробнее - см.выше.
    7. +5
      30 марта 2022
      Значит, не смотря на заяву некоторых товарисчей ,что БЧ NLAW не сработала,сработка всё же была !? Хотя... опять же возникает недоумение! В статье говорится про "10 метров"-дистанция применения...Но взрыватель ,действительно,взводится с 20 метров ! Что ж там получается ?
      1. +4
        30 марта 2022
        Высказывалось мнение (не могу поручиться за его достоверность), что если дистанция до цели менее минимальной, NLAW не запускается физически. Там вроде как какой то механизм "защиты от дурака".
        1. +2
          30 марта 2022
          ВОИСТИНУ - если судить по рекламе.
          - но любая "защита от дурака" - БЕССИЛЬНА супротив ииддиотизма кастрюлеголовых...
    8. +4
      30 марта 2022
      Главное, что экипаж остался в строю, а танк отремонтируют. Вчера очень бурно обсуждался этот ролик поэтому см. ниже по ветке.
    9. 0
      30 марта 2022
      Там вроде динамическую защиту с краю зацепило не броню.
      1. 0
        30 марта 2022
        Судя по видосу, заряд об навеску взвелся. Там не ясно точно. Но что то болталось, то ли пулемет, то ли еще что то.
        1. -3
          30 марта 2022
          Стреляли сверху получается два ряда ДЗ и что-то прожгло может гусеницу или что там над ней.
          1. +1
            30 марта 2022
            танк бы не уехал свои ходом если бы гусеницу прожгло. он бы "разулся".
            1. -2
              30 марта 2022
              Там маленькая дырка получается мог уехать но может и разулся подальше.
              1. +1
                30 марта 2022
                Экипаж ожоги и контузии получил от прожига гусеницы?
                1. 0
                  30 марта 2022
                  Одно только "срабатывание дистнционной защиты"
                  - это вам не "петушки сосать" !
                  8-((
                  - оно-то и "тянет" на контузию - и ожоги, если люк был закрыт не абсолютно плотно, либо ближайшая бойница была не закрыта.
                2. 0
                  30 марта 2022
                  Цитата: Alex777
                  Экипаж ожоги и контузии получил от прожига гусеницы?

                  Ожоги и контузию экипаж получил чуть раньше, при попадании из РПГ. hi
        2. 0
          30 марта 2022
          Цитата: ZeeD
          Судя по видосу, заряд об навеску взвелся. Там не ясно точно. Но что то болталось, то ли пулемет, то ли еще что то.

          Хорошо видно, что прилетело в турель пулемета.
    10. -1
      30 марта 2022
      Выглядит будто заряд не сработал, т.к. не вылетел за пределы безопасной дистанции, где срабатывание блокируется. Могу быть не прав, но уж больно близкая дистанция.
      1. 0
        30 марта 2022
        Я понял, что он вообще не должен запускаться, если дистанция менее минимальной. Но опять же, это как слухи... Не официальная информация.
        1. 0
          30 марта 2022
          Нет, почему же? Он запускается, но не срабатывает.
          1. +1
            30 марта 2022
            Тогда тем более - система наведения нлав, омно.
            Зачем она даёт добро на выстрел, если известно что срабатывания взрывателя не будет?
            Мало того что осечка вышла, так ещё и демаскировка стрелка. А это смерть в реальном бою..

            Видимо бракованные нлав уропам передали..
            Дареному коню в зубы не смотрят..

            Хорошо что ребята уцелели!
            Остальное невадно
    11. +5
      30 марта 2022
      наш Т-72Б3 был атакован украинскими боевиками из окна жилого здания.
      ...
      На кадрах видно, что после попадания российская боевая машина спокойно продолжила свое движение.
      ...
      аналитик и блогер Заид Хамид назвал недавнее применение NLAW «худшей рекламой» для данного комплекса

      Как говорил наш старшина: дуракам на войне везет только один раз.
      Не увидел пехоту. Без огневого прикрытия (танк, БМП, БТР) штурмовые группы слабы, без пехотного прикрытия боевые машины уязвимы для противника в зданиях.
      Штурмовые группы идут впереди под прикрытием танка, но и танк продвигающийся следом при смене позиции, все-равно прикрывается другой группой пехоты.
      1. KCA
        +1
        31 марта 2022
        При штурме Берлина перед техникой шли огнемётчики и выжигали возможные огневые точки, но сейчас применение огнемётов запрещено, даже ТОС относятся к инженерным войскам и на бумаге предназначены для очистки территории от бактериологического и химического заражения
        1. 0
          31 марта 2022
          Штурм Грозного во вторую чеченскую, берегли технику и солдат. Далее, в горы при зачистке населенных пунктов, личный состав ВВ (с РПГ-22 и РПО-А Шмель, были у ВВ) прикрывался если не танками МО ВС, то БТР или БМП ВВ МВД РФ при прикрытии ВС МО РФ, группы шли впереди техники и за техникой.
          Кем сейчас применение огнеметов запрещено? "Шмель" к какой системе относится? wink
          1. KCA
            0
            31 марта 2022
            РПО, ручной противотанковый огнемёт, официально запрещён для применения против скопления живой силы противника, ну а в реальности применят там, где есть необходимость
            1. 0
              31 марта 2022
              Когда запрещен? Если Женевской конвенцией, от 1949 и 1980 годов, против применения в отношении гражданских лиц?
              В ст. 51 (Защита гражданского населения) в части 5, пункте b написано: "Запрещается нападение неизбирательного характера, которое, как можно ожидать, попутно повлечет за собой потери жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и ущерб гражданским объектам (к таковым относятся и школы; ст. 52, часть 3 Женевской конвенции..."
              Касательно применения против личного состава противника ничего не сказано....
              Согласно Боевого Устава, гранатометчик (огнеметчик) применяет РПО или РПГ по усмотрению, согласно боевой обстановки...
              Так было... yes
              1. 0
                31 марта 2022
                Так оно и есть.
                1. 0
                  1 апреля 2022
                  У амеров есть аналог нашего РПО-А "Шмель" - их M141 BDM.
                  Их морпехи применяли в Афганистане. Кроме того, есть сведения
                  что данные тубы США поставили Украине...
        2. 0
          31 марта 2022
          Цитата: KCA
          сейчас применение огнемётов запрещено

          Кем? Есть запрет на применение напалмовых бомб и то не все эту конвенцию подписали. Про огнеметы речь не шла.
          1. KCA
            0
            31 марта 2022
            Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие – это международное соглашение, направленное на:

            прекращение гонки в области обычных вооружений;
            гуманизацию способов военных действий по отношению к личному составу, принимающему в них участие, гражданскому населению;
            ослабление поражающего воздействия на природу.
            Принята на Конференции ООН в Женеве 10.10.1980, одобрена сессией Генеральной Ассамблеи ООН 12.12.1980, открыта для подписания 10.04.1981, вступила в силу 01.12.1983.

            Дополнительный протокол III запрещает применение зажигательного оружия против гражданского населения и гражданских объектов, ограничивает его применение против растительного покрова, а также военных объектов.
    12. -1
      30 марта 2022
      Аналитик и блогер Заид Хамид назвал недавнее применение NLAW «худшей рекламой» для данного комплекса.

      Кому война, кому реклама...
    13. +5
      30 марта 2022
      В рубашке родился парень, удачи и везения ему и его ребятам и в будущем.
    14. Походу это был просроченный комплекс (бракованый), который уже списан для боевого применения, поэтому и не поразил танк, Западные страны, утилизируют свои беприпасы, например Томогавки в Сирии. Ничего нового.
    15. -2
      30 марта 2022
      Так об этом ещё вчера тут статья была - это повтор, т.е. пересказ вчерашней статьи, с других слов?
    16. -3
      30 марта 2022
      Всем кто написал "ПРОЖГЛО" надо поставить неуд. Кумулятивный боеприпас пробивает броню а не прожигает.
    17. -2
      30 марта 2022
      РПГ попал. Танк прожгло, но, к счастью, экипаж жив остался


      Радоваться нечему, экипажу просто сильно повезло, что гранатометчик криворукий попался, дождись он когда дистанция между ним и танком стала бы достаточной для взведения ракеты NLAW, интервью уже давать было бы некому.

      Это просто позор!!! Россия только за последнии 30 лет участвовала в 5 военных конфликтах, где применяла бронетехнику и несла потери, НО КАЗа КАК НЕ БЫЛО НА ТАНКАХ, ТАК И НЕТ. Да как так?! Сколько надо потерять танков и танкистов, чтобы наконец-то хоть на каком-то количестве танков появился хоть какой-то КАЗ?

      А могли бы у евреев купить, ну рас сами придумать не можем.

      Там, на верху, что совсем у всех мозги высохли?! Как можно столько тянуть с такой нужной системой защиты для танков?! Скоро во всех армиях мира КАЗ будет на танках, а в России все не чешутся.

      Дайте нашим танкистам, хоть то, что есть!!! Пусть даже эффективность этой Арены 50%, мы бы несли в 2 раза меньшие потери в танках, а сейчас их укропские птурщики и гранатометчики расстреливают как мишени в тире и выкладывают в интернет!!!

      Наши танкисты герои, но они все смертники.
      1. +1
        30 марта 2022
        Для начала на каких всех танках мира? Вот одна из сильных армий в НАТО, турецкая, напомнить в основном на чём катается? М-60. я в началку ходил когда его изображение висело у нас в кабинете НВП. краска поблекнуть успела. Или поражение курдами турецкого леопарда не пример что ли?
        При этом здесь на ВО ещё в 13 году доводилось читать историю как в Т-72 без ДЗ прилетело 7 выстрелов с РПГ в Грозном и танк смог уползти ещё на 300 метров. Я тут не спорю по вопросу нужности КАЗа, но прямо всех записывать в смертники наверное бы тоже не стоило.
        1. -1
          30 марта 2022
          Для начала на каких всех танках мира?


          Израиля, США, Германия уже ставят КАЗ Трофи на свои танки, Китай, Турция тоже ведут работы с КАЗ.

          Вот одна из сильных армий в НАТО, турецкая, напомнить в основном на чём катается? М-60.


          Турецкие М-60 прошли модернизацию, а вот в нашей армии Т-62 без модернизации еще кое-где стоят на вооружении.

          читать историю как в Т-72 без ДЗ прилетело 7 выстрелов с РПГ в Грозном и танк смог уползти ещё на 300 метров.


          Да хоть десяток, в лобовой проекции с ДЗ танк имеет сильную защиту от обычных ракет РПГ, но вот от современных боеприпасов с тандемной боевой частью и поражающих сверху наши танки БЕЗЗАЩИТНЫ.

          По всей видимости даже датчики лазерного облучения либо не стоят либо не работают, так как укропы легко поражают наши танки своими ПТРК Стугна.

          Кстати ПТРК Стугна имеет существенное преимущество перед нашим Корнетом - дистанционное управление.

          Я не понимаю, почему такое отставание у России по КАЗу для бронетехники, особенно учитывая, то количество конфликтов в которых Россия/СССР участвовали за последние 50 лет?!

          Ответ один - глупость российских генералов!!!

          С ДЗ было тоже самое, работы свернули, а опомнились только после того, как ДЗ внедрил Израиль и наши кумулятивные боеприпасы против израильских танков стали бессильны.
          1. 0
            30 марта 2022
            Цитата: Ratmir_Ryazan
            Турецкие М-60 прошли модернизацию, а вот в нашей армии Т-62 без модернизации еще кое-где стоят на вооружении.

            На все модернизированные M-60 установлен КАЗ. Они уже в Сирии засветились.

            У турков вообще 2 варианта КАЗ. Вот второй:


            Британия тоже Трофи ставит на Челленджер 3. Т-62 при мебельщике из войск были выведены, сейчас их нет.
            1. 0
              31 марта 2022
              Не так давно Т-62 засветился на учениях на Дальнем Востоке, у Алконафтера было видео.
          2. +1
            31 марта 2022
            Цитата: Ratmir_Ryazan
            Для начала на каких всех танках мира?


            Израиля, США, Германия уже ставят КАЗ Трофи на свои танки, Китай, Турция тоже ведут работы с КАЗ.

            Между ведут и ставят, есть две большие разницы и сравнивать дохлую по численности танков но мощную экономически Германию с Россией, у которой самый большой танковый парк, ну как бы не очень. Тем более не так давно тут говорилось о проблемах на военных заводах. И тут про М-60 с КАЗ сказали, это древняя железяка как фекалии мамонта.
            А вот про глупость, есть такое, потому как и ДЗ восприняли генералы не очень, как это так, взрыв на броне устраивать. Ну вот давайте просто посмотрим сколько у нас утраченных танков будет и от чего, то что мне доводилось видеть, погашено артиллерией и 120-125-мм снаряду всё равно есть ДЗ или КАЗ, или его нет.
      2. 0
        30 марта 2022
        Очередной плач Ярославны.
        А если по фактам?
        Англосаксонская вундервафля не уничтожила танк, это не рекламки снимать.
        Защита танка отработала штатно, экипаж жив, танк на ходу и продолжил выполнять поставленную задачу.
        Выводы: защита танка эффективна против применяемых средств поражения.
        А домыслы свои оставляйте при себе.
        1. -2
          30 марта 2022
          Выводы: защита танка эффективна против применяемых средств поражения.


          Вы по одному случаю выводы сделали? Молодец.

          А как быть с множеством уничтоженных наших танков и другой бронетехники и экипажах сгоревших заживо на Украине во время этой операции?

          Или скажите тоже домыслы? На ютубе гляньте у Бутусова, и не только у него полно роликов с поражением нашей бронетехники. Так, что говорить об эффективности защиты наших танков нет никаких оснований.
          1. +2
            31 марта 2022
            Что обсуждали, потому и сделал вывод.
            Не надо уходить в философию, нет танков которых нельзя уничтожить (если не считать влажных мечт израильтян).
            Со множеством? Множество это сколько? Пропагандируете украинские фейки?
            И второй вопрос, а чем подбили если подбили и какой расход боеприпасов?
            Не надо распространять недостоверную информацию.
      3. +2
        30 марта 2022
        "...
        Радоваться нечему, экипажу просто сильно повезло, что гранатометчик криворукий попался, дождись он когда дистанция между ним и танком стала бы достаточной для взведения ракеты NLAW, интервью уже давать было бы некому.
        ..."
        - еще раз - для особо труднодоступных.
        NLAV - НЕ СТАРТУЕТ, если расстояние до точки прицеливание МЕНЬШЕ, или БОЛЬШЕ ДОПУСКА... Равно если температура заряда больше или меньше нормы...
        - там-жа микроконтроллер встроенный стоит, который все измеряет и считает и сравнивает. Читай рекламу на NLAV!
        .
        NLAV - он-же, типа ВУУУМНЫЙ....
        8-))
        - ВРУБАЙТЕСЬ !
      4. +1
        30 марта 2022
        Какой ты умный, аж страшно. КАЗ есть на всех наших новых танках, но она отключается, если рядом с танком пехота идет. Никакой командир не пошлет саоих солдат идти рядом с танком, у которого КАЗ включена. Чтоьы при сработке КАЗ её поражающими элементами свою же пехоту посекло?
        1. -2
          30 марта 2022
          КАЗ есть на всех наших новых танках, но она отключается


          На ваших это на каких? На израильских? Или на немецких? Или на американских?

          На российских танках никакого КАЗ НЕТ.
    18. t-4
      +10
      30 марта 2022
      Вопросы вызывает почему танк никто не прикрывает от таких вот вояк с фаустпатронами в окнах зданий?
      1. +1
        30 марта 2022
        Но видео короткое, возможно через полсекунды туда влетела граната?
        Ну а держать все окна под прицелом не возможно.
    19. +2
      30 марта 2022
      А где же Терминаторы , которые как раз и создавались для городского боя ???
      1. +2
        30 марта 2022
        а что, у терминатора кривая пушка чтоб заглядывать в окна?
      2. 0
        30 марта 2022
        А где же Терминаторы , которые как раз и создавались для городского боя ???


        Если бы эти Терминаторы использовали в городе, то толку от них бы не было большого, так как они тоже без КАЗ, а вот экипаж там 5 человек, то есть одним ПТУРом сразу и минус броня и минус 5 бойцов.

        БМПТ Терминатор - в том виде как он сейчас есть - малоэффективен.
        1. Мне сдаётся что цена с танком одинаковая, но танк лучше, предпочтительнее более слабо вооружённой машины. Да и сколько тех терминаторов.
    20. +3
      30 марта 2022
      Цитата: Nikolaevich I
      Что ж там получается ?


      Получается - надо внимательно читать текст. Пробитие танка и применение заморского гранатомета, со слов танкиста - разные эпизоды. Чем-то пуляли и попадали в процессе движения, неоднократно, даже пробили - но не факт что это был NLAW.
    21. +2
      30 марта 2022
      автор, видимо, не представляет, что такое 10 и даже 20 метров.
    22. +1
      30 марта 2022
      Ну для британского оружия достаточно эффективно, даже пулемёт отвалился. Если бы с американского, то только погнулся lol
    23. Cap
      +1
      30 марта 2022
      Экипажу реально повезло в данной ситуации, по большому счету, ПТРК подобного класса, коэффициент поражения 1 и не дают, беспокоит другое, где штурмовая группа\отряд, где пехота, продвигающаяся по обеим сторонам улицы? Этот стоит в полный рост у окна, кучу времени целится, изготавливается, а потом еще и "песню" победную поет...
      1. +2
        30 марта 2022
        Это не ПТРК - это РПГ с умным прицелом. Что-то между обычным РПГ и ПТРК. Совсем разные классы.
        1. Cap
          0
          4 апреля 2022
          в контексте обсуждаемого, какое это имеет принципиальное различие?
    24. +1
      30 марта 2022
      укропы промахнулись, экипаж выжил... но меня волнует вопрос, а почему танк без прикрытия передвигается между застройкой? где поддержка? где автоматные(пулеметные) очереди, где работа по зданию? почему эта обезьяна так смело орет в окошко и к нему ничего не прилетает? все прям как в 95-м.?
    25. +2
      30 марта 2022
      РПГ попал. Танк прожгло, но, к счастью, экипаж жив остался

      Этого попросту не может быть. Если кумулятивная струя проникает вовнутрь танка, то шансов выжить у экипажа нет никаких. Скорее всего пробития брони не произошло. Вероятно снаряд сдетонировал от задевания тела пулемета. Поэтому кумулятивная струя сформировалась не долетев до брони. Потом сработала активная защита, и это еще более ослабило поражающую силу струи. В результате струя не смогла полностью пробить броню, а образовала слепое отверстие. При этом от внутренней поверхности брони отлетели мелкие осколки, которые экипаж принял за признаки сквозного пробития.
    26. 0
      30 марта 2022
      Ребята, не надо пальцы гнуть! Им, слава Богу, повезло.
      Танк идёт без прикрытия пехоты. Могли попасть, так, что боекомплект бы взорвался.
      Берегите себя!
    27. -1
      30 марта 2022
      Вот где хотя бы козырки с мешками камней!?
    28. 0
      30 марта 2022
      Цитата: Урфин Джус и его деревянные солдаты
      Походу это был просроченный комплекс (бракованый), который уже списан для боевого применения, поэтому и не поразил танк, Западные страны, утилизируют свои беприпасы, например Томогавки в Сирии. Ничего нового.


      Скорее. Всего так и есть
    29. 0
      30 марта 2022
      Цитата: Cap
      Экипажу реально повезло в данной ситуации, по большому счету, ПТРК подобного класса, коэффициент поражения 1 и не дают, беспокоит другое, где штурмовая группа\отряд, где пехота, продвигающаяся по обеим сторонам улицы? Этот стоит в полный рост у окна, кучу времени целится, изготавливается, а потом еще и "песню" победную поет...


      Вы вообще видео смотрели?))
      Там же очевидно. Ракета вылетела из другого окна (ниже и правее) , а не из того из которого съемка велась.
      Так что про полный рост и полдня целится и изготавливается - как то мимо)

      Самое главное, что танкисты живы остались, остальное не стоит и выеденного яйца
      1. Cap
        0
        31 марта 2022
        Как ни странно смотрел. О том, что выстрел был из другого окна, я не совсем уверен, соседнего "пролета" может быть. На счет "пол дня" целился, я не писал, нужно внимательно читать))) (если умеете), то, что целящийся (стреляющий), а так же тот, кто ведет видеосъемку стоят, как раз, очевидно (максимум, слегка пригнувшись, что мало вероятно для стрелка (неудобное положение при прицеливании с РПГ и ПТРК), поэтому и существует три положения (лежа, с колена и стоя), хронометраж указывает, как минимум 10 секунд нахождения "товарищей" в роли мишени №7.....а если вообще понимать о чем я написал, так это о "классически не правильной организации эпизода боя в городе"....
    30. +1
      31 марта 2022
      Я так понял, что данный снаряд мог танку непоправимый ущерб, и погубить экипаж. Фанфарить тоже не надо. У меня возникают следующий вопросы. Почему танк один, почему без прикрытия пехоты. Впереди должны идти разведгруппы.
    31. 0
      31 марта 2022
      Цитата: 28-й регион
      Что его смутить должно? в танк попал и быстро смылся. Радость от того что жив остался.
      Но вот что за дребедень такая. Опять танки в городе без прикрытия.

      Такое ощущение, что опыт взятия крупных городов Европы и чеченская кампания ничему не научили. Но, возможно, ситуация была такая, что пехоту отсекли/танк заблудился/шел по зачищенному кварталу, но ДРГ просочилась и ударила в спину.
    32. 0
      31 марта 2022
      Куда смотрит цензура. Только глупец может говорить ,что у противника плохое оружие.
    33. 0
      31 марта 2022
      какой раз смотрю, но впечатление не меняется — чиркнул по башне и дальше полетел
    34. 0
      1 апреля 2022
      Танк идет без прикрытия. Почему? В уличных боях, это послать ребят на смерть ....
    35. -1
      1 апреля 2022
      Танкистов спасла лишь глупость бандерлогов. Опять наступаем на те же же грабли. Никакого взаимодействия между родами войск
    36. 0
      1 апреля 2022
      Крысенышь гурхан тоже отчитался о данном проишествии: http://gurkhan.blogspot.com/2022/03/blog-post_29.html (кому интересно)
      p.s. быстро эта переобулась и показала свое настоящее не то что бы лицо, особенно в последнем посте.

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»