9 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    29 сентября 2012 09:17
    Да, жаль, что советский аналог так и не появился. "Зверобои" на базе тт были слишком дороги и редки, пригодилась бы такая "кувалда" на базе 34-ки при штурмах 44-45-годов, все-таки 152мм во многих случаях предпочтительней 122мм.
    1. +5
      29 сентября 2012 10:48
      Нашим войскам приходилось в основном надеятса на героизм артилеристом под огнем.
    2. +2
      29 сентября 2012 12:31
      Жаль конечно, но нам хватило бы и Су-122 (Если не вру, комбриги отмечали острую нехватку такого вооружения). Но ветку Су-122 продвигать не стали, хотя разработки велись. Массовая Су-122 была-бы эффективней Sturmpanzer IV. Имхо
  2. maxiv1979
    +1
    29 сентября 2012 09:21
    Цитата: Mikhado
    Да, жаль, что советский аналог так и не появился. "Зверобои" на базе тт были слишком дороги и редки, пригодилась бы такая "кувалда" на базе 34-ки при штурмах 44-45-годов, все-таки 152мм во многих случаях предпочтительней 122мм.


    ису 152 и была, вот и предпочтительней) разнообразней пушек, чем у СССР, ни у кого не было, разве нет?
  3. dom.lazar
    +3
    29 сентября 2012 13:15
    циммерит на Бруммбаре -это конечно шедевр военной мысли
    какой бы идиот использовал бы чисто гаубичное орудие для стрельбы с закрытых позиций в атаке на окопы
    1. +5
      29 сентября 2012 14:29
      Цитата: dom.lazar
      циммерит на Бруммбаре

      Распил, там своя коррупция
    2. +1
      29 сентября 2012 15:32
      Цитата: dom.lazar
      какой бы идиот использовал бы чисто гаубичное орудие для стрельбы с закрытых позиций в атаке на окопы

      Кто то что то путает?Брумбар как раз для атак и предназначен.Не только на окопы но и в городской застройке.Это даже из названия--штурмовое орудия видно.
      1. dom.lazar
        0
        29 сентября 2012 15:47
        все равно слабо верится что орудие поддержки находящееся обычно в тактическом тылу и защищенное пехотой будут атаковать камикадзе с магнитными минами
        распил он и в Рейхе распил smile
        1. +1
          29 сентября 2012 15:56
          Цитата: dom.lazar
          с магнитными минами

          это другой вопрос.
          И опять же--откуда тактический тыл?Вся техник иногда там находитса---почти всегда пока не в атаке.
  4. maxiv1979
    +1
    29 сентября 2012 18:12
    покрытие циммеритом, против партизан, фашисты сами от него отказались, вот и весь вопрос с обмазкой
    1. dom.lazar
      0
      29 сентября 2012 22:36
      за какими партизанами гонятся со 150 мм стволом предназначенным разрушать доты
  5. Прохор
    0
    29 сентября 2012 18:51
    38-кг фугасный снаряд легковат, пожалуй, для такого калибра, килограмм 10 не хватает. Есть у кого-нибудь фото этого снаряда?
    1. +1
      29 сентября 2012 19:00
      Цитата: Прохор
      Есть у кого-нибудь фото этого снаряда?

      такое есть
  6. valiant
    +2
    29 сентября 2012 22:37
    И таких зверей нормально долбили!


  7. AlexMH
    +3
    30 сентября 2012 01:01
    Вообще, использование немцами 150-мм орудий для непосредственной поддержки пехоты можно рассматривать двояко. С одной стороны, столь мощной полевой артиллерии в других армиях не было, и при прорыве обороны противника это немцам хорошо помогало. С другой стороны, данный калибр избыточен с точки зрения веса орудий, боекомплекта и мощности снаряда. Для разрушения полевых укреплений прямой наводкой 105 и 122 мм снаряды не хуже, а для взлома хорошо подготовленной обороны все равно надо было привлекать тяжелую артиллерию РГК . Рассматривая "Бруммбэр" с этой точки зрения, можно заметить, что все проблемы машины вытекали именно из слишком тяжелой артсистемы. Вариант "Штуга" со 105 мм орудием мог решать те же задачи намного проще и дешевле. Что касается противотанковых качеств машины, то опыты с Су-122 показали, что попасть из гаубицы с низкой начальной скоростью снаряда в танк (даже неподвижный) при стрельбе прямой наводкой можно в основном случайно или с нескольких сотен метров, так что и тут данная машина явно уступает тому же "Штугу" или "Ягдпанцеру 4". Скорее, "Бруммбер" лучше подходил для штурмовых действий в городе, но к моменту его поступления в войска таких операций вермахт уже практически не проводил (ну разве что в Варшаве). Следовательно, и здесь мы видим типичное для немцев стремление создать "всесокрушающее" оружие, превосходящее оппонентов, и это стремление привело к созданию ненадежной машины с очень узким тактическим назначением.
    1. Братец Сарыч
      0
      30 сентября 2012 11:56
      Насчет противотанковых свойств - сомнительное решение, а колупать чужую оборону - более чем правильно! И 150 мм "подарок" по навесной траектории много убедительнее какого-либо другого...
    2. 0
      30 сентября 2012 12:08
      Цитата: AlexMH
      что все проблемы машины вытекали именно из слишком тяжелой артсистемы


      вообщето она довольна легкая.
      Легче чем советская 122 мм гаубица М-30
      Цитата: AlexMH
      Скорее, "Бруммбер" лучше подходил для штурмовых действий в городе, но к моменту его поступления в войска таких операций вермахт уже практически не проводил

      проводили --довольно часто--просто теперь они не штурмовали а оборонялись----но и при обороне нужно чем то уничтожать противника захватившего здания и тд.

      И масса Брумбара сопаставима с Су-122---при намного более мощном лобовом бранировании.
      1. ДИМС
        0
        30 сентября 2012 12:56
        А это точно было самоходное орудие, не бомбомёт, как "Штурмтигр"?
        1. 0
          30 сентября 2012 13:06
          Орудие обгрейд 15 cm sIG 33 и используюиса его боеприпасы.
  8. +1
    30 сентября 2012 09:26
    Всегда меня удивляла окраска немецкой техники в Кубинке. Буйная фантазия маляра?
  9. Voin sveta82
    +1
    30 сентября 2012 10:22
    тяга к гигантизму у немцев...видимо уже заложена в генах...))) Большой - не всегда значит эффективный....)))