Военное обозрение

«Нулевая мировая война». Нужна ли была Семилетняя война России?

60
«Нулевая мировая война». Нужна ли была Семилетняя война России?
Иллюстрация Билла Янгхазбенда


Участие России в Семилетней войне и последовавшие за ней события, связанные с убийством императора Петра III и восшествием на престол его жены Екатерины, изрядно мифологизированы. О событиях тех лет традиционно рассказывают буквально следующее. Усиление Пруссии угрожало интересам России. Вступив в войну, российская армия разбила прусские войска, захватила Берлин и присоединила к империи Восточную Пруссию. Однако наследовавший российский трон Петр III – жалкий пьяница и полуидиот, слепо преклонявшийся перед прусским королём Фридрихом II, после смерти императрицы Елизаветы заключил мир, лишивший Россию всех плодов её блестящих побед. Это предательство национальных интересов вызвало огромное возмущение и в обществе, и в армии, что и привело к свержению императора.

Главные вопросы, которые до сих пор не удаётся полностью прояснить – обстоятельства вступления России в Семилетнюю войну и выхода из неё.

Надо сказать, что при изучении вопроса о выходе России из Семилетней войны большую часть информации приходится получать от участников государственного переворота 1762 года. Тогда были смешаны все «карты» и перечёркнуты договорённости, заключённые свергнутым императором Петром III с Фридрихом II.

Екатерина II в своих мемуарах изо всех сил старалась обелить себя, очернив убитого мужа. Дискредитировать Петра III старались также её сторонники и сообщники. Тем не менее, при внимательном изучении документов тех лет мы видим множество противоречий и нестыковок, абсолютно компрометирующих вышеизложенную версию. И в данном случае мы имеем редчайший случай совпадения мнений российских историков, придерживавшихся разных, часто противоположных взглядов на события тех лет: все они признают, что Семилетняя война для России была как минимум необязательной. Нельзя ведь в качестве причины вступления в эту войну всерьёз рассматривать опасения, что в случае победы Пруссия может когда-нибудь, в отдалённом будущем, получить возможность угрожать российским интересам в Европе? Этак можно дойти до признания целесообразности и даже необходимости превентивно нападать на все сопредельные государства – чтобы не дать им «чрезмерно усилиться» через несколько десятков лет. Но в 1757 году никаких выгод для России от поражения Пруссии обрести было невозможно. А вот неприятности, в случае решительной победы союзной России Австрии – вполне реально.

Цели и задачи России в Семилетней войне


Итак, совершенно непонятно: зачем Россия вообще вступила в совершенно ненужную и чужую для неё Семилетнюю войну? Для чего и с какой целью императрица Елизавета положила в чужой земле от 60 до 138 тысяч (по разным данным) русских солдат и офицеров? А заодно – полностью опустошила российскую казну, которая с огромным трудом была наполнена при Анне Иоанновне (редчайший случай профицита государственного бюджета дореволюционной России). Именно стремлением получить хоть какой-то ответ на эти вопросы и можно объяснить такую готовность принять за истину фантастическую версию Екатерины II о предательстве слабоумного императора Петра III. Мол, если бы не он, в составе российского государства оказалась бы вся Восточная Пруссия и Берлин в придачу. Но мы с вами не будем столь легковерными.

Посмотрим, каковы были реальные цели противоборствующих сторон Семилетней войны, которую часто называют «Нулевой мировой». Её называют также «Войной трёх котильонов», то есть нижних юбок (выражение Фридриха Великого). И «Войной трёх баб» – Марии Терезии, Елизаветы и маркизы Помпадур (которая, как говорят, очень обиделась на Фридриха, назвавшего её именем свою собачку).


Коалиции Семилетней войны


Обладательницы «трёх котильонов» – Мария Терезия, Елизавета Петровна, мадам Помпадур


И. Вилле. Аллегория на начало Семилетней войны, гравюра

Австрия хотела вернуть недавно потерянную Силезию. Французы рассчитывали захватить принадлежавший английскому королю Ганновер, а британцы традиционно решили защищать его с помощью мешков с золотом, целая армия которых была направлена прусскому королю Фридриху II. Сами британцы нехорошо посматривали в сторону французских колоний в Северной Америке, Африке, на Карибах и в Индии. У испанцев были давние счёты к англичанам, которые доставляли им много хлопот в Вест-Индии, и к португальцам – традиционным конкурентам на территории Южной Америки. Пруссия желала присоединить Саксонию и часть польских земель. Шведы хотели прусскую Померанию. И только России было абсолютно ничего не нужно в этой войне. У нашей страны в то время даже не было общих границ с Пруссией, и чтобы повоевать с ней, пришлось просить разрешения на проход войск у Речи Посполитой. Посмотрите на карту:


Враги и союзники


У Фридриха II тоже не было никаких причин воевать с Россией. Не было и малейших территориальных либо иных претензий к нашей стране. Более того, Фридрих II относился к России с подчёркнутым уважением. Известно, что, ознакомившись с мемуарами Христофора Манштейна (это бывший адъютант Миниха), он лично вычеркнул из них все места, которые показались ему оскорбительными для нашей страны. Будучи вынужден вести боевые действия на востоке, он приказал фельдмаршалу Гансу фон Левальду после первой же победы вступить с Россией в переговоры о мире – на самых почётных для неё условиях.

Вот что пишет Фридрих II об отношениях Пруссии и России:

«Изо всех соседей Пруссии, Российская империя заслуживает преимущественного внимания... Будущим правителям Пруссии также предлежит искать дружбы этих варваров.»

То есть он не просто желает наладить добрососедские отношения с нашей страной, но и своим наследникам советует искать союза с Россией, предвосхищая тем самым заветы Бисмарка.


Адольф фон Менцель. Фрагмент картины «Концерт для флейты Фридриха Великого в Сан-Суси»

Действительно, после окончания Семилетней войны и вплоть до начала I мировой, отношения между Россией и Пруссией (в конце этого периода – Германской империей) были самыми идиллическими. После наполеоновских войн в германских землях и вовсе установился настоящий культ России. У немецких генералов существовал ритуал целования руки российского императора, который они строго соблюдали – абсолютно добровольно и с большим удовольствием. Во время Крымской войны единственным дружественным России государством Европы была Пруссия. И во время Русско-японской войны хоть какую-то помощь России также оказала лишь Германская империя. Непонятный отказ Александра III и Николая II от традиционных союзных отношений с наследниками Фридриха Великого стал настоящей трагедией для народов России и Германии, и привёл к взаимной гибели двух великих империй.

А как в период Семилетней войны обстояли дела с союзниками? Руководитель «Королевского секрета» Людовика XV маркиз де Брольи писал:

«Что до России, то мы причислили ее к рангу европейских держав только затем, чтобы исключить потом из этого ранга и отказать ей, даже вправе помышлять о европейских делах… Пусть она впадет в летаргический сон, из которого ее будут пробуждать только внутренние смуты, задолго и тщательно подготовленные нами. Постоянно возбуждая эти смуты, мы помешаем правительству московитов помышлять о внешней политике.»

А вот цитата из письма Людовика XV:

«Единственная цель моей политики в отношении России состоит в том, чтобы удалить ее как можно дальше от европейских дел. Все, что может погрузить ее в хаос, прежнюю тьму, мне выгодно.»

А вот откровенная оценка отношений России и Франции от историка XIX столетия Альфреда Рамбо:

«В 1726-1756 гг. Россия уже не только враг наших союзников, но союзник нашего основного врага (Австрии). Лишь одно мгновение, во время Семилетней войны, Россия имела блок с нами против Пруссии, но она была уже державой, опасной сама по себе, нарушительницей европейского равновесия, разрушительницей государств, казавшихся необходимыми для этого равновесия.»

Людовик XVI был совсем неглупым человеком. Он понимал, что настоящим соперником России на Балканах со временем станет именно Австрия. И прямо говорил, что усиление Австрии за счёт Пруссии противоречит интересам России:

«Усилившись прусскими владениями, Австрия получала возможность помериться могуществом с Россией.»

Именно соперничество России и Австро-Венгрии на Балканах привело к началу I мировой войны. Только традиционный союз с Германией мог предотвратить её. Однако Александр III и Николай II вдруг решили дружить с прежними врагами – Великобританией и Францией. Это решение стало роковым и для династии Романовых, и для России.

Итак, никаких внятных причин вступать в войну с Пруссией у Елизаветы не было (по крайней мере, серьёзным историкам они не известны). Но, может быть, сцепиться с пруссаками требовалось, чтобы «насолить» их союзникам – англичанам? Увы, тоже не сходится: никаких поводов для «бодания» с ними у России тогда не было. Пройдёт совсем немного времени после окончания Семилетней войны, и Россия вступит в другую – с Турцией, которая будет длиться с 1768 по 1774 гг. Солдат и офицеров, непонятно за что и зачем погибших при Гросс-Егерсдорфе, Цорндорфе, Куненсдорфе, очень не хватало в действительно важных для нашей страны битвах при Ларге, Кагуле и Козлуджи. Недавний союзник России, Франция, фактически спровоцировала тогда нападение Турции на Россию и в дальнейшем оказывала помощь и польским конфедератам, и османам. А недавний противник, Англия, поддержала движение в Средиземное море эскадры Алексея Орлова, которая потом в битве при Чесме сожгла турецкий флот. Английский посол в Петербурге Чарльз Кэткарт доносил Питту-Старшему:

«Стремление довести до значительных размеров морские силы России может быть выполнено лишь с помощью и содействием Англии, а никак не иначе... Успех России лишь увеличит нашу силу, в случае неуспеха – мы утратим лишь то, чего не могли иметь.»

Потом за границей появится таинственная госпожа Франк. Она была известна также как Шаль, Треймуль, Али Эмете, Бетти из Оберштейна, Алина – принцесса Азова, княжна Володимир, графиня Пиннеберг и графиня Силинская. Никогда не называла она себя лишь «княжной Таракановой». Сейчас эта история кажется почти анекдотом, однако напугала Екатерину II самозванка тогда очень сильно. Конечно, права на российский престол у «внебрачной дочери Елизаветы Петровны» были более чем сомнительными. Проблема была в том, что у ангальт-цербстской принцессы, принявшей в России имя Екатерина, этих прав вообще не было. Об этом все знали – и в России, и за рубежом. И потому на охоту за самозванкой был отправлен страшный человек, всегда добивавшийся своей цели – Алексей Орлов, которого до дрожи в коленях боялась сама Екатерина II (поэтому она и запрещала герою Чесмы возвращаться на родину).


Неизвестный художник. Портрет Алексея Орлова на фоне Чесменского сражения, Эрмитаж

И что мы видим? Недавние союзники в Семилетней войне оказывают всемерную поддержку польским конфедератам, а Пруссия в этом вопросе становится на сторону России. Французские власти активно участвуют в интригах «эмигрантского правительства» Польши, официальные лица королевства встречаются с «претенденткой на российский престол». Они пытались помочь этой авантюристке попасть в Турцию, которая в это время вела войну против России, но не успели. Между тем три английских посланника в Италии изо всех сил стараются помочь Алексею Орлову. Британские послы в Неаполе (Гамильтон, муж знаменитой любовницы Нельсона) и в Ливорно (Джон Дик) сообщают ему о местонахождении самозванки. Английский посланник в Риме Дженкинс оказывает Орлову услугу, оплачивая долги авантюристки: теперь она может отправиться на встречу со своим похитителем – в Пизу. Уже знакомый нам Джон Дик отправляет туда письмо с ложным известием о столкновениях россиян и англичан. Орлов использует его как повод для поездки с самозванкой в Ливорно. Здесь её и захватывают на флагманском корабле русской эскадры «Святой великомученик Исидор». Недавние союзники – французы и австрийцы возмущены «нарушением международного права» и захлёбываются в русофобской истерике. Британцы спокойно принимают корабль с пленницей, который зашёл в Плимут для пополнения запасов.

И снова возникает вопрос: зачем Россия воевала против желавших тогда мира с нашей страной Пруссии и Англии? И почему она выступила на стороне столь вероломных и лицемерных «союзников», как Франция и Австрия? Да, русские армии побеждали войска великого полководца Фридриха II. Но зачем? Нам ведь, в сущности, предлагают гордиться тем, что на протяжении нескольких лет Россия выполняла роль кота из басни Лафонтена, который обжёг лапы, вытаскивая каштаны из костра для хитрой мартышки. Неужели дело было лишь в нежелании «весёлой Елизавет» заниматься государственными делами, которые она перепоручила странному человеку – А. П. Бестужеву-Рюмину, о котором многие знают лишь по фильму «Гардемарины, вперёд!». Близкий друг Елизаветы, французский посланник Шетарди, доносил в Версаль, что императрица полностью отстранилась от государственных дел, меняет туалеты по 4-5 раз в день, и в центре её внимания лишь «увеселения во внутренних покоях со всяким подлым сбродом». А канцлер Российской империи Бестужев-Рюмин придумал пресловутую «систему Петра Великого», которой и следовал на протяжении 16 лет, невзирая на меняющуюся обстановку. Союзниками России он раз и навсегда признал «морские державы» – Англию и Голландию, а также Австрию. Многие исследователи полагают, что Фридрих II и на сближение с Британией пошёл именно потому, что с Россией воевать не хотел и считал английское влияние на Россию «абсолютным»: надеялся, что Лондон не позволит Бестужеву вступить в войну с Пруссией. Да и когда было Бестужеву менять эту схему, вникая в хитросплетения европейской политики, если, по словам прусского посланника Карла Вильгельма фон Финкенштейна, российский канцлер

«отдохновение черпает в вине, кое употребляет без меры, разуму и здоровью во вред.»

«Большую часть ночи канцлер пьёт, поэтому голова его не вполне ясна, когда он встаёт, чтобы заняться делами.»

При этом Бестужев не стеснялся практически открыто брать деньги от всех подряд – в том числе и от послов тех государств, которые считал врагами. Тот же Фридрих II писал о Бестужеве:

«Его подкупность доходила до того, что он продал бы свою повелительницу с аукциона, если б мог найти на нее достаточно богатого покупателя.»

В итоге всё пошло не «по системе», и Англия, которая рассматривалась Бестужевым в качестве «естественного союзника», в Семилетней войне стала противником России.

Существует исторический анекдот о том, что втянуть Россию в войну Бестужеву и Елизавете едва не помешала... муха. Она села на перо императрицы, когда в августе 1756 года подкупленный австрийцами канцлер принёс на подпись манифест о войне с Пруссией. Пытаясь согнать её, «дщерь Петрова» поставила на документе кляксу и сочла это дурным знаком. Но через несколько дней Бестужеву всё же удалось убедить императрицу подписать этот манифест. И даже благосклонно настроенные к Елизавете и Бестужеву историки признают, что на протяжении нескольких лет этой войны Россия стала «заложницей австрийских интересов».

Читая об этом, невольно вспоминаешь слова Иоганна Эрнста Миниха (главный директор таможенных сборов Российской империи, сын знаменитого фельдмаршала), который сказал:

«Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует.»

Но был в это время в окружении Елизаветы человек, который, согласно свидетельству Якоба Штелина, правильно понимал политическую ситуацию:

«Говорил, что императрицу обманывают в отношении к прусскому королю, что австрийцы нас подкупают, а французы обманывают... мы со временем будем каяться, что вошли в союз с Австрией и Францией.»

Имя этого «пророка» – Петр Федорович, наследник престола, будущий император, убитый заговорщиками в Ропше.


Портрет великого князя Петра Федоровича. Тип Г.Х. Гроота. Не ранее 1740-х гг.

В следующей статье мы поговорим о том, как русские «в первый раз Берлин взяли», и о «Восточной Пруссии в составе Российской империи».
Автор:
60 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. ROSS 42
    ROSS 42 3 апреля 2022 05:03
    +4
    Вот какое интересное явление: войны были и будут на протяжении всей истории, ибо сила и ум два взаимоисключающие понятия. Там где дипломатия бессильна - гремит звон стали и грохочут орудия. Это же так просто доказать правоту при помощи того же кольта...
    Важно, чтобы причины войны оправдывались хотя бы какой-то значимой целью.
  2. host
    host 3 апреля 2022 06:07
    +3
    Бытовало мнение тогда и позже о том если Россия и Пруссия заключат политический и военный союз это обнулит все поползновения на гегемонию и Англии и Франции.
  3. д^Амир
    д^Амир 3 апреля 2022 06:21
    +2
    Надо "Пером и шпагой" Пикуля перечитать, хоть и художественное произведение, но в архивах автор работал плотно
    1. ВАШ
      ВАШ 3 апреля 2022 06:43
      +5
      Любая статья, любое художественное произведение передает скорее не действительное положение дел, происходящее, а все же с толикой отношения автора к описываемым событиям и его информированностью.
      1. Карат
        Карат 6 апреля 2022 22:37
        +1
        Удивительно, но тоже самое можно сказать об историках.
  4. vet
    vet 3 апреля 2022 08:09
    +5
    Да, Елизавета, конечно, очень переоценена в народном сознании. "Дщерь Петрова", "патриотка", "победительница Фридриха"... А копнешь поглубже - глупая вздорная баба, как и ее мать.
    1. vladcub
      vladcub 3 апреля 2022 18:08
      +4
      С матерью 100% согласен. Какого интеллекта ждпть от:"портомои"?
      Елезавета чуток по умее
  5. demiurg
    demiurg 3 апреля 2022 10:25
    +5
    Нулевая мировая война, тридцатилетняя. Не только по проценту населения воюющих держав, но и по последующему мироустройству.
    Семилетняя война, это баловство скучающих по лавровым венкам королей.
    1. sivuch
      sivuch 4 апреля 2022 09:39
      +5
      Извините , не заметил Ваш пост
      Я о том же - до7-ки были 30-летняя и Испанское наследство .
    2. Vladislav 73
      Vladislav 73 5 апреля 2022 23:27
      0
      Цитата: demiurg
      Нулевая мировая война, тридцатилетняя. Не только по проценту населения воюющих держав, но и по последующему мироустройству.
      Семилетняя война, это баловство скучающих по лавровым венкам королей.

      Извините,что встреваю hi Недавно пересмотрел творение "Babich Desighn",которое так и называется - "Нулевая мировая",где авторы утверждают,что Крымская война или Восточная война в западной историографии,именно она имеет все признаки мирового конфликта,а всё что было до этого,скажем так,региональные разборки.Ничего не берусь утверждать,просто привёл пример ещё одной "Нулевой мировой". А Тридцатилетняя,она конечно для Европы очень значима,потому как Вестфальская система в общих чертах просуществовала до Первой мировой hi
  6. Хозяин Трилобита
    Хозяин Трилобита 3 апреля 2022 11:02
    +13
    Нет, ну никакого терпения не хватает читать такое издевательство над историей...
    Это уже совсем чересчур, даже для Валерия. Хотел промолчать, но не могу, тем более, что сейчас посыплются комментарии от благодарных читателей, которые так и останутся с предельно искаженным предоставлением об истории Семилетней войны, её причинах и следствиях.
    Начало статьи чисто фоменковское: "традиционные историки считают" laughing
    О событиях тех лет традиционно рассказывают буквально следующее. Усиление Пруссии угрожало интересам России. Вступив в войну, российская армия разбила прусские войска, захватила Берлин и присоединила к империи Восточную Пруссию. Однако наследовавший российский трон Петр III – жалкий пьяница и полуидиот, слепо преклонявшийся перед прусским королём Фридрихом II, после смерти императрицы Елизаветы заключил мир, лишивший Россию всех плодов её блестящих побед. Это предательство национальных интересов вызвало огромное возмущение и в обществе, и в армии, что и привело к свержению императора.

    Сначала придумаем ерунду, потом с великой помпой начнем опровергать. laughing
    История нам говорить совсем о другом.
    После Смутного времени перед Россией стояли три основные задачи: выход к морю, воссоединение русских земель, потерянных в прошлые века и устранение угрозы с юга.
    Первую решил Пётр, остались две. Их он и передал своим наследниками. На пути решения первой стояла Османская империя, на пути второй - Речь Посполитая. Решением этих задач занималась Анна Иоанновна, вынуждена была заниматься и Елизавета. Именно с этой целью и был заключён союз с Австрией, очень удачный, дальновидный и долгосрочный. Сто лет после этого Россия вместе с Австрией сражалась рука об руку с общими врагами и только после того, как их интересы столкнулись на Балканах, союз распался, и то не сразу.
    Пруссия напала на Австрию и та запросила помощи у России. Договор был, но были ещё и конкретные интересы. В обмен на помощь против Пруссии Австрия должна была передать России часть земель на юге (не помню точно какие) и не препятствовать России рвать поляков.
    Войну антипрусская коалиция успешно закончила, но благодаря царственному недоумку Петру Федоровичу, Россия вышла из коалиции, заключив сепаратный мир с Пруссией и лишилась всех обещанных дивидендов, оставшись с носом.
    Впоследствии совместно с австрийцами успешно воевали против турок, поляков, не столь успешно с Наполеоном и только в Крымской войне Австрия впервые встала на сторону противников России, хотя войну ей и не объявляла. Сто лет союзных отношений, Новороссия, Крым, раздел Польши... Это всё союз с Австрией, которым мы обязаны Елизавете и Бестужеву. Разгромленная же Пруссия аж до Бисмарка не представляла для кого-либо существенной угрозы.
    Вот какую пользу Россия извлекла из этой войны, а какую могла бы извлечь, если бы не Петр III, лучше не думать.
    1. vet
      vet 3 апреля 2022 11:22
      0
      А какие были пафосные обещания! Мол, буду гордо молчать,"потому что не хочу ссорить людей (что Вам хорошо удается) и навлекать на себя проклятия!" А сами повторили в развернутом виде шаблоны, коротко изложенные в начале статьи и даже продолжения ждать не стали, чтобы узнать: а чем все-таки закончится рассказ, какие еще аргументы приведет еще автор, и к каким выводам он придет. Миахил, может быть, вообще, как бы, поменьше апломба? Ну, что Вы из себя академика и лауреата изображаете? Или - академик? Разлогиньтесь тогда, представьтесь, дайте возможность людям "снять шляпу".
      1. Korsar4
        Korsar4 3 апреля 2022 11:52
        +6
        Могу сказать, что благодарен Михаилу за этот отклик.

        Хотя бы просто потому, что напрашивалось серьезное оппонирование Валерию. Сам не готов - просто знаний не хватает.

        Допускаю, что решение Петра lll заключить мир с Фридрихом было не просто так.

        Но в целом Валерий развивает позиции о положительной роли в истории Анны Иоанновны и Петра III. Понятно, что нельзя все одними красками рисовать.

        Но от статьи странное ощущение сознательного выворачивание событий наизнанку.

        Не обещаю, что начну разбираться сразу, но где-то в дальний уголок сознания отложу.
        1. vet
          vet 3 апреля 2022 12:09
          -1
          Сергей, а Вам не надоело читать в сотый раз о том, каким плохим был Петр III? И Павел I. Какой ужасной - Анна Иоанновна, одно слово "царица престрашного зраку" (по Пикулю). И какой хорошей милой душкой была Екатерина II? Ну, хоть для разнообразия, может, и что-нибудь другое о них прочитать? Все - люди, у всех и "скелеты в шкафу", и что-то светлое за душой есть.
          Но мне Ваша позиция импонирует. Вы сдержаны и вообще приходите не для того, чтобы раздавать безапелляционные оценки и развешивать ярлыки. А вот Михаил - я просто поражаюсь его святой уверенности в том, что существует два мнения - его и неправильное.
          Я его не знаю, мне один человек в "личку" написал, что он, если коротко - дилетант, не сотрудник издания ВО и не постоянный автор. Случайно написал несколько статей. То есть, можно сделать вывод, что он - не ведущий сотрудник института археологии РАН. Не профессор кафедры истфака МГУ. Не редактор журнала «Вестник славянских культур» или «Вестник РГГУ. Исторические науки». У него есть свое личное и далеко не экспертное мнение? Прекрасно! Я очень рад. "Пусть расцветают все цветы"! Но зачем же так нахально себя вести? Писать комментарии с такой агрессией? И нетерпимостью? Я этого не понимаю. Если бы еще речь шла о какой-то суперзлободневной проблеме, которая раздирает общество на части прямо сейчас. Есть такие, увы (лучше бы не было). Но здесь-то - вполне академичная тема. есть повод отдохнуть от агрессии, спокойно и свободно поговорить без ненависти к собеседнику, а, напротив, с уважением друг к другу. Но у некоторых это не получается. Прямо как в анекдоте про поручика Ржевского: вышел на обрыв - красота какая! А эхо привычно ...
          1. Korsar4
            Korsar4 3 апреля 2022 13:14
            +8
            Давайте, не будет обсуждать людей. Согласитесь, ничего хорошего от этого возникнуть не может.

            Павел l и многие его начинания мне очень интересны. Рад например, что у Николая (Пане Коханку) вышло несколько работ по этой теме.

            Что хотелось бы - чтобы время «ожило», что получается от знания деталей и переплетения событий.
            Что не хотелось бы - опираться на «ярлыки». Хоть с одной, хоть с другой стороны.
            1. Astra wild2
              Astra wild2 3 апреля 2022 18:33
              +2
              Корсар, согласна с Вами Павел был умен. Я почитала его начинания и зауважал Павла 1.
              Тут я согласна с оценкой Валерия.
              Елезавета? Это :"Умная и добра,но беспорядочная и своенравная барыня"( Ключевский),а Ключевский серьезный историк
              1. Korsar4
                Korsar4 3 апреля 2022 18:58
                +4
                Ум для императора хорошо. Характер ещё важнее. Да и без свиты подходящей никак не обойтись. И благоволения фортуны.
          2. vladcub
            vladcub 3 апреля 2022 18:00
            +3
            "не сотрудник издания ВО и не постоянный автор"к сожалению это так.
            Он был бы лучше некоторых "постоянных авторов ВО".
            Хоть у меня и были, скажем, недопонимания в"прошлой" жизни. Но мне нравится Михаилова манера рассказывать
      2. Хозяин Трилобита
        Хозяин Трилобита 3 апреля 2022 12:52
        +8
        Я никому ничего не обещал, вам-то уж точно. Я планировал умерить свою активность и я её умерил, две статьи Валерия пропустил. laughing Но тут такое... wassat
        Вам же лично, как вы сами любите это делать, посоветую внимательно читать, сначала текст Валерия, потом мой. Если вашего интеллекта недостаточно для того, чтобы понять разницу в том, что написано, там и там, хотя бы не позорьтесь.
        Специально для вас расшифрую.
        Усиление Пруссии напрямую России не угрожало - раз. Разбила Пруссию не Россия, а коалиция России и Австрии, причем ещё вопрос чьё участие было более существенно. По мне так приблизительно поровну - это два.
        Петра Федоровича свергли не из-за мира с Пруссией (это был просто "ещё один кирпич в стене", даже не самый важный), а потому, что он был неспособен защитить свою власть и неспособен управлять государством - это три. Так говорит нормальная история.
        То что критикует Валерий - полная ерунда которую он сам и выдумал.
        Но та ерунда, которую он же выдумал взамен первой, вообще ниже всякой критики.
        Участие России в Семилетней войне было обусловлено объективными причинами, а вовсе не капризом вздорной бабы и продажного канцлера. Союз с Австрией оказался дальновидным и очень полезным. Разгром Пруссии должен был принести пользу, но не принес по вине Петра. Это коротко.
        История движется объективными процессами, а не хотелками королей и императоров. Они могут только более или менее удачно сформулировать поставленные перед ними историей задачи и с доступной им энергией их решать. За ответами на вопросы, которые ставит перед исследователем история не нужно лезть в будуары властителей, нужно обладать широким историческим кругозором и умением анализировать имеющуюся информацию.
        И, раз уж вы перешли на мою личность, позвольте дать вам ещё одну рекомендацию. Ваш шершавый язычок гораздо уместнее, когда вы общаетесь с Валерием - и вам хорошо, и ему приятно, поэтому будет лучше, если вы перестанете высказываться по вопросам, в которых не смыслите ничего, я имею в виду историю. Общайтесь с Валерием, желательно в личке, и все будут рады.
        PS
        Если есть что сказать по существу статьи или моего комментария, ну там, возражения, аргументы (если вам известно, что это такое), собственное видение темы статьи - милости прошу. С остальным прошу не беспокоить. smile hi
        1. vet
          vet 3 апреля 2022 13:09
          -2
          Михаил, да поймите Вы, наконец, что Ваше личное мнение - это Ваше личное субъективное мнение, которое никто не обязан разделять. И которое у профессионалов, скорее всего, вызывает лишь снисходительную улыбку. Вы имеете на него право. И я на свое имею право. И вот, представьте, мне по отношению к Елизавете Петровне ближе мнение автора данной статьи. Потому что я и раньше к ней относился как к недоразумению на российском троне, закинутом туда пьяными гвардейцами. Понимаю, что данное мнение кто-то может не разделять. Отношусь спокойно. И вы поспокойнее. Подойдите к зеркалу и произнесите несколько раз мантру: "Я не доктор исторических наук, не лауреат Макариевской премии, не автор классических монографий, мои труды не изучаются школьниками".
          Это не в обиду. Хотите, я Вам составлю компанию? Вот сегодня в 17.00 (например) одновременно скажем?
          1. Хозяин Трилобита
            Хозяин Трилобита 3 апреля 2022 16:39
            +6
            Давайте так: вам нет дела до меня и вы не пытаетесь учить меня что мне делать, я поступаю аналогично. Хотите оппонировать мне по исторической тематике - пожалуйста, если ваша позиция ясно выражена и аргументирована, я только за. Сумеете продемонстрировать свои интеллект и эрудицию - я буду только рад ещё одному интересному собеседнику. А пока... Пока с вами скучно, временами неприятно, не более того.
            Хотите изучать историю по Рыжову - пожалуйста, каждому своё. Но если хотите спорить, будьте любезны, соблюдайте элементарные правила дискуссии.
          2. vladcub
            vladcub 3 апреля 2022 17:42
            +4
            "недорозумение на русском тронне" сомневаюсь, чтоб Анна Леопольдовна была лучше. По большому счету у Елезаветы было 1 большое преимущество : она русская и опиралась на русских.
            Анна Иоанновна русская царица, а доверяла лишь немцам. Валерий не сможет отрицать, что в гвардии Анна Иоанновна доверяла лишь немцам.
            1. vet
              vet 3 апреля 2022 18:38
              0
              Русской Елизавета была лишь наполовину - по матери не пойми кто.
              По поводу засилья немцев при Анне - все-таки, преувеличение. Основная часть ее "немцев" - это "немцы" Петра 1 - по наследству достались. И у них не было своей партии. Не менее увлеченно немцы с немцами грызлись, чем немцы с русскими. "Своих" из Курляндии привезла мало, и тому же "людоеду" Бирону так и не смогли предъявить обвинения - просто так сослали. Особенно смешно было, когда он на следствии сказал:
              «Пожалуйста, покажите мне, сколько я украл. Где конкретно, из какого мешка я взял».
              И никто не показал.
              К тому же лейб-гвардии Измайловский полк именно при Анне и был создан.
              1. vladcub
                vladcub 4 апреля 2022 08:55
                +1
                Офицеры в Измайловском и Коногвардейском полках были:"немцы". А точнее :разных национальностей, но не русские. Анна Иоанновна доверяла лишь им
                1. vet
                  vet 4 апреля 2022 10:31
                  -2
                  Особенно немцем, видимо, был командир первых двух батальонов Измайловского полка по фамилии Шипов. А также за немцев Вы, видимо, посчитали лифляндцев и курляндцев (ох, польстили Вы сейчас этим прибалтам) и малороссов, из которых преимущественно данный полк первоначально и набирался.
                  1. vladcub
                    vladcub 4 апреля 2022 20:23
                    0
                    Вероятно, Вы не увидели кавычек у"немцы"
                2. Пане Коханку
                  Пане Коханку 4 апреля 2022 10:54
                  +2
                  Офицеры в Измайловском и Коногвардейском полках были:"немцы".

                  За национальность офицеров сказать не могу, но именно эти два полка были сформированы, как альтернатива "петровской гвардии" - по совету Миниха. Поэтому, можно предположить, что действительно немцев там было побольше... Но это только мои личные предположения! drinks
                  1. vet
                    vet 4 апреля 2022 12:25
                    -1
                    Ну, что Вы на Миниха наговариваете? По его инициативе жалованье русских и иностранных офицеров сравняли. И никогда он "немецким националистом" не был. Сам в России остался и его дети "русскими" стали.
                    1. Пане Коханку
                      Пане Коханку 4 апреля 2022 12:42
                      +3
                      Ну, что Вы на Миниха наговариваете?

                      Алексей, на Миниха я не наговариваю. stop Пока что в моих словах ни слова осуждения не прозвучало! hi
                      Скажем так - Миних - русский полководец первой половины 18-го века. На времена Анны Иоанновны - самый талантливый. А вот, на что ему не везло - это на то, что он в заговорах принимал не сторону победивших! request
            2. Евгений Островский_2
              Евгений Островский_2 3 апреля 2022 21:54
              0
              А зря Анну Леопольдовну с мужем не посадили на исландский престол (вместо российского).
        2. vladcub
          vladcub 3 апреля 2022 17:26
          +2
          Миш, вечер добрый. Соглашусь :Петра 3 "катапультировали" из-за его слабости.
          Безвольный самодержец только провоцирует. Удивляюсь, что "подкаблучник" долго держался.
          1. Хозяин Трилобита
            Хозяин Трилобита 3 апреля 2022 17:41
            +5
            Цитата: vladcub
            долго держался.

            По инерции. Он, в общем-то пришёл на нормальное место - власть при Елизавете была твердой, пользовалась авторитетом, все её механизмы были настроены и нормально работали.
            1. vet
              vet 3 апреля 2022 18:29
              0
              Не такая уж твердая была власть Елизаветы, если она, по рассказам современников, до конца жизни старалась не ложиться два раза подряд спать в одной комнате
            2. Astra wild2
              Astra wild2 3 апреля 2022 18:42
              +2
              Михаил,коллега Владкуб так именует Николая 2
        3. Astra wild2
          Astra wild2 3 апреля 2022 18:41
          +4
          Михаил, я уважала и уважаю Валерия,но + от меня по двум пречинам:1)обещала .2) нравятся Ваши аргументы. В чем то я не согласна,но они заставляют думать и сравнивать
          1. Хозяин Трилобита
            Хозяин Трилобита 3 апреля 2022 21:08
            +2
            Вот "думать и сравнивать" мне очень понравилось, Вера. Спасибо, именно этого я добиваюсь. hi
  7. parusnik
    parusnik 3 апреля 2022 11:18
    +8
    Российская империя участвовала в Семилетней войне, по олимпийскому принципу:"главное не победа, главное участие." Состояли в союзнических отношениях с Австрией,что вынудило Россию присоединиться к антипрусской коалиции.Российская империя воевала только против Пруссии, в военных действиях против Англии не участвовала.Отведена была России,второстепенная роль -"пушечное мясо". И с этой ролью прекрасно справились, перемолотив войска Фридриха.В результате:Победу одержала английская коалиция.Англия увеличила свою территорию за счёт французских колоний.Пруссия лишь усилила своё влияние в Европе.Россия не получила от войны ничего, кроме славы и военного опыта.И долгое время , оставалась верным союзником Австрии, а не наоборот.Не делая ни каких шагов ни к ее ослаблению,ни к тому, что бы Австрия, выступала в интересах России.
    1. Хозяин Трилобита
      Хозяин Трилобита 3 апреля 2022 17:04
      +9
      Цитата: parusnik
      В результате:Победу одержала английская коалиция.Англия увеличила свою территорию за счёт французских колоний.Пруссия лишь усилила своё влияние в Европе.

      Разве? Если насчёт Британии можно согласиться - она действительно укрепила свои колонии в Америке, то насчёт Пруссии можно поспорить. Пруссия потерпела жестокий военный разгром и на сотню лет отсрочила своё вхождение в ряд ведущих европейских держав.
      Цитата: parusnik
      долгое время , оставалась верным союзником Австрии, а не наоборот.

      Долгое время это были просто союзники, равноправные партнёры. Совместно с Австрией была многократно бита Османская империя, в ходе этих войне обе страны-победительницы получили существенные территориальные приобретения, но приобретения России были важнее и куда как полезнее. При этом в большинстве конфликтов с турками султан выступал против России или Россия против султана, а австрийцы вступали в эти планы по собственному обязательству, ну и не без своей пользы. Так что кто был в этой паре ведущими - тот ещё вопрос. smile
      1. parusnik
        parusnik 3 апреля 2022 17:24
        +5
        laughing hi Михаил, выразил свой взгляд на данные события.Нет желания вступать в дискуссию,копаться в закладках и прочее. smile Итогом будет то что Вы останетесь при своем мнении , я при своем. Только не бросайте меня в терновый куст. smile А общие точки соприкосновения у нас есть, как принято сейчас говорить.Первая,Англия получила французские колонии,вторая , Россия ,ничего.Остальное обсуждаемо,но не хочется. smile
        1. Хозяин Трилобита
          Хозяин Трилобита 3 апреля 2022 17:34
          +4
          Добро, в другой раз. smile
  8. Astra wild2
    Astra wild2 3 апреля 2022 11:51
    +2
    Добрый день. Коллеги ,я ВОЗМУЩЕНА: в один день Валерий и Вячеслав Олегович.,а мне надо и там и там вникнуть. Нужно хлеб испечь,точнее я приготовлю,а все остальное хлебопечка сделает
  9. Astra wild2
    Astra wild2 3 апреля 2022 12:04
    +4
    "его подкупленость доходила до того",а в фильме:"Гардемарины вперёд"Бестужев показан положительно. В учебниках истории,хоть и говорили"англофил"его считали в целом патриотом. А я привыкла гордиться советским образованием!
  10. Astra wild2
    Astra wild2 3 апреля 2022 14:39
    +4
    "дискредитировать Петра 3 также старались ее сторонники"психологически это правильно. Было бы противоестественно ,чтоб Алексей Орлов или ещё кто- то из "екатериненцев" написал:"Петр3 был умен,а его дура и прч..
    Валерий,уверена: Вы "Записки Екатерины"читали внимательно, но предвзято. Хрюшка тоже читала ее с единственной целью: найти аргументы в пользу Екатерины2.
    Мое мнение : "Записки" и аналогичные документы надо читать :не предвзято,внимательно и с почтением к той эпохе ,к людям сохранившим эти документы. Вопреки желанию власти . В случае с "Записками"- Павел 1. ,"Запиcки Палена"- Александр1."Дневники Берия"- Хрущев и все тогдашнее ЦК. Сколько подобных"неугодных"документов ,с большим риском,удалось спасти
    1. vladcub
      vladcub 3 апреля 2022 17:15
      +2
      "удалось спасти", а ещё больше уничтожено
  11. Vladimir Lenin
    Vladimir Lenin 3 апреля 2022 15:20
    +2
    Автору, за работу с материалом, неуд! Мешать в кучу беллетристику и исторические документы, как минимум непрофессионально! Автор наверное забыл или умолчал что "Семилетняя война" была продолжением войны за "Австрийское наследство"?! А так же неплохо было бы автору изучить генеалогию участников конфликта! И ещё изучить, кто, с кем состоял в амурных и платонических отношениях, для понимания тогдашней политики это тоже немаловажно! Потому что протекция и фаворитизм, а так же симпатии и антипатии, играли немаловажную роль при дворах того времени! Вообще "монарх" в те времена являлся суверенном! А поэтому его честолюбие и сиюминутность как правило превалировали над целесообразностью и здравомыслием, при приятии важных государственных решений!
    1. vet
      vet 3 апреля 2022 16:32
      -3
      протекция и фаворитизм, а так же симпатии и антипатии, играли немаловажную роль при дворах того времени! Вообще "монарх" в те времена являлся суверенном! А поэтому его честолюбие и сиюминутность как правило превалировали над целесообразностью и здравомыслием

      Ничего себе. Это значит мы должны признавать уважительными причинами для войн чесание правой пятки Алексея Разумовского - любимого казачка Елизаветы Петровны, несварение желудка Марии Терезии и плохое настроение маркизы Помпадур? Потому как эти мадамы - "суверены", а не "тв...ри дрожащие", и потому право на самодурство имеют? А также - право игнорировать целесообразность и здравомыслие? Смело.
  12. Старший матрос
    Старший матрос 3 апреля 2022 15:54
    +10
    Непонятный отказ Александра III и Николая II от традиционных союзных отношений с наследниками Фридриха Великого стал настоящей трагедией для народов России и Германии,

    Автор немножечко тянет сову на глобус, благо бедная птица никак не сопротивляется.
    Во-первых, во времена Семилетней войны Германия это как раз-таки Австрия. Точнее Священная Римская Империя Германской нации.
    Во-вторых. Главной военной проблемой России тогда была Османская Империя и ее вассал - Крымское ханство. И единственным союзником против турок для нас были австрияки. Хорошим или нет, в данном случае абсолютно не важно, ибо другого просто не было.
    Иными словами победа Пруссии, а Фридрих один на один цесарцев бил - только перья летели, была нам не выгодна. Поскольку ослаблял нам союзника.
    Теперь о Саксонии. На первый взгляд, казалось бы, что нам та Саксония?
    Если не вспоминать, что пока на троне Речи Посполитой сидел саксонский герцог, поляки вели себя относительно прилично, то и бог с ней...
    В общем, как говорят коренные крымчанки, все не так однозначно.
    1. vladcub
      vladcub 3 апреля 2022 17:11
      +1
      Иван, приветствую. По моему всё логично : Валерий не любит т. н "Романовых", а Пётр 3 ему приятен. Как раз то он противелся войне с Пруссией
      1. Korsar4
        Korsar4 3 апреля 2022 19:05
        +3
        Может ли внук Петра I быть не Романовым? Конечно, он относится к Гольштейн-Готторпской ветви. Но династия Романовых на нем не прерывалась.
        1. Старший матрос
          Старший матрос 3 апреля 2022 19:17
          +7
          Цитата: Korsar4
          Конечно, он относится к Гольштейн-Готторпской ветви.

          Ольденбургов.
          Цитата: Korsar4
          Может ли внук Петра I быть не Романовым?

          Сын дочери? - Запросто!
          Любопытный момент. Во Франции и Валуа, и Бурбоны, и Орлеаны - династии разные, хотя все не просто потомки Гуго Капета, но и Людовика Святого. У нас же совершеннейшую "седьмую воду на киселе" вроде царевича Гоши Гогелцолерн-Мухранского, упорно именуют Романовыми:)))
          1. Korsar4
            Korsar4 3 апреля 2022 19:23
            +3
            Да. Но как раз в этих случаях и по материнской линии передают фамилию.
            Например, с князьями Юсуповыми.

            Наверное, это вопрос традиций.
            Хотя ещё в детской книжке читал про школьного учителя, который показывал ученикам как немецкая кровь вытеснила русскую в династии Романовых.
            1. Старший матрос
              Старший матрос 3 апреля 2022 19:30
              +6
              Юсупов-Сумароков-Эльстон все таки подданный и для такого финта ушами потребовался указ императора.
              Что же до королевских особ, возьмите хоть Карла V. Дедушка у него Арагон, бабушка Трастамара, но папа Габсбург, а посему и он Габсбург.
              1. Korsar4
                Korsar4 3 апреля 2022 19:41
                +4
                Доводы веские. Даже подумать хочется над этой темой.

                Может ли считаться, что перешёл в православие и стал Петром Федоровичам, вот и началась новая жизнь?

                А так много сыновей заводить венценосцам требуется - как у Рюриковичей. И то не помогло в конце концов.
                1. Пане Коханку
                  Пане Коханку 4 апреля 2022 11:14
                  0
                  Может ли считаться, что перешёл в православие и стал Петром Федоровичам, вот и началась новая жизнь?

                  К нему - нет. Момент для обучения и воспитания был категорически упущен. В общем, получили откровенного дундука, "мыслящего не немецкий манер", на отечественный престол. request Да, Сергей - спасибо за теплые слова выше, ценю. drinks
                  1. Korsar4
                    Korsar4 4 апреля 2022 14:12
                    0
                    Да. Елизавета Петровна очень огорчилась, рассмотрев кто приехал.
                    1. Пане Коханку
                      Пане Коханку 4 апреля 2022 14:29
                      -1
                      Да. Елизавета Петровна очень огорчилась, рассмотрев кто приехал.

                      Да. Видимо, Н.И. Павленко писал правильно.
  13. vladcub
    vladcub 3 апреля 2022 17:03
    +4
    Камрады, в первый момент я думал : В. О"состязается" с В. О. Собирался приколотся, где эпиграф потерялся? Ан нет - Валерий.
  14. sivuch
    sivuch 4 апреля 2022 09:01
    +1
    В порядке буквоедства : нулевой мировой можно назвать тридцатилетку , в крайнем случае - Испанское наследство .
  15. bbss
    bbss 5 апреля 2022 00:05
    -3
    Мнится, что я сейчас опус Понасёнкова читал... Кстати, я помню про Кунерсдорфское сражение, а про Кунендорфское и не слыхал.
  16. iz odessy
    iz odessy 6 июня 2022 08:29
    +1
    оочень актуальная историческая тема.автор ,субъективно , переполнил текст цитатами а в целом тема раскрыта уже. Помню как "завораживающе" писал В.Пикуль о Семилетней. Это классика наших , обывательских заблуждений. Не историк и только восторженно о "дщери петровой". Мало у кого после изучения истории этого периода в советском вузе ,тем более в школе ,возникал твопрос -Какого там бродила и гибла в Европе русская армия. Типа -слава оружия? Аналогия случилась в конце 18 го века ,начале 19 го ,когда тупые, и это априори, романовы ,снова убивали армию за чужие интересы ,в Европе