Укрыться, уклониться, защититься: обеспечение выживания боевой авиации на аэродромах под воздействием высокоточного оружия

52

В предыдущем материале – Выживание боевой авиации на аэродромах под воздействием высокоточного оружия большой дальности мы рассмотрели тенденцию возрастания рисков для боевой и вспомогательной авиации в части возможности её уничтожения противником в местах базирования с помощью высокоточного оружия большой дальности, получающего целеуказание от средств космической разведки (в первую очередь).

США против России


Как уже говорилось в вышеуказанном материале, у России примерно 1300 боевых самолётов, при этом у США от 5000 до 15 000 единиц высокоточного оружия большой дальности, а возможно, что и больше. В случае конфликта между США и РФ наш противник, за счёт развитой группировки разведывательных спутников, будет иметь значительно большие возможности по уничтожению российских боевых самолётов в местах базирования, чем сейчас имеет Россия в ходе проведения спецоперации на Украине.



Можно предположить, что интервалы между пролётами разведывательных спутников США значительно меньше, и в перспективе они постепенно будут уменьшаться, пока не будет обеспечено получение разведывательной информации в режиме 24/365 или близком к нему. В сочетании с возможностью перенацеливания в полёте некоторых образцов американского высокоточного оружия сберечь технику путём её простого перемещения с одной позиции на другую не получится.

Не стоит уповать и на противоспутниковое оружие, сбить все разведывательные спутники будет крайне сложно, и чем больше их будет, тем сложнее будет решение этой задачи. Подробно этот вопрос рассматривался в статьях Достучаться до небес и Орбитальные чистильщики.

Стоит ещё упомянуть ответ Илона Маска на вопрос прессы:

«Что произойдет, если русские и китайцы нацелятся на спутники? Это станет угрозой для Starlink?»

Ответ был таков:

«Было интересно посмотреть на российскую противоспутниковую демонстрацию* несколько месяцев назад в контексте этого конфликта. Потому что это вызвало много споров у спутниковых операторов. Это даже представляло некоторую опасность для космической станции, где находятся российские космонавты. Так почему же они это сделали? Это было сообщение перед обострением ситуации на Украине. Если вы попытаетесь вывести из строя Starlink, это будет непросто, потому что у нас уже более 2000 спутников. Это означает много противоспутниковых ракет. Я надеюсь, что нам не придется проверять это на практике, но я думаю, что мы сможем запускать спутники быстрее, чем они смогут их сбивать, запуская противоспутниковые ракеты

С этим утверждением мы ещё поспорим в отдельном материале, но даже лишение противника значительной части группировки разведывательных спутников не исключит возможности нанесения массированных ударов высокоточным оружием большой дальности.

Конечно, даже США не смогут уничтожить все российские самолёты на аэродромах, как не смогла добиться этого Россия на Украине, но что будет значить потеря, к примеру, половины или даже двух третей парка боевых самолётов? Насколько эффективны будут после этого российские ВВС, учитывая то, что мы и так отстаём по количеству и по качеству авиационной техники, стоящей на вооружении?

Можно предположить, что, как и в случае с Россией и Украиной, у США будет много других целей на территории России, поэтому относительное воздействие на российские ВВС снизится. Однако необходимо понимать, что именно ВВС являются наиболее мобильной и агрессивной силой, способной действовать на большую глубину и уничтожать объекты в глубине территории противника, захватывать господство в воздухе и не давать захватить его противнику.

Уничтожив или значительно ослабив ВВС РФ, противник обеспечит себе значительное преимущество, не даст ВС РФ проводить активные наступательные операции, лишит инициативы. Именно поэтому в ряде сценариев российские ВВС могут стать основным приоритетом для ВС США.

Существует мнение, что любой массированный пуск противником крылатых ракет будет обнаружен загоризонтными РЛС (ЗГРЛС) и вызовет в ответ нанесение Россией массированного ядерного удара. Далеко не факт, что так и будет, особенно в случае, если противник заранее открыто заявит, что объекты СЯС и командные центры атакованы не будут.

Не стоит уповать только на зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) – их возможности ограничены, при одновременной атаке сотнями боеприпасов одной авиабазы ЗРК перехватят часть атакующих крылатых ракет (КР), может быть, достаточно большую их часть, но можно не сомневаться, что противник будет формировать наряд ракетного удара именно с учётом противостояния ему с помощью ЗРК.

Тогда как можно сберечь российскую авиацию на аэродромах базирования?

Укрыться


В первую очередь, о чём уже говорилось на страницах Военного обозрения, вся авиационная техника ВС РФ должна храниться в арочных укрытиях. Существует огромная разница между поражением открыто стоящих самолётов и вертолётов, и тех же самолётов и вертолётов, но стоящих в замаскированных бетонированных укрытиях. В первом случае достаточно одного кассетного боеприпаса для того, чтобы уничтожить десяток – несколько десятков авиационных единиц, во втором случае на каждое арочное укрытие необходимо потратить как минимум один высокоточный боеприпас.

Более того, количество арочных укрытий должно в несколько раз превышать количество авиационной техники, потенциально размещаемой в них. К примеру, если на авиабазе размещается 100 боевых самолётов и вертолётов, то количество арочных укрытий должно составлять 300 единиц. Расточительно?

Ни в коем случае. Арочное укрытие – это долговременные инвестиции. В них могут базироваться как самолёты четвёртого поколения, так и пятого, шестого и так далее. Для их строительства не требуются микросхемы и тепловизионные матрицы, спутники и ракеты-носители, то есть какие-то высокие технологии, на которые сейчас дефицит. Построенные сегодня, завтра или послезавтра они прослужат десятилетия, а то и столетия.


Арочные укрытия могут служить ВВС РФ многие десятилетия. Изображение wikipedia.org

Похожая логика прослеживается в «квадратно-гнездовом» размещении межконтинентальных баллистических ракет (МБР) в шахтных пусковых установках (ШПУ), которое ранее рассматривалось в статьях Эволюция ядерной триады: перспективы развития наземного компонента СЯС РФ, Эволюция ядерной триады: обобщённый состав СЯС РФ в среднесрочной перспективе, Ядерная математика: сколько ядерных зарядов необходимо США для уничтожения российских СЯС? – приходит время, когда защита важнее скрытности.

Арочные укрытия защитят самолёты не только от осколков кассетных боеприпасов – далеко не факт, что их смогут поразить малогабаритные боеприпасы современных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), которые также могут быть применены для уничтожения российской авиации, да и вообще, в зависимости от исполнения, их пробьёт далеко не всякая авиабомба или ракета.

По мере увеличения возможностей спутниковой разведки и выхода их на режим работы 24/365 у противника будет всё больше данных о том, в каком арочном укрытии будут укрыты самолёты или вертолёты, а какое будет пустовать. Это потребует дополнительных действий от аэродромного персонала. В частности, периодически могут осуществляться перемещения между арочными укрытиями ложных целей – макетов самолётов и вертолётов.

Существуют способы в ещё большей степени запутать разведку вероятного противника. Так, в арочных укрытиях могут размещаться не только самолёты и вертолёты, находящиеся в строю, но и выведенные в резерв (с учётом того, о чём мы говорили ранее – строительстве избыточного количества арочных укрытий). Пусть какой-то самолёт уже давно не летает, но потенциально может быть восстановлен, или он вообще годится только для «каннибализации» запчастей, но в любом случае он ещё может служить ложной целью для КР противника. Помимо отвлечения разведки противника от реальных целей, резервные или «разборные» самолёты и вертолёты будут содержаться в лучших условиях, что позволит или восстановить их с меньшими усилиями, или сохранить запасные части в лучшем состоянии.

В качестве дополнительной меры информационного противодействия можно предусмотреть лёгкие мобильные укрытия, скрывающие, в какое конкретно арочное укрытие спрятан приземлившийся самолёт. Мобильное укрытие необходимо транспортировать вместе с аэродромным тягачом (интегрировать с ним?) над прикрываемым самолётом или вертолётом, при этом тягач может по очереди подъезжать к нескольким арочным укрытиям – пойди пойми, в каком конкретно был спрятан защищаемый объект.

Понятно, что крупногабаритные транспортные самолёты и стратегические бомбардировщики-ракетоносцы таким образом скрыть и разместить не удастся, хотя, возможно, какие-то варианты укрытий можно придумать и для них. Например, по аналогии можно использовать выведенные в резерв боевые машины в качестве ложных целей.

Кроме того, между местами базирования крупноразмерных самолётов можно возвести бетонные перегородки с лёгкой крышей над ними. Во-первых, при наземном поражении одного самолёта, когда боеприпас противника взорвётся на земле, а не в воздухе, есть шанс, что уцелеют соседние самолёты. А во-вторых, лёгкое укрытие будет затруднять определение наличия в нём самолёта, а также идентификацию его типа и технического состояния.


Самолеты Су-34 и Су-35С ВКС России на авиабазе Хмеймим (Сирия) – даже такие перегородки вполне могут защитить рядом стоящие самолёты при подрыве мини-БПЛА-камикадзе или миномётной мины. Изображение: Михаил Ходаренок, gazeta.ru

Уклониться


Уклониться от удара противника можно двумя способами. Первый – изменить своё местоположение, второй – отклонить удар противника.

К первому способу относится изменение местоположения самолёта-цели (самолётов, вертолётов, БПЛА) как в рамках одной авиабазы, о чём мы говорили выше – избыточное количество арочных укрытий, из-за чего становится затруднительно определить, в каком конкретно из них находится самолёт-цель, так и путём увеличения количества авиабаз, на которых могут базироваться самолёты различного типа. Таким образом мы не только уменьшим число потенциальных целей в рамках одной авиабазы, но и создадим неопределённость для противника – на какой из них сколько самолётов будет находиться в каждый конкретный момент.

После взлёта с одной авиабазы и выполнения боевой задачи самолёт может приземлиться на одной из трёх-четырёх-пяти других, уставшего пилота сменит другой, самолёт заправят, обслужат, довооружат и он вновь, без промедления, вступит в бой. О чём ещё это говорит? О том, что пилотов должно быть больше, чем самолётов, по аналогии со сменными экипажами для атомных подводных лодок в США.

Что касается отклонения удара противника – можно попробовать реализовать этот сценарий путём воздействия на средства навигации и средства наведения атакующих боеприпасов. Атакующие высокоточные боеприпасы большой дальности могут содержать несколько типов средств навигации и средств наведения. Например, в качестве средств навигации могут применяться: система спутниковой навигации GPS, инерциальная навигационная система (ИНС) и система коррекции полёта по рельефу местности типа TERCOM.

Инерциальная навигационная система имеет ограниченные возможности, с ней одной, без систем GPS и TERCOM, высокоточный боеприпас вряд ли доберётся до цели. Повлиять на работу ИНС мы не сможем.

Заглушить сигнал GPS на большой площади также вряд ли получится, а если его заглушить вблизи авиабазы, то точности ИНС будет достаточно, чтобы высокоточный боеприпас преодолел оставшееся расстояние и вышел к цели с необходимой точностью.

Таким образом, необходимо понимать, что с высокой вероятностью высокоточные боеприпасы противника большой дальности смогут выйти в район атакуемой авиабазы.

Потенциально может быть рассмотрен вариант подмены координат GPS, причём эта подмена должна быть незначительной, чтобы алгоритмы умного боеприпаса её не распознали (если таковые имеются). Не надо уводить ракету противника слишком далеко, достаточно вывести её на ложные цели, позиции которых могут быть оборудованы вблизи авиабазы.

Такие ложные позиции могут включать как макеты самолётов, так и легковозводимые макеты арочных укрытий. В мирное время ложные арочные укрытия могут использоваться для хранения не очень ценных припасов типа строительных материалов или чего-то подобного. Дополнительная активность вокруг ложных целей только запутает разведку противника. Техническая реализация возможности подмены координат GPS под вопросом, тем более что противник непрерывно совершенствует помехозащищённость систем спутниковой навигации, тем не менее российские средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ) также развиваются и совершенствуются.


Надувные макеты авиационной техники. Изображение rusbal.ru

Забегая вперёд, можно прогнозировать, что с определённого момента ИНС, основанные на принципах квантовой физики, станут настолько совершенны, что высокоточные боеприпасы смогут обходиться без внешних источников коррекции на всём маршруте полёта, но это дело следующих 5-10 лет, а то и нескольких десятилетий.

Если высокоточные боеприпасы противника достигли авиабазы, то необходимо минимизировать вероятность их попадания в заранее намеченные цели.

На конечном участке высокоточные боеприпасы могут использовать оптические и/или радиолокационные головки самонаведения (ГСН). Им можно противодействовать с помощью размещения ложных целей, макетов, а также с помощью устройств, препятствующих их нормальной работе.

В качестве таковых можно предложить корабельные системы постановки металлизированных дымо-аэрозольных завес, используемые военно-морским флотом (ВМФ) РФ, либо специализированные комплексы аэрозольной маскировки, разработанные именно для защиты наземных объектов, способные в значительной степени закрыть авиабазу от «взора» ракет противника. Разумеется, это не защитит авиабазу от попадания ракет в принципе, поскольку навигационные системы уже выведут их в район цели, но вполне может защитить от поражения конкретные объекты, затруднит ориентацию высокоточных боеприпасов на конечном участке полёта.


Автономный комплекс аэрозольной маскировки «Пелена-Б». Изображение inprokom.ru


Постановка защитных завес надводным кораблём. Источник wikiwand.com

Защититься


Разумеется, в первую очередь это эшелонированная оборона с помощью ЗРК. Да, они собьют далеко не все ракеты. Да, противник будет формировать наряд на поражение целей, исходя из наличия на объекте систем противовоздушной обороны. Тем не менее, без ЗРК противник сможет атаковать авиабазы значительно меньшими силами, переориентировав оставшиеся «свободными» боеприпасы на иные цели.

Кроме того, наличие ЗРК вынудит противника максимально использовать рельеф местности для скрытия подхода атакующих боеприпасов. И знание этой необходимости позволит нанести противнику ещё один удар.

Существует такой тип вооружений, как противовоздушные мины. В настоящее время они могут поражать только объекты, движущиеся с ограниченными скоростями, примерно до 400 километров в час. Уже в таком варианте они могут быть полезны для отражения ударов, наносимых с помощью БПЛА, способных пробраться к защищаемой авиабазе на малой высоте. А в перспективе не исключено увеличение диапазона скоростей целей, поражаемых противовоздушными минами, и тогда противовоздушные мины, размещённые на вероятных путях атаки высокоточными боеприпасами большой дальности, могут нанести им значительный ущерб.

Ну и, наконец, последний рубеж – Комплексы активной защиты противовоздушной обороны (КАЗ-ПВО). В указанной статье они в первую очередь должны были быть ориентированы на поражение малогабаритных малоскоростных целей. Для уничтожения крылатых ракет большой дальности необходимы специализированные комплексы с поражающими боеприпасами повышенного могущества.


Концептуальные изображения КАЗ-ПВО

Комплексы активной защиты противовоздушной обороны должны размещаться непосредственно рядом с арочными укрытиями, предназначенными для хранения авиационной техники. Их воздействие позволит максимально ослабить удар противника на конечном участке полёта высокоточных боеприпасов большой дальности.

Выводы


Сохранение авиации на аэродромах базирования имеет первостепенное значение с учётом того влияния, которое оказывают военно-воздушные силы на эффективность ведения боевых действий вооружёнными силами в целом.

Ограниченное количество современной авиационной боевой техники делает её потерю на аэродромах базирования недопустимой роскошью.

Обеспечение комплексной безопасности российских ВВС на аэродромах базирования должно стать одним из приоритетов строительства ВВС РФ.

Совершенствование высокоточных боеприпасов и группировок разведывательных спутников наших потенциальных противников потенциально потребует глубоких изменений в структуре ВВС РФ, тактико-технических характеристиках перспективных авиационных комплексов и средствах обеспечения.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

52 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    6 апреля 2022 05:02
    Далеко не факт, что так и будет, особенно в случае, если противник заранее открыто заявит, что объекты СЯС и командные центры атакованы не будут.
    Да уж, это каким нужно быть доверчивым, что бы таким "заявлениям" внимать?

    Не стоит уповать и на противоспутниковое оружие, сбить все разведывательные спутники будет крайне сложно
    Даже в мирное время их можно лазерами слепить, причём временно или необратимо. А мобильные мощные лазеры у России есть - гиперзвуковые "мультики" не дадут соврать.
    1. -3
      6 апреля 2022 12:12
      Ну, как бы, ведро болтов на орбите высыпать, и число работающих спутников резко сократится. Правда, всех, но, опять же, пропорционально наличию.
      И такой же эффект будет от разрушения спутника. Так что Маск сглупил, когда обещал вывести еще больше — некуда выводить будет.
      1. -2
        6 апреля 2022 15:23
        Цитата: У.Ченый
        Ну, как бы, ведро болтов на орбите высыпать, и число работающих спутников резко сократится.

        Умно, ничего не скажешь, мерикатосы в начале 60-х тоже так предлагали делать.
    2. +1
      6 апреля 2022 15:40
      Цитата: Владимир_2У
      Даже в мирное время их можно лазерами слепить, причём временно или необратимо. А мобильные мощные лазеры у России есть - гиперзвуковые "мультики" не дадут соврать.

      у нас есть только один Пересвет, который стоит только на одной базе РВСН.
      На дальней площадке.
      И все.
      Больше ничего нет.
      Пшик.
      1. -2
        6 апреля 2022 15:51
        Цитата: SovAr238A
        у нас есть только один Пересвет, который стоит только на одной базе РВСН.

        И один "Кинжал" и тот уже кончился.
  2. -3
    6 апреля 2022 05:50
    Китайцы недавно, обнаглевший разведчик матрасов ослепили лазером. Визгу было... И против БПЛА он может сыграть
  3. +1
    6 апреля 2022 06:28
    А к тому времени будет кому запускать и оборонятся??? fellow
  4. -1
    6 апреля 2022 07:56
    Нет на арочные укрытия денег , все на яхты с дворцами ушло .
  5. -4
    6 апреля 2022 08:33
    В СССР над этим работали. Один из вариантов-СВВП. Тот же Як-141. Ему база как таковая не нужна.
    1. +7
      6 апреля 2022 15:46
      Цитата: Вениамин Таскаев
      В СССР над этим работали. Один из вариантов-СВВП. Тот же Як-141. Ему база как таковая не нужна.


      Ну да, ну да.
      Садиться то он может и умеет в поле, только вот где в поле взять:
      1. Заправщики на 10 тонн топлива...
      2. С пяток-десяток специализированных машин БАО, с помощью которых (и никак иначе) его готовят к вылету и обслуживают.
      3. Запас комплектующих и запчастей, спецжидкостей для восполнения ресурса.
      4. С пару десятков персонала БАО.
      5. Столовую и поваров, что бы накормить пилота и всех остальных.
      6. да и поспать где нибудь...
      7 И самое главное - оружие для самолета, что бы повесить то, что нужно для следующей задачи... Ракеты ВВ (Ближнего, среднего радиуса), ПРЛР, топливные баки подвесные, подвесные модули РТР и РЭБ... Снаряды для той же пушки...

      Это все не база?
      Нет?
      1. +2
        6 апреля 2022 16:35
        Садиться то он может и умеет в поле, только вот где в поле взять:

        Да там же, где и "Пересветы", слепить спутники вражеские.... Там вообще много чего быть должно. Богатое место.....
  6. +4
    6 апреля 2022 09:17
    А, что расписывать.
    Рецепты давно известны, описаны массого с 2МВ.
    Рассредоточение. Ложные цели. Укрытия, как защитные, так и маскирующие
  7. +12
    6 апреля 2022 10:30
    В первую очередь, о чём уже говорилось на страницах Военного обозрения, вся авиационная техника ВС РФ должна храниться в арочных укрытиях.

    Показали как малогабаритная американская УАБ пробивает арочное укрытие и уничтожает его содержимое. Для дострела массового налета нужны небольшие подвижные комплексы ПРО с эффективной дальностью стрельбы 3 км и РЛС миллиметрового диапазона, управляемые компьютером. Такая РЛС достаточно компактная и дешевая, так что наделать их можно много.
    1. -2
      6 апреля 2022 13:19
      Цитата: riwas

      Показали как малогабаритная американская УАБ пробивает арочное укрытие и уничтожает его содержимое. Для дострела массового налета нужны небольшие подвижные комплексы ПРО с эффективной дальностью стрельбы 3 км и РЛС миллиметрового диапазона, управляемые компьютером. Такая РЛС достаточно компактная и дешевая, так что наделать их можно много.

      Только больше ракет понадобится чтобы уничтожить капониры на каждый по ракете, а если на открытой площади, можно несколькими ракетами обойтись с осколочными боеголовками. То есть условно говоря 24 капонира ,на каждый по ракете + ПВО аэродрома надо уничтожить итог 50 крылатых ракет на аэродром, но вот в чём проблема можно ведь и по пустому аэродрому удар нанести, в капонирах может не быть самолётов. Итог 50 крылатых ракет, 50 миллионов долларов потрачено, а самолёты не уничтожены.
      Насчёт ПВО была информация что разрабатывают ЗРК ближнего радиуса действия Морфей, но уже как несколько лет прошло, а его всё нет.
      1. +3
        6 апреля 2022 15:49
        Цитата: Лт. запаса ВВС
        но вот в чём проблема можно ведь и по пустому аэродрому удар нанести, в капонирах может не быть самолётов. Итог 50 крылатых ракет, 50 миллионов долларов потрачено, а самолёты не уничтожены.


        В современной войне такой случай только у тех, у кого нет спутников в достаточном количестве.
        У нашего супостата со всеми его НАТО, Япониями, Австралиями, со всеми их военными и частными спутниками видовой разведки - создать обман - нереально.
        Так что извините, но ваши фантазии - это увы, в 2022 году просто фантазии.
    2. 0
      6 апреля 2022 15:22
      Цитата: riwas
      малогабаритная американская УАБ

      Конечно малогабаритная, однако 130 кг весит. Т.е. для вооружения беспилотников уже не особо годится.
      1. +2
        6 апреля 2022 16:39
        Цитата: Владимир_2У
        Цитата: riwas
        малогабаритная американская УАБ

        Конечно малогабаритная, однако 130 кг весит. Т.е. для вооружения беспилотников уже не особо годится.


        Просто беспилотник должен быть немалым.
        Например класса МАЛЕ.
        типа, MQ-9 Reaper.
        который имеет возможность применения гораздо более тяжелых боеприпасов:GBU-12 Paveway II и GBU-38 (227кг).
        GBU-53B и GBU-39B - так же уже в его арсенале.

        А также подвесные топливные баки.
        1. -4
          6 апреля 2022 17:17
          Цитата: SovAr238A
          Просто беспилотник должен быть немалым.

          Беспилотники, тем более такого класса, при неподавленным ПВО бесполезны. По условиям статьи.
          1. +3
            6 апреля 2022 19:46
            Цитата: Владимир_2У
            Цитата: SovAr238A
            Просто беспилотник должен быть немалым.

            Беспилотники, тем более такого класса, при неподавленным ПВО бесполезны. По условиям статьи.


            Эти беспилотники, отлично бы себя зарекомендовали бы в боевых действиях в Украине... 16 часов в воздухе, на высотах от 10 км - с высочайшего класса электроникой...
            Если бы подобных было хотя бы пара десятков - они бы одни сделали полностью всю психологическую составляющую войны для врага.
            Ибо любое передвижение врага в любом месте страны врага - было бы контролируемо и уничтожаемо...
            Что толку от того, что наши уничтожили все истребители?
            Уничтожать то наземные цели все равно приходится пилотируемыми аппаратами с малых высот, ибо нет у нас оружия, позволяющего это делать с больших высот.
            Наши же Уря-патриоты, с Сирии же чепчики кидали в воздух, как мы чугункой всех бармалеев выносим...
            Только вот новые бармалеи, в Украине, нашпигованы Стингерами и прочим так, что ниже 5 км летают только вертолеты, которых сшибают очень регулярно, а от Су-34 понту с его чугункой то и нет по сути...
            Не создает он ничего в военном смысле.
            Пшик один.
            Все опять свелось к пехотному противостоянию и артподготовкам.
            В реальной то войне...
            Сирия - не равно Украина.
            1. -1
              7 апреля 2022 03:16
              Цитата: SovAr238A
              Эти беспилотники, отлично бы себя зарекомендовали бы в боевых действиях в Украине... 16 часов в воздухе, на высотах от 10 км - с высочайшего класса электроникой..

              Ну ешё бы, ПВО то подавлено!
              Цитата: SovAr238A
              Уничтожать то наземные цели все равно приходится пилотируемыми аппаратами с малых высот, ибо нет у нас оружия, позволяющего это делать с больших высот.
              Вы с Афганской войной похоже путаете нынешние времена.
              Цитата: SovAr238A
              Только вот новые бармалеи, в Украине, нашпигованы Стингерами и прочим так, что ниже 5 км летают только вертолеты, которых сшибают очень регулярно
              По 8 в день?

              Цитата: SovAr238A
              Все опять свелось к пехотному противостоянию и артподготовкам.
              Т.е. вы воображаете что артудары наносятся по площадям без разведки и целеуказания с БПЛА?
  8. +10
    6 апреля 2022 10:42
    После взлёта с одной авиабазы и выполнения боевой задачи самолёт может приземлиться на одной из трёх-четырёх-пяти других, уставшего пилота сменит другой, самолёт заправят, обслужат, довооружат и он вновь, без промедления, вступит в бой. О чём ещё это говорит? О том, что пилотов должно быть больше, чем самолётов

    А кто его заправит, обслужит, довооружит?
    Это говорит о том, что не пилотов должно быть больше, а л/с полноценных авиационных полков должно быть больше, даже не полков, а гарнизонов со всеми частями обеспечения.
  9. -1
    6 апреля 2022 11:39
    Массированый запуск средств поражения противника должен АВТОМАТИЧЕСКИ вызывать поновесный удар ядерной триады РФ. И НАТО это должны четко понимать.
  10. +7
    6 апреля 2022 12:27
    Я неоднократно писАл ,на форуме ВО, о халатном ,если не сказать больше,преступном ,отношении ,к безопасности хранения техники на фронтовых аэродромах,я имею ввиду авиабазу в Сирии,отсутствие элементарных капониров,замена арочных укрытий шалашами,по другому не назовёшь.Красивое линейное расположение техники.А причина на поверхности , командующий ВКС , у нас, ни какого отношения к ВКС никогда не имел.Может он хороший генерал ,не спорю.Но специфика и важность ,данного направления ,говорит сама по себе.С уважением.Крылов.
    1. +6
      6 апреля 2022 15:22
      Цитата: Василий Крылов
      Я неоднократно писАл ,на форуме ВО, о халатном ,если не сказать больше,преступном ,отношении ,к безопасности хранения техники на фронтовых аэродромах,я имею ввиду авиабазу в Сирии,отсутствие элементарных капониров,замена арочных укрытий шалашами,по другому не назовёшь.Красивое линейное расположение техники.А причина на поверхности , командующий ВКС , у нас, ни какого отношения к ВКС никогда не имел.Может он хороший генерал ,не спорю.Но специфика и важность ,данного направления ,говорит сама по себе.С уважением.Крылов.

      И до этого командующего техника на аэродромах как на параде всегда стояла, что в 41-ом влипли с этим и начали потом рассредоточивать, что после ВОВ быстро забыли и опять линейки.... Видимо так проще обслуживать, экономя время и ресурсы, но наступание на грабли наша любимая забава
      1. +2
        6 апреля 2022 17:34
        Мой однофамилец, смешно ,но у меня с ним День рождения совпадают,утверждал про пироги и сапоги,но видимо наши командиры классиков не читают,а жаль.Ещё один пример из классиков ,в данном случае военном.А.В., который Суворов,говорил :военных интендантов ,прослуживших на одном месте три года ,можно вешать без суда и следствия. Это я про шалаши.С уважением .Крылов.
    2. -1
      4 июня 2022 10:40
      При чём тут командующий ВВС?. На аэродроме ,рассредоточение техники и её маскировка - обязанность командира полка авиации базирования на данном аэродроме.
  11. -2
    6 апреля 2022 12:38
    Все эти капониры уничтожимы, в США кстати испытывали малогабаритныю бомбу SDB и она пробивает. Гораздо интереснее сделать лёгкий истребитель с вертикальным взлётом и посадкой. Таким образом можно на любой опушке приземлиться, быстро накроют маскировочной сеткой и всё делай что хочешь обслуживай, пополняй боезапас. А тяжелые истребители оставить как есть и развивать дальше идею строительства автомобильных трасс с возможностью использования как ВПП.

    1. -1
      6 апреля 2022 17:58
      Цитата: Лт. запаса ВВС
      Все эти капониры уничтожимы, в США кстати испытывали малогабаритныю бомбу SDB и она пробивает.

      Бомбы эти еще должен кто-то сбросить. Кто? Внезапный массовый прорыв F-35 вглубь нашей территории? Слишком рискованно.

      Можно, в принципе, снарядить тремя-четырьмя такими бомбами обычный Томагавк или другую крылатую ракету. Но тогда перед сбросом ракете придется набрать приличную высоту (никак не меньше километра). При этом она будет хорошо заметна и уязвима для любого средства ПВО.
      1. -1
        4 июня 2022 10:57
        В своё время мы видели испытание специального боеприпаса для поражения капониров. Если бетон или железобетон в оголовке , то как на фото, пробитие и поражение. Но был один капонир , где в бетон сверху был установлен огромный и толстый оголовок из металла - специальный купол, сантиметров в 80 стали (так пояснили). Внутри по бокам имелись ещё два кармана , на треть по длине больше чем макет. Туда, по необходимости можно было двигать макет , перемещая его от центра этого укрытия .При распахнутых воротах впечатление , что там пусто ,если макет передвигали в такой карман. Да ,ещё потолки были покрыты какой то то ли материей то ли сеткой мелкой. Рассмотреть не дали и внутрь не пустили.
        Весь бетон сверху исковыряли , да и внутри он немного растрескался и повис на арматуре , но сквозного пробития и поражения макета внутри капонира небыло.
        Может дороговато это стоит , но наверно такие строить стоит.
  12. -4
    6 апреля 2022 15:02
    Будущее за БПЛА, не просто за БПЛА а за очень умными БПЛА которые могут вести воздушный бой с помощью ИИ.

    Нужно несколько тысяч орионов которые способны дежурить сотнями в воздухе каждый день по 20 часов с микроскопическими расходами на содержание, на одних ракеты воздух-воздух с внешним целеуказанием, на других АФАРы которые видят крылатые ракеты, вертолеты и дроны на сверх-малых высотах.

    Наземную ПВО нужно срезать, кроме ствольной 30-50мм с управляемым подрывом и С-400.
  13. 0
    6 апреля 2022 15:39
    Андрей Митрофанов...

    Единственная ваша хорошая идея - создания КАЗ для ангаров.
    Но увы, она неработоспособна.
    В силу того, что падающую отвесно бетонобойную бомбу - вы с пути уже не свернете.
    И даже такую малютку как GBU-39 не сможете отвести от ангара.


    Забегая вперёд, можно прогнозировать, что с определённого момента ИНС, основанные на принципах квантовой физики, станут настолько совершенны, что высокоточные боеприпасы смогут обходиться без внешних источников коррекции на всём маршруте полёта, но это дело следующих 5-10 лет, а то и нескольких десятилетий.


    Вы совсем забыли что есть TERCOM? Ведь вы же парой абзацев выше его сами же указали, а тут .... Вы точно знаете, что такое Терком и принципы его работы?

    После взлёта с одной авиабазы и выполнения боевой задачи самолёт может приземлиться на одной из трёх-четырёх-пяти других, уставшего пилота сменит другой, самолёт заправят, обслужат, довооружат и он вновь, без промедления, вступит в бой. О чём ещё это говорит? О том, что пилотов должно быть больше, чем самолётов, по аналогии со сменными экипажами для атомных подводных лодок в США.

    Ну опять же в ваших словах есть определенная доля логики...
    Даже американцы готовят для F-35 примерно 1,5 пилота на самолет.
    Мечтают о 2 пилотах на самолет, но...
    В дело вступает логика и экономика.
    Логика такова, что есть операции по послеполетному обслуживанию самолетов, которые занимают часы.
    и их невозможно сократить.
    Соответственно принцип "сел и поехал" - не всегда работает. Практически никогда. За редким исключением, в которых исключения подтверждают правила.
    Экономика.
    мы 70 лет жили без войн.
    За эти 70 лет сменилось примерно 5 поколений летчиков.
    Т.е. нам надо было все эти 70 лет иметь в 2 раза:
    - больше летчиков,
    - больше техников,
    - больше техники БАО,
    - больше военных училищ и преподавателей,
    - больше учебных самолетов.
    - больше военных городков и инфраструктуры.
    Удвоенное количество летчиков, это расходы в два раза больше топлива, в полтора-два раза больше расход ресурса самолетов и двигателей (соответственно и покупки новых самолетов и двигателей, задолго до момента их устаревания)...
    Выдержала ли бы хоть чья-нибудь экономика такие затраты в мирное время?
    Думаю, что нет.
    Так что это из разряда фантазий.
    Единственное, что могло бы помочь как то - частичное копирование американской системы ВВС Национальной Гвардии. Где гражданским и отставным пилотам не дают "отдыхать", регулярно подключая их к боевой авиации.

    И самое главное, имейте более широкий кругозор - изучите те материалы, которые сможете накропать по системе: Bas 90 она же Flygbassystem 90 она же Air Base System 90.
    Это единственная система в настоящее время, пригодная в РФ, способная сохранить авиацию ненадолго...

    А в условиях тотального превосходства противника в спутниках видовой разведки, причем не только Пентагона, но и частных компаний - попытки спрятаться будут крайне проблематичны.
    В отличии от нас - они со своей кучей спутников - не имеют "окон". У них всегда кто-то "висит" и "смотрит".
    1. 0
      6 апреля 2022 17:51
      Цитата: SovAr238A
      В отличии от нас - они со своей кучей спутников - не имеют "окон". У них всегда кто-то "висит" и "смотрит".

      Это невозможно. Спутник видовой разведки - это здоровенный и очень дорогой летающий телескоп. Запускать их тысячами, как Маск запускает свои миниспутнички, не получится. Поле зрения у этого телескопа довольно узкое, соответственно, и полосу он просматривает не очень широкую.

      Можно, конечно, использовать много дешевых спутников с низким разрешением, но такие спутники нетрудно будет обмануть не то что надувными макетами, но даже просто нарисованными белой краской силуэтами самолетов.
      1. -2
        6 апреля 2022 19:05
        Цитата: SovAr238A
        Единственная ваша хорошая идея - создания КАЗ для ангаров.
        Но увы, она неработоспособна.
        В силу того, что падающую отвесно бетонобойную бомбу - вы с пути уже не свернете.
        И даже такую малютку как GBU-39 не сможете отвести от ангара.

        А если представить, что на крыше арочного ангара лежала например противотанковая мина и в нее угодила та самая бомба, что на снимке, вопрос данная бомба перекрытие или как?
        1. +2
          6 апреля 2022 19:22
          Цитата: agond
          Цитата: SovAr238A
          Единственная ваша хорошая идея - создания КАЗ для ангаров.
          Но увы, она неработоспособна.
          В силу того, что падающую отвесно бетонобойную бомбу - вы с пути уже не свернете.
          И даже такую малютку как GBU-39 не сможете отвести от ангара.

          А если представить, что на крыше арочного ангара лежала например противотанковая мина и в нее угодила та самая бомба, что на снимке, вопрос данная бомба перекрытие или как?

          Вы это серьезно сейчас?
          Про возможности противотанковой мины, против отвесно падающей бомбы?
      2. +2
        6 апреля 2022 19:28
        Цитата: DenVB
        Цитата: SovAr238A
        В отличии от нас - они со своей кучей спутников - не имеют "окон". У них всегда кто-то "висит" и "смотрит".

        Это невозможно. Спутник видовой разведки - это здоровенный и очень дорогой летающий телескоп. Запускать их тысячами, как Маск запускает свои миниспутнички, не получится. Поле зрения у этого телескопа довольно узкое, соответственно, и полосу он просматривает не очень широкую.

        Можно, конечно, использовать много дешевых спутников с низким разрешением, но такие спутники нетрудно будет обмануть не то что надувными макетами, но даже просто нарисованными белой краской силуэтами самолетов.


        Эти спутники невозможно обмануть просто в силу того, что даже с разоешением в 0,5 м - они будут контролировать любую часть РФ. И особенно аэродромы.
        И у вас не получится "взять и надуть" макет, ибо ваши приготовления и надутие - это не 1 минуты время. Вы простой матрас надувать будете минут 10... А лодку 20....
        А самолет ?
        Который надо в виде огромного и очень тяжелого ошметка резины привезти, потом техникой выгрузить, потом растащить по сторонам, потом подцепить компрессоры, потом надувать немало времени. Как вы думаете, сколько времени на это уйдет, и смогут ли при круглосуточном прямом наблюдении это увидеть и проанализировать?
        Заметьте, в большинстве стран мира, работа на помощь армии - почетна, и ей будут заниматься десятки тысяч энтузиастов "что бы нести крылья демократии" и прочую ересь.
        Они будут этим заниматься и они давно этим занимаются.
        Огромное количество сторонней важной информации разведслужбы получают от своих граждан. которые умеют видеть что то , что другие не заметили...
        Ибо их миллионы...
        И даже 1% от их затрат превышает в результате труд тысяч профессионалов.
        1. -1
          6 апреля 2022 19:44
          Цитата: SovAr238A
          Эти спутники невозможно обмануть просто в силу того, что даже с разоешением в 0,5 м - они будут контролировать любую часть РФ.

          0,5 метра - это очень хорошее разрешение. Максимально возможное - 0,3 метра, насколько я знаю. Постоянно видеть с таким разрешением всю территорию РФ? Это пока что фантастика. Научная, но фантастика.
          1. +2
            6 апреля 2022 20:19
            Цитата: DenVB
            Цитата: SovAr238A
            Эти спутники невозможно обмануть просто в силу того, что даже с разоешением в 0,5 м - они будут контролировать любую часть РФ.

            0,5 метра - это очень хорошее разрешение. Максимально возможное - 0,3 метра, насколько я знаю. Постоянно видеть с таким разрешением всю территорию РФ? Это пока что фантастика. Научная, но фантастика.

            Вы очень отстали от реальности.
            Знаете ли Вы, что гражданский, так называемый космический телескоп Хаббл, это всего лишь демилитаризованная версия KH-11. Развернутый в сторону от Земли. Который летал начиная с 70-х годов, и который умел распознавать передовицы газет?
            на KH-11 размещено 2,4-метровое зеркало, его теоретическая разрешающая способность при отсутствии атмосферных искажений и 50 % частотно-контрастной характеристике будет приблизительно 15 см.
            Цитата от специалиста оптика, который совсем не связан в ВПК, и просто рассматривал общедоступного фото Иранского стартового комплекса.
            Для зеркала диаметром 2,4 м, наблюдающего за длиной волны в 500 нм критерий Рэлея даёт обусловленное дифракцией ограничение разрешения в 0,05 угловых секунд. На высоте в 250 км это превращается в разрешение 6 см на поверхности. Стоит учесть, что этот максимум теоретический, и на практике разрешение будет меньше из-за атмосферных искажений и из-за того, что спутник вряд ли окажется точно над наблюдаемым местом. Получается, что с предполагаемым разрешением в 10 см иранская фотография находится в рамках расчётных возможностей KH-11.
            Опять-таки, для разведки потенциального противника будет несложно провести все эти расчёты и понять, что сможет увидеть KH-11. Особенно с учётом того, что США использует спутники-шпионы с таким физическим разрешением более 50 лет. KH-8 GAMBIT, плёночный спутник-шпион, который запустили в 1966 году, в идеальных условиях также был способен рассмотреть объекты размером от 5 до 10 см.



            И это совсем не фейк...
            Джеймс Уэбб, это тот же KH-11, но только третьего поколения, которые пошли с 2015 года, с дополнительными защитными экранами и мощнейшей электроникой и оптикой.
            Гражданские - реально видят 0.5м.
            Ничего проблемного для западной оптики и западной электроники в этом нет.


            Знаете, в отношении Российской военно-прикладной науки я помню одни слова профессора МВТУ им Баумана: "Я знаю как это должно работать, но я не понимаю, как это работает!" Это профессор военки говорил о обычной гражданской линии по разливу напитков с выпуском в 300 упаковок в секунду. Ибо ни одна военная техника с таким темпом работать беспрерывно месяцами и годами не может... Военка во многом уступает гражданке...
            Это уже давно надо пониимать.
            1. -2
              6 апреля 2022 20:49
              Цитата: SovAr238A
              Гражданские - реально видят 0.5м.

              Гражданские как раз видят 0,3 метра.

              Цитата: SovAr238A
              Вы очень отстали от реальности.

              Вы очень опередили реальность. Вы прочли, что спутники "видят" с таким-то разрешением, и решили, что они видят с таким разрешением всю доступную им земную поверхность? Нет, конечно. Полоса обзора за один проход может быть порядка 10 километров.
        2. -2
          6 апреля 2022 19:49
          Цитата: SovAr238A
          Который надо в виде огромного и очень тяжелого ошметка резины привезти, потом техникой выгрузить, потом растащить по сторонам, потом подцепить компрессоры, потом надувать немало времени. Как вы думаете, сколько времени на это уйдет, и смогут ли при круглосуточном прямом наблюдении это увидеть и проанализировать?

          Ой, как много текста... и как просто ломается laughing

          - строим ангар (укрытие) на три-пять самолетов
          - закатываем туда один-два настоязих
          - туда же затаскиваем два-три резиновых, надуваем их... спутники нас не видят...

          А затем (вау!!!) развозим все 3-5 самолетофф по капонирам.

          В итоге враг не в курсе, сколько и чего где стоит. Бинго yes
          1. +2
            6 апреля 2022 20:37
            Цитата: Репеллент
            Цитата: SovAr238A
            Который надо в виде огромного и очень тяжелого ошметка резины привезти, потом техникой выгрузить, потом растащить по сторонам, потом подцепить компрессоры, потом надувать немало времени. Как вы думаете, сколько времени на это уйдет, и смогут ли при круглосуточном прямом наблюдении это увидеть и проанализировать?

            Ой, как много текста... и как просто ломается laughing

            - строим ангар (укрытие) на три-пять самолетов
            - закатываем туда один-два настоязих
            - туда же затаскиваем два-три резиновых, надуваем их... спутники нас не видят...

            А затем (вау!!!) развозим все 3-5 самолетофф по капонирам.

            В итоге враг не в курсе, сколько и чего где стоит. Бинго yes


            То есть ты считаешь, что на другой стороне - сидят полные дураки, которые поверят в такие дурацкие затеи?
            Ты видимо из тех, кто считает нормальным менять по ночам рельеф местности и копать Черное море?
            То есть древноукры в твоем мыслеполагании неистребимы?
            Бинго? это в смысле нужно бежать за второй в КБ?
            Капониры не будут уничтожаться в принципе? не?
            Опыт уничтожения капониров в Ливии, Сирии, Ираке, Югославии - ты не знаешь?
            Закатка- выкатка - никого не будем смущать?
            Какая разница потратить 45 Томагавков или 55 Томагавков на устранение инфраструктуры аэродрома?
            Если основная задача устранения инфраструктуры - это уничтожение системы ТЗК, и топливных хранилищ...
            Вторая задача - устранение складов вооружений...
            Третья задача - устранение оборудования и техники БАО.
            Четвертая задача - устранение ВПП и рулежек.
            И только пятая по значимости задача - устранение самолетов и ангаров и укрытий к ним... (она конечно самая красивая на фото и для бездумных интернет-военов, но она по факту в пятой очереди)...

            Знай это!
            1. -3
              6 апреля 2022 21:09
              Цитата: SovAr238A
              То есть ты считаешь, что

              Вам "букву ты" пока не открывали. Аккуратнее.

              Цитата: SovAr238A
              Ты видимо из тех, кто считает нормальным менять по ночам рельеф местности и копать Черное море?

              А что? Нормальный подход. Пока противник изучает ТВД, мы с бойцами меняем рельеф. Радикально wassat

              Цитата: SovAr238A
              Капониры не будут уничтожаться в принципе? не?

              Берусь построить десять капониров по цене одного самолета. Укажите место, и гарантируйте оплату laughing

              Цитата: SovAr238A
              Закатка- выкатка - никого не будем смущать?

              Не-а. Рутина request

              Цитата: SovAr238A
              Какая разница потратить 45 Томагавков или 55 Томагавков на устранение инфраструктуры аэродрома?

              Долетевших Томагавка. В придачу к "много капониров" - хочу добротное ПВО. Имею право yes

              Урежьте осетра... десятикратно. Ну, или Томагавков добавьте laughing

              Цитата: SovAr238A
              И только пятая по значимости задача - устранение самолетов и ангаров и укрытий к ним...

              Вы начали именно с нее. ВыЮ не я. Я просто показал, где у вас слабое место в рассуждениях. Вы проиграли на данном этапе, что ж вы так убиваетесь (с)? laughing

              Цитата: SovAr238A
              Знай это!

              Во многая знании - много печали wink
              1. +1
                6 апреля 2022 21:28
                Цитата: Репеллент
                Цитата: SovAr238A
                То есть ты считаешь, что

                Вам "букву ты" пока не открывали. Аккуратнее.

                Цитата: SovAr238A
                Ты видимо из тех, кто считает нормальным менять по ночам рельеф местности и копать Черное море?

                А что? Нормальный подход. Пока противник изучает ТВД, мы с бойцами меняем рельеф. Радикально wassat

                Цитата: SovAr238A
                Капониры не будут уничтожаться в принципе? не?

                Берусь построить десять капониров по цене одного самолета. Укажите место, и гарантируйте оплату laughing

                Цитата: SovAr238A
                Закатка- выкатка - никого не будем смущать?

                Не-а. Рутина request

                Цитата: SovAr238A
                Какая разница потратить 45 Томагавков или 55 Томагавков на устранение инфраструктуры аэродрома?

                Долетевших Томагавка. В придачу к "много капониров" - хочу добротное ПВО. Имею право yes

                Урежьте осетра... десятикратно. Ну, или Томагавков добавьте laughing

                Цитата: SovAr238A
                И только пятая по значимости задача - устранение самолетов и ангаров и укрытий к ним...

                Вы начали именно с нее. ВыЮ не я. Я просто показал, где у вас слабое место в рассуждениях. Вы проиграли на данном этапе, что ж вы так убиваетесь (с)? laughing

                Цитата: SovAr238A
                Знай это!

                Во многая знании - много печали wink


                Мне кажется, что ты просто Жырный тролль...
                Глупый, жырный тролль...

                Ни капли не понимающий в военном деле.
                Просто наемный бот.
                Которому дали команду писать по методичкам.
                Ибо ни в одном твоем посте за последние 4 месяца - нет ни одного проблеска разума.
                1. -3
                  6 апреля 2022 21:33
                  Цитата: SovAr238A
                  Мне кажется, что ты просто Жырный тролль...
                  Глупый, жырный тролль...

                  Ну, что вам посоветовать... креститесь laughing

                  Цитата: SovAr238A
                  Ни капли не понимающий в военном деле

                  Да уж где нам, совкам request

                  Цитата: SovAr238A
                  ни в одном твоем посте за последние 4 месяца - нет ни одного проблеска разума

                  Альтернативного, а-ля ваш? Нет, и не будет. Я сказал (с).

                  Over stop
                  1. +1
                    7 апреля 2022 00:45
                    Цитата: Репеллент

                    Over stop

                    так что ты имел сказать то? Пустозвон? Ибо ты никогда ничего не говоришь...
                    Ты просто пустозвон!....
                    Скажи свои ник в прошлые годы, что бы понять, что бы говорил в последни лет пять-шесть...
                    1. -1
                      7 апреля 2022 20:34
                      Цитата: SovAr238A
                      так что ты имел сказать то? Пустозвон? Ибо ты никогда ничего не говоришь...
                      Ты просто пустозвон!.

                      В зеркало смотрите, там все ксть, что вы сказать пытаетесб.

                      Нафиг, чудо, вы неинтересны yes
    2. -1
      4 июня 2022 11:17
      Теория есть теория. Но если нет погоды , то и спутники разведки не очень хорошо видят. Есть окно ,нет окна , но всё равно от момента наблюдения до принятия решения , определения части , наряда сил с учётом времени нанесения ударов от момента старта или взлёта -это время. Обыкновенное рассредоточение авиатехники , ложные цели от макетов до выставления списанных самолётов на стоянки уже сыграет огромную роль в сохранении техники. При строительстве дорог можно рассмотреть вопрос их расширения на отдельных участках под использование их как в советское время для ВВП , ну и минимальные укрытия рядом для РЛС и так далее. Но это должны делать специалисты, которые понимают в этом толк исходя из возможностей и требований к авиатехнике.
  14. 0
    7 апреля 2022 10:03
    Про привычку (ещё с советских времён) пренебрегать индивидуальными укрытиями для авиатехники - вынужден согласиться. Укрытие - довольно простое и дешёвое сооружение. Для его возведения нужны по большому счёту только железобетон, грунт, гидроизоляция и машино-часы. Сотня укрытий стОит дешевле, чем 1 истребитель 5-го поколения. Одно укрытие стОит дешевле высокоточного боеприпаса, способного его пробить. Даже в случае поражения пустого укрытия - оно уже экономически оправдало себя. Даже в ядерной войне такие укрытия повышают выживаемость авиации (подтверждается спутниковыми снимками иностранных "ядерных" авиабаз).
  15. 0
    8 апреля 2022 15:13
    Спрятаться, это не всегда значит стать невидимым. Можно построить склад для резинотехнических изделий. Главное, чтобы он находился рядом с автотрассой, на которой есть 5 километровый прямой участок. Его можно использовать как запасной аэродром. А можно не использовать. А про болты и гайки на орбите - они же и свои спутники собьют? Когда сам застрелишься, уже не важно, как враг себя чувствует.
    1. 0
      9 апреля 2022 09:02
      Цитата: agond
      А если представить, что на крыше арочного ангара лежала например противотанковая мина и в нее угодила та самая бомба, что на снимке, вопрос данная бомба пробьет перекрытие или как?

      Как всегда минусуют не понимая смысла, объясняю
      Для изготавливают бомбы для поражения подземных укрытий, берут например ствол от 155мм гаубица M198 США (их снимают с вооружения и не пропадать же добру) заполняют ВВ в итоге получается прочная и длинная конструкция способная без разрушения глубоко проникнуть в землю, пробить слой бетона или камней, но если на своем подземном пути она встретит мощную мину и вызовет ее детонацию то либо сама взорвется, либо загнется ее длинный корпус, либо взрывом мины ее развернет боком , по любому движение бомбы в грунте прекратится., Исходя из сказанного для защиты укрытия арочного типа (того что мы видим на снимке с грунтовой обваловкой толщиной 2-3м) в толщу обваловки грунта можно заложить заряды которые вызовут преждевременную детонацию головной части бетонобойной ракеты, кстати она много меньше и слабее чем у выше описанной бомбы
  16. 0
    17 апреля 2022 13:45
    Цитата: илон маск
    ...мы сможем запускать спутники быстрее, чем они смогут их сбивать, запуская противоспутниковые
    ракеты.

    belay
    А мы сможем быстрее уничтожать точки запусков спутников, чем они будут успевать их строитьlaughing
  17. 0
    27 апреля 2022 22:53
    По арочным укрытиям, типовым, как в Эмари или в Нивенском.
    Небольшое отступление: в стандартную Арку ,при желании можно загнать два МиГ-21, а вот МиГ-23, Миг-27, только один. Загнать Су-24, это очень ювелирно, это к тому, что для каждой АТ нужно свое АУ.
    Каждая створка по 9 тонн, закрывается на обычный крюк.
    У полосатиков отрабатывались удары по ним еще в середине 70-х, без всяких GPS и прочих новшеств.
    американцы построили аналог и отрабатывали удары по ним.
    Смысл в том, что ведущий наносил удар по месту расположения крюка, створки раскатывались, ведомый наносил удар во внутрь укрытия.
    Там был даже не смысл уничтожить, сколько повредить.
    В частности именно поэтому полк во время "тревоги" поэскадрильно разлетался по запасным аэродромам.
  18. AVM
    0
    17 августа 2022 20:51
    В России ведутся работы по массовому строительству спецукрытий для военных самолетов

    https://topwar.ru/200400-v-rossii-vedutsja-raboty-po-massovomu-stroitelstvu-specukrytij-dlja-voennyh-samoletov.html

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»