Военное обозрение

Новые суда для будущих войн

116
Новые суда для будущих войн
Корабль-арсенал ведет огонь


«Зеленые войны». Мы продолжаем рассматривать перспективы так называемых «зеленых войн» или же войн недалёкого будущего, основы которых, между прочем, закладываются уже сейчас. Например, не так давно целый ряд военных специалистов США вдруг опять начали вести речь о так называемых кораблях-арсеналах. В связи с чем? Да в связи с проходящей операцией в Украине, ставшей беспрецедентным примером использования крылатых ракет различного базирования. Демонстрация того, как российские корабли запускают одновременно по 7-8 ракет «Калибр», безусловно впечатляет. Но и заставляет задуматься. Ведь на многих из них это весь их боекомплект. Запустили и… что дальше? Идти на перезарядку на базу и жечь мазут или перезаряжаться в море и опять-таки жечь мазут, только уже на корабле снабжения. Между тем, конструкция ракетоносного корабля-арсенала с большим запасом тех же ракет на борту позволяет ВМС добиться радикального увеличения ракетной мощи такого судна при минимальном объеме затрат на его постройку. А вот с чем это связано и какие выгоды американские адмиралы рассчитывают получить?

Начало начал…


Самые первые проекты судов такого типа начали появляться в США ещё в 1986–1996 годах. В то время корабль-арсенал мыслился как роботизированная самоходная платформа с огромным — до 500 единиц — запасом пусковых контейнеров для самых разных типов ракет, которые из этих контейнеров запускались бы вертикально. Самое интересное, что действовать такой корабль должен был бы как авианосец, то есть будучи прикрыт судами охранения и в составе соединения, а целеуказания получать с других кораблей. Именно поэтому это судно и было названо кораблем-арсеналом.

Идею столь оригинального корабля выдвинул адмирал американского флота Александр Крекич. Он первый обратил внимание, что эффективность эсминцев и атомных подводных лодок с крылатыми ракетами на борту при нанесении ударов по территории противника чрезвычайно сильно ограниченна тем, что они имеют небольшой боезапас. А дело было в том, что поскольку это были универсальные корабли, они несли на себе много всякого вооружения, но вот применяли только что-то одно!

Корабль без экипажа


Крекич предложил, чтобы на борту корабля-арсенала не было ни собственной системы управления огнем, ни каких-либо радарных систем, и чтобы он имел минимальный экипаж, а то и вообще был бы полностью автоматизированным. Зато на нем мог бы находиться огромный запас ракет, и одно такое судно при одновременно их запуске могло бы нанести неприятелю просто страшный урон всего одним залпом.

Подкупает и дешевизна подобного корабля, ведь совсем не сложно превратить в него любой контейнеровоз или даже танкер. А можно его и "забронировать", в бортовые отсеки налить бетон толщиной до метра – вот вам и броня. Кроме того, применение технологии «стелс» позволит сделать такой корабль малозаметным при всех его больших размерах.
Американцы хотели получить корабль водоизмещением около 20000 тонн, с небольшим экипажем, причем этот экипаж работал бы на нем только во время перехода морем, а перед началом боевой операции он бы его покидал.

Архитектура самая простая


Архитектура самая простая: небольшая надстройка в носовой части – и все. Ни развитых антенн радарных станций, ни вертолетных ангаров на его палубе не должно было быть. Не должно на ней было быть и вооружения, кроме разве что шестиствольных зенитных автоматов ПВО. Все вертикальные контейнеры с ракетами разных типов должны были находиться в корпусе. Цена представлялась на уровне 520 миллионов долларов, что меньше половины стоимости эсминца «Арли Берк». Зато ракет он бы нёс сколько пять таких эсминцев. Дешевле была бы и его эксплуатация.

Но то ли выгоды оказались сомнительными, то ли чьё-то лобби оказалось сильнее, но постройку пяти кораблей этого проекта отменили в 1996 году в пользу постройки суперэсминцев типа «Замволт». Но «Замволты» «не пошли». И старая идея всплыла опять и опять в Штатах заговорили о кораблях-арсеналах.

«Судно первого удара»


Впрочем, почему нет? Более того, опыт сегодняшнего для показывает, что при некоторой доработке на основе идеи корабля-арсенала в недалеком будущем вполне можно будет создать корабль совершенно нового и необычного класса, который условно можно будет назвать «судном первого удара».


Возможно СПУ будет выглядеть так?

Давайте подумаем, что «политика канонерок» на самом деле никуда не ушла. Что в грядущую эпоху «зеленых войн» главными их целями станет военно-технический потенциал страны-цели, удар по которой по разным причинам будет осуществлять технически более развитая страна. Причем удар должен быть внезапным и стремительным! Одновременным: и по радарным станциям, и батареям ЗРК, казармам со спящими в них солдатами, складам боеприпасов и ГСМ, энергостанциям, газовым хранилищам (если таковые там есть), портовым терминалам и транспортным узлам. Поутру люди (из тех, разумеется, что проснутся живыми) должны оказаться в стране без связи, тепла, энергии, без топлива, сообщения – то есть разом отброшенными в 19 век. Психологическое воздействие такого удара будет просто убийственным. Тут не помогут уже никакие фейки. Но для этого – чтобы нанести подобный удар со стороны моря, потребуется и соответствующий корабль-арсенал или нечто подобное на его основе.

Вот и давайте попробуем себе представить, как он мог бы выглядеть…

Ракеты на любую цель!


Гладкопалубный корпус с двумя «островами» на носу и на корме. Основа «острова» – пирамидальная мачта-труба с расположенными на ней радарными панелями. Обязательно две взлетных палубы – вперед-назад для запуска самых разнообразных дронов, в том числе разведчиков большой дальности, перехватчиков дронов противника, дронов-камикадзе… Артиллерийское вооружение – чисто оборонительное: 6-10 ствольные скорострельные системы ПВО ближней зоны по 4-6 на каждом «острове». Защита: шестигранные поверхности «стелс», разнесенные на некоторое расстояние от бортов корабля, содержащие также заряды взрывчатки. То есть корабельная «реактивная» броня.


Такие «шестигранники» уже есть и позволяют существенно снизить сигнатуры корабля. Фото BAE Systems

Центральная часть судна вся целиком занята огромным ангаром для вертикальных контейнеров. В них каких только ракет нет. И крылатые береговые, и зенитные всех трех зон, и гиперзвуковые, противолодочные типа АСРОК. И там их не десятки, а никак не меньше тысячи. Чтобы одним залпом нанести противнику невосполнимые потери. Ну, и чтобы осталось и самого себя защитить во время перехода для перезарядки на базу.

От врага под воду!


Но главное, чем это судно должно отличаться от всех современных судов, в том, что оно… полуподводное. То есть в обычных условиях это обычный высокобортный корабль. Но… стоит ему прибыть в район военных действий, то есть туда, где существует угроза ракетного удара противника, судно принимает воду в балластные цистерны основного корпуса и… погружается в воду настолько, что на поверхности моря остаются видны только лишь его «острова»! При этом погруженный режим не мешает применению ракетного оружия, так как несколько метров воды препятствием для запуска ракет из шахт не являются.

А теперь представьте себе, в каком «недоумении» окажется ПКР противника, выпущенная по этому кораблю. Ведь наводятся такие ракеты как правило в среднюю часть. Но тут… цель взяла, да и разводилась, и куда ей лететь? Ведь обе часть абсолютно симметричны, хотя и смотрят в разные стороны. Типичная задача для «Буриданова осла» и ракете придется её решать! Кстати, связь экипажа между островами будет осуществляться при помощи скоростного горизонтального лифта, кабина которого будет двигаться в бронированной трубе.

«Тяни-толкай» – корабль для будущего?


Кстати, подводные обводы этого судна тоже совершенно идентичны. Те же бульбовые окончания и обводы корпуса и нет винтов. Нет потому, что корабль оборудован гребными электродвигателями, расположенными внутри тоннелей, идущих в корпусе, в самой средней его части. Вот газовые турбины и электрогенераторы действительно разнесены по «островам», что снижает вероятность их уничтожения. Выгода от этого та, что за судном не остается характерного для всех винтовых судов следа, это, во-первых. Во-вторых – ему не придется разворачиваться в случае необходимости. И вперед, и назад он может идти с одинаковой скоростью! То, что винты сегодня все чаще стараются «прятать» в различные насадки, говорит о том, что рано или поздно этот источник шумов спрячут куда-нибудь совсем. Так почему бы не спрятать их в самое трудно уязвимое и надежное место – в самую «глубину» корабля?

Над винтовым каналом, так же, как и над машинными отделениями газовых турбин и генераторов, вполне можно установить карапасную броневую палубу. Кроме того, он будет прикрыт ещё и рядами контейнеров, которые в случае их повреждения боевым воздействием противника можно будет всегда легко затопить.

Правда, опыта создания таких кораблей пока еще не существует. Однако сама идея создать сверхмощный ударный корабль, более могущественный, чем любой авианосец, весьма соблазнительна! Ну, и в конце немного подсчетов. Сегодня самыми «ракетными» кораблями ВМС США являются субмарины с полутора сотнями ракет «Томагавк» на борту. Кажется, что много. Но дело в том, что всем этим четырем субмаринам почти 40 лет, и с 2026 по 2028 гг. их планируют утилизировать. У США около 300 американских боевых кораблей, у которых на борту около 10 000 ракет, что тоже много, и больше, чем у Китая, у которого их 3300. Но к 2030 году оно может снизиться до 8000, а мощь китайского флота будет только расти. Надо, чтобы росла мощь и российского. Десять полуподводных кораблей СПУ по 1000 ракет на каждом будут сильнее всего современного флота США, и это притом, что по стоимости они будут дешевле АПЛ, равно как и их ремонт и обслуживание.
Автор:
116 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Ermak_Timofeich
    Ermak_Timofeich 9 апреля 2022 04:40
    +9
    Десять полуподводных кораблей СПУ по 1000 ракет на каждом будут сильнее всего современного флота

    Выскажу робкое мнение, что оценка современного флота определяется возможностью уничтожения, в начальный период, центров управления. А количество носителей и ракет на них роли не играет.
    1. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 9 апреля 2022 07:26
      +7
      Цитата: Ermak_Timofeich
      оценка современного флота определяется возможностью уничтожения, в начальный период, центров управления. А количество носителей и ракет на них роли не играет.

      А разве количество ракет напрямую не определяет эту самую возможность ?
      1. ВАШ
        ВАШ 9 апреля 2022 08:02
        +8
        Скорее количество кораблей находящиеся в разных районах мирового океана.
        Десять кораблей. Нашел такой кораблик, и накрыл его минус 1000 ракет. И представляю какой там радиоактивный фон будет.
        1. НИКНН
          НИКНН 9 апреля 2022 13:15
          +9
          А теперь представьте себе, в каком «недоумении» окажется ПКР противника, выпущенная по этому кораблю. Ведь наводятся такие ракеты как правило в среднюю часть. Но тут… цель взяла, да и разводилась, и куда ей лететь?

          Кащей бессмертный прятал свою смерь в одном из двух яиц, чем сильно сбивал с толку Иванушку.... laughing
          1. ВАШ
            ВАШ 9 апреля 2022 13:26
            +6
            Цитата: НИКНН
            А теперь представьте себе, в каком «недоумении» окажется ПКР противника, выпущенная по этому кораблю. Ведь наводятся такие ракеты как правило в среднюю часть. Но тут… цель взяла, да и разводилась, и куда ей лететь?

            Другой есть анекдотец, более в тему.
            Где смерть твоя Кощей?
            В яйце!!!
            Наа ...
            Да не в этом
            Наа
            в курином
            Кто ж на такую цель какие-то ПКР пулять будет. Сразу ядрен батон попрет.. И по фигу цель раздваяйца или где.
            1. 3danimal
              3danimal 16 августа 2022 07:52
              0
              ПКР могут атаковать сверху, с «горки».
          2. Владимир_2У
            Владимир_2У 9 апреля 2022 14:11
            +2
            Цитата: НИКНН
            чем сильно сбивал с толку Иванушку.... laughing

            Но правило "Все яйца в одну мошонку не складывают" он подзабыл! wink
          3. xASPIDx
            xASPIDx 9 апреля 2022 19:26
            +2
            Правда полену каким Иванушка бил было без разницы, оно не знало математики но зато било по площади и начисто снесло и яйцо в котором была смерть кощеева , и яйцо в котором не было и в принципе саму жопу Кощееву под которой эти самые яйца и весели. Мораль сей басни такова, при размещении смерти в яйце учитывайте тот факт что Иванушка может применить полено а ему сильно без разницы сколько яиц снести за раз.
      2. Ermak_Timofeich
        Ermak_Timofeich 10 апреля 2022 14:59
        0
        А разве количество ракет напрямую не определяет эту самую возможность ?

        Возможно, а скорее всего - весьма вероятно, я Вас удивлю ответом - не определяет и никогда не определяло. А вот возможность, в час Ч, максимально эффективно использовать свои возможности - да. Для понимания сравните количество дивизий, танков и штурмовой авиации на начало Великой Отечественной войны.
    2. ВАШ
      ВАШ 9 апреля 2022 08:04
      +8
      Дайте автору помечтать в стиле Сердюкова. Тот ток же хотел сосредоточить всю российскую авиацию на 7-ми аэродромах
      1. Elektric
        Elektric 9 апреля 2022 09:09
        +4
        Кстати, именно этот Сердюков существует, и продолжает вредить и пыль в глаза пускать любящим обманываться! Так что да, все так живут...
        1. ВАШ
          ВАШ 9 апреля 2022 12:03
          +3
          Почему-то ни кто не задумывается почему они неприкасаемые
    3. VicktorVR
      VicktorVR 10 апреля 2022 08:54
      +1
      Действительно, зачем ловить ракетами это ныряющее чудо, если само по себе оно беззубое?
      Уничтожить корабли, с которых производится управление и наведение, и арсенал станет бесполезен.
    4. 3danimal
      3danimal 13 августа 2022 15:38
      0
      Выскажу робкое мнение, что оценка современного флота определяется возможностью уничтожения, в начальный период, центров управления.

      В начальный период разумнее (и быстрее) использовать шахтные/подвижные грунтовые межконтинентальные ракетные комплексы и авиацию, разве нет?
  2. Дед-дилетант
    Дед-дилетант 9 апреля 2022 06:35
    +4
    "И крестиком, и на машинке..."©. "А если мне к ж... метлу привязать, я бы еще и улицу подметал!"©. На самом деле считаю, что идея о вундервафле - идиотизм. Вспомним хотя-бы немецкие мечты: гигантские чудо-танки Маус, или, не дай бог приснится, Ратте. Результатом таких разработок стало лишь то, что на них отвлекались человеческие ресурсы, и выделялись средства. В общем, чем больше в США будет дорогостоящих проектов, тем нашим легче! wink
  3. Владимир_2У
    Владимир_2У 9 апреля 2022 06:40
    -2
    Не уверен насчёт больших кораблей, но малым, до 500, а то и больше тонн, есть альтернатива - тяжёлые экранопланы. Это справедливо для ударных, противолодочных и кораблей ПВО/ПРО.
    1. 3danimal
      3danimal 13 августа 2022 15:50
      0
      но малым, до 500, а то и больше тонн, есть альтернатива - тяжёлые экранопланы

      Дико прожорливый, имеет малую дальность (до 2000 км Лунь), крайне узкоспециальный (прилетел, запустил КР, улетел).
      Это справедливо для ударных, противолодочных и кораблей ПВО/ПРО.

      Предлагаете поставить на экраноплан ЗРК Кинжал или Панцирь? Тут впору ракеты воздух-воздух smile
      Как предлагаете использовать БуГАС на такой скорости? Подкильную ГАС куда ставить?
      По сути, экраноплан в части ПЛО будет ограничен возможностями противолодочного самолёта, причём последний справится куда лучше.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 13 августа 2022 16:16
        0
        Экраноплан - это судно с неводоизмещающим основным режимом хода. ЭП типа "Лунь" малый ракетный корабль (официальное название).
        Цитата: 3danimal
        Дико прожорливый, имеет малую дальность (до 2000 км Лунь), крайне узкоспециальный (прилетел, запустил КР, улетел).
        Просто смешно, МРК любого типа, уж не говоря об РК имеют сопоставимые запасы КРЕЙСЕРСКОГО (т.н. боевого экономического) хода. и просто позорные запасы ПОЛНОГО, причём на порядок более медленного чем у ЭП. Ах да, и специализация у них такая же. laughing

        Цитата: 3danimal
        Предлагаете поставить на экраноплан ЗРК Кинжал или Панцирь? Тут впору ракеты воздух-воздух
        То что на "Лунь" поставили ракеты "корабль-корабль" причём в корабельных ПУ Вас не смущает? А тяжёлый ЭП просто напрашивается под вертикальные ПУ.
        Цитата: 3danimal
        Как предлагаете использовать БуГАС на такой скорости? Подкильную ГАС куда ставить?
        По сути, экраноплан в части ПЛО будет ограничен возможностями противолодочного самолёта, причём последний справится куда лучше.
        Вы что серьёзно воображаете что ЭП при посадке на воду растает? У полуэкспериментального "Луня" автономность была 5 (пять) суток! Он что в воздухе эти пять суток висел, по Вашему?
        Короче Вы даже Вики не удосужились дочитать, а что то разоблачаете.
        1. 3danimal
          3danimal 13 августа 2022 21:34
          0
          Вы что серьёзно воображаете что ЭП при посадке на воду растает?

          Вовсе нет.
          Как двигаться (со скоростью 10-15 узлов) используя подкильную ГАС? (Кстати, они довольно крупные, массивные.)
          Включать реактивные двигатели? - Шумно.
          Иметь дополнительный дизель с винтом? Тогда все начнёт смахивать на транспорт Дж Богда по фантастичности..
          Корвет ПЛО (а если надо - самолёт ПЛО) справится куда лучше.
          У полуэкспериментального "Луня" автономность была 5 (пять) суток!

          Сравните с автономностью МРК. Да, ещё их стоимость постройки и эксплуатации.
          Как будет экраноплан качаться на волнах при 4-5 баллах, если приземлится? Не поломается?
          Про сверх-узкоспециализированность : охрану границ экраноплан вести может? Поддержать артиллерией десант?
          Проекты по огромным боевым экранопланам закрыты и почему-то никто в мире этим не занимается. Быть может, просто посчитали все за и против?
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 14 августа 2022 14:51
            0
            Цитата: 3danimal
            Включать реактивные двигатели? - Шумно. Иметь дополнительный дизель с винтом? Тогда все начнёт смахивать на транспорт Дж Богда по фантастичности..

            Какие убогие знания о водном транспорте. Вы ничего похоже не знаете о выдвижных устройствах с электродвижением, которые даже на древние парусные яхты устанавливаются. Вы ничего не знаете о ВСУ в самолётах (их на Луне было две) и о корабельных генераторах (под них на Луне была выгородка),что бы что то критиковать.
            Цитата: 3danimal
            Корвет ПЛО (а если надо - самолёт ПЛО) справится куда лучше.
            Корвет не может быстро выставить буи, и не может быстро выйти на место предполагаемого контакта, а самолёт использовать ГАС и находиться в районе патрулирования более нескольких часов. Ну и Лунь по водоизмещению и экипажу - КАТЕР, а по возможностям корвет, МРК это корвет.

            Цитата: 3danimal
            Сравните с автономностью МРК. Да, ещё их стоимость постройки и эксплуатации.
            А что Вы об этом знаете то? 5 суток у полуэкспериментального Луня и 10 у Овода. Только Овод в три раза больше по сухому весу. И что Вы знаете о цене постройки? Даже будь Овод чисто стальным, он по цене металла был бы таким же. А у Овода ВСЯ надстройка и часть переборок были алюминиевыми. А что эксплуатация? Какая разница по горючему если за три часа Лунь совершит суточный переход Овода.

            Цитата: 3danimal
            Как будет экраноплан качаться на волнах при 4-5 баллах, если приземлится? Не поломается?
            Реально хотя бы Вики осилили. 5 баллов для Луня БЕЗОПАСНЫЙ ВЗЛЁТ.

            Цитата: 3danimal
            Про сверх-узкоспециализированность : охрану границ экраноплан вести может? Поддержать артиллерией десант?
            Хаха, ну-ка назовите универсальные 400- тонные корабли.

            Цитата: 3danimal
            Проекты по огромным боевым экранопланам закрыты и почему-то никто в мире этим не занимается. Быть может, просто посчитали все за и против?
            Ой ну это довод убогих разумом. Все - это США, правда? США ракетные катера и неатомные подлодки не делает, это значит они никому не нужны?
            1. 3danimal
              3danimal 14 августа 2022 16:16
              0
              Все - это США, правда

              Для вас все что не СССР - США? negative
              Франция, Британия, ФРГ, Швеция, Китай, Япония, РФ, Израиль, Турция - вам мало??
              Кто то из вышеперечисленных делает ракетные катера, кто-то неатомные ПЛ, но никто - огромные боевые экранопланы.
              Вывод напрашивается: наверно это был экспериментальный проект, признанный неудачным.
              5 баллов для Луня БЕЗОПАСНЫЙ ВЗЛЁТ.

              Где говорится, что 5 баллов - безопасный взлёт, высокомерный вы такой?
              5 баллов - предел для МРК на применение оружия, наверно неспроста?
              Какая разница по горючему если за три часа Лунь совершит суточный переход Овода.

              Условный «Посейдон» на базе МС-21 (или Ту-204) сможет патрулировать в воздухе дольше, с 1,5-2 раза большей крейсерской скоростью.
              Корвет не может быстро выставить буи, и не может быстро выйти на место предполагаемого контакта, а самолёт использовать ГАС и находиться в районе патрулирования более нескольких часов

              Поэтому лучше использовать самолёт ПЛО и корвет.
              И те и другие все равно необходимы и будут строиться и находиться на вооружении. Так зачем держать ещё дорогую химеру (самолето-кораблик)?
              выдвижных устройствах с электродвижением

              Какой мощности должны быть устройства для обеспечения 12-18 узлового хода? Какой мощности должна быть ВСУ, генераторы?
              И сколько этот мёртвый (во время полёта «на экране») груз будет весить?
              Упоминание автомобиля-самолёта-подлодки вполне было к месту.
              5 суток у полуэкспериментального Луня и 10 у Овода.

              1234 древние корыта. Сравните с шведскими «Висбю». Автономность до 20 суток, при водоизмещении всего 600 тонн. Имеется ГАС, 57мм АУ (выбор заказчика, возможна и 76мм АУ).
              1. Владимир_2У
                Владимир_2У 14 августа 2022 17:08
                0
                Цитата: 3danimal
                Франция, Британия, Швеция, Китай, Япония, РФ - вам мало??

                Кто из них может делать то что делал СССР? СВВП, космические станции, тяжелые транспортные самолёты и ЭП?
                Цитата: 3danimal
                Вывод напрашивается: наверно это был экспериментальный проект, признанный неудачным.

                СВВП, тяжелые транспортники, космические станции и сверхтяжёлые ракетоносители тоже неудачные эксперименты? От всего этого отказались из-за ущербной политики РФ. ЭП из того же ряда.
                Цитата: 3danimal
                Где говорится, что 5 баллов - безопасный взлёт, высокомерный вы такой?
                Вас забанили в системах поиска? Так что же вы лезете критиковать предмет о котором ничего не понимаете?

                Цитата: 3danimal
                5 баллов - предел для МРК на применение оружия, наверно неспроста?
                Ииии? Это предел и для фрегатов даже. А Лунь мог взлететь на такой волне и применить Москиты с экрана уже при 8 балльной волне минимум. И что?


                Цитата: 3danimal
                Какая разница по горючему если за три часа Лунь совершит суточный переход Овода.

                Условный «Посейдон» на базе МС-21 (или Ту-204) сможет патрулировать в воздухе дольше, с 1,5-2 раза большей крейсерской скоростью.
                Вы что с чем сравнили? Про экономичность начали и перескочили на длительность патрулирования... Логика то где? А Ту-204 может 5 суток висеть в районе выставленного барьера РГБ и заодно слушать море ГАС? А сколько он сожжет топлива, патрулируя 5 суток?

                Цитата: 3danimal
                Поэтому лучше использовать самолёт ПЛО и корвет.
                И те и другие все равно необходимы и будут строиться и находиться на вооружении. Так зачем держать ещё дорогую химеру (самолето-кораблик)?
                А с чего ЭП дорогой? Выкладки пожалуйста. И с чего ЭП только ПЛО? Ударный, ПЛО и ПВО. Три варианта причём все три с возможностью ПВО самообороны.

                Цитата: 3danimal
                Какой мощности должны быть устройства для обеспечения 12-18 узлового хода? Какой мощности должна быть ВСУ, генераторы?
                А Вам это что то даст? Вы же ничего не понимаете в кораблях, иначе бы про 18 узлов не писали, вы же не в курсе были о наличии ВСУ и отдельных от ГЭУ генераторах. laughing А тут вдруг озадачились. Зачем 12 узловый ход для работы ГАС? Себе то можете пояснить?

                Цитата: 3danimal
                И сколько этот мёртвый (во время полёта «на экране») груз будет весить?
                Вы очень мало понимаете в авиации и кораблях, ничтожно мало. ВСУ есть у ВСЕХ тяжелых транспортников, генераторы работают ВСЕГДА на кораблях в походе. Весом озадачились...Пфф.

                Цитата: 3danimal
                Упоминание автомобиля-самолёта-подлодки вполне было к месту.
                ЭП - корабль с неводоизмещающим основным режимом хода. Как СПК и СВП.
                Цитата: 3danimal
                1234 древние корыта. Сравните с шведскими «Висбю».
                А что Оводы с Висбю сравнивать? Что не с Каракуртами-М? И что не с Лунем? Лунь и Овод вообще то ровесники примерно, а с Висбю нет.

                Цитата: 3danimal
                Имеется ГАС, 57мм АУ (выбор заказчика, возможна и 76мм АУ).
                Ну и что? Это оружие поддержки десанта что ли? Рука лицо...
                1. 3danimal
                  3danimal 15 августа 2022 03:38
                  0
                  Ииии? Это предел и для фрегатов даже. А Лунь мог взлететь на такой волне и применить Москиты с экрана уже при 8 балльной волне минимум. И что?

                  Похоже, вы плохо представляете, что такое «8-бальная волна минимум» smile negative
                  Для примера: и Каракурт и более продвинутый Висбю имеют ограничения на применение оружия 5 баллами и на плавание - 7 баллами. Расскажите про «легкий взлёт» в стиле высокомерной болтологии.
                  А что Оводы с Висбю сравнивать? Что не с Каракуртами-М?

                  Потому что сейчас не 30 лет назад.
                  (Все лучшее осталось там? Суставы не болели, молодые женщины бесплатно дарили.. своё внимание? smile )
                2. 3danimal
                  3danimal 15 августа 2022 04:44
                  0
                  А Ту-204 может 5 суток висеть в районе выставленного барьера РГБ и заодно слушать море ГАС? А сколько он сожжет топлива, патрулируя 5 суток?

                  И с чего ЭП только ПЛО? Ударный, ПЛО и ПВО. Три варианта причём все три с возможностью ПВО самообороны.

                  Общий вопрос: зачем?
                  Когда все равно есть и нужны МРК и корветы, и самолеты ПЛО?
                  Корабль возьмёт более качественную ГАС и ПВО и лучше выполнит задачу. А самолёт - свою.
                3. 3danimal
                  3danimal 15 августа 2022 05:09
                  0
                  ВСУ есть у ВСЕХ тяжелых транспортников, генераторы работают ВСЕГДА на кораблях в походе

                  ВСУ бывают разные. Если надо питать тяговые электродвигатели для обеспечения достаточного хода 300-500 тонного (при ваших запросах на ЗРК, ГАС и т.п.) в ходе поиска ПЛ, то мощность понадобится приличная. А соответственно вес. А значит нужны мощнее реактивные двигатели, больше топлива.
                  И снова появляется вопрос - зачем?
                  Кстати, азипод это минимум 40-50т веса.
                  (Без учета мощной ВСУ) Вот решение от АВВ.
                4. 3danimal
                  3danimal 15 августа 2022 05:41
                  0
                  Зачем 12 узловый ход для работы ГАС? Себе то можете пояснить?

                  Потому что поиск ПЛ ведётся на малом ходу.
                  Похоже, вы плохо представляете этот процесс.
                  Для просвещения:

                  http://weapons-world.ru/books/item/f00/s00/z0000022/st013.shtml
                  1. Владимир_2У
                    Владимир_2У 15 августа 2022 18:14
                    0
                    Цитата: 3danimal
                    Похоже, вы плохо представляете, что такое «8-бальная волна минимум»

                    Предштормовое состояние, максимальная высота волн до 7,5 м, средняя — 5,5 м.
                    Высота действия экрана для "Луня" до 10 метров, по теме "Спасатель" осуществлялись полёты до 100 метров.
                    Цитата: 3danimal
                    и Каракурт и более продвинутый Висбю имеют ограничения на применение оружия 5 баллами и на плавание - 7 баллами. Расскажите про «легкий взлёт» в стиле высокомерной болтологии.
                    Высокомерность? Ну Вы же ноль в теме, как к Вам относиться? Болтология? Извините есть цифры, а вот "Висбю" к теме подтягивать и "никто в мире" - вот это болтология. "Лёгкий взлёт"? Безопасный.
                    Мореходность «Луня» на взлетно-посадочном режиме была 5-6 баллов. Он мог взлетать при волнах в 3 метра и садиться в 3,5.

                    https://habr.com/ru/post/87226/?ysclid=l6uqqn9hxb584267297

                    Мореходность, баллы: «п •в полете ........ Неограниченнаяпри взлете—посадке ...... 5

                    http://ekranoplan.flybb.ru/topic80.html
                    Кстати извиняюсь, в Вики 5-6 баллов просто как мореходность поставлена.
                    И ещё, ограничение по оружию, непонятно из за чего? Из за качки. Ну и какая качка на экране, а? Ограничение по предельной мореходности, непонятно? Из за опрокидывания. Опрокиньте тримаран с шириной в 44 метра. Квест Вам такой.

                    Цитата: 3danimal
                    Потому что сейчас не 30 лет назад.
                    Ну ладно:-80 -82 гг разработки против 96 г.;
                    6 пятитонных ракет против 8-и 800-килограммовых: Модификации корабельных РЛС Позитив и Минерал с 50 км по цели "истребитель" и 250 км - 400!!! по "эсминцу" и Ericsson «Sea Giraffe» AMB с 40 км по "истребителю" и 40 по надводным;
                    11-12 человек против 43;
                    240 тонн против 600 ст.взм.;
                    270 узлов против 35 узлов.


                    Цитата: 3danimal
                    Когда все равно есть и нужны МРК и корветы, и самолеты ПЛО?
                    У малых кораблей нет скорости, они уязвимы к торпедам и ПКР, даже против вертолётов у них мало шансов, у самолётов нет длительности патрулирования и возможности применять ГАС.

                    Цитата: 3danimal
                    Корабль возьмёт более качественную ГАС и ПВО и лучше выполнит задачу. А самолёт - свою.
                    Какой корабль? Какую то универсальность и ПВО ближней зоны даёт водоизмещение в 1000 тонн, в лучшем случае. И когда он доплывет с крейсерским ходом в 18 узлов? И куда он от ПКР или торпед денется? Ответьте.


                    Цитата: 3danimal
                    ВСУ бывают разные. Если надо питать тяговые электродвигатели для обеспечения достаточного хода 300-500 тонного (при ваших запросах на ЗРК, ГАС и т.п.)
                    Да
                    да. ТА-12-60 даёт 40 кВт. вес 500 с генератором. РЛС Позитив потребляет не более 45 кВт. Один ДГ-300 даёт как понятно 300 кВт. вес 3500 кг. Для 5-и узлов хода 400 т. кораблю 300 л.с (220 кВт) достаточно.
                    Цитата: 3danimal
                    И снова появляется вопрос - зачем?
                    А затем, дорогой нонэйм, что бы обеспечить малошумный ход для буксирования ГАС, либо для удержания на позиции без включения ГЭУ, ну и в аварийном случае.

                    Цитата: 3danimal
                    Кстати, азипод это минимум 40-50т веса.
                    Вот умора, Вам иностранный пример явно глаза застит, "никто в мире" как же. Азипод это просто одна из схем винторулевой колонки. Которые от моторки до супертанкера ставят, с соответствующими мощностями и массами. И кстати подруливающее устройство и ВРК не совсем (совсем не) одно и то же.


                    Цитата: 3danimal
                    Потому что поиск ПЛ ведётся на малом ходу.
                    Да что Вы говорите, 5 узлов достаточно малый ход?


                    Цитата: 3danimal
                    Похоже, вы плохо представляете этот процесс.
                    Просто угар! Вы прочитать и понять собственную ссылку не в состоянии, а не то что бы процесс понять. laughing
                    Он может осуществляться при маневрировании подводной лодки параллельными курсами с последовательным обследованием всего района с минимальными перекрышами обследованных полос
                    Вы зигзаг для ЛОДКИ привели.


                    Так для закрепления. ЭП типа "Лунь" нёс 30 тонн оружия при максимальном весе в 400 тонн. Обладал комплексом РЛС сопоставимым с эсминцем 956 пр. Имел дальность крейсерского хода сопоставимую с МРК Овод и мореходность не уступающую ему. Скорость хода же имел на ПОРЯДОК выше. Намекну, что вертолёты летают в два раза медленнее, как и большинство БПЛА и барражирующих боеприпасов.
                    А Ваш уровень удручающе низок.
                    1. 3danimal
                      3danimal 16 августа 2022 05:52
                      0
                      Он мог взлетать при волнах в 3 метра и садиться в 3,5.

                      Стоп, это как раз противоречит вашим заявлениям о «легком взлёте при 8 баллах».
                      Так каков ваш уровень? Стремясь (пристрастно) защитить свою позицию в защиту ЭП, игнорируете данные, либо выворачиваете их.
                      Повторю: зачем нужен ЭП с отдельной инфраструктурой, логистикой, персоналом на базах, когда все задачи выполняются МРК, фрегатами и самолётами ПЛО, причём лучше?
                      вертолёты летают в два раза медленнее

                      А самолеты ПЛО в 2 раза быстрее, значит их нечем поразить? smile
                      Ваш «неуязвимый» ЭП просто станет жертвой ЗУР или ракеты воздух-воздух.
                      5 узлов достаточно малый ход?

                      Если вы не знали: малый ход - 1/2 от полного (который у корвета 28-30 узлов). Средний - 3/4 от полного.
                      На 5 узлах вы будете малоэффективны в сравнении с корветом ПЛО.
                      А что с массой бульбовой ГАС?
                      Вам иностранный пример явно глаза застит

                      ABB один из лидеров в отрасли. Скажете нет?
                      Предложите отечественный аналог.
                      Мощность взял как раз примерно подходящую для 10-15 узлов (1 МВт).
                    2. 3danimal
                      3danimal 16 августа 2022 06:09
                      0
                      Модификации корабельных РЛС Позитив и Минерал с 50 км по цели "истребитель" и 250 км - 400!!!

                      Вы собрались корабельную РЛС налепить на ЭП? Когда такое было? (Пруфы)
                      Это

                      сильно отличается от этого (РЛС Фрегат):

                      Это о прошлом.
                      Про «Позитив»: даже сейчас поставить 3,3 тонную установку на вершину хвоста ЭП будет та ещё задача.
                      Про установку ГАС: куда ее пихать?
                      http://roe.ru/pdfs/pdf_1014.pdf


                      И это современная компактная ГАС.
                    3. 3danimal
                      3danimal 16 августа 2022 06:33
                      0
                      400!!! по "эсминцу" и Ericsson «Sea Giraffe» AMB с 40 км по "истребителю" и 40 по надводным

                      Параметры РЛС на Висбю выбраны согласно тех заданию.
                      «РЛС способна обнаруживать малые воздушные цели на дистанции 32—45 морских миль (60—80 км)» - неплохо для корвета в 600т в/и. Вы наверно забыли мили в километры конвертировать? smile
                      Понимаю вашу потребность удивляться и восхищаться (я о !!!!), но ЭОП эсминца больше 10000 м2 и для его обнаружения на такой дальности нужно.. летать.
                      Дальность 40 км у Giraffe означает ограничение радиогоризонтом.
                      Вы зигзаг для ЛОДКИ привели.

                      Ещё раз, читаем:

                      Это общие принципы поиска с помощью ГАС, иначе как найти то, чего не видишь? Вам даётся квадрат 500х500км, предложите свои варианты good
                  2. Владимир_2У
                    Владимир_2У 15 августа 2022 18:20
                    0
                    Ах, да. Вы подсчёт "ужасной" стоимости ЭП хоть какой то провели? А как насчёт "никого в мире"? И что насчёт корабельных ракет с корабельными ПУ, можно корабельные ЗРК ставить, разрешите?
                    1. 3danimal
                      3danimal 16 августа 2022 06:29
                      0
                      Странно, что вы ещё не отправили центнер писем на тему начала постройки «каспийских монстров» в МО.
                      Или отправили? smile
                      1. Владимир_2У
                        Владимир_2У 16 августа 2022 15:29
                        0
                        Цитата: 3danimal
                        Вы собрались корабельную РЛС налепить на ЭП? Когда такое было? (Пруфы)
                        Пц, Вам что не позволяет фото интерьера "Луня" посмотреть? Религия или что то ещё?
                        https://zen.yandex.ru/media/vkartoteke/kaspiiskii-gruz-progulka-po-ekranoplanu-lun-5fc3a3d7d57ee927523ea658?&disable_feed_under_article=false
                        И уж поверьте это модификации Минерала и Позитива.
                        Цитата: 3danimal
                        сильно отличается от этого (РЛС Фрегат):
                        Вы о радиопрозрачных обтекателях что, не в курсе? Хотя о чём я. Конечно же нет. Такого слабоподготовленного спорщика ещё поискать.
                        https://roe.ru/catalog/voenno-morskoy-flot/korabelnye-radioelektronnye-sistemy/mineral-me/
                        Вот, Минерал, причём на 956 пр. Религия (ну или IQ) позволит Вам фото сопоставить?

                        Цитата: 3danimal
                        Про «Позитив»: даже сейчас поставить 3,3 тонную установку на вершину хвоста ЭП будет та ещё задача.
                        Да уж, что то разоблачать не имея ни малейшего понятия о предмете это не признак ума. Поставили, и аж в изначальном проекте. См. фото выше.


                        Цитата: 3danimal
                        Про установку ГАС: куда ее пихать?
                        Хотя какой IQ, Вы даже не поняли что картинка без какого либо соблюдения масштаба. Или по Вашему стойка с мониторами 4 метра высотой? laughing
                        ГАС Заря помимо антенны в бульбе имеет выдвижную и буксируемую антенны и её аппаратура для МПК весит 18 тонн - это 4 "Москита" если Вы конечно понимаете о чём я.


                        Цитата: 3danimal
                        А самолеты ПЛО в 2 раза быстрее, значит их нечем поразить?
                        Даа, логика Ваша примерно как Ик.Ю (шутка). Это означает что и для поражения ЭП и для поражения самолёта БПА понадобятся истребители. А вот для корвета сойдут и лодки и корабли и вертолёты даже с лёгкими ПКР и даже БПЛА чахоточные.

                        Цитата: 3danimal
                        Ваш «неуязвимый» ЭП просто станет жертвой ЗУР или ракеты воздух-воздух.
                        А какая ЗУР? Москиты били на 250 км, много знаете таких морских ЗУР? Минерал в пассиве брал цель до 450 км, много знаете РЛС ПВО с такой дальностью у поверхности? Радиогоризонт знаете что такое?
                        А ракеты класса В-В во первых должны попасть, во вторых сбить цель. Первому мешают РЭБ и помехи, а они у Луня были, а второму размеры, обшивка и конструкция ЭП, в разы более мощные чем у самолётов любого веса. Ах да ещё и вес БЧ УР ВВ. Довольно слабые. Лунь, даже без ПВО, даже исходный, очень трудная мишень для УР ВВ.


                        Цитата: 3danimal
                        когда все задачи выполняются МРК, фрегатами и самолётами ПЛО, причём лучше?
                        МРК не может уйти с места пуска ракет и уязвим от всего начиная с торпед и заканчивая БПЛА, корвет (с чего бы вдруг фрегат) не может быстро выйти в район и выставить барьер РГБ и уязвим от всего начиная с торпед и заканчивая БПЛА, самолёт ПЛО не может долго висеть над районом и не имеет ГАС, никакую, даже вертолётную.


                        Цитата: 3danimal
                        Если вы не знали: малый ход - 1/2 от полного (который у корвета 28-30 узлов). Средний - 3/4 от полного.
                        Ой ну наадо же никак решили просветиться, похвально! А как насчёт самого малого хода или самого полного?
                        Так вот, самый малый ход - достаточно малый?

                        Цитата: 3danimal
                        На 5 узлах вы будете малоэффективны в сравнении с корветом ПЛО.
                        5 узлов нормальная скорость для выдвижных и буксируемых антенн, буксируемые вообще как минимум не уступают бульбовым. Ну и если вы считаете что работа 1-2 двигателей Луня для 15 узлов дадут помехи, то вы ошибаетесь. Вертолётным ГАС на зависании шум моторов и даже винта не мешает, ну если Вы не в курсе.

                        Цитата: 3danimal
                        ABB один из лидеров в отрасли. Скажете нет?
                        Предложите отечественный аналог.
                        Что, глупость про минимум 50 тонн ВРК не прошла? Что там про болтологию? Воображаете что не то что создать, купить колонки по 150-300 кВт Россия не в состоянии? Скажете нет?


                        Цитата: 3danimal
                        Параметры РЛС на Висбю выбраны согласно тех заданию.
                        Ой, а как же песнь про седую древность? Фу таким быть. Седой и древний Овод имел первоклассный РЛС согласно тех. задания, как и Лунь. А незаметность в техзадание не входила, так то.
                        Цитата: 3danimal
                        «РЛС способна обнаруживать малые воздушные цели на дистанции 32—45 морских миль (60—80 км)» - неплохо для корвета в 600т в/и. Вы наверно забыли мили в километры конвертировать?
                        Может быть. Хотя в статье конкретно о РЛС речь идёт просто о воздушных целях, без всяких "малых". Ну и характеристики посредственные, не превышающие таковых у РЛС "Позитив".

                        Цитата: 3danimal
                        Понимаю вашу потребность удивляться и восхищаться (я о !!!!), но ЭОП эсминца больше 10000 м2 и для его обнаружения на такой дальности нужно.. летать.
                        Дальность 40 км у Giraffe означает ограничение радиогоризонтом.
                        О, знаете о РГ, неплохо, для Вас. А вот летать необязательно, до 250 км для Минерала в приповерхностном слое в активном режиме, что нежелательно для скрытности, зато в пассивном (пеленгация и дальность) 400-450. В 80 гг.
                        Вот на чём основная тактика МРК и строилась, пуск вне зоны обнаружения и отход на полном. Только есть полный в 40 узлов, а есть в 270 узлов.

                        Цитата: 3danimal
                        Это общие принципы поиска с помощью ГАС, иначе как найти то, чего не видишь?
                        Ну чудесно, Вы открыли для себя поисковый зигзаг, известный со времён пароходов, вот только с масштабами у Вас в очередной раз беда.
                        Цитата: 3danimal
                        Вам даётся квадрат 500х500км, предложите свои варианты
                        Даже 15 уз. ходом сколько нужно для прохождения 400 км в оду сторону? 14 часов! А 15 уз. это предельная скорость для пассивных ГАС. Для лодки противника уйма времени!
                        Для ЭП это 5-6 подскоков с прослушиванием на стопе. 2 часа! Это если забыть про барьер РГБ, которые ЭП может выставить за час. Хотя кому я это рассказываю...

                        Цитата: 3danimal
                        Стоп, это как раз противоречит вашим заявлениям о «легком взлёте при 8 баллах».
                        Так каков ваш уровень? Стремясь (пристрастно) защитить свою позицию в защиту ЭП, игнорируете данные, либо выворачиваете их.
                        Это Ваш уровень убогий показывает, что интеллекта что моральный. Чистый каклоинтеллектуал - тупо набрехал и обвинил в этом оппонента.
                        Цитата: Владимир_2У
                        5 баллов для Луня БЕЗОПАСНЫЙ ВЗЛЁТ.

                        Цитата: Владимир_2У
                        5 баллов - предел для МРК на применение оружия, наверно неспроста?
                        Ииии? Это предел и для фрегатов даже. А Лунь мог взлететь на такой волне и применить Москиты с экрана уже при 8 балльной волне минимум.
                        Где про лёгкий взлёт с 8-балльной волны? Найдите мои слова про такой взлёт! Вот таков уровень многих противников ЭП. Ни черта не знать, а как только убогость знаний всплывает, врать и выкручиваться. А письма я не писал, просто тыкаю носом в глупости и враньё о тяжёлых ЭП от таких как Вы.
                      2. 3danimal
                        3danimal 17 августа 2022 03:56
                        0
                        А какая ЗУР? Москиты били на 250 км, много знаете таких морских ЗУР? Минерал в пассиве брал цель до 450 км, много знаете РЛС ПВО с такой дальностью у поверхности?

                        А по наивности решили, что РЛС на ЭП увидит и выдаст ЦУ на 250км? Как же радиогоризонт и все такое?? negative
                        Или у вас автоматически должен висеть в воздухе Ту-95РЦ?
                        при 8 балльной волне минимум.
                        Где про лёгкий взлёт с 8-балльной волны?

                        Именно здесь.
                        Если 8 баллов это минимум, то каков максимум? 10-12 баллов? smile
                        Надо же понимать что пишешь. Или IQ глаза замыливает?
                        Для ЭП это 5-6 подскоков с прослушиванием на стопе

                        У вас дальность ГАС порядка 15-30 км. Вы планируете на карте 500х500 выборочно «открыть» всего 5 кругов соответствующим радиусом, вместо прочесывания всей акватории по указанной схеме?
                        Да, ещё ваши «весёлые старты» дадут немало информации уходящей от преследования ПЛ.
                        Седой и древний Овод имел первоклассный РЛС согласно тех. задания, как и Лунь

                        Современная РЛС отличается числом о слеживаемых целей, точностью, помехоустойчивостью и т.д.
                        Теоретическая максимальная дальность плохой параметр для сравнения «тогда» и «сейчас».
                        Вы открыли для себя поисковый зигзаг, известный со времён пароходов

                        Заканчивайте демагогию.
                        Ранее вы говорили, что данный метод поиска «для подводной лодки». Когда я заметил, что метод универсален, начали соскакивать на прибаутки про пароходы. Лучше бы вообще пропустили этот фрагмент negative
                      3. 3danimal
                        3danimal 17 августа 2022 04:20
                        0
                        Первому мешают РЭБ и помехи, а они у Луня были, а второму размеры, обшивка и конструкция ЭП, в разы более мощные чем у самолётов любого веса. Ах да ещё и вес БЧ УР ВВ. Довольно слабые. Лунь, даже без ПВО, даже исходный, очень трудная мишень для УР ВВ.

                        Где у Луня был РЭБ? (Или был на вашем фантазийном варианте? smile )
                        Все двигатели снаружи. Ракеты с БЧ 22-40-80кг (в зависимости от типа) хватит чтобы вывести из строя/оторвать к чертям группу ТРД по одному из бортов.
                        А по такой цели запущено будет не менее 4.
                        А письма я не писал, просто тыкаю носом в глупости и враньё о тяжёлых ЭП от таких как Вы.

                        А зря кстати, ведь похоже что в МО как раз разделяют позицию «таких как я» касаемо боевых тяжёлых ЭП.
                        Просветили бы их, рассказали про свой IQ laughing
                      4. 3danimal
                        3danimal 17 августа 2022 06:43
                        0
                        О, знаете о РГ, неплохо, для Вас.

                        Кто вы такой, чтобы переходить на личности? Самомнение престарелого демагога не даёт покоя? negative
                        Ну и если вы считаете что работа 1-2 двигателей Луня для 15 узлов дадут помехи, то вы ошибаетесь. Вертолётным ГАС на зависании шум моторов и даже винта не мешает

                        Турбовальные двигатели вертолета априори менее мощные и расположены при зависании кратно выше, чем мощные ТРД монструозного экраноплана.
                        Так вот, самый малый ход - достаточно малый?

                        В приведенной мною статье указано, что поиск ведётся именно на малом ходу.
                        Видимо, из соображений эффективности поиска (просканировать большую площадь).
                        ГАС Заря помимо антенны в бульбе имеет выдвижную и буксируемую антенны и её аппаратура для МПК весит 18 тонн - это 4 "Москита"

                        Стоп, это минус 2/3 вооружения вашего обожаемого «Луня».
                        А ведь еще нужна винторулевая колонка.
                        И ЗРК.
                        Массу под 1000 т так можно довести smile
                        И напомните, чем закончился путь Каспийского Монстра? Весь путь на экране это именно полёт, при сильном волнении достаточно велик риск разбиться.


                        «Подхватил поток воздуха» и .. все.
                        Не нужны взлеты истребителей, пуски ракет.
                        И это на озере, при спокойной воде.
                        А с вашими 8 баллами, волнами до 7,5м и ветром 20+ м/с??
                        К слову, у Луня ограничение по мореходности указывается 5 баллами.
                      5. Комментарий был удален.
                      6. Владимир_2У
                        Владимир_2У 18 августа 2022 18:51
                        0
                        Цитата: 3danimal
                        А по наивности решили, что РЛС на ЭП увидит и выдаст ЦУ на 250км? Как же радиогоризонт и все такое??
                        Вы иддиот? Характеристики РЛС Минерал посмотреть ума не хватает? Даже ссылку давал ведь...


                        Цитата: 3danimal
                        У вас дальность ГАС порядка 15-30 км. Вы планируете на карте 500х500 выборочно «открыть» всего 5 кругов соответствующим радиусом, вместо прочесывания всей акватории по указанной схеме?
                        Я совершенно ясно сравнил 14 часовой переход корабляв одну сторону с 5-6 перелётами, очевидно же что тоже в одну сторону! Что это - наглость или тупость "про выборочные 5 кругов? Хотя скорее тупость, потому что такой метод есть, хоть я и не писал о нём:
                        В таких ситуациях применяются другие способы поиска, в частности дискретный поиск. ...

                        ....Сущность дискретного поиска (рис. 4.3) состоит в чередовании обследования среды средствами наблюдения на стопе (или на малом ходу) с перемещением в следующую позицию наблюдения на большой скорости.

                        По Вашей же ссылке. laughing



                        Цитата: 3danimal
                        Заканчивайте демагогию.
                        Те. мне про демагогию пишет человек который наумничал про "плохой параметр"..
                        Цитата: 3danimal
                        Современная РЛС отличается числом о слеживаемых целей, точностью, помехоустойчивостью и т.д.
                        Теоретическая максимальная дальность плохой параметр для сравнения «тогда» и «сейчас».
                        Это наглость или тупость?

                        Цитата: 3danimal
                        Где у Луня был РЭБ? (Или был на вашем фантазийном варианте? smile )
                        Нет, это уже не наглость, это откровенная тупость. Удивлён что про корабельные радары деббильный вопрос не повторяете. Или будете повторять?

                        РЛС• Общего обнаружения «Получас» • Навигационная РЛС – «Дон-2».
                        Комплекс РЭБ – «Хиппер».


                        Цитата: 3danimal
                        Все двигатели снаружи. Ракеты с БЧ 22-40-80кг (в зависимости от типа) хватит чтобы вывести из строя/оторвать к чертям группу ТРД по одному из бортов.

                        "Двигатели снаружи" - ору в голос!!! А где ещё то? В стальных пилонах, закапотированные, с продольными противопожарными переборками, удалённо от топлива.
                        АИМ-9 с ИК ГСН бч 9 кг, из них взрывчатки максимум 5 кг. и неконтактный подрыв. Это против моторов.
                        АИМ-120 РЛГСН бч 20 кг из них ВВ 10-12 кг подрыв НЕКОНТАКТНЫЙ.

                        Цитата: 3danimal
                        А зря кстати, ведь похоже что в МО как раз разделяют позицию «таких как я» касаемо боевых тяжёлых ЭП.
                        Как насчёт БПЛА, барражирующих боеприпасов, БМПТ, патрульных кораблей без ЗРК, небоеспособного ПМО и торпед - тоже разделяете позицию МО? Не удивлюсь, с таким "умищем" то. Постсоветское МО в плане прогнозирования техразвития себя дискредитировало, ну и вы вслед за ним.


                        Цитата: 3danimal
                        Турбовальные двигатели вертолета априори менее мощные и расположены при зависании кратно выше, чем мощные ТРД монструозного экраноплана.
                        Это турбо двигатели, и что важнее они вращают винт, а то и два. Высокочастотный звук даёт меньше помех чем низкочастотное биение винтов. А "мощные ТРД монструозного экраноплана"(какая экспрессия! Типичный приёмчик демагога) для 15 узлов, свербящих Вам, но не особо нужных, во первых дросселируются, а во вторых работают не все. Что в этом сложного для понимания? Не считая семи метров над водой, и экранирования крылом. А, это не Вам, не Ваш уровень понимания.

                        Цитата: 3danimal
                        В приведенной мною статье указано, что поиск ведётся именно на малом ходу.
                        Не, ну то что Вы с масштабами и цифрами вообще не дружите, понятно. Но сообразить что малый ход по любому не может превышать возможностей ГАС то можно было. А то ведь у ЭП полный ход в 270 узлов, что теперь, малый в 135 узлов?

                        Цитата: 3danimal
                        имеет выдвижную и буксируемую антенны и её аппаратура для МПК весит 18 тонн - это 4 "Москита"

                        Стоп, это минус 2/3 вооружения вашего обожаемого «Луня».
                        Это какое то днище!!! Мало того что корабль ПЛО, тем более малый, не обязан нести ударное оружие, так ещё и 10 тонн БЧ осталось! У облизанного Вами "Висбю" столько ПКР нет, при двухкратно большем порожнем водоизмещении. Так ещё и такой же вес КОРАБЕЛЬНЫХ ПУ можно выкинуть, хотя такие вещи явно сложноваты для Вас.

                        Цитата: 3danimal
                        А ведь еще нужна винторулевая колонка.
                        И ЗРК.
                        Вам 50 тонн ВРК всё покою не дают, что ли? Вы же с этим пролетел как фанера, напомню. 300 кВт, да даже 500, тонну дадут, не больше. Остаётся не менее 35 тонн под оружие. Модульный ТОР не более 15.

                        Цитата: 3danimal
                        И напомните, чем закончился путь Каспийского Монстра?
                        Вот когда о вранье ненавистников ЭП писал, то это и имел ввиду. Экспериментальный КМ затонул из за грубого нарушения полетного режима и невыполнения инструкций, как и Орлёнок. При одном погибшем, на оба случая.

                        Цитата: 3danimal
                        Не нужны взлеты истребителей, пуски ракет.
                        И это на озере, при спокойной воде.
                        А с вашими 8 баллами, волнами до 7,5м и ветром 20+ м/с??
                        Что это как не демагогия??? Показать малый ЭП, а приписывать его свойства тяжёлым машинам. В курсе ли, что малые и ЛА и суда гибнут намного чаще чем большие? Можете ли параллель провести?


                        Цитата: 3danimal
                        К слову, у Луня ограничение по мореходности указывается 5 баллами.
                        Да, это уже маразм.Вам ссылок недостаточно? Ограничение ПО ВЗЛЁТУ, расчётное причём, значит безопасное! Вы точно умственно несостоятельный, уже без сомнений.





                        Вот зачем я всё это писал? Зачем отвечать такому тупому, но при этом наглому созданию?
                        Можно ведь на этом было остановиться.

                        Цитата: 3danimal
                        при 8 балльной волне минимум.
                        Где про лёгкий взлёт с 8-балльной волны?

                        Именно здесь.
                        Если 8 баллов это минимум, то каков максимум? 10-12 баллов?



                        Цитата: Владимир_2У
                        Цитата: 3danimal
                        5 баллов - предел для МРК на применение оружия, наверно неспроста?
                        Ииии? Это предел и для фрегатов даже. А Лунь мог взлететь на такой волне и применить Москиты с экрана уже при 8 балльной волне минимум. И что?

                        Взлёт на 5-и с применением от 8-и!

                        Так нагло зарезать фразу, с целью переврать, может только откровенно тупой субъект, с памятью рыбки.
                        Зачем что то доказывать такому убожеству?
                      7. 3danimal
                        3danimal 19 августа 2022 00:20
                        0
                        Вам 50 тонн ВРК всё покою не дают, что ли? Вы же с этим пролетел как фанера, напомню. 300 кВт, да даже 500, тонну дадут, не больше.

                        Рука-лицо fool
                        ВРК мощностью 1 МВт весит около 50т, а 300кВт - с чего-то всего тонну? Серьезно? Вот фантазёр.
                        малый ход по любому не может превышать возможностей ГАС то можно было. А то ведь у ЭП полный ход в 270 узлов, что теперь, малый в 135 узлов?

                        Проблемы с IQ похоже все таки у вас (давно тест проходили? wink ).
                        В статье речь шла о поиске на малом ходу. Для кораблей и АПЛ, имеющих скорость 26-30 узлов.
                        Соответственно и для ЭП скорость поиска предполагалась 13-15 узлов.
                        Напомню, что на скорости 135 узлов ЭП не будет плыть.
                        А? Опять забыли принять таблетки? smile
                        АИМ-120 РЛГСН бч 20 кг из них ВВ 10-12 кг подрыв НЕКОНТАКТНЫЙ.

                        А когда эти БЧ стали поражать цель исключительно фугасным действием?
                        Загуглите: «стержневая боевая часть».
                        (Двигатели плохо переносят их воздействие).
                        Более крупная БЧ установлена на условной SM-6.
                        И да, я говорил, что по ЭП будет запущено не меньше 4 AIM-120, при том, что даже Ф-16 берет 6-8.
                        В стальных пилонах, закапотированные, с продольными противопожарными переборками

                        Сколько сантиметров толщина бронеплит ? laughing
                        Двигатели весьма уязвимы. Включите мозг, упрямый старикан.
                        Как насчёт БПЛА, барражирующих боеприпасов

                        А вы что-то имеете против них? Как все запущено…
                        Показать малый ЭП, а приписывать его свойства тяжёлым машинам.

                        Это пример определённой экстремальности полёта на экране. Существенно более опасного, чем полёт Ил-142 или плавание в назначенный квадрат корвета.
                        Я совершенно ясно сравнил 14 часовой переход корабляв одну сторону с 5-6 перелётами, очевидно же что тоже в одну сторону!

                        С той разницей, что все эти 14 часов у корвета сонар в режиме поиска (напомню задачу: ищем ПЛ в квадрате 500х500км), а у вашего вундерваффе лишь при 5 приземлениях. Непонятно?
                        РЛС• Общего обнаружения «Получас» • Навигационная РЛС – «Дон-2».
                        Комплекс РЭБ – «Хиппер».

                        Ссылку предоставите?
                        Данный комплекс РЭБ нигде не упоминается отдельно, лишь в нескольких скопированных один в один фрагментах статей. request
                      8. 3danimal
                        3danimal 19 августа 2022 00:45
                        0
                        Теоретическая максимальная дальность плохой параметр для сравнения «тогда» и «сейчас».
                        Это наглость или тупость?

                        Это объективная реальность:
                        современная РЛС ФАР/АФАР несколько отличается по функционалу от более примитивного изделия 30-40-летней давности, даже номинально совпадая по рабочей дальности.
                        Как, скажем, «Оса» середины 80х и «Панцирь С1».

                        К слову, я вас отнюдь не заставляю что-то отвечать smile
                      9. Владимир_2У
                        Владимир_2У 19 августа 2022 06:28
                        0
                        Цитата: 3danimal
                        Это объективная реальность:
                        современная РЛС ФАР/АФАР несколько отличается по функционалу от более примитивного изделия 30-40-летней давности, даже номинально совпадая по рабочей дальности.
                        Какое балабольстово, особенно в свете того что "Позитив" прошёл несколько модернизаций, и давно имеет антенну с ФАР.
                        https://typhoon-jsc.ru/index.php/production-and-services/special-purpose/pozitiv-me12
                        Если вдруг решите глянуть. Хотя сомнительно.




                        Цитата: 3danimal
                        ВРК мощностью 1 МВт весит около 50т, а 300кВт - с чего-то всего тонну? Серьезно? Вот фантазёр.

                        Вы натурально слабоумный. Приведите ка ссылку, что бы я вас носом мог потыкать в Вашу глупость!
                        https://www.kron.spb.ru/products/vrk-i-podrulivajushhie-ustrojstva/
                        500 кВт - 2500 кг.
                        https://www.nauticexpo.ru/prod/as-labruna-srl/product-56035-564097.html
                        500 ЛС - 360 кг!!


                        Цитата: 3danimal
                        В статье речь шла о поиске на малом ходу. Для кораблей и АПЛ, имеющих скорость 26-30 узлов.
                        Соответственно и для ЭП скорость поиска предполагалась 13-15 узлов.
                        Если вам так и не ясно, то такой ход ЭП спокойно может обеспечить. Вот только для ЭП это будет предельно малый ход.



                        Цитата: 3danimal
                        Напомню, что на скорости 135 узлов ЭП не будет плыть.
                        А? Опять забыли принять таблетки?
                        Так он и на 270 не полз, и даже не шёл, хотя и ход. Что с дуррака взять? Сам написал что малый ход это половина от полного, теперь отговорки тупые пишет.



                        Цитата: 3danimal
                        А когда эти БЧ стали поражать цель исключительно фугасным действием?
                        Буду тыкать Вас носом!
                        Цитата: 3danimal
                        повредить/оторвать к чертям группу ТРД по одному из бортов.

                        Осколками пилоны не отрывает, только прямым попаданием. Давайте ссылки или балабол.

                        Цитата: 3danimal
                        Более крупная БЧ установлена на условной SM-6.
                        Разве СМ-6, даже условная, не зенитная ракет? Зенитная, но бестолочи это не интересно.

                        Цитата: 3danimal
                        И да, я говорил, что по ЭП будет запущено не меньше 4 AIM-120, при том, что даже Ф-16 берет 6-8.
                        Ну что что там какой-то балабол говорил, который цифр не понимает. Да хоть 8, им надо получить целеуказание, навестись, попасть и поразить цель. Цель на сверхмалой высоте и прикрытую РЭБ.

                        Цитата: 3danimal
                        Сколько сантиметров толщина бронеплит ?
                        Достаточно того что толщина обшивки ЭП от 4 мм. Это в 4-5 раз больше чем на капотах самолётов. И откуда уверенность что брони нет вообще, кевлара например? Такая уверенность может быть только у недалёких людей.


                        Цитата: 3danimal
                        Как насчёт БПЛА, барражирующих боеприпасов
                        А вы что-то имеете против них? Как все запущено…
                        Поразительная наглость, МО тупо и упорно сливало все эти темы, как и тему ЭП, Вы с ними в этом по ЭП согласны - значит и Вы против БПЛА, БМПТ и прочего, чего сейчас на Украине не хватает, к примеру.

                        Цитата: 3danimal
                        Это пример определённой экстремальности полёта на экране. Существенно более опасного, чем полёт Ил-142 или плавание в назначенный квадрат корвета.
                        Мотоцикл на ралли очень опасен для водителя, а вот КАМаЗ уже не особо, это пример значимости размеров для безопасности.



                        Цитата: 3danimal
                        С той разницей, что все эти 14 часов у корвета сонар в режиме поиска (напомню задачу: ищем ПЛ в квадрате 500х500км), а у вашего вундерваффе лишь при 5 приземлениях. Непонятно?
                        Во первых 5-6, да хоть 8-и. но не на квадрат, а на проход. Во вторых Вы так и не поняли что корвет только в ОДНУ сторону будет идти 14 часов, а этих проходов будет, при дальности действия ГАС в 25 км, не менее 9, это шесть суток!!!В третьих Вы привели ссылку, ни черта не понимая в теме и не прочитав её даже бегло.
                        Надводные корабли всегда уступают подводным лодкам в дальности обнаружения и уклониться от обнаружения подводными лодками не могут, ... ....В таких ситуациях применяются другие способы поиска, в частности дискретный поиск.

                        Ну Вы же тупой! Вы же не понимаете что вертолёты именно так ищут лодки ГАС, что самолёты именно так выставляют буи. Дискретно, или барьерами.

                        Цитата: 3danimal
                        Ссылку предоставите?
                        Данный комплекс РЭБ нигде не упоминается отдельно, лишь в нескольких скопированных один в один фрагментах статей.
                        Радары как то упоминались отдельно? А ведь Вы что писали о корабельных радарах на ЭП? Что это чушь и их там нет. Они там есть, и я Вас носом тыкал в это. Этих радаров всё еще нет? Ответьте-ка.
                        Так вот с чего бы имея ТРИ корабельных радара и один авиационный на задней турели, не иметь корабельной РЭБ? Антенн там больше четырёх.
                        Т.е. вы отрицаете или упорно не замечаете просто очевидное. Это, уж извините, иддиотия.
                      10. 3danimal
                        3danimal 21 августа 2022 01:20
                        0
                        Достаточно того что толщина обшивки ЭП от 4 мм. Это в 4-5 раз больше чем на капотах самолётов. И откуда уверенность что брони нет вообще, кевлара например? Такая уверенность может быть только у недалёких людей.

                        Напомню, что ЭП все же должен подниматься в воздух, поэтому большая часть корпуса будет изготовлена из алюминия (для снижения веса).
                        Здесь неприменимы стандарты строительства кораблей.
                        (Разве что из альтернативной реальности smile )
                        На AIM-120 стержневая БЧ, которая именно разрезает цель.
                        ГСН имеет функцию наведения на помеху. То есть ваш РЭБ выступит в качестве радиомаячка good

                        У вас комплекс собственной исключительности? Из-за этого вы пытаетесь принизить оппонента, в попытке повысить значимость собственных доводов? Слабак, фу таким быть negative wink
                        Мотоцикл на ралли очень опасен для водителя, а вот КАМаЗ уже не особо, это пример значимости размеров для безопасности.

                        Какой ничтожный пример fool Долго придумывали?
                        Тогда уж внедорожник и КАМаз. И оба могут при неудачных манёврах по сложному рельефу, к примеру, поломать ходовую.
                        Что произойдёт с большим ЭП, если его так же развернёт вертикально воздушным потоком? Авария, поломка, провал задания.
                        И все из-за экстремального принципа основного хода ЭП.
                      11. 3danimal
                        3danimal 21 августа 2022 01:44
                        0
                        Вы с ними в этом по ЭП согласны - значит и Вы против БПЛА, БМПТ и прочего, чего сейчас на Украине не хватает, к примеру.

                        Хм.. Вот подобные выводы вполне типичны для недалекого старикана с раздутым самомнением negative
                        Логика просто железная lol
                        А ведь Вы что писали о корабельных радарах на ЭП?

                        Это вы говорили, что РЛС «Луня»сопоставима с таковой у ЭМ пр 956.
                        Я же привёл фото последнего и можно заметить, что «Фрегат» на ЭП вряд ли поместится. (размер имеет значение)
                        ЭМ вдвое больше по длине, чем ЭП. Проблемы с оценкой масштабов?

                        Антенн там больше четырёх.

                        Ещё связь есть, вещь нужная, не забыли?
                      12. Владимир_2У
                        Владимир_2У 23 августа 2022 09:45
                        0
                        Цитата: 3danimal
                        Хм.. Вот подобные выводы вполне типичны для недалекого старикана с раздутым самомнением
                        Я Вас даже школотой не могу называть, Вы просто невежественный и при этом тупой, неспособный к логическому мышлению нонэйм.

                        Цитата: 3danimal
                        Напомню, что ЭП все же должен подниматься в воздух, поэтому большая часть корпуса будет изготовлена из алюминия (для снижения веса).
                        Здесь неприменимы стандарты строительства кораблей.
                        Это насколько надо быть невежественным, что бы не знать о широком применении алюминия в военном кораблестроении и о том что существует алюминиевая броня! Вы невежественный.
                        А тупой, потому и что без Ваших озарений ни для кого не секрет, что тяжёлые ЭП в основном из судового алюминия и делали. Дело в толщине обшивки, но Вы это понять не можете.
                        Потому что Вы тупой и невежественный.



                        ГСН имеет функцию наведения на помеху. То есть ваш РЭБ выступит в качестве радиомаячка
                        Хоть какой то проблеск. Но одновременно наводится на источник и работать локатором ГСН не может, а наведение на источник даже у специализированных ПРР не отличается точностью (7,5-9 м). Даже у специализированных, даже по неподвижной цели. Жаль что проблеск надежно погашен остальной глупостью.

                        Цитата: 3danimal
                        На AIM-120 стержневая БЧ, которая именно разрезает цель.

                        Это феерично. Вы настолько тупой, что не в состоянии понять разницы между "разрезает цель" и в "наносит сплошной разрез обшивки и силового набора", то есть размеры цели имеют большое значение..
                        Ну и "недостаточная при действии против некоторых прочных целей режущая способность стержней", то есть толщина обшивки тоже имеет значение (ещё какое). И да, к своей невежественности и тупости Вы еще и балабол, потому что не ответили на это.

                        Цитата: Владимир_2У
                        Осколками пилоны не отрывает, только прямым попаданием. Давайте ссылки или балабол.
                        Пилон это конструкция крепящая двигатель/и к крылу или фюзеляжу. Случаев отрыва пилонов при попадании ракет в самолёты НЕТ. Так как у Вас ещё и память как у рыбки, напоминаю что пилоны ЭП многократно массивнее пилонов самолётов, любых.



                        Цитата: 3danimal
                        вывести из строя/оторвать к чертям группу ТРД
                        Так что с Вашим оторвать Вы в который раз свой ум демонстрируете.

                        Вы выдумщик глупостей.


                        Цитата: 3danimal
                        Какой ничтожный пример
                        Так я что для Вас попроще, явно примеры из авиации сложноваты для Вас. Но вдруг поймёте.

                        Ограничения:
                        Ан-2 - боковой ветер (под углом 90°) 6 м/с
                        Ан-24 - боковой ветер (под углом 90°) 12 м/с
                        Разница в весе до 5 раз
                        Соответственно порывы намного легче переносит более тяжёлый аппарат, элементарная физика!

                        И ещё, Ваш пример с видео некорректный, потому что на видео авария не в результате порыва ветра, а в результате превышения угла атаки, причём в авиационном режиме и во время испытаний. Но Вы такое не поймёте.

                        Цитата: 3danimal
                        Что произойдёт с большим ЭП, если его так же развернёт вертикально воздушным потоком?
                        Это либо термики, либо ветер у вертикальных преград в сотни метров высотой. Где, ну где у поверхности могут "вертикальные потоки воздуха" возникнуть?! Да ещё и способные 400 тонную машину вздёрнуть. Вы же НОЛЬ полный!


                        Цитата: 3danimal
                        Тогда уж внедорожник и КАМаз. И оба могут при неудачных манёврах по сложному рельефу, к примеру, поломать ходовую.
                        Ну как обычно у Вас. Отсутствие логики и полный провал с масштабами. На Вашей картинке малый ЭП в 30 (тридцать) раз легче "Луня". Так что именно мотоцикл (280-300 кг) и КАМаЗ (8600-10500 кг)! Там где КАМаЗ "поломает ходовую" - там мотоцикл улетит кувыркаясь.

                        Вы ноль, балабол и не в состоянии оценить и сравнить простейшие параметры.



                        Цитата: 3danimal
                        Ещё связь есть, вещь нужная, не забыли?
                        Антеннам связи, кроме спутниковых, радиопрозрачные обтекатели не нужны. Разных антенн из ЭП торчит уйма, нос, хвостовая часть, стабилизатор. Вы даже на фото не желаете посмотреть, а что то пишете, я просто поражаюсь такой самоуверенности.


                        Цитата: 3danimal
                        Это вы говорили, что РЛС «Луня»сопоставима с таковой у ЭМ пр 956. Я же привёл фото последнего и можно заметить, что «Фрегат» на ЭП вряд ли поместится. (размер имеет значение)
                        Ну это просто даже не тупость, это признак деббильности.
                        И дело даже не в том, что "сопоставимо" это не одно и тоже с "идентично". И не в том что РЛС Фрегат и Позитив вполне сопоставимы по характеристикам. А в том что стрельбовый комплекс ПКР "Москит" (главного вообще то калибра что для 956 пр. что для 903 пр.) это "Минерал"! По ссылкам это видно же!





                        Вы, уж извините, из ранга тупицы окончательно перешли в ранг слабоумного!

                        Цитата: 3danimal
                        ЭМ вдвое больше по длине, чем ЭП. Проблемы с оценкой масштабов?
                        У И это пишет человек который воображает что стойка управления ГАС 4 метра высотой и не видит разницы между 13 и 400 тоннами...



                        Цитата: 3danimal
                        Хм.. Вот подобные выводы вполне типичны для недалекого старикана с раздутым самомнением....

                        Вы считаете в вопросах ЭП непререкаемым авторитетом людей из МО которые себя дискредитировали по многим, намного более очевидным, пунктам таким как БПЛА, БМПТ, навесная броня, связь и многое другое. Мне элементарная логика не позволяет считать ни их, ни тем более Вас, способными оценить тяжёлые ЭП.

                        Цитата: 3danimal
                        У вас комплекс собственной исключительности? Из-за этого вы пытаетесь принизить оппонента, в попытке повысить значимость собственных доводов? Слабак, фу таким быть


                        Так Вы откровенно ни черта не знаете и не понимаете и не можете подумать и посчитать, да даже фотки посмотреть по ссылкам не можете! То для меня Вы вообще стали каким то созданием на уровне волнистого попугайчика.
                      13. 3danimal
                        3danimal 23 августа 2022 13:40
                        0
                        Но одновременно наводится на источник и работать локатором ГСН не может

                        Гугл в помощь, старый вы лентяй.
                        АРЛ ГСН при воздействии помех переключается в режим наведения на помеху.
                        Создавалась ракета AIM-120 для борьбы с куда более малоразмерными и маневренными целями, чем ЭП.
                        Случаев отрыва пилонов при попадании ракет в самолёты НЕТ.

                        Зато есть случаи отрыва крыла, вырывания двигателя у истребителя.
                        И это для 20-40кг БЧ, а если прилетит ракета с БЧ 90кг?
                        Где, ну где у поверхности могут "вертикальные потоки воздуха" возникнуть?!

                        Маразм прогрессирует fool
                        Где я говорил о «вертикальных потоках»?
                        На видео потоком воздуха ЭП поднимает и разворачиваете почти перпендикулярно водной поверхности.
                        Где таблетки от деменции ? laughing
                        стойка управления ГАС 4 метра высотой

                        Сам за меня придумал и сам же опроверг. Демагогия old school negative
                        Ну и "недостаточная при действии против некоторых прочных целей режущая способность стержней"

                        При полёте на экране, существенное уменьшение (из-за попадание стержней) прочности пилона на который с силой 60+ тонн воздействуют двигатели, к чему приведёт?
                        Кроме того, я специально оставил диапазон возможных реакций на попадание ракеты (1-2+ двигателя будет выведено из строя и загорится).
                        А ракет будет минимум 4. Результат - ЭП выведен из строя. Он более уязвим, чем корвет.
                        Там где КАМаЗ "поломает ходовую" - там мотоцикл улетит кувыркаясь.

                        Ок, легкий багги и КАМАЗ.
                        Оба взлетают на трамплине и приземляются. У более тяжелого больше шансов поломать шасси.
                        О чем вообще речь?
                        Легкий ЭП на видео и скорость имел меньшую.
                        на видео авария не в результате порыва ветра, а в результате превышения угла атаки

                        Человек (не случайный прохожий) на видео говорит, что превышение угла атаки (оно же почти вертикальный разворот) произошло из-за воздушного потока.
                      14. 3danimal
                        3danimal 23 августа 2022 13:52
                        0
                        Это насколько надо быть невежественным, что бы не знать о широком применении алюминия в военном кораблестроении и о том что существует алюминиевая броня!

                        Стоп это было вообще балабольство о «минимум 4 мм стали» в корпусе.
                        Алюминиевая броня есть, но на БМП, штурмовиках каких.
                      15. Владимир_2У
                        Владимир_2У 23 августа 2022 15:33
                        0
                        Цитата: 3danimal
                        Стоп это было вообще балабольство о «минимум 4 мм стали» в корпусе.
                        Балабол с умом попугайчика и памятью рыбки тут один - это Вы! Потому что о стали обшивки я ни слова не говорил.

                        Цитата: Владимир_2У
                        Достаточно того что толщина обшивки ЭП от 4 мм. Это в 4-5 раз больше чем на капотах самолётов. И откуда уверенность что брони нет вообще, кевлара например?




                        Цитата: 3danimal
                        Но одновременно наводится на источник и работать локатором ГСН не может

                        Гугл в помощь, старый вы лентяй.
                        АРЛ ГСН при воздействии помех переключается в режим наведения на помеху.
                        Ваш умишко не осилил простую штуку что "переключается" и означает что одновременно наводиться на излучение и при этом работать радаром ракета не может, или или.

                        Цитата: 3danimal
                        Зато есть случаи отрыва крыла, вырывания двигателя у истребителя.
                        А какая масса истребителя? А какая была ракета? И где ссылка, балабол вы неуёмный. Или как окажется как ниже не 20, а 90 кг БЧ?


                        Цитата: 3danimal
                        И это для 20-40кг БЧ, а если прилетит ракета с БЧ 90кг?
                        Алё, балабол, о какой ракете речь? Так и о ПКР допишетесь.



                        Цитата: 3danimal
                        стойка управления ГАС 4 метра высотой
                        Сам за меня придумал и сам же опроверг. Демагогия

                        Да что Вы, это у Вас память рыбки, а интернет помнит:


                        Цитата: 3danimal




                        И это современная компактная ГАС.

                        Вы даже не поняли что картинка без какого либо соблюдения масштаба. Или по Вашему стойка с мониторами 4 метра высотой?



                        Цитата: 3danimal
                        При полёте на экране, существенное уменьшение (из-за попадание стержней) прочности пилона на который с силой 60+ тонн воздействуют двигатели, к чему приведёт?
                        Какое уменьшение, пилон "Луня" это по вашему обшивка 4 мм и всё что ли? Пилон "Луня" толщиной и шириной с крыло тяжёлого транспортника, там стальной набор и противопожарные переборки. Вы натурально попугайчик, у Вас ума не хватает даже просто фото посмотреть.
                        А то что Вы не понимаете что стержни быстро теряют скорость и то что они полметра длиной максимум, так это для Вас норма. И то что тяга на пилон в 52 тонны действует только на время разгона и отрыва, так это просто мелочи.

                        Цитата: 3danimal
                        Кроме того, я специально оставил диапазон возможных реакций на попадание ракеты (1-2+ двигателя будет выведено из строя и загорится).

                        Ой какой предусмотрительный, какие то диапазоны... АИМ-120 не бьёт по двигателям!


                        Цитата: 3danimal
                        А ракет будет минимум 4. Результат - ЭП выведен из строя. Он более уязвим, чем корвет.
                        Снова здорово. К торпедам, тяжёлым ПКР, лёгким ПКР, барражирующим боеприпасам тоже? У Вас ум попугайчика и память рыбки.



                        Цитата: 3danimal
                        О чем вообще речь?
                        Легкий ЭП на видео и скорость имел меньшую.
                        То что Вы решили не обратить внимания на эти цифры, совершенно понятно, очень они для вас неудобные, но я напомню:
                        Цитата: Владимир_2У
                        Ан-2 - боковой ветер (под углом 90°) 6 м/с
                        Ан-24 - боковой ветер (под углом 90°) 12 м/с
                        Разница в весе до 5 раз
                        Соответственно порывы намного легче переносит более тяжёлый аппарат, элементарная физика!




                        Цитата: 3danimal
                        Человек (не случайный прохожий) на видео говорит, что превышение угла атаки (оно же почти вертикальный разворот) произошло из-за воздушного потока.
                        "Поток воздуха подхватил" именно такие слова. Подхватил лёгкую машину (в 30 раз легче), причём в самолётном режиме.




                        Цитата: 3danimal
                        Где я говорил о «вертикальных потоках»?
                        На видео потоком воздуха ЭП поднимает и разворачиваете почти перпендикулярно водной поверхности.
                        Где таблетки от деменции ?
                        Ой, виноват, каюсь.
                        Зато я не обгадился с РЛС "Луня", как Вы;
                        не обгадился с массой и размерами ГАС, как Вы;
                        не обгадился с тактикой кораблей ПЛО, как Вы;
                        не обгадился с массой винторулевых колонок, как Вы; ну и по мелочи, типа тут не помню, а тут цитату зарежу, что бы выкрутится.
                      16. 3danimal
                        3danimal 24 августа 2022 03:41
                        0
                        о какой ракете речь? Так и о ПКР допишетесь.

                        Пардон, преуменьшил, 115/125кг БЧ СМ-6. Их можно запускать на загоризонтную дальность.
                        https://ru.m.wikipedia.org/wiki/SM-6
                      17. 3danimal
                        3danimal 25 августа 2022 11:37
                        0
                        А какая масса истребителя? А какая была ракета?

                        Вот видео перехвата самолёта-мишени QF-4 с помощью AIM-120. Перенёс плохо. Масса пустого Ф-4 12,7т, длина 19м.
                        Я уже говорил, что по такой цели будет минимум 4 AMRAAM’а, ЭП после такого будет мало на что пригоден.
                        https://youtube.com/shorts/_mbYiZiYWXg?feature=share

                        АИМ-120 не бьёт по двигателям!

                        Бьет туда, с какой стороны прилетит.
                        Потому что о стали обшивки я ни слова не говорил.

                        Тут ошибся, признаю. Не знаю как вы, но я ещё и работаю и много чем занимаюсь, нет времени перелистывать весь текст.
                        стержни быстро теряют скорость

                        Так они и летят всего 5-7 метров со скоростью в несколько М.
                      18. Владимир_2У
                        Владимир_2У 26 августа 2022 14:12
                        0
                        Цитата: 3danimal
                        Масса пустого Ф-4 12,7т, длина 19м.

                        В 20 раз легче пр.903. С обшивкой в 4-10 раз тоньше, без каких либо средств РЭБ потому что мишень, либо с маломощными, потому что лёгкие истребительные генераторы.

                        Цитата: 3danimal
                        Я уже говорил, что по такой цели будет минимум 4 AMRAAM’а, ЭП после такого будет мало на что пригоден.

                        В случае прямого попадания и корвету в 500-600 тонн тоже ничего хорошего не светит. Притом что против ЭП эффективна только авиация, которой без авианосцев в море НЕТ.
                        Против малых кораблей эффективно ВСЁ, от торпед до тех же АМРААМов.

                        Цитата: 3danimal
                        Бьет туда, с какой стороны прилетит.
                        Вот именно, и с кормы, с наиболее вероятного направления прилёта, ЭП прикрыт очень мощным стабилизатором и там же РЭБ.


                        Цитата: 3danimal
                        Так они и летят всего 5-7 метров со скоростью в несколько М.
                        И такой промах вероятен по цели на фоне моря в активном режиме, и неизбежен в пассивном режиме ПРР.
                      19. 3danimal
                        3danimal 31 августа 2022 13:49
                        0
                        авиация, которой без авианосцев в море НЕТ

                        Как раз в морях весьма серьёзно влияние морской авиации, вокруг полно аэродромов.
                        В океане же ЭП точно не место (как и корвету).
                        И ещё помним о SM-6, которая как раз запускается с кораблей.
                        и с кормы, с наиболее вероятного направления прилёта, ЭП прикрыт очень мощным стабилизатором и там же РЭБ

                        С кормы прилёт будет только при пуске со стороны кормы.
                        РВВ не следуют тупо за целью, а всегда стремятся ударить на упреждающей траектории. Соответственно при углах пуска примерно 270’ попадание будет в переднюю часть, реже в среднюю. Вероятность растерзать двигатели высока.
                        И что с топливом в крыльях?
                        При попадании в корму ЭП как минимум лишится РЭБ (неизвестной модели и типично русским названием для подобных изделий - «Хиппер» smile ).
                        И части стабилизатора (разрушающее повреждение от стержневой БЧ), он точно не прочнее Ф-4.
                        И такой промах вероятен по цели на фоне моря в активном режиме, и неизбежен в пассивном режиме ПРР.

                        ПРР точны и эффективны, а AMRAAM ещё и весьма маневренна.
                        от торпед

                        Противоторпеды (у нас - Пакет-НК)+ложные цели на корветах вполне эффективны.
                        до тех же АМРААМов.

                        При всем желании, эта ракета не лишит корвет хода.
                        Совсем не факт, что ПКР не сможет навестись на ЭП: у того же «Гарпуна»: при атаке «с горки» цель будет внизу, что с того что она идёт в 10м над волнами?
                        Более умные ПКР типа NSM или LRASM получат обновление прошивки под новую цель. Все же они летят вдвое быстрее ЭП, а маневренность (допустимая макс. перегрузка) много выше.
                      20. Владимир_2У
                        Владимир_2У 4 сентября 2022 10:38
                        0
                        Цитата: 3danimal
                        Как раз в морях весьма серьёзно влияние морской авиации, вокруг полно аэродромов.

                        Ну хорошо, только ЭП может отойти под прикрытие свей авиации в ДЕСЯТЬ раз быстрее любого водоизмещающего корабля.

                        Цитата: 3danimal
                        И ещё помним о SM-6, которая как раз запускается с кораблей.
                        Развивайте память. Потому уже отвечал Вам что ЗУР, даже загоризонтную, запускают только при надёжном целеуказании. А ударный ЭП мог работать далеко из за радиогоризонта. Но Вы этого не помните.



                        Цитата: 3danimal
                        РВВ не следуют тупо за целью, а всегда стремятся ударить на упреждающей траектории. Соответственно при углах пуска примерно 270’ попадание будет в переднюю часть, реже в среднюю. Вероятность растерзать двигатели высока.
                        Где, где Вы это откопали про упреждающую траекторию, выдумки Ваши это что то.

                        Цитата: 3danimal
                        И что с топливом в крыльях?
                        И что с ним? Оно прикрыто минимум обшивкой с толщиной от 4 до 12 мм, не считая стенок баков и протектирования. Только прямое попадание.

                        Цитата: 3danimal
                        При попадании в корму ЭП как минимум лишится РЭБ (неизвестной модели и типично русским названием для подобных изделий - «Хиппер» smile ).
                        В который раз убеждаюсь что Вы ддурак. Выяснилось что неизвестные РЛС - вполне флотские, так с чего бы и РЭБ не быть флотским. Но дятлу с короткой памятью всё непонятно.

                        Цитата: 3danimal
                        И части стабилизатора (разрушающее повреждение от стержневой БЧ), он точно не прочнее Ф-4.
                        Огромный стабилизатор с обшивкой толще от 4 до 20 раз с таким же набором (хоть знаете что такое набор?!) точно не прочнее самолёта с обшивкой в 0,5 мм?! Ну тупость же. Вы же тупой.

                        Цитата: 3danimal
                        ПРР точны и эффективны, а AMRAAM ещё и весьма маневренна.
                        Ваша память рыбки Вас подводит, специализированные ПРР дают промах 6-8 метров.


                        Цитата: 3danimal
                        Противоторпеды (у нас - Пакет-НК)+ложные цели на корветах вполне эффективны.
                        Есть доказательства? А РЭБ ЭП ещё более эффективна.

                        Цитата: 3danimal
                        При всем желании, эта ракета не лишит корвет хода.
                        Дорогая рыбка, что там о залпе минимум в 4 ракеты?


                        Цитата: 3danimal
                        Более умные ПКР типа NSM или LRASM получат обновление прошивки под новую цель. Все же они летят вдвое быстрее ЭП, а маневренность (допустимая макс. перегрузка) много выше.
                        Как большое достижение описывают способность ракет "поверхность-поверхность" попадать в цели со скоростью до 120 км. И подлетающую со скоростью в 500 км/ч (как самолёт времён WWII) не сбить кормовой АПУ просто стыдно.
                      21. 3danimal
                        3danimal 4 сентября 2022 15:34
                        0
                        запускают только при надёжном целеуказании

                        Самолёт ДРЛО Е-3 достаточно надёжен? smile
                        про упреждающую траекторию, выдумки Ваши это что то.

                        Гугл в помощь, изучите вопрос.
                        Есть доказательства? А РЭБ ЭП ещё более эффективна.

                        Встречный вопрос: какие ваши пруфы? Что значит «ещё более эффективна»?
                        о залпе минимум в 4 ракеты?

                        4 AIM-120 точно не лишат 600-тонный корвет хода. Вот СМ-6 могут (у них есть именно режим ПКР с подрывом БЧ внутри корабля, масса БЧ в 6 раз больше), но речь была о ракетах ВВ.
                        И подлетающую со скоростью в 500 км/ч (как самолёт времён WWII) не сбить кормовой АПУ просто стыдно.

                        При подлёте «Гарпун» разгоняется до 1000-1100км/ч, Макс перегрузка 15-20g.
                        Ваша кормовая АПУ несколько недотягивает до АК-630, (не говоря о «Палаше»), вероятность так себе.
                      22. Владимир_2У
                        Владимир_2У 4 сентября 2022 16:33
                        0
                        Цитата: 3danimal
                        Самолёт ДРЛО Е-3 достаточно надёжен?

                        С каких пор АВАКСы обеспечивают данными корабли в море, если это не авианосец?

                        Цитата: 3danimal
                        Гугл в помощь, изучите вопрос.
                        Да, только там нету чуши про упреждение.

                        Цитата: 3danimal
                        Встречный вопрос: какие ваши пруфы? Что значит «ещё более эффективна»?
                        Такие же как и Ваши, умозрительные. Хотя нет, РЭБ "Оводов" и "Бора" на своё время считались эффективными. Гугл в помощь.


                        Цитата: 3danimal
                        4 AIM-120 точно не лишат 600-тонный корвет хода. Вот СМ-6 могут (у них есть именно режим ПКР с подрывом БЧ внутри корабля, масса БЧ в 6 раз больше), но речь была о ракетах ВВ.

                        Память рыбки. Как только речь о слабой БЧ так Вы о ЗУР вспоминаете. Как только о корвете, то о них срочно забываем. Понятно.

                        Цитата: 3danimal
                        При подлёте «Гарпун» разгоняется до 1000-1100км/ч, Макс перегрузка 15-20g.
                        Вот уж точно ПКР с кормы будут подлетать, 1000 минус 500 можете посчитать? Если вдруг нет, то 500 остаётся. Даже для АПУ 35 летней давности это нормальная цель.
                      23. Владимир_2У
                        Владимир_2У 26 августа 2022 14:36
                        0
                        Цитата: 3danimal
                        Не знаю как вы, но я ещё и работаю и много чем занимаюсь, нет времени перелистывать весь текст.

                        Все работают, так или иначе, а если перелистывать лень, то память развивайте. А то вроде молодой (если верить), но память слабенькая.
    2. МРК_1234
      МРК_1234 3 сентября 2022 22:11
      +1
      Почитал с интересом перепалку сторонника и противника ЭП. Занятно. Хотел бы дополнить несколько вещей: во первых 1234.1(Оводы) не БЫЛИ. Они во всю ЕСТЬ и на ДКБФ и на ТОФ и на СФ и ЧФ. Хороший корабль-камикадзе)) Самый высокий коэффициент вооружение/водоизмещение из когда либо построенных кораблей. НО. Живучесть в бою по ПВО ровно 12 минут (ровно чтоб успеть навестись и применить главный комплекс). Какие 5 баллов мореходности вы что???!! При 3 баллах экипаж уже задорно блюет и не может выполнять свои обязанности (всем братишкам-однополчанам-ракетчикам 36БрРКа огромный привет!), ну а комплекс то да отработает при 5 баллах. Горит 1234 как спичка. Так что ЭП в плане оружия возмездия лучше, быстрее, эффективнее. Поэтому и не делают после Люня. Лобби ии для того чтобы угробить проект да и КБ Алексеева сделали все. Боялись.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 4 сентября 2022 10:41
        0
        Цитата: МРК_1234
        Почитал с интересом перепалку сторонника и противника ЭП. Занятно.

        Спасибо. Вот правда, считал ЭП прикольной экзотикой. Но в статьях о нём увидел множество глупостей, ну и стало интересно , стал вникать. И начал считать тяжёлый ЭП (именно тяжёлый) жизнеспособной и серьёзной машиной.
      2. 3danimal
        3danimal 9 сентября 2022 06:07
        0
        Так что ЭП в плане оружия возмездия лучше, быстрее, эффективнее

        В качестве оружия возмездия эффективнее ПЛАРБ или ПЛАРК, разве нет?
        В этом и проблема - смысл делать крайне узкоспециализированное нечто. Когда корветы/самолёт ПЛО/ПЛАРК сделают все то же, но лучше?
        И остаётся проблема ЦУ.
  4. Трус
    Трус 9 апреля 2022 06:48
    +4
    «ведь совсем не сложно превратить в него любой контейнеровоз или даже танкер»
    Контейнеровоз несложно. А танкер без проведения корпусных работ по модернизации палубы не реально.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 9 апреля 2022 11:31
      +7
      Цитата: Трус
      «ведь совсем не сложно превратить в него любой контейнеровоз или даже танкер»
      Контейнеровоз несложно. А танкер без проведения корпусных работ по модернизации палубы не реально.

      Зато танкер в качестве базы арсенала намного лучше. Контейнеровозы - это предельно упрощённые коробки, конструкция которых оптимизирована в угоду минимальных расходов при максимальной прибыли.
      С танкерами ситуация другая: из-за постоянно ужесточавшихся требований по безопасности (спасибо экологам, постарались) танкеры уже в 80-е представляли собой крайне живучие цели - танкерная война тому примером. По сути, танкеры обзавелись мощной конструктивной защитой, надводной и подводной, превосходящей современные боевые корабли.

      Впрочем, это и раньше было. Не зря во времена ВМВ матросы, направленные на эскортные АВ, старались попасть на те из них, что были перестроены из танкеров - их шансы выжить при поражении были выше.
      1. Трус
        Трус 9 апреля 2022 12:46
        +3
        Вот только я писал, что автор «чутка» заблуждается говоря «совсем несложно» применительно к танкеру. Начиная от пересчёта общей продольной прочности, пересчёт карлингсов и продольных рёбер жёсткости, бимсов ведь на танкерах они практически все неразрезные, а так их придётся обрывать и подкреплять на вырезах в палубе, и вырезы будут большого раскрытия. А потом это всё надо будет воплотить в металле. Плюс кренование и пересчёт остойчивости.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 9 апреля 2022 13:17
          +4
          Цитата: Трус
          Начиная от пересчёта общей продольной прочности, пересчёт карлингсов и продольных рёбер жёсткости, бимсов ведь на танкерах они практически все неразрезные, а так их придётся обрывать и подкреплять на вырезах в палубе, и вырезы будут большого раскрытия.

          Это да, согласен. ЕМНИП, в нашем ВМФ, чтобы уйти от больших вырезов в палубе под классические УВП типа Марк41, даже пошли на тяжёлые и сложные барабанные УВП (одна УВП "Кинжала" весила больше, чем армейский гусеничный "Тор").
  5. СВД68
    СВД68 9 апреля 2022 06:52
    +2
    Единственный жизнеспособный корабль-арсенал - это подводный крейсер.
    Другие варианты - беспомощные мишени для противника.
    1. Vladimir Michailovich
      Vladimir Michailovich 9 апреля 2022 07:45
      +4
      Во время ВМВ 2 большое количество гражданских судов с грузом бочек,древесины и тому подобным показали высокую стойкость к боевым повреждениям,в том числе вызванным торпедными попаданиями.
      1. СВД68
        СВД68 9 апреля 2022 09:10
        0
        Вы не учитываете разницу в мотивации противодействия гражданскому судну и боевому кораблю.
    2. 3danimal
      3danimal 15 августа 2022 09:14
      0
      Единственный жизнеспособный корабль-арсенал - это подводный крейсер.

      Тут вспоминаются переделанные в носители КР ПЛАРБ «Огайо» good
  6. Нафаня из дивана
    Нафаня из дивана 9 апреля 2022 06:57
    0
    Но главное, чем это судно должно отличаться от всех современных судов, в том, что оно… полуподводное.

    СССР, 1938 г. Борис Ушаков. Проект "Летающая подводная лодка"

    Все новое- это хорошо забытое старое
  7. Леха с Андроида.
    Леха с Андроида. 9 апреля 2022 07:07
    +2
    Одна беда при попадании Кинжала или Искандера в боеукладку такого корабля будет грандиозный взрыв сотен ракет. what
  8. Eroma
    Eroma 9 апреля 2022 07:21
    +5
    Американцы идут более простым путём: создают контейнерные пу тамагавков, которые можно поставить на любую посудину и автоматическую систему управления любым судном, позволяющую управлять любым кораблем без экипажа. Это даёт возможность в случае конфликта мобилизовать хоть из запаса любые большие суда, заставить их палубы 40 футовыми контейнерами с кр и не привлекая внимания отправить самостоятельно в качестве усиления ударных возможностей эсминцев в любую точку планеты без привлечения дополнительных экипажей. Такие контейнеровозы конечно не 1000 ракет будет нести, а может всего 200, зато таких судов можно и 5штук привлечь, без затрат на их эксплуатацию в мирное время. В зоне боевых действий эти суда управляются с эсминца, который их перекрывает и управляет их ракетным арсеналом. good
    1. Леха с Андроида.
      Леха с Андроида. 9 апреля 2022 07:25
      +4
      Цитата: Eroma
      Американцы идут более простым путём: создают контейнерные пу тамагавков, которые можно поставить на любую посудину и автоматическую систему управления любым судном, и управляет их ракетным арсеналом. good

      У нас же была такая реклама Клаб-К...опять америкашки своровали нашу идею.
      1. Eroma
        Eroma 9 апреля 2022 08:39
        +2
        Наши хорошую идею придумали good на самом деле в арсенал ракетных войск РФ, сотню таких контейнеров не мешало бы построить. Даже сейчас, мы могли тупо привезти в Крым или Белгород, а можно и в оба места сразу сотню контейнеров и обеспечить залп в 200 Калибров, не гоняя Бомберы и МРК с подводками, такая война намного дешевле обходились бы. И если где за морями вдруг кого к миру нужно принудить, с фрегатами отправляется суда снабжения с контейнерами на палубе, думаю несколько десятков таких контейнеров можно прихватить с сотней другой Калибров и тоже устроить демилитаризацию кому-нибудь.
        Автоматику для управления судов нам тоже не помешала, что бы например из всяких шаланд тральщики делать и не обучеными экипажами не рисковать.
  9. Cowbra
    Cowbra 9 апреля 2022 07:24
    +2
    Полный бред. Давно есть подлодки с почти 130 КР на борту - и им вот как раз в отличие от этого корыта, эскорт не нужен. И прочие распильно-завиральнве идеи не нужны
    1. Alexey RA
      Alexey RA 9 апреля 2022 11:42
      +3
      Цитата: Cowbra
      Давно есть подлодки с почти 130 КР на борту - и им вот как раз в отличие от этого корыта, эскорт не нужен

      В войне со сравнимым противником эскорт им будет нужен. Это же не МЦАПЛ, а бывшие ПЛАРБ.
      Просто сейчас все эти подводные арсеналы работают в конфликтах низкой интенсивности, в которых противник попросту неспособен что-либо им противопоставить. Впрочем, даже в таких конфликтах эскорт у них есть. Точнее даже не эскорт, а расчистка и прикрытие района пуска - чтобы противник не имел никаких шансов что-нибудь предпринять.
    2. Blackgrifon
      Blackgrifon 9 апреля 2022 15:05
      0
      Цитата: Cowbra
      Полный бред. Давно есть подлодки с почти 130 КР на борту - и им вот как раз в отличие от этого корыта, эскорт не нужен. И прочие распильно-завиральнве идеи не нужны

      Есть, но их мало и они дорогие. А фрегаты и эсминцы массовые, дешевле и более универсальные, ни их боезапас на один залп, а потом они превращаются в самоходные баржи со средствами самообороны.
    3. SovAr238A
      SovAr238A 11 апреля 2022 10:08
      +1
      Цитата: Cowbra
      Полный бред. Давно есть подлодки с почти 130 КР на борту - и им вот как раз в отличие от этого корыта, эскорт не нужен. И прочие распильно-завиральнве идеи не нужны


      Удары одиночными кораблями сейчас практически невозможны.
      Всегда присутствует несколько кораблей, сформированные в КУГ различного потенциала.
      В любом западном КУГ/АУГ - есть корабли в "эскорте". Это танкеры либо универсальные корабли комплексного снабжения.
      Так что, наличие в ордере еще одной окологражданской лоханки военного назначения - не будет никаким препятствием.
  10. Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 9 апреля 2022 07:25
    +4
    С одной стороны вроде и интересная идея.
    А с другой, автор начал с одной мысли, тут же перешел на прямо противоположную, потом вообще ушел куда-то вбок....
    Корабль-арсенал именно как средство первого внезапного удара смотрится вполне здраво. До начала боевых действий никакого противодействия ни на переходе, ни на позиции не предполагается, а после начала, т.е. после отстрела всего боезапаса он становится не нужным ни себе, ни врагам. Соответственно ни взлетных палуб, ни бронированных тоннелей, ни стелс панелей, радаров и прочей мишуры, навороченых буйной фантазией автора ему нафиг не надо. Просто большая баржа без излишеств.
    Но вот если противодействие будет, и враг посмеет ударить первым, вот тогда проблема. Ибо сразу утонет всё.
    Поэтому, как автор и написал, это пригодно лишь для нападения на заведомо слабейшего противника.
    Но тут может получиться так, что авианосец окажется тупо дешевле, ибо самолет, в отличии от ракет, штука многоразовая, и может отвезти на берег гораздо больше боезарядов.
  11. Пауль Зиберт
    Пауль Зиберт 9 апреля 2022 07:34
    +9
    Я к автору.
    Костя!.
    Как военный моряк тебя прошу - не называй корабли судами и наоборот!
    Вкратце.
    Военный - корабль.
    Гражданское - судно.
    Натюрлих? wink
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 9 апреля 2022 07:58
      +1
      По моему невооружённое судно, даже под флагом ВМФ - судно.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 9 апреля 2022 11:43
      0
      Цитата: Пауль Зиберт
      Как военный моряк тебя прошу - не называй корабли судами и наоборот!
      Вкратце.
      Военный - корабль.
      Гражданское - судно.

      Но не стоит забывать про одно исключение, которое в ВМФ классифицируется одновременно и как судно, и как корабль. wink
      1. ada
        ada 9 апреля 2022 18:00
        0
        Вот, наткнулся на статью для погружения в вопрос:https://flot.com/history/interesting/shiporvessel.htm
  12. В.А.Ш.
    В.А.Ш. 9 апреля 2022 07:36
    0
    Жюль Верн нервно курит за полевой кухней :)
  13. ПРАВОкатор
    ПРАВОкатор 9 апреля 2022 07:51
    -1
    Запустить 7-8 ракет залпом уже "Подвиг". Разбалансировка корабля и т.д... А по версии автора можно вместо арли берк, снарядить баржу контейнерными установками. И всё, Победа!! Первый пуск и это корыто вместе с "должным образом подготовленными операторами наведения" уйдёт ко дну.
    В современной войне, конвои типа PQ не возможны в принципе.
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 9 апреля 2022 07:59
      +1
      Цитата: ПРАВОкатор
      Запустить 7-8 ракет залпом уже "Подвиг". Разбалансировка корабля и т.д
      Даже для МРК в 800 тонн это вообще не проблема, чай не самолёт и не ПЛАРБ в подводном положении.
    2. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 9 апреля 2022 08:54
      0
      Цитата: ПРАВОкатор
      Первый пуск и это корыто вместе с "должным образом подготовленными операторами наведения" уйдёт ко дну

      А оно в принципе одноразовое, предназначенное ровно для того самого "первого пуска". И операторы там не предусмотрены,
  14. ramzay21
    ramzay21 9 апреля 2022 08:09
    +1
    Очередная вундервафля, узкого применения а флоту нужны сбалансированные корабли с не только ударными возможностями, но и способные осуществлять полноценное ПЛО и ПВО, а с этим у нас проблема.
    Что касается ударного корабля с большим количеством ракет, то лучше сделать несколько таких носителей из Бореев как американцы сделали их из своих Огайо.
    1. обыватель
      обыватель 9 апреля 2022 08:18
      +1
      Цитата: ramzay21
      лучше сделать несколько таких носителей из Бореев как американцы сделали их из своих Огайо.

      Борей на Черное море не загонишь. Сейчас у наших проблемы, что носители не могут давать залп больше 8 Калибров. Поэтому надо или окончательно отказываться от договора по неразмещению КР на суше, или раз не можем строить эсминцы типа Арли с сотней пусковых, строить что-то в размерах фрегата, на 59-70 пусковых. Корабль на 1000 пусковых это перебор, а то что автор предложил "перебор" в квадрате.
      1. BlackMokona
        BlackMokona 9 апреля 2022 08:51
        +1
        Отказ от договора запрещающего КР на суше, может привести к появлению сухопутных баз арсеналов США с десятком тысяч томогавков, которые будут выпускатся в одном залпе в случае начала войны с Россией.
        1. обыватель
          обыватель 9 апреля 2022 09:00
          0
          Цитата: BlackMokona
          Отказ от договора запрещающего КР на суше, может привести к появлению сухопутных баз

          Я это понимаю, поэтому "или". Выбрать из двух зол меньшее.
          1. agond
            agond 9 апреля 2022 09:30
            +1
            Неплохая идея вместо АПЛ строить корабли арсеналы или баржи арсеналы и толкать их потихоньку вдоль побережья партнеров, конечно отслеживать их будет очень просто и прото утопить , но 2-3минуты до утопления по любому хватит для запуска всех ракет.
            1. Пиджак в запасе
              Пиджак в запасе 9 апреля 2022 10:47
              0
              Цитата: agond
              3минуты до утопления по любому хватит для запуска всех ракет

              Не, не хватит.
              За 3 минуты разве что Град сумеет отстреляттся, а уже Смерч или Ураган вряд-ли.
              А тут и вовсе предлагается суперРСЗО с тысячей ракет, больших ракет. Даже если по паре выстрелов в минуту (что сильно вряд-ли) и то 10 часов получается.
        2. bk0010
          bk0010 9 апреля 2022 12:12
          +2
          Уже отказались: штаты вышли из договора по РСМД. Мы тоже.
      2. ramzay21
        ramzay21 10 апреля 2022 04:21
        0
        На ЧФ есть несколько МРК, которые только для таких случаев и нужны и им даже отходить далеко не надо, отстрелялся и в порт на загрузку БК.
        А Бореи с множеством ракет нужны совсем для других целей, для проецировании силы на значительном удалении. Пара таких лодок, с полутора сотнями ракет каждая, в составе КУГ, в которой могут находиться например обновленный Нахимов и несколько фрегатов могут привести в чувство любого и в любом месте.
        Для Черного моря вместо всего современного многообразия из кучи МРК и старья необходимо корветы 20385, и фрегаты 22350, эсминцы на современном этапе для ЧФ нам не светят их бы хотя бы для СФ и ТОФ построить, как и корветы с фрегатами.
  15. riwas
    riwas 9 апреля 2022 09:53
    +1
    Например, не так давно целый ряд военных специалистов США вдруг опять начали вести речь о так называемых кораблях-арсеналах.

    Довольно старая идея, с времен иракской войны. США посчитали, что оптимальней переделенные подводные лодки типа «Огайо» с 154 крылатыми ракетами BGM-109 «Томагавк».
  16. Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 9 апреля 2022 10:18
    +12
    Собственно, у автора имеет место быть несколько ключевых ошибок, убивающих идею на корню.
    1. Нельзя называть корабль судном.
    2. Мысль о том, что инфраструктуру страны можно уничтожить крылатыми ракетами - глубоко ошибочна по определению. Автор мог бы и сам об этом догадаться - использование КР в спецоперации на Украине давно перевалило за 1300, при этом вовсю работает авиация ВКС, а инфраструктура страны и близко не разрушена, и ПВО не в полной мере подавлено, и т.д. и т.п. То есть в теории все можно раздолбать КР, но практически на это СТОЛЬКО КР понадобится, что никакой бюджет не вытащит. Те же американцы применяли КР в Ираке и Югославии весьма ограничено, основную работу работала авиация. То есть КР - отличное средство, но оно же и дорогое, и имеет еще целый ряд ограничений и оно не панацея не разу. КР надо применять там, где их надо применять, и ничего сверх того.
    3. Да и надо ли полностью разрушать инфраструктуру? Зачем автору вгонять мирных людей в 19-ый век? Ну, оставил он роддома без электроэнергии, воды, тепла даже не страны, а крупного города... Убил тем самым часть рожениц и младенцев. Автор не понимает, что пропагандирует военные преступления в чистом виде?
    4) Проектируя свой корабль... автору 7 лет от роду, что ли? Все, что понравилось - суем в корабль, и не важно, может оно сочетаться или нет.
    С одной стороны - автор хочет дешевый корабль, по аналогии с американским проектом корабля-арсенала. Но у американцев была просто баржа с ракетами, и ничего сверх того. Здесь автору подай и авианосность (для БПЛА), и стелс, и активную защиту, и - вишенка на торте - полуподводность! Да такой корабль дороже классического авианосца вытянуть может.
    ПРи этом автор явно не в ладах с простой истиной - боевой корабль создается под конкретные задачи. Вот, к примеру, автору нужен корабль первого удара. Хорошо. Дроны на нем зачем? Особенно - дальние разведывательные? Автор собрался сперва незаметно провести разведку в чужом небе, а потом - незаметно ударить? Такое даже в детской сказке не пройдет.
    Какая еще активная защита на корабле? ДЗ обычно занимается защитой от кумулятивных и подкалиберных боеприпасов, ни те ни другое кораблю не угрожают. И прочая и прочая.
    5) Пуск ракет через несколько метров воды является той еще проблемой. КОнечно, она решаемая, но решаемая, опять же, через удорожание и пусковых и ракет.
    А теперь представьте себе, в каком «недоумении» окажется ПКР противника, выпущенная по этому кораблю. Ведь наводятся такие ракеты как правило в среднюю часть. Но тут… цель взяла, да и разводилась, и куда ей лететь?

    Во-первых, идея об экстренном погружении корабля даже в пару десятков тыс. тонн под ракетным ударом - из разряда ненаучной фантастики. А второе - наведется и ударит, сегодня ракеты вполне умеют атаковать в паре-тройке метров над уровнем моря.
    6) Наконец, автору следовало бы понять одну простую вещь.
    Если корабль арсенал имеет КР достаточной дальности, чтобы атаковать вне зоны контроля ВС атакуемой страны - ему не нужны все эти подводнопогруженные/активно-ассивные/стелсовые и прочие приблуды. Если автор собирается подгонять арсенал поближе к берегу, где ему угрожает ответка неприятеля, то автор должен смириться с утратой элемента внезапности. Попросту говоря, появление такого корабля у берегов какой-то страны априори ставит на уши ее ВС и те берут такой кораблик на сопровождение, как это делал (не всегда удачно, но тем не менее) ВМФ СССР.
    Возможно, поразмыслив над этим, автор поймет, почему американцы в свое время попытались сделать ставку не на корабль-арсенал, а на стелс-эсминец. Возможно, он разберется также и в том, в какие деньги обошлась американцам концепция стелс-эсминца и поймет, насколько дорогим окажется предлагаемый им франкенштейн.
    От себя могу дать только один совет. Уважаемый автор, для того, чтобы писать на военно-морские темы, Вам надо еще очень много и очень долго читать. Я бы рекомендовал на ближайшие года 3-4 воздержаться от публикации статей, и посвятить их изучению матчасти. Тогда, может, из под Вашего пера и будут выходить сколько-то дееспособные материалы
    1. Metlik
      Metlik 9 апреля 2022 14:22
      -1
      Мне все-таки понравилась идея создания чисто ударного корабля. Возможно в другом виде - носителя контейнеров с ракетами, либо тяжелого экраноплана-ракетоносца.
      Освободив фрегаты и эсминцы от крылатых ракет можно повысить их противовоздушные и противолодочные возможности.
    2. DenVB
      DenVB 9 апреля 2022 19:00
      -1
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Автор мог бы и сам об этом догадаться - использование КР в спецоперации на Украине давно перевалило за 1300, при этом вовсю работает авиация ВКС, а инфраструктура страны и близко не разрушена

      Инфраструктура не разрушена, потому что её никто и не начинал разрушать. Я уже в обсуждении одной статьи предлагал в качестве возмездия за наших замученных пленных нанести удары по украинским электростанциям. Трипольская ТЭC - 6 энергоблоков. Шесть искандеров или калибров - и Киев с областью надолго останутся без электричества. Интересно, как им после этого будет скакаться?

      Второй вид инфраструктуры, начисто игнорируемый нашим Генштабом - мосты. Мосты в том же Киеве никто не тронул за месяц осады! Уничтожить все мосты хотя бы через Днепр - встанет и переброска войск, и их снабжение, да и просто по экономике удар будет серьезнейший. На это уйдет несколько десятков ракет.
    3. Maxim Davydov
      Maxim Davydov 9 апреля 2022 21:04
      0
      У автора полёт фантазии, не ограниченный этими вашими специальными знаниями. Пыхнул что-то забористое... и излил креатив.
    4. CouchExpert
      CouchExpert 11 апреля 2022 09:03
      0
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Какая еще активная защита на корабле? ДЗ обычно занимается защитой от кумулятивных и подкалиберных боеприпасов, ни те ни другое кораблю не угрожают.

      ДЗ может занимается защитой от всего, что полетит в танк. Другое дело, что эффективность ее работы по разным объектам разная. ДЗ для надводного корабля и типичных для него угроз создать возможно, вот только да, с концепцией автора не особо оно вяжется: как будет работать ДЗ на погруженном корабле? Будет "страховать" пока корабль еще не погрузился т. е. где-то на марше к цели? А ведь он же еще хотел бетона в стенки налить... Вода+ДЗ+бетон... Ух! Да, очень просто и очень дешево. И аналоговнет точно.
  17. bk0010
    bk0010 9 апреля 2022 12:10
    +1
    1. Корабль безэкипажный - кто за живучесть бороться будет?
    2. Нет радаров - как до места применения доплыть?
    3.
    Ну, и чтобы осталось и самого себя защитить во время перехода для перезарядки на базу.
    Без БИУС и радаров он ничего применить не сможет. А с ними цена будет как у нормального корабля.
    4.
    При этом погруженный режим не мешает применению ракетного оружия, так как несколько метров воды препятствием для запуска ракет из шахт не являются.
    Являются. Требуются специальные ракеты для подводных лодок.
    5.
    А теперь представьте себе, в каком «недоумении» окажется ПКР противника, выпущенная по этому кораблю.
    Ни в каком. Ракеты вообще не склонны к философствованию.
    6.
    То есть корабельная «реактивная» броня.
    Бесполезно. Не те размеры, не те количества ВВ.
    Автор, фокус в том, что штаты построили корабли-арсеналы: они сделали их из подводных стратегических ракетоносцев, свыше 150 ракет на борту у каждой.
    Никто не будет связываться с полупогружающимся кораблем, а построят подводную лодку: топить его будут не дожидаясь, пока он придет и погрузится, а на пути к мест пуска. Полтысячи ракет - лакомая цель.
    1. agond
      agond 9 апреля 2022 14:33
      +1
      Цитата: Пиджак в запасе
      А тут и вовсе предлагается суперРСЗО с тысячей ракет, больших ракет. Даже если по паре выстрелов в минуту (что сильно вряд-ли)

      Если только корабли арсеналы размером поменьше числом побольше,
  18. Толстый
    Толстый 9 апреля 2022 19:07
    0
    hi Ну надо-же если добавить красивый эпиграф... Я бы решил, что это опус от В.О. Шпаковского (не в обиду, Вячеслав Олегович) по широкому полету фантазии... request
  19. czes
    czes 9 апреля 2022 20:44
    0
    Совершенно правильная идея! Нечто подобное и мне приходило в голову. Правильнее было бы сделать такой корабль размером с танкер ULCC и "одноразовым" - вернуться на базу ему будет проблематично, да и некуда ))).
  20. Лара Крофт
    Лара Крофт 10 апреля 2022 15:47
    0
    Нам такая "ракетная баржа" не подойдет, у нас нет разветвленной системы ВМБ и ПБ по всему миру, как и большого эскортного и авианосного флота, надводному флоту любой крупной морской державе мы сейчас проиграем вчистую....у нас все морские акватории замкнутые и нанесение ударов по противнику разумнее нам наносить с земли....обширная территория нам союзник....
    Такой кораблю необходим в первую очередь ВМС США, это подтверждает и сам автор:
    Идею столь оригинального корабля выдвинул адмирал американского флота Александр Крекич.
  21. Басарев
    Басарев 17 апреля 2022 13:50
    -1
    Плохая идея. Если такой корабль утопить — а при его габаритах это так просто — то разом погибнут сотни ракет, а это уже ощутимая стоимость. Мне был бы ближе небольшой кораблик (возможно, полупогружённый) с 20 ячеями вертикальными. Такой вот фрегатик с мощью крейсера Москва.
  22. Усатый Кок
    Усатый Кок 2 мая 2022 12:08
    0
    Корабль арсенал - сомнительная концепция.

    Ведь его недостатки, вытекают из его преимуществ.
    На борту много ракет - если на корабле будет 1000 ракет, то стоимость арсенала для пополнения корабля огромна. Ведь ракеты сейчас, стоят (возьмём например Томагавк блок IV) от 1.5 до 2 млн $. А теперь посчитайте, сколько в среднем будет стоить арсенал полностью "заправленного" корабля. Это будет около 2 млрд $. И это без цены самого корабля, его систем и вооружения обороны ПВО/ПРО. Беря во внимание габариты необходимые для размещения подобного количества ракет и полуподводную концепцию корпуса. Цена чиста самого корабля, будет близка к цене современных авианосцев. А наполненные ракетами, будут стоить больше. При этом, такие корабли значительно менее гибкие в использовании чем авианосцы, или крейсеры, или несколько эсминцев на ту же сумму.

    Вторая проблема - уязвимость при детонации. Современный классический корабль, при израсходовании боезапаса, всё ещё может перейти к выполнению второстепенных задач, прежде чем встретиться с кораблём обеспечения. При этом на пути, в случае поражения оружием противника, за счёт израсходования боезапаса ракет "главного калибра", шанс детонации боезапаса при пожаре меньше, и повреждения судна меньше. Это повышает шансы корабля на успешную ликвидацию последствий от попадания ракеты/снаряда противника. И возможность своим ходом вернутся в гавань для ремонта. Концепция корабля арсенала подразумевает то, что большую часть времени нахождения в зоне боевых действий, и на его борту имеется некоторый % заполненных ячеек ракет. А значит шанс детонации боезапаса корабля, значительно выше. А с учётом того, что в момент попадания, на борту может быть несколько сотен ракет - представьте какой взрыв будет! А ещё это одномоментная и безвозвратная потеря сотен ракет, которые могли бы быть рассредоточены по нескольким десяткам кораблям, что бы не допустить одновременной потери такого количества ракет.

    Отсутствие стратегической гибкости - размещение такого количества ракет на одном корабле, с одной стороны приводит к тому, что в радиусе действия арсенала, у стороны владеющей этим арсеналом. Имеется колоссальное преимущество в огневой мощи. Но в других районах такое преимущество будет отсутствовать. А экономики на создание ещё нескольких флотилий со своими арсеналами может не хватить. А если зона боевых действий, значительно больше радиуса действий арсенала, придётся тратить время на частые передислокации арсенала для того что бы корабль мог доставать до целей. За те же деньги, проще создать несколько групп классических ударных кораблей, что будут рассредоточены вдоль всего региона ведения боевых действий, и таким образом, мы будем контролировать всю зону боевых действия одновременно, без необходимости переходить с одного региона, в другой.

    Так что концепция корабля арсенала, хороша исключительно в роли регионального усиления в локальном конфликте или войне малой интенсивности. Но те же задачи, дешевле и безопаснее делают авианосцы и эсминцы. А для крупной морской или глобальной войны, корабль не подходит из-за жуткой скованности и отсутствия адекватной гибкости.
  23. alberigo
    alberigo 13 мая 2022 10:25
    0
    Давно уже от этой идеи отказались и вот опять... Дорого это. Если нет береговых баз, с которых действует авиация, использование подобных кораблей ничего не даст.
  24. acetophenon
    acetophenon 13 мая 2022 21:46
    0
    Что-то с датой публикации материала вы затянули. И вместо 1 апреля он вышел аж 9-го... Но ничего, уже, даже не глядя на картинку, строчки с 8 или 9 становится ясно, что это бред бредячий. Когда автор начинает мазут экономить. А так - спасибо, посмеялся.
  25. Vlad Gor
    Vlad Gor 17 мая 2022 22:15
    0
    Ракетную баржу на 500-1000 ракет имеет смысл делать, если есть куда её поставить. Пример, Куба, на её суше ядерное оружие запрещено размещать, а у стенки, у пирса можно поставить, на постоянное дежурство, корабль с ядерными ракетами. Поставьте эту баржу у стенки и пусть стоит, затраты минимальные, пришло время одна ушла на ремонт, другая стала на её место. Минимальное расстояние от Кубы до США — 180 км.
  26. TatarinSSSR
    TatarinSSSR 23 мая 2022 00:04
    0
    Смею предположить, что подобные корабли станут первоочедной целью для противника с явным желанием уничтожить их до пуска ими ракет. А так как это не АПЛ, то и отслеживать их будут постоянно. Угробить одной ракетой (да пусть даже 10 шт.) или торпедой плавучий склад с 1000 ракет на борту - да за счастье противнику.
  27. Eug
    Eug 24 мая 2022 06:31
    0
    Хм... винты (гребные электродвигатели) "внутри тоннелей, идущих в корпусе, в самой средней его части". Автор в курсе понятия "гидравлическое сопротивление"? И какая потребуется мощность так размещенных гребных электродвигателей для получения тяговых характеристик, эквивалентных обычным винтам? А в остальном идея, как по мне, здравая, я бы еще предусмотрел функцию "ТЗМ" по типу сухопутной ПВО. И "воздушные" арсеналы тоже - сколько ракет ВЗ можно вместить в Ан-124 при доработке для возможности пуска? 160-е и другие "прорубают" ПВО, а потом в "прорубь" с соответствующим прикрытием заходят "Русланы" с массой КР ВЗ на борту .. конечно, " распределение" средств поражения по многим носителям интереснее по нескольким факторам, но гораздо дороже по стоимости...
    Как-то так.
    1. agond
      agond 24 мая 2022 17:53
      -1
      От врага на половину под воду не спрячешься ,всякое полуподводное судно легко и без вариантов ляжет на дно, идея "полуподводности" чисто детская затея , обычная подводная лодка существует пока она сохраняет нулевую плавучесть , это тонкая грань, любое незначительное повреждение прочного корпуса создает отрицательную плавучесть и лодка должна либо экстренно всплыть либо утонуть., полуподводное судно имеет минимальную положительную плавучесть ,но при этом оно частично на поверхности и его легко обнаружить и любая мелкая противолодочная торпеда его сразу топит , а нормальное судно противолодочной торпедой сразу потопить.
      1. AML
        AML 12 июня 2022 19:38
        +1
        Вы про мониторы почитайте. Только те которые водоплавающие, а не те что на столе.
  28. Богатырев
    Богатырев 28 мая 2022 11:50
    0
    Думаю, китайцы построят такое раньше.
  29. Elektric
    Elektric 29 мая 2022 07:48
    0
    Если применять их исключительно для обороны в своей зоне, да в этом может быть смысл. Вообще то, давно пора начинать строить подводные обитаемые передовые пункты обороны.
  30. AML
    AML 12 июня 2022 19:35
    +1
    Цитата: НИКНН

    Кащей бессмертный прятал свою смерь в одном из двух яиц, чем сильно сбивал с толку Иванушку.... laughing

    - Кащей, где твоя смерть?
    - в яйце.
    ... Ааа, да не в этом.
  31. AML
    AML 12 июня 2022 19:55
    +1
    Цитата: BlackMokona
    Отказ от договора запрещающего КР на суше, может привести к появлению сухопутных баз арсеналов США с десятком тысяч томогавков, которые будут выпускатся в одном залпе в случае начала войны с Россией.


    С миллионом томагавков. Их за 40 лет было изготовлено около 8тыщ всех модификаций. Больше половины уже отстреляли.
    1. 3danimal
      3danimal 24 августа 2022 04:14
      0
      томагавков. Их за 40 лет было изготовлено около 8тыщ всех модификаций. Больше половины уже отстреляли.

      Во первых - производство продолжается.
      А во вторых, важно, кто сможет производить их бОльшими темпами.
      Тех же технически сложных и дорогих Ф-35 производится сейчас по 15 (!) штук в месяц (у нас Су-30/35 - по 2 шт).
      Экстраполируя, можно ожидать сходного соотношения, особенно учитывая возникшие сложности у нас с поставкой электроники и элементной базы.