ЗРК «Тор»: бог чистого неба

70

Если внимательно смотреть на сводки из мест проведения спецоперации, пожалуй, чаще всего упоминается именно этот комплекс. Сбит самолет, сбит вертолет, сбит «Байрактар». И виновником этих неприятных для ВСУ строк становится в большинстве случаев именно зенитный ракетный комплекс «Тор» вне зависимости от букв и цифр, обозначающих модификацию. Какими бы они не были, результат примерно одинаков: доклад «Цель поражена».

Между тем, возраст «Тора» спокойно и уверенно движется к полувековой отметке. В чем причина такого успеха, стоит разобраться, ведь на вооружении ВС РФ стоят и более современные ЗРК и ЗРПК, а вот ведь куда не посмотри – там «Тор».



Действительно, бог чистого неба, только вместо молота у него ракеты. Что, впрочем, ничуть не хуже чудо-молота, а возможно и эффективнее. Во времена «того» Тора сверхзвуковых целей не было.

Идем в историю?

1975 год. Советское правительство ставит задачу разработки нового ЗРК. Это должен был быть очень новаторский комплекс, призванный заменить в войсках комплексы «Оса» и «Куб». Эти ЗРК зарекомендовали себя лучшим образом, но стремительно изменяющаяся обстановка и появление на арене новых видов вооружения (крылатых ракет) потребовали соответствующей реакции.


ЗРК «Оса»

ЗРК «Тор»: бог чистого неба

ЗРК «Куб»

В отличие от «Куба» и «Осы», которые были все-таки противосамолетными комплексами, новый ЗРК должен был стать универсалом, способным поражать крылатые ракеты на предельно малых высотах и внезапно возникающие воздушные цели вообще. Но основной упор был сделан именно на малогабаритные высокоскоростные цели, причем, комплекс должен был поражать их в максимально широком диапазоне углов атак прикрываемого объекта.

Причем, стоит отметить, что комплекс должен был «брать» цели, летающие не только по аэродинамическим траекториям, но и по аэробаллистическим. То есть, в список вероятных целей добавлялись и баллистические ракеты.

В принципе, задача была очень сложной. Чтобы ЗРК был «и чтец, и жнец, и на дуде игрец» - это непросто. Стоит напомнить, что США начали работы в абсолютно том же направлении в 1960 году. Их проект получил название «Маулер» и закончился полным провалом. Пять лет работы и около 350 миллионов ТЕХ долларов – и на выходе получился настолько невнятный ЗРК, немного напоминающий «Осу», что армия США предпочла не мучиться и свернуть проект.

А в Советском Союзе конструкторы смогли. Наш новый проект получил название «Тор».


Более того, параллельно с «Тором» началась работа по созданию ЗРПК переднего края, комплекса, который должен был уничтожать воздушные носители противотанковых ракет ДО рубежа пуска ПТУРов. Так появилась «Тунгуска». Но о «Торе», «Тунгуске» и «Панцире» чуть ниже поговорим.

Над «Тором» работали долго. На вооружение комплекс был принят только через 11 лет после начала работ, что говорит о сложности задач при создании принципиально нового ЗРК. Ведь необходимо было обеспечить ЗРК приличную дальность хода и проходимость, одновременно максимально оснастив его всем нужным оборудованием.

Потому было принято очень правильное решение об унификации шасси с ЗРК «Бук» и ЗРПК «Тунгуска». Это обеспечивало проходимость, грузоподъемность и уменьшало количество гусеничных шасси в номенклатуре сухопутных войск страны. Выбрали шасси ГМ-355 Минского тракторного завода.


Шасси позволило разместить все необходимые для службы системы:
- станция обнаружения целей;
- станция сопровождения ракет;
- оптико-электронные средства сопровождения цели;
- зенитные управляемые ракеты (8 шт);
- автоматика запуска ракет;
- средства управления ракетами и средства связи;
- средства топопривязки и навигации;
- аппаратура тестирования ракет и функционального контроля;
- вспомогательные системы энергообеспечения.

В целом, у конструкторов получилось сделать на базе одной машины полноценную боевую единицу. «Тор» получился в плане внешнего вида очень своеобразным, но абсолютно автономным и способным решать боевые задачи, не опираясь на дополнительные средства обеспечения типа РЛС и пунктов выдачи целеуказаний.

Сложно ли это? Думаю, архисложно. Достаточно посмотреть материал о ЗРК «Бук», становится понятно, что комплекс малой и средней дальности состоит минимум из четырех видов машин. А здесь одна.

Выглядит из-за этого «Тор» более чем специфично. И работает тоже, так как решение задач по обнаружению высокоточного оружия потребовало неординарных подходов.


Действительно, авиация и БПЛА летают в горизонтальной плоскости, а вот те же баллистические и аэробаллистические ракеты могут иметь на заключительном участке траектории угол от 50 до 80 градусов.

Пришлось пойти на такой шаг, как реализация изодальностной (а не изовысотной, как у нормальных ЗРК) зоны обнаружения целей. Изодальностная зона обнаружения целей гарантировала обнаружение цели на заданной дистанции вне зависимости от угла подхода цели к объекту поражения. В подробности входить не вижу смысла, поскольку там лютует физика и высшая математика с интегралами и прочими прелестями. Впрочем, для тех, кто хочет дойти до конца - Изодальностная зона обнаружения

По факту пришлось создавать новую РЛС с новой антенной системой, которую разместили на специально разработанной гиростабилизированной платформе, что обеспечило системе обнаружения целей возможность работы в движении. Это был реальный прорыв.


Для обеспечения работы всех систем была применена ЭВМ с логическими блоками и элементами искусственного интеллекта. Получилось реализовать процесс обнаружения целей и его анализа, то есть, информация от СОЦ попадала в компьютер, где данные о целях анализировались и им присваивалась важность. 10 наиболее опасных целей попадали в приоритетный ряд и начинался процесс выдачи целеуказания.

Критерии опасности целей, которыми оперировала бортовая ЭВМ состояли из скорости цели, высоты, времени подлета к объекту атаки. Кроме того, в системе целеуказания было реализовано распознавание типа обстреливаемой цели, а под тип цели производилась настройка радиовзрывателя ракет для наиболее максимальной эффективности поражения.

С помощью ряда мер было значительно сокращено время, которое проходило от обнаружения цели до пуска по ней ЗУР. У «Тора» это время составляет от 3,5 до 10 секунд, что до сих пор является лучшим показателем среди мировых ЗРК.

Столь короткое время реагирования обеспечила фазированная антенная решетка поисковой РЛС, которая позволяла не только осуществлять мгновенный допоиск цели, но и ее автоматический захват и сопровождение без участия оператора.






После того, как с целью все было закончено в плане поиска, опознания и целеуказания, в дело шли ракеты.


У «Тора удалось разместить 8 ракет 9М330, одноступенчатых твердотопливных ракет вертикального старта.


Старт осуществлялся пороховым зарядом, который выбрасывал ракету на высоту около 20 метров, затем включалась система склонения на азимут полета цели, а дальше уже вступал в дело маршевый двигатель ракеты. Перезарядка ЗРК занимала около 20 минут.


В итоге на выходе появился зенитный ракетный комплекс без авторитетов. Государственные испытания подтвердили высочайший уровень «Тора», который показал высокие возможности особенно в борьбе с малоразмерными высокоточными видами вооружений.

Противорадиолокационные ракеты поражались на дистанции 6-8 км независимо от угла подхода к цели. Авиация получала свое на дальности до 12 км и на высотах от 6 км.

Так как комплекс доводили до принятия на вооружение достаточно долго, то как только «Тор» был принят, а случилось это в 1986 году, сразу же начались работы по модернизации до модели «Тор-М1».

Главным отличием стало два целевых канала, то есть, один ЗРК в момент времени мог обстреливать две цели вместо одной. Здесь весьма полезен оказался боекомплект из 8 ракет, то есть, по 4 ракеты на канал, что было в рамках мировых тенденций.

Кроме этого в составе зенитной ракетной батареи появилась новинка: автоматизированный батарейный командный пункт «Ранжир», который связывался с боевыми машинами по цифровому телекодовому каналу.


УБКП «Ранжир» позволил при работе в составе батареи полностью исключить возможность обстрела двумя боевыми машинами одной цели, определенной разными машинами наиболее опасной. Весь процесс проверки целераспределения происходил автоматически, без участия расчетов.

Стоит отметить, что такую систему контроля за целераспределением не смогли пока реализовать ни на одном зарубежном ЗРК подобного класса.

Еще одним новшеством стала «обойма» из четырех ракет 9М331 в одном транспортно-пусковом контейнере, получившем название «ракетный модуль 9М334». Впервые в мире зенитный ракетный комплекс перезаряжался двумя модулями по четыре ракеты, пуск которых осуществлялся из модулей.






Это самые глобальные новшества, внесенные в конструкцию ЗРК «Тор-М1», сделали его очень привлекательным в глазах зарубежных покупателей. «Тор-М1» был принят на вооружение в 1991 году и до 2014 года производился серийно, находясь на вооружении советской и российской армий, и некоторых стран ближнего и дальнего зарубежья.

Третья итерация «Тора» - «Тор-М2»


Этот комплекс, который начал выпускаться в 2020 году, стал еще более серьезным противником всего летающего. Канальность комплекса удалось увеличить вдвое и теперь «Тор-М2» в состоянии обстреливать до 4 целей одновременно.

Добиться такого результата удалось с помощью значительной доработки антенны. Был увеличен сектор поиска и сопровождения целей, произошла замена обрабатывающей ЭВМ на более современную и производительную, доработан ряд бортовых систем.

«Тор-М2» может поражать в своем диапазоне высот и дальности практически все типы летательных аппаратов. Исключение составляют только сверхмалые беспилотные летательные аппараты, все остальное представляет собой цели, которые будут успешно поражены.

Но главной особенностью ЗРК «Тор» является его уникальная возможность производить поиск целей и их уничтожение с хода, находясь в составе колонн техники. Это делает «Тор» незаменимым комплексом, а если к этому добавить еще и просто поразительное соотношение по критериям «эффективность-цена», то что-то равное вообще найти сложно, если вообще возможно.

Есть и пути дальнейшей модернизации «Тора». В самом ближайшем будущем возможно оснащение комплексов ракетами 9М338 с инфракрасными ГСН, что позволит увеличить дальность действия комплекса до 15-20 км.

Этого более чем достаточно для ЗРК непосредственного прикрытия объектов и средства ПВО мотострелковых и танковых частей от бригады и выше.

«Тор» должен действовать в связке с комплексами непосредственного прикрытия войск. В нашем случае это обновленная «Тунгуска» и «Панцирь-1С». Эти три комплекса должны гармонично дополнять друг друга для достижения максимального результата в обеспечении безопасности войск от нападения с воздуха.

Правда, еще в 2009 году было проведено сравнительное испытание ЗРК «Тор-М2» и ЗРПК «Панцирь-1С». Для чего это было сделано, не совсем мне понятно, комплексы как бы совсем не конкурируют друг с другом, но результаты были более чем любопытными.


ЗРК «Тор-М2» и ЗРПК «Панцирь-С1» стреляли по ракете-мишени «Саман» и по мишени Е-95. «Саман» - это мишень на базе ракеты от ЗРК «Оса», играющая роль малоразмерного высокоточного оружия. Е-95 – имитатор крылатой ракеты или БПЛА среднего класса.

«Тор» сбил три «Самана» тремя ракетами. «Панцирь» выпустил 8 ракет и не попал ни одной. По два Е-95 были поражены обеими комплексами с расходом одна ракета на мишень.

Испытание-сравнение показало, что «Тор-М2» является наиболее эффективным средством борьбы с небольшими высокоскоростными целями. В защиту «Панциря» стоит сказать, что после испытания боем в Сирии, комплекс подвергся значительной доработке именно в вопросах перехвата небольших и скоростных целей.

Применение «Тора» в военных конфликтах современности, от Югославии до Украины, показывает, что комплекс успешно выполняет все задачи по перехвату и уничтожению целей в своем диапазоне действия.

Именно поэтому сегодня ЗРК «Тор» является не только средством защиты мотострелковых и танковых дивизий, но вполне может рассматриваться как средство защиты особо важных объектов в том числе и от высокоточного оружия.

Есть и не то чтобы проблемы, а скорее пожелания, которые было бы неплохо учесть и отправить в разработку.

Чистой воды арифметика: у «Тора» был один целевой канал, на который приходилось 8 ракет. У «Тор-М1» 8 ракет приходились на 2 целевых канала, по 4 на канал.

А у «Тор-М2» на один канал приходится всего 2 ракеты. Да, возможности комплекса по уничтожению целей увеличились, но и средства противодействия никто не отменял. Реально две ракеты на один целевой канал – это мало.

У комплекса «Бук» такая проблема была решена очень изящно, созданием ПЗУ, пускозаряжающей установки.


В статье о «Буке» это указывалось, практически была создана машина, подобие старой ТЗМ, транспортно-заряжающей машины, только сам процесс перезарядки был упразднен.

То есть, осуществить перезарядку ЗРК с помощью ПЗУ можно, о зачем?

ПЗУ просто подключалась к управляющему центру «Бука» и по командам из него производился пуск ракет из ПЗУ. Учитывая, что 9А316, ПЗУ для «Бук М2» может запустить 4 ракеты, а через 13 минут еще только же – очень неплохо было бы разработать что-то подобное для «Тора». Учитывая, что ракеты для ЗРК «Тор» меньше, чем для «Бука», то их может быть больше. Таким образом, возимый боекомплект можно увеличить до 32 ракет.

Имея возможность запуска единомоментно по 4 каналам 16 ракет (8 у БМ и 8 у ПЗУ), можно задуматься о наличии в «обоймах» второго типа ракет. Это могут быть ракеты с модулями РЭБ, или, как вариант – с кассетными частями, заполненными металлическими шариками малого диаметра для поражения сверхмалых БЛА или так называемых роев БЛА.

В целом, возможностей для дальнейшей модернизации ЗРК «Тор» более чем достаточно, вопрос только в том, насколько это будет реализовано в дальнейшем.


Сегодня «Тор-М2» находится на самом острие внимания, ЗРК успешно поражает самые разнообразные цели на Украине, так же успешно, как до этого уничтожал азербайджанские БЛА во время последнего карабахского конфликта. Если бы не «Торы» армии Армении, азербайджанская беспилотная авиация не понесла бы таких потерь. Именно «Торы» сбили 6 «Байрактаров».

В современном бою роль таких успешных ЗРК, как семейство «Тор», возрастает, поскольку появляются все новые воздушные средства поражения наземной техники. Самолеты, вертолеты, крылатые и баллистические ракеты, и, конечно, же беспилотные летательные аппараты, как ударные, так и дроны-камикадзе и барражирующие боеприпасы.

Сегодня «Тор-М2» вполне успешно решает все задачи по защите бригад и дивизий от средств воздушно-космического нападения, но необходимо планомерно решать задачи и дня завтрашнего. Успешные действия ПВО российской армии на Украине однозначно повлекут за собой анализ у потенциального противника и совершенствование его ударных систем.

Любая война – это в первую очередь источник сведений о вооружениях для конструкторов. Нет ни малейшего сомнения, что по итогам спецоперации на территории Украины западные разработчики оружия получат много полезной информации и заказов.
И это данность, с которой необходимо смириться и играть на опережение.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

70 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    11 апреля 2022 05:25
    Настоящий сухопутный миникрейсер ПВО! А с учётом вероятного принятия флотским товарищами, то и морской.
    1. +6
      11 апреля 2022 11:12
      Отличная статья! good Без воды, все понятно и обосновано. ТОР действительно очень качественная разработка и имеющая как мне кажется огромный потенциал для модернизации на бушующее.
      1. +2
        11 апреля 2022 19:57
        Цитата: НИКНН
        имеющая как мне кажется огромный потенциал для модернизации на бушующее.
        Не думаю: сейчас наши наиболее вероятные противники получили на вооружение ПТУР с дальностью в 28 км. Это значит, что неплохо бы Тору получить дальность в 30-35 км. Проблема в том, что у Тора ракеты с радиокомандным наведением, на такой дальности они будут мазать. А переход на иные способы наведения поднимет цену ракеты (сейчас она невелика). Если компенсировать точность мощностью заряда, то ракета очень увеличится (радиус поражения пропорционален кубу мощности). Я бы делал часть ракет (для большой дальности) с многоканальным наведением (радиокомандное в начале и полуактивное или ИК около цели), но тогда придется всю машину переделывать.
        1. +3
          11 апреля 2022 21:25
          Проблема в том, что ракета с дальностью в 30-35 км не влезет в Тор независимо от типа наведения.
        2. 0
          12 апреля 2022 07:21
          Увидит ли ТОР ( да наверное хоть какой нибудь ЗРК) низко летящую цель на таком расстоянии?
    2. +2
      11 апреля 2022 21:25
      https://topwar.ru/180004-kakim-budet-korabelnyj-zrk-tor.html
      1. 0
        12 апреля 2022 05:59
        Цитата: Maxim Davydov
        https://topwar.ru/180004-kakim-budet-korabelnyj-zrk-tor.html

        Да, спасибо, но пока это опытовые работы.
  2. +21
    11 апреля 2022 06:14
    Не, ну как так? Не упомянулся арктический вариант Тор-М2ДТ, не упомянулись испытания модульного, в том числе на корабле. И самое главное, модернизация по увеличению количества ракет, о которой говорится в статье, таки их там теперь 16 штук.
    1. +2
      11 апреля 2022 11:16
      Ракета по длине явно больше, чем высота поворотной "надстройки". Мне всегда было непонятно, как в эту "башню" влезают 8 довольно толстых ракет (расположенных не по окружности), а тем более 16! Или высота ТПК всё-таки равна высоте башни?
      1. +5
        11 апреля 2022 11:38
        Цитата: МБРШБ
        Мне всегда было непонятно, как в эту "башню" влезают 8 довольно толстых ракет
        Так подбашенное отделение же, ракеты в пределах погона! Считайте что ракета как танкист, ноги в корпусе, а тело и голова в башне.
        1. +3
          11 апреля 2022 13:41
          Спасибо, ясно. В общем, я так и предполагал, просто визуально пакеты с ТПК смотряться "ширше", чем предполагаемый диаметр погона. Короче, обман зрения ))
          1. +1
            15 апреля 2022 16:18
            Такая же фигня, умом понимаю, что все именно так как описал товарищ выше, но когда вижу как вылетает ракета сразу мысль - ракета ж длиннее башни )))
  3. +5
    11 апреля 2022 07:14
    Тору прицепчик с пу надо,для отражения массированных налетов
    1. +1
      12 апреля 2022 07:24
      Да и не только массированных налетов, но и для защиты стационарных объектов пригодилась бы.
  4. +1
    11 апреля 2022 07:40
    Машина, конечно, приличная. Систем у нас много: от Игл до С500. Только вот вопрос- после позора с Рустом пропуск паршивых вертолётов к нефтехранилищу. Наше ПВО спит?
    1. +11
      11 апреля 2022 08:01
      Не спит. Просто статьи как эта формируют ложное представление о возможностях ЗРК.
      Как кое кто сказал: «Ваши ожидания - ваши проблемы».
    2. +1
      11 апреля 2022 08:34
      Вопрос в деньгах.. Можно было и Донецк и угрожающее направление перекрыть наглухо, но в какую сумму бы это вылилось? Пришлось бы снимать комплексы ПВО с других частей страны привозить, размещать, организовывать БД и быт этих подразделений.. А это весьма дорого.. То что в результате одиночной операции или еще чего с сливается престиж на суммы на порядки большие то об это финансисты МО не думают, у них учитывается конкретный ущерб и не более. А раз оный минимален значить все норм.. Все и всегда упирается в бабло..
      1. +8
        11 апреля 2022 11:59
        Цитата: макс702
        Можно было и Донецк и угрожающее направление перекрыть наглухо, но в какую сумму бы это вылилось?

        Цитата: макс702
        .. А это весьма дорого..


        Все относительно! На другой чаше весов:
        - Аэродром под Миллерово - 2 или 3 Сушки как минимум в очень серьезный ремонт;
        - Аэродром под Херсоном - сообщали о 10 - 15 сгоревших вертушек, плюс автотранспорт и прочее оборудование. Сообщали, что это украинские, старые вертолеты были, но я почему-то думаю, что и наши там пострадали...
        - Нефтебаза Белгорода - сколько там сгорело нефтепродуктов, оборудования и повреждено сооружений, нам скорее всего не скажут;
        И это без учета разрушений гражданских зданий и сооружений в ДНР/ЛНР с 24-го февраля.
        Это без учета человеческих жертв... Ибо как оценить человеческие жизни?
        1. 0
          11 апреля 2022 12:37
          Дык всегда считают как то странно,допустим на развертывания нужного количества ПВО пришлось бы потратить миллиардов 20-30(война это очень дорого) и вот то что вы перечислили гораздо меньше стоит, но верно заметили жизни людей и моральный эффект гораздо больший чем те же 30млрд затрат ..но .. Факт остаётся фактом..
          1. +6
            11 апреля 2022 13:16
            Цитата: макс702
            допустим на развертывания нужного количества ПВО пришлось бы потратить миллиардов 20-30(война это очень дорого)

            20-30 миллиардов? Серьезно? Чтобы перевезти технику, персонал, разместить на границе Белгородской - Ростовской областях, в пригороде Донецка/Луганска, наладить службу и быт подразделений ПВО необходимо столько денег? Тем более, что какие-то части ПВО там изначально находились...
            Понимаю, что потенциально угроза есть для всей территории страны, но ресурсов всегда не хватает. Всегда делают выбор между "надо" и "очень-очень надо". Переместить с наименее опасных направлений и потом, постепенно восполнять эти бреши поставками с заводов вновь закупленной техники. Просчитать риски, сопоставить и принять решение. Тут, как говорится лучше перебдеть, чем...
            Мне кажется, что причина в чем-то другом...
            1. 0
              11 апреля 2022 13:28
              Если делать хорошо так и выйдет, а не как обычно выкинули в чистое поле и алга... Снять с других регионов страны , привезти , подготовить места новой дислокации, организовать охранение, снабжение всем необходимым , едой , проживанием, БК, ЗИП, наладить взаимодействие , обеспечить ротацию, и все это фактически на всей территории ДОнбасса ина протяжении нашей границы с руиной.. Как бы мои 30 млрд еще очень скромными окажутся.. Вот финансисты в армии это прекрасно понимают и денег им жалко всегда иб это профессиональная деформация, а тут и вопрос ,а нафига? Да еще и тот самый авось.. Все и всегда бабло упиралось и упирается..
              1. +5
                11 апреля 2022 16:29
                Цитата: макс702
                Если делать хорошо так и выйдет, а не как обычно

                Полностью с вами согласен! Добавлю только - "делать в условно-мирное время". То, что вы описали, подходит под реалии 1960-80х или 2005-2021 гг. (плюс-минус).
                Сейчас же ситуация несколько иная - по небу ракеты боевые летают. Вертолеты НУРСами разбрасываются, из пушек палят... Конечно замечательно в новом месте дислокации дивизиона ПВО так же иметь Дом офицеров, кинотетр, пару кафешек и банно-прачечный комбинат. А еще - общежитие для молодых и одиноких офицеров и бетонные дорожки до каждой пусковой!
                Однако, думаю, что пару-тройку месяцев можно и в жестких полевых условиях послужить Родине, прикрывая небо от супостата! Чем ПВО отличается от танкистов, десантников, артиллерии, пехоты?
                Почему "..подготовить места новой дислокации, организовать охранение, снабжение всем необходимым , едой , проживанием, БК, ЗИП, наладить взаимодействие , обеспечить ротацию..." для гаубичных дивизионов и расчетов ОТРК "Искандер" можно по-спартански, а для подразделений ПВО, по-вашему требуется что-то, что будет стоить 20-30 млрд. рублей?
                1. 0
                  11 апреля 2022 17:34
                  А хорошо надо делать ,вы прикиньте сколько километров надо надежно прикрыть вот и такие суммы и набегут, и думаю если озвучат во сколько нам обходятся БД тех же Искандеров и гаубичных полков то суммам вы изрядно удивитесь, война это Оочень дорого, особенно война современная.. Поверьте миллиард для государства в нонешнее время это совсем не деньги.
              2. +1
                12 апреля 2022 07:31
                Поддержку. На границу протяжённостью 1000 км сколько нужно ПВО? Тем более заявленный радиус поражения и реальная работа по низколетящих целям разные вещи. У нас столько комплексов нет, а если учесть, что на вертолётах нет системы свой чужой устанешь отфильтровывать своих. Имхо не реально 100% границы наглухо закрыть.
          2. -1
            12 апреля 2022 17:26
            яхта абрамовича стоит порядка 5млрд, а у него их 3 штуки....деньги то есть и немалые...только не у тех почему-то...
            1. 0
              12 апреля 2022 17:33
              300_400 на счетах тоже сумма ничего..да и в этом году блумберг 321 млрд/долл профицит нашего бюджета обещают..
    3. 0
      12 апреля 2022 14:28
      Цитата: Александр Романов_6
      Только вот вопрос- после позора с Рустом

      С Рустом была спланированная акция , по разрушению армии. Время горбачёвское предательское. Начиная от аварии в Чернобыле и заканчивая выведением наших войск из Германии в Россию , в чисто поле в прямом смысле. А насчёт вертолётов и Белгорода , да вышел прокол. Но ведь не с одной украиной война . А с западными державами , Англией и США. Которые ведут спутниковую разведку и предоставляют данные. У нас только самолёты взлетели а там уже все позашкерились в укрытия. По моему мнению , из-за этого пока не получается под Донецком.
    4. 0
      15 апреля 2022 16:20
      с Рустом там позор высшего руководства, его ж вели ПВО , а сбить не дали команды. С Белгородом есть вопросы. конечно.
  5. +4
    11 апреля 2022 09:00
    ЗРК в своем классе, который больше всего мне нравиться. Хотя у 9К332 ЗРК «Тор-М2» вдвое увеличен боекомплект (до 16 ракет), но надо для поражения малых БПЛА иметь небольшую ракету, как у "Панцирь" - "гвоздь".
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Тор_(зенитный_ракетный_комплекс)
    1. 0
      11 апреля 2022 21:22
      16 ЗУР у Тор-М2, Тор-М2ДТ и у их экспортных версий Тор-Э2, Тор-А соответсвенно.
  6. +2
    11 апреля 2022 09:43
    Тогда уж в качестве ТЗМ делать машинку раза в 1,5-2 больше чем сам Бук и ракет навешивать туда штук 20-30, можно старые шасси от танков приспособить.
    1. +3
      11 апреля 2022 13:29
      Цитата: Виктор Сергеев
      Тогда уж в качестве ТЗМ делать машинку раза в 1,5-2 больше чем сам Бук

      Ха! Тогда зачем сам "Бук"? Пару машин подсвета и наведения, одна машина управления на на 5-10 десять пусковых с 20-30 ракетами... Но тогда возникает вопрос, а как эти мегапусковые заряжать? ТЗМ с 60-тью ракетами? Автопоездами подвозить БК?
      Согласен, что с появлением и массовостью применения БПЛА, БК в кол-ве 8-10 ракет уже как-то маловато будет. Но у всего должна быть мера...
      Хотя, на случай "аврала", добавление ТЗМ возможности запуска ракет очень даже ничего!
      1. +5
        11 апреля 2022 15:28
        Пару машин подсвета и наведения, одна машина управления на на 5-10 десять пусковых с 20-30 ракетами...

        Вы только что описали С-350.. ну почти.
        1. 0
          11 апреля 2022 16:32
          Цитата: Wedmak
          Вы только что описали С-350.. ну почти.

          Точно! А я даже и сам не понял - все представлял себе, как такие ТОРы будут на марше, прикрывая колонны, перезаряжаться из отдельных колонн по подвозу ракет.
      2. +1
        12 апреля 2022 07:33
        Зачем подсветка цели? Все это делает сам ТОР. ТЗМ представляющая собой практически контейнер с вертикально стоящими машинами, этакий контейнер с ракетами на шасси танка. Машина соединяется с ТОР либо по проводам, когда работают стационарно, либо по радиоканалу. В контейнер можно засунуть намного больше ракет, так как не нужно место для операторов и РЛС.
        1. +1
          12 апреля 2022 11:25
          Цитата: Виктор Сергеев
          Зачем подсветка цели? Все это делает сам ТОР. ТЗМ представляющая собой практически контейнер с вертикально стоящими машинами, этакий контейнер с ракетами на шасси танка. Машина соединяется с ТОР либо по проводам, когда работают стационарно, либо по радиоканалу.

          Видите ли в чём дело... возможности ЗРК определяются не количеством ЗУР, а количеством РЛС наведения и каналов. Плюс возникает проблема боевой устойчивости комплекса - чем больше ЗУР мы "повесим" на наведение от одной РЛС, тем больше мы потеряем в случае её поражения. Тот же "Бук" с его парой СОУ-ПЗУ появился как раз в результате провала концепции "одна РЛС на несколько ПУ", которая была воплощена в "Кубе" и не выдержала проверки войной. Увы, но в условиях применения противником УРО и особенно ПРР "чистые" ПУ оказывались бесполезными после поражения СУРН комплекса.
          1. +1
            12 апреля 2022 13:06
            Вот когда на Вас будет идти 10 целей, или вернее три четыре волны целей (сначала самолеты постановщики помех, затем ПРР, затем истребителя-бомбардировщики, а между ними еще и беспилотники, которые Вы видите и можете обстрелять, а у Вас всего 8 ракет, тогда и расскажете, что возможности определяются не количеством ракет, а способностью видеть. Рассказать как Панцири уничтожали, после того как ракеты были выпущены? Современный бой массированный, ракеты идут пачками и времени на перезарядку просто не будет и именно количество ракет иногда определяет возможности комплекса. Для современного боя 20 минут на перезарядку это смерть для того кого ты прикрываешь, да и для тебя то же.
            1. 0
              12 апреля 2022 15:23
              Цитата: Виктор Сергеев
              Вот когда на Вас будет идти 10 целей, или вернее три четыре волны целей (сначала самолеты постановщики помех, затем ПРР, затем истребителя-бомбардировщики, а между ними еще и беспилотники, которые Вы видите и можете обстрелять, а у Вас всего 8 ракет, тогда и расскажете, что возможности определяются не количеством ракет, а способностью видеть.

              Именно в этой ситуации и важна канальность, а не БК. Потому что пока Вы будете ограниченным числом РЛС и каналов брать цели на сопровождение, выполнять пуск и наводить ЗУР, остальные цели просто выйдут на рубеж пуска и выбьют РЛС. И никакие ЗУР не помогут, когда их будет некому наводить.
              Чем меньше РЛС - тем выше шансы противника перенасытить ПВО целями.
              Цитата: Виктор Сергеев
              Рассказать как Панцири уничтожали, после того как ракеты были выпущены?

              Если забыть, что ПВО - это система, то и не такое будет. Одиночный дивизион с большим БК ЗУР выбьют точно так же.
              Одни дивизионы заряжаются, другие их прикрывают. Потом меняются. И никак иначе. А если выезжать в чисто поле одной машиной - то это не ПВО, а профанация.
              Цитата: Виктор Сергеев
              Современный бой массированный, ракеты идут пачками и времени на перезарядку просто не будет и именно количество ракет иногда определяет возможности комплекса.

              Только в случае, если противник будет запускать КР поочерёдно с промежутками, равными времени, которое ЗРК тратит на цикл "поиск, захват, наведение ЗУР вплоть до поражения цели" - вплоть до израсходования БК ЗУР.
              В любом другом случае возможности ЗРК определяются количеством РЛС и канальностью. И командир дивизиона с радостью бы разменял многозарядную слепую ПЗУ на ещё одну СОУ и ПЗУ с меньшим числом ракет.
  7. +6
    11 апреля 2022 09:58
    А у «Тор-М2» на один канал приходится всего 2 ракеты. Да, возможности комплекса по уничтожению целей увеличились, но и средства противодействия никто не отменял. Реально две ракеты на один целевой канал – это мало.

    У комплекса «Бук» такая проблема была решена очень изящно, созданием ПЗУ, пускозаряжающей установки.



    Статья дергалась с разных источников цитатами второпях.
    Даже контроль на чтение - не проводили.

    В общем "работа на отвали!".

    Лепим горбатого.
    Даем стране угля - мелкого, но дофига...
  8. 0
    11 апреля 2022 11:21
    Если внимательно смотреть на сводки из мест проведения спецоперации, пожалуй, чаще всего упоминается именно этот комплекс.

    а я вот не встречал конкретики, что чем сбито. Думал, что засекречено. Интересно, С-400 сбили хоть что-нибудь? Хоть в Донбассе, хоть в Сирии.
    1. +1
      11 апреля 2022 11:38
      Вы правы, чем сбили не пишут. Точнее несколько раз говорили о работе наших истребителей.
      С-300/400 никак и нигде себя не показали, хотя уже 3 вооруженный конфликт где они участвуют. Это наводит на плохие выводы.
      По тору и панцирю тоже есть много вопросов, но они хоть что-то сбивали, а не только на видео с камер БПЛА дефилировали.
      То что реально работает это Бук. Вот они показали свою работу. Удачные комплексы получились.
      1. +3
        11 апреля 2022 13:39
        Цитата: OgnennyiKotik
        С-300/400 никак и нигде себя не показали, хотя уже 3 вооруженный конфликт где они участвуют. Это наводит на плохие выводы.

        Вопросы, конечно есть. Но вот мне думается, что применять С-300/400 по БПЛА как-то расточительно. Штурмовики, вертолеты прекрасно сбиваются Буками. На что они и заточены были изначально - среднее звено ПВО, ближний тыл фронта.
        Все-таки С-300/400 это "стратегическое" ПВО - бомберы, ВТО, ДРЛО на дальних подступах... Применять их в тактических целях, наверное все-таки накладно. Я возможно что-то пропустил, но ни разу не видел, чтобы наши в ходе денацификации где-то на Украине развертывали С-300/400...
  9. +7
    11 апреля 2022 11:36
    1975 год. Советское правительство ставит задачу разработки нового ЗРК. Это должен был быть очень новаторский комплекс, призванный заменить в войсках комплексы «Оса» и «Куб».

    "Тор" должен был заменить "Куб"? Однако... belay
    Новый ЗРК делали на замену "Осе". Место "Куба" должен был занять "Бук" - между ними была даже переходная версия ЗРК 9К37-1.
    Чистой воды арифметика: у «Тора» был один целевой канал, на который приходилось 8 ракет. У «Тор-М1» 8 ракет приходились на 2 целевых канала, по 4 на канал.
    А у «Тор-М2» на один канал приходится всего 2 ракеты. Да, возможности комплекса по уничтожению целей увеличились, но и средства противодействия никто не отменял. Реально две ракеты на один целевой канал – это мало.

    Автор, автор... ещё в 2018 году здесь же, на "ВО", писали, что:
    Известно, что арктические «Тор-М2ДТ», равно как и стандартные самоходные «Тор-М2У», а также модульные «Тор-М2КМ», обладают обновлённым и в 2 раза расширенным боекомплектом, представленным 16 более компактными зенитными управляемыми ракетами малой дальности 9М338 (РЗВ-МД).

    Чтобы не было сомнений - вот фото модуля сверху:
  10. +3
    11 апреля 2022 13:34
    Я теперь после такой классный интересный статьи хотелось бы задать вопрос - почему до сих пор появляются видео с украинских беспилотников, которые висят над нашими войсками?
    1. +3
      11 апреля 2022 13:55
      Цитата: certero
      ...почему до сих пор появляются видео с украинских беспилотников, которые висят над нашими войсками?

      Так видео можно получить с самого дешевого квадрокоптера, купленного на Али...
      Навести прицельно ракету, получить топопривязку возможно и не получится, а видео снять легко! А вот сбить такого "летуна" сложно. Вернее сбить легко - обнаружить сложно. Сплошной пластик, в тепловизор не видно, радиоизлучений ноль или совсем мизер...
  11. +1
    11 апреля 2022 13:42
    О Торе и тем белее Панцире достаточно информации о боевом применении. А что с Тунгуской?
  12. 0
    11 апреля 2022 14:57
    ...хороший обзор об отличной технике!
  13. +1
    11 апреля 2022 16:31
    Меня удивило, что Панцирь сбивает ракеты Точка-У
    1. 0
      11 апреля 2022 21:13
      Плохо сбивает, как мы видим. Недосбивает - поражает, но не уничтожает, БЧ всё равно долетает и срабатывает. Для Точки нужен Бук как минимум.
  14. +2
    11 апреля 2022 17:50
    Прекрасный комплекс, но для полноты хотелось бы вспомнить и про известные недостатки:
    - мало каналов – автор упомянул;
    - одновременно обслуживает цели только в одном секторе – зоне обзора РЛС наведения, то есть одна машина беззащитна от группового нападения с разных направлений, например, БЛА;
    - крупный, в Ил-76 не влезает, страдает стратегическая мобильность;
    - не плавает, страдает тактическая мобильность, т.к. для сопровождения колонны при преодолении водных преград Тор требует понтонов или мостов.

    Часть проблем решена в Панцире, впрочем, за счёт появления массы новых, да и вообще он для других целей.
    1. +3
      11 апреля 2022 21:10
      Будет плавать - не потянет много ракет, либо ракеты будут миниатюрные, с малой дальностью и слабой БЧ. Для этого есть Стрела-10 и идущая ей на смену Сосна - плавают, в Ил-76 влезут.
      Правда, они обе уже без РЛС - расплата за компактность и плавучесть. Вот если бы ещё Стреле-Сосне в придачу РЛС на отдельном шасси для обнаружения и целеуказания! 8 машин ПУ и 2 машины РЛС в батарее, например?
      1. 0
        11 апреля 2022 21:43
        Стрела и Сосна плавают и более скрытны из-за отсутствия РЛС, но они куда слабее Тора хотя бы по дальности и высотности. Разный класс: полковые и дивизионные ЗРК.
      2. +1
        11 апреля 2022 23:00
        Сосна не идет на замену Стреле-10. Выпуск Стрелы-10 возобновлен.
        1. 0
          12 апреля 2022 19:30
          Идёт, просто пока будут выпускать параллельно ту и эту, учитывая наши темпы выпуска новой техники, так надо.
      3. 0
        12 апреля 2022 07:38
        Он даже без ракет плавать не будет laughing
    2. +1
      11 апреля 2022 21:37
      1. Четыре целевых канал на одну БМ - не так уж и мало. Даже вполне немало, учитывая, что ЗУР стартуют не одновременно.
      2. Одна машина любого ЗРК беззащитна от группового нападения с разных сторон.
      3. Уже можно. Раздельно боевой модуль и шасси.
      4. Танки тоже не плавают.
      5. Панцирь другой ЗРК.
      1. +1
        11 апреля 2022 21:47
        1. Для 5 БЛА мало.
        2. Это общий для всех ЗРК с теленаведением или телеуправлением недостаток. С ракетами с ИК ГСН Тор бы был его лишён.
        3. Это танцы с бубном, а не аэромобильность. Так и ОБТ, и Панцирь, и Ми-8 в Ил-76 перевозят с разборкой-сборкой.
        4. Спасибо, кэп. Они переходят речку до 5 м по дну. А Тор?
        5. Спасибо, кэп. Я так и написал.
        1. +2
          11 апреля 2022 22:57
          1. БПЛА со скоростью света летают? БПЛА с ЭПР 0.1 м обнаруживается Тором на дальности, ЕМНИП, 23 км. Даже со скоростью 70 м/с БПЛА пролетает расстояние в 14 км за 200 с. Сколько раз этот БПЛА Тор успеют обстрелять за 200 с? И помножте это количество на 4.
          2. Одна машина любого ЗРК беззащитна от группового нападения с разных сторон независимо от типа наведения. Речь о существующих ЗРК. В мире вымышленных ЗРК может быть все, что угодно. ИК ГСН плохо работает даже в тумане.
          3. Факт то, что можно.
          4. В реальной боевой обстановке танки по дну реки не ходят, ходят по понтонным мостам.
  15. +5
    11 апреля 2022 20:08
    Цитата: Буравчик
    Так видео можно получить с самого дешевого квадрокоптера, купленного на Али...

    Правильно. И получить целеуказание для огня артиллерии. Я помню, как здесь на это указывали, но "наша РЭБ всех порвёт" писали урапатриоты и минусовали вопрошающих. Почему у противника есть оборудование для подавления каналов управления DJI дронов, а у наших нет?
    И почему этих "китайских квадрокоптеров" нет у каждого отделения наших?
    Может быть, собрать денег народным методом и отправить в войска? Я свой фантом готов отдать.
  16. 0
    11 апреля 2022 21:39
    Цитата: Maxim Davydov
    Прекрасный комплекс, но для полноты хотелось бы вспомнить и про известные недостатки:
    - мало каналов – автор упомянул;
    - одновременно обслуживает цели только в одном секторе – зоне обзора РЛС наведения, то есть одна машина беззащитна от группового нападения с разных направлений, например, БЛА;
    - крупный, в Ил-76 не влезает, страдает стратегическая мобильность;
    - не плавает, страдает тактическая мобильность, т.к. для сопровождения колонны при преодолении водных преград Тор требует понтонов или мостов...
    Ну плавающие у нас есть - та же "Оса АКМ", "Стрела10"., которые в операции участвуют, а вот новейшей "Сосны", которая вроде бы принята на вооружение думаю никто на ТВД Украина не видел. sad
  17. +2
    12 апреля 2022 00:50
    "Столь короткое время реагирования обеспечила фазированная антенная решетка поисковой РЛС" - станция обнаружения целей (СОЦ) на ТОР и ТОР-М1 - когерентно-импульсная радиолокационная станция кругового обзора, не имеет ФАР. Фазированная антенная решетка используется в ТОРе в станции наведения - СН.
    Ну и незаслуженно не сказано в статье о разработчиках системы ТОР - головное предприятие - Научно-исследовательский электромеханический институт (НИЭМИ, Антей, А-1845 - надеюсь, этот ПЯ уже не секрет, это было 30 лет назад :-)). Генеральный конструктор - Ефремов Вениамин Павлович, главный конструктор комплекса - Дризе Иосиф Матвеевич, ныне уже ушедшие.
    P.S. И еще - в сюжетах по специальной операции упоминания о ТОРе видел редко, в основном БУКи и Панцири...
  18. 0
    12 апреля 2022 07:48
    В самом ближайшем будущем возможно оснащение комплексов ракетами 9М338 с инфракрасными ГСН, что позволит увеличить дальность действия комплекса до 15-20 км.
    каким образом ИК ГСН увеличивает дальность поражения?
    призванный заменить в войсках комплексы «Оса» и «Куб»

    Ладно "Оса", а "Куб" как заменять собрались? У "Куба" другой сменщик, "Бук". Ничего не сказано про РЛС, ФАР используется в РЛС наведения, а не поиска. Насколько я понимаю.
  19. 0
    12 апреля 2022 11:14
    Статья хорошая. Автору спасибо.
  20. +1
    12 апреля 2022 23:47
    Увидел много вопросов в комментариях о СОЦ (Станция Обнаружения Целей) Тора. В нынешней СОЦ Тора используется щелевая антенная решетка с частотным сканированием в угломестной плоскости. Что, как бы, уже позавчерашний день по сравнению с двусторонней двумерной ФАР модернизированного Панциря-С1/С1М.
    ИК ГСН в ЗУР. Видимо, имеется ввиду, что в окрестности цели линейная ошибка при РК наведении растет пропорционально дальности до цели, а при самонаведении - не зависит от дальности. Ну, предполагается, что это позволит увеличить дальность поражения цели. Но ИК ГСН добавит ЗУР массу, увеличит длину ЗУР, да еще увеличит лобовое сопротивление, для компенсации коего потребуется установление сбрасываемого обтекателя (еще увеличение длины). А учитывая возможности РЭС Тора, дальность 16 км является практически максимальной для целей с ЭПР порядка 0.1 м^2, что вполне обеспечивается существующей ЗУР 9М338. Для больших дальностей есть Бук.
  21. 0
    13 апреля 2022 00:36
    Очень интересно, всё понятно
  22. -1
    14 апреля 2022 15:19
    я не знаю, что курит Автор, да и не только он, но украинские бпла как летали так и летают...
  23. -1
    15 апреля 2022 18:01
    Как надоел этот рекламный пиар.
    Где был тор2м, когда укропы обстреляли Белгород и курскую область?
  24. 0
    15 апреля 2022 18:06
    Цитата: Usher

    Ладно "Оса", а "Куб" как заменять собрались? У "Куба" другой сменщик, "Бук". Ничего не сказано про РЛС, ФАР используется в РЛС наведения, а не поиска. Насколько я понимаю.

    А что вы хотели?
    Это рекламная статья, пиар компания тора в прессе.
    Поэтому не стоит удивляться однлбокой подаче.

    Кому война, а кому мать родна..
  25. 0
    18 октября 2022 07:49
    Я не знаю как работает ТОР - но, Панцири в Белгороде им честь и хвала.. Была атака 16 - ю ракетами одновременно, сбили все - обломки 2 -х упали в районе аэропорта. Но отрабатывают на 5+.
  26. 0
    6 июня 2023 01:29
    ЗРК "Тор" - это хороший, я бы даже сказал легендарный зенитно-ракетный комплекс.




«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»