Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Сменщики "Сатаны" и "Минитмена" заступают на боевой пост

Сменщики "Сатаны" и "Минитмена" заступают на боевой постТема стратегического оружия в неядерном оснащении и влияния этого фактора на процесс сокращения ядерного оружия охватывает множество аспектов. Представляется, что для России эта тема не менее важна, чем часто обсуждаемая в средствах массовой информации проблематика ПРО. Однако, несмотря на чрезвычайную актуальность, она пока еще мало изучена и, в отличие от того что происходит в США, редко дискутируется в российском экспертном сообществе.

С чем связана актуальность этой темы? Можно указать несколько взаимосвязанных причин.

ПЕРВАЯ ПРИЧИНА


Развитие неядерных высокоточных вооружений достигло такого уровня, что всерьез обсуждается вопрос о постепенной замене функции ядерного сдерживания неядерным.

Казалось бы, неядерное высокоточное вооружение играет позитивную роль, способствуя снижению роли ядерных вооружений, а следовательно, и их сокращениям. Однако просматривается и противоположная тенденция. Подавляющее преимущество в обычных вооружениях одних государств побуждает стремление других государств к обладанию ядерным оружием с целью сохранить свой суверенитет и проводить независимую политику, и, таким образом, подрываются основы режима ядерного нераспространения.

Снижение роли ядерного оружия в стратегическом сдерживании за счет усиления акцента на неядерных высокоточных вооружениях может также привести и к подрыву стратегической стабильности, а не к ее укреплению. В связи с этим часто приводится довод о том, что применение таких средств, как МБР или БРПЛ в неядерном оснащении, может спровоцировать ответный ядерный удар, поскольку эти ракеты нельзя отличить от ядерных.

Иногда высокоточные вооружения рассматриваются не как замена ядерным, а наоборот, как элемент, повышающий убедительность ядерного сдерживания. К примеру, существует мнение, что «убедительная угроза применения высокоточного дальнобойного носителя с боезарядом в обычном оснащении могла бы стать основой системы «предъядерного сдерживания», дополняющей систему ядерного сдерживания» (А.А.Кокошин, «Ядерные конфликты в XXI веке (типы, формы, возможные участники»), М.: «Медиа-Пресс», 2003). В сентябрьском выпуске «Бюллетеня атомных ученых» (Bulletin of the Atomic Scientists) за 2012 год была опубликована статья, посвященная ядерной доктрине Китайской Народной Республики. Авторы полагают, что китайские баллистические ракеты в неядерном оснащении развертываются именно для выполнения этой функции.

ВТОРАЯ И ТРЕТЬЯ ПРИЧИНЫ

Качественный скачок в развитии высокоточных неядерных вооружений начинает вызывать обеспокоенность в отношении выживаемости сокращающихся стратегических ядерных сил. В открытых публикациях рассматриваются сценарии превентивного обезоруживающего удара по российским СЯС, в частности с использованием неядерных крылатых ракет морского базирования. Поскольку неядерное высокоточное оружие начинает приобретать контрсиловые возможности, представляется резонным ставить вопрос о необходимости учета этого фактора при дальнейших сокращениях СНВ.

Некоторые типы неядерных вооружений ранее являлись предметом договоренностей между Россией и США по сокращению СНВ, и на них распространялись ограничения и меры транспарентности. В настоящее время наметилась тенденция вывода таких вооружений из-под ограничений.

Наиболее яркий тому пример – тяжелый бомбардировщик В-1В. Этот тип вооружений более не является предметом Договора о СНВ. Перестали также действовать ограничения на районы базирования В-1В вне национальной территории, и США более не обязаны уведомлять о перемещениях бомбардировщиков этого типа.

В то же время известно, что тяжелые бомбардировщики В-1В несут в настоящее время основную нагрузку ударной авиации в Афганистане. Ими доставлено более 60% бомб и ракет, примененных там по наземным целям. Существуют планы повысить роль ТБ В-1В в Тихоокеанском регионе и с этой целью развернуть часть их на авиабазе США «Гуам». Известно также, что со следующего года начнется штатная эксплуатация В-1В, вооруженных КРВБ типа JASSM-ER с дальностью более 500 миль. В терминах Договора о СНВ такие типы крылатых ракет относятся к КРВБ большой дальности.

Для того чтобы предметно обсуждать влияние неядерных стратегических вооружений на роль и место ядерного оружия, прежде важно ответить на вопрос, что мы понимаем под «стратегическими вооружениями в неядерном оснащении».

Этот термин стал все чаще употребляться, однако пока нет единства взглядов, какие типы вооружений следует таковыми считать. Специалисты согласны лишь в том, что к стратегическим вооружениям относятся МБР и БРПЛ в неядерном оснащении. Согласно позиции администрации США системы вооружений, разрабатываемые в рамках программы «Быстрый глобальный удар» не будут охвачены новым Договором о СНВ, а следовательно, и стратегическими их считать нельзя. Российская сторона, как известно, имеет противоположную точку зрения.

В отношении тех существующих систем, которые более не являются предметом нового Договора о СНВ, нет единства даже в российском экспертном сообществе. Существуют также разные мнения и в отношении крылатых ракет воздушного и морского базирования большой дальности.

ЕСТЬ И ДРУГИЕ ВОПРОСЫ

Как известно, на переговорах по «старому» Договору о СНВ советская сторона пыталась ограничить скрытную противолодочную деятельность и предлагала меры, как это сделать. Эта же тема звучала и на этапе переговоров по СНВ-3 в конце 1990-х годов. Продолжает ли она быть актуальной в свете того, что российские подводные ракетоносцы, как и прежде, выполняют задачи по обеспечению ядерного сдерживания и, по-видимому, американские многоцелевые ПЛА, как и в годы холодной войны, пытаются следить за ними? Тем более что, судя по планам строительства Вооруженных сил, российские морские СЯС ждет радикальное обновление, поскольку перед ОПК поставлена задача к 2020 году построить восемь новых стратегических подводных лодок, вооруженных новейшим ракетным комплексом «Булава».

Если тема ограничения скрытной противолодочной деятельности по-прежнему актуальна, то следует ли считать многоцелевые атомные подводные лодки носителями стратегического оружия в обычном оснащении? Следует ли относить их противолодочное оружие (неядерные ракеты-торпеды или торпеды) к стратегическому? Кроме того, как известно, агентство DARPA Министерства обороны США разрабатывает дистанционно управляемые подводные аппараты, которые предназначены для обнаружения подводных лодок потенциального противника и скрытного слежения за ними в течение длительного периода. Это тоже стратегическое оружие в неядерном оснащении?

Как известно, Россия придерживается той позиции, что обсуждать проблему сокращения нестратегических ядерных вооружений можно лишь после того как ядерные авиабомбы США будут выведены из Европы. Не раз подчеркивалось, что Россия рассматривает это оружие как стратегическое, поскольку подлетное время тактической авиации стран НАТО, вооруженных этими авиабомбами, до российских районов развертывания стратегических МБР составляет несколько минут. Следует ли это понимать так, что если мощные неядерные авиабомбы и ракеты типа «воздух–земля» будут обладать контрсиловыми возможностями против шахтных и мобильных МБР, то, будучи размещенными на базах тактической авиации НАТО в непосредственной близости от границ России, они будут также рассматриваться как стратегическое оружие в неядерном оснащении?

ПРОБЛЕМА ПРО

Как известно, противоракеты для системы ПРО территории США и их союзников будут оснащены неядерными боеголовками кинетического типа. Нужно ли эти противоракеты также относить к стратегическим неядерным вооружениям? Или следует разделять стратегические наступательные и оборонительные вооружения в неядерном оснащении и рассматривать проблемы, с ними связанные, по отдельности?

На взгляд автора, вряд ли нужно смешивать эти две категории. Тем не менее представляется, что российская позиция по ПРО стала бы более последовательной и убедительной, если бы она озвучивалась в увязке с проблемой стратегических вооружений в неядерном оснащении. К примеру, Россия заявляет о необходимости гарантий ненаправленности ПРО против российских СЯС. А как система ПРО, будучи оборонительной, может быть куда-то направленной? Какой сценарий ее применения против российских СЯС имеется в виду? Тот, в котором первый удар наносят российские СЯС? Вероятнее предположить, что речь идет о гипотетическом сценарии, когда обезоруживающий удар неядерными средствами наносят США и НАТО, а их системе ПРО отводится роль перехвата российских стратегических ракет, уцелевших после первого удара. Тогда почему бы не акцентировать эту мысль явно? Во всяком случае, появился бы веский довод против утверждения, кажущегося сегодня очевидным для западной аудитории: российские опасения гипертрофированны, потому что ограниченное количество противоракет в Европе явно недостаточно для того, чтобы нейтрализовать многократно превосходящие по количеству российские СЯС.

Список типов вооружений, которые можно рассматривать в качестве стратегических неядерных, этим не ограничивается. Высказываются мнения, что к ним нужно также относить обеспечивающие системы, включающие космические средства разведки и целеуказания, противоспутниковое оружие, ударные беспилотные аппараты и даже кибероружие.

Очевидно, если российская сторона желает добиться прогресса в дальнейшем сокращении ядерных вооружений, то придется ограничить этот список, определив приоритеты. На данный момент создается впечатление, что в списке приоритетов только МБР и БРПЛ в неядерном оснащении, а также типы вооружений, которые разрабатываются в США в рамках программы «Быстрый глобальный удар». Как известно, действующая администрация США вовсе отказалась от планов размещения боеголовок обычного типа на баллистических ракетах. Вооружения для «быстрого глобального удара» пока еще находятся в стадии исследовательских разработок, которые могут продлиться не одно десятилетие. По этой причине есть большие сомнения в том, что они представляют наибольшую опасность для выживаемости российских СЯС в обозримом будущем, в отличие от КРМБ и КРВБ большой дальности. Последние постоянно модернизируются и приобретают качественно новые возможности в основном за счет совершенствования боеприпасов и обеспечивающих систем разведки и целеуказания.

Вряд ли проблему стратегических неядерных вооружений удастся решить путем введения новых договорных ограничений. По-видимому, путь ее решения состоит в повышении транспарентности и принятии односторонних обязательств. Американскими неправительственными экспертами этот вопрос уже активно обсуждается и предлагаются конкретные меры по снижению обеспокоенности российской стороны возрастающим потенциалом СНВ в неядерном оснащении. Готовы ли российские эксперты эти меры обсуждать? Пока такого ощущения нет, и это обстоятельство лишний раз подтверждает актуальность обсуждаемой темы.
Автор: Евгений Владимирович Мясников - кандидат физико-математических наук, директор Центра по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии
Первоисточник: http://nvo.ng.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 31
  1. Александр романов 1 октября 2012 16:38
    Не знаю не знаю,но амеры не поидут на кординальное сокращение,просто потому,что конгресс заблокирует любую подоьную инициативу ,да и доля ядерных вооружений в мире настолько высока,что еще десятки лет все это будет находится на БД. Ну если ,что то новое изобретут ,то возможно и сократят,но сейчас бы нам всем ядерной катастрофы избежать с миротворцем Обамой.
    1. ShturmKGB 1 октября 2012 18:26
      Проблема еще в том, что до США могут достигать только стратегические ракеты, в то время как до России могут и тактические. Сокращение ракет для России нежелательно, т.к. в мире кроме известных ядерных держав появятся скоро и другие. России следует наоборот наращивать тактические ракеты средней дальности в противовес Китаю, Турции а в будущем Ирану.
    2. Trofimov174 1 октября 2012 20:17
      Американцам ничего сокращать не нужно, достаточно еще на пять-семь лет отложить разработку и испытания новых МБР. С тем скудным арсеналом которым они обладают, вскоре можно будет пугать разве что блох. А одними тактическими особо "партнеров" не убедить о своем суверенитете. И это плохо. Стабильности от этого не прибавиться.
      Trofimov174
      1. Diesel 1 октября 2012 20:30
        Да не сказать, 240 трайдентов в море на постоянном дежурстве как-бы не слабо))
        Diesel
  2. andrei332809 1 октября 2012 16:55
    что бы не говорили янкесы,верить нельзя. они в одностороннем порядке столько договоров нарушили,что замучаешься перечислять. поэтому,считаю,в ближайшее 50 лет ядерную составляющую надо только развивать и укреплять
    1. RossMK 1 октября 2012 17:02
      Полностью согласен
  3. valton 1 октября 2012 16:59
    " В отношении тех существующих систем, которые более не являются предметом нового Договора о СНВ, нет единства даже в российском экспертном сообществе. Существуют также разные мнения и в отношении крылатых ракет воздушного и морского базирования большой дальности."


    А что если взять и проверить некоторых товарищей из этого экспертного сообщества на лояльность ? Как бы и здесь не оказались этакие "генералы калуГины "
  4. AK-74-1 1 октября 2012 17:04
    Бред. Ядерное оружие ничто не заменит в качестве оружия сдерживания. Слишком много направлений поражающего воздействия несет ядерный боеприпас от электромагнитного, до фугасного и зажигательного и большая территория эффективного поражения.
    И не нужно останавливаться в развитии только оперативных или оперативно-стратегических систем нужно коренным образом обновлять тактические системы, в том числе как чисто артилерийские с инерционными корректируемыми боеприпасами таки с реактивными управляемыми боеприпасами.
    1. Эней 1 октября 2012 17:23
      Цитата: AK-74-1
      И не нужно останавливаться в развитии только оперативных или оперативно-стратегических систем нужно коренным образом обновлять тактические системы, в том числе как чисто артилерийские с инерционными корректируемыми боеприпасами таки с реактивными управляемыми боеприпасами.
      Если вы имеете ввиду всяческие артиллерийские боеприпасы, тактические ракеты с ядерными боеголовками, то ожидайте подобных действий и от американцев и их союзников (Великобритании, Франции), в чём они преуспеют, и развертывание этих вооружение на границе с Россией. Вот только российские тактические ракетные комплексы не достанут до территории главного противника (США, Великобритании, Франции), и могут лишь нанести урон базам НАТО в Польше, Прибалтики и немного Восточной Германии. А вот НАТОвские тактические-"не стратегические" комплексы вполне могут нанести удар по наиболее плотно заселенным и промышленно развитым европейским районам России и Беларуси, включая Москву и Питер. В общем повторится ситуация Першинг-Пионер, и стратегически Россия будет более уязвима.
    2. вакса 1 октября 2012 23:33
      Тем более, что в полете боеголовка с ЯБ неотличима от неЯБ. Поэтому наиболее разрушительное оружие обладает наиболее сдерживающим фактором, и его должно быть достаточно (со средствами доставки, ессно) для нанесения сокрушительного удара возмездия. Это и есть в наше время борьба за мир.
  5. Mr.Fox 1 октября 2012 17:09
    Если кто-то начинает активно продвигать какую-то тему, значит это кому-то нужно. Больше всего разговоров о "неядерном сдерживании" ведут американцы по вполне понятным причинам. Они же спят и видят как будут безнаказанно утюжить Россию и Китай, после того как уничтожат МБР противника на старте. Для этого нужно всего-навсего гарантировать любыми средствами подавляющее технологическое и количественное превосходство. Технологического у них пока нет, а вот количественное имеется. Теперь начинают через прессу "приучать" население мира к идее "неядерного щита", чтобы когда пояаится реальная возможность его создания все приняли это как свершившийся факт и даже поддержали.
    Mr.Fox
    1. пацантрэ 1 октября 2012 21:33
      Технологического-то у них?Я конечно не говорю,что они по всем направлениям нас превосходят,а вы больше угарной силе верьте.
  6. bask 1 октября 2012 17:39
    Амеры вышли из договора по ПРО .России надо срочно выйти из всех договоров СНВ 1.2,3,.И восстановить производство ракет средней и малой дальности.
    bask
    1. donchepano 1 октября 2012 20:21
      И БОЛЬШОЙ ДАЛЬНОСТИ
      donchepano
    2. ЯКОБЫ 1 октября 2012 21:40
      Именно малой, и очень много...
      Надеюсь не надо обосновывать...
      1. ЯКОБЫ 1 октября 2012 22:11
        И... ракеты малой дальности на Кубу и в Венесуэлу... Мутанты понимают только тупую силу...
        1. Nick 1 октября 2012 23:42
          Цитата: ЯКОБЫ
          И... ракеты малой дальности на Кубу и в Венесуэлу

          А каким образом получить их согласие? Они же понимают, что размещая у себя наш ракетноядерный потенциал их страны, в случае Конфликта между Россией и США-НАТО, станут мишенями для американских ударных средств.
  7. strannik595 1 октября 2012 17:52
    а лучше чтобы и у них, и у нас использовали эти ракеты для выведения спутников на орбиту, танки для тушения пожаров, авиацию для перевозки грузов..........если в начале пьесы на стене висит ружье, то в конце оно обязательно выстрелит.......сколько уже ружей висит на стене мира? когда уже люди одумаются и направят ресурсы из военного русла в созидательное, накормят голодных, оденут нагих и построят жилье бездомным.......как мало мы живем на этом свете и как много зла мы приносим в этот мир
    1. donchepano 1 октября 2012 20:25
      СКОЛЬКО ГОВОРИЛИ ВАМ МИССИС ОЛБРАЙТ, МАНДАЛИЗА ПРАЙС И ИХ ДРУЗЬЯ ПО КОМИТЕТУ 300: НАСЕЛЕНИЕ ЗЕМЛИ ОКОЛО7 МЛРД. ЗЕМЛЯ ЯКОБЫ МОЖЕТ ПРОКОРМИТЬ ТОЛЬКО 1 МЛРД... НА ВОПРОС ЧТО ДЕЛАТЬ , БЫЛ ОТВЕТ-СОКРАЩАТЬ. ТАК ЧТО ЖДИТЕ ЕЩЕ БОЛЬШЕГО СОКРАЩЕНИЯ С ПОМОЩЬЮ "МИРОТВОРЦЕВ" ЗАПАДА
      donchepano
      1. ЯКОБЫ 1 октября 2012 22:13
        Если в фильме Педро Альмадовара на стене висит ружье, то у него есть больной СПИДом отец–трансвестит–проститутка в коме. И это нормально.

        Если в фильме Джеймса Кэмерона на стене висит ружье, то на съемки этого ружья в разных ракурсах и на компьютерные спецэффекты сцены с ружьем на стене было потрачено около 50 миллионов долларов.

        Если в фильме Андрея Тарковского на стене висит ружье, то оно будет сниматься 17 минут, одним планом и через сепию.

        Если в фильме Питера Джексона на стене висит ружье, то оно из мифрила.

        Если в фильме со Стивеном Сигалом на стене висит ружье, то плохие парни не успеют даже посмотреть в его сторону.

        Если в фильме Тинто Брасса на стене висит ружье, то ВЫ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ В КАКОМ МЕСТЕ оно окажется в конце.

        Если в фильме Федерико Фелини на стене висит ружье, то в конце карлик–клоун будет резать им торт для толстой бабы–виолончелистки.

        Если в фильме Эмира Кустурицы на стене висит ружье, то в конце пьяные медведи будут танцевать под музыку Бреговича и палить из него в воздух.

        Если в фильме Федора Бондарчука на стене висит ружье, то у Сергея Бондарчука оно висело на стене гораздо лучше.

        Если в индийском фильме на стене дворца Раджи висит ружье, то оно по особой родинке узнает своего брата, который все это время висел на стене бедняцкой лачуги и все будут танцевать и петь.

        Если в фильме Френсиса Форда Копполы на стене висит ружье, то с его помощью кому–то сделают предложение, от которого тот не в силах будет отказаться.

        Если в фильме с Арнольдом Шварцнегером на стене висит ружье, то его послали сюда из будущего, чтобы убить Сару Коннор.

        Если в “Санта–Барбаре” на стене висит ружье, то что с ним в конце концов произойдет узнают только ваши внуки.

        Если в мексиканском сериале на стене висит ружье, то Хуан Педро захочет пристрелить из него Хосе Игнасиаса на зло Марии, но он потеряет память и забудет где оно собственно висит.

        Если в фильме Леонида Гайдая на стене висит ружье, то каждый житель постсоветского пространства знает как минимум семь цитат про это ружье.

        Если в негритянской комедии на стене висит ружье, то оно пердит и курит травку.

        Если в фильме Тима Бертона на стене висит ружье, то его играет Джонни Депп.

        Если в фильме Джорджа Лукаса на стене висит ружье, то оно не убивало твоего отца. ОНО И ЕСТЬ ТВОЙ ОТЕЦ!!!!!
    2. ЯКОБЫ 1 октября 2012 22:13
      Если в первом акте пьесы на стене висит ружьё, то в последнем акте оно непременно должно выстрелить. © А. П. Чехов

      Если в фильме Альфреда Хичкока на стене висит ружье, то оно всем своим видом нагнетает саспенс.

      Если в фильме Дэвида Линча на стене висит ружье, то оно выстрелит в середине, что должно подразумевать, что оно выстрелило в начале, хотя мы об этом узнаем в самом конце. И еще оно убило Лору Палмер.

      Если в фильме Такеши Китано на стене висит ружье, то знаток японской культуры сможет отметить, что оно висит по всем правилам театра Кабуки.

      Если в фильме Квентина Тарантино на стене висит ружье, то оно стреляет очередями и ядовитыми разрывными патрнами.

      Если в фильме Родригеса на стене висит ружье, то оно стреляет очередями, которые в два раза длиннее чем у Тарантино, яд в два раза ядовитее, а разрывы в два раза разрывнее.

      Если в фильме Валерии Гай Германики на стене висит ружье, то оно курит, пьет, ругается матом и делает аборты.

      Если в фильме Сергея Эйзенштейна на стене висит ружье, то до Эйзенштейна НИКТО И НИКОГДА не снимал ружье висевшее на стене.

      Если в фильме братьев Вачовски на стене висит ружье, то ЕГО НЕТ. Как впрочем и стены.

      Если в фильме Вуди Алена на стене висит ружье, то в фильме обязательно будет какая–нибудь тонкая ироничная шутка про Чехова и евреев. А скорее всего только про евреев.

      Если в фильме Джима Джармуша на стене висит ружье, то оно просто там висит. Оно ничего не символизирует, оно ничего не значит, оставьте это ружье в покое!

      Если в фильме Ларса фон Триера на стене висит ружье, то оно не висит на стене, а нарисовано мелом на полу.

      Если в фильме Гая Ричи на стене висит ружье, то за этим последует биографическая вставка, из которой мы узнаем, что это за парень такой и откуда у него взялась такая странная кличка – «Ружье».
  8. Ruslan67 1 октября 2012 18:14
    не дай бог мудрые головы в правительствах решат полностью уничтожить ЯО в день когда будет уничтожена последняя боеголовка начнётся 3я мировая никаких сдерживающих факторов просто не останется отсюда простой вывод :надо развивать все направления а идиотские договора засунуть в ж у тем кто их заключал
  9. bubla5 1 октября 2012 18:27
    ДА любой договор по СНВ и т.д янками досконально изучен и преподносят они его нам,как в наших банках -жуликах с маленькой припиской,а наши по пьяни или спецом умыслом,их подписывают-итог полное уничтожение годами наработанного
    1. вакса 1 октября 2012 23:43
      Любой договор США по СНВ с Россией при ратификации рассматривается на выгодность Америке.
  10. qeryravwdf 1 октября 2012 19:24
    There are profuse weighty inventor handbags on the shop of speed, louis vuitton fake handbags and http://www.louislife.com but one of their not many drawbacks is the experience that they are so expensive that at times no rhino will-power be formerly larboard through to nauseate e leave in that extreme up to date purse. Find the a-one discounted artist handbags can give you the a- of both worlds and cure you pull down the renowned mammon you requirement and noiseless have some rake-off rich left more than to chance in that great advanced handbag.

    I was surfing the grating the other era, louis vuitton handbags clearance and http://www.pandorajewelryshop.com and came across an article that nautical port me flabbergasted. As you all liable positive not later than in, I am a designer handbag fanatic. There have been months where I own really considered bouncing my let out authenticate in pattern to buy a pucker up I ascetically could not do without. Who am I kidding? I have bounced my hire out to believe a strange handbag! And I would indubitably do it again.

    There are profuse weighty inventor handbags on the shop of speed, louis vuitton fake handbags and http://www.louislife.com but one of their not many drawbacks is the experience that they are so expensive that at times no rhino will-power be formerly larboard through to nauseate e leave in that extreme up to date purse. Find the a-one discounted artist handbags can give you the a- of both worlds and cure you pull down the renowned mammon you requirement and noiseless have some rake-off rich left more than to chance in that great advanced handbag.

    I was surfing the grating the other era, louis vuitton handbags clearance and http://www.pandorajewelryshop.com and came across an article that nautical port me flabbergasted. As you all liable positive not later than in, I am a designer handbag fanatic. There have been months where I own really considered bouncing my let out authenticate in pattern to buy a pucker up I ascetically could not do without. Who am I kidding? I have bounced my hire out to believe a strange handbag! And I would indubitably do it again.

    There are profuse weighty inventor handbags on the shop of speed, louis vuitton fake handbags and http://www.louislife.com but one of their not many drawbacks is the experience that they are so expensive that at times no rhino will-power be formerly larboard through to nauseate e leave in that extreme up to date purse. Find the a-one discounted artist handbags can give you the a- of both worlds and cure you pull down the renowned mammon you requirement and noiseless have some rake-off rich left more than to chance in that great advanced handbag.

    I was surfing the grating the other era, louis vuitton handbags clearance and http://www.pandorajewelryshop.com and came across an article that nautical port me flabbergasted. As you all liable positive not later than in, I am a designer handbag fanatic. There have been months where I own really considered bouncing my let out authenticate in pattern to buy a pucker up I ascetically could not do without. Who am I kidding? I have bounced my hire out to believe a strange handbag! And I would indubitably do it again.
    qeryravwdf
    1. gispanec 1 октября 2012 19:38
      Вам минус за язык гоблинов, на русскоговорящем сайте.......
    2. Иван Тарасов 1 октября 2012 19:46
      qeryravwdf, что за спам?
    3. donchepano 1 октября 2012 20:28
      не умничай сильно.. а давай по нормальной фене прогрузи читателя again
      donchepano
    4. sezam 1 октября 2012 21:02
      Что за бред?
      1. Ванёк 2 октября 2012 06:02
        Цитата: sezam
        Что за бред?


        Если ни бред, то так, абра-кадабра какая-то.

        Да и потом, иноземец, будьте любезны, переведите. Ваше предложение в виде : - Тебе надо Ты и переводи. Не прокатят!!!
        Ванёк
  11. Mr.Fox 1 октября 2012 19:45
    И еще минус за спам.
    Mr.Fox
  12. Иван Тарасов 1 октября 2012 19:53
    Непонятна причина по которой уничтожены все комплексы РТ-23.
    Через пару лет и "Сатана" пойдет на списание, чем отбиваться будем?
    1. Trofimov174 1 октября 2012 20:21
      РС-24, РС-12М2, Р-30, РСМ-54, плюс новая жидкостная тяжелая к 2018, вам мало?
      Trofimov174
      1. Эней 1 октября 2012 20:38
        без Сатаны-Воеводы будет совсем пагано. На Воеводах - каждая третья боеголовка России. Новая жидкостная эт хорошо. Но токмо это совсем новая ракета, а не модернизация Тополя, а в современных условиях Россия очень долго разрабатывает и вводит новые ракеты. пример Булавы - уж скоро 15 лет, а ещё не принята на вооружение.
      2. Иван Тарасов 1 октября 2012 23:10
        Последние две -для АПЛ, это не в счет.
        "Ярс", в разы слабее РТ-23 (4 БЧ по 0,15Мт, против 10 по 0.5Мт.), это ракеты разной категории.
        Одними "Тополями" не отбиться...
        И еще вопрос; для чего создавать аналог( пусть и несколько лучший), причем, после полного уничтожения РТ-23, ведь к 18 году еще предстоит создать, а там как получиться...
        Сперва создайте новые, а потом предыдущие уничтожайте, разве я неправ?
        1. Trofimov174 2 октября 2012 04:47
          Одна ко же по противодействию ПРО противника все эти ракеты (за исключением РСМ-54, я просто не знаком с ней и информации особо не читал, каюсь) на порядок превосходят и РТ-23 и РС-36. Так что, как я считаю, лучше иметь 3-4 блока с повышенной точностью чем 10 полумегатонных вундервафель которые может долетят, а может и нет, да еще и не понятно куда попадут. Ну и опять таки напоминаю, наследник Воеводы будет готов к моменту истечения сроков службы последней, т.е. к 2020. Два испытательных пуска новой ракеты уже проводились.
          Trofimov174
  13. Братец Сарыч 1 октября 2012 20:27
    Я что-то название недопонял - а кто сменщик Минитменам?
    Братец Сарыч
    1. PSih2097 2 октября 2012 13:01
      Я что-то название недопонял - а кто сменщик Минитменам?

      был Минитмен 3, станет Минитмен 4...
  14. ЯКОБЫ 1 октября 2012 21:38
    Россия скинула на Америку резиновую бомбу - погибло 20 млн. человек. Бомба все еще прыгает...
  15. Wedmak 1 октября 2012 22:04
    Сменщики... Развитие высокоточного оружия придет на смену ядреному... ну-ну...
    Знаете, у Артура Кларка есть рассказ, называется "Абсолютное превосходство". Вот как бы по этому рассказу не вышло....
  16. Mr.Fox 2 октября 2012 15:21
    Цитата: пацантрэ
    а вы больше угарной силе верьте.


    Я верю первоисточникам, поскольку по работе приходилось неоднократно общаться с офицерми стран NATO и армий других государств. И не только с ними. Технологического превосходства США над Россией в ядерной сфере нет и в ближайшие лет 10 не предвидится.
    Mr.Fox

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня