Военное обозрение

Два крейсера с похожей судьбой

239

Пролог



24 мая в 9 утра кабинеты адмиралтейства взорвали три коротких сообщения.

«Британский флот ранним утром встретился у берегов Гренландии с германской эскадрой, включавшей линейный корабль Bismarck».

«Неприятель был атакован, в ходе сражения корабль Его величества Hood получил неудачное попадание в погреб и взорвался».

«Bismarck получил повреждения, преследование противника продолжено.»

Последней была получена маленькая горькая депеша:

«Есть опасение, что с HMS Hood спаслись очень немногие.»

Нет, такого случиться не могло! Все перечитывали сообщение, в тайне надеясь, что дешифровщики допустили ошибку.

«Худ» казался непобедим. При длине корпуса свыше четверти километра и водоизмещении 47 тысяч тонн он являлся самым величественным кораблём своей эпохи. Самый большой, самый сильный, самый вооруженный и при этом — самый быстрый среди других «капитальных кораблей».

Быстрая, почти мгновенная гибель исполина казалась несправедливой и невозможной. В то время мало кто обратил внимание на заметку в британской «Таймс» за авторством человека, чьё имя уже давно поглотило время.

Статья называлась «Проект «Худ» без недостатков; он просто несовременный». Настоящий автор использовал более обидную фразу, перевести которую нельзя по соображениям этики. В статье говорилось, что столь неожиданный результат был получен не из-за случайности, халатности, злого рока или ошибок при проектировании. «Худ» просто встретил угрозу, которая была моложе его на 20 лет.

Заложенный в 1916 году, «Худ» сочетал самые передовые идеи в развитии своего класса. Конструкторы поставили на огневую мощь и высокую скорость, пожертвовав защищённостью. Догнать и навязать бой всем, кто слабее. И диктовать свои правила боя более сильным, но медлительным противникам. Тогда это казалось оправданным. Но в 1936 году технологии позволяли строить «капитальные корабли» уже без явных компромиссов в конструкции.

Преимущество в скорости было постепенно утрачено. Сверхоружие превратилось в обычные пушки.

Толщина поясной брони «Худа» оказалась вдвое тоньше, чем у «Бисмарка» (152 против 320 мм). В сложившейся ситуации против огня 380 мм орудий у него фактически не оказалось никакой защиты.

Сказано достаточно. И аналогия событий ясна.

Полувековой юбилей



Его уважительно звали «Оскал социализма»

Создание ракетного крейсера проекта 1164 (шифр «Атлант») было положено постановлением военно-промышленной комиссии от 20 апреля 1972 года. Спустя четыре года на стапеле в Николаеве был заложен первый представитель серии — ракетный крейсер «Слава» (будущий «Москва»).

Проект сочетал в себе многие перспективные технологии. Газотурбинную силовую установку и подпалубное размещение части вооружения. С обеспечением запуска ракет прямо с места хранения.

Особенное внимание вызывал «главный калибр» крейсера — противокорабельный комплекс «Базальт». Со сверхзвуковыми ракетами, способными поражать цели на дальности 500 км. Тогда же впервые прозвучало кодовое слово «Легенда». Космическая система целеуказания, необходимая для реализации потенциала столь дальнобойного оружия.

В середине 70-х это было сенсацией. Мир ещё не привык к таким стандартам качества.

Звучит слишком мощно? Но СССР не собирался строить единственного «белого слона». Проект 1164 считался «бюджетным» по отношению к старшему «Орлану». По данному проекту должно было развернуться серийное строительство крейсеров (не менее 6 единиц), за которыми должны были последовать ещё более современные единицы проекта 1165 (шифр «Борей»).

Как достойный представитель своей эпохи, РКР пр. 1164 получил «хуторную» схему организации боевой информационно-управляющей системы (БИУС). При которой посты ЗРК получают первичное целеуказание от обзорных РЛС корабля и далее действуют самостоятельно, используя приданные им радиолокационные средства, РЛС сопровождения и подсветки целей.

Для управления огнём ЗРК С-300Ф «Форт» применялась многоканальная станция ЗР41 «Волна», способная одновременно наводить по две зенитные ракеты на каждую из трёх целей, находящихся в зоне её обзора.

Два крейсера с похожей судьбой

Станция «Волна» обеспечивала контроль в узком секторе шириной 60°. Наведение по азимуту обеспечивалось механическим поворотом самой антенны. Хорошо или плохо, во времена создания этой системы сравнивать было особо не с чем. Всеракурсный «Иджис» появится только спустя 10 лет. Другие ровесники — зарубежные попытки создания всеракурсных многоканальных систем управления зенитным огнём («Тайфун», SCANFAR) практической пользы не имели.

Главным компромиссом крейсера «Атлант» являлось наличие всего одной станции ЗР41, защищавшей только кормовые углы. Моряки сразу заметили недостаток, но в то время считалось возможным создание крупного боевого корабля с незамкнутым контуром ПВО.

Напомню, что противокорабельная ракета «Гарпун» была принята на вооружение только в 1977 году. Те, кто проектировал крейсер, исходили из условий своего времени. Главную угрозу представляли самолеты, с которыми и предстояло бороться посредством дальнобойного комплекса С-300Ф (64 готовых к пуску ракеты).


Способность отражать атаки в передней полусфере обеспечивалась как механическим вращением станции наведения, так и подвижностью самого корабля.

Повторюсь, речь идёт только о применении оружия. Для первичного обнаружения целей применялся мощный радиолокационный комплекс «Флаг» в составе двух РЛС с дальностью обнаружения до 500 км. Способный контролировать обстановку на всех направлениях.

Но имелось и обратное свойство. Минимальная дальность обнаружения составляла от 2 до 5 километров. Выбранный диапазон работы (дециметровый) также не способствовал эффективному обнаружению низколетящих целей в ближней зоне.

Насколько известно, состав радиолокационных средств ГРКР «Москва» на протяжении всего периода службы не претерпел значительных изменений. Что вызывает явные вопросы к его боевой устойчивости в эпоху широкого распространения противокорабельного ракетного оружия.

Ближний эшелон ПВО был образован двумя ЗРК «Оса-МА» и тремя батареями автоматических зениток АК-630. Если говорить прямо, то это не те средства, которые способны эффективно противостоять современным средствам воздушного нападения.

Значительную роль при отражении ракетных атак играет наличие на борту средств радиоэлектронной борьбы и постановки пассивных помех. На борту крейсера по проекту штатно присутствовали три станции РЭБ («Гурзуф», «Ограда» и «Старт-С»), в составе последней из которых имелось оборудование для отстрела ловушек-отражателей.

Что произошло в ночном море


Мы не знаем ничего. Озвучивать собственные или чужие версии? Не в этот раз.

Сам факт нахождения 50-летнего корабля в зоне боевых действий создавал значительные риски. Вооружение и оснащение «Москвы» явно не отвечали вызовам времени.

Гибель флагмана несёт значительные репутационные потери. Но прозвучавшие опасения о том, что потеря «Москвы» значительно отразится на боевых возможностях Черноморского флота, явно не стоит воспринимать всерьёз.

Ввиду своего технического состояния Гвардейский Ракетный Крейсер лишь номинально исполнял роль флагмана. Свою роль играли его воинственный силуэт и значительные размеры. Осколок великой эпохи. На практике ГРКР «Москва» давно не являлся «центром ПВО» флотских соединений, каким его представляют во враждебных источниках. В составе ЧФ сейчас присутствуют меньшие по размерам корабли с гораздо более высокими боевыми качествами.

Данный эпизод СВО — не столько заслуга противника, сколько тех, кто направил в зону боевых действий такой возрастной корабль.

Автор:
239 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. zxc15682
    zxc15682 Вчера, 04:45
    -3
    Походу "Белых слонов " пора превращать в музеи.
    1. татарин 174
      татарин 174 Вчера, 06:16
      +6
      Прежние устарели, а новые ещё не родились. А нужно ли вообще создавать и далее таких "слонов"? Они всегда будут уязвимы, хоть и эффективны.
      1. ВАШ
        ВАШ Вчера, 09:23
        +10
        Вы знаете почему продали все авианосцы которые достались от СССР? Причина одна нет у нас материально-технической базы для их строительства. Вот и последний, уже сколько лет простаивает у стенки. Причина та же. Вспомните сгоревший корвет который строили 8 лет, а на 9-й спалили.
        Чтобы строить "слоны" нужна соответствующая экономика.
      2. УАЗ 452
        УАЗ 452 Вчера, 12:57
        +1
        Эффективны или эффектны?
    2. Умник
      Умник Вчера, 06:27
      +10
      Худ просто не на того нарвался, его работа гонять по коммуникациям противника и тяжелые крейсера кошмарить! Крейсер москва устарел, нужно больше дешевых фрегатов строить и не вкладываться в вундервафли
      1. Deck
        Deck Вчера, 07:14
        -4
        Толщина поясной брони «Худа» оказалась вдвое тоньше, чем у «Бисмарка» (152 против 320 мм). В сложившейся ситуации против огня 380 мм орудий у него фактически не оказалось никакой защиты.


        Снаряд пробил палубу "Худа". Автору, что бы не писать такие ляпы, нужно было почитать академика А.Н.Крылова. Который очень подробно и аргументированно разбирал подробности этого боя. Основной вывод - ошибка командира "Худа" в выборе дистанции боя.
        1. Torins
          Torins Вчера, 08:49
          +10
          Автор в подробности боя вообще не вдавался, он просто сравнил характеристики показывая тем самым разницу в применяемых технологиях.
          1. Каяла
            Каяла Вчера, 09:37
            -1
            Автор некто капцов, у него фетиш на броненосцы. Дай ему волю он и Арли Берк забронировал бы дальше не куда.
            1. ZAV69
              ZAV69 Вчера, 18:03
              0
              Цитата: Каяла
              Автор некто капцов, у него фетиш на броненосцы. Дай ему волю он и Арли Берк забронировал бы дальше не куда.

              Ну если в Арли Берк попал бы вулкан, то Берк бы просто взорвался. 500 кило морской смеси шансов бы не оставило. А вот попади вулкан в айову не факт что утопил бы.
        2. Андрей из Челябинска
          +8
          Цитата: Deck
          втору, что бы не писать такие ляпы, нужно было почитать академика А.Н.Крылова.

          С учетом того, какие ляпы допустил Крылов, рекомендовать его к прочтению едва ли возможно
          1. Deck
            Deck Вчера, 12:10
            0
            С учетом того, какие ляпы допустил Крылов, рекомендовать его к прочтению едва ли возможно


            О как! Генерала по флоту, Героя Социалистического Труда, кавалера трех орденов Ленина может конечно критиковать только маршал ВО. Нашли ошибки в статье "О применении способа последовательных приближений к нахождению решения некоторых дифференциальных уравнений колебательного движения" или "Теории корабля ч.2"?
            1. Андрей из Челябинска
              +4
              Цитата: Deck
              О как!

              Да, так. Увы от ошибок не застрахованы даже люди в звании
              Цитата: Deck
              Героя Социалистического Труда, кавалера трех орденов Ленина

              По Крылову угол падения снарядов "Бисмарка" составлял то ли 50 то ли 60 градусов, сейчас уж и не вспомню. Это невозможное значение, и это - факт, а не какие-то мои домыслы. Сам Крылов, кстати, морской артиллерией после революции практически не занимался, так что...
              1. Macsen_Wledig
                Macsen_Wledig Вчера, 16:43
                +2
                Цитата: Андрей из Челябинска
                то ли 50 то ли 60 градусов,

                60...
                При реальных от 19 (на дистанции 22000 м) до 10 (на дистанции 14500 м).
        3. Удав КАА
          Удав КАА Вчера, 09:57
          +4
          Цитата: Deck
          Основной вывод - ошибка командира "Худа" в выборе дистанции боя.

          -"Хорошо тому, у кого есть кинжал. И плохо тому, у кого его не окажется в нужный момент! " (с) Абдулла (Белое солнце пустыни)
          Это верно, если ты выбираешь дистанцию боя. А если ее навязывает противник?
          С Худом, так же как и с Москвой, скорее всего виновно "роковое стечение обстоятельств": НЕ ТУДА ПОПАЛ ВРАЖЕСКИЙ СНАРЯД.
          1. CTABEP
            CTABEP Вчера, 12:35
            +2
            Дык это война, а на ней вражеские снаряды часто попадают не туда, куда надо). Увы.
          2. Macsen_Wledig
            Macsen_Wledig Вчера, 14:06
            +1
            Цитата: Удав КАА
            Это верно, если ты выбираешь дистанцию боя. А если ее навязывает противник?

            В общем-то дистанцию боя выбирал как раз адмирал Холланд.

            Цитата: Удав КАА
            НЕ ТУДА ПОПАЛ ВРАЖЕСКИЙ СНАРЯД.

            В части "Худа" никто не знает, куда он попал...
        4. stankow
          stankow Вчера, 13:39
          -2
          Вернется Николаев в "родную гавань", будут и авианосцьi :)
          1. ian
            ian Вчера, 16:25
            -3
            Дело не в Николаеве. Дело в экономике. Да и надобность в авианосцах теперь как в тех же слонах... Крохотный "каракурт" или "буян" способен его утопить при несравнимой разнице в стоимости.
        5. Macsen_Wledig
          Macsen_Wledig Вчера, 14:04
          0
          Цитата: Deck
          Автору, что бы не писать такие ляпы, нужно было почитать академика А.Н.Крылова. Который очень подробно и аргументированно разбирал подробности этого боя.

          Вас в этой статье ничего не смутило?
          В частности некоторые исходные данные...
          1. Deck
            Deck Вчера, 16:43
            -1
            Будете говорить намеками или вы о чем то конкретном. Меня например смутила указанная толщина бортовой брони.
            1. Macsen_Wledig
              Macsen_Wledig Вчера, 18:59
              +1
              Цитата: Deck
              Будете говорить намеками или вы о чем то конкретном.

              Конкретном, естественно.
              Вот рисунок из книги Крылова

              Обратите внимание на угол падения снаряда.
              Согласно "Unterlagen und Richtlinien zur Bestimmung der Hauptkampfentfernung und der Geschowahl. Heft h. Schlachtschiffe Bismarck und Tirpitz" угол падения снаряда на дистанции 20000 составляет 16,4 градуса, но никак не цифры, указанные Крыловым.
              Следовательно все его расчёты не стоят даже той салфетки, на которых они были сделаны.
              1. Deck
                Deck Вчера, 20:00
                0
                Спасибо, очень интересно. Сейчас почитаю.
                1. Macsen_Wledig
                  Macsen_Wledig Вчера, 20:18
                  0
                  Цитата: Deck
                  Спасибо, очень интересно. Сейчас почитаю.

                  Маловероятно что Крылов знал, что боевые инструкции Королевского флота рекомендовали для линкоров дистанцию решительного боя 60-65 кабельтовых
                  На предложенных им дистанциях 8-10 тыс. метров, угол падения снаряда 5-6 градусов (а не 10, как указывал "дедушка"), а теоретическое пробитие составляло около 440 мм при угле встречи ок. 60 градусов от плоскости броневой плиты пояса (угол я усреднил, так как непонятно повернул "Худ" или нет).
                  В общем, рассуждения академика никуда не годятся.
  2. svp67
    svp67 Вчера, 04:54
    +22
    Мы не знаем ничего.
    Да, сейчас люди обладающие всей информацией про эту трагедию очень мало. Меня же очень смущает схожесть развития трагедий БДК "Саратов" и РК "Москва"... И там и там неожиданный пожар и взрыв боеприпасов. Так думаю, что вариант диверсии, все же сбрасывать со щитов не стоит. Так как будь это ПКР, то наши "не партнеры", имеющие в том районе полный комплект разведывательных средств, в том числе и на летательных аппаратах, совершающих круглосуточное патрулирование, давно бы уже об этом рассказали и показали...
    Да и "Москва" была там не одна, а составе отряда кораблей, вот не верю, что на остальных ни кто ни чего не заметил и не знает
    Так, что новою статью, видимо надо будет назвать "Три флагмана с похожей судьбой" и сравнить судьбы ЛК "Новороссийск" и "Императрица Мария", с РК "Москва"
    Данный эпизод СВО — не столько заслуга противника, сколько тех, кто направил в зону боевых действий такой возрастной корабль.
    А как быть с БДК?
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У Вчера, 05:20
      +1
      Цитата: svp67
      Так как будь это ПКР, то наши "не партнеры", имеющие в том районе полный комплект разведывательных средств, в том числе и на летательных аппаратах, совершающих круглосуточное патрулирование, давно бы уже об этом рассказали и показали...

      А зачем? Неясность причин гибели крейсера только на руку противнику!
      1. Удав КАА
        Удав КАА Вчера, 10:03
        +2
        Цитата: Владимир_2У
        А зачем?

        Вы очень серьезно недооцениваете моральный аспект такой ПИАР-акции!!! (Перемога! Удар в самое сердце москалей! Дальше будет Кремль! -- я прям воочию вижу заголовки укропских СМИ...)
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У Вчера, 12:12
          -3
          Цитата: Удав КАА
          Вы очень серьезно недооцениваете моральный аспект такой ПИАР-акции!!!

          Что годится для агитнедоумков Укрии, для военнх не особо годится. hi
          Прикиньте, неясно от чего начался пожар, вполне и от удара ПКР, но факт что наблюдение за акваторией силами НАТО, и тщательное наблюдение, ведётся. А где наблюдение, там и целеуказание!
          Оставшиеся крупные современные корабли (три) имеют ПВО неясной ценности, МРК в случае справедливости минной и тем более ракетной версии просто беззащитны. Всё, активность флота снижена!
          1. УАЗ 452
            УАЗ 452 Вчера, 13:04
            +1
            И опять, получается, в очередной раз вся активность флота ограничится обороной (надеюсь, хоть на этот раз удачной) своих баз. Так разве флот существует для собственной самообороны?
    2. УАЗ 452
      УАЗ 452 Вчера, 13:01
      0
      Так, что новою статью, видимо надо будет назвать "Три флагмана с похожей судьбой" и сравнить судьбы ЛК "Новороссийск" и "Императрица Мария", с РК "Москва"

      Так что же у нас за моряки такие, что хронически не могут сберечь свои флагманские корабли даже вне боя? Получается, что действительно, не доросли они до таких дорогих игрушек.
      1. Пиджак в запасе
        Пиджак в запасе Вчера, 13:43
        0
        Цитата: УАЗ 452
        не доросли они до таких дорогих игрушек.

        А вы это не с телефона написали ?
        Возьмите телефон 50ти летнего возраста и попробуйте поиграть, а потом нам расскажите, как оно,
        1. УАЗ 452
          УАЗ 452 Вчера, 14:08
          0
          Телефон сейчас каждые 2-3 года все меняют, но строить флотским новый крейсер каждые 5, и даже каждые 10 лет никакая страна не сможет, а если моряков только такой вариант устраивает, значит, возвращаемся к моему первоначальному утверждению - хотелки мореманов далеко превосходят возможности любой страны.
          PS Поинтересуйтесь в энциклопедиях - сколько служат американские авианосцы, а потом расскажите, как оно.
          1. Пиджак в запасе
            Пиджак в запасе Вчера, 14:50
            +1
            Цитата: УАЗ 452
            сколько служат американские авианосцы

            А сколько их оружие - самолёты?
            За 40 лет раза 3 точно поменялись.
            Да и сами лоханки регулярно проходят и ремонт и модернизацию.

            возвращаемся к моему первоначальному утверждению - хотелки мореманов далеко превосходят возможности любой страны.
            это не хотелки, это объективная реальность.
            Оружие должно соответствовать своему назначению. Иначе это просто бессмысленно, и даже опасно, что мы и увидели.

            Кстати, американские авианосцы не ввязываются в бой против хотя бы приблизительно равного противника. Только с явным преимуществом.
            1. Alexey RA
              Alexey RA Вчера, 18:49
              +4
              Цитата: Пиджак в запасе
              А сколько их оружие - самолёты?
              За 40 лет раза 3 точно поменялись.
              Да и сами лоханки регулярно проходят и ремонт и модернизацию.

              Чемпионом по модернизациям вооружения, ПМСМ, следует считать "Мидуэй", прослуживший с 1945 по 1992 год. В начале его карьеры с его палубы взлетали поршневые "Корсары", "Хеллкеты" и "Хеллдайверы". В конце - реактивные "Хорнеты". smile
    3. stankow
      stankow Вчера, 13:46
      +1
      svp67 Вьi правьi. Что то нету и нету награждения Героем Украиньi. А за такой бой три полагаются ! Где расчет, которьiй стрелял, вроде ?
      1. УАЗ 452
        УАЗ 452 Вчера, 14:11
        0
        Так вроде и вертолётчиков за уничтожение нефтебазы в Белгороде публично не награждали. Я не знаю - какой резон украинской пропаганде проходить мимо таких инфоповодов, но это же не повод усомниться, что атака реально была.
      2. SovAr238A
        SovAr238A Вчера, 21:28
        +1
        Цитата: stankow
        svp67 Вьi правьi. Что то нету и нету награждения Героем Украиньi. А за такой бой три полагаются ! Где расчет, которьiй стрелял, вроде ?

        Ну руководителю ВМС Украины звание "приподняли" :)
  3. тлауикол
    тлауикол Вчера, 04:59
    +31
    Rbs15 на фото.
    Недели две назад пытался спорить с одним товарищем о результате гипотетической войны на море с Японией..Непрошибаемый человек...Но тут,после столкновения с флотом Украины,и ему все стало ясно. Климов с Тимохиным не зря били в набат все эти годы
    1. мордвин 3
      мордвин 3 Вчера, 05:28
      +16
      Цитата: тлауикол
      Недели две назад пытался спорить с одним товарищем о результате гипотетической войны на море с Японией.

      Да бросьте, тут целая куча товарищей обещала японцев на корм рыбкам пустить.
      1. Пиджак в запасе
        Пиджак в запасе Вчера, 05:56
        +8
        Цитата: мордвин 3
        тут целая куча товарищей обещала японцев на корм рыбкам пустить.

        Не, ну если сразу послать в Токио Калибр или Кинжал с ядрёной БЧ, тогда да, а так -то Цусима праздником покажется, если без ядрёнбатона.
        1. мордвин 3
          мордвин 3 Вчера, 06:17
          +2
          Цитата: Пиджак в запасе
          если сразу послать в Токио Калибр или Кинжал с ядрёной БЧ,

          А у нас есть калибры и кинжалы с ядрен-батоном?
          Лично у меня есть дома вот эта хрень, напоминаюшая о нашем позорище.
          1. Dart2027
            Dart2027 Вчера, 06:37
            +6
            Цитата: мордвин 3
            А у нас есть калибры и кинжалы с ядрен-батоном?

            Про Калибры писали, что есть и дальность выше чем с обычной БЧ.
          2. Мюрат
            Мюрат Вчера, 08:36
            +1
            "Позорище" с ОТРК Ока - это выдумка квасных патриотов. В ответ на списание Оки США согласились не развертывать Томагавки на наземных мобильных носителях. А такое оружие было бы для нас куда опаснее, чем Ока для НАТО.
            1. Dart2027
              Dart2027 Вчера, 08:45
              -1
              Цитата: Мюрат
              В ответ на списание Оки США согласились не развертывать Томагавки на наземных мобильных носителях. А такое оружие было бы для нас куда опаснее, чем Ока для НАТО.

              То есть США просто так отказались от преимущества? Как там про них говорил Задорнов?
              1. Мюрат
                Мюрат Вчера, 13:06
                0
                Американцы посчитали, что они ничего не проиграют, а русские будут сговорчивее.
                1. Dart2027
                  Dart2027 Вчера, 13:51
                  -1
                  Цитата: Мюрат
                  а русские будут сговорчивее

                  Сговорчивее в чем?
                  1. Мюрат
                    Мюрат Вчера, 16:45
                    0
                    В последующих переговорах
                    1. Dart2027
                      Dart2027 Вчера, 17:30
                      -1
                      Это каких именно?
            2. мордвин 3
              мордвин 3 Вчера, 21:39
              0
              Цитата: Мюрат
              "Позорище" с ОТРК Ока - это выдумка квасных патриотов.

              Рассказали бы это строгому карлику.
        2. антивирус
          антивирус Вчера, 07:35
          +5
          Уже под вывод войск из вд и сокращение армии говорили-избыточная армия. грачев :нет денег на сокращение, приходится содержать лишних.
          С 96г начали тополя клепать-вместо обычных вооружений. Так и живем :рвсн-наше все, без нашего ничего.
        3. donavi49
          donavi49 Вчера, 09:25
          +7
          Есть мнение, что даже ТЯО по Украине - это вступление США и ВБ в войну. Удар по Японии - это удар по стране союзнику США с юридическими обязательствами. То есть, тут гарантированное вступление США в войну. У них просто вариантов не будет других - ибо сглотнуть, это значит конец западного мира. А такое без боя не делается.
      2. SovAr238A
        SovAr238A Вчера, 21:30
        +2
        Цитата: мордвин 3

        Да бросьте, тут целая куча товарищей обещала японцев на корм рыбкам пустить.

        Особенно был "на коне" некий Ромарио Агро, да и незабвенный Оператор с ним впридачу...
        Как сейчас помню тексты Ромарио Агро о том, что Москва при прямом столкновении навылет уничтожала весь американский 6 флот...
    2. Стирбьорн
      Стирбьорн Вчера, 10:44
      +7
      Цитата: тлауикол
      Недели две назад пытался спорить с одним товарищем о результате гипотетической войны на море с Японией..Непрошибаемый человек...Но тут,после столкновения с флотом Украины,и ему все стало ясно. Климов с Тимохиным не зря били в набат все эти годы
      В 2015, во время кризиса с Турцией, мне тут некоторые товарищи доказывали, что одна "Москва" разом потопит весь турецкий флот, а у нас типа еще корабли есть. Так что многим тут, надеюсь ясно стало теперь hi
    3. Alien From
      Alien From Вчера, 18:03
      +3
      Подпишусь, горькая правда Климова и Тимохина к величайшему сожалению сбылась. sad
  4. Dante
    Dante Вчера, 05:06
    +10
    С первых строк узнал Олега. Очень жаль, что в последние годы от он нас не очень балует своими статьями.
    Что касательно пр. 1164, в сети можно найти много вариантов модернизации этого типа кораблей. Правда, ни один из них не наделит его дополнительной броней, но при замене Базальтов/Вулканов на наклонные варианты Ониксов/Калибров хотя бы можно было бы нарастить борта, чтобы хоть немного прикрыть ПКР. Хотя кому нужна эта Ваша броня? Вон сегодня 30 СРЗ пилит на металл современное воплощение линкора Бисмарк - ТАРК "Адмирал Лазарев" и ничего - всех все устраивает. Бабы солдат и матросов ещё нарожают. Ели русские женщины с этой задачей справится не в состоянии, им всегда придут на помощь граждане Таджикистана.
    1. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе Вчера, 05:34
      +4
      Цитата: Dante
      сегодня 30 СРЗ пилит на металл современное воплощение линкора Бисмарк - ТАРК "Адмирал Лазарев" и ничего - всех все устраивает

      Если уж "Слава/Москва" утонул просто выйдя на боевую позицию, то какая судьба могла ждать Лазарева? Утонуть сразу отдав швартовы?

      Вы вообще поняли, о чем пишет здесь Капцов?
      Время "бисмарков" прошло. А особо тех, которым уже по полвека.
      1. svp67
        svp67 Вчера, 06:06
        +13
        Цитата: Пиджак в запасе
        Время "бисмарков" прошло.

        Нет. Думается мне, что "бисмарк" и не заметил бы такого попадания ПКР, броня спасла бы.
        1. Пиджак в запасе
          Пиджак в запасе Вчера, 06:17
          +4
          Цитата: svp67
          Думается мне, что "бисмарк" и не заметил бы такого попадания ПКР, броня спасла бы.

          А вот тут, пожалуй, соглашусь. Москва и Лазарев - далеко не бисмарк.
        2. Удав КАА
          Удав КАА Вчера, 10:13
          +4
          Цитата: svp67
          "бисмарк" и не заметил бы такого попадания ПКР, броня спасла бы.

          Капцов и БРОНЯ ! Да, очень похоже... Но мне кажется, что Константин все-таки ближе к истине: комбатант должен отвечать велениям времени, иначе пожнешь судьбу Худа. yes
          1. УАЗ 452
            УАЗ 452 Вчера, 13:08
            +1
            Флот всегда терпеть не мог списывать даже явно устаревшие корабли. Ведь чем больше корабельный состав, тем больше адмиральских должностей. А воевать на них никто и не собирался всерьёз.
      2. Чеширский
        Чеширский Вчера, 06:18
        +7
        Цитата: Пиджак в запасе
        Вы вообще поняли, о чем пишет здесь Капцов?
        Время "бисмарков" прошло. А особо тех, которым уже по полвека.

        По логике капцова модернизация нахимова не выглядит столь необходимой. А касательно 1164 - есть проблемы, будет модернизация с заменой всего. Только по моему дешевле новый сваять, без демонтажа старья и впихивания невпихуемого в старый корпус. Раритет, музейный экспонат, как и Кутузов в Новороссийске.
        1. faiver
          faiver Вчера, 07:40
          +3
          Только по моему дешевле новый сваять
          - сколько ваять будем? лет двадцать?
          1. Чеширский
            Чеширский Вчера, 08:03
            +2
            Цитата: faiver
            - сколько ваять будем? лет двадцать?

            Тут более уместен вопрос - а у нас варианты есть? И сразу другой - а нужен такой большой корабль в насквозь простреливаемом ЧМ? Логичнее несколько фрегатов + УДК с возможностью базирования беспилотников и мощным ПВО. По сути, баржа, груженая Калибрами, ценнее 1164.
            1. faiver
              faiver Вчера, 08:16
              +3
              нет, на ЧФ крейсера не нужны, нужны противолодочники и фрегаты УРО
              1. Удав КАА
                Удав КАА Вчера, 10:30
                +2
                Цитата: faiver
                на ЧФ крейсера не нужны

                Лихо вы, однако, задачи КЧФ решаете!!!
                А Средиземку кто пасти будет? Опять СФ и ТОФ свои единички присылать должны, чтобы хоть как-то уравновесить 6-ой флот янки? no
                (-- Ну да! Им же всего-то проливную зону пройти...делов то! Не то что КЧФ -- вокруг Африки или Европы пилить-прорываться...)
                Поэтому, прежде чем по клаве стучать, надо сначала... голову включать!) bully
                1. faiver
                  faiver Вчера, 10:39
                  0
                  Вот фрегаты УРО нехай и пасут, все равно ничего крупнее не строим и не можем построить в силу особенностей национального эффективного менеджмента...
                2. Чеширский
                  Чеширский Вчера, 11:23
                  +2
                  Цитата: Удав КАА
                  Поэтому, прежде чем по клаве стучать, надо сначала... голову включать!)

                  Ваша правда, про Средиземное не подумал (. hi
                3. УАЗ 452
                  УАЗ 452 Вчера, 13:22
                  +5
                  Мы тут флот Украины... уравновешиваем, а вы всё на 6-й флот США замахиваетесь. "Средиземке" придётся следующие несколько десятилетий как минимум, поскучать без нас, увы. Может хватит предаваться влажным мриям, а заняться чем-нибудь реальным? БПЛА, средствами для борьбы с дронами противника, защитой бронетехники от ПТРК, и авиации от ЗРК? Если будем и дальше заниматься тем, что эффектно выглядит на парадах (а крупный вымпел - вне конкуренции в этом плане), а не тем, что эффективно на поле боя, то скоро допускаемся пыль в глаза до необходимости освобождать даже не Белгород и Курск, а скорее Можайск и Серпухов.
                4. SovAr238A
                  SovAr238A Вчера, 21:46
                  +1
                  Цитата: Удав КАА
                  Цитата: faiver
                  на ЧФ крейсера не нужны

                  Лихо вы, однако, задачи КЧФ решаете!!!
                  А Средиземку кто пасти будет? Опять СФ и ТОФ свои единички присылать должны, чтобы хоть как-то уравновесить 6-ой флот янки? no
                  (-- Ну да! Им же всего-то проливную зону пройти...делов то! Не то что КЧФ -- вокруг Африки или Европы пилить-прорываться...)
                  Поэтому, прежде чем по клаве стучать, надо сначала... голову включать!) bully

                  Вам надо останавливаться писать то, что было адекватным за 40 лет до вашей пенсии.
                  Все правильно написано Файвером.
                  полностью правильно.
                  Современные ордер из 5-6 вымпелов с 1-2 Эсминцем УРО и 4-5 Фрегатами УРО, с системами взаимодействия типичной той, что предоставляет Иджис - на пару порядков мощнее любого крейсера.
                  Ибо эта "группа" будет иметь порядка 4-5 сотен ВПУ разнотипного, но стандартизированного вооружения.
                  Количество РЛС для обнаружения, размещение рораблей в орделе для создания полного поля обнаружения, сопровождения и самое главное - 5-6 кораблей - дадут примерно 30-40 каналов одновременного совместного наведения ЗУР.
                  Системы типа Иджис, сетецентричны.
                  Командир с американского Берка, может запускать ракеты с испанского Колона. используя целеуказание с Норвежского Нансена.
                  У командира соединения получается суперарсенал, с множественными РЛС, ГАС, вертолетами. с 4-5 кратным дублированием.
                  И все это, работет как единый организм, благодаря сетецентричной БИУС.

                  А одиночные крейсера, стоимостью в 3-4 фрегата, имеют боевую ценность, как полтора фрегата.

                  Времена изменились.
                  Стая зайцев "мочит" льва.
                  Раньше это было нецензурной басней, а сейчас реальность.
              2. -Paul-
                -Paul- Вчера, 12:10
                -3
                На Чёрном море, но не на ЧФ. ЧФ это, помимо собственно Чёрного моря, Средиземное море, Красное море и часть Атлантики.
            2. baik11
              baik11 Вчера, 08:40
              -1
              Цитата: Чеширский
              и мощным ПВО

              Насколько я, человек очень далекий от моря, понял - "Москва" имела сверхмощную ПВО.
              Спасла она крейсер, если взять за причину гибели корабля версию, изложенную в российской Вики?
              1. Чеширский
                Чеширский Вчера, 08:48
                +5
                Цитата: baik11
                "Москва" имела сверхмощную ПВО.

                Совсем даже нет. Ракет много, а система ПВО пр-ва 80-х годов, устаревшая уже в 90-е.
                После попадания ракеты пожар гарантирован, а пожаротушение там тоже древнее было. Куда ни кинь, везде клин.
                1. baik11
                  baik11 Вчера, 09:03
                  -1
                  Извините. Но я опять же лезу в Вики, читаю в разделе ракетное вооружение - "8 × 8 ПУ ЗРК С-300Ф «Форт», 2 × 2 ЗРК «Оса-МА»". Читаю дальше - "С-300Ф «Форт» (классификация НАТО — SA-N-6 Grumble, экспортное наименование — «Риф») — зенитный ракетный комплекс морского базирования с установкой вертикального пуска, предназначенный для уничтожения высокоскоростных, маневренных и малоразмерных целей во всём диапазоне высот от сверхмалых до больших".
                  Если принять за причину затопления версию той же Вики, то возникает резонный вопрос: почему не сработал "Форт"? Кстати, этот же вопрос задал уже и Владимир Соловьев.
                  Наконец, я читал, что "Москва" прошла неплохую модернизацию. Ее было недостаточно, чтобы убрать огрехи 80 и 90-х годов?
                  1. Пиджак в запасе
                    Пиджак в запасе Вчера, 09:53
                    +7
                    читал, что "Москва" прошла неплохую модернизацию
                    да, как бэ....
                    Везде пишут, что крейсер НЕ проходил модернизацию.
                    Исключительно ремонт ходовой, чтоб самостоятельно передвигаться, а то было и такое, что он ход терял.
                  2. Не_боец
                    Не_боец Вчера, 10:23
                    +6
                    Хотя бы просто читайте статью, там про "Форт" написано. Во первых дырка в носовых ракурсах, во вторых "активный" угол наведения, читай защиты - 60 градусов, если что это 1/6 от горизонта. Дальше все, "Оса" это оморяченный вариант мобильной "Осы" от которой уже все отказались, ну и АК 630, которые еще навести надо. Там чуть ли не визир стоит.
                  3. Чеширский
                    Чеширский Вчера, 10:30
                    +1
                    В статье выше даны сведения, объясняющие устаревание ПВО Москвы. Википедия - ресурс, перечисляющий, но не анализирующий, а тут уже анализ.
                    1. baik11
                      baik11 Вчера, 11:13
                      +5
                      Допустим. Оставим в покое Вики. И примем как факт, что ПВО "Москвы" устаревшее.
                      Но тогда как быть с ранее сделанными заявлениями? Открываем абсолютно пророссийский ресурс "АН-Крым" за 18.02.2022. И читаем: "Командующий ЧФ лично удостоверился в защите от ракетных ударов. Способностью ракетного крейсера «Москва» отражать удары с воздуха адмирал Осипов остался доволен."
                      Чем доволен?
                      1. Чеширский
                        Чеширский Вчера, 11:21
                        0
                        Цитата: baik11
                        Способностью ракетного крейсера «Москва» отражать удары с воздуха адмирал Осипов остался доволен."
                        Чем доволен?

                        Так я не Осипов, я не доволен. Как с заявлениями быть? А мы причину гибели знаем? Вам я предлагаю не искать правду в вики и оф.ресурсах, а делать выводы исходя из имеющейся наличной инфы.
                      2. baik11
                        baik11 Вчера, 11:38
                        +1
                        Я бы охотно это сделал, если бы она была. Эта самая наличная инфа. От МО, например. Но ее нет. Нет ясности о причинах трагедии, нет инфы о количестве пострадавших. Есть только слухи на уровне ОБС.
                        Хотя в том же Севастополе, где каждый второй либо служит, либо служил на флоте и каждый знает каждого, наверняка уже знают все детали произошедшего.
                      3. Dante
                        Dante Вчера, 13:22
                        +5
                        Но тогда как быть с ранее сделанными заявлениями?

                        Ну Вы даете кто же скажет, что в сфере за которую несешь персональную ответственность все хорошо только на бумаге?
                        Наконец, я читал, что "Москва" прошла неплохую модернизацию. Ее было недостаточно, чтобы убрать огрехи 80 и 90-х годов?

                        Вы перепутали Москву с её систершипом Маршалом Устиновым, который базируется на Северном флоте. Тот, действительно, проходил модернизацию, правда, она коснулась в основном радио-электронной начинки корабля без изменения состава основного вооружения. В частности были заменены системы навигации, общие системы слежения (вместо РЛС Восход установили более мощную РЛС Подберезовик, а вместо трехкоординатной РЛС Фремгат-М, установили Фрегат-М2) и станций постановки помех, а также были полностью заменены все кабель-трассы, питающие их. При этом РЛС Волна, которая ответственна за работу С-300Ф осталась представлена в виде старого аналогового радара, хотя, например, на Петре Великом в носовой части уже установлен цифровой вариант данного антенного поста, что позволяет ему использовать более дальнобойные и современные ракеты.
                      4. Чеширский
                        Чеширский Вчера, 13:39
                        +1
                        Цитата: baik11
                        ее нет. Нет ясности о причинах трагедии, нет инфы о количестве пострадавших. Есть только слухи на уровне ОБС.

                        Вот тут не поспоришь! hi
                      5. УАЗ 452
                        УАЗ 452 Вчера, 13:31
                        +6
                        Так у нас всегда "аналоговнет" до первого боя, а потом - волнение на море, кривизна земной поверхности, вероломный противник, который применил как раз то оружие, на противодействие которому наша техника не была "заточена". А когда наше вооружение не оправдывает ожиданий при использовании теми же арабами и прочими индусами, ещё проще объяснить - у них руки не из того места растут, вот если бы там наши "спецы" были! Неудивительно, что экспорт нашего оружия снижается год от года, но мы и здесь объясняем это происками конкурентов, чем угодно, но только не его качеством и стремительным устареванием.
                  4. Андрей из Челябинска
                    +3
                    Цитата: baik11
                    Если принять за причину затопления версию той же Вики, то возникает резонный вопрос: почему не сработал "Форт"?

                    И не должен был. На Москве стоял стародавний Форт первых версий, досягаемость по высоте - от 25 метров. Тот же нептун атакует на 5-10 м высоты.
              2. сибиряк54
                сибиряк54 Вчера, 10:40
                -3
                "Российская вика"на треть если не больше заполнена трудами спецов окраины..К великому сожалению..
              3. -Paul-
                -Paul- Вчера, 12:12
                +1
                Худ тоже был вундервафлей, но для своего времени. Вооружение Москвы, в том числе и ПВО, просто устарело.
              4. SovAr238A
                SovAr238A Вчера, 22:08
                +1
                Цитата: baik11
                Цитата: Чеширский
                и мощным ПВО

                Насколько я, человек очень далекий от моря, понял - "Москва" имела сверхмощную ПВО.
                Спасла она крейсер, если взять за причину гибели корабля версию, изложенную в российской Вики?


                Все дело в том, что наши уря-патриотический силы, просто боготворили С-300.
                Делали из него икону!
                Сбивает все живое чуть ли не на 300км.
                Спасения от них нет.
                Многие разумные люди говорили, подождите: боевого применения не было ни разу. Все что мы видим - это просто строчки зи рекламных проспектов теоретические. Да видео из Угарной Силы.
                А потом пришел Карабах, Украина.
                Я вот ни разу не видел и не слышал, что бы С-300 что то там сбила, украинская ли, армянская ли.
                А вот их вышибают будь здоров.
                И именно с воздуха.
                Самолетами ли с дальнобойным ПРЛР, вертолетами ли.
                Но летающие объекты вышибают системы ПВО, призванные уничтожать эти самые летающие объекты.

                Оморяченный С-300, он же Форт, даже ощутимо хуже наземного С-300.
                Количество одновременных каналов наведения - 3.
                О какой обороне может идти речь.
                Стрельба только по задней полусфере?
                Вообще .

                Тикондерогу начали строить в 1978 году.
                Это означает, что его проектировали как минимум лет 5.
                А до этого прорабатывали концепцию, и соответственно схему "работы" крейсера.
                и сразу почему то заложили и 4 полотна РЛС АФАР закрывающих все сегменты обзора..
                И самое главное - так же сразу установили 4 РЛС подсветки целей.
                С любого борта так 3 всегда работают

                Москва на самом деле не намного старше Тикондероги.
                По крайней мере разработка концепции применения, поставленных задач, разработка способов реализации этих задач, и так далее - шли примерно в одно и тоже время. С разницей в год-два.
                А теперь посмотрите разницу - нашего решения и американского...

                Она налицо.
                1. Evgesha
                  Evgesha Сегодня, 01:51
                  0
                  Дело не втом чтоб сравнить и увидеть что Слава и Тикондерога разные.
                  Вы вначале сравните что требовал заказчик от каждого корабля.
                  Для каких целей он их хотел получить. И в каком количестве.

                  Слава - ударный крейсер для борьбы с АУГ!!!
                  Тика - в основе своей крейсер сопровождения авианосца. Да, он может работать и самостоятельно, но у него нет таких ударных возможностей как у Славы. Гарпун против Базальта не танцует. Но вот наличие Томагавков, сразу отличает возможность Тики работать по берегу на большие расстояния, а на Слава такой возможности нету.

                  Просто флот у пендсов - он совсем другого порядка по количеству, которое переходит в качество.
            3. ЗаДедов
              ЗаДедов Вчера, 10:53
              -3
              "баржу" ещё проще потопить, даже 1 ПКР хватит
              1. Чеширский
                Чеширский Вчера, 11:26
                0
                Цитата: ЗаДедов
                "баржу" ещё проще потопить, даже 1 ПКР хватит

                Так и не жалко особо будет. Если на баржу погрузить торы да панцири, боевая устойчивость вырастет в разы.
            4. Комментарий был удален.
        2. Удав КАА
          Удав КАА Вчера, 10:21
          +1
          Цитата: Чеширский
          Раритет, музейный экспонат, как и Кутузов в Новороссийске.

          А по мобплану это отличная противодесантная батарея 152 мм при прорыве десанта в порт!
          Да и вообще, в качестве батареи ПДО, неоценимый экземпляр "АРТ-искусства". bully
          АГА
      3. антивирус
        антивирус Вчера, 07:40
        -2
        Виноваты всегда чужие и другие. Сам себя не похвалишь-никто не похвалит.
        Штаб вмф и генштаб всегда виноваты, а кто белый и пушистый на флоте в черных робах?
        10ав по 100 000 ви даешь к 2030г!
      4. Dante
        Dante Вчера, 09:31
        +5
        Вы вообще поняли, о чем пишет здесь Капцов?
        Время "бисмарков" прошло. А особо тех, которым уже по полвека.

        Вы просто не знаете Олега. Броня для него фетишь. В хорошем смысле слова, конечно. И лично я взгляд на то, что гонка снаряда и брони в конечном счете приведет к тому, что эта самая броня вернется во флот пусть даже в облегченном варианте, разделяю. Так вот, для сведения - единственными на сегодняшний день боевыми кораблями, имеющими хоть какое-то подобие бронезащиты и являются крейсера пр. 1144, у которых реализовано бронирование активной зоны реактора и подпалубных пусковых установок. Никто не отрицает, что спустя 3-десятилетия входящее в их состав вооружение устарело. Но это касается только вооружения, а не самого носителя, по-прежнему не имеющего равных ни по количеству систем, которые на нем могут располагаться, ни по объему ракетного залпа, который он после модернизации может обеспечить.
        Если уж "Слава/Москва" утонул просто выйдя на боевую позицию, то какая судьба могла ждать Лазарева? Утонуть сразу отдав швартовы?

        На самом деле для корабля, который 20 лет простоял в запасе, Лазарев находился в очень неплохом состоянии (сказывалось то что все необходимые ремонты по корпусу он проходил вовремя). Даже на снимках видно что коррозия минимальна. Проблема лишь в отсутствующем реакторе, заменить который казалось бы не сложно, но очень накладно. Однако, соль в том, что даже без реатора корабль мог бы идти на вспомогательной котлотурбинной установке, спокойно развивая от 12 до 14 узлов.
        1. Alien From
          Alien From Вчера, 21:26
          0
          Может я и ошибаюсь, а не могла ли торпеда "партнёров" стать причиной данной трагедии с "Москвой ". hi
      5. bk0010
        bk0010 Вчера, 10:05
        0
        Цитата: Пиджак в запасе
        А особо тех, которым уже по полвека.
        Москве и 40 лет не было
      6. bayard
        bayard Вчера, 14:57
        0
        Цитата: Пиджак в запасе
        то какая судьба могла ждать Лазарева?

        Только такая , какая с ним и приключилась . Ремонтировать(капитально) его на ТОФ было негде , а тащить в Северодвинск буксиром через "семь морей" и два океана , штука сложная дорогая ... да и там - в Северодвинске , им всё равно некому было заниматься . Если бы ждал очереди после "Нахимова" , то более молодой "Пётр" точно остался бы без ремонта . Слабые судоремонтные мощности - бич нашего Флота ещё с советских времён .
        Нам бы хоть "Нахимова" в строй вернуть , да "Петра" в капитальный ремонт и хотя бы усечённую модернизацию запихнуть . На все флоты одна ремонтная база с такими возможностями и черепашьими темпами .
        1. Dante
          Dante Вчера, 16:15
          +1
          Ремонтировать(капитально) его на ТОФ было негде

          Не так, точнее не совсем так. Тот же 30 СРЗ когда-то отлично справлялся со средним ремонтом довольно крупных кораблей. Ремонт Адмирала Нахимова, мог бы стать отличным поводом, чтобы вспомнить эту забытую страницу истории. Если бы на завод в свое время пришли бы инвестиции, которые сопровождают такого рода заказы, это могло бы стать реальным шансом для предприятия перейти от промышленного каннибализма к чему-то более-менее созидательному. Понятно, что установить новый реактор, там бы не смогли, но провести ремонт внутренних помещений, включая жилые помещения для экипажа, провести новые кабель-трассы, отремонтировать котлы, произвести демонтаж и подготовить место для нового вооружения (и даже установить часть его) - вполне. Не хватило бы своих специалистов рядом есть Дальзавод и Восточная верфь, которых в рамках кооперации тоже нужно было бы привлекать к данному заказу, параллельно повышая квалификацию их рабочих и натаскивая новые кадры. Как итог, если бы дело дошло до полного восстановления, на Севмаш Лазарев смог бы придти своим ходом и частично вооруженным, что сокращало бы для североморцев сроки по доведению крейсера до полной боеготовности.
          В конце концов, не забывайте:
          Кто не хочет - ищет причины, кто хочет - ищет возможности
          1. bayard
            bayard Вчера, 22:48
            0
            В капиталистической России никто с 90-х не хотел на Флот тратиться , поэтому и выводили корабли в вечный "ремонт" , а затем списывали . Стоимость модернизации "Нахимова" давно превысила 100 млрд. руб. (а некоторые говорят , что приблизилась к 200 млрд.) и посмотрите на сроки этой модернизации . А у "Лазарева" ещё и реакторы демонтированы . Его поддерживали , проводили ремонт корпуса , красили , надеялись , что ещё послужит ... Но вспомните историю отечественного авиапрома , историю отечественного двигателестроения , автопрома ... Когда главная ценность в жизни - деньги , всегда найдётся тот(те) , уто заплатит , чтоб у нашей Родины не было Флота , гражданской и транспортной авиации , собственных легковых автомобилей и отечественного двигателе , тракторо , станкостроения .
            И сразу найдутся "убедительные причины" , почему это нерентабельно , несовременно , "не нужно" и т.п.
            Если чиновнику(чиновникам) платят(и хорошо) , чтобы Флот не возродился , то они найдут для этого возможности , и будут вредить со всем рвением и желанием . , и найдут для этого все возможности .
    2. Не_боец
      Не_боец Вчера, 10:18
      +3
      По тому что было про "Лазарев" в открытых источниках. Корабль "поставить на ход" невозможно, там кроме корпуса надо менять ВСЕ!!! В общем дешевле было бы построить 1,5 -2 таких же если бы была возможность.
      Запомните, корабль стоящий у стенки без перспективы выхода в море это ГИРЯ, висящая на флоте (и бюджете). Такие корабли держат в строю только радо погон на штабных.
      1. Dante
        Dante Вчера, 12:12
        +3
        Хороший ник выбрали, говорящий. Но я предпочту обращаться по имени.

        Так вот, Роман. Построить нечто подобное могла только сверхдержава, коей ООО "РФ" не является ни разу, именно поэтому ценность каждого такого корабля возрастает многократно. Что касательно стоимости модернизации, то после того как мы подарили западным партнерам 300 млрд. вечнозеленых (а то и больше), призывы экономить смотрятся по меньшей мере смешно (конечно, если вы не преследуете целью ещё больше обогатить наших закадычных друзей на западе).
    3. bayard
      bayard Вчера, 14:51
      0
      Цитата: Dante
      Что касательно пр. 1164, в сети можно найти много вариантов модернизации этого типа кораблей.

      Опоздали с модернизацией , нужно было успевать во время планового среднего ремонта , но тогда ни сами ремонты проведены не были , ни тем более нечем ещё было перевооружать .
      И главное - нужно было радикальное обновление РЛК , дабы придать всеракурсность "Форту" . Из всех крейсеров того поколения модернизации (полноценной) дождался лишь "Адмирал Нахимов" , да и тот ещё даже на ходовые испытания не вышел .
      Из-за сроков , сложности и стоимости такой модернизации даже "Пётр Великий" получит скорее всего усечённую модернизацию , ибо служить ему после оной останется недолго .
      В то же время главный калибр этих крейсеров ещё вполне действенен , и если ему в боевое охранение придать корабль с современной ПВО , он способен очень серьёзно усилить ударные возможности любой КУГ . Именно этим сейчас занимаются его (Москвы) систершипы в Средиземном море .
      1. Dante
        Dante Вчера, 16:57
        +1
        Виталий, Вы немного запутались ракетные крейсера пр. 1164 "Атлант" это Москва, Маршал Устинов и Варяг. Они не атомные и брони не имеют. Пр. 1144 "Орлан" это как раз Петр Великий, Адмирал Лазарев, Адмирал Нахимов и Киров (на который никто, невзирая на его крайне плачевное состояние, почему-то не покушается: стоит себе подпертый понтонами и стоит), они атомные и имеют локальную броню.

        Модернизация 1164-ых в плане вооружения много проще, чем 1144-ых, т.к. все оно за исключением ЗРК находится непосредственно на палубе. Достаточно заменить П-1000 Вулкан на наклонные ПУ с Ониксами и Калибрами (такие есть, я знаю, их используют для модернизации подлодок пр. 949, да и опыт МРК Накат показывает, что ничего невозможного в этом нет), а на мостик установить антенный пост ЗР-48 (фазировано-цифровой аналог РЛС Волна, отвечающий за работу С-300Ф). При этом старую "сиську" радара в задней полусфере можно было бы вообще не менять и оставить как есть. Все. Больше ничего не надо. Нет, конечно можно заморочиться и врезать в носовую надстройку за АК-130 несколько ячеек Штиля или Кинжала, чтобы разгрузить С-300Ф в случае необходимости, но зачем?
        1. bayard
          bayard Вчера, 23:20
          0
          Да действительно сумбур написал после безсонной ночи , в кучу два типа смешались в тексте . И про броню не я писал - сосед по ветке .
          Просто никто особо их(оба типа крейсеров) модернизировать не спешил - хотели менять на фрегаты . А как с их строительством не пошло , просто восстановили боевую готовность "Москве" и "Варягу" , а "Услинов" получил весьма скромную модернизацию в тех же целях .
          Модернизировать атомные "Орланы" желание было , но даже с "Нахимовым" темпы оной оказались очень растянутые , цена высокой , и поняли , что "Лазарев в неё просто не попадает . К тому же реактор демонтирован .
          А сейчас , в 2022 г. об этом и думать нечего - слишком возрастные корабли . За те же деньги (100 млрд. руб.+) можно построить новый крейсер\эсминец а-ля китайский 055 на 4-х турбинах М90ФР , с 80 ячейками с десяти УКСК , с "Форт-2"(морской С-400) и РЛК на базе полотен от С-500 (вроде такой сейчас на "Нахимова" ставят) .
          А вообще то сегодня ставка на будущие 22350М - как основной корабль океанской зоны , коих планируют 20 - 24 шт. со строительством на 2-х - 3-х верфях одновременно . С 64 ячейками в 8-и УКСК и утроенным БК ЗУР (по сравнению с 22350) . Такие любой старый крейсер за пояс по возможностям заткнут . И однотипность .
          Если "Нахимова" и "Кузю" в этом году на испытания вытолкнут , есть надежда в будущем году их в строю узреть . А если и "Адмирал Головко" в этом ходовые испытания успешно пройдёт(с первой отечественной ГЭУ) , то есть надежда , что новые корабли пойдут в строй уже ритмично , значит отечественное морское двигателестроение состоялось .
  5. Сергей Аверченков
    -4
    А может без флота обойдемся? Ну не умеем мы пользоваться флотом... ничего страшного, зато в области балета мы впереди планеты всей. А если серьезно, то очень больно и очень обидно. Я даже не хочу рассматривать варианты "почему и как так случилось". Просто очень больно. Копаться в свежей ране не для меня.
    1. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе Вчера, 05:38
      +18
      Цитата: Сергей Аверченков
      Я даже не хочу рассматривать варианты "почему и как так случилось". Просто очень больно

      А зря не хотите.
      Именно "копание в ранах", в школе оно имеровалось работа над ошибками, и позволяет избежать подобных ран в дальнейшем.
      1. Сергей Аверченков
        0
        Может быть... но это не для меня.
    2. Удав КАА
      Удав КАА Вчера, 10:36
      -2
      Цитата: Сергей Аверченков
      А может без флота обойдемся?

      Лучше -- без ваших комментариев!
      Так "дешевле" для сайта , да и для страны будет. hi
  6. Товарищ
    Товарищ Вчера, 05:18
    -14
    В Николаеве стоит недостроенный крейсер "Украина" (б. "Адмирал Лобов"). Год назад Зеленский посетил корабль, где ему настойчиво предлагали продать "Украину", а на вырученные деньги построить четыре корвета. Кроме того, в администрации города активно продвигалась идея превратить корабль в плавучий музей.

    Хочется надеяться, что ситуация сложится таким образом, что "Украина" через несколько лет после капитального ремонта и довооружения войдёт в состав российского Черноморского флота.
    Но с названиями шутить не стоит, и лучше всего назвать крейсер в честь адмиралов: Ушакова, Нихимова или Лазарева.
    1. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе Вчера, 05:40
      +10
      Цитата: Товарищ
      Хочется надеяться, что ситуация сложится таким образом, что "Украина" через несколько лет после капитального ремонта и довооружения войдёт в состав российского Черноморского флота.

      Чтоб так же бесславно утонуть , а перед этим сожрать туеву хучу народных денег?
      Нафиг-нафиг.
      Продать и построить 4 корвета, ну или чуток добавить и 4 фрегата. Новых и современных.
    2. faiver
      faiver Вчера, 07:42
      +2
      интересно кто считал что продажной стоимости Лобова хватит на четыре корвета?
    3. Avior
      Avior Вчера, 08:21
      +8
      ему настойчиво предлагали продать "Украину", а на вырученные деньги

      Его никто не захотел купить. Продать его хотят ещё с 1991 года, предлагали всем.
      1. faiver
        faiver Вчера, 09:00
        0
        в каком году произошел раздел флота? причем тут 91год? Ну и вопрос цены...
      2. marat2016
        marat2016 Вчера, 09:14
        0
        Продать в качестве чего ? Основное вооружение на экспорт не шло, без него это большой эсминец ПВО. Видимо по этому не КНР не Индия его и не купили.
    4. donavi49
      donavi49 Вчера, 09:21
      +8
      1) Корабля нет. Ну то есть есть задел под музей. Там все надо облазить на дефектоскопии - что в реальных условиях 1.5 года и уже смета околокосмическая. Затем надо составить уникальный план достройки по уникальному модернизированному проекту. Затем надо выполнить этот ремонт (что уже смета будет как у Нахимова, а чего мелочится). Ну и потом к 30-33 году принять корабль в строй.
      2) Блицкриг провалился, если вы все еще в криосне. Рабочие Николаева не спешат встречать с караваями, а напротив. Вероятнее всего, корабль взорвут и затопят, если будет угроза его захвата, также как Сагайдачного. Это же относится и к Зоре - которую калибры облетают стороной.
  7. zyablik.olga
    zyablik.olga Вчера, 05:21
    +14
    В чём-то автор прав, но некоторые моменты в этой статье "притянуты за уши". Сравнивать «Худ» и "Москву", а так же обстоятельства их гибели по меньшей мере странно.
    1. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе Вчера, 05:42
      +13
      Цитата: zyablik.olga
      Сравнивать «Худ» и "Москву", а так же обстоятельства их гибели по меньшей мере странно

      Ну да, Худ хотя бы несколько раз выстрелил в сторону врага.
      1. Чеширский
        Чеширский Вчера, 06:22
        -3
        Цитата: Пиджак в запасе
        Ну да, Худ хотя бы несколько раз выстрелил в сторону врага.

        Здорово подмечено hi
        А по теме, надеюсь, после событий будет понятно куда и как лучше всего двигаться и в кои то веки будут заложены корабли первого ранга. Армия у нас в порядке, на флот верховном пора обратить внимание. Уже ясно, что без него невозможны перемены, вопрос - успеет ли.
        1. faiver
          faiver Вчера, 07:44
          +7
          на флот верховном пора обратить внимание
          - может уже наконец на страну и население все таки обратить внимание?
          1. Чеширский
            Чеширский Вчера, 08:10
            -5
            А вас не устраивает сама возможность жить? У некоторых(ДНР, ЛНР, Украина) ее нет. Меня лично пока устраивает то, что я живой, есть что поесть и где работать. Остальное сделаю сам. Никакого внимания мне не надо. hi
        2. УАЗ 452
          УАЗ 452 Вчера, 13:37
          +4
          Армия у нас в порядке

          У вас армия в порядке? Да вам можно позавидовать! Может поможете и нашу в порядок привести?
    2. Bongo
      Bongo Вчера, 06:52
      +9
      Цитата: zyablik.olga
      Сравнивать «Худ» и "Москву", а так же обстоятельства их гибели по меньшей мере странно.

      Видны прямые аналогии между ракетным крейсером "Москва" и британским эсминцем УРО HMS Sheffield (D80).
      1. Удав КАА
        Удав КАА Вчера, 10:53
        +7
        Цитата: Bongo
        Видны прямые аналогии между ракетным крейсером "Москва" и британским эсминцем УРО HMS Sheffield (D80).

        А мне почему-то это больше напомнило историю потопления КРЛ "Генерал Бельграно": та же беспечность кораблей охранения, так же незаметно прилетело от врага (пла «Конкерор») та же гибель большей части экипажа, тот же шок населения и вопросы без ответа: КАК ТАКОЕ ВООБЩЕ МОГЛО СЛУЧИТЬСЯ !? am
        1. Bongo
          Bongo Вчера, 12:57
          +3
          Приветствую!
          Цитата: Удав КАА
          КАК ТАКОЕ ВООБЩЕ МОГЛО СЛУЧИТЬСЯ !?

          Я тоже задаюсь этим вопросом и не нахожу ответа!
      2. Evgesha
        Evgesha Сегодня, 01:18
        0
        Блин .. ну не шеффилд надо в пример .
        Это лучше со Старком сравнивать. Там тоже распиз-разгильдяйство было.
        американцы чуть не полюбили кораблик.. но удержали и спасли.
        НО командир пошёл под трибунал.
  8. мордвин 3
    мордвин 3 Вчера, 05:23
    +4
    опасения о том, что потеря «Москвы» значительно отразится на боевых возможностях Черноморского флота, явно не стоит воспринимать всерьёз.

    Ввиду своего технического состояния Гвардейский Ракетный Крейсер лишь номинально исполнял роль флагмана. Свою роль играли его воинственный силуэт и значительные размеры.

    А давайте из фанеры сделаем метров на 500 в длину лодку с воинственным силуэтом, и назначим его флагманом ЧФ. В качестве ПВО поставим на него ДШК, можно еще гранаты назвать глубинными бомбами. И всем хорошо будет.
    1. faiver
      faiver Вчера, 07:45
      -1
      вы в курсе что фанера с водой не очень?
      1. мордвин 3
        мордвин 3 Вчера, 08:37
        +3
        Цитата: faiver
        вы в курсе что фанера с водой не очень?

        На 9 мая хватит.
  9. Avgusk
    Avgusk Вчера, 05:32
    +16
    Все прекрасно понимают, что это были ракеты от укров + слишком близко находился к Одессе. Никакого шторма и в помине не было - об этом известно всем, кто смотрел архив погоды. Также на следующий день прилетели ракеты на завод, где делали эти ракеты Нептун. Кто то верит в совпадение?

    Но признать это (поражение ракетами) никто не сможет. Слишком сильная репутационные потери. Ведь Москва — это первый потерянный флагман российского флота со времён русско-японской войны, а также крупнейший со времён Второй мировой войны военный корабль, затопленный в ходе конфликта.

    С медийной точки зрения для простого обывателя легенда от мин. обороны РФ в целом представлена правильно. Выкрутились, как всегда смогли.

    Но потом будет подводное обследование, ведь там глубина не большая. Будут видны пробоины. Но то уже не важно. Как говорится - после боя кулаками не машут.
    1. svp67
      svp67 Вчера, 06:09
      +5
      Цитата: Avgusk
      Ведь Москва — это первый потерянный флагман российского флота со времён русско-японской войны

      А ЛК "Новороссийск"?
    2. Dart2027
      Dart2027 Вчера, 06:44
      -5
      Цитата: Avgusk
      Все прекрасно понимают, что это были ракеты от укров

      Если ракеты, то вряд ли от них. Вот что партнеры постарались это еще возможно.
      Но есть один момент - после взрыва и пожара крейсер отходил своим ходом, и видимо все были уверены, что он дойдет, иначе можно было посадить его на мель (там 4 пляжа). Видимо корпус уже выработал свой ресурс и держался на честном слове.
    3. svp67
      svp67 Вчера, 07:59
      +2
      Цитата: Avgusk
      Также на следующий день прилетели ракеты на завод, где делали эти ракеты Нептун. Кто то верит в совпадение?

      В тот же день прилетело и по Киевскому танкоремонтному заводу, он какую часть ракеты Нептун выпускал?
      Не стоит забывать, что "Визар" не только занимался "Нептунами", основная его работа была по ПВОшной теме, это модернизация ракет и самих ЗРК. И эти уже отремонтированные и модернизированные ЗРК с момента начала "спецоперации" сколько успели наших самолетов сбить? Так же как и танкоремонтный сколько успел бронетехники отремонтировать? А прилетело только сейчас. Не хотелось бы гадать, но сильно похоже на некий "договорняк", условия которого оказались отменены, скорей всего ударами украинской стороны по нашей территории.
      Да и до сих пор, вполне себе нормально работает Львовский бронетанковый... С чего бы это?
      1. donavi49
        donavi49 Вчера, 09:06
        +9
        1) КТрЗ убило (ну убило - это к Конашенкову, на деле повредило один из цехов, а КТрЗ, это не один цех, и планировка с восстановлением работы, после серьезных повреждений. Эти советские заводы от одного прилета только в папочке Путина значатся уничтоженными, на деле твердо и четко надо 15-20 ракет на каждый) 1+1 - они сняли эпичный репортаж, где показали, как русские танки собранные по всей области, стаскивают и приводят в порядок на заводе в Киеве, а затем передают ВСУ.


        2) Визар занимался регламентами, продлением ресурсов для ЗУРов, а также участвовал в комплексной программе модернизации/ремонта для ЗРК, но он в одного не чинил ЗРК. В период СВО - продление ресурса для ЗУРок неактуально, а по модернизации, если у них и был задел (также как и по ЗУРкам на регламенте) они все отдали в первые недели, также как Луч.

        3) В Львовский завод прилетало, однако повторю, одна ракета такому заводу, как слону дробина в попу.
        1. svp67
          svp67 Вчера, 17:01
          0
          Цитата: donavi49
          В Львовский завод прилетало, однако повторю, одна ракета такому заводу, как слону дробина в попу.

          А вот тут не соглашусь. Весь танкоремонтный построен вокруг главного цеха, в котором происходит разборка и сборка танков, там для этого имеется всё, в том числе и мощный козловой кран. А вот в иных цехах такого не наблюдается. Так, что если прилетело по этому цеху, то завод не уничтожен, но очень сильно поврежден
        2. Dart2027
          Dart2027 Вчера, 17:38
          -2
          Цитата: donavi49
          - они сняли эпичный репортаж, где показали, как русские танки собранные по всей области

          Не подскажите, а откуда они их взяли? Трофейная техника достается наступающей армии, причем очень быстро наступающей.
          1. SovAr238A
            SovAr238A Вчера, 22:22
            +1
            Цитата: Dart2027
            Цитата: donavi49
            - они сняли эпичный репортаж, где показали, как русские танки собранные по всей области

            Не подскажите, а откуда они их взяли? Трофейная техника достается наступающей армии, причем очень быстро наступающей.


            А кто-то очень быстро наступает? Прям сейчас?
            1. Dart2027
              Dart2027 Вчера, 22:32
              -1
              Цитата: SovAr238A
              А кто-то очень быстро наступает?

              Ну так откуда? То что ВС РФ назахватывали кучу трофеев это понятно, смотрим карту, а у ВСУ они откуда?
              1. Комментарий был удален.
              2. Владимир Ростовский
                0
                То что ВС РФ назахватывали кучу трофеев это понятно, а у ВСУ они откуда?

                Я вижу совсем другое.
                captured abandoned oryx набираем в поисковике и видим соотношение, тип техники и далее, картина удручающая sad
                Насчёт информационной войны, которую мы проиграли почти всухую: недавно я насчитал только за один день где-то больше 20 постов на украинском канале с фото и видео подбитой, брошенной, захваченной техникой - потрясающая оперативность.
                Надо большое спасибо сказать пророссийским блогерам и каналам в телеге, иначе совсем всё было бы грустно, Конашенков и МО на их фоне смотрятся просто жалко. В итоге частники всё вывозят, как и армия республик, которая сражается на передовой, несёт потери и всё время собирает пожертвования - на броники, каски, дроны, тепловизоры и т.д.
                Интервью командира батальона Восток за которое пришлось потом извиняться, это вообще как? Ведь всё правильно, по факту сказал!
  10. Cowbra
    Cowbra Вчера, 05:34
    +10
    М-да, теперь флоту еще долго отмываться. Факты таковы, что флот показал свою полную беспомощность, бесполезность и дезорганизованость. 3 БДК во фронтовом порту, 2 даже не разгружались - это уже атас. И это факты, что говорят нам, что лучше вообще без флота, чем с таким. Вместо них те же летуны пригодились больше
    1. Леха с Андроида.
      Леха с Андроида. Вчера, 05:56
      +1
      Факты таковы, что флот показал свою полную беспомощность, бесполезность и дезорганизованость.

      Не могу согласиться... Калибры летают и поражают цели.
      Вопросы только к командованию флота... явно недооценили наглость укров и помощь аналитиков США и поплатились потерей двух кораблей... да еще репутационный удар очень сильный получили... вдохновили противника можно сказать своей недальновидностью... угробить флагман Черноморского флота what это что то.
      1. Пиджак в запасе
        Пиджак в запасе Вчера, 06:23
        +7
        Цитата: Леха с Андроида.
        Не могу согласиться... Калибры летают и поражают цели.

        И в чем здесь заслуга флота?
        Что не умудрились утопить ещё и эти канонерки, которые для запуска ракет выходят на 10 метров за молл порта.
    2. мордвин 3
      мордвин 3 Вчера, 06:05
      +4
      Цитата: Cowbra
      И это факты, что говорят нам, что лучше вообще без флота,

      В таком случае любой уважающий себя сомалийский пират будет нашим триколором ботинки чистить.
      1. arkadiyssk
        arkadiyssk Вчера, 09:38
        0
        А чем по сути сомалийский пират отличается от украинского бойца? Точно так же у них нет флота - с чего бы тогда сомалийцам бояться нашего флота? Приплывут на моторках и размотают из гранатометов например.
        1. мордвин 3
          мордвин 3 Вчера, 09:54
          +1
          Цитата: arkadiyk
          А чем по сути сомалийский пират отличается от украинского бойца? Точно так же у них нет флота - с чего бы тогда сомалийцам бояться нашего флота?

          Менталитетом. Сомалийцы могут раз в год автомат смазывать, а вот украинцы - парни бережливые и скаредные, они с этого автомата пылинки сдувать будут.
    3. Ru_Na
      Ru_Na Вчера, 06:14
      -5
      Ну не стоит сразу так негативно, в целом наш флот работает достаточно успешно, главные ударные силы в лице трёх фрегатов и шести мрк чуть ли не каждый день откалибровывают военные объекты противника, да имеют месте просчёты командования, допустивших потери двух кораблей, (это война, и она никогда не идёт по заранее утверждённому плану) но мы с этим ещё разберёмся, детально!
      И не стоит забывать о наших западных "друзьях", активно помогающих украинским националистам оружием и разведдаными! Они конечно понимают что Украина уже проиграла но будут стараться нанести нам максимальный урон в экономике, вооружённых силах, репутации!
      1. В.А.Ш.
        В.А.Ш. Вчера, 06:26
        -9
        "Мы"?
        Николай-2?
        Вам кто-то делегировал полномочия "разобраться во всём детально"?
        Сразу вспоминается анекдот про мужика, привезшего дрова и реплику лошади.
        1. Ru_Na
          Ru_Na Вчера, 06:39
          0
          А вам по всей видимости так нравиться к словам цепляться?!
          Я имел в виду наши компететные органы, а вы сразу накинулись как бык на красную тряпку!
          1. В.А.Ш.
            В.А.Ш. Вчера, 06:52
            -9
            Так Вы бы сразу и написАли, что из "компетентных органов".
            Стесняетесь? :)
      2. donavi49
        donavi49 Вчера, 09:10
        +14
        Стрелять КР - это в целом рутина для таких кораблей. Все равно, что автобус на остановке останавливается. Настоящий экзамен - это реальная боевая операция, отражение удара КР, отражение налета, какие-то сложные маневры с форсированными переходами под потенциальными ударами и т.п.

        Это как сирийский опыт, на деле против армии работает вообще никак. Одно дело отводить скажем одну ПЗРК типа Стрела2 или китайца. Другое противодействовать Марлетам, Старстрикам и новым Стингерам с мультиспектральной ГСН. Вон на днях, очередной Ка-52 словил, оба пилота из кореновска 200.
    4. Грац
      Грац Вчера, 06:22
      +2
      а кто то тут помнится ещё на форуме вещал о прям таки необходимости России строить авианосцы, а по факту рабочими лошадками оказались МРК и Корветы с ракетным вооружением.
      1. Сангвиний
        Сангвиний Вчера, 06:39
        -1
        Никто вам не говорил, что авианосцы нужно пихать куда ни попадя(я про черное море), так что не педергивайте пожалуйста. Речь шла про Северный и Тихоокеанские флоты и только. Вот там они нужны.
        В Средиземном море на данный момент так же бы из состава Северного флота авианосец(если б он был у нас), точно пригодился бы, как ядро для АУГ и был бы хорошим аргументом для сдерживания сил АУГ НАТО и США в том регионе.
        1. Грац
          Грац Вчера, 06:57
          +3
          а сил то у государства хватит как финансовых, так и судостроительных чтобы воплотить ваши хотелки? Я вам напомню историю Сша начали бросать вызов Британии в военно морских делах только незадолго до первой мировой, имея уже далеко не самую слабую экономическую базу за спиной что нельзя сказать о современной России и её будущем в ближайшие 20 лет так точно.Потому что есть более важные приоритеты чем ваши большие лохани с самолетами, которых кстати и нет для них
          1. Сангвиний
            Сангвиний Вчера, 07:28
            +1
            Они такие же ваши, как и мои!)
            А от чего ж нет, если потеря арестованных 300 млрд долларов наших запасов, как нам по ящику говорят для нас это не такая уж большая потеря!) К тому же не надо строить из авианосца, какую то золотую рыбку, не так дорог он как все его молюют, уже тысячу раз об этом говорилось в этом паблике насчёт дороговизны, тем же Андреем из Челябинска. Не вижу ничего плохого, чтобы обеспечить флот авиацией на море.
            Да и потом, можно подумать, кто то говорит о постройке авианосцаев, прям здесь и сейчас. На будущее, почему бы и нет?
            Ну если вам так угодно, чтоб флот оснащался ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛОХАНЯМИ с ракетками, то тут уж ничего не поделаешь, ваше право)
      2. Удав КАА
        Удав КАА Вчера, 12:19
        +2
        Цитата: Грац
        а по факту рабочими лошадками оказались МРК и Корветы с ракетным вооружением.

        Все так, но с этими "рабочими лошадками" вы дальше 500 мильной зоны не сунетесь... Чтобы работать в ДМЗ нужны ОРЛОВСКИЕ рысаки и ВЛАДИМИРСКИЕ тяжеловозы...
        (Как выразился классик: -- В карете прошлого далеко не уедешь! (с) что и подтвердил опыт с Москвой. Нужны новые мощные корабли, если у вас враги не только страна-У, но и великие морские державы, имеющие первоклассные военные флоты).
    5. Удав КАА
      Удав КАА Вчера, 11:10
      +1
      Цитата: Cowbra
      лучше вообще без флота, чем с таким.

      Еще одна полосатая лошадь заржала! am
      Бесплатный совет: не нужно свои "местничковые" мыслишки выдавать за мнение народа о значении флота для страны. Чтобы до уровня Петра I дорасти в понимании значимости для страны флота, нужно государственный кругозор иметь и соответствующие задачи решать...
      И вообще, уместен вопрос: зачем вас мать такого родила!?
      ( - "Абидна, дааа ..."(с) А мне как обидно слышать такое про любимое детище Петра! А за просчеты и гибель моряков ЧМ-ушные флотоводцы ответят! По-другому просто нельзя... angry )
  11. Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе Вчера, 05:45
    +6
    Правильно автор пишет, от бедности всё это.
    Причем даже не денег флоту не хватает, а ума нам не хватает.
    Содержать на плаву ржавую посудину, которую уже 3 раза надо было списать.
    1. donavi49
      donavi49 Вчера, 09:13
      +3
      Есть еще один аналогичный Варяг - сейчас в Средиземке, предлагаю открыть кингстоны и торжественно затопить, только выиграет бюджет! Устинов ладно, у него хоть минимальная модернизация.
      1. ALARI
        ALARI Вчера, 12:11
        +1
        А какой шанс что также воспламениться боезапас у Варяга, он же однотипный? И что говорить будем?
        1. Пиджак в запасе
          Пиджак в запасе Вчера, 12:53
          +3
          Цитата: ALARI
          А какой шанс что также воспламениться боезапас у Варяга, он же однотипный?

          В том то и дело.
          И система пожаротушения тоже не модернизирована.
          В музей их надо, для воевать они не пригодны.
    2. arkadiyssk
      arkadiyssk Вчера, 09:44
      +1
      Если следовать этой логике - то получается нужно и Петра и Нахимова списывать. Там же по сути точно такие же древние боевые системы стоят, только их побольше. Вы думаете у Орланов что-то круче чем у Атлантов? Те же корабли из 80ых.
    3. Удав КАА
      Удав КАА Вчера, 12:26
      0
      Цитата: Пиджак в запасе
      Содержать на плаву ржавую посудину, которую уже 3 раза надо было списать.

      Эко вы лихо корабли списываете!
      А равноценная ,но современная, замена ему у вас есть? -- Вот то-то и оно: Чем богаты, тем и воюем...по принципу: "трехлинейкой Мосина тоже может убивать врагов!".
      1. Пиджак в запасе
        Пиджак в запасе Вчера, 12:55
        +1
        Цитата: Удав КАА
        Чем богаты, тем и воюем...по принципу: "трехлинейкой Мосина тоже может убивать врагов!".

        И много врагов убил крейсер "Москва" ?
        Ни одного.
        Если винтовка взрывается в руках стрелка, то уж лучше совсем без винтовки.
        Хотя бы не будет иллюзий, и планы будут соответствовать реальности.
  12. Леха с Андроида.
    Леха с Андроида. Вчера, 05:53
    +1
    Что произошло в ночном море

    Хорошо бы узнать с какой стороны образовалась пробоина на крейсере Москве... если со стороны береговой обороны Одессы то вопрос снимается.
  13. Avgusk
    Avgusk Вчера, 05:54
    +6
    Цитата: Товарищ
    В Николаеве стоит недостроенный крейсер "Украина" (б. "Адмирал Лобов"). Год назад Зеленский посетил корабль, где ему настойчиво предлагали продать "Украину", а на вырученные деньги построить четыре корвета. Кроме того, в администрации города активно продвигалась идея превратить корабль в плавучий музей.

    Хочется надеяться, что ситуация сложится таким образом, что "Украина" через несколько лет после капитального ремонта и довооружения войдёт в состав российского Черноморского флота.
    Но с названиями шутить не стоит, и лучше всего назвать крейсер в честь адмиралов: Ушакова, Нихимова или Лазарева.

    Ты свое же фото внимательно смотрел? Нет никакого крейсера Украина. Есть куча ржавого металлолома, которое давно пора переплавить. Если еще можно из за такого количества ржавчины. Кроме того - этот проект крейсеров сам по себе давно устарел. Ему (проекту) больше 50 лет. Сейчас есть гораздо более компактные и современные проекты с меньшим водоизмещением и лучшим оснащением. И практика показала, что лучше иметь 3-4 корабля поменьше, чем одного гиганта. Выживаемость группировки куда выше.
  14. Ustian Amster_2
    Ustian Amster_2 Вчера, 05:55
    +2
    Сугубо гражданский вопрос: что мешало на устаревший корабль со старой пво и про, закрепить на палубу, благо места досточно, парочку торов или панцирей?
    1. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе Вчера, 12:58
      +2
      Цитата: Ustian Amster_2
      Сугубо гражданский вопрос: что мешало на устаревший корабль со старой пво и про, закрепить на палубу, благо места досточно, парочку торов или панцирей?

      Отсутствие места.
      А так же заблуждение, что у него самое мощное ПВО на флоте.
    2. Dante
      Dante Вчера, 13:02
      +3
      Потому что так просто это не работает. Сухопутные комплексы просто не рассчитаны на работу в условиях продольной и поперечной качки, которые сбивают работу их радаров обнаружения и подсветки целей. В лучшем случае у них есть только вертикальная стабилизация радара обнаружения, что позволяет тому же Тору и Панцирю контролировать воздушное пространство на марше, но даже тогда для запуска ракет и поражения цели им требуется либо снижать скорость, либо полностью останавливаться, т.к. радар подсветки целей такой стабилизации уже не имеет. Я уже молчу про наличие горизонтальной стабилизации, которая сухопутным комплексам вообще не нужна, но которая крайне необходима для комплексов, размещенных на кораблях.
      1. Dart2027
        Dart2027 Вчера, 17:42
        -1
        Цитата: Dante
        Сухопутные комплексы просто не рассчитаны на работу в условиях продольной и поперечной качки, которые сбивают работу их радаров обнаружения и подсветки целей.

        Вообще-то Тор стрелял с вертолетной площадки, то ли корвета, то ли фрегата, не помню точно и поразил мишень.
        1. Dante
          Dante Вчера, 18:21
          +1
          Было такое, верно. Но при минимальном волнении и с применением старых архаичных мишеней. Я вообще сильно удивился этим учениям, ведь давно существует морская версия Тора - ЗРК Кинжал. Разве что идея модульности нашим адмиралам покоя не дает, но раз мы не видим массового внедрения Торов на флоте, значит результаты оказались и действительно посредственные. Что неудивительно - с физикой не поспоришь.
          1. Dart2027
            Dart2027 Вчера, 18:34
            0
            Цитата: Dante
            Разве что идея модульности нашим адмиралам покоя не дает, но раз мы не видим массового внедрения Торов на флоте, значит результаты оказались и действительно посредственные.

            Кинжал сделан по и...й схеме с вращающимися барабанами, а у Тора нормальные ПУ. Полагаю, что доработать морскую версию до современного уровня технически не очень сложно, но тут возникает другой вопрос - у нас везде пихают Редут, так что Тор/Кинжал некуда ставить.
  15. Cowbra
    Cowbra Вчера, 06:08
    +1
    Цитата: мордвин 3
    Цитата: Cowbra
    И это факты, что говорят нам, что лучше вообще без флота,

    В таком случае любой уважающий себя сомалийский пират будет нашим триколором ботинки чистить.

    А кто там сейчас у Сомали на боевом дежурстве?Вот я и говорю, что так, что вообще без флота
    1. мордвин 3
      мордвин 3 Вчера, 06:23
      +9
      Цитата: Cowbra
      А кто там сейчас у Сомали на боевом дежурстве?

      Да нет там никого. Над нашим флотом скоро будут издеваться все, кому не лень. Это не те времена, когда Гавайи просились в состав России.
    2. faiver
      faiver Вчера, 07:52
      +2
      а зачем у сомали боевые корабли? там можно держать так называемый "вспомогательный крейсер", сделанный на базе сухоргруза с 3-4 вертолетами.
  16. В.А.Ш.
    В.А.Ш. Вчера, 06:22
    +9
    "Гибель флагмана несёт значительные репутационные потери".
    Ключевая фраза.
    Особенно негативную окраску в этом случае играет название корабля...
    1. Урфин Джус и его деревянные солдаты
      +3
      Цитата: В.А.Ш.
      Особенно негативную окраску в этом случае играет название корабля

      1. Комментарий был удален.
      2. В.А.Ш.
        В.А.Ш. Вчера, 06:43
        +3
        Вот с потерей этого судна проблем бы вообще не было.
        А вообще, всенародное дружеское общение командующего с экипажем, допустившим гибель своего корабля вызвало лично у меня большое недоумение. По моему убогому мнению, командир в СИЗО уже минимум сутки должен в кандалах в протоколах писАть "С моих слов записано верно, мной лично подписано"...
        1. marat2016
          marat2016 Вчера, 09:21
          +2
          Какие у Вас экстремистские мысли... Если пойти таким путем, то в конце цепочки Сам окажется, что тогда ?
          1. В.А.Ш.
            В.А.Ш. Вчера, 09:48
            -4
            Не "Сам", а " Сэм".
            Который дядя :)
            1. marat2016
              marat2016 Вчера, 10:55
              +2
              Американцы несут ответственность за развитие и использование ВМФ РФ ? Ново.... Как и за судостроение\ВПК РФ в целом ?
        2. Donhofleo
          Donhofleo Вчера, 09:46
          0
          Совершеннно верно .
      3. Удав КАА
        Удав КАА Вчера, 13:19
        +2
        Цитата: Урфин Джус и его деревянные солдаты
        Особенно негативную окраску в этом случае играет название корабля

        - Дааа уж! -- сказал Киса Воробьянинов (с)
        Ну как тут не вспомнить М.Ю. Лермонтова и его "Бородино" с Москвой, спаленной пожаром... И строки оказались пророческими: горел ПКР "Москва", сгорел и РКР "Москва". А Евменов про какие-то славные традиции глаголет...
  17. Урфин Джус и его деревянные солдаты
    +3
    Чужие грехи не должны служить оправданием своих.
  18. Luminman
    Luminman Вчера, 06:41
    +3
    Я не моряк, но знаю, что корабли в одиночку не ходят никогда. Их всегда охраняют корабли ПВО и корабли противолодочной обороны
    1. УАЗ 452
      УАЗ 452 Вчера, 13:49
      +2
      Не должны ходить и не ходят - в нашем ВМФ не всегда тождественные понятия.
  19. север 2
    север 2 Вчера, 07:05
    +7
    статья явно хочет оставить только единственную версию - воздействие на корабль из вне и особенно пкр. Возможно есть решение , что лучше всё , в конце концов , свалить на вражескую пкр или мину , чем на разгильдяйство экипажа или на диверсию внутри корабля , что и привело к детонации боезапаса и к пожару и к повреждению корпуса крейсера .
    На вчерашнем видео на сайте ВО , при встрече экипажа с главкомом ВМФ , в строю только матросы и мичманы . Где офицеры корабля ? Неужто все офицеры погибли . Если так , то я склоняю голову . Но вот когда произошло предательство Саблина на БПК "Сторожевой" , тогда тоже сразу на берегу отделили матросов , старшин и мичманов корабля от офицеров корабля . С матросами и мичманами тогда также встречался , только Епишев ,а кто и как обрабатывал тогда офицеров "Сторожевого " ни кто и не знал и не видел . Это я говорю со слов члена тогдашнего экипажа " Сторожевого " старшины первой статьи , разжалованного в матросы , Бачарникого , который после расформирования экипажа "Сторожевого" дослуживал на 23 ОДРК в Таллине.
  20. Старый прапорщик
    +1
    Немного не в тему - почему мы до сих пор не разбомбили жд мосты, нато тянет оружие по жд прямо к месту бд?
    1. ALARI
      ALARI Вчера, 12:19
      0
      Почему почему мы же цивилизованно ведем вой - ой специальную операцию. А вдруг потом в Европу не пустят, да денег все это стоит-кровь дешевле.
  21. Mavrikiy
    Mavrikiy Вчера, 07:48
    0
    Данный эпизод СВО — не столько заслуга противника, сколько тех, кто направил в зону боевых действий такой возрастной корабль.
    В том то и дело. ТЕХ КТО на пенсию минимум и немедленно! angry "С дивана видно все, ты так и знай" feel
  22. Михаил Я2
    Михаил Я2 Вчера, 08:05
    +2
    На практике ГРКР «Москва» давно не являлся «центром ПВО» флотских соединений, каким его представляют во враждебных источниках. В составе ЧФ сейчас присутствуют меньшие по размерам корабли с гораздо более высокими боевыми качествами.

    а какой корабль на ЧМ имеет мощнее ПВО?
    1. donavi49
      donavi49 Вчера, 09:16
      +5
      Самое мощное? 22160 конечно же. Ибо командование понимает, что матрос с ПЗРК это так себе ПВО - поэтому их в мясо не бросают.

      Бумажно 3х11356 - но на деле, пока под атакой они не были. Остальные ПВО не имеют вовсе в серьезном понимании. Ибо Оса или ПЗРК.
      1. Jonny_Su
        Jonny_Su Вчера, 15:59
        0
        А что там было с Адмиралом Эссеном, не знаете? Вражеские голоса шепчут, что тоже словил.
  23. TerraSandera
    TerraSandera Вчера, 08:47
    +5
    Эмм, я конечно понимаю, что сейчас "модно" объяснять "прое..."потери кораблей их старостью, и вообще, они ржавые, ветхие и сами бы утонули скоро? Что после гибели БДК, что после гибели Москвы, массовое пускание пыли в глава. Вот уж не думал, что и на ВО такое увижу... Тут же вроде достаточно умных и не предвзятых людей.
    Ну старый выходит он, да? Тогда где новые? И если автор считает что есть лучше, почему бы не указать данные корабли на ЧФ. А то вроде сказал, что есть, а примеров нет, не "по авторски" это как-то. Выходит флагманы других флотов тоже старые, т. К из "советских запасов" они. Это не смотря на то, что свои функции мирного и частично военного времени они исполняли на всё 100. Только вот не подобает нескольким БДК стоять на парадной стоянке, тем более разгружаться они долго не будут, и не всё сразу. Да и не подобает флагману стоять без какой либо цели у вражеского берега, наивно дожидаясь обещанных ПКР из Англии или США, а возможно свичблейдов, или байрактаров. Поэтому тут не корабль старый, а руками водители, погубившие его.
    Так вот сколько у нас осталось этих старых кораблей, на всё флота? Почти ничего, скоро их не будет, и можно воспрянуть духом? Ну, ничего и не кого не утопят, потому как вообще ничего не будет, такими темпами строительства и замещения "новыми".
    1. iz odessy
      iz odessy Вчера, 09:12
      0
      смысл написанного вы ,думаю многие -уловили. Старый,ничего страшного,"номинальный" итп. Парень явно умышленно это делает .Есть объективность,а есть "маскировать под объективность" ,типа "погиб в бою". Советская ракета Х35 ,она "из будущего"? Худсвежепокрашенная и обслуженная ,названная "нептун" для получения "премий" Худ приплел . Туповато. Так флотские геним могут всё "объяснить". Десяток и не один,лет удивляет форма ВС РФ. Кто ж такой шмкарный казак "тиходонский" что и флот оказачил? Но это так..брюзжание
  24. рюрикович
    рюрикович Вчера, 09:03
    +5
    Блин...Капцов.... Я, конечно, понимаю, что красивое словцо в тексте придает материалу драматизма,но.... Я понимаю, что жертвам ЕГЭ еще можно впарить какую нить чушь несусветную,но....
    Толщина поясной брони «Худа» оказалась вдвое тоньше, чем у «Бисмарка» (152 против 320 мм)

    Олег, я поржал знатно. Даже если предположить, что данные взяты из проработки проекта на ранней стадии в соответствии с идеями Фишера,то даже они пересматривались после Ютланда в сторону улучшения защиты. Даже "Ринауны" с их действительно бортовой 152мм броней впоследствии "доросли" до 229мм. А "Худ" уже изначально строился с 305мм бортовой броней...К чему эта типа "описка" была??? На что был расчет??? ХЕЗ request Но лично я бы посоветовал бы не скатываться в своих материалах до стадии бульварного чтива, даже ради красивого оборота - не красит это автора и опускает его в глазах адекватных читалей yes
    Разбос "Москвой" будет. Реальные причины будут огласованы позже,когда все стихнет. В любом случае древность радиотехнической составляющей ПВО корабля должна была компенсироваться нахождением в составе соединения современных кораблей. Если ракета - будут разборы. Если мина - будут разборы и т.д. А сидеть и гадать на кофейной гуще почему так произошло и переливать из пустого в порожнее негоже...
    1. Santa Fe
      Вчера, 10:15
      +2
      229мм. А "Худ" уже изначально строился с 305мм бортовой броней

      Худ

      Главный бронепояс длиной 171,4 м и высотой 2,89 м. Его толщина составляла 305 мм.

      Бисмарк
      Броневой пояс - высотой в 5.2 м.Он прикрывал 70% ватерлинии и почти не имел наклона. В сравнении c Scharnhorst, толщина броневого пояса была уменьшена с 350 мм до 320 мм

      В имеющейся ситуации ту 305 мм «полоску» у ватерлинии HMS Hood можно вообще не считать. большую часть защиты борта обеспечивал верхний поясу. Который состоял из плит переменной толщины, емнип от 127 до 170 мм

      Схемы защиты этих кораблей различались как небо и земля. Сами голые цифры мм еще ничего не говорят, все кто интересуется кораблями наверняка знают об этом
      1. рюрикович
        рюрикович Вчера, 10:36
        +2
        Цитата: Santa Fe
        В имеющейся ситуации ту 305 мм «полоску» у ватерлинии HMS Hood можно вообще не считать.

        Ну Олег,не нужно свое личное мнение или свои доводы налаживать на реальность...Детский сад какой то. Я еще понимаю, в статье сказал бы, что у "Худа" пояс был 305мм,но он был тонкий и далее блабла бла, свои измышления. НО искажать информацию на основании своих мыслей. Фу,Олег. Ладно я еще знаю реальность и многие другие. Мы просто посмеялись и постебались. Но какое нить убожество примет это за чистую монету и потом будет до кулаков доказывать свою правоту. Скажет, я на ВО читал!
        Мне на надо рассказывать,что какой длины было, я сам с дктства историей флота увлекаюсь. И если в какой нить мелочи могу еще ошибаться из-за недостатка специфической литературы,то основные характеристики основных боевых кораблей,особенно в историческом плане их следа в истории, мне прекрасно известны.
        И я ,например, не говорю, что у "Бисмарка" основная броня 60 мм,потому что снаряд, по моему мнению уничтоживший "Бисмарк", не попал в главный пояс, а пробил носовую защиту в 60мм, нанеся повреждения,приведшие к падению скорости, потере топлива,дифференту на нос,что и послужило основным фактором в дальнейшем развитии событий.. Но эти мои измышления не позволяют говорить,что "Бисмарк" не спасла основная броня и ею можно пренебречь.
      2. Macsen_Wledig
        Macsen_Wledig Вчера, 14:18
        +1
        Цитата: Santa Fe
        В сравнении c Scharnhorst, толщина броневого пояса была уменьшена с 350 мм до 320 мм

        У "Шарнхорста" пояс также имел толщину 320 мм.
        1. рюрикович
          рюрикович Вчера, 23:25
          0
          Цитата: Macsen_Wledig
          У "Шарнхорста" пояс также имел толщину 320 мм.

          what ....
          Главный вертикальный пояс высотой 4,5 м и общим весом 3440 т имел толщину 350 мм с уменьшением до 170 мм к нижней кромке, на 1 м выше которой крепился скос главной бронепалубы. Пояс утоньшался, начиная с глубины 1,7 м под проектной ватерлинией. Эта схема была такой же, как и на линкорах типа "Bismarck", обеспечивая защиту (пояс + скос) от 1016 кг 406-мм снарядов с дистанций свыше 11 000 м. Немцы отрицали использование для линкоров наклонного и смещенного внутрь от обшивки главного пояса, считая неразумным оставлять наружную часть борта без защиты. Толщина главного пояса была постоянной на всем протяжении броневой цитадели от скоса и до высоты 3 м над проектной ватерлинией, откуда начинался доходивший до верхней палубы 45-мм противоосколочный пояс. Столь тонкий верхний пояс пришлось применить из-за большой высоты главного пояса, выбранной так, что­бы борт в районе ватерлинии оставался прикрытым толстой броней при бортовой качке, при крене или увеличении осадки после получения повреждений.

          Перед носовой броневой траверзной переборкой, отстоящей на 41 м от форштевня, главный пояс утончался с 350 до 70 мм, имея значительную высоту над и под проектной ватерлинией, чтобы обеспечивать противоосколочную защиту носовой оконечности.

          Рулевой привод и валы защищались проходящими от кормовой траверзной переборки цитадели до кормовой переборки отделения рулевых машин броневыми 80-мм скосами и противоосколочным поясом длиной 37 м и толщиной 70 мм. Немцы считали существенным обеспечить защиту винтов и рулей от навесных снарядов и бомб, хотя и понимали, что она не будет полностью надежной, особенно от торпед.

    2. Удав КАА
      Удав КАА Вчера, 13:33
      +1
      Цитата: рюрикович
      Если ракета - будут разборы. Если мина - будут разборы и т.д.

      Есть еще версия про диверсию.
      Офицеров в строю не было, с ними видимо, работают компетентные органы. А ведь дыма без огня не бывает...
      Но то, что раньше всех, поздним вечером 13 апреля 2022 года председатель Одесской областной военной администрации полковник Максим Марченко сообщил в своём Telegram-канале, что украинские военные нанесли удар по российскому ракетному крейсеру «Москва» крылатыми ракетами класса «Нептун», в результате чего он получил «очень серьёзные повреждения» -- сомнению не подлежит...
      Если это не так, то откуда мог знать Марченко, что РКР атакован и у него серьезные проблемы? А ведь он из доверенных лиц нацбатов и вполне мог знать о готовящейся атаке на Москву.
      Есть еще посыл, что запущенный в сторону РКР-а БПЛА сумел как-то поставить прицельную помеху средствам ДВО или стрельбовым РЛС Форта, и тем самым выпилить контур ПВО корабля... Это маловероятно, но чего не бывает, когда за дело берутся "партнеры". А что без их деятельного участия не обошлось, это наверняка скоро вскроется.
      Однако.
  25. lutij
    lutij Вчера, 09:07
    +2
    И аналогия событий ясна.

    Нет, не ясна. Если Бисмарк был "моложе" Худа на 20 лет, то Атлант и Х-35 - это практически современники. Уничтожение флагмана ЧФ при всем желании не спишешь на какое-то супер-современное супер-оружие.
    1. Santa Fe
      Вчера, 09:53
      0
      то Атлант и Х-35 - это практически современники

      Отнюдь

      В начале 70х только появились первые образцы низколетящих ПКР, и о реальных качествах данного оружия создатели Москвы знать не могли. Об их распространенности и исходящих угрозах в наше время

      Что касается самой Х-35 (и украинской Нептун) это оружие было принято на вооружение в 21 веке
      1. lutij
        lutij Вчера, 22:16
        0
        Москва: заложен в 1976, принят на вооружение в 1982.
        Х-35: начало проектироания 1972, первые запуски 1985.
        Гарпун: принят на вооружение в 1977.
  26. Солдатов В.
    Солдатов В. Вчера, 09:16
    -1
    Крейсер "Москва" закончил свою службу как настоящий военный на боевом патрулировании, а не сгнил где нибудь у причальной стенки. Такова его судьба. А сколько порезали почти новых кораблей, или продали на казино. Хуже было если бы утопили современный наш какой нибудь фрегат или корвет.
    Сейчас надо срочно проводить ревизию оставшихся кораблей этого типа. И разобраться кто подписывал сроки продления службы этих устаревших кораблей. Почему противопожарная служба не настояла на модернизации противопожарных систем. Отправили на боевую службу с боеприпасами какого года выпуска? Вопросов много.
    1. УАЗ 452
      УАЗ 452 Вчера, 13:58
      +1
      Крейсер "Москва" закончил свою службу как настоящий военный на боевом патрулировании, а не сгнил где нибудь у причальной стенки.

      Мне очень нравится фраза генерала Паттона: "Хороший солдат, это тот, кто выполняет боевую задачу и остаётся при этом в живых". То есть героический корабль для меня, это тот, что выполнял боевые задачи, с минимальными потерями экипажа, а лучше без оных, и после отмеренных ему десятилетий был пущен на металл, из которого можно построить новый корабль. А сгореть и утонуть, захватив с собой неизвестную пока часть экипажа, не причинив при этом никакого ущерба противнику... Так себе судьба для боевого корабля. Впрочем, грамотный пропагандист и такое сможет представить подвигом, эпичнее "Варяга".
  27. Шкипер
    Шкипер Вчера, 09:17
    +1
    В точку. Все правильно и по делу. Москва морально и технически устарел и направлять его в ту зогну было априори тактической ошибкой. Как гворится война все покажет. Вот она и показала ошибки и возможности устаревшего оружия.
  28. TatarinSSSR
    TatarinSSSR Вчера, 09:22
    +3
    То есть автор пытается нам откровенно доказать, что корабль 1 ранга, ракетный крейсер, чье содержание и ремонт обходилось стране в миллиарды - никакой серьезной роли в боевой операции не играл в виду его технического несовершенства и был практически бесполезен для армии и флота?! То есть такая старая, красиво накрашенная яхта стоимостью в миллиарды для демонстрации флага всяким Египтам и Буркина-Фасо?!
    1. Donhofleo
      Donhofleo Вчера, 09:42
      +6
      Именно так .С флотом у нас большие проблемы . А ведь звоночек был по осени ... В районе курильской гряды . Помню недоумение на лице Шойгу .Тогда ведь америкосы просто обосрали наш флот ....демостративно причем .
    2. Santa Fe
      Вчера, 09:46
      0
      ракетный крейсер, чье содержание и ремонт обходилось стране в миллиарды

      Не преувеличивайте

      Его строительсто велось полвека назад, при других ценах и реалиях. В новейшую эпоху крейсер ходил из точки А в точку Б как обычный пароход. Никаких модернизвционных мероприятий не проводилось. Маловероятно, что содержание Москвы было заметной графой в бюджете флота
      никакой серьезной роли в боевой операции не играл

      Достаточно посмотреть состав его вооружения и радиоэлектронных средств
      в виду его технического несовершенства

      Ввиду своего возраста
      1. TatarinSSSR
        TatarinSSSR Вчера, 15:25
        0
        Огромный экипаж с зарплатами и текущим содержанием. Заправки в разных портах, учения? Это копейки? Узконаправленный под ПВО и противокорабельную борьбу корабль стоял в зоне поражения береговых ПКР? Очень логично.
  29. Donhofleo
    Donhofleo Вчера, 09:36
    +5
    Совершенно верно. Кто принял решение отправить явно устаревший корабль в зону прямого поражения ?.... Это называется преступное шапкозакидательство . Жалко экипаж . Их явно подставили. А ведь знали что целеуказание ведется силами НАТО . Адмиралы явно готовы только к парадам ?
  30. Рядовой СА
    Рядовой СА Вчера, 09:41
    0
    Цитата: Грац
    а кто то тут помнится ещё на форуме вещал о прям таки необходимости России строить авианосцы,

    А зачем в Британии Queen Elizabeth недавно построили ? И зачем сей авианосец и в Средиземном
    море , и в Южно- Китайском болтался ?
    1. Santa Fe
      Вчера, 10:43
      +1
      А зачем в Британии Queen Elizabeth недавно построили ? И зачем сей авианосец и в Средиземном

      Дело не а размерах и классификации. Авианосец. Крейсер. Эсминец

      Дело в возрасте. Ракетный корабль возрастом 40-50 лет, это перебор. Даже модернизации с заменой оружия не помогут, которых в случае с Москвой не проводились
    2. сибиряк54
      сибиряк54 Вчера, 11:12
      0
      Пару авианосцев,как не крути ,строить придется,да ещё для севфлота в ледовом классе.
  31. Владимир Матвеев
    0
    Бла-бла-бла, чтобы оправдаться.
  32. сибиряк54
    сибиряк54 Вчера, 11:04
    +1
    Единственное что вызывает вопросы-если корабль имел ход,то что спрятали утопив его? Почему он не оказался на отмелях Змеиного?
    1. iz odessy
      iz odessy Вчера, 11:47
      0
      ох ,не единственное ,от слова "совсем" . Как и слышат почти бред о "современном" нептуне. Те кто по жизни занимался тн. "доработкой" военной техники, прекрасно знает ее "глубину" ...есть "тема" -есть под "тему" финансирование и есть "военная приемка" ..такое какое то уравнение. А то что "х35" модернизировали" с автомобильного старта ..они тут катались на КРАЗах по моему и поставили GPS навигатор и как то "организовали" подсветку -это наверно почти 22й век. , еще покрасили, патриотической краской. Когда аргентинский дозвуковой "суперэтандер" (лень проверять) пустил "экзоссет" по "шеффилду ,там тоже было ПВО , бесполезное? Оказалось, из доступного по расследованию -не ПВО виновато а кретины флотского образца. Вообще даже аморально ,в этой трагедии, парафинить ..ракетный крейсер , должный "убивать" в океане "АВИАНОСНУЮ ГРУППУ" , аморально и всё! Это не деревянный флот против броненосцев " хозяйки морей" в Крымскую ! И не судьба лидера Ташкент , который действительно выполнял приказ ,бился и погиб
  33. Старший матрос
    Старший матрос Вчера, 12:03
    0
    Вообще, кое какие параллели прослеживаются. И тот и другой корабли, хоть и по разным причинам, не получили в свое время должной модернизации.
  34. clou
    clou Вчера, 12:12
    +1
    маловато черное море было для такого исполина. Это океанский корабль и все его возможности раскрылись бы при базировании во Владивостоке и СВОЕВРЕМЕННОГО прохождения ремонтов и модернизаций. Но из-за соображений ложного престижа его держали в Севастополе, где нет целей для его главного оружия.
    Жаль что никто из штаба ЧФ не ответит за дурацкий приказ отправить крейсер с древним ПВО с вероятными техническими проблемами в нем в район с постоянным наблюдением и возможностью целеуказания от НАТО.
    Повторили провальную операцию "Верп" 06.10.1943
    1. Evgesha
      Evgesha Сегодня, 01:10
      0
      Этот крейсер держали не ради престижа.
      Просто на этом корабле мог размещаться штаб!!!!
      Там было комфортно адмиралам!!
      Вспомните на каком корабле Горбачёв катался на Мальту!!
      Это была просто яхта для адмиралов. Поэтому толкового ремонта и не сделали.
      Крейсер красавец - ПКР самые мощные в мире, ЗРК - тоже нормальный (в середине 80х)... ну и каюты для адмиралов и штаба - просто замечательное транспортное средство.
      А отправили его в море, что он отрабатывал свои награды, чтоб хоть чёнить мог сделать чтоб потом продлить срок ещё лет на 20.
      Таких комфортабельных для адмиралов кораблей , увы не делают.
  35. clou
    clou Вчера, 12:18
    0
    Цитата: Santa Fe
    А зачем в Британии Queen Elizabeth недавно построили ? И зачем сей авианосец и в Средиземном

    Дело не а размерах и классификации. Авианосец. Крейсер. Эсминец

    Дело в возрасте. Ракетный корабль возрастом 40-50 лет, это перебор. Даже модернизации с заменой оружия не помогут, которых в случае с Москвой не проводились

    Перебор, но других кораблей нет. Пролюбило правительство РФ большую часть советских БПК и все эсминцы.
  36. смерш24
    смерш24 Вчера, 12:23
    0
    Цитата: Каяла
    Автор некто капцов, у него фетиш на броненосцы. Дай ему волю он и Арли Берк забронировал бы дальше не куда.

    Да, броня - это у Капцова "пунктик"
  37. Проктолог
    Проктолог Вчера, 12:27
    +3
    Цитата: Avgusk
    С медийной точки зрения для простого обывателя легенда от мин. обороны РФ в целом представлена правильно. Выкрутились, как всегда смогли.

    В сложившейся ситуации хороших легенд не придумать. Выбранный МО вариант "сигарету не потушили" применительно к военному кораблю, который должен был бы быть построенным с расчетом на попадание (то есть, огонь) неприятельских ракет/осколков и должен был бы иметь и команды борьбы за живучесть, и средства такой борьбы, а на практике утонул, подразумевает предельную некомпетентность и безалаберность экипажа на всех уровнях.

    Соглашусь в той части, что у нас принято валить все на исполнителей, но на деле версия унизительнее, чем погибнуть в бою, аналогично Худу или даже Цусиме.
  38. for
    for Вчера, 13:09
    +1
    По моему мнению большой вопрос почему он утонул. Сколько надо было отсеков повредить, чтоб его затопить. Смущает и эвакуация сразу всего экипажа, а не проведение проведение мероприятий по БЗЖ или там кто остался какая судьба у них.
  39. Торвлобнор IV
    Торвлобнор IV Вчера, 13:34
    +5
    "Москву" утопил банальный русский "авось". Корабли во время СВО подходили к одесскому побережью на расстояние артиллерийского выстрела, обстреливали берег - "Нептуны" молчали. Попадали под обстрел "Градами" - "Нептуны" молчали. Демонстративно запускали "Калибры", попадая на камеры мобильных телефонов одесситов - "Нептуны" молчали. "Значит, нет у укров никаких "Нептунов", правы были Скабеева с Захаровой, это всего лишь "мультики" - решили адмиралы и подогнали поближе к супостату грозный крейсер, непонятно, зачем, ведь никакой десантной операции в этот день не планировалось, а с блокированием гражданского судоходства справился бы и сторожевик. "А вот и "Нептуны", не хотите ли отведать?" - сказали украинцы, будучи прекрасно осведомленными о недостатках ПВО крейсера, и о том, что тренировки его экипажа по отражению низколетящих ПКР проводились чуть реже, чем никогда.
    1. iz odessy
      iz odessy Вчера, 14:04
      0
      во первых не у побережья ,наминуточку , посмотрите карту -где Змеиный, во вторых -знали , и это очевидно по попытке обрабатывать р-н пос. Тузлы . Там мотались туда сюда авто с нептунами, а вот в третьих -вы правы , у нас много еще тех кто служил в ВМФ СССР, а главное учился и знал "Москву" не по киножурналу "хочу всё знать"
      1. Торвлобнор IV
        Торвлобнор IV Вчера, 15:03
        +2
        Тузлы и прилегающее побережье "обрабатывали" лишь потому, что там находится собственно полигон, где проходили испытания "Ольхи" и "Нептунов". Конкретное местонахождение самого дивизиона ПКР, судя по всему, обнаружить не удалось, соответственно качество "обработки" осталось на совести "обработчиков". Никаких новостей, что дивизион был уничтожен, не поступало. Разведка прошляпила, дроны ничего не нашли - вот и закономерный результат. Даже после атаки крейсера хлопнули лишь завод под Киевом (разумеется, всё самое ценное из него заблаговременно эвакуировали), но не сами пусковые установки и не склады с ПКР. То есть, атака может повториться еще раз. А сколько шапкозакидатели тут кричали, что после пуска "Нептунов" в эту точку прилетит и "Бастион", и "Калибр", и "Кинжал" с "Искандером", и бомбардировщики распашут берег, и вообще...
    2. Photon
      Photon Сегодня, 00:48
      0
      По поводу "Нептунов" -это конечно, первое ,что на ум приходит. Но, возникают вопросы. Москва ведь не одна там была. И что, все забили на службу, и ни кто не заметил пуск ПКР? Что у всех кораблей были выключены средства ПВО и РЭБ?
  40. Jonny_Su
    Jonny_Su Вчера, 13:49
    +1
    К тем, кто проектровал корабль в 70-х претензий нет. Претензии к тем, кто разрабатывал и подписывал ТЗ на капремонт и модернизацию в 2017-2019 годах и в таком состоянии выпустил флагман на службу. И конечно к организации боевых учениий на ВМФ.
    1. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе Вчера, 16:59
      +1
      капремонт и модернизацию в 2017-2019 годах
      какая модернизация, вы о чем?
      1. Jonny_Su
        Jonny_Su Вчера, 17:04
        +1
        Да, вы правы, надо писать "немодернизацию".
  41. Богатырев
    Богатырев Вчера, 15:44
    +1
    А почему не использовали внешнее целеуказание от кораблей с более мощными РЛС? Зенитных ракет-то много.
  42. Шайкин Владимир
    Шайкин Владимир Вчера, 16:13
    0
    Всё правильно, он либо не должен был находится там, на одесском внешнем рейде, поскольку избыточен по своим боевым характеристикам и использовался, как демонстрация флага или должно было быть соответствующее боевое охранение.
    Всем нам, из телевизора известно, что на Украину поставляется иностранное вооружение, думаю, хочется надеяться, что наша разведка работает в этом направлении, ну так и выводы нужно делать соответствующие.
    Это мы проводим СВО, а эуропейцы с нами воюют
    В общем крейсер погиб по не додуманности, мол - ничего не произойдёт.
  43. vadivm59
    vadivm59 Вчера, 17:21
    +4
    После утопления РК ЧФ РФ, совсем перестал смотреть новости от Коношенкова.рассказывает о каких то танках и прочей уничтоженной технике укров,а про главную трагедию флота молчок.что то совсем не интересно стало.
  44. Игорь Митин
    Игорь Митин Вчера, 18:34
    0
    Чтобы строить и обслуживать такие корабли надо свою промышленность поднимать а не говорить .А то наши толстосумы как рвссуждают-зачем что то своё лучше купить.Вот и допокупались.
  45. Сергей Танкист
    Сергей Танкист Вчера, 19:23
    0
    Не надо оправдываться...
  46. Бензорез
    Бензорез Вчера, 20:17
    0
    С последней частью статьи я лично категорически согласен. Пароход действительно довольно уставший.
    Лицо, да. Не много теряем на самом деле. Особенно...
    А, что особенно?.. У нас, то ПлавДок на дно ушел на СФ по непонятным причинам. Самый большой. И чуть авианосец не забрал с собой. То крейсер на дно лег в разгар войны...
    А ну, как с Америкой воевать завтра.
    Печально всё это. И главное, я не вижу сделанных выводов по этому поводу.
    Не вижу от слова совсем.
    Странное дело... Хотя, я уже перестал удивляться чему-либо... request
  47. Baron Pardus
    Baron Pardus Вчера, 20:20
    0
    Про линкоры типа там "нью джерси" помните? Ага, это ещё времён Второй Мировой. И ничего. Работали и во Вьетнаме и в Ираке. Плохому танцору - ясно чего мешает. А хороший адмирал найдёт применение чему угодно. Дайте сейчас нормальному генералу и лётчикам хоть те же СУ-17М4 или там А-7 или даже Ягуары и даже Скайрейдеры - будут летать и уничтожать хохлоЯ бандеровская сволочьовских уродов. У нормально образованного генерала и офицера найдётся место даже для ИС-2 или там М26. А у бездарей, даже СУ35 с Леопардами 2А7 и Леклерками будет малоэффективен. Дай нормальному флотоводцу тот же Лейхи (Leahy, CG-16) так у нормального флотоводца и у нормальных капитанов и Лейхи хорошо воевать будет. А у самотопы, им дай хоть Тикондерогу, Хоть Алли Берка, хоть Нимиц. Банально прос... пролюбят, аккурат как пролюбили "Москву". Потому что никто ни за что у вас не отвечает. "Все - уважаемые люди, все свои" (более того у все могут ОЧЕНЬ много на трибунале рассказать про сослуживцев, начальников, вообще про всю систему), и "система научилась прощать". Посему такой бардак, такое раздолбайство, пофигизм и банальная бездарность будет ПРОДОЛЖАТЬСЯ. На крейсере который находится у берегов противника, который располагает, пусть не самыми лучшими, но всё таки ПКР, не включать РЭБ, и чтобы зенитчики постоянно не находились в состоянии Готовности номер 1 - это не раздолбайство, это либо бездарность, тупость и полная проф непригодность комманды, либо банальный САБОТАЖ со стороны коммандира и старших офицеров. Уверяю вас, что пролюби кто то в нашем флоте Алли Берк или даже что то более старое, разбор полётов был бы на пару лет, и из флота кто то бы вылетел с волчьим билетом. Когда у нас матрос спалил нафиг "Бонхомме ричарда", то под раздачу попали 35 офицеров, включая 5 адмиралов. И это именно за то что а) На корабле была неуставщина (по слухам матрос именно поэтому подпалил корабль - из за плохого к нему отношения, кстати, по этому поводу тоже было расследование), б) Ни один из находившихся на борту офицеров не проявил решительность. Под очень щедрую раздачу попали все. А у вас... ну пролюбили крейсер, "такова воля божья"... и НИКТО не был првлечён к ответственности. Хотя, если честно, офицеры с "Москвы" заслужили того чтобы их разжаловали и отправили в пехоту - на Донец и Луганск или "Азовсталь" штурмовать. Ещё раз убеждаюсь в том что говорил мой дед "Нифига вы без Сталина не можете".

    Посмотреть на те видио которые доступны, такое впечатление что ни вашим генералам с адмиралами, ни вашим старшим офицерам эта война вообще нафиг сдалась их и так неплохо кормят, и у них и так отличные зарплаты и знакомства. Планирование - просто дэбильно. Солдат и младших офицеров маневрировать под огнём, судя по видео никто не учил. Нападение на колонну - ваши солдаты разбегаются, бросая даже целые машины и танки, аккурат под пулемётный огонь. Может СЕЙЧАС такое уже не просиходит. Но, по видео начала войны, такие печальные эпизоды имели место быть. Очень подходит знаменитая цитата из Швейка. — Вместо того чтобы повысить бдительность на тысячу процентов, вы постепенно превращаетесь в скотов. — Сделав это зоологическое открытие, он прибавлял: — Валяетесь дома на печке и думаете: «Mit ganzem Krieg kann man uns Arsch lecken!» -
  48. juniel
    juniel Вчера, 21:20
    0
    Версия 5. Рой дронов-камикадзе (Switchblade?)
  49. Pavel57
    Pavel57 Вчера, 22:06
    0
    Автор прав- применение корабля узкого профиля с секторной ПВО в условиях угрозы атаки низковысотных ракет изначално создавало большие риски. Вот они и проявились. А про неэффективность средств постановки помех хотелось бы подробнее узнать.
  50. Pavel57
    Pavel57 Вчера, 22:12
    0
    Цитата: Baron Pardus
    Про линкоры типа там "нью джерси" помните? Ага, это ещё времён Второй Мировой. И ничего. Работали и во Вьетнаме и в Ираке....


    Только американцы быстро убрали свой линкор от Ливана, когды мы в Сирию завезли наземные ракеты П-35.
    1. clou
      clou Вчера, 22:28
      0
      Потому что американские адмиралы профи и понимают, что рисковать кораблем просто так долбоебизм. Хотя и их команды отжигают влепившись эсминцем в танкер, но и эсминцев у них в 60 раз больше