Три этапа Зимней войны

44
Три этапа Зимней войны

Этап первый. Шапками закидаем


Начнём с восприятия будущего конфликта – для руководства СССР в 1939 году, людей, формировавшихся до революции, Финляндия была частью России. Финны – их товарищами, все помнили, как там укрывались подпольщики, финскую Красную армию и Гражданскую войну в Финляндии, которую красные проиграли только потому, что местным националистическим батальонам помогли немцы, а мы своим красногвардейцам помочь не могли, скованные Гражданской войной. На всё это накладывался опыт польского похода – стоит только ввести войска...

Да и чисто количественные показатели радовали душу и глаз – огромный СССР превосходил во всём маленькую Финляндию. Разумеется, никто не готовил агрессию, просто финны угрожали второму городу страны, что с учётом их давних связей с Германией было опасно. Планировалась смена власти на более дружественную. Всё. Ущерб наносить тоже не планировали особый, потому и ноябрь – полевые работы закончены. Одним словом, максимально щадящий вариант с максимально малой кровью. На бумаге было красиво:



«24 октября командующий Ленинградским военным округом командарм 2-го ранга Мерецков представил К. Е. Ворошилову «План операции против Финляндии», в основу которого были положены следующие соображения: войска округа под прикрытием Краснознаменного Балтийского и Северного флотов должны были одновременно вторгнуться на территорию Финляндии на Карельском перешейке, Видлицком, Мурманском, Кандалакшском, Кемьском и Ребольском направлениях с «целью растащить группировку сил противника и во взаимодействии с авиацией нанести решительное поражение финской армии». Главные силы войск округа с Видлицкого направления и с Карельского перешейка «громят главную группировку финской армии в районе Сотовала, Виипури и Кякасальми (Кексгольм).»

Тем более армия Финляндии насчитывала в мирное время аж 37 тысяч человек и 156 старых самолётов. После проведения мобилизации финны могли выставить (и выставили) 265 000 человек, 534 орудия, 26 танков и 270 самолетов. Наряд сил РККА составлял 426 000 человек, 2876 орудий и минометов, 2289 танков, 2446 самолетов. На первый взгляд, солидно. Но:

1. В Финляндии 20 лет велась националистическая пропаганда, все слои общества прониклись её лозунгами и были готовы останавливать русских, надо – голыми руками. Страну обуял угар милитаризма и безумия.

2. Финская оборона опиралась на долговременные укрепрайоны, заблаговременно занятые войсками в сложных природных условиях.

3. Финское руководство ХОТЕЛО этой войны и к ней готовилось. Годами. И имело максимальную поддержку снаружи. И в виде Запада, и Германии.

Плюсом к этому шли недостатки РККА, среди которых главный – нехватка пехоты. Тогда как с техникой был полный порядок, как количественно, так и в ассортименте. А ведь пехота и только она решает судьбу поля боя. Вторым фактором поражения шли настроения. Армия шла не на войну, она шла в Освободительный поход, давить очаговое сопротивление отдельных националистов. Ну и третий фактор – РККА оставалась армией мирного времени, со всеми нюансами этого дела, в виде формализма, уставщины и переоценки своих сил при недооценке противника. Итог стал несколько предсказуем:

«На одном из поворотов дороги мы увидели жуткую картину, которая всех нас привела в гробовое молчание. Впереди нас лежало на снегу, как помню, человек тридцать-сорок красноармейцев. Впереди убитых лежал на спине командир взвода или роты в белом полушубке, перепоясанном ремнями крест-накрест и с пустой кобурой. Среди убитых лежал на дороге один финн и рядом – его убитая лошадь в упряжке. Вот такая представилась нам в первый же день войны страшная картина.»

Артобстрелы по пристрелянным точкам, действия ДРГ, засады и бестолковка привели к выходу в начале декабря только к предполью линии Маннергейма, причём выходу с большой кровью. Сыграла свою роль и логистика:

«Зимней одежды не было ни у кого, не у всех имелись хотя бы рукавицы. Иногда после ночи пальцы примерзали к винтовке так, что приходилось их отдирать, оставляя на металле свою кожу. Мы снимали перчатки и шинели с убитых. Полевых кухонь не было, питались сухими пайками и салом. Но сало замерзало, и мы хранили его за пазухой, чтобы оно было мягким и жевалось. Когда успевали, то после атаки доставали сало из-под гимнастерок убитых. Так же иногда «отбирали» у убитых финнов патроны, которые нам не успевали подвозить к началу атак.»

Которая в таких условиях просто легла на бок, и из-за засад, и природных условий. К 5 декабря стало ясно – шапки не сработали. Пора воевать всерьёз. Вопрос только – как.

Этап второй. Позиционный


Первая реакция медведя, которого задел заяц – ударить лапой и придавить. На театр военных действий началась перевозка подкреплений, усиление группировки, улучшение логистики и подготовка войск к наконец-то правильному наступлению. Период продолжался до 31 января, более месяца. Менялось многое – в армии, наконец, появились лыжи, валенки, маскхалаты, на фронт стали прибывать сибиряки, более приспособленные к такому климату. Войска насыщали артиллерией, танкистов и пехоту обучали взаимодействию. Параллельно шли бои позиционного характера для сковывания сил, и совершались попытки наступать на других направлениях, что и привело к гибели 44-й стрелковой дивизии, потому как рывок по дороге в пустоту оказался рывком в капкан. Занялся работой и Генштаб:

«16 января Ставка утвердила план операции по прорыву к Выборгу, определила состав фронта и время наступления — 4-6 февраля 1940 г.»

В целом же этот этап РККА изменил целиком, к январю в частях уже:

«Мы были одеты в полушубки, шапки-ушанки, варежки по локоть. Не могу сказать, что для нас 40-градусный мороз был нипочем, но мы его ощущали не так остро. Могли пролежать в снегу по несколько дней. Нас в Сибири к этому приучали, а еще приучали бегать по снегу. Вывезем пушку на позицию, он подает команду: «Цель – пулемет, ориентир первый, левее 20, два снаряда – огонь». А потом кричит: «В укрытие». А это значит, что надо пробежать метров 100-200 по полуметровому снегу. Пробежишь и падаешь. Чуть отдышался, а уже команда: «Расчет, к орудию!». И опять бегом тем же путем до орудия. Вот так он нас и от мороза спасал, и обучал.»

Навели порядок, а вот у финнов, которые поставили под ружье всех, кого можно, была одна надежда – вступление в войну Франции и Англии. Надежда призрачная – несмотря на то, что пишут у нас, воевать на два фронта Антанта не спешила. И грянуло.

Этап третий. Быстро, но кроваво


«Генеральное наступление войск Северо-Западного фронта началось 11 февраля с почти 3-часовой артиллерийской и авиационной подготовки. Советские войска наносили главный удар на фронте Сумма-Ляхде, хотя бои шли почти по всему фронту. Уже в первый день наступавшим удалось вклиниться в финскую оборону на 1—1,5 км. Через три дня глубина прорыва достигла 4 км, и советское командование решило нарастить силу удара. К вечеру 14 февраля в обороне финнов была пробита брешь в 4 км по фронту и в 8—10 км в глубину.»

В окопах всё выглядело несколько хуже, но солдаты воюют, а историки потом пишут книги:

«Гряду возьмем, продвинемся на 100 метров, неделю на одном месте стоим, потом опять 100 метров – и опять остановка. Вот так «линию Маннергейма» прорывали. И хотя я считаю, что командование полка было грамотное, но пока до Выборга дошли, полк пополнялся не один раз.»

В итоге же в начале марта РККА вышла к Выборгу, линия Маннергейма была преодолена, над финнами нависла угроза окружения. Спорный вопрос – почему Сталин не пошёл до конца, имеет простой ответ – оккупация Финляндии потребовала бы колоссальных ресурсов, а между тем армию было необходимо реформировать, как и весь госаппарат. Поэтому ограничились необходимым:

«Государственная граница между Финляндской Республикой и СССР устанавливается по новой линии, по которой в состав территории СССР включается весь Карельский перешеек с городом Выборгом (Виипури) и Выборгским заливом с расположенными на нем островами, западное и северное побережье Ладожского озера с городами Кексгольмом, Сортавала и Суоярви, ряд островов в Финском заливе, территория восточнее Меркярви с городом Куолаярви, часть полуостровов Рыбачий и Средний.»

И арендой на 30 лет ВМБ Ханко. Спорить, приводя как аргумент блокаду Ленинграда, можно долго, но... те дивизии, которые НЕ обеспечивали оккупацию Финляндии, спасли Ленинград. Иного дано не было в тот момент, СССР взял максимум.

Уроки


Первый и самый главный – техника без людей ничто. Собери СССР группировку по уставу (троекратное превосходство в наступлении), и танков-самолетов можно было бы дать и поменьше. Второй – логистика это всё, провалы ведь связаны и с формой, доставкой грузов, неумением контролировать тыловые дороги... Третий – армия мирного времени и армия войны это разные армии. И ещё один ветеран:

«Война была очень тяжелой, но не будь ее – в Отечественную нам пришлось бы еще хуже, чем было. Финская – это наука, которая далась большой кровью.»

И выводы сделали. Главная особенность русской армии – мы умеем учиться, причём делать это в бою. И умеем признавать свои ошибки.

Воспоминания с сайта: http://www.151sp.eu/stati/298-gorkaya-pravda-o-zimnej-vojne
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

44 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    18 апреля 2022 04:46
    Вообще начало спецоперации мне странно, даже как то извращённо, напоминает Финскую. Потому что практически всё происходило в точности наоборот!
    Стремительно, с малыми потерями заняли немалые территории, подойдя к столице, сразу сковав при этом основные силы врага наступлением на укрепрайоны, а занятая укронаци часть Донбасса фактически укрепрайон. Вот прямо Финская война наоборот!
    Но дальше муть странная! Второго эшелона войск нет, территории из за этого оставлены. начались, надеюсь временно, проблемы на нашей земле.
    Опять Финская наоборот. Надеюсь что хоть итоги войны тоже станут Финскими наоборот.
    1. +3
      18 апреля 2022 17:44
      А слова о том что ,, оккупация Финляндии ,, потребовала бы колоссальных ресурсов вас не настораживают?
      1. -1
        18 апреля 2022 18:22
        Цитата: ASAD
        А слова о том что ,, оккупация Финляндии ,, потребовала бы колоссальных ресурсов вас не настораживают?
        Как причина прекращения войны? Это досужие домыслы автора.
        1. +1
          18 апреля 2022 18:32
          Прочитал комментарии, и уже не знаю как составить верный сценарий финской компании.
          1. -3
            18 апреля 2022 18:50
            Цитата: ASAD
            Прочитал комментарии, и уже не знаю как составить верный сценарий финской компании.

            Почитайте книги, Баира Иринчеева там, или "Советско-финские войны", ещё что нибудь в таком духе. А в своём комментарии я провёл видимые мной параллели и перпендикуляры. hi
            1. +1
              18 апреля 2022 18:52
              Спасибо за совет.
    2. -1
      19 апреля 2022 13:51
      Цитата: Владимир_2У
      Вообще начало спецоперации мне странно, даже как то извращённо, напоминает Финскую.

      Действительно - "извращённо". Никакого сходства в военной составляющей двух войн нет. А вот некоторые прочие параллели провести можно, да.
  2. +10
    18 апреля 2022 05:48
    Странное заявление, что главная особенность русской армии способность учиться, причем в бою (а так же признавать ошибки). Возникает впечатление, что армии других стран мира, этой способностью не обладают
    1. 0
      20 апреля 2022 21:01
      А какие другие армии вы имеете ввиду в то время(с 1938 по 1941)?
      1. 0
        20 апреля 2022 21:07
        Немецкая армия подойдет?
        1. 0
          24 апреля 2022 12:41
          подойдет,особенно в Австрии ,где немцев встречали цветами,в Чехии практически без сопротивления,во Франции объявив войну французы практически и стояли на границах,поляки где правительство сигануло за границу быстрее разгрома армии.Нам бы таких противников,можно было и не учиться.А еще какие? Вот упомянутые мною-австрийцы,чехи,поляки,французы армии чему научились?
          1. 0
            24 апреля 2022 22:29
            Ищначально речь шла о австрийцах, поляках, чехах, французах или все же о немецкой армии?
            Если вы считаете, что немецкая армия образца 1938 и образца 1941 это одна армия (ведь толком противников не было, стало быть и обучения не было), то дальнейший разговор бессмыслен
            1. 0
              5 мая 2022 12:32
              так это Сергей Жихарев начал о немецкой армии,и все равно не понятно: А какие другие армии вы имеете ввиду в то время(с 1938 по 1941)?
              -и чему учились эти армии?
              1. 0
                5 мая 2022 13:11
                1. Изначально речь шла о том, что учиться и признавать ошибки - это отличительная черта русской/советской армии. С чем я не согласен.
                2. В качестве примера, кто мог так учиться и признавать ошибки, назвал немецкую армию. Которая училась в австрии, чехословакии, польше, франции. Начав от простых маневров, и закончив окружением дивизий и армий. Другими словами немецкая армия образца 1938 года, даже если ее снабдить техникой и по штатам 1941, во франции забуксовала бы. Ибо нет опыта снабжения и маневрирования группировкой в млн.чел.
                3. На что мне отвечают, что австрия и чехия не считаются, а поляки и французы вообще не бойцы. Другими словами, если европейцев не считать, то немецкая армия приобрела опыт снабжения и боев к 41году из воздуха.
                ....
                А какие армии кроме русских и немцев могли похвастаться компаниями с 1938 года?
                Японцы? - да, они и сделали вывод что их сухопутная армия уступает ркка.
                Италия - вот эти да, научились слабо. Хотя опыт военных действий у них к 41году не малый.
            2. 0
              21 мая 2022 20:56
              Не передёргивайте,даже в условиях минимального сопротивления к 41 году вермахт полностью отмобилизовался и прошел военное слаживание.Аналогично,вялотекущая война против Донбасса дала возможность отмобилизоваться ВСУ и пройти боевое слаживание,то естьстать армиейвоенного времени тогда как ВС РФ -армия мирного времени,правда командный состав потренировался на бармалеях,Но костяк армии боевое слаживание проходил по ходу боёв,отсюда транспортные колонны без вертушек и т. п.
  3. -4
    18 апреля 2022 05:51
    Первый и самый главный – техника без людей ничто.

    Первое должен быть грамотный и реальный план в главе с опытным военноначальником.
    Ворошилов застрял в догмах гражданской войны... надо же автоматы отрицал... а они пехоте в ближнем бою ой как нужны были... по старинке на ура воевал... бездарность... таких промахов множество было.
    1. +5
      18 апреля 2022 13:08
      Цитата: Леха с Андроида.
      надо же автоматы отрицал... а они пехоте в ближнем бою ой как нужны были...

      Так до конца 30-х не было автоматов (точнее, пистолет-пулемётов) для пехоты. Без штамповки и сварки оружейники могли дать армии только ППД - дорогой, нетехнологичный и малосерийный (наш "томми-ган"). Первым пехотным ПП стал ППШ.
      Причём НКО понимал необходимость ПП. И регулярно требовал массовый пехотный ПП. Но технические возможности для его создания появились только в конце 30-х.
  4. +9
    18 апреля 2022 06:15
    Странная ссылка на воспоминания.
    Не хватало пехоты...
    не хватало тяжелой артиллерии поначалу.
    Но сало замерзало

    Сало и хорошо тем, что его едят замороженным, только нарезанным.
    А это откуда? Какие сибирские части участвовали, которых тренировали бегать по снегу

    Мы были одеты в полушубки, шапки-ушанки, варежки по локоть. Не могу сказать, что для нас 40-градусный мороз был нипочем, но мы его ощущали не так остро. Могли пролежать в снегу по несколько дней. Нас в Сибири к этому приучали, а еще приучали бегать по снегу.

    91 сд принимала участие в боях с марта месяца, морозов под 40 уже не было.
    1. 0
      21 мая 2022 20:58
      Морозы и сугробы по которым можно бегать,это в Сибири...
  5. +5
    18 апреля 2022 08:09
    какая то статья..., да собственно никакая, чисто полосу забить...
  6. BAI
    +7
    18 апреля 2022 08:34
    1. В Финляндии 20 лет велась националистическая пропаганда, все слои общества прониклись её лозунгами и были готовы останавливать русских, надо – голыми руками. Страну обуял угар милитаризма и безумия.

    2. Финская оборона опиралась на долговременные укрепрайоны, заблаговременно занятые войсками в сложных природных условиях.

    3. Финское руководство ХОТЕЛО этой войны и к ней готовилось. Годами. И имело максимальную поддержку снаружи. И в виде Запада, и Германии.


    Меняем Финляндия на Украина и видим все то же самое.
    И ту же нехватку пехоты, и неправильную оценку настроения местного населения. и т.д.
    1. +1
      18 апреля 2022 09:20
      Совершенно верно. Первый этап -- типа нас там цветами встретят, а недовольных пинками погоним прошел. Второй этап -- позиционные сражения и накопление сил в самом разгаре. Надеюсь третий будет не таким кровавым, но успешным. И брать нужно всю страну. В противном случае лет через несколько все повторится.
      1. -1
        19 апреля 2022 13:59
        Цитата: Yakut
        И брать нужно всю страну. В противном случае лет через несколько все повторится.

        Феерично. Оккупированная страна, разумеется, всё и повторит, без вариантов. Или собираетесь на них натравить шоблу пропагандистов с Первого для перезомбирования? И что предполагаете делать-то с ней, с оккупированной? Резервации и ядерные могильники?
  7. +4
    18 апреля 2022 13:17
    Два важных момента.
    Во-первых, автор ошибается, говоря о тяжёлых боях в предполье: "линию Энкеля" РККА прорвала без больших потерь (что и неудивительно, учитывая, когда её строили).
    Во-вторых, операция по прорыву Линии Маннергейма (которая была в глубине за линией Энкеля) проводилась по канонам ПМВ, и большие потери в ходе февраля-марта отнюдь не считались признаками неумения советских командиров: такой прорыв дорого стоил бы любой армии.
  8. +6
    18 апреля 2022 13:46
    Первый и самый главный – техника без людей ничто. Собери СССР группировку по уставу (троекратное превосходство в наступлении), и танков-самолетов можно было бы дать и поменьше.

    Собери СССР группировку по уставу, укомплектованную тогдашними бойцами и командирами - крови было бы ещё больше. Что толку в людях, если они просто не умеют воевать?
    Сектор Сумма - два УР, 5 ДОТ нового типа ("миллионники"). Прорывал эту оборону стрелковый корпус при поддержке тяжёлой танковой бригады. Результат? Разведка обороны противника не ведётся, пехота, артиллерия и танкисты воюют как бы сами по себе, сверху торопят "давай-давай, вперёд-вперёд". Через три дня боёв танковая бригада сточилась до неполного батальона, через неделю боёв стрелковые дивизии утратили боеспособность.
    Что, если вместо одного корпуса кинуть в бой два таких же - что-то изменится?

    Дело не в людях. Дело в подготовке. Даже имеющихся на начало войны сил хватило бы для прорыва, если бы они были правильно сосредоточены и грамотно использовались. В том же Секторе Сумма танкистам ещё в ходе декабрьского штурма удалось прорвать УР - но пехота за танками не пошла, и "голые" танки были вынуждены отойти, теряя экипажи и технику от огня финской пехоты и артиллерии.

    Сосредоточение имеющейся артиллерии на направлении главного удара (у того же КБФ под Ленинградом базировались ждау калибром до 14"), разведка ДОС главной полосы обороны, корректировка артогня, сопровождение танков пехотой, инженерно-штурмовые группы для блокировки и уничтожения ДОТ - будь всё это в декабре, ЛМ была бы прорвана. Причём не нужно было ничего изобретать с нуля - Уставы + известный опыт Первой Мировой. Те же разведанные "миллионники" можно было даже не уничтожать - просто поставить напротив амбразуры Т-28, который за счёт своей длины перекрыл бы сектор стрельбы с запасом.
  9. +5
    18 апреля 2022 13:46
    Давно на топваре не было про космонавтов и гомосеков, (кто не в теме, причаститесь к понятию https://chva.livejournal.com/88191.html?).
    Почему бы не написать про Выборгско-Петрозаводскую операцию? Ну да, неинтересно. Опытные командиры, опытные солдаты, качественная подготовка, меньше месяца боев, и финские ВС перестали существовать. Да еще и потери 1 к 2 в нашу пользу, при штурме той же линии Маннергейма, под его же командованием. Чего тут интересного, нипанятна. Такое тут про СССР писать не принято. Гораздо интересней рассказывать про одну винтовку на троих, и заградотряды.
    Так договориться можно что на топваре про освобождении Манчжурии напишут. Наверное, когда нибудь, потом.
  10. +4
    18 апреля 2022 14:07
    demiurg (валера), поддержу Вас, уважаемый, на 202%. Действия ДКБФ почему не разобрать? А действия авиации, но но полочкам: по видам (разведка и корректировка огня, бомбардировочная, истребительная), указав где и в каких условиях базировались самолёты (бетонных полос сколько было, а лежнёвок. а грунтовых ВПП, снег когда лёг и как часто таял), налёт лётчиков, боевой опыт лётчиков и ИТ состава, строго по месяцам (температура и когда солнце вставало: в декабре и марте - всё же есть отличия), по направлениям нанесения ударов, эффективность действий? От Мурманска наша пехота, без танков почти, при какой погоде, в условиях полярной ночи прошла с боями сколько? А НКПС как работал, если логистику вспоминаем? А речники и Ладожская флотилия? Как конспект к большой статье, а лучше, к циклу статей, сегодняшний материал можно рассматривать.
  11. -2
    18 апреля 2022 14:37
    и автор как то забыл рассказать что в СССР с сентября 39 года была введена всеобщая воинская обязанность, большинство повествующих о советско-финской войне как то забывают об этом.
  12. +2
    18 апреля 2022 15:06
    Тем более армия Финляндии насчитывала в мирное время аж 37 тысяч человек и 156 старых самолётов. После проведения мобилизации финны могли выставить (и выставили) 265 000 человек, 534 орудия, 26 танков и 270 самолетов.
    Просто интересно, сам автор задумался над смыслом того что он пишет? Получается орудия и танки, как и дополнительные 114 самолётов , где-то в запасе были? Как только объявили мобилизацию, и вот они стремительно появились...
  13. +7
    18 апреля 2022 15:45
    Первая ошибка у автора, людей изначально собрали вполне по уставу, недооценена была финская мобилизация, что привело к равенству сил в условиях труднопроходимой местности. Когда это поняли, то нагнали уже 450 тыс и добились 3-хкратного перевеса в л/с, что в условиях сверхпересеченной местности совсем нелишне.

    При этом все неприятности у РККА случились не на ДОТах, а как раз при попытках обхода линии укреплений, когда оказалось, что командиры безвольны. Ну а от солдат, которые не готовились воевать в лесах в -40 великих свершений было бы ждать странно. Тем более что финская армия в силу малочисленности техники как раз пехоты имела много, и эта пехота готовилась именно к таким боям в лесах.

    Т. е. ошибка была вообще влезать в леса. Но даже эта ошибка не имела бы катастрофических последствий, если бы впоследствии "невинно расстрелянные перед строем" командиры, попав в окружение, хотя бы пытались выйти. И как раз тотальное превосходство в тяжелой технике обеспечило СССР победу, причем довольно быструю.

    Однако я бы поспорил с попытками искать какие-то аналогии. Просто потому, что "шапками закидаем", или, как минимум, "мы их побьем" можно применить к огромному количеству войн.

    1) Северная война 1700-1721 гг. Началась для России с жесткого поражения под Нарвой. После чего Карл XII радостно побежал закидывать шапками союзников России. У него даже получалось. Но что-то пошло не так, русские тем временен и Петербург заложили и вообще кучу территорий заняли, ну и 1709 г. со шведами случилась Полтава.

    2) Вторжение Наполеона в Россию. Французы успешно дошли до Москвы, но что-то пошло не так, русские почему-то не сдались. Даже странно как-то. Т. е. прекрасно реализовывавшийся план просто ничего не дал. А в сгоревшей Москве зимой холодно и голодно.

    3) Франко-прусская война 1870-1871 гг. Уж чего-чего, а проигрывать французы не планировли, все у них до боевых действий было зашибись по их мнению.Но что-то пошло не так, итог, катастрофический разгром. При этом пруссаки так и не взяли крупные крепости.

    4) Русско-японская. Сейчас очень смешно смотреть нашу пропаганду ее времен. Но что-то пошло не так. Не выиграли не одного сражения. Хотя рассчитывали на заметно другой результат.

    5) ПМВ. Все хотели отстреляться до листопадов. Немцы придумали хороший план и уверенно ему следовали, но что-то пошло не так, случилось Чудо на Марне, Париж так и не взяли, война перешла в позиционную.

    6) Советско-польская война 1920-го года. Поляки взяли Киев, их оттуда РККА выбила, потом РККА уверенно шла к Варшаве, но что-то пошло не так, случилось Чудо на Висле, РККА потерпела сокрушительное поражение, десятки тысяч советских военнопленных были замучены в польских лагерях, и до сих пор пшеки за это не ответили. Попытку №2 РККА предпринять, в принципе, могла, но не стала, итог, мирный договор и утрата части территорий до 1939-го года.

    7) Пшеки в 1939-ом хорохорились знатно, но что-то пошло не так, разгром польского воинства стал шоком для всего мира.

    8) Май 1940 г. Французская армия считалась сильнейшей в Европе. Но что-то пошло не так, 95% потерь пленными и подписание капитуляции 22 июня 1940 г.

    9) Вермахт в 1941-ом году был непобедим, но что-то пошло не так, то у русских танки лучше, то резервы откуда-то. Со своей стороны РККА, видимо, имела опред. оптимизм, что, скорее всего, отступим на 100-200 км, т. к. иллюзий насчет скорости развертывания никто не питал, потом подойдут резервы.

    10) Японская армия в конце 1941-го года очень надеялась, что сейчас они в Юго-Восточной Азии нагнут британские и американские войска, после чего у жалких гайдзинов кишка будет тонка оспаривать величие Империи восходящего солнца. В Ю-В. Азии японцы действительно разгромили всех так, что происходившее у нас в 1941-ом уже не выглядит столь катастрофичным. Но дальше что-то пошло не так, гайдзины обиделись, и начали драться, да еще и строить корабли новые сотнями. А потом буквально на ровном месте случился Мидуэй, и во второстепенной операции на дно пошли куча кораблей, и самое главно 1-ое и 2-ое мобильное соединения, после чего японский флот утратил возможность оперативного маневра авианосными силами.

    11) 1968-ой год. Уже 4-ый год американцы воюют во Вьетнаме, вроде даже побеждают почти в каждом бою. Но, видимо, что-то идет не так, происходит массированное Тетское наступление, которое уже одним своим фактом оказывается для американской общественности шоком, фактически показывая, что американская армия не добилась за 4 года ничего.

    Фактически такая фигня, когда что-то идет не так, происходит на войне постоянно. И не взятый с ходу Харьков, или потеря "Москвы", хотя за нее командование корабля и ЧФ должно под трибунал пойти, это не какие-то исключения, это правило, когда что-то идет не по плану, и даже сильнейшая сторона, внезапно, несет тяжелые потери в тех или иных эпизодах, а более слабый враг, внезапно, наносит сильные удары. Немцы, например, последнюю победу на уровне полка\бригады одержали в мае 45-го, когда хорошо надрали дупу полякам. И если неудачи РККА в советско-финской войне 1939-40 гг. или наши неудачи в т. н. СВО, не способны повлиять на конечный результат, ввиду существенного неравенства сил, то в случае сопоставимых противников, именно они в итоге определяют победителя.
  14. +2
    18 апреля 2022 17:32
    Цитата: faiver
    какая то статья..., да собственно никакая, чисто полосу забить...

    Да не совсем... "Сказка быль, да в ней намек"...
  15. +3
    18 апреля 2022 17:45
    Интересные тезисы.
    [quote1. В Финляндии 20 лет велась националистическая пропаганда, все слои общества прониклись её лозунгами и были готовы останавливать русских, надо – голыми руками. Страну обуял угар милитаризма и безумия.][/quote]
    И...[quote][/quote]ote]Тем более армия Финляндии насчитывала в мирное время аж 37 тысяч человек и 156 старых самолётов.[/quote]
    [quote]3. Финское руководство ХОТЕЛО этой войны и к ней готовилось. Годами. И имело максимальную поддержку снаружи. И в виде Запада, и Германии.[/quote]
    [quote]Тем более армия Финляндии насчитывала в мирное время аж 37 тысяч человек и 156 старых самолётов.[/quote]
    Явно хотели до приполярного Урала дойти.
    [quote]2. Финская оборона опиралась на долговременные укрепрайоны, заблаговременно занятые войсками в сложных природных условиях.[/quote]
    А на чем должна крепиться оборона?
    [quote]Плюсом к этому шли недостатки РККА, среди которых главный – нехватка пехоты.[/quote]
    Да ну на?
    [quote]Наряд сил РККА составлял 426 000 человек,[/quote]
    Вся прямо в танках?
    Четче надо <!--filter:<!--filter:автор-->автор-->автор-->автор<!--/filter-->-->автор<!--/filter-->, четче...
  16. 0
    18 апреля 2022 23:18
    Цитата: Леха с Андроида.
    Ворошилов застрял в догмах гражданской войны... надо же автоматы отрицал... а они пехоте в ближнем бою ой как нужны

    Сколько можно эту фигню тащить? Были бы правильное действие никакие автоматы финам не помогли бы.
    красная армия к вашему сведению первая в мире почти перевооружилась на автоматические винтовки. Автоматы на этом фоне полная херня
    1. 0
      19 апреля 2022 00:20
      Не автоматы, а пистолеты-пулеметы. На промежуточный патрон современных aault rifle походили тогда только пульки для 6.5 мм "Арисаки".
  17. +2
    18 апреля 2022 23:20
    С выводом автора в корне не согласен. По крайней мере по авиации все уроки финской были полностью забытых 22 июня.
    К концу финская научились массировать силы когда на удар вылетала 50 - 100 самолётов, а Великую отечественную это смогли повторить только летом 43.
    1. -3
      19 апреля 2022 00:20
      Чтобы посылать 100 самолетов надо иметь такую возможность, но до вас, упоротых такие простые вещи почему-то не доходят.
  18. 0
    19 апреля 2022 01:27
    Цитата: EvilLion
    Чтобы посылать 100 самолетов надо иметь такую возможность, но до вас, упоротых такие простые вещи почему-то не доходят.

    Это до тебя не доходит что сумеете организовать взлёт сразу 50 самолётов на 1 объект сложная боевая задача которой научились, а потом про неё забыли. вместо этого лета липа эскадрилья что давало возможность немцев легко их уничтожать.
    1. 0
      19 апреля 2022 10:16
      Организовать взлет даже такого технического изделия, как И-16 со стартером типа пусковой автомобиль можно, если вам никто не мешает. А если у вас противник не слабее вас, и вы постоянно поднимаете машины звеньями на перехват, и вас периодически бомбят, то у вас просто физически не будет возможности собрать 50 машин для совместного вылета. Я знаю, что вы про это и не слышали, но численность авиаполков с 5 эскадрилий по 12 машин, плюс звено управления, к концу 41-го просела до 2 эскадрилий по 10 самолетов. Так вылет 50 самолетов - это всю авиадивизию поднять. И лишь потом, когда с наличием матчасти стало сильно лучше, появился состав полка 3 эскадрильи по 12.

      Массовые воздушные бои, которые на восточном фронте не наблюдались, имели место и на Халхин-Голе, хотя там с авиацией был тот еще бардак, и прибытие нескольких десятков испанских ветеранов на срочное усиление, вряд ли сильно подняло уровень организации.

      Вообще, хорошо быть богатым и здоровым, а не бедным и больным. Та же пресловутая кубанская этажерка - это 8 машин, причем пилоты специально натасканы на действие в такой формации, и командир такой структуры без своих подчиненных никуда не пойдет, т. к. структура утратит боеспособность. Много ли полков могут себе позволить себе применение такой тактики?
  19. +1
    19 апреля 2022 01:28
    Цитата: EvilLion
    Не автоматы, а пистолеты-пулеметы.

    То что сейчас называют пистолетом пулемётом, в сороковых и тридцатых называли именно автоматом. Собственно,
    у нас и в пятидесятых и вшестидесятых называли.
    1. 0
      19 апреля 2022 10:21
      От того, что пистолет-пулемет назывался тогда автоматом, у него не появился "автоматный" патрон. Название же всяких ППШ автоматами проецирует на них возможности чего-то, вроде, АК, вот только у АК дульная энергия 2 кДж, а у пистолета-пулемета, даже с высокой нач. скоростью пули, они будет ну максимум 0.4 кДж, и как средство поражения живой силы (в т. ч. лошадей, а лошадь так просто не убьешь) на дистанции метров 200-300, пистолет-пулемет малопригоден.
      1. +1
        19 апреля 2022 12:14
        От того, что пистолет-пулемет назывался тогда автоматом, у него не появился "автоматный" патрон.

        Что значит "назывался тогда"? Смотрим ГОСТ "Оружие стрелковое. Термины и определения" и видим, что термин "пистолет-пулемет" определяется ЕМНИП по сути как "автомат, стреляющий пистолетными патронами". А сам термин "автомат" уже совершенно точно расшифровывается просто как "автоматический карабин". И собственно, все.
  20. +3
    19 апреля 2022 12:25
    В Финляндии 20 лет велась националистическая пропаганда, все слои общества прониклись её лозунгами и были готовы останавливать

    То есть надо сие понимать так, что "ужасный финский национализм" 1930х, и "угар милитаризма и безумия" в Финляндии тех же лет по сути не подразумевал ничего иного, кроме обороны финнами своей страны (Финляндии) от теоретически-вероятного военного вторжения со стороны иностранных по отношению к самой Финляндии государств?
    ...никто не готовил агрессию...

    ...Планировалась смена власти на более дружественную. Всё.

    Ммм... какое отличное оправдание... военной кампании правительства США в Ираке в 2003 году выходит у Вас, тов. автор статьи :)
  21. +1
    19 апреля 2022 14:44
    Цитата: Terran Ghost
    Что значит "назывался тогда"?

    Значит именно то, что я написал.
    Читаем документы периода Великой отечественной войны и видим "роту автоматчиков", где речь идёт о бойцах вооружённых ППШ. Теперь попробуйте начать сначала, о чём идёт речь в обсуждаемых комментариях. По финской войне и о недооценке автоматов. Ещё раз - тогда автоматами называли то, что сейчас называют пистолетами пулемётами.
  22. ort
    0
    27 апреля 2022 15:29
    Цитата: Леха с Андроида.
    Ворошилов застрял в догмах гражданской войны... надо же автоматы отрицал... а они пехоте в ближнем бою ой как нужны были... по старинке на ура воевал... бездарность... таких промахов множество было.

    Не серьёзно. Вам тут навешают такой лапши, что будете себя считать умнее одновременно и Ленина и Сталина и Карла Маркса и Эйнштейна.....
    На самом деле отрицал не автоматы, а пулемёты- генерал Драгомиров в самом начале 20 века.... Ворошилов может и не был таким уж талантом, но и кретином- тоже не был.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»