О критике во время войны
Семь с половиной лет – отсчет берется с момента проведения выборов на Донбассе после подписания Минских соглашений – в ЛНР и ДНР существовало негласное правило: нельзя критиковать руководство республики, как военное, так и политическое. Объяснялось это достаточно просто – идет война, поэтому любая критика играет на руку врага. По этой причине с информационного поля в ЛДНР постепенно были вытеснены все альтернативные точки зрения, а критика де-факто стала приравниваться к «работе на врага».
После начала военной операции на Украине мнение о недопустимости критики стало громко звучать и на многих российских информационных ресурсах. Аргументировали это тем, что сейчас не время для критики, нужно поддерживать во всем действия руководства, заниматься критикой – значит подрывать боевой дух наших солдат и т. д.
Однако война идет уже два месяца, а многие решения, такие как создание военно-гражданских администраций, открытия границы для свободного поступления на освобожденные территории гуманитарной помощи – которые должны были приниматься быстро и оперативно, фактически повисли в воздухе. И без вынесения этих проблем в публичную плоскость они зачастую не решаются или решаются с большим опозданием.
Нельзя не отметить, что многие из тех, кто выступают противниками всяческой критики, до этого годами рассказывали в СМИ и на телевидении про то, как слаба украинская армия, и про то, что в случае если война с Украиной начнется, то Россия одержит победу в течение нескольких часов.
Чтобы не быть голословным, приведу такой пример.
22 февраля прошлого года известный эксперт и политолог Ростислав Ищенко, который часто публикуется на различных официальных и патриотических ресурсах, в комментарии «Газете.ру» заявил, что «у ВС Украины нет достаточного арсенала оружия, чтобы противостоять России в случае возможной войны».
Российской армии Украина даже не будет сопротивляться, а Львов и Днепропетровск станут соревноваться в том, кто быстрее подарит ей цветы.
В том же материале Ищенко отметил, что у ВСУ «нет опыта ведения боевых действий по современным стандартам».
Сейчас, по истечении двух месяцев войны, читатель, полагаю, сможет самостоятельно взвесить «ценность» данного экспертного мнения. Неверные шапкозакидательские оценки, которые давали такие эксперты, привели к тому, что создалась ложная, не соответствующая действительности картинка о реальном состоянии дел в ВСУ. На каждом из этих людей тоже лежит ответственность за жизни людей, которые погибли на этой войне.
В ЛНР и ДНР тоже много лет говорят, что нельзя критиковать официальные лица и структуры, и де-факто запретили такую критику. К чему это привело? А к тому, что корпуса Народной милиции оказались не готовы к масштабной войне, к тому, что все проблемы, связанные со снабжением и обеспечением корпусов всем необходимым, скрывались, и сейчас люди вынуждены воевать с винтовками Мосина и без нормального обмундирования. Если бы эти проблемы поднимались раньше на более высоком уровне и выносились в публичную плоскость, возможно, все было бы по-другому.
Конструктивная критика, которая бы указывала на конкретные проблемы – это не «работа на врага», а необходимость. Например, после публикаций на тему недопуска провоза топлива и продуктов первой необходимости через границу Крыма и Херсонской области, топливо и продукты все-таки пропустили.
Ну и в завершение приведу цитату политолога, автора телеграм-канала «Русский Ориенталист» Игоря Димитриева, который давеча написал добротный текст на эту тему.
Самый опасный эффект отсутствия критики – это опьянение от собственного вранья. Критика – как санитар леса, не дает потерять связи с реальностью. Критика – это необходимая часть любой системы. Как контрразведка в армии. Отменяют ли контрразведку на период боевых действий? Нет! Так же и критику нельзя отменять на период боевых действий. Не нужно публиковать фейки, не нужно выдавать военные тайны, не нужно нарушать законы. Нужно просто трезво мыслить и предлагать адекватные решения. Не пьянеть от собственной пропаганды и не обманывать других. Обман вскроется рано или поздно, но нанесет намного более сокрушительный удар, чем публичная критика.
Информация