Военное обозрение

Гибель ракетного крейсера «Москва» как приговор концепции «москитного» флота

472

Гибель ракетного крейсера «Москва», флагмана Черноморского флота, давно ставшего символом Севастополя, стала трагедией, всколыхнувшей и флот, и неравнодушных к нему людей. Но информации о случившемся почти нет: к сожалению, Департамент информации и массовых коммуникаций (ДИМК) Министерства обороны Российской Федерации в который уже раз продемонстрировал неспособность формировать целостную картину происшедшего. И это стало причиной множества домыслов относительно причин гибели крейсера.


Что нам известно?


В сущности, немногое. Вечером 13 апреля крейсер «Москва» находился к востоку от о. Змеиный и в 150 километрах от Одессы. Известно также, что невдалеке от русского корабля кружил американский патрульный самолет Boeing P-8A Poseidon. Около 19:00 расстояние между ним и «Москвой» составляло не более 70 км.

Затем, поздним вечером, председатель Одесской областной военной администрации сообщил, что украинские военные нанесли по крейсеру ракетный удар. Его подхватили Арестович и Геращенко, сообщив, что на крейсере пожар, и что «весь Черноморский флот выведен для осуществления срочных спасательных мер». В час ночи по московскому времени 14 апреля был зафиксирован сигнал SOS, переданный с борта крейсера.

Далее – сообщения нашего ДИМК. Утром 14 апреля было сообщено, что на крейсере детонировал боекомплект в результате пожара, корабль получил тяжелые повреждения, экипаж эвакуирован, причины пожара выясняются. Риторический вопрос: кто и как выясняет причины пожара, если экипаж с крейсера эвакуирован? В структуре МО РФ работают экстрасенсы? Впрочем, я уже не удивлюсь и такому.

Но в тот же день ДИМК предоставил и позитивные новости о том, что корабль сохраняет плавучесть, что основное вооружение не повреждено, очаг возгорания локализован (кем, если экипаж эвакуировали в полном составе!), взрывы прекратились. И принимаются меры по буксировке корабля в порт.

Эта информация вроде бы была подтверждена и с другой стороны: пресс-секретарь Пентагона Джон Кёрби сообщил CNN, что корабль на плаву «в состоянии продолжить путь, и он это делает». Взрыв на крейсере американцы подтвердили, а вот о причинах, его вызвавших, сообщили лишь то, что не знают, был ли он следствием ракетного удара.

Все это внушало поводы для оптимизма, но, увы – ближе к полуночи появилось официальное сообщение МО РФ, что крейсер при буксировке утратил остойчивость и затонул.

Что произошло на самом деле? Увы, но те, кто знают, нам об этом рассказать не торопятся. Рискну высказать пару догадок на этот счет. В сущности, все «богатство» версий гибели ракетного крейсера «Москва» сводится к двум фундаментальным причинам – либо это следствие удара ВСУ, либо же на корабле произошла серьезнейшая авария. Рассмотрим обе версии.

Авария


Сегодня общественное мнение все больше склоняется к тому, что флагман Черноморского флота погиб в результате ракетного удара ВСУ. Но справедливости ради следует указать, что версия об аварии не только имеет право на жизнь, но и очень хорошо вписывается в имеющуюся информационную картину.

Немного истории. В далеком уже 1992 году, 17 февраля, в 11:42 по хабаровскому времени, большой противолодочный корабль «Адмирал Захаров» содрогнулся от страшного взрыва. Ниже позволю себе процитировать часть статьи «Сутки в огне. По следам одной катастрофы», написанной капитаном 3-го ранга Г. Пасько («Тихий океан», 31.05.1992 года):

«Вскоре после выхода корабля в море обнаружилась неисправность в шинно-пневматической муфте (ШПМ) форсажного двигателя N 2 в кормовом машинном отделении. Командир БЧ-5 капитан 3 ранга И. Самойлов принял решение подпитывать муфту ручным способом и для этой цели послал в КМО матроса С. Ракитского. (Таким образом была нарушена инструкция по эксплуатации газотурбинной установки). В дальнейшем, по заключению членов комиссии, стравливание воздуха произошло либо вследствие замыкания Ракитским других контактов в блоке, либо нарушения временных интервалов между подпитками баллона ШМП.
Что же произошло дальше? А дальше, как предполагают специалисты, произошел резкий спад нагрузки с турбины, и она пошла вразнос. Разгон турбины винта форсажного двигателя сверх предельных оборотов привел к разрыву дисков двух ступеней турбины. В свою очередь диски разрушили корпус турбины и пробили двойное дно КМО в районе топливной цистерны. Осколки летели со скоростью артиллерийских снарядов.
В результате поступления в машинное отделение раскаленных газов и распыленного топлива произошел объемный пожар с последующим возгоранием поступавшего из пробитой цистерны топлива. Выброс пламени достигал 15–20 метров вверх».


БПК «Адмирал Захаров»

В сущности, на «Адмирале Захарове» возникла ситуация, схожая с той, которая привела к гибели атомной подводной лодки «Комсомолец». Сначала – взрыв и пожар, затем – интенсивнейшая «подпитка» огня горючим веществом. Только на «Комсомольце» это был воздух высокого давления из разбитых магистралей, а на «Адмирале Захарове» – топливо из поврежденной цистерны. Но последствия оказались схожими – сильнейший объемный пожар.

К счастью, БПК все же уцелел, да и потери экипажа для ЧП такого уровня оказались минимальными. Один человек погиб (старшина 2 статьи В. Андрук), еще пятеро были госпитализированы с отравлением угарным газом, ожогами и травмами. Но некоторое время аварийный корабль находился в критическом положении: один из двух пожарных насосов был выведен из строя пожаром, корабельная трансляция «приказала жить долго и счастливо», так что руководить действиями экипажа командиру пришлось через посыльных. И гибель «Адмирала Захарова» была более чем возможна – спасли корабль профессиональные действия экипажа и быстрая помощь специализированных кораблей: спасателей «Барс» и «Моржовец», буксиров СБ-408, СБ-522 и РБ-22, БМРТ «Мысовой».

Почему такое произошло? Опять же хотелось бы процитировать Г. Пасько:

«Документы свидетельствуют, что межремонтный срок эксплуатации корабля «Адмирал Захаров» истек в 1989 году. Из-за ограниченности лимитов на судоремонт сроки очередного текущего ремонта корабля ежегодно переносились. Далее. Агрегатная замена форсажных двигателей на корабле не проводилась по весьма прозаичной причине – на флоте их нет. Срок расстыковки второго форсажного двигателя истек еще в декабре 1989 года, но опять-таки был продлен.
Таким образом, предпосылки к аварии были созданы рядом должностных лиц, не запретивших использование корабля с истекшими межремонтными сроками».

То есть, конечно, никто не снимает ответственности с экипажа в нарушении инструкций, но предпосылки для ЧП создал отнюдь не он. А те, благодаря кому корабль вышел в море в неисправном техническом состоянии. Выше я говорил, что один из двух пожарных электронасосов вышел из строя, но маленький нюанс: вообще-то этих насосов на БПК было семь. Просто работающими из них 17 февраля оказалось только два.

Внимание, вопрос. Могла ли подобная авария произойти на ракетном крейсере «Москва»? Ответ – запросто.

Все дело в том, что флагман нашего Черноморского флота по корабельным меркам очень стар, ведь он вступил в строй в 1982 году. Американцы к настоящему времени отправили на покой уже пять крейсеров типа «Тикондерога», пополнявшие ВМС США в 1983–1987 гг. В 2018 году вопрос о почетных проводах РКР «Москва» на заслуженный отдых уже поднимался: крейсер перешагнул 35-летний рубеж, а денег на его глубокую модернизацию не было. Или, может, деньги и были, но не было свободных производственных мощностей, способных выполнить такие работы.

Но, поскольку ВМФ РФ катастрофически нуждается в крупных боевых кораблях, решено было все же сохранить его в составе флота, проведя… нет, не модернизацию, но нечто, наподобие восстановления технической готовности. Для этого был предложен вполне разумный план: «подлатать» крейсер так, что он сможет осуществить межтеатровый переход на север, и там уже всерьез ремонтироваться на северодвинской «Звездочке». Это было разумно, потому что имевшийся у нас на Черном море 13-й судоремонтный завод не имел опыта подобных ремонтов столь крупных кораблей.

Однако решено было возрождать кораблестроение на Черном море, и в рамках этого решения ремонт «Москвы» провели в Севастополе. В итоге имеем следующее: наш старый ракетный крейсер, имевший серьезнейшие проблемы с энергетической установкой (в 2018 году корабль был фактически не на ходу) стал «подопытным кроликом» для того, чтобы мастера 13-го судостроительного приобрели опыт ремонтов такого уровня. Можно ли гарантировать, что у них с первого раза получилось все и «на отлично»?

Я не знаю, что именно произошло на РКР «Москва», но возникновение сильнейшего объемного пожара в отсеках, где размещалась энергетическая установка крейсера, вполне возможно, причем – в результате ЧП, и безо всякого участия украинских вооруженных сил. Предположим, что пожар возник в силу неисправности энергетической установки крейсера. Что тогда? Неподалеку от этих отсеков на крейсерах проекта 1164 размещаются артпогреба 30-мм установок и ракеты комплекса «Оса-МА», они-то и могли детонировать. Минобороны сообщало о том, что основное ракетное вооружение крейсера не пострадало, и этому стоит верить – если бы взорвались ракеты «Форт» или «главный калибр» крейсера – ПКР «Вулкан», корабль, скорее всего, просто разломился бы пополам.

Интересно, что на горевшем в 1992 году «Адмирале Захарове», по некоторым данным, возникла схожая проблема – там тоже была опасность детонации 30-мм боеприпасов, но ее удалось купировать интенсивным охлаждением: установки АК-630 интенсивно заливались брандспойтами спасательных кораблей.


Пожар на БПК «Адмирал Захаров»

Но на БПК экипаж оставался на корабле и боролся за живучесть, в то время как с «Москвы» он был снят. Было ли это ошибкой? Не уверен. Строго говоря, даже если бы «Москву» удалось довести до Севастополя, то затевать масштабнейший ремонт 40-летнего корабля совершенно нецелесообразно. В сущности, флагман Черноморского флота был обречен с того самого момента, как на нем возник пожар. А вот угроза детонации основных боеприпасов, быть может, была вполне реальной, и подвергать опасности экипаж (потенциально там могли погибнуть сотни человек) в таком случае явно не имело смысла.

Ракетный удар


Начнем с простого. Чем должен был отражать такой удар старый крейсер?

На самом деле отражение атак низколетящих ПКР в 80-х годах прошлого столетия было большой проблемой для ВМФ практически всего мира. У американцев их «Иджис» плохо «видел» то, что летит над водой, а сколько-то надежные средства огневого поражения созданы только в начале ХХI века с появлением ракет ESSM. Британский флот… ну, Фолклендский конфликт показал, что корабли Его Величества не то что крылатую ракету – дозвуковой штурмовик со свободнопадающими бомбами далеко не всегда успевали обстрелять. Хотя оный штурмовик – не так чтобы сильно уж низколетящий. А уж по французской ПКР «Экзосет», которая как раз низколетящей являлась, огневые средства британцев вообще ничего не могли – единственной защитой КВМФ от этой напасти были ложные цели.

У нашего флота, увы, тоже не все было хорошо. Как ни крути, но проект 1164, по которому строился крейсер «Москва», создавался в начале 70-х годов прошлого столетия и, скажем мягко, в некоторых вопросах на сегодняшний день очень сильно устарел. Так, например, основное зенитное вооружение «Москвы», ЗРК «Форт», представлявший собой «оморяченную» версию С-300П, был для своего времени очень хорош, но его ракеты 5В55Р не могли поражать цели, летящие ниже 25 метров над поверхностью воды. ЗРК малой дальности «Оса-МА» даже к концу 70-х считался устаревшим: предполагалось, что на крейсера проекта 1164 будет установлен перспективный ЗРК. Но разработка последнего затянулась, в результате чего «Москва» получила «Осу-МА», у которого, увы, было то же самое ограничение по минимальной высоте поражаемых целей, то есть 25 м.

Уже позднее в 80-е годы была создана еще одна модификация ЗРК «Оса-МА2», которая по паспорту могла поражать цели, летящие на 5 метрах и выше. Но, во-первых, я не располагаю сведениями о том, что «Осы» «Москвы» были модернизированы до этого уровня. А во-вторых, даже если бы это было и так, то нужно понимать, что «Оса-МА2» – это устаревший одноканальный ЗРК, который даже теоретически может отражать атаку лишь одиночной цели. То есть, если бы «Москву» атаковали две украинские ракеты, ЗРК в теории мог сбить лишь одну из них.

Гибель ракетного крейсера «Москва» как приговор концепции «москитного» флота

И да, конечно, относительно легкие дозвуковые ракеты, подобные «Нептуну», «Гарпуну» и т. д. выглядят весьма скромно на фоне многотонных отечественных сверхзвуковых и гиперзвуковых монстров. Но не стоит забывать, что «Москва» вошел в строй в 1982 году, а Х-35, «нелицензионной копией» которой является «Нептун» была принята на вооружение в 2003 году, то есть на 21 год позднее ракетного крейсера. Для вооружения такой срок – целая эпоха.

Судя по всему, единственной реальной защитой от низколетящих целей РКР «Москва» были 30-мм «металлорезки» АК-630. Оружие, конечно, хорошее, но это, что называется, последний шанс. Кроме того, у крейсеров типа «Москва» был и еще один серьезнейший недостаток (по современным меркам, разумеется) – их вооружение и средства контроля обстановки не были объединены в единый контур. И если, скажем, обзорный радар корабля «увидел» цель, а РЛС управления огнем АК-630– нет, то никакой автоматической стрельбы и не будет.

Для того чтобы принять меры к отражению ракетной атаки, не мешало бы знать, что оная атака осуществляется. В целом обзорные РЛС наших ракетных крейсеров 1164 для своего времени были очень и очень неплохи, но цели на фоне моря действительно наблюдать очень сложно. Именно поэтому во второй половине 80-х наши БПК получали не только усовершенствованную версию обзорного радара, но и специализированную РЛС «Подкат», «заточенную» под обнаружение и контроль низколетящих целей. Увы, на ракетном крейсере такой РЛС не имелось.

В общем, будь на месте РКР «Москва» наш БПК проекта 1155, с его оптимизированным для противоракетных задач ЗРК «Кинжал» и «Подкатом», он бы имел неплохие шансы отразить атаку «Нептунов». У РКР «Москва», увы, таких шансов было не слишком много.


И опять же – многие недостатки боевой техники можно компенсировать уровнем подготовки личного состава. Да, только были ли зенитчики «Москвы» готовы к отражению атаки низколетящих ПКР? Много ли у нашего флота было тренировок по отражению подобных целей? Регулярно читая хроники флота, я, признаться, не могу вспомнить ни одной. А если это так, то стоит ли огульно обвинять экипаж в неспособности противостоять ракетному удару? Ведь организация таких учений, с использованием имитаторов низколетящих целей – это дело не командира корабля, а вышестоящих инстанций.

Мина


Едва ли подрыв на одной из мин, которые выставили украинцы у Одессы, но которые впоследствии отправились в свободное плавание, мог привести к гибели ракетного крейсера. Разве что такой подрыв стал причиной ЧП, аналогичному случившемуся на БПК «Адмирал Захаров» в 1992 году, которое было описано выше.

Вывод


Я не знаю причины, от чего конкретно погиб ракетный крейсер «Москва». Но вот что привело его к гибели, для меня совершенно очевидно. Предпосылкой трагедии стало то, что мы вынуждены были отправить в зону конфликта 40-летний корабль, который ни разу за всю свою долгую службу не прошел ни одной сколько-то серьезной модернизации. Даже качество восстановительного ремонта, полученного крейсером в Севастополе, вызывает вопросы: я не могу утверждать, что оно было плохим, но все же.

Остаются вопросы и к качеству подготовки наших военных моряков. Ведь если флот действительно не уделяет внимания обучению отражения атак низколетящих целей, то от ракетного удара не спасет и самое новейшее вооружение.

О закате тяжелых кораблей


То, что гибель РКР «Москва» станет объектом спекуляций противников океанского флота Российской Федерации, для меня было очевидно с самого начала. Как же можно пропустить такой инфоповод! А между тем, если потеря флагмана Черноморского флота и может о чем-то свидетельствовать, то скорее о крахе концепции «прибрежного» флота береговой обороны, выстроенной на основе идей «москитного» флота.

Очевидно, что если ракетный крейсер погиб в результате ЧП, то его гибель никаким образом не может быть связана с его величиной. Потому что вероятность возникновения такого ЧП у 40-летнего крейсера мало чем отличается от 40-летнего фрегата, корвета или любого малого корабля, чье техническое состояние аналогично погибшему крейсеру.

Если же ракетный крейсер погиб в результате атаки противокорабельных ракет…

Как, возможно, известно уважаемому читателю, я являюсь сторонником строительства сбалансированного флота, включающего в себя и авианосную компоненту. Одним из фундаментальных аргументов в защиту авианосцев, который я приводил, привожу и буду приводить в будущем, является их уникальная способность контроля воздушной и надводной обстановки. Попросту говоря, располагая 4–5 самолетами дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛОиУ), авианосец может контролировать обширное воздушное пространство так, как это на сегодня недоступно иным средствам разведки.


В ответ на это я многократно выслушивал в свой адрес реплики о том, что я живу позавчерашним днем и не учитываю технический прогресс. Что на самом деле у нас есть такие спутники-разведчики, которые легко держат на контроле все, что происходит и в прибрежной зоне, и в сотнях километров от наших берегов. Что в нашем распоряжении замечательные станции загоризонтного радиолокационного обнаружения, которые легко засекут не то что вражеский боевой корабль, а даже и крылатую ракету или легкомоторный спортивный самолет. Что граница-то давно уже на замке, причем безо всяких там авианосцев, а я и не в курсе. И конечно, если вдруг начнется Армагеддон и к нашим берегам рванутся АУС «заклятых друзей», мы лихо перетопим их все до одного гиперзвуковыми ракетами с фрегатов и подводных лодок.

Что же, очень хорошо. Вот только где же все это было, когда ВСУ наносили ракетный удар по крейсеру «Москва»? Если там был ракетный удар, разумеется. Ведь расстояние до береговой черты составляло порядка 100–150 км, по разным данным, и пуск украинских ПКР должны были засечь при помощи той же хваленой ЗГРЛС «Контейнер», которая контролирует всю акваторию Черного моря. И для которой обнаружение пуска крылатых ракет, вообще-то, является штатной задачей. А если ракетный залп был обнаружен, то почему же тогда о нем не был извещен РКР «Москва» и сопровождавшие его корабли? Подлетное время составляло никак не менее 7–10 минут.

Тут можно возразить – а с чего я взял, что крейсер не был извещен? Ответ очень прост. Да, огневые средства РКР «Москва» были, конечно, устаревшими и не шли вровень с угрозой, но ведь корабль располагал и пассивными средствами защиты. Почему же тогда он не ставил ложные цели, не использовал средства радиотехнического подавления, чтобы сбить головки самонаведения ракет с толку?

Опять же, можно возразить, что, может, крейсер все это и делал. Но тогда почему об этом молчали ДИМК и И. Е. Конашенков? Хорошо, давайте предположим, что МО РФ решило скрыть истинные причины гибели «Москвы», или их кто-то заставил это сделать. Заметьте, я вовсе не утверждаю этого, но давайте поставим такой мысленный эксперимент. Предположим, наши решили утаить правду, но американцев-то кто заставил молчать? Ведь их патрульный самолет располагался неподалеку, и вряд ли он бы проморгал активность радиотехнического оборудования «Москвы», и использование им ложных целей. Тем не менее наши заклятые друзья прямо заявили, что причины пожара для них неясны. Хотя, вообще говоря, раструбить о такой победе ВСУ было бы очень полезно в рамках информационной войны против РФ.

Проблема-то ведь даже не в том, что РКР «Москва» не располагал современными радарами и ЗРК. Проблема в том, что мы со всеми своими спутниками и ЗГРЛС совершенно не контролировали воздушное пространство между крейсером и враждебным берегом. В нашем Черном море. В ходе спецоперации, при том, что ВВС Украины подавлены и способны лишь к спорадическим вылетам. И невзирая на то, что мы знаем: у ВСУ есть неплохие ПКР и что они учились их применять как раз в тех районах, где находился наш ракетный крейсер.

Так вот, если мы сегодня сделаем ставку на корветы и фрегаты, к чему призывают многие, то в случае большой войны они погибнут быстро и бесполезно. Просто потому, что отследить перемещение того же «Адмирала Горшкова» может патрульный самолет или ДРЛО, находясь за пределами досягаемости зенитного ракетного комплекса фрегата. А потом, прячась за радиогоризонтом, подойдут три-четыре палубных самолета, выпустят по паре «Гарпунов» каждый, и… все. Конечно, противовоздушная оборона фрегата проекта 22350 куда совершеннее (по крайней мере – в теории), нежели у 40-летнего ракетного крейсера, но сколько-то массированную атаку низколетящих ПКР не отразит и она.

Чтобы «ссадить с небес» тот же «Хокай», необходим куда более мощный ЗРК, нежели «Полимент-Редут». У нас есть С-400, которому это было бы вполне по силам, но, простите, это уже совсем иные габариты, и на фрегат он не влезет – тут эсминец нужен. А эсминец – это уже не прибрежный флот, а океанский.

И еще. Меня откровенно забавляет психологическая манипуляция, ставшая модной среди противников «большого флота» после гибели «Москвы». Звучит она так: «Авианосцы, ракетные крейсера… А чем они помогли нам в спецоперации на Украине? Ничем. Но раз так, то зачем вообще они нужны?» И далее следует рекомендация построить на эти деньги десять фрегатов, сто пятьдесят ударных беспилотников и т. д. и т. п.

Манипуляция здесь заключается в том, что операцию по денацификации Украины действительно можно провести без больших кораблей. Как, кстати, и без стратегических ракетоносцев Ту-95 и Ту-160. И без фрегатов, без атомных подводных лодок, без военных авиабаз Дальнего Востока, без ЗРК С-500 и без кучи иных систем оружия и военных объектов. Но на этом основании невозможно делать вывод о ненужности всех этих вооружений. В современном мире есть масса угроз, включая угрозу тотального ракетно-ядерного Армагеддона, и мы не можем позволить себе готовить наши вооруженные силы исключительно к конфликтам по типу украинского.

Если, по мнению противников больших кораблей, они не нужны, так как не помогли нам на Украине, давайте тогда зададим встречный вопрос: а чем нам помогло тактическое ядерное оружие на Украине? Ничем! И что, на этом основании будем от ТЯО отказываться, что ли? Собственно, так ведь можно договориться и до того, что нам и стратегическое ядерное оружие ни к чему – на Украине мы ж его не применяли.

Но вернемся к авиации. Ведь теоретически РКР «Москва» мог бы получить прикрытие ВКС, да того же А-50У, например. Теоретически – мог, но практически, конечно, не получил. Потому что авианосцев у нас нет, а раз нет, то и небольшие самолеты ДРЛОиУ умеренной стоимости, наподобие того же «Хокая» или так и не родившегося Як-44, разрабатывать для них не нужно. ВКС вполне устраивают летающие монстры а-ля А-100 «Премьер», которые хороши абсолютно всем.


Кроме одного: даже если бы мы сумели разработать такой самолет своевременно, то построить его в товарных количествах у нас все равно не получилось бы. Потому что дорого, и потому что на ИЛ-76МД спрос в стране огромный, а производственные мощности ему совершенно не соответствуют. Подобные машины, увы, обречены быть «белыми слонами», которых всегда будет не хватать на решение всех стоящих перед ними задач. И, конечно, ВКС будет использовать их для своих нужд, а для флота – по остаточному принципу. Что, собственно, мы и видим в нашей реальности: несмотря на практически полное подавление ВВС Украины и настолько выгодное соотношение в воздухе, которого в конфликте с НАТО у нас не будет никогда, самолетов ДРЛОиУ для флота нет.

Нам нужны самолеты ДРЛОиУ с функционалом радиотехнической разведки умеренных размеров и стоимости. Да, кто-то скажет, что на нашей элементной базе аналога «Эдванст Хокая» не произвести. Но только лучше иметь не самый лучший в мире самолет, чем не иметь никакого. И у меня есть очень большие сомнения, что, если бы подобные самолеты на постоянной основе контролировали небо Украины, то тем же украинским Ми-8 удалось бы кого-то там эвакуировать из Мариуполя. Сверху-то все видно хорошо, даже если противник летит низенько-низенько…

Еще напомню, что в далеком уже 1982 году британскую корабельную группировку у Фолклендов вскрыли древние «Нептуны» – самолеты, которые успели принять участие во Второй мировой войне. Они по своим возможностям ни в какое сравнение не шли ни с «Сентри», ни с «Хокаями». Но англичане узнали о том, что что-то идет не так, только когда аргентинские «Этандары», выходя в атаку, включили свои радиолокационные станции для уточнения цели.

Немного альтернативы. Предположим, что у нас где-то на севере есть авианосец, сравнительно небольшой, с полком многофункциональных истребителей, 4–5 самолетами ДРЛОиУ и с подготовленными по американским стандартам (а у них – очень высокие стандарты) пилотами. И эту авиагруппу перебросили бы в Крым, так как авианосцу вход в Черное море заказан. Что могло бы произойти в таком случае?

Только то, что воздушное пространство между РКР «Москва» и украинским берегом «просвечивалось» бы на все 100 % патрулем из одного ДРЛОиУ и пары истребителей, дежурящих круглосуточно. Именно такое дежурство обеспечивали американские авианосцы во время «Бури в пустыне». И при обнаружении крылатых ракет оные истребители вполне могли бы попробовать разобраться с ними. Для пилотов МиГ-31, кстати, это хоть и сложная, но вполне себе штатная задача.

Ах, да, это ведь и МиГ-31 могли сделать – даже без гипотетической авиагруппы не менее гипотетического авианосца. Могли бы. Но их там не было. И не окажется в случае «большого бадабума», когда наш «москитный» флот будет играючи расстреливать авиация НАТО. Просто потому, что они в этот момент будут решать более приоритетные с точки зрения командования ВКС задачи.

В общем, если мы хотим иметь флот не для парадов, а для войны, то нам нужны и большие корабли, и авиация, способная решать задачи морской войны совместно с надводным и подводным флотом, и, что крайне важно, умение флота эту авиацию использовать. А в перспективе – корабли, способные такую авиацию носить на своих палубах.

И кто бы и что ни говорил сегодня, ракетный крейсер «Москва» навсегда останется в нашей памяти вот таким:


Покойся с миром, старый воин. Долгие 40 лет стоял ты на страже Отчизны, выполняя свой долг, но теперь твой дозор окончен. И нет твоей вины в том, что мы не смогли вовремя подлатать твой ракетный щит. Пожелаем твоему экипажу скорейшего выздоровления, тем, кто в этом нуждается. Возвращайтесь в строй, и успехов вам в нелегкой морской службе!
Автор:
472 комментария
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. MrFYGY
    MrFYGY 21 апреля 2022 16:17
    +86
    Проблема не в Москве была, а в руководстве флота допустившем такую ситуацию.
    1. фигвам
      фигвам 21 апреля 2022 16:46
      -26
      Его наверно будут поднимать
      1. Бородач
        Бородач 21 апреля 2022 17:23
        +26
        Андрей, спасибо. Прочитал с удовольствием.
      2. MrFYGY
        MrFYGY 21 апреля 2022 17:44
        -10
        Если корпус цел, то подымут, но боевой единицей не будет точно.
        1. V Rodichev
          V Rodichev 2 июня 2022 12:28
          0
          А у нас точно есть технологии подьема кораблей таких размеров? Не уверен. Если только по частям. Вопрос в соизмеримости расходов на это дело тоже не стоит снимать с повестки.
      3. Вадим237
        Вадим237 21 апреля 2022 19:19
        +6
        Ни кто его поднимать не будет нет смысла если он затонул то повреждения корпуса значительные и там где он утонул глубина от 50 до 200 метров.
      4. Ватман
        Ватман 21 апреля 2022 22:00
        +1
        А чем его будут поднимать? У РФ есть такого плана техника?
        1. SovAr238A
          SovAr238A 21 апреля 2022 22:11
          +17
          Цитата: Ватман
          А чем его будут поднимать? У РФ есть такого плана техника?

          Боюсь показаться гадким.
          Но.
          Понимать корабль не будут.
          Будут только поднимать погибших.
          С одной стороны МО не заявило о количестве погибших.
          С той же стороны в видео встречи с ЛС - было втрое меньше личного состава.
          Где он? В госпиталях или часть погибла?
          Если погибла. то какая часть?
          Есть это большая величина - то для государства будет национальной целью поднять всех погибщих, что бы похоронить с почестями на земле! Это будет (для меня по крайней мере) очень правильным и достойным шагом!
          Даже с учетом всех косяком!
          Но если есть погибшие - их надо правильно похоронить!

          Корабль просто закидают глубинными бомбами.
          Ибо смысла в его поднятии. кроме перезахоронения погибших - попросту нет.
          1. Serj197930
            Serj197930 22 апреля 2022 23:01
            +3
            Сейчес на ленте новостей увидел. В ходе борьбы за живучесть корабля погиб один военнослужащий, еще 27 членов экипажа пропали без вести. Считай погибли. Около 400 спасились. Я не понимаю как? Как это случилось?! Виновные должны ответить, а павшим отдать честь!
      5. anclevalico
        anclevalico 22 апреля 2022 09:58
        +7
        Не будут, тогда станет понятно, кто виноват. А так, концы в воду.
        1. Вадим237
          Вадим237 22 апреля 2022 13:40
          -4
          К можно батискаф отправить или НПА с камерой и снять все повреждения.
      6. Сергей Танкист
        Сергей Танкист 25 апреля 2022 18:41
        +1
        А зачем?Старая посудина,к тому же выгоревшая.Это будет ооочень дорого стоить...
      7. Макиавелли
        Макиавелли 25 апреля 2022 19:33
        0
        Вряд-ли это очень затратно и тем более у нас не чем подымать реакторный отсек Курска подымали норвежцы и тогда им отвалились круглинькую сумму в долларах.
    2. Адрей
      Адрей 21 апреля 2022 18:23
      +22
      Цитата: MrFYGY
      Проблема не в Москве была, а в руководстве флота допустившем такую ситуацию.

      Проблема гораздо глубже (и на многих уровнях), чем вы обозначили.
      1. Doccor18
        Doccor18 22 апреля 2022 08:10
        +5
        Цитата: Адрей
        Проблема гораздо глубже (и на многих уровнях), чем вы обозначили.

        Абсолютно согласен. Если бы адмиралы всё решали...

        К статье: Как всегда у Андрея, читать приятно, добавить практически нечего, солидарен во всем.
        1. Sevastiec
          Sevastiec 25 апреля 2022 17:07
          0
          Адмиралы, возможно, могли бы порешать, если бы у них был боевой опыт, как у армии. Но все их знания, боюсь, только из учебников, причём из учебников, времён Холодной войны.

          Добавить есть что, с моей точки зрения: когда начал читать, сразу возникла мысль о МиГ-31-который есть у армии-и Ка-31СВ, который-таки есть у флота. О МиГе, земляк упомянул...
      2. Вадим237
        Вадим237 22 апреля 2022 13:42
        -8
        Одна из них очень слабый материал корабля - хотите большие корабли придётся их делать из лёгкой но прочных бронематериалов а это как не крути приличное удорожание корабля.
    3. ratfly
      ratfly 21 апреля 2022 19:00
      +10
      Насчет москитного флота не убедил. Большие океанские корабли тоже бездарно тонут.
      1. Летунъ
        Летунъ 22 апреля 2022 10:00
        +4
        Цитата: ratfly
        Насчет москитного флота не убедил. Большие океанские корабли тоже бездарно тонут.

        Соглашусь. Если дойдёт до ситуации, описанной в статье, когда американская палубная авиация будет расстреливать наш флот прибрежной зоны, в бой вступят не авианосцы, а ядерная триада. Так что огромные дредноуты это конечно хорошо, но только после того, как больше не на что будет тратить деньги. Соотношение цена - эффективность не в их пользу.
        1. Sevastiec
          Sevastiec 25 апреля 2022 17:18
          0
          Так ведь Андрей ясно ответил на это: дело не в том, как и чем будет выполнять задачу наш потенциальный враг и как мы будем по нему работать в случае третьей мировой. Проблема в том, как МЫ будем решать те, или иные задачи. И не в глобальной войне, а в войнах... и конечно в специальных операциях laughing - "низкой интенсивности", "по доверенности" и как они там ещё сейчас называются...
    4. антивирус
      антивирус 21 апреля 2022 19:31
      -19
      Автор витает воблаках-сначала алигархам построят-купят новые яхты по 100м, взамен конфискации.. А потом и до его хотелок..
      Капля дегтя: утопление москвы с участием сша - это очередной ххх, как с курском.
      Из-за окраины не начинать ТрМВ-совместное решение рук-ва двух сверхдержав, чему свидетельство предупреждение о пуске сармата и отказ от их, амских, испытаний
      1. Удав КАА
        Удав КАА 21 апреля 2022 23:26
        +9
        Цитата: антивирус
        Из-за окраины не начинать ТрМВ-совместное решение рук-ва двух сверхдержав, чему свидетельство предупреждение о пуске сармата и отказ от их, амских, испытаний

        Янки хоть и хорохорятся, но жертвовать своим существованием ради страны-У они не готовы. Тем более эта СВО на затрагивает жизненно важных интересов полосатоухих.
        А от испытаний они отказались на потому, что не хотели нас "провоцировать", а потому, что программа создания новой МБР на замену Минитменам у них "проскальзывает".
        А у нас Р-28 создается согласно графика. Потому как нет технических заторчев ни с двигунами, ни с боевым оснащением, ни с СУО...
    5. boris ivanov
      boris ivanov 23 апреля 2022 03:48
      0
      Минобороны России: один член экипажа крейсера "Москва" погиб, 27 пропали без вести
    6. Artemion3
      Artemion3 23 апреля 2022 13:13
      -1
      Критикуя все и вся, давайте не будет забывать о сгоревшем на стапеле УДК Bonhomme Richard и затонувшем во время учений в Норвегии новом фрегате Фритьоф Нансен.
  2. svp67
    svp67 21 апреля 2022 16:18
    +37
    Акценты расставлены правильно, надо создавать действительно полноценные Вооруженные Силы, в том числе и флот, а не заниматься "модернизацией", того, что уже давно пора отправить в утиль... Война всегда жестоко показывает все огрехи в строительстве Вооруженных Сил в мирное время..
    1. Ватман
      Ватман 21 апреля 2022 22:01
      -10
      Представляешь СКОЛЬКО стоит ПОЛНОЦЕННЫЙ флот? Ты готов есть хлеб и воды следующие 15 лет?
      1. SovAr238A
        SovAr238A 21 апреля 2022 22:30
        +14
        Цитата: Ватман
        Представляешь СКОЛЬКО стоит ПОЛНОЦЕННЫЙ флот? Ты готов есть хлеб и воды следующие 15 лет?


        Я скажу.
        Даже по самым оптимистичным прогнозам - стоимость нашего ответа АрлиБерку - будет равна стоимости АрлиБерка. То есть 2 млрд долларов.
        За штуку.
        Но это самые оптимистические вещи.
        Потому, что такой же "Орел Берков" мы построить не сможем.
        У нас на порядок более низкий уровень производственной технологии. Мы не умеем проектировать модульные корабли.
        У нас на 6 порядков хуже микроэлектроника. Ну ладно, можно творить прочессоры и на 90нм техпроцессе, но мы никогда не делали сигнальные процессоры... Вот в чем беда.
        Мы до сих пор не сделали не одного бытового СаундБластера, и именно на основании их идеологии процессоростроения и создаются процессоры анализа акустической среды для ГАС.
        На основании системы вычислительных ядер (Интел, Нвидиа) создаются системы анализа и вычисления БигДэйта - то есть экспертных систем.
        у нас также нет таких технологий. Процессор и код для него - разные вещи однако.
        Соответственно, в условиях санкций, без доступа к современным технологиям - нет развития инженерии.
        Реверс-инженерия работает только тогда, когда инженер "разбирающий чужую запчасть" находится на том же технологическом уровне. Иначе - для него это терра инкогнита. Он как кузнец 10 века, попавший на кузнечно-прессовое производство завода Уралмаш.
        Ничего не понимает.
        Но нашим урякалкам. которые ничего не понимают в технологии производства - это нафиг не надо...
        Заметьте, их присутствие в любой околотехнической статье - стало минимально. ибо они "обос... шись" рублично в предыдущее время
        Соответственно.
        Создать копию Берка начала 2010-х годов, мы сможем путем полного напряга промышленности (со всеми национализациями, госрегулированием цен. расстрелом саботажников) только к 2035 году.
        По цене с реальными затратами на "подтягивание уровня" всех смежников - около 6 млрд долларов
        Когда будут уже другие корабли у врага.
        Но...
        Мы обязаны это сделать.
        Иначе, мы никогда не сможем сопротивляться им.

        Ибо в чем суть 6 технологического уклада.
        Те, кто в течении 10 лет не вступит в 6 технологический уклад - будет отброшен в развитии навсегда и никогда не догонит.
        Это на самом деле свехважная хрень, о которой молчат все.
        Ибо не понимают и не осознают той пропасти, между 4 техукладом (что сейчас в РФ) и 6 техукладом.
        Я очень прошу - не равятся мои сообщения - проигнорируйте их.
        Но изучите то. что такое 6 технологический уклад и насколько сильна разница и перспективы тех. кто им овладеет и теми, кто не успеет.
        А тот, кто не успеет. ему и не даду дальше.
        1. svp67
          svp67 22 апреля 2022 01:01
          -16
          Цитата: SovAr238A
          Я скажу.

          Очень много букв...можно было обойтись просто : "Все пропало..."
          1. SovAr238A
            SovAr238A 22 апреля 2022 01:44
            +21
            Цитата: svp67
            Цитата: SovAr238A
            Я скажу.

            Очень много букв...можно было обойтись просто : "Все пропало..."


            Заметьте, те кто реально работает на заводах и около них - пишут то, что всякие военныей пенсионеры и прочий сброд - считают "всепропальщичеством"...
            А мы уже почти 30 лет пишем. Только мы пишем аргументированно, а вы не можете ничего в ответ ответить...
            И отвечаете только "всепропальщики".

            Только бред с каналов "сделано у нас", только вот беда - эти заводитики с 50 людьми персонала, 100 людьми персонала, 500 людьми персонала.
            А когда разваливаются заводы с 10 тысячами - ваши уряк-уряк тезисы все разлетаются...
            Нет? Ничего не пропало? Россия - аперед?

            Вот новости самарской области:
            27 тысяч человек с автоваза потеряли по сути работу.

            27 тысяч
            Новость звучит завуалировано, но любой с мозгом поймет правильно.
            18 апреля в правительстве Самарской области состоялось заседание оперативного штаба по повышению устойчивости экономики.

            В мероприятии приняли участие руководители министерств, департаментов, а также главы муниципалитетов.
            Так, министр труда и занятости Самарской области Ирина Никишина сообщила о том, что в настоящий момент продолжается прием заявок на организацию профессионального обучения, а также на организацию временных и общественных работ. Так, в настоящий момент в Самарской области подали заявку 113 промышленных предприятий. По всем заявкам численность потенциальных работников составит 30 тысяч человек. Что касается переобучения граждан, то этот проесс начнется уже в мае.
            Еще 27 предприятий подали заявки на организацию временных работ. Например, АО “АВТОВАЗ” подал заявку на организацию временных работ для 26 188 человек.


            все нормально? Пофиг, пляшем?
            Когда ж, вы урякалки наконец то научитесь жить в реальном мире?
            В реальном обществе.
            Среди рабочих...
            https://samara.tsargrad.tv/news/daju-vam-sutki-dmitrij-azarov-upreknul-mjera-toljatti-v-sozdanii-socialnoj-naprjazhennosti_532637
            Тольятти, от меня в 80 километрах.
            1. svp67
              svp67 22 апреля 2022 05:38
              -8
              Цитата: SovAr238A
              что всякие военныей пенсионеры и прочий сброд

              А вот сейчас не понял, "СБРОД" в Вашем понятии это кто?
              Цитата: SovAr238A
              эти заводитики с 50 людьми персонала, 100 людьми персонала, 500 людьми персонала.
              Может сразу возьмете лопату и пойдете рыть себе могилку? А какой смысл жить, раз перспектив нет? Сейчас не время рыдать, сейчас время думать о том, как переломить ситуацию в свою пользу...
              1. AllXVahhaB
                AllXVahhaB 22 апреля 2022 16:06
                +1
                Цитата: svp67
                Сейчас не время рыдать, сейчас время думать о том, как переломить ситуацию в свою пользу...

                Это вы о чём сейчас?
                1. svp67
                  svp67 22 апреля 2022 17:23
                  -9
                  Цитата: AllXVahhaB
                  Это вы о чём сейчас?

                  О том, что кто хочет работать, тот ищет пути решения проблем, а кто нет, тот рыдает...
                  1. AllXVahhaB
                    AllXVahhaB 22 апреля 2022 17:56
                    +8
                    Цитата: svp67
                    О том, что кто хочет работать, тот ищет пути решения проблем, а кто нет, тот рыдает...

                    Вы можете не лозунгами общаться? Я спросил: о какой конкретно ситуации вы пишете? И о каком переломе в свою пользу?
                    1. svp67
                      svp67 22 апреля 2022 19:39
                      -11
                      Цитата: AllXVahhaB
                      И о каком переломе в свою пользу?

                      Как пример. Мой знакомый работает в очень крупной корпорации, у них заводы в пяти городах России, работает несколько сот тысяч человек, попали под "пятый пакет" санкций ЕС, работали очень плотно с ЕС, особенно с фирмами ФРГ, после введения санкций оказались в очень сложной ситуации, так как оказалось, что предприятия обеспечены импортными материалами, остро необходимыми для производства максимум на пару месяцев. Неделю сидели анализировали ситуацию, собирая информацию о возможных заменах, нашли, пока за рубежом, но уже налаживают производство и у себя, вернее нашли партнеров внутри России и помогают им наладить производство. Сразу скажу, предприятие не государственное, частное. Так, что кто хочет, тот работает
                      1. AllXVahhaB
                        AllXVahhaB 22 апреля 2022 21:27
                        +4
                        Цитата: svp67
                        Сразу скажу, предприятие не государственное, частное.

                        А поподробней нельзя? Как называется? Просто "заводы в 5 городах, несколько сот тысяч рабочих" звучит как сказка...
                        И ещё вопрос: у нас остались государственные предприятия? Это какие, например?
                      2. svp67
                        svp67 23 апреля 2022 05:18
                        -8
                        Цитата: AllXVahhaB
                        А поподробней нельзя?

                        К сожалению. Товарищ занимает достаточно высокое положение и мне не очень хотелось бы как то ему навредить.
                        Да и еще, там человек шибко переживал, что мы вообще пропали без поставок микроэлектронных компонентов. К сведению его и остальных. Один из "азиатских тигров" - Малайзия заявила, что готова поставлять их в Россию в нужных количествах
                        Цитата: AllXVahhaB
                        И ещё вопрос: у нас остались государственные предприятия?

                        Конечно...везде где в названии имеется слово "Государственное...." А так, очень много предприятий где у государства достаточно большой процент акций... Но не в этом случае, что у моего товарища
                      3. ВладГТН
                        ВладГТН 23 апреля 2022 21:33
                        +5
                        Дочь офицера сменилась на сотрудника корпорации с сотнями(!!!) тысяч сотрудников.
                      4. Ded1958
                        Ded1958 28 апреля 2022 13:13
                        -1
                        Что за бред? В путинской России нет заводов с сотнями тысяч работников, даже на гигантах черной металлургии работает максимум по 20-30 тыс. человек.
                  2. tun5t
                    tun5t 28 апреля 2022 23:49
                    +1
                    Кто хочет - ищет возможности, кто не хочет ищет причину
              2. sash-sash
                sash-sash 22 апреля 2022 17:12
                +5
                Переломить не удастся. Никак. Можно только пытаться купировать наиболее опасные последствия. Как? Пока непонятно.
                Обсуждается вопрос разрешения автопроизводителям делать автомобили по ЕВРО-0. Т.е. "откатываемся" примерно на 20-25 лет назад. Или все 30.
                Вы зря думаете, что ЭТО не заденет оборонку.
                1. svp67
                  svp67 22 апреля 2022 19:41
                  -4
                  Цитата: sash-sash
                  последствия. Как? Пока непонятно.
                  Обсуждается вопрос разрешения автопроизводителям делать автомобили по ЕВРО-0. .... Вы зря думаете, что ЭТО не заденет оборонку.
                  Вот, что то мне кажется, что оборонка ЕВРО-0 как то переживет
                2. ВладГТН
                  ВладГТН 23 апреля 2022 21:34
                  0
                  У оборонки официально евро-0
            2. AllXVahhaB
              AllXVahhaB 22 апреля 2022 13:35
              0
              Цитата: SovAr238A
              Когда ж, вы урякалки наконец то научитесь жить в реальном мире?
              В реальном обществе.
              Среди рабочих...

              Ну если вы живёте в реальном мире, среди рабочих... Где логическое продолжение?
              В штатах развалили заводы с сотнями тысяч рабочих! Где "Ржавый пояс?" где машиностроение Детройта?
              И???
              Выводы какие?
              1. Вадим237
                Вадим237 22 апреля 2022 13:48
                +2
                США в машиностроении и высокотехнологичных производствах в десятки раз превосходят Россию так что утрата ими Детройта по факту незначительная потеря для отрасли в целом а для их экономики так вообще незаметная.
                1. AllXVahhaB
                  AllXVahhaB 22 апреля 2022 16:05
                  +5
                  Цитата: Вадим237
                  так что утрата ими Детройта по факту незначительная потеря для отрасли в целом а для их экономики так вообще незаметная.

                  Про "ржавый пояс" вы не заметили? А в целом, для экономики построенной на постоянной эмиссии даже уже не бумаг, а виртуала... да, потеря собственных машиностроения и металлургии вообще не заметно...
            3. frog
              frog 22 апреля 2022 18:30
              +7
              Коллега... Во-первых, это бесполезно. Я про попытки достучаться. Кто знает - тот знает, но, в массе своей, сюда не ходит, рази что отдельные ...энтуазисты wink
              Прочим же.... Мягко скажем, все равно.... Не знают ничего кроме лозунгов и знать не хотят. Я вполне себе допускаю, что у большинства это просто механизм психологической защиты, но положения дел это не меняет.
              А что же до темы..... То тоже бесполезно. Проблема даже и не в том, что мы чего-то не можем. Кое-что пока еще можем. Правда, в основном, вопреки feel Но мы, то есть МЫ на самом деле не хотим. Как с одной стороны, так с другой стороны. От кто бы лавочку вкопал, а я б кучеряво на нее сел.
              А проблем там даже и не мешок.... И как из них решать самые, пардон, фундаментальные - Аллах ведает.....
        2. AdAstra
          AdAstra 22 апреля 2022 10:09
          +8
          А что нам не позволяло всем этим заниматься в тучные нефтяные годы, религия или что-то другое?
        3. vadimtt
          vadimtt 22 апреля 2022 13:17
          -7
          Что что? Сигнальных процессоров не делали? Мда.
          Мультиклет и Нейроматрикс на вас смотрят с недоумением (это из известных).
          И те-же лицензионные спарки в нашей интерпретации вполне себе хороши.
          Уже на этой элементной базе вполне возможны хорошие ФАР с синтезированной апертурой. Вот с АФАР проблемы, хотя мы и "впереди планеты всей" по арсенидгаллиевым структурам.
          1. Reklastik
            Reklastik 22 апреля 2022 20:09
            +7
            Боже, да откуда вы такие берётесь, разработчики, блин.... Помню, в 2002 году, когда в институте учился, попалась в библиотеке книжка... Точно не помню название, но что-то вроде "азбуки проектирования". Там были прикладные аспекты дискретной математики, составление и решение уравнений и их систем, диаграммы Вейча, карты Карно... Было написано просто и интересно, много книга мне прояснила. И очень запомнилась одна фраза, суть которой: автор категорично писал что, на тот момент (2002 год) - поколение советских инженеров уже уходит, а российских - ещё не родилось. И глядя на то, какие молодые ребята приходят к нам работать.... Иногда складывается ощущение, что момент, указанный автором, ну очень растянулся. Толковыми, крепкими инженерами становятся очень немногие. А мультиклет, нейроматрикс... Ну-ну. Лично я не видел ещё отечественных сред для разработки ПО; математических пакетов. Ну, разве что зачатки. В университетах, академической среде. Я даже микроконтроллеры Atmel для ширпотреба и поделок купить могу. Даже STM32. Даже бывшие альтеровские ПЛИС, ставшие интеловскими. Могу. Потому что они есть в продаже и, при желании, доступны частному лицу. Но миландровские лицензионные ARM, для себя - нет. И ПЛИС отечественных - не могу. Так что что Вы мне тут о нейро и мульти чешете laughing
            1. vadimtt
              vadimtt 25 апреля 2022 09:20
              -2
              Ну нейроматрикс можно купить вполне (в виде тв-приставок, но поискать придется laughing ). ПЛСЫ же да, беда. Только cpld низкой интеграции в радстойком исполнении, по цене крыла боинга.
              А какие вам пакеты именно для dsp нужны? Мне всегда хватало базового софта (asm+загрузчик+jtag отладчик для pic32, i960. Правда писал не много, когда очень просили).
              Все современные dsp не очень то и сложны, особенно для тех, кто в конце 80-х писал параллельные программы на местном "ассемблере" для ПС2000. И да, это была свертка изображений и работа с сканирующим лидаром. Без библиотек, все сами, весь БПФ в параллельном режиме и rt. Так что аккуратней в суждениях.
        4. AllXVahhaB
          AllXVahhaB 22 апреля 2022 13:29
          +1
          Цитата: SovAr238A
          Я очень прошу - не равятся мои сообщения - проигнорируйте их.
          Но изучите то. что такое 6 технологический уклад и насколько сильна разница и перспективы тех. кто им овладеет и теми, кто не успеет.

          Ознакомился...
          Вы, случаем, зарабатываете не на лекциях про технологические уклады? )))
          "Основной ресурс 5-го технологического уклада(1970-2010) - атомная энергетика"(с)
          Вы это серьёзно? winked
          "6технологический уклад наступит в развитых странах фактически в 2014-1018 годах"(с) И где он наступил? Или уже пересмотрели концепцию? А то мне, как то, всё подряд по этой теме читать не интересно. Хотя...
          "Основные отрасли – нано- и биотехнологии, наноэнергетика, молекулярная, клеточная и ядерная технологии, нанобиотехнологии, биомиметика, нанобионика, нанотроника, а также другие наноразмерные производства;"(с) Чубайс всё наше нано-лидерство за границу увёз recourse
          Знаете, мне это напомнило статьи в журнале "Техника молодёжи" 80-х готов... Там примерно так писали:
          1995 год - первое поселение на Луне
          2000 год - первая экспедиция на Марс
          2010 год - экспедиция к Альфе-Центавра...
        5. Ватман
          Ватман 22 апреля 2022 22:40
          +1
          Спасибо за этот развернутый комментарий.
        6. AC130 Ganship
          AC130 Ganship 28 апреля 2022 00:09
          0
          Согласен. И добавьте к этой цифре ещё разработку аналога системы Иджис
        7. V Rodichev
          V Rodichev 2 июня 2022 12:38
          -1
          Толково, что скажешь. Так и есть, но вот когда придет к нашим управителям озарение и придет ли вообще тут уж не угадаешь. Сейчас, в отличие от времен ссср, когда были люди типа Кузнцова, все упирается в технолгии и тот у кого они есть рулит процессом. Герозмом кадров тут не обойтись. Технологии есть и у китайцев но тем критическое усиление рф тоже не в дугу.
      2. ЛтМакс
        ЛтМакс 21 апреля 2022 23:20
        +16
        Цитата: Ватман
        Ты готов есть хлеб и воды следующие 15 лет?


        Если вместе со мною будут есть хлеб с водичкой Греф, Сечин, Роттенберг и иже с ними - почему нет?
        1. AllXVahhaB
          AllXVahhaB 22 апреля 2022 13:39
          +1
          Цитата: ЛтМакс
          Если вместе со мною будут есть хлеб с водичкой Греф, Сечин, Роттенберг и иже с ними - почему нет?

          А с чего они это будут делать? На основании чего? Вот когда вам на работе нормы пересматривают или урезают... Вы такой интересуетесь: так! а хозяину тоже урезали? Он тоже хлеб с водичкой того? Или в этом случае вам такие глупые мысли в голову не приходят? Он же хозяин, это Он вам урезает!!!
          1. ЛтМакс
            ЛтМакс 9 мая 2022 23:38
            0
            Глупые мысли - в глупой голове. В мою такие почему-то не приходят, а вот в вашу - вполне. К чему бы это?
      3. svp67
        svp67 22 апреля 2022 01:00
        -8
        Цитата: Ватман
        Представляешь СКОЛЬКО стоит ПОЛНОЦЕННЫЙ флот? Ты готов есть хлеб и воды следующие 15 лет?

        То есть ты предлагаешь деньги тратить просто так? Ради того, что бы их просто тратить... Если уж это делать, то делать со смыслом
      4. Андрей из Челябинска
        22 апреля 2022 06:43
        +9
        Цитата: Ватман
        Представляешь СКОЛЬКО стоит ПОЛНОЦЕННЫЙ флот?

        Возможен даже в текущих бюджетах https://topwar.ru/181285-o-stoimosti-flota-kotoryj-nam-nuzhen.html
        1. rusl4n
          rusl4n 22 апреля 2022 10:19
          -4
          Андрей, здравствуйте. Спасибо за интересную статью.
          Не согласен, что в возможно. В приведённой статье, Вы считаете только стоимость готовых изделий, и не учитываете стоимость НИОКР(не на создание изделия а технологии для этого изделия) и создания производственных мощностей.
          Вы исходите из того, что ДЭПЛ с ВНЭУ обоидётся в 30 % стоимости «Ясень-М», но не учитываете расходы на доведение ВНЭУ.
          Перед созданием/возрождением Як-44, необходимо создать элементную базу радиолокационных комплексов. Насколько мне кажется, в РФ занимаются только А-50 А-100, так-как оборудование в меньшие корпуса просто не влезет. То есть перед тем как оплатить покупку Як-44 необходимо оплатить расходы на создание полупроводниковой отрасли.
          Поправьте меня, свободных верфей пока нет и для увеличения количества заложенных корпусов нужно строить новые/расширять старые и для этого нужно перераспределять бюджет в том числе урезать военный.
          1. Андрей из Челябинска
            22 апреля 2022 10:35
            +7
            Цитата: rusl4n
            В приведённой статье, Вы считаете только стоимость готовых изделий, и не учитываете стоимость НИОКР(не на создание изделия а технологии для этого изделия) и создания производственных мощностей.

            Неужели?:)))) Дочитайте статью, пожалуйста drinks
            Все строительство флота я уложил в статью "закупки вооружений" современного бюджета, а НИОКР там идут отдельной и очень большой строкой.
            Цитата: rusl4n
            Перед созданием/возрождением Як-44, необходимо создать элементную базу радиолокационных комплексов. Насколько мне кажется, в РФ занимаются только А-50 А-100, так-как оборудование в меньшие корпуса просто не влезет.

            Вы забываете о линейках многофункциональных истребителей. В них все влазит, почему-то:)
            Цитата: rusl4n
            Поправьте меня, свободных верфей пока нет

            Имеющиеся недозагружены.
            Цитата: rusl4n
            для увеличения количества заложенных корпусов нужно строить новые/расширять старые

            Что, в общем, делается уже сейчас - например, строятся два больших стапеля в питере 100*250 м способные спускать на воду корабли спусковым весом в 25 000 т
            1. rusl4n
              rusl4n 22 апреля 2022 11:37
              -3
              Я имел ввиду, несколько иные НИОКР.
              При созданий нового корабля основная часть средств НИОКР тратится на то чтобы скомпоновать уже готовые составные части и технологии вместе и лишь небольшая часть на создание абсолютно новых частей. Мы не изобретаем технологию сварки, радио и газотурбинные корабельные двигатели...
              Если мы сейчас просто увеличим количество заказанных корпусов, то получим корабли без современного и работающего ЗРК, подводные лодки с дизелями вместо ВНЭУ и без современных торпед, палубную авиацию половинной загрузки и крылатые ракеты без целеуказания.
              1. Андрей из Челябинска
                22 апреля 2022 11:56
                +2
                Цитата: rusl4n
                Я имел ввиду, несколько иные НИОКР.

                извините, но НИОКР сегодня очень много, в 2019 г по всем ВС тратилось под 300 млрд. руб.
                В том числе и на
                Цитата: rusl4n
                современного и работающего ЗРК, подводные лодки с дизелями вместо ВНЭУ и без современных торпед

                И на современные торпеды и на ЗРК деньги вполне исправно выделяются. На ВНЭУ там выделили столько, что...Электромагнитную катапульту по слухам тоже разрабатывают, хотя в этом не уверен. Но при всем при этом разрабатывают также и ненужные вещи, наподобие эсминцев Лидер, "Посейдонов", "Белгородов", проектов 22160 и т.д. и т.п.
                1. rusl4n
                  rusl4n 22 апреля 2022 12:12
                  -6
                  300 млрд. руб. +- 4 млрд. долл.- это очень немного. В условиях глобального мира, когда материалы, оборудование и квалифицированный персонал стоят примерно одинаково, озвученная сумма меньше расходов на НИОКР одной IBM.
                  Я не являюсь критиком, ради критики. Просто мне кажется, что расходы на ВПК надо резать а средства направить на экономическое развитие. Ведь с нынешним уровнем экономики, в скором времени даже армия Польши, станет технологичнее нашей.
                  1. Андрей из Челябинска
                    22 апреля 2022 12:44
                    +3
                    Цитата: rusl4n
                    300 млрд. руб. +- 4 млрд. долл.- это очень немного. В условиях глобального мира, когда материалы, оборудование и квалифицированный персонал стоят примерно одинаково, озвученная сумма меньше расходов на НИОКР одной IBM.

                    Это очень много, потому что совершенно бессмысленно сравнивать наши и американские траты без учета паритета покупательной способности. Наш военный бюджет меньше американского в 13 раз, но наши ВС не соотносятся в такой же пропорции:)

                    Цитата: rusl4n
                    Просто мне кажется, что расходы на ВПК надо резать а средства направить на экономическое развитие.

                    затраты на ВПК - это и есть затраты на экономическое развитие
      5. Doccor18
        Doccor18 22 апреля 2022 09:24
        0
        Цитата: Ватман
        СКОЛЬКО стоит ПОЛНОЦЕННЫЙ флот?

        А что значит "полноценный"?
        Нужен сбалансированный, тот, который смог бы выполнить поставленные ему задачи в полном объеме.
    2. антивирус
      антивирус 22 апреля 2022 06:25
      -5
      Вы как контролер можете и предупреждение дать. И забанить.
      Однако - - поздно пить боржом.
      Сначала яхты восстановить, поддержать статус алигархов, потом все остальное.
      Можно и еалог "на развитие вмф" ввести, кохлы 1,5 %платили. Сейчас как у них?
      При падении ввп на 50% отменили? Консеесус в обществе - это называется
      У нас есть согласие :на 10 млрд долл скинуттся и потом содержать-по сколько в год?
    3. AdAstra
      AdAstra 22 апреля 2022 10:08
      +4
      Да бог с вами, какие огрехи? Ещё не так давно по телеканалу "Звезда" показывали, что всё хорошо у на в этом плане.
  3. tralflot1832
    tralflot1832 21 апреля 2022 16:18
    -1
    Кто то рассмотрел на доступных фото повреждённого РК Москва ,ходовой мостик?Я как не старался не смог.Может есть фото с другого ракурса,кроме этих двух.
    1. Комментарий был удален.
    2. Юра 27
      Юра 27 21 апреля 2022 16:58
      0
      Цитата: tralflot1832
      Кто то рассмотрел на доступных фото повреждённого РК Москва ,ходовой мостик?Я как не старался не смог.Может есть фото с другого ракурса,кроме этих двух.

      Его нет, вместе с бОольшей частью носовой надстройки. И пожаром в МО такого не сделать.
      1. El Dorado
        El Dorado 21 апреля 2022 22:05
        +8
        Все надстройки на месте.
    3. El Dorado
      El Dorado 21 апреля 2022 21:59
      +3
      Надстройка с мостиком на месте.
      1. tralflot1832
        tralflot1832 21 апреля 2022 22:14
        -1
        Да на вашем фото , носовую надстройку хорошо видно.
  4. тон
    тон 21 апреля 2022 16:21
    +31
    Какой не дай флот нашим алмиралям они его утопят. Кузю и палили и топили выжил благодаря инженерам. Пока не будет нормальных флотских офицеров высшего ранга, а не тех о ком писал тут на топваре Без. Никакого флота не нужно!
    1. Комментарий был удален.
    2. Старший матрос
      Старший матрос 21 апреля 2022 18:08
      +21
      Все ровно наоборот.
      Пока не будет нормального флота, занимающегося полноценной боевой подготовкой, а не парадами и очковтирательством, компетентных офицеров в нем не появится.
    3. Удав КАА
      Удав КАА 22 апреля 2022 00:03
      -8
      Цитата: тон
      Какой не дай флот нашим алмиралям они его утопят.... Никакого флота не нужно!
      Так вам никто и не дает! Страна-У и без шлюпок обойдется. А на любимое детище Петра Великого своё хайло не разивай. Это Флот, не каравай ! bully
      1. тон
        тон 22 апреля 2022 08:02
        +2
        Петр Великий перевешал бы на реях тебя в придачу к Осипову и Евменову, что покрываешь.
  5. OlegVaragov
    OlegVaragov 21 апреля 2022 16:22
    -1
    Москва имел на борту ЗРК С-300Ф. По этой причине его выдвинули вперёд, чтобы пресечь перевозки вооружения из Румынии на Украину воздушным путём. По этой причине его утопили с использованием ПКР, и БПЛА Байрактар в качестве отвлекающего средства. Возможно, задействовали РЭБ.
    1. tihonmarine
      tihonmarine 21 апреля 2022 16:27
      +1
      Цитата: OlegVaragov
      По этой причине его утопили с использованием ПКР

      ПКР пятого поколения NSM (Naval Strike Miile, дальность поражения — 185 км, разработка Норвегия-США).
  6. tihonmarine
    tihonmarine 21 апреля 2022 16:24
    -22
    Проблема-то ведь даже не в том, что РКР «Москва» не располагал современными радарами и ЗРК.

    Крейсер «Москва» (помимо основного предназначения — уничтожения КУГ и АУГ) способен обеспечивать ПВО корабельной ударной группы на большой дальности комплексом С-300Ф «Форт» на дальность обнаружения воздушных целей до 300 км.Крейсеру была поставлена задача — несение боевого дежурства в 100-120 км от Одессы с целью контроля воздушного пространства в радиусе 250-300 км. То есть — обеспечить перекрытие своим локационным полем южной половины Молдавии, пространства от Измаила до Одессы и часть территории Румынии (в том числе порт Констанца).
    Сначала по крейсеру ударили с беспилотника — разбили локаторы и антенны. Крейсер сбил один, но уже ослеп наполовину.
    1. kig
      kig 21 апреля 2022 16:41
      +17
      Цитата: tihonmarine
      Сначала по крейсеру ударили с беспилотника

      Это вы с fantasy-world сюжет позаимствовали?
      1. tihonmarine
        tihonmarine 21 апреля 2022 16:42
        -15
        Цитата: kig
        Это вы с fantasy-world сюжет позаимствовали?

        Поищите хорошенько и найдете все как было. Фантастику в наше время вредно читать.
        1. WBond
          WBond 21 апреля 2022 17:01
          +7
          ...а почему молчат все зарубежные и особенно украинские СМИ?....им как раз тема о слабости военной мощи РФ...
          1. tihonmarine
            tihonmarine 21 апреля 2022 17:05
            0
            Цитата: WBond
            особенно украинские СМИ?.

            Это не их была операция.
            1. НИКНН
              НИКНН 21 апреля 2022 17:40
              +8
              Цитата: tihonmarine
              Это не их была операция.

              Не важно, они кричат о том , чего и не было вообще, а тут молчок . Странность конкретная и наводит на мысли. Как вариант удар нанесен каким то государством (понятия не имею даже в представлении каким) с применением своих сил и средств, это однозначная ситуация войны. У нас молчат, собирают доказательства или еще какие данные, у них в ожидании, начнем мы войну или нет и украине строго на строго приказано не чирикать.
              Это конечно моя фантазия , но как то на такую мысль наводит все это обоюдное молчание.
              1. tihonmarine
                tihonmarine 21 апреля 2022 18:12
                -4
                Цитата: НИКНН
                Не важно, они кричат о том , чего и не было вообще, а тут молчок . Странность конкретная и наводит на мысли.

                А кто же скажет правду, американцы скажут ?
                1. faiver
                  faiver 21 апреля 2022 21:53
                  0
                  никто не скажет...
                  1. tihonmarine
                    tihonmarine 22 апреля 2022 08:20
                    -5
                    Цитата: faiver
                    никто не скажет...

                    Не, через год кто то скажет, когда все стихнет.
              2. SovAr238A
                SovAr238A 21 апреля 2022 22:36
                -9
                Цитата: НИКНН
                Цитата: tihonmarine
                Это не их была операция.

                Не важно, они кричат о том , чего и не было вообще, а тут молчок . Странность конкретная и наводит на мысли. Как вариант удар нанесен каким то государством (понятия не имею даже в представлении каким) с применением своих сил и средств, это однозначная ситуация войны. У нас молчат, собирают доказательства или еще какие данные, у них в ожидании, начнем мы войну или нет и украине строго на строго приказано не чирикать.
                Это конечно моя фантазия , но как то на такую мысль наводит все это обоюдное молчание.


                Вариант.
                Посейдон летал рядом.
                Нагнетал. Цука.
                Наши психанукли и дали по нему С-300.
                Он с помощью средств противодействия ушел от атаки и дал пару Гарпунов, которые у него есть в штатном вооружении.
                И все.
                Мы первыми открыли огонь и "виноваты".
                Нам ответили " и нас потопили".
                и тишина по обе стороны конфликта.
                Ибо никто не хочет что-либо говорить прямо, ибо это конфликт США и России.
                и Украина не причем.

                "Она утонула".
                1. Photon
                  Photon 22 апреля 2022 02:08
                  +11
                  Посейдон уходит от С-300, одновременно нанося удар ПКР belay Круто!
        2. kig
          kig 21 апреля 2022 17:48
          +1
          [/quote]
          Поищите хорошенько и найдете все как было.[/quote]
          Ну тогда, значит, с Цусимы. Там вообще пишут, что пкр было не две, а двадцать две, и туча беспилотников. Почитайте.
      2. Адрей
        Адрей 21 апреля 2022 18:29
        +6
        Цитата: kig
        Это вы с fantasy-world сюжет позаимствовали?

        По сети гуляет фантастическая статейка, где крейсер атокован последовательно безпилотником и 22-мя belay ракетами, 20 из которых он сбил, но две последние попали laughing
    2. OlegVaragov
      OlegVaragov 21 апреля 2022 16:43
      -3
      Там был один БЛА или два - не в курсе?
      1. tihonmarine
        tihonmarine 21 апреля 2022 17:02
        -4
        Цитата: OlegVaragov
        Там был один БЛА или два - не в курсе?

        Два, один сбили.
        1. tralflot1832
          tralflot1832 21 апреля 2022 17:20
          -5
          Вот фото С300 на РКМосква,а на аварийном фото мне кажется что три пусковых левого борта открыты.Почитал по корпусу.Сидите!Наружный набор сталь,внутрение переборки и отгородки высокопрочный АЛЮМИНИЙ.Могли и сами спалить.
          Корпус внутри с ГЗТ.
          1. tralflot1832
            tralflot1832 21 апреля 2022 17:22
            -1
            Извиняюсь,вот С300 на РК[center]
          2. SovAr238A
            SovAr238A 21 апреля 2022 19:15
            +11
            Цитата: tralflot1832
            Вот фото С300 на РКМосква,а на аварийном фото мне кажется что три пусковых левого борта открыты.Почитал по корпусу.Сидите!Наружный набор сталь,внутрение переборки и отгородки высокопрочный АЛЮМИНИЙ.Могли и сами спалить.
            Корпус внутри с ГЗТ.


            Я в первый день писал - аналогия с Шеффилдом - 100%...
            В 82 году все руководство ЧФ ВМФ РФ дергало девочек за косички.
            прошло 40 лет, выросло новое поколение моряков, для которых Фоклендская война - была пропущена и которую похоже никто не изучал.
            Хотя даже в Морском сборнике и Зарубежном военном обозрении в 92-93 годах было столько "несекретных" статей на эту тему с подробнейшим разбором и раскладом, что даже дураку в то время была понятна вся ущербность идеи выдвинутого РЛС-дозора в формате одиночного корабля.
            Но видимо в наших военно-морских учебных заведениях английские провалы изучать ни к чему "мы семерых одним махом побивахом" - и повторили тот же путь.
            Сами своими мозгами (вернее отсутствием оных) потопили свой же флагман флота.
    3. SovAr238A
      SovAr238A 21 апреля 2022 17:39
      +17
      Цитата: tihonmarine
      Проблема-то ведь даже не в том, что РКР «Москва» не располагал современными радарами и ЗРК.

      Крейсер «Москва» (помимо основного предназначения — уничтожения КУГ и АУГ) способен обеспечивать ПВО корабельной ударной группы на большой дальности комплексом С-300Ф «Форт» на дальность обнаружения воздушных целей до 300 км.Крейсеру была поставлена задача — несение боевого дежурства в 100-120 км от Одессы с целью контроля воздушного пространства в радиусе 250-300 км. То есть — обеспечить перекрытие своим локационным полем южной половины Молдавии, пространства от Измаила до Одессы и часть территории Румынии (в том числе порт Констанца).
      Сначала по крейсеру ударили с беспилотника — разбили локаторы и антенны. Крейсер сбил один, но уже ослеп наполовину.


      Ну как может нечеловек, и не живое существо, а техническая составляющая - ослепнуть наполовину?

      Ну что вы повторяете этот бред...
      Как относительно немалый, и очень тихоходный беспилотник с нагрузкой до 140-160 кг - может подлететь к кораблю, находящемуся в РЛС дозоре, и уничтожить ему антенны?

      Что творится в ваших головах?
      Вы в школах не учились?
      Вы неандертальцы?
      Что бы верить в такую ахинею????
      Воистину, вы распространяя такую бездарную лирику, больны Геббельсовщиной - чем сильнее ложь, тем больше люмпен в нее поверят... „Если вы произнесёте достаточно большую ложь и будете её повторять, то люди в итоге в неё поверят.“
      1. Адрей
        Адрей 21 апреля 2022 18:33
        +11
        Цитата: SovAr238A
        Ну что вы повторяете этот бред...
        Как относительно немалый, и очень тихоходный беспилотник с нагрузкой до 140-160 кг - может подлететь к кораблю, находящемуся в РЛС дозоре, и уничтожить ему антенны?

        Дальше, придется придти к выводу, что лучшее противокорабельное средство, это чуть модернизированный Ан-2 request laughing
        1. SovAr238A
          SovAr238A 21 апреля 2022 21:37
          0
          Цитата: Адрей
          Цитата: SovAr238A
          Ну что вы повторяете этот бред...
          Как относительно немалый, и очень тихоходный беспилотник с нагрузкой до 140-160 кг - может подлететь к кораблю, находящемуся в РЛС дозоре, и уничтожить ему антенны?

          Дальше, придется придти к выводу, что лучшее противокорабельное средство, это чуть модернизированный Ан-2 request laughing


          Ага.
          ползет так тихо. что его доплеровский сдвиг - не берет!
          Ноу-хоу!
          Фигли...
          "неимеющееаналоговвмире".
    4. rusl4n
      rusl4n 22 апреля 2022 11:54
      -4
      Ударный крейсер, который должен бороться с АУГ, использовался как стационарный ЗРК? Вооруженным силам точно нужны большие корабли?
  7. Zvolinski Alex
    Zvolinski Alex 21 апреля 2022 16:25
    +13
    Все правильно крути не крути наши возможности в плане современной микроэлектроники и создании логистических цепочек что не мало важно отстают а ещё когда смотрел кадры учений как по сигнальным ракетам лупят отражая воздушную атаку было совсем грустно
    1. Mädchen
      Mädchen 21 апреля 2022 17:00
      -11
      https://therules.ru/vowels-13/
      Безграмотное поколение военных стратегов!
    2. iz odessy
      iz odessy 21 апреля 2022 17:17
      +1
      отстают и что? американцы сели на Луну с компом 125 кб оперативной . Это к тому что есть категория критически важная , как например тут пишет автор о обнаружении и не очень . Ведь неважна толщина процессора , или на чем построен гетеродин ,на китайском или лампах , если ТТХ подтверждены ,они "операторы" обязаны владеть ,или нет?
      1. -Paul-
        -Paul- 21 апреля 2022 20:06
        +13
        Я на Луну вообще садился с помощью калькулятора МК-61.
        1. свой1970
          свой1970 21 апреля 2022 23:18
          -2
          Цитата: -Paul-
          Я на Луну вообще садился с помощью калькулятора МК-61.

          Было такое.В Науке и жизни много тогда игр опубликовывали на нем
          1. -Paul-
            -Paul- 22 апреля 2022 11:53
            +2
            Техника-Молодежи hi
            1. свой1970
              свой1970 22 апреля 2022 20:26
              -2
              Цитата: -Paul-
              Техника-Молодежи hi

              Посадка на Луну и Охота на лис были в Науке и жизни.
  8. Дом 25 Кв. 380
    Дом 25 Кв. 380 21 апреля 2022 16:25
    +2
    Текст не соответствует названию....
    Это приговор - если уж заниматься беллетристикой - классу "убийца авианосцев"; приговор от старой дозвуковой пкр (если она вообще была)....
    Либо Автор имел в виду, что вместе с "Москвой" было бы правильно выслать авианосец и АУГ - нарезать круги вокруг острова Змеиный ...
    В Черном море...
    Против старых дозвуковых ПКР...
    1. Alexey RA
      Alexey RA 21 апреля 2022 17:02
      +17
      Цитата: Дом 25 Кв. 380
      Либо Автор имел в виду, что вместе с "Москвой" было бы правильно выслать авианосец и АУГ - нарезать круги вокруг острова Змеиный ...
      В Черном море...
      Против старых дозвуковых ПКР...

      Автор имел ввиду, что если посылать не прошедший модернизацию РКР выполнять задачу в радиусе досягаемости ПКР противника, то неплохо было бы озаботиться прикрытием этого КР от атаки на наиболее опасных для него малых и предельно малых высотах, на которых большая часть ПВО РКР не работает. А для этого лучшим способом является авиация. Причём, как написано в статье, в Чёрном море не обязательно посылать АВ - достаточно. чтобы его авиагруппа работала бы с берега. Но главное - чтобы эта авиация у флота была, причём полноценная, со своими ДРЛО. Потому что, как показывает практика, у ВВС всегда полно своих задач, и на первом месте у них сухопутчики.
      И не факт, кстати, что при наличии у ВМФ нормальной сбалансированной МА вообще пришлось бы посылать РКР болтаться в одиночку у берега.

      Кстати, в статье упомянуты "эрзац-аваксы" МиГ-31. А чем заняты флотские эскадрильи этих машин - с ТОФ и СФ?
      1. Дом 25 Кв. 380
        Дом 25 Кв. 380 21 апреля 2022 17:04
        -1
        Раз всё упирается в авиацию, осталось подтянуть название статьи про "москитные флот"....
      2. NN52
        NN52 21 апреля 2022 23:25
        0
        Автор не совсем понимает про МиГ 31БМ...
        Делом они заняты, даже в составе флота.
      3. Удав КАА
        Удав КАА 22 апреля 2022 00:27
        +1
        Цитата: Alexey RA
        в статье упомянуты "эрзац-аваксы" МиГ-31. А чем заняты флотские эскадрильи этих машин - с ТОФ и СФ?

        Там они держат ПВО от КРБД через северные рубежи страны. А теперь еще и СМП будут прикрывать от удапов СВН.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 22 апреля 2022 01:48
          -6
          Цитата: Удав КАА
          Цитата: Alexey RA
          в статье упомянуты "эрзац-аваксы" МиГ-31. А чем заняты флотские эскадрильи этих машин - с ТОФ и СФ?

          Там они держат ПВО от КРБД через северные рубежи страны. А теперь еще и СМП будут прикрывать от удапов СВН.

          Флотский пенсионер.
          Вам бы знать, что более чем одной ракеты Миг-31БМ за вылет перехватить не сможет.
          Сколько у нас таких самолетов?
          А сколько ракет может пойти через СП?

          Так что прижмите хвост от математики, и перестаньте хорохориться и пафос раздувать.
          Математику не обманешь никаким шапкозакидательством.
          1. Удав КАА
            Удав КАА 22 апреля 2022 17:23
            +1
            Цитата: SovAr238A
            Математику не обманешь никаким шапкозакидательством.
            Вам бы знать, что более чем одной ракеты Миг-31БМ за вылет перехватить не сможет. -- О как !
            Ну, это вы летунам скажите... Они от души посмеются: в нынешней жизни так мало смешного осталось, все больше дилетанты с умным видом "военных пенсионеров" учат.
            К вопросу о математике.
            ( Общедоступные факты из открытых СМИ ) "К 2023 г до уровня БМ будут модернизированы 114 ед. На них устанавливается модернизированная РЛС с ПФАР (щелевая) "Заслон-М" с Д обн. ВЦ до 320км;
            - бортовая система управления стрельбой позволяет применять ракеты В-В с Д=280 км.(К-77)
            -"Заслон-М" сопровождает до 10 ВЦ, при этом БРЭО (Аргон-К) позволяет одновременно произвести пуск по 8 целям.
            - С получением нового БРЭО модификация "БМ" в 2,6 раза стала эффективней по боевым возможностям базовой модели МиГ-31.
            Теперь от "военного пенсионера".
            - 31БМ имеет 8 (!) точек подвески ракет воздушного боя: 4 в средней части фюзеляжа (тяжелые, большой дальности) и 4 (с ИК ГСН ближнего радиуса действия) на подкрыльевых пилонах. Кроме этого у него есть 23-мм авиационная пушка с БК=260 снарядов. Имея скорость до 2500-3000км/ч (на большой высоте) он способен догнать и покарать любую КРБД, ползущую на дозвуковой скорости. Он может сам не увидеть ее, но ВЗОИ обеспечивает ему взмд с комплексами А-50У, с ЗРС С-400 и 4 истребителями с ракетами воздушного боя, которые он наводит в пассивном режиме на ВЦ.
            Так о какой ОДНОЙ ракете вы, сударь, через губу изволили напомнить "военному пенсионеру"!?
            Плохо учились в школе? С культуркой напряженка, верхнего образования не хватило? --но что вам помешало хотя бы посмотреть в ВИКИ, прежде чем позориться на всю ветку??? am
    2. двп
      двп 21 апреля 2022 17:39
      +18
      А на остров Змеиный нельзя было доставить и развернуть наши сухопутные системы ПВО?Остров противокарабельные ракеты точно бы не утопили.
      1. Дом 25 Кв. 380
        Дом 25 Кв. 380 21 апреля 2022 17:53
        -2
        Мне сложно ответить на Ваш вопрос, тут тема про "Большой флот"...
        request
      2. советник 2 уровня
        советник 2 уровня 21 апреля 2022 18:34
        +7
        а вопрос Вас- очень даже логичный.. дивизион с-300 с прикрытием Буками- там бы не хуже уж точно справился..
      3. tihonmarine
        tihonmarine 22 апреля 2022 12:28
        0
        Цитата: двп
        А на остров Змеиный нельзя было доставить и развернуть наши сухопутные системы ПВО?

        Был разговор, трехдиапазонная РЛС «Небо-М», которая способна отслеживать все воздушные цели на дальности до 600 км.
      4. frog
        frog 22 апреля 2022 18:42
        0
        Вы этот остров видели? Шо там можно развернуть??? Пару ЗУ-23 разве что, для смеха....
  9. baik11
    baik11 21 апреля 2022 16:26
    +16
    Любопытная мысль: "Хорошо, давайте предположим, что МО РФ решило скрыть истинные причины гибели «Москвы», или их кто-то заставил это сделать."
    И кажется, верная. Что иное заставляет МО до сих пор отмалчиваться о причинах гибели крейсера? Только то, что эти причины настолько неудобно озвучивать, что лучше просто помалкивать.
    1. tihonmarine
      tihonmarine 21 апреля 2022 16:46
      +1
      Цитата: baik11
      Что иное заставляет МО до сих пор отмалчиваться о причинах гибели крейсера?

      Все не просто, но они знают что произошло. Но сначала один вопрос, что делал там крейсер и какова была его основная задача.
    2. laws70
      laws70 21 апреля 2022 16:47
      -4
      Или у них есть инфа, что наводил ракету посейдон, за что должен последовать равнозначный ответ, на который мы пока не готовы..
      1. baik11
        baik11 21 апреля 2022 20:07
        0
        Т.е. ракета все-таки была по-вашему?
        Тогда это объясняет молчание МО.
        1. Photon
          Photon 22 апреля 2022 02:38
          0
          Ни чего это не объясняет. Москва была не одна. Было сказано о группе кораблей. Что за корабли были в этой группе? Неизвестно. Но, вполне вероятно, что это были Эссен, Григорович, может еще какие каракурты. Т.е. всей группой проморгали старт ПКР. Причем не полет на малой высоте, а именно старт. Мало того, в ПВО Крыма и войск в Херсонской области, вместе со всеми "Контейнерами" ни кто ни чего предосудительного не заметил. belay Один военный эксперт(действительно военный эксперт) с "Улицы Правды" заявил как о факте, о применении странами НАТО своих ПКР. При этом были применены средства РЭБ. Т.е. эти РЭБ заглушили всё наше ПВО в западной части Черного моря, в Крыму, и Херсонской области. Не знаю могут ли существовать такие РЭБ в принципе. Но, если такое было применено, то Россия должна подписывать капитуляцию. Или наносить глобальный ядерный удар
        2. Вадим237
          Вадим237 22 апреля 2022 13:58
          -6
          Либо ПКР Нептун отработали по крейсеру либо Точками У ударили - вот не верится что такой большой корабль он попадания двух Нептунов мог такие повреждения корпуса получить что утонул.
  10. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 21 апреля 2022 16:28
    +9
    Андрей! Всегда отмечал ваши статьи, как продуманные, взвешенные.
    И эта статья, также, заслужила того, что прочитал ее, но...
    В первую версию не вписываются заявления украинской стороны об обстреле. Они, реально в СМИ появились раньше объявленного нами "пожара".
    И ещё ньюанс. Ну, не повторяйте вы басню "нелицензионная копия"...
    Х35 послужила прототипом, но, отнюдь не копией - даже габариты другие, не говоря уже о начинке....
    1. Mädchen
      Mädchen 21 апреля 2022 17:02
      -5
      Всегда отмечал ваши статьи, как продуманные, взвешенные.

      Вданном случае перед "как" запятая не нужна: это не сравнение.
      1. ВладГТН
        ВладГТН 23 апреля 2022 21:48
        0
        Kinder küche kirche
    2. Андрей из Челябинска
      21 апреля 2022 17:25
      +2
      Цитата: Вождь краснокожих
      В первую версию не вписываются заявления украинской стороны об обстреле. Они, реально в СМИ появились раньше объявленного нами "пожара".

      Назарий, давайте подумаем, откуда украинцы могли это взять. Своих средств контроля у них нет. Соответственно, девять из десяти, что данные слиты американской разведкой. Узнав, то на крейсере пожар - легко могли объявить своей перемогой
      1. С.Викторович
        С.Викторович 21 апреля 2022 17:56
        +2
        Никакая атака крейсера в данных условиях была невозможна без целеуказания средствами НАТО.
        Произошедшее - не приговор "москитному" флоту, а приговор мышлению флотоводцев, направленному на построение броненосцев (авианосцев) вместо современных средств разведки, целеуказания, связи и управления разнородными силами (в т.ч. авиацией). При нашей географии достаточно крупных серий надводных кораблей класса до фрегата, с решением задач ПВО, ПЛО, ПМО.
        1. Андрей из Челябинска
          21 апреля 2022 18:05
          +3
          Цитата: С.Викторович
          При нашей географии достаточно крупных серий надводных кораблей класса до фрегата, с решением задач ПВО, ПЛО, ПМО.

          Ну и потопят их в самом начале войны, так что никаких задач они не решат. А может, и не будут топить, за профнепригодностью. И Армагеддон начнется с того, что ПЛАРБ нанесут обезглавливающий удар из того же Норвежского моря...
  11. Не_боец
    Не_боец 21 апреля 2022 16:29
    +17
    Но на БПК экипаж оставался на корабле и боролся за живучесть,

    На фотографии отчетливо видно что экипаж БПК «Адмирал Захаров» построен на баке. По крайней мере "ненужная" часть. Из собственного опыта. Летом 1992 погорел БПК "Смышленый". Кэп в отпуске, командовал старпом. Ему в большой + поставили то, что сразу же после обьявления аварийной тревоги он построил молодое пополнение на вертолетной площадке и продержал там до тушения пожра.
    Что касается молчания о причинах гибели "Москвы" то вариантов три. Первый вариант наши партнеры так замазались что обнародование настоящей причины гибели это или "потеря лица" или полномасштабная третья мировая с ядрен батонами. Второй вариант раззвиздяйство, которое трудно вообразить. Третий вариант - диверсия силами экипажа.
    Ну а гибель при буксировке... на том фото что я видел крен на левый борт замечен четко. Спрямить крен не судьба? Или уже резервы плавучести исчерпаны?
    1. tsvetahaki
      tsvetahaki 21 апреля 2022 21:26
      -4
      "... обнародование настоящей причины гибели это или "потеря лица" или полномасштабная третья мировая с ядрен батонами." - интересный вариант, значит и дальше можно, особо не светясь, проделывать такие финты. Наши прикроют если что, чтобы не было, так сказать мировой с батонами...
      1. SovAr238A
        SovAr238A 21 апреля 2022 22:37
        +1
        Цитата: tsvetahaki
        "... обнародование настоящей причины гибели это или "потеря лица" или полномасштабная третья мировая с ядрен батонами." - интересный вариант, значит и дальше можно, особо не светясь, проделывать такие финты. Наши прикроют если что, чтобы не было, так сказать мировой с батонами...

        Курска не хватило с финтами?
        Батон Руж там в наших терводах?
    2. Alien From
      Alien From 22 апреля 2022 12:22
      0
      Будем гадать до потери пульса. История с Курском повторяется, к моему великому сожалению.
  12. AC130 Ganship
    AC130 Ganship 21 апреля 2022 16:30
    +13
    Да, версий трагедии не очень много.
    Но зачем автор в конце статьи опять упоминает г-на Конашенкова. Что он сказал и чего он не сказал. Конашенков уже многие годы читает вслух бегущую строку на экране. Среднеуровневая дикция и нет дифектов речи
    1. Старший матрос
      Старший матрос 21 апреля 2022 18:11
      +13
      Затем, что для подобного функционала генеральская должность заведомо избыточна.
    2. SovAr238A
      SovAr238A 21 апреля 2022 22:44
      +1
      Цитата: AC130 Ganship
      Конашенков уже многие годы читает вслух бегущую строку на экране. Среднеуровневая дикция и нет дифектов речи

      Конашенкова сменить на доярку с совхоза "30 лет без Урожая" - и ничего не поменяется.
      Заячем такие генералы, от которых ничего не меняется?
      Может просто нам столько генералов не нужно?
      Может ПР-службу МО сменить на доярок? Ведь от перемены мест слагаемых ничего не меняется?

      Когда оплачиваемая МО РФ Угарная сила трезвонила о том, как от Кинжалов трясется весь запад, а что по факту? уничтожили пару целей с нулевым результатом. Сопротивление украинской армии не изменилось, перелома в операции не произошло. Вообще ничего от Киндалов не изменилось.
      Так нафига нам столько трезвонили о Кинжалах, как "неимеющеманалоговвмире" ?
      Очередное вренье от МО и конкретно от Конашенкова.
      Я когда то был назначенным публичным человеком, озыучивал "линию партии работодателя". Прошло уже более 10 лет , после смены работы, не могу отмыться....
    3. ВладГТН
      ВладГТН 23 апреля 2022 21:49
      0
      дЕфектов. Грамотей
  13. ИВЗ
    ИВЗ 21 апреля 2022 16:37
    -2
    Надо создавать ЭКОНОМИКУ в т.ч. промышленность, лечить общество от разных колонн по крайней мере на важных постах, а вот тогда и мощные сбалансированные Вооружённые Силы - все их составляющие не будут проблемой. А пока НА ВСЁ не хватает и где-то приходится принимать половинчатые заплаточные решения.
    1. SovAr238A
      SovAr238A 21 апреля 2022 23:26
      +1
      Цитата: ИВЗ
      Надо создавать ЭКОНОМИКУ в т.ч. промышленность, лечить общество от разных колонн по крайней мере на важных постах, а вот тогда и мощные сбалансированные Вооружённые Силы - все их составляющие не будут проблемой. А пока НА ВСЁ не хватает и где-то приходится принимать половинчатые заплаточные решения.


      Расскажите, как создать экономику в центре РФ (где нибудь в Самаре. Челябинске, Тюмени), что бы она была конкурентной китайской , если в Китайской нет затрат на тепло, если китайская в 20 километрах от портов... И так далее.
      расскажите, что нам делать. что бы развить свою экономику так. что бы она была конкурентноспособна
      1. rusl4n
        rusl4n 22 апреля 2022 13:07
        -9
        Повысив расходы на науку и вложив лет 10-20на строительство транспортной инфраструктуры. Ну и перестать конфликтовать с половиной планеты.
        Помимо недостатков ,которые вы озвучили, у Самары, Челябинска, Тюмени есть неоспоримые плюсы: дешевая энергия, доступная территория и возможность доставлять грузы до потребителей по своей территорий не пересекая много морей, океанов, проливов и каналов. Нужно использовать имеющиеся преимущества.
        1. sniperino
          sniperino 22 апреля 2022 21:45
          -2
          Цитата: rusl4n
          перестать конфликтовать с половиной планеты.
          С половиной - это явное преувеличение. А для чего?
      2. ИВЗ
        ИВЗ 23 апреля 2022 16:29
        0
        Спросите у норвегов, шведов корейцев в европе. Спросите почему они вообще живы не имея таких природных богатств. Или эти страны географически на другой планете?
        1. Essex62
          Essex62 24 апреля 2022 09:08
          0
          Они маленькие,компактные,малочисленные. Российские просторы и относительно большее население- не сопоставимо. Плюс менталитет.
  14. bk316
    bk316 21 апреля 2022 16:38
    -3
    По поводу названия статьи.
    А как Вы относитесь к тому, что чуть ли не единственный ударник который точно не москитный то есть крейсер Москва не произвел ни одного ракетного залпа за месяц, а москиты выпустили уже сотни ракет поразивших цели. При этом москиты живы здоровы.....
    1. kig
      kig 21 апреля 2022 16:44
      +1
      Цитата: bk316
      крейсер Москва не произвел ни одного ракетного залпа за месяц,

      А вы разве не знаете, какое вооружение он имел? Почитайте в вики
      1. bk316
        bk316 21 апреля 2022 16:48
        -5
        А вы разве не знаете, какое вооружение он имел?

        Знаю. И?....
        Смотрите. Самый большой корабль погиб не нанеся урона врагу.
        А москиты разнесли инфраструктуру противника за тысячи км и живы здоровы.
        Вывод?
        Надо строить больше больших кораблей.

        И не надо писать что я статью не читал, читал.
        Но вывод то именно такой.

        И кстати суммарный залп "бесполезных" москитов Буянов 72 калибра или оникса.
        Вот мне интересно сможет перехватить АУГ 72 Оникса....
        1. SovAr238A
          SovAr238A 21 апреля 2022 17:42
          -1
          Цитата: bk316

          Вот мне интересно сможет перехватить АУГ 72 Оникса....


          Кто позволить выпустить 72 Оникса по АУГ?
          1. bk316
            bk316 21 апреля 2022 17:47
            -6
            Кто позволить выпустить 72 Оникса по АУГ?

            А кто в Черном море это сможет запретить?
            Дорогие флотоводцы осознайте простую истину.
            Наземное ПВО равноценное корабельному стоит в разы (с учетом разработки может в десятки раз) дешевле.
            1. SovAr238A
              SovAr238A 21 апреля 2022 18:56
              +1
              Цитата: bk316
              Кто позволить выпустить 72 Оникса по АУГ?

              А кто в Черном море это сможет запретить?
              Дорогие флотоводцы осознайте простую истину.
              Наземное ПВО равноценное корабельному стоит в разы (с учетом разработки может в десятки раз) дешевле.


              Дорогой альтернативный нефлотоводец.

              1. Понимаете ли...
              Береговая ПВО в разы слабее флотского наступательного тактического ракетного оружия. Береговая ПВО. особенно дальнобойная - цель в основном стационарная. Перемещение таких комплексов как С-300 и С-400 - занимает очень много времени. И поэтому подтверждение наличия дивизионов на местах со спутников видовой разведки со сроком давности в 1-2 часа - практически 100% гарантированное целеуказание. Дальность Стрельты Тактическими Калибрами и Томагавками - от 1000 км и дальше. Ракеты над морем можно запрограммировать на высоту полета в 15 метров. При достижении береговой линии в зависимости от рельефа - эта высота поднимается до уровня 30-60 метров. Массированный запуск тактических КР с помощью РЛС на дальности свыше 100 км - засечь нереально.
              Правильные тактические КР идут по правильным полетным заданиям. в польностью пассивном режиме. Используя на береговой линии складки местности и высодят на удар по ПВО практически за 30-60 секунд. Что дает очень мало шансов на работу ПВО. А если учесть что комплексы типа С-300/С-400 ближе 10км поражать цели просто не умеют, то шансов спастись от массированного удара КР у береговой ПВО - околонуля.
              Так что единственным шансом спасти свое береговое ПВО, свою береговую военную инфраструктуру, свои штабы, свои склады ГСМ и вооружений, свои аэродромы в прибрежной полосе (а это вглубь от берега до 500км) - является только наличие флота, который может отодвинуть зону пуска тактических КР, который может обнаружить пролет тактических КР в сторону берега и т.д.
              Осознайте это.

              2. ПКР. Противокорабельные ракеты вещь очень серьезная. В штилевую погоду летит на высотах 30м, а после первого захвата цели, снижается до высоты 3-5 метров.
              Она сначала летит только по ИНС, ей не нужна постоянная подсветка цели. Потом, примерно на расстоянии в 10-15км включается ГСН. Но вот беда, что бы ей выйти правильным курсом в точку включения ГСН - ей нужно точное целеуказание. Которое в море не так просто произвести - ибо цели все маневрирующие.
              ПВО современной КУГ/АУГ наших врагов - унифицированное и сетецентричное.
              На базе систем Иджис в основном. А если это французские или английские системы - то они также взаимодействуют по стандартным протоколам НАТО.
              И я уже повторял это не раз.
              Командир американского эсминца будет стрелять ракетами с испанского фрегата, на основании целеуказания в норвежского фрегата.
              Благодаря сетецентричности в врага в его КУГ/АУГ появляется такое количество каналов сопровождения и наведения ракет для одновременного поражения вплоть до 40 ракет в один момент времени. 4-5 работающих в связке РЛС, взаимодействуя как единый организм - перекрывают очень большое расстояние, в разных диапазонах, у них нет никакой воронки, и суммарно им не страшны не перегрузки и РЭБ и РЭП. Их просто много. Это одиночную РЛС можно "напрячь", когда их 5-6-7 да еще и немного разнесенных - это нереально сделать.
              Плюс целый арсенал средств ПВО. огромный арсенал. несколько сотен ЗУР. Десяток металлорезок. несколько ГАС Вертолетов под десяток.
              Они могут устраивать карусель. Не снижая свой ресурс настолько, что бы бояться включать лишний раз, избегая отказа.
              Вот как то так все выглядит на самом деле.
              1. Photon
                Photon 22 апреля 2022 02:59
                +2
                "Массированный запуск тактических КР с помощью РЛС на дальности свыше 100 км - засечь нереально" Гы laughing Наверно я как-то не правильно представляю старт КР или ПКР
              2. bk316
                bk316 22 апреля 2022 13:11
                -2
                Понимаете ли...

                Береговая ПВО в разы слабее флотского наступательного тактического ракетного оружия.

                Понимаю, что
                1. Сравнивать мягкое с мелким неправильно.
                Береговая ПВО в разы слабее флотского наступательного тактического ракетного оружия.

                Нельзя сравнивать наступательный функционал с оборонительным.
                Поэтому можно говорить только о подавлении ПВО методом перегрузки целевых каналов.
                Ну а теперь давайте сравните залп АУГ и суммарные возможности по целям армии ПВО.

                2.
                Перемещение таких комплексов как С-300 и С-400 - занимает очень много времени.

                Понимаю что вы элементарно не знаете матчасть.
                Время свертывания с-300ПМУ 5 (ПЯТЬ карл!!!) минут.
                Время развертывания с марша с-400 5 (ПЯТЬ карл!!!) минут.
                Топорам на тысячу км лететь около часа.

                3. Понимаю, что АУГ будет пытаться подавить ПВО под огнем береговых ПКР.
                ( В Черном Море спрятаться негде)

                4.
                Массированный запуск тактических КР с помощью РЛС на дальности свыше 100 км - засечь нереально.

                Этот бред я даже комментировать не собираюсь.

                Пишите о флоте не пишите о ПВО. Плохо получается.
            2. Андрей из Челябинска
              21 апреля 2022 19:58
              +1
              Цитата: bk316
              Дорогие флотоводцы осознайте простую истину.
              Наземное ПВО равноценное корабельному стоит в разы (с учетом разработки может в десятки раз) дешевле.

              Спасибо, посмешили от души
              1. bk316
                bk316 22 апреля 2022 13:12
                -2
                Спасибо, посмешили от души

                Ну давайте. Смело берите самый продвинутый наш корабль (в смысле ПВО) и сравнивайте.
                1. Андрей из Челябинска
                  22 апреля 2022 13:31
                  +1
                  Цитата: bk316
                  Смело берите самый продвинутый наш корабль (в смысле ПВО) и сравнивайте.

                  Да легко. Задача-то какая будет? Вы писали
                  Цитата: bk316
                  Дорогие флотоводцы осознайте простую истину.
                  Наземное ПВО равноценное корабельному стоит в разы (с учетом разработки может в десятки раз) дешевле.

                  Автомат тоже стоит дешевле истребителя, но это не означает, что истребитель не нужен. Так вот и сравнительная стоимость разных типов/классов оружия имеет смысл только применительно к конкретной задаче, которую он решают. назовите задачу, и буду сравнивать
                  1. bk316
                    bk316 22 апреля 2022 13:37
                    -3
                    азовите задачу, и буду сравнивать

                    Ну я же вроде написал.
                    Ну хорошо еще раз.
                    Задача: прикрытие кораблей способных наносить удары вглубь территории противника на закрытых морских театрах военных действий. (Черное море, Каспийское море, Финский залив, Охотское Море)
                    1. Андрей из Челябинска
                      22 апреля 2022 14:25
                      0
                      Цитата: bk316
                      Задача: прикрытие кораблей способных наносить удары вглубь территории противника на закрытых морских театрах военных действий.

                      Докладываю - поставленная задача представляет собой военно-технический абсурд, потому что для цели
                      Цитата: bk316
                      наносить удары вглубь территории противника на закрытых морских театрах военных действий. (Черное море, Каспийское море, Финский залив, Охотское Море)

                      боевые корабли не нужны. С этими задачами отлично справится любая наземная установка. И если даже рассматривать варианты невыхода из договора, запрещающего размещение КР большой дальности на суше, то и тогда достаточно будет речных корабликов, чьей главной защитой была бы маскировка, а не активные средства ПВО ПРО и которые могли бы действовать из акваторий рек. То есть обычные речные контейнеровозы:)
                      1. bk316
                        bk316 22 апреля 2022 14:47
                        -2
                        То есть обычные речные контейнеровозы:)

                        Запрещено использовать гражданские суда для размещения вооружений. laughing

                        боевые корабли не нужны.

                        Замечательно. Вот Вы сами и сказали, что на на этих морях корабли с ударным вооружением не нужны, ну и соответственно корабли ПВО. Ну а в силу береговой обороны не нужны вообще никакие. ТО ЕСТЬ - я так понимаю что Ваша статья таки опять про океанский флот?
                        Тогда конечно все выводы очевидны. Конечно москитный флот не может выполнять никаких реальных заданий в дальней (да и ближней) океанской зоне. Вот только большой вопрос а нужен ли вообще нам сейчас океанский флот.
                      2. Андрей из Челябинска
                        22 апреля 2022 15:21
                        +1
                        Цитата: bk316
                        Запрещено использовать гражданские суда для размещения вооружений

                        Это решается реквизированием в случае военных действий:)))) В мирное время на них контейнеры с ракетами возить не обязательно
                        Цитата: bk316
                        Вот только большой вопрос а нужен ли вообще нам сейчас океанский флот.

                        нам сейчас нужен флот, который способен
                        1) обеспечить скрытное развертывание РПКСН
                        2) Выдавить вражеские ПЛАРБ из омывающих нашу территорию и близких к ним морей
                        Понимаете, ПЛАРБ в Норвежском - это минут 7 подлетного времени до Москвы. СССР на большие жертвы пошел, чтобы Першинги из Европы вытурить именно по причине мизерного подлетного времени, а Вы предлагаете "вернуть все взад". А чтобы ПЛАРБ не было в норвежском, там нужны наши АПЛ и патрульные самолеты. А без прикрытия с воздуха их там грохнут походя едва не в первые минуты конфликта. А прикрытие их там с воздуха с суши не обеспечить.
                      3. bk316
                        bk316 22 апреля 2022 16:50
                        -1
                        обеспечить скрытное развертывание РПКСН
                        2) Выдавить вражеские ПЛАРБ из омывающих нашу территорию и близких к ним морей


                        Но ведь ни для того ни для другого не нужны авики . Как-то СССР справлялся без АУГ.

                        И по любому из Польши до Москвы ближе. При СССР действительно из норвежского моря меньше было время подлетное, но не сейчас.
                      4. Андрей из Челябинска
                        22 апреля 2022 17:23
                        +1
                        Цитата: bk316
                        Но ведь ни для того ни для другого не нужны авики

                        Для первого - желательны, для второго - необходимы.
                        Цитата: bk316
                        Как-то СССР справлялся без АУГ.

                        Авианосец и АУГ - это разные вещи. СССР не справлялся без авианосцев, отчего и проступил к строительству ТАВКР. Тот же Ульяновск - это авианосец ПВО
                        Цитата: bk316
                        И по любому из Польши до Москвы ближе.

                        В ПОльшу Вы баллистическую ракету с ЯБЧ не притащите
                      5. bk316
                        bk316 25 апреля 2022 10:38
                        0
                        В ПОльшу Вы баллистическую ракету с ЯБЧ не притащите

                        Поверьте скоро они там будут sad
                        Авианосец и АУГ - это разные вещи.

                        А разве не Вы писали, что авик без группы - это мишень?
                      6. Андрей из Челябинска
                        26 апреля 2022 06:46
                        +1
                        Цитата: bk316
                        Поверьте скоро они там будут

                        Не будет:) По крайней мере - очень нескоро, ракеты, пригодные для размещения в Польше еще спроектировать надо.
                        Цитата: bk316
                        А разве не Вы писали, что авик без группы - это мишень?

                        Владимир, есть очень большая разница. АУГ строится на основе многоцелевого авианосца, который к тому же является основной ударной силой флота. Поэтому вокруг него и крутится все - ему придают АПЛ для устойчивости и кучу эсминцев для ПВО/ПРО и в качестве арсеналов для КР.
                        У нас стратегия была другая - мы свои ракетоносцы, надводные и подводные корабли затачивали на удар по АУГ. Поэтому задача ТАВКР - не прямой бой с АУГ, а авиаприкрытие ударных сил до выхода и на рубеже удара. Соответственно, эскорт, подобный американскому, ТАВКР просто не нужен
                      7. bk316
                        bk316 26 апреля 2022 11:11
                        0
                        Авианосец ПВО?
                        Авианосец ПЛО?
                        Почему просто не что-то типа берков?
        2. kig
          kig 21 апреля 2022 17:43
          +1
          Цитата: bk316
          Надо строить больше больших кораблей

          Надо строить современные корабли с современным вооружением. Надо наконец решить, какой флот нам нужен.
          1. bk316
            bk316 21 апреля 2022 18:03
            +4
            Надо наконец решить, какой флот нам нужен.

            Нет для начала нам нужно решить ДЛЯ ЧЕГО нам флот нужен. Какие задачи решать.
            Для уничтожения АУГ в океанской зоне - один. Для десанта на территорию США - другой. Для обеспечения устойчивости подводных стратегов третий, для защиты своих берегов - четвертый. НО любители авиков не хотят это слышать. Аргумент - авики подойдут для всего.
            1. SovAr238A
              SovAr238A 21 апреля 2022 19:51
              +9
              Цитата: bk316
              Надо наконец решить, какой флот нам нужен.

              Нет для начала нам нужно решить ДЛЯ ЧЕГО нам флот нужен. Какие задачи решать.
              Для уничтожения АУГ в океанской зоне - один. Для десанта на территорию США - другой. Для обеспечения устойчивости подводных стратегов третий, для защиты своих берегов - четвертый. НО любители авиков не хотят это слышать. Аргумент - авики подойдут для всего.


              Так как у нас 3 большие беды.
              1. Нет стратегов, понимающих возможности и потребности во флоте здесь и сейчас. какие цели он решает и камими способами. Какие проблемы он создает и как их решать. Что делать если принято первоначальное ошибочное решение и какие есть варианты.
              2. ВПК по силе лоббизма наголову превосходит ВМФ. То, что после выпуска 1-2 кораблей сразу начинается требование от ВПК сделать новый проект модернизации, который приводит к бесцельной растрате денег как на проектирование, так и увеличение затрат на строительство и постоянную отодвигаемость модульного принципа строительства, как средства по снижению стоимости самого строительства.
              Сами американцы где то писали, что на выходе на конвейер с Берками, каждый 6 берк - построен на экономии в модульном строительстве. Если у них сейчас 60 берков - то надо понимать что было бы 50, если бы они строили так, как принято у нас. А у них 60.
              Но наш ВПК в своей жадности идет еще дальше. Он не допускает серий более 2-3 единиц по крупному флоту. А по канонеркам - сколько там? 5-6? не больше - и давайте нам новый проект за много миллиардов рублей.
              3. Попытка создания узкоспециализированых устройств, самолетов, кораблей.
              Все это лоббисткая чушь от ВПК. Да, универсал конечно хуже точечно заточенного.
              Но вот точечно заточенному, может не появиться точки применения его возможностей. Славе - не удалось ударить по АУГ (да у нее и шансов никогда не было, проект Слава - прожект, а не проект). Зато 40 лет жрала бабло, не имея ни шансов ударить по АУГ, ни отбиться от ПКР. Обалденно крутой корабль. Его кто-то оценил в 750 млн долларов. Я смею вас заверить. что эта цифра ближе к 2 млрд долларов. Просто кто-то считать не умеет.

              И на основании вышеуказанных двух проблем.
              Лебедя и рака.
              Нужно делать жесткое задание.
              Просто тупо творить полную копию Берка.
              Серией в 10 единиц.
              Ибо сейчас тот момент, ничем не отличимый от середины 40-х.
              Мы тогда творили разные бомбардировщики.
              Но нужен был такой, который будет работать!
              На основании чужого опыта.
              И мы скопировали Ту-4 (Б-29).
              Да, скопировали.
              Да, наши КБ занимались тем, что переносили чужое в свое.
              Со всей начинкой.
              И мы получили бомбардировщик, который нас тогда вытащил.
              Который нам дал время и возможность.
              Да, к моменту появления Ту-4, в америке уже проектировался Б-36 и даже Б-52.
              Так почему мы сейчас не можем сделать тоже самое?
              Нам нужно научиться строить корабли серийно!
              Унифицированно!
              С унифицированными системами БИУС, унифицированными ракетами, унифицированными движительными установками и редукторами.
              Что бы на складах были унифицированные запчасти.
              Что бы экипажи кораблей можно было перебрасывать с одного флота на другой, меняя им корабли. и что бы никто не переучивался годами. А просто не замечали разницы.
              На Победе он служит, или на Ослябе...
              Ведь это серийный эсминец.

              Вот в чем проблема.
              1. bk316
                bk316 22 апреля 2022 13:14
                -5
                Нет стратегов, понимающих возможности и потребности во флоте здесь и сейчас.

                Все дальше можно не писать. Пока их нет нечего тратить военный бюджет. НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ ОРУЖИЕ НЕ ПОНИМАЯ КАК ЕГО ПРИМЕНЯТЬ. Это такие азы, что даже писать неудобно.
        3. Андрей из Челябинска
          21 апреля 2022 18:01
          +4
          Цитата: bk316
          Смотрите. Самый большой корабль погиб не нанеся урона врагу.
          А москиты разнесли инфраструктуру противника за тысячи км и живы здоровы.
          Вывод?

          А стратегические ракетно-ядерные силы в войне вообще не участвовали. Вывод?
          1. bk316
            bk316 22 апреля 2022 13:17
            -3
            А стратегические ракетно-ядерные силы в войне вообще не участвовали.

            Если бы мы потеряли в ходе СВО хотя бы один полк РВСН я бы писал что надо срочно что-то делать с РВСН. Так это Москва утонула а шахты во всех позиционных районах целы.
            1. Андрей из Челябинска
              22 апреля 2022 13:28
              +3
              Цитата: bk316
              Если бы мы потеряли в ходе СВО хотя бы один полк РВСН я бы писал что надо срочно что-то делать с РВСН

              Извините, но не надо уходить от темы. Вы не пишете, что что-то надо делать с большими кораблями. Вы пишете что они не нужны.
              И что, если бы наши деятели направили в зону конфликта те же самые ПГРК, а украинцы раздолбали их на марше - Вы бы написали "долой СЯС"? Или, может, все-таки написали бы "а какого лешего у нас СЯС делают в зоне конфликта, где им делать нечего"?
        4. Alexey RA
          Alexey RA 21 апреля 2022 18:13
          +9
          Цитата: bk316
          И кстати суммарный залп "бесполезных" москитов Буянов 72 калибра или оникса.

          Что меньше, чем залп одного нормального ЭМ УРО. У которого, кстати, ещё и место под нормальные ЗУР останется. А у МРК ПВО - это "обнять и плакать".

          Не стоит сравнивать напрямую большой горшок, построенный по концепции, которой уже полвека, с современными кораблями. Иначе оппоненты будут задавать вопросы - а сколько "Вулканов" влезет на МРК? wink

          Если уж брать сравнимые величины, то современный РКР или ЭМ УРО - это 100-120 УВП под КР, ПКР, ЗУР и ПЛУР. Плюс полноценная ПВО и ПЛО.
          1. bk316
            bk316 22 апреля 2022 13:23
            -4
            Не стоит сравнивать напрямую большой горшок, построенный по концепции, которой уже полвека, с современными кораблями

            Ну так это же Вы писали, что буяны нафиг не нужны.
            А по поводу горшков старых (не мои слова!)
            А скажите мне сколько буянов, (да бог с ним пусть каракуртов) можно сделать на ресурсы потраченные на ремонт атлантов и орланов? Зачем модернизировать старые горшки, если по Вашему они остаются старыми горшками?
            1. Alexey RA
              Alexey RA 22 апреля 2022 15:53
              +3
              Цитата: bk316
              А скажите мне сколько буянов, (да бог с ним пусть каракуртов) можно сделать на ресурсы потраченные на ремонт атлантов и орланов? Зачем модернизировать старые горшки, если по Вашему они остаются старыми горшками?

              Затем, что "большие горшки" несут ЗРК ДД - комплексы ПВО соединения. А модернизация позволяет при сохранении и улучшении возможностей по ПВО подтянуть количество УВП для ПКР/КР/ПЛУР до уровня десятка МРК.
      2. Дом 25 Кв. 380
        Дом 25 Кв. 380 21 апреля 2022 17:05
        -4
        Своим вооружением топить авианосцы в хаджибейском лимане...
    2. Комментарий был удален.
    3. Alexey RA
      Alexey RA 21 апреля 2022 17:18
      +3
      Цитата: bk316
      А как Вы относитесь к тому, что чуть ли не единственный ударник который точно не москитный то есть крейсер Москва не произвел ни одного ракетного залпа за месяц, а москиты выпустили уже сотни ракет поразивших цели.

      Так у "Москвы" в ПУ стоят реликты ушедшей эпохи - восьмитонные ПКР. В теории ими можно работать по берегу. На практике же под них ещё нужно найти соответствующую цель.
      К тому же, новых "Вулканов" не будет - всё что есть, уже лежит на складах, а они не бездонны. Да и для потенциальных противников что-то оставить надо.
      1. А1845
        А1845 21 апреля 2022 17:56
        0
        Цитата: Alexey RA
        На практике же под них ещё нужно найти соответствующую цель.

        для ониксов цели нашлись, вопрос в другом: насколько вулканы вообще в рабочем состоянии?
        1. Alexey RA
          Alexey RA 21 апреля 2022 19:58
          +3
          Цитата: А1845
          для ониксов цели нашлис

          Ониксы легче и серийно производятся. Так что их расход не настолько критичен.
          Вообще, работа "Ониксами" по берегу больше походит на испытания ПКР в боевых условиях - типа пусков КРВБ с Тушек в Сирии.
        2. SovAr238A
          SovAr238A 21 апреля 2022 20:45
          0
          Цитата: А1845
          Цитата: Alexey RA
          На практике же под них ещё нужно найти соответствующую цель.

          для ониксов цели нашлись, вопрос в другом: насколько вулканы вообще в рабочем состоянии?


          Ну то, что Вулканам по многу лет, и никто их ГСН ввиду малочисленности никогда не модернизировал. Думаю. что не очень хорошо.
          Вспомнить 2015 год и Сторожевик Ладный на Параде!!!
    4. Андрей из Челябинска
      21 апреля 2022 17:48
      +5
      Цитата: bk316
      А как Вы относитесь к тому, что чуть ли не единственный ударник который точно не москитный то есть крейсер Москва не произвел ни одного ракетного залпа за месяц

      Равнодушно. Этот РКР создавался не для того, чтобы обстреливать ракетами берег. Он специализированный, потому что строился более 40 лет тому назад. А для того, чтобы обстреливать ракетами украинский берег, в общем-то, и москиты не нужны, это вообще не обязательно делать с моря
    5. Старший матрос
      Старший матрос 21 апреля 2022 18:28
      +2
      Цитата: bk316
      При этом москиты живы здоровы....

      В том-то и дело, что потенциальных целей для пресловутых "Нептунов" до той поры было хоть отбавляй, но они молчали. Соответственно, вопрос - а были ли мальчик (Нептун)?
      1. bk316
        bk316 22 апреля 2022 13:28
        -3
        Да может и не было. И это еще хуже. Потеря крейсера просто так говорит об уязвимости именно больших кораблей. Уязвимости не только от ПКР. Ведь в чем критика москитов, они плохо защищены от авиации от ПКР от подлодок. И возникает вопрос а большие корабли защищены?
        1. Старший матрос
          Старший матрос 22 апреля 2022 16:30
          -1
          Цитата: bk316
          Потеря крейсера просто так говорит об уязвимости

          Мы, к сожалению, не знаем о причинах и обстоятельствах произошедшего, а потому выводы делать как минимум преждевременно.
          Цитата: bk316
          И возникает вопрос а большие корабли защищены?

          "Славе" 40 лет и за все это время ни толкового ремонта, ни значимой модернизации. Поэтому вопрос некорректен, но... все-таки есть немаленькая вероятность, что причина в чем-то другом, скажем, эпическом раздолбайстве. И тут размер просто не при чем.
          1. bk316
            bk316 22 апреля 2022 16:45
            -2
            эпическом раздолбайстве

            Опять же если это так, значит не доросли мы до такого вооружения.
            Что-то я тьфу тьфу в РВСН не видел таких эпических...
            1. Старший матрос
              Старший матрос 22 апреля 2022 17:04
              0
              Цитата: bk316
              Что-то я тьфу тьфу в РВСН не видел таких эпических...

              А Вы там были, чтобы видеть? Скажите лучше, что Вам по телевизору не показывали.
              Цитата: bk316
              значит не доросли мы до такого вооружения.

              На нечто подобное я уже отвечал.
              Цитата: Старший матрос
              Пока не будет нормального флота, занимающегося полноценной боевой подготовкой, а не парадами и очковтирательством, компетентных офицеров в нем не появится.
              1. A.A.G.
                A.A.G. 23 апреля 2022 20:27
                +1
                ...Цитата: bk316
                Что-то я тьфу тьфу в РВСН не видел таких эпических...

                "... Вы там были, чтобы видеть? Скажите лучше, что Вам по телевизору не показывали..."
                ...Не слышал чтобы "Пионер" затонул...))
                "Тополь", было дело,- "накренился" на правый борт, градусов на 90.Правда, через две недели( что очень много), продолжил БД.
                По непроверенным данным пара "Тополей-М", или " Ярсов" "утонули" при опытовой эксплуатации,- получили гидроудары ХД тягачей при заводке после ливневых дождей.Промыслы дорабатывали воздушные фильтры,вохдуховоды...
              2. dim999
                dim999 26 апреля 2022 18:59
                -1
                - А Вы там были, чтобы видеть? Скажите лучше, что Вам по телевизору не показывали.

                Вы думаете, сгоревший дотла ППД с десятком-другим мобильных Тополей удалось бы скрыть?)))

                - Пока не будет нормального флота

                Ну так и разогнать сию шарашкино-распилочную контору. Вырастет что-то из частей морпогранохраны - вырастет, не вырастет - с задачей "Родину позорить" и одни футболисты справятся.
  15. Владимир_2У
    Владимир_2У 21 апреля 2022 16:39
    -2
    пуск украинских ПКР должны были засечь при помощи той же хваленой ЗГРЛС «Контейнер», которая контролирует всю акваторию Черного моря
    Я считал автора намного более компетентным!
    Проблема в том, что мы со всеми своими спутниками и ЗГРЛС совершенно не контролировали воздушное пространство
    О каких спутниках речь? На 20 год пишут о целых ДВУХ оптических спутниках.
    И вообще, надеюсь автор не подразумевает под "москитным флотом" вообще малые корабли?
    1. Alexey RA
      Alexey RA 21 апреля 2022 17:31
      +7
      Цитата: Владимир_2У
      Я считал автора намного более компетентным!

      Цитата: Владимир_2У
      О каких спутниках речь? На 20 год пишут о целых ДВУХ оптических спутниках.

      Читайте внимательно: этот абзац является продолжением предыдущего, в котором расписывались мрии ура-патриотов из серии "у нас есть такие приборы..." smile
      В ответ на это я многократно выслушивал в свой адрес реплики о том, что я живу позавчерашним днем и не учитываю технический прогресс. Что на самом деле у нас есть такие спутники-разведчики, которые легко держат на контроле все, что происходит и в прибрежной зоне, и в сотнях километров от наших берегов. Что в нашем распоряжении замечательные станции загоризонтного радиолокационного обнаружения, которые легко засекут не то что вражеский боевой корабль, а даже и крылатую ракету или легкомоторный спортивный самолет. Что граница-то давно уже на замке, причем безо всяких там авианосцев, а я и не в курсе. И конечно, если вдруг начнется Армагеддон и к нашим берегам рванутся АУС «заклятых друзей», мы лихо перетопим их все до одного гиперзвуковыми ракетами с фрегатов и подводных лодок.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 21 апреля 2022 17:40
        -1
        Цитата: Alexey RA
        расписывались мрии ура-патриотов из серии "у нас есть такие приборы..."
        Так автор их вовсе не опроверг, он считает что они есть в количестве и с мрийными характеристиками, просто не работают. Лично я понял так. А их и нет, и характеристики у них не те.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 21 апреля 2022 18:02
          +8
          Цитата: Владимир_2У
          Так автор их вовсе не опроверг, он считает что они есть в количестве и с мрийными характеристиками, просто не работают. Лично я понял так.

          Не-а. Автор как раз и спрашивает - где всё то, о чём так любили рассказывать оные ура-патриоты? И если всё на самом деле так, как они описывают - то почему ничего не сработало? Может стоить урезать осетра и понять, что в реале и вундерваффе у нас поменьше, и характеристики у них совсем не вундер (в лучшем случае оные вундерхарактеристики они показывают на испытаниях тщательно настроенного комплекса с тщательно подготовленным расчётом в тщательно подготовленных условиях и в течение ограниченного времени).
          1. Андрей из Челябинска
            21 апреля 2022 20:29
            +1
            Цитата: Alexey RA
            Не-а.

            Написано было именно так, как пишут Вам уважаемые Алексей и Ал.
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 22 апреля 2022 03:24
              -1
              Хорошо, разъяснили, значит я не так понял.
        2. SovAr238A
          SovAr238A 21 апреля 2022 19:27
          +4
          Цитата: Владимир_2У
          Цитата: Alexey RA
          расписывались мрии ура-патриотов из серии "у нас есть такие приборы..."
          Так автор их вовсе не опроверг, он считает что они есть в количестве и с мрийными характеристиками, просто не работают. Лично я понял так. А их и нет, и характеристики у них не те.


          Ну не знаю. Это вы так прочитали.
          Я же прочитал, так как написал Андрей и так как вам разъяснил Alexey RA.

          Я могу назвать одного персонажа с ником Оператор (Андрей)
          , забанен 21 апреля без права переписки.
          Как он "топил" за ЗГРЛС...
          Он просто бросал на данном очень патриотически настроенном форуме с тысячами уря-патриотов свои ультраоптимистические тезисы, но его все равно минусовали. За то, что был настолько альтернативно одарен, что плевал на все законы физики. химии и т.д.
          Почитайте его опусы.
          Он их на этом сайте почти 20 тысяч написал...

          И практически все его опусы - с началом украинской компании - развеялись в дым.
          Ничего, что он писал. не подтвердилось...
          Это очень показательно читать ретроспективно.
          Всегда можно ударить по носу того, кто тогда "заливался соловьем" о "неимеющеманалоговвмире"...
          И одно только наличие Кинжалов хаставит трепетать весь мир.
          Украине - пофигу на кинжалы!!!
          Пофигу!!!

          если кто-то не заметил сей факт.
          Ну снесли пару целей и что дальше?
          1. Александр Воронцов
            Александр Воронцов 21 апреля 2022 22:55
            -4
            Цитата: SovAr238A
            И одно только наличие Кинжалов хаставит трепетать весь мир.
            Украине - пофигу на кинжалы!!!
            Пофигу!!!

            Украине пофигу на кинжалы строго по 1 причине - тем кто у власти на Украине, пофигу на саму Украину.
            К власти пришли люди, чья задача была толкнуть страну в пучину войны.
            За 30 лет незалежности страна деградировала, не сказать что там оставалась какая-то передавая технологическая промышленность.

            Не думаю, что Макрону во Франции и Шольцу в Берлине будет так же похрену если по их стратегическим дорогим объектам по типу передовой французской верфи, долбанет ракета.

            Всегда можно ударить по носу того, кто тогда "заливался соловьем" о "неимеющеманалоговвмире"...

            Ну так ударьте Тимохина и Андрея из челябинска, которые говорили что авианосец - универсальный инструмент и вписывается в любой сценарий войны.
            1. Комментарий был удален.
            2. Андрей из Челябинска
              22 апреля 2022 11:37
              0
              Цитата: Александр Воронцов
              Ну так ударьте Тимохина и Андрея из челябинска, которые говорили что авианосец - универсальный инструмент и вписывается в любой сценарий войны.

              Не будете ли любезны уточнить, в каком материале я говорил о ЛЮБОМ сценарии войны? Со ссылкой, пожалуйста.
            3. Alexey RA
              Alexey RA 22 апреля 2022 15:17
              +4
              Цитата: Александр Воронцов
              Ну так ударьте Тимохина и Андрея из челябинска, которые говорили что авианосец - универсальный инструмент и вписывается в любой сценарий войны.

              Так он и в этот бы вписался - своей авиагруппой. Для которой прикрытие корабельного соединения в море - штатная боевая задача, без которой оному АВ просто не выжить.
              А уж с палубы этим заниматься или с берега - неважно: есть слётанная группа, есть техника (ИБА + ДРЛО), есть опыт хотя бы мирного времени по организации ПВО соединения.
    2. SovAr238A
      SovAr238A 21 апреля 2022 17:50
      +6
      Цитата: Владимир_2У
      пуск украинских ПКР должны были засечь при помощи той же хваленой ЗГРЛС «Контейнер», которая контролирует всю акваторию Черного моря
      Я считал автора намного более компетентным!


      Андрей все правильно написал.
      Ибо даже на этом форуме - было запредельное количеств боготворения ЗГРЛС, ака всевидящее око. Эдакое вундерваффе.
      И буквально не более десятка человек писало о том, что возможности ЗГРЛС - крайне скромны. И зависят от множества факторов.
      Тот же Подсолнух имеет возможности обнаружения кораблей класса эсминец в идеальных условях - не далее чем 200км.
      А ему тут множество урякающих персонажей приписывают аж 500 и даже 1000...
      1. Читателль 2013
        Читателль 2013 21 апреля 2022 18:36
        -2
        Зато сколько бетона можно залить
  16. Аркадий007
    Аркадий007 21 апреля 2022 16:39
    +3
    Может быть и да. А что будет делать авианосец с "кинжалом"? Самолеты ДРО нужны давно. Почему про них забывают непонятно. Но при Иванове и Сердюкове у нас про многое забыли и многое похерили. И наверстать упущенное будет очень сложно. Самое главное, у нас потерян инженерный потенциал, людей думающих и радеющих за страну потеряли.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 21 апреля 2022 17:49
      +3
      Цитата: Аркадий007
      Может быть и да. А что будет делать авианосец с "кинжалом"?

      В варианте ПВО - перехватывать носителя. В ударном варианте - самому запускать палубного носителя "Кинжала". smile

      Собственно, главным преимуществом АВ как раз и является то, что он позволяет бороться не с "последствиями" в виде скоростных и малозаметных ПКР, а с "причинами" в виде их носителей (гораздо более заметных), перехватывая их до пуска.
    2. wolf46
      wolf46 21 апреля 2022 18:02
      +3
      Самолеты ДРЛО нужны, но не панацея в океанской зоне. Соответственно, необходимо строительство эсминцев для обеспечения ПВО большой дальности.
  17. Галеон
    Галеон 21 апреля 2022 16:48
    +6
    Я ждал подобную статью, которая остудила бы нетерпеливых на выводы и расставила все акценты на подобающие им места. Спасибо, Андрей из Челябинска!
    1. Андрей из Челябинска
      21 апреля 2022 19:19
      +1
      Доброго вечера! Всегда пожалуйста hi
  18. Евгений Иванов_5
    Евгений Иванов_5 21 апреля 2022 16:50
    +4
    Да уж. Каждый раз у нас начинается компанейщина и затыкание дыр прошлой войны в ущерб комплексному развитию вооружений. После чеченских войн мы бросились готовиться к войне с НВФ и бросив все начали судорожно создавать патрульные бронеавтомобили повышенной защиты, тренироваться на антитеррор... А для общевойскового боя все закинули в дальний угол. Вот результат. Профукали оба направления. До тех пор пока у нас не будет вменяемой военной доктрины и понимания с кем собираемся воевать и что для этого нужно, у нас ничего не будет. ВПК будет строить то, что интересно ему. Чиновники и генералы активно участвовать в распиле дегег и имитировать бурную деятельность и успехи. А потом опять Цусима.
  19. Ermak_Timofeich
    Ermak_Timofeich 21 апреля 2022 16:57
    -2
    Но тогда почему об этом молчали ДИМК и И. Е. Конашенков?

    Автор, занимаясь столь регулярно и глубоко историей флота Вы и сами должны знать ответ на данный вопрос - нет на сегодня заключения комиссии о причинах пожара и гибели крейсера. Для этого необходимо опросить весь экипаж и на основании показаний сформулировать заключение. А показания членов экипажа всегда, как показывает история, будут разниться. Даже у людей находящихся в одном и том же месте, в одно и тоже время.
    1. Андрей из Челябинска
      21 апреля 2022 17:38
      -1
      Цитата: Ermak_Timofeich
      Автор, занимаясь столь регулярно и глубоко историей флота Вы и сами должны знать ответ на данный вопрос - нет на сегодня заключения комиссии о причинах пожара и гибели крейсера.

      Если бы пожар стал причиной атаки, о которой было бы известно - зачем дожидаться комиссии?
      1. Несторыч
        Несторыч 21 апреля 2022 18:06
        -3
        Чтоб скрыть позор поражения крейсера, да еще при участии "дорогих партнеров".)
      2. Ermak_Timofeich
        Ermak_Timofeich 21 апреля 2022 18:46
        +2
        Если бы пожар стал причиной атаки, о которой было бы известно - зачем дожидаться комиссии?

        Пожалуйста, приведу примеры:
        1. При Цусиме корабли гибли от огня противника. Вроде и вопросов быть не должно, а комиссия работала.
        2. "Императрица Мария", "Новороссийск" - корабль на рейде, огневого контакта нет, комиссия работает, причина названа предположительная.
        3. Броненосец "Русалка" - даже спасённых нет, а комиссия работает.
        Список такой, что устанешь писать.
        По каждому случаю аварии, а тем паче - гибели корабля создаётся комиссия. И озвучиваются только её выводы, а не досужие домыслы.
        1. Андрей из Челябинска
          21 апреля 2022 19:38
          +3
          Цитата: Ermak_Timofeich
          Пожалуйста, приведу примеры

          давайте смотреть
          Цитата: Ermak_Timofeich
          1. При Цусиме корабли гибли от огня противника. Вроде и вопросов быть не должно, а комиссия работала.

          Верно, работала. Но о том, что русский флот погиб в Цусиме в результате сражения с японским было сообщено практически сразу, не дожидаясь выводов комиссии. И то же самое имело место быть в случае гибели Варяга, Корейца, и других кораблей 1ТОЭ
          Цитата: Ermak_Timofeich
          2. "Императрица Мария", "Новороссийск" - корабль на рейде, огневого контакта нет, комиссия работает, причина названа предположительная.

          Здесь как раз понятно - корабль погиб, отчего - неясно, пока комиссия не разберется отмечаем только факт гибели
          Цитата: Ermak_Timofeich
          3. Броненосец "Русалка" - даже спасённых нет, а комиссия работает.

          И,опять же, об исчезновении корабля сообщили сразу.
          Таким образом, мы видим, что во всех случаях обществу сообщали о том, что корабль погиб от воздействия неприятеля, никто не пытался сохранить это в секрете до выводов соотвествующих комиссий
          1. Ermak_Timofeich
            Ermak_Timofeich 22 апреля 2022 17:55
            -2
            И,опять же, об исчезновении корабля сообщили сразу.

            Позвольте, а о "Москве" не сообщали?
            Таким образом, мы видим, что во всех случаях обществу сообщали о том, что корабль погиб от воздействия неприятеля

            "Русалка", "Мария" и "Новороссийск"? Однако. Как Вы правильно заметили:
            пока комиссия не разберется отмечаем только факт гибели
            1. Андрей из Челябинска
              22 апреля 2022 18:47
              +1
              Цитата: Ermak_Timofeich
              Позвольте, а о "Москве" не сообщали?

              Владимир, простите, но такое ощущение, что Вы забыли, с чего начался диспут.
              Вы говорили о том, что ДИМК знал, что крейсер погиб в бою, но при этом не давал этой информации, и что это нормально, потому что следует дождаться выводов комиссии.
              Однако же все Ваши примеры, которые Вы привели свидетельствуют обратное: если наши чины при царе и СССР знали, что корабль погиб в бою, они так и сообщали ВСЕГДА, не дожидаясь выводов комиссии.
        2. t-34marina
          t-34marina 21 апреля 2022 20:56
          +1
          А если комиссия ангажированная?
    2. -Paul-
      -Paul- 21 апреля 2022 20:20
      +2
      Комиссии нет смысла опрашивать весь экипаж. Из личного опыта могу сказать, большинство экипажа могло даже и не знать что с кораблём что-то происходит. Все по своим боевым постам сидят или отдыхают после вахты. Праздношатающихся на боевом корабле нет (точнее не должно быть).
      1. SovAr238A
        SovAr238A 21 апреля 2022 20:51
        -3
        Цитата: -Paul-
        Комиссии нет смысла опрашивать весь экипаж. Из личного опыта могу сказать, большинство экипажа могло даже и не знать что с кораблём что-то происходит. Все по своим боевым постам сидят или отдыхают после вахты. Праздношатающихся на боевом корабле нет (точнее не должно быть).

        Во время боевой тревоги?
        1. -Paul-
          -Paul- 21 апреля 2022 22:18
          +4
          Тем более. Кто по постам, кто по партиям, и всё это внутри. Большая часть команды в тушении того же пожара участия не принимала, им своих забот хватало.
          1. SovAr238A
            SovAr238A 21 апреля 2022 23:03
            -3
            Цитата: -Paul-
            Тем более. Кто по постам, кто по партиям, и всё это внутри. Большая часть команды в тушении того же пожара участия не принимала, им своих забот хватало.

            То есть команды по системам корабельной связи, касающиеся тех, либо иных отсеков, никто не слышал ? все были как сычи в неведении?
            Ну хватит то за рураков людей считать
            1. -Paul-
              -Paul- 22 апреля 2022 11:50
              +4
              Команды, касающиеся тех или иных отсеков касаются только этих отсеков. По обще корабельной трансляции разве что боевая тревога прошла, ну и всем покинуть корабль. Если не знаете как на корабле организована связь, то так и скажите, а не придумывайте себе невесть что.
  20. Юра 27
    Юра 27 21 апреля 2022 17:03
    +3
    [/quote]иметь флот не для парадов, а для войны, то нам нужны и большие корабли, и авиация, способная решать задачи морской войны совместно с надводным и подводным флотом, и, что крайне важно, умение флота эту авиацию использовать. А в перспективе – корабли, способные такую авиацию носить на своих палубах.[quote]

    Это можно сделать только при другом правительстве(когда от нынешних распильщиков/откатников не останется никого, причём совсем), а пока речь идёт о том, что как бэ, чудесным образом, одержать хоть мало-мальскую победу на небольшом участке фронта.
  21. Эдуард Ващенко
    Эдуард Ващенко 21 апреля 2022 17:03
    +4
    Андрей,
    добрый вечер!
    Спасибо за вдумчивую статью.
    Но поддержу комментаторов считающих, что проблемы в руководстве, а не в кораблях.
    С уважением,
    Эдуард
    1. Андрей из Челябинска
      21 апреля 2022 20:31
      +1
      Цитата: Эдуард Ващенко
      Спасибо за вдумчивую статью.

      Всегда пожалуйста hi
      Цитата: Эдуард Ващенко
      Но поддержу комментаторов считающих, что проблемы в руководстве, а не в кораблях.

      Это очень взаимосвязанно
  22. Нафаня из дивана
    Нафаня из дивана 21 апреля 2022 17:03
    -2
    Ведь теоретически РКР «Москва» мог бы получить прикрытие ВКС, да того же А-50У, например. Теоретически – мог, но практически, конечно, не получил. Потому что авианосцев у нас нет,

    Вечером 13 апреля крейсер «Москва» находился к востоку от о. Змеиный и в 150 километрах от Одессы.

    От о.Змеиный до севастополя ~270 км. Зачем нужен авианосец в Черном море. Или из-за трагедии Москвы кто-то пытается протащить свои "авиапоносные" идеи или наоборот, отмазать от ответственности черноморских адмиралов?

    Не надо делать PR на трагедии. Не красиво!
    1. tihonmarine
      tihonmarine 21 апреля 2022 17:12
      -6
      Цитата: Нафаня из дивана
      Зачем нужен авианосец в Черном море.

      «Москва» сильно мешал скрытным переброскам военной авиатехники (вертолеты и самолеты) с территории Румынии на территорию Украины. За крейсером наблюдали, по нему работала воздушная разведка НАТО.
      1. Нафаня из дивана
        Нафаня из дивана 21 апреля 2022 17:36
        +8
        «Москва» сильно мешал скрытным переброскам военной авиатехники (вертолеты и самолеты) с территории Румынии на территорию Украины.

        У Вас тоже проблемы с географией? Румыния имеен с украиной протяженнную сухопутную границу. Так что при желании ини могут поставлять все что угодно ВДАЛЕКЕ от Черного моря.
        1. tihonmarine
          tihonmarine 21 апреля 2022 18:23
          -7
          Цитата: Нафаня из дивана
          У Вас тоже проблемы с географией? Румыния имеен с украиной протяженнную сухопутную границу. Так что при желании ини могут поставлять все что угодно ВДАЛЕКЕ от Черного моря.

          Все аэродромы на Украине уничтожены. Но внезапно с начала апреля как прорвало. Хроника сражений в небе Украины в последующие дни обескураживает:

          — 8 апреля российскими средствами противовоздушной обороны в районе населенного пункта Новомихайловка сбит украинский самолет истребитель Су-27;

          — 11 апреля в районе населенного пункта Изюм «демилитаризованы» два украинских штурмовика Су-25;

          — 14 апреля на аэродроме Днепр уничтожен украинский истребитель МиГ-29;

          — 15 апреля в районе населенного пункта Лозовая в Харьковской области сбит в воздухе истребитель Су-27 Воздушных сил Украины;

          — 16 апреля в 15 километрах южнее города Изюм сбит украинский штурмовик Су-25. В тот же день в районе Одессы уничтожен украинский военно-транспортный самолет, доставлявший крупную партию вооружения, поставленного Украине западными странами;

          — 17 апреля в районе населенных пунктов Федоровка и Заводы в Харьковской области сбиты два украинских истребителя МиГ-29;

          — 18 апреля ПВО России «приземлила» сразу три боевых самолета противника: два истребителя МиГ-29 в районе населенного пункта Изюм и один штурмовик Су-25 в районе Авдеевки;

          — 19 апреля еще один вражеский МиГ-29 сбит в районе населенного пункта Малиновка Донецкой области.
          Ведь на начало 2021 года по открытым источникам боевых самолетов в их ВВС этой страны числилось — кот наплакал. Лишь 26 единиц Су-27, 16 Миг-29, 12 Су-24 и 13 Су-25.

          Если всего за две декады апреля мы одних только МиГ-29 над Украиной сбили пять единиц и еще одного прикончили на аэродроме, то сколько же «наколотили» за предшествовавшие полтора месяца непрерывных боев?
          Где и кто «воскресшие» машины сегодня готовит к полетам, если почти все аэродромы Украины давно разнесены вдребезги? Откуда берутся ракеты и бомбы, что изо дня в день, как выясняется, подвешивают под крылья? Из каких «недр» черпают тонны горючего для непрекращающихся в последние пару недель полетов?
          Ответ, как часто бывает в ходе этой спецоперации, пришел из-за океана. 19 апреля официальный представитель Пентагона контр-адмирал Джон Кирби в ходе очередного брифинга заявил, что «украинские силы сейчас имеют в своем распоряжении больше истребителей, чем две недели назад». Откуда «дровишки»? Из «леса», вестимо. В смысле — из дремучего натовского «леса».Их нынешним пристанищем, как говорят, стала Румыния. Вот с одного или нескольких из ее аэродромов пилоты «незалежной» тайно и поднимаются в воздух для нанесения ударов по российским войскам. Затем туда же возвращаются, если повезло уцелеть после выполнения боевого задания.
          Маршруты подобных вылетов, как утверждают, примерно одинаковы. Вначале, чтобы не быть обнаруженными радиолокационными средствами ВС РФ, — на предельно малых высотах над Черным морем в сторону Одессы. А потом уже от нее — в сторону Николаева, Донецка, Днепропетровска, Запорожья и т. д. Румыния, видимо, подходит для этого наилучшим образом. Поскольку у ее границ с Украиной и близко нет средств ПВО РФ. Только на кораблях Черноморского флота или в Крыму. Кстати, эта версия, если она вскоре найдет свое прилюдное подтверждение, многое объяснит, как представляется, и в истории и с трагической гибелью гвардейского ракетного крейсера «Москва». Потому что тогда станет понятным, что делал этот не до конца отремонтированный в Севастополе корабль в сотне километров от пляжей Одессы?
          1. Нафаня из дивана
            Нафаня из дивана 21 апреля 2022 18:33
            0
            Где и кто «воскресшие» машины сегодня готовит к полетам, если почти все аэродромы Украины давно разнесены вдребезги?

            Это информация от ген.Конашенкова?
            1. tihonmarine
              tihonmarine 21 апреля 2022 18:42
              -1
              Цитата: Нафаня из дивана
              то информация от ген.Конашенкова?

              Всего лишь взято из разных сайтов. У Конашенкова все кратко.
              1. Нафаня из дивана
                Нафаня из дивана 21 апреля 2022 18:46
                0
                Всего лишь взято из разных сайтов.

                Ну и ты пиши больше. Тебе что, басурман жалко
                (А.В.Суворов)
    2. А1845
      А1845 21 апреля 2022 18:07
      +3
      Цитата: Нафаня из дивана
      От о.Змеиный до севастополя ~270 км.

      совсем недалеко даже для гражданского самолета, а для упомянутого выше миг-31 практически под боком
      и тем более непонятно, почему не разместили средства наблюдения с необходимым прикрытием на острове, а погнали заведомо проблемный корабль?
      и почему с корабля пришлось подавать сигнал бедствия, разве другие корабли не сопровождали флагмана флота?
      1. Нафаня из дивана
        Нафаня из дивана 21 апреля 2022 18:13
        -4
        почему с корабля пришлось подавать сигнал бедствия, разве другие корабли не сопровождали флагмана флота?

        А потому что
        Хотели как лучше, а получилось как всегда
        (В.С.Черномырдин)
      2. tihonmarine
        tihonmarine 21 апреля 2022 18:44
        -5
        Цитата: А1845
        почему не разместили средства наблюдения с необходимым прикрытием на острове, а погнали заведомо проблемный корабль?

        Все аэродромы в районе Николаева и Одессы разбиты. Не могли понять — откуда? Поэтому погнали «Москву» с мощным локатором.
        Он начал светить, и с аэродромов Крыма и из-под Донецка начали перехватывать украинцев наши Су-35. Так были сбиты девять МиГов и Сушек.
      3. макс702
        макс702 21 апреля 2022 19:04
        -4
        Скорей всего флотские хотели показать что они ого-го и отказались воздушного дублирования ДРЛО, ибо рано или поздно возник бы вопрос ,а на хрен вы такие хорошие нужны если ДРЛО контролирует обстановку на много лучше, вскрывает цели лучше, да и стоит на порядок дешевле и прочее прочее , по этому и заявив что уж мол Москва то со своим ПВО закроет все и вся.. результат на дне. Все прекрасно знают что в США два непримиримейших врага это авиация и флот , и почему-то думают что у нас не так! Все тоже самое ! Как и у них у нас самое важное это битва за бюджет, а следовательно максимальный саботаж оппонента.. А тут авиация со времен Сирии выигрывает с разгромным счетом.. И что делать ? Флот по идее превращается в извозчиков для СВ и никаких ударных функций не несет, те же Калибры очень скоро станут массово запускаться с Искандеров(это тупо дешевле в разы) и чем заниматься флоту? РПКСН и конвойные операции .. По этому чтоб хоть как то поучаствовать в СВО и запулили флагман к берегам НАТО но и тут эпический фейл похлеще вояжа Кузнецова в Сирию..
    3. Alexey RA
      Alexey RA 21 апреля 2022 19:31
      +8
      Цитата: Нафаня из дивана
      От о.Змеиный до севастополя ~270 км. Зачем нужен авианосец в Черном море.

      Читайте статью внимательно. Автор вовсе не предлагал тащить АВ в Чёрное море. Флоту нужна сбалансированная авиация, включающая ДРЛО. Причём авиация своя, которую можно использовать для решения своих задач и которая умеет работать с кораблями. А не как сейчас, когда в теории у нас в ВВС есть два десятка машин ДРЛО, но для ПВО единственного РКР не нашлось ни одного.
      И при наличии у флота АВ такая авиация - слётанное универсальное палубное авиакрыло, работающее в интересах ВМФ и имеющее опыт взаимодействия с кораблями - у МА ВМФ была бы. А уж базировать её после переброски с СФ можно было и на берегу (тем более, что Крым для палубников - второй дом).

      Про взаимодействие я не зря упомянул. На Биглере в своё время был рассказ, как погранцы передавали флоту контакт - обнаруженную ими ПЛ - в условиях несовпадения частот, кодовых таблиц и квадратов карт. И это при том, что оба ведомства постоянно работали бок о бок и данная процедура должна была быть штатной.
      1. Андрей из Челябинска
        21 апреля 2022 20:33
        +3
        Алексей, Вы абсолютно правы. Большое спасибо, что взяли на себя труд разъяснить тезисы моей статьи! hi drinks
      2. Wildcat
        Wildcat 21 апреля 2022 23:15
        +3
        Лайк комментарию.
        Но следует отметить, что появилась необходимость давать уже не краткие резюме к большим темам (например "зачем нам авианосец и сколько он стоит"), а краткие резюме к небольшим статьям.
        Это просто фантастика: после прочтения этой небольшой статьи часть комментариев сводится к "а зачем авианосец? и на Черном море?" request и вот это хорошо: "Всё это случилось по причине развала СССР!!! "

        ИМХО, надо уже медицину укреплять...
        1. frog
          frog 22 апреля 2022 18:51
          +2
          ИМХО, надо уже медицину укреплять...

          Ее уже так укрепили, шо за укреплениями медицины не видно.
  23. Glagol1
    Glagol1 21 апреля 2022 17:04
    -3
    Андрей из Челябинска, авианосец, даже небольшой 45 тыс тонн, это 200 млрд, плюс авиагруппа, ещё под 100 млрд., плюс ежегодное содержание... вы с этой планеты, али как? Куда нам ходить с этим?! У нас задача - активная оборона 1/7 суши планеты, нам нужны подлодки, фрегаты/корветы, морская авиация и береговая оборона, целеуказание. Авианосцы, эсминцы лидер, что, перестанем строить школы и больницы, стадионы и театры?! У нас и так военный бюджет тяжёлый, так надо не мечтать, а реалистом быть...
    Хотя! Кто то скажет, и будет по своему прав, что вместо того, чтобы держать 300 млрд долл резервов у врагов, которые теперь йок, можно было бы это вложить в строительство кораблей и ракет...
    Правда кораблей все равно сильно больше не построишь, компетенции и мощности верфей...
    Если построим хорошей серией 22350 и позднее 22350М, вот это будет здорово. И на базе ТУ-204 штук 30 дальних морских...
    1. Андрей из Челябинска
      21 апреля 2022 17:31
      +6
      Цитата: Glagol1
      авианосец, даже небольшой 45 тыс тонн, это 200 млрд

      Вам сюда
      https://topwar.ru/181285-o-stoimosti-flota-kotoryj-nam-nuzhen.html
    2. А1845
      А1845 21 апреля 2022 18:14
      +5
      Цитата: Glagol1
      вместо того, чтобы держать 300 млрд долл резервов у врагов

      это само собой
      но главное вы упустили - автор постоянно отстаивает идею сбалансированного флота, имеющего в том числе и прикрытие палубной авиацией (там где недостаточно базовой)
  24. Nauru
    Nauru 21 апреля 2022 17:07
    -12
    Легче построить 20 Стратегических Бомбардировщиков чем плавающих хлам за Миллиард
    1. Андрей из Челябинска
      21 апреля 2022 17:32
      +10
      Цитата: Nauru
      Легче построить 20 Стратегических Бомбардировщиков чем плавающих хлам за Миллиард

      Только вот беда в том, что 20 стратегов задачи авианосца не решат.
    2. SovAr238A
      SovAr238A 21 апреля 2022 20:18
      +5
      Цитата: Nauru
      Легче построить 20 Стратегических Бомбардировщиков чем плавающих хлам за Миллиард


      Смею вам заметить то, что я пишу уже почти 10 лет на этом форуме.
      Любая стоимость цели, равна затратам на ее уничтожение.
      Вот например есть авиносец США.
      Они стоит со своим авиакрылом порядка 15 млрд долларов.
      Плюс его эскорт из 4-5 эсминцев и 1-2 АПЛ. - это еще 10 млрд долларов.
      Плюс береговая авиация ПЛО, РТР, соторая регулярно патрулирует заранее перспективные направления движения АУГ - еще миллиард.
      Плюс системы связи, спутниковые и прочие, типа видовой разведки. сптниковые системы контроля РТР которые обеспечивают поле окружения АУГ на дальности 3-4 тысячи километров.
      Итого 45 млрд долларов.

      так вот, что бы одна ркета проскользнула мимо всего этого нужно вдарить одновременно не менее чем 60 ракетами класса Яхонт.
      Для чего нам нужно построить 4 стационарных аэродрома.
      порядка 120 самолетов класса Ту-22М (ибо истребители с авианосца успеют сбить порядка 90 штук до момента запуска)
      порядка 30 самолетов заправщиков, ибо Ту-22М с такими подвешенными ракетами имеет боевой радиус не более 1500 км.
      А если мы будем посылать свои бомбардировщики под прикрытием истребителей, то нужно истребителей посылать не менее 50-70 штук, соответственно количество самолетов-заправщиков нужно еще больше для операции.
      Кто интересуется длинными операциями. то тчитал. как летали Вулканы, бомбить фолклендские острова. С островов Святой Елены.
      У них заправщики, заправляли заправщики, которые заправляли заправщики, которые заправляли заправщики. которые заправляли Вулканы.
      Именно так. 4 степени.
      Что бы заправить один вулкан в небе было до 13 (в среднем 11) заправщиков Виктор.
      это что бы понимать, что такое бомбить на расстоянии 4000 км.
      А на все аэродромы нужно иметь машины БРЭО, техников обученных, милли оны литров топлива на обучение пилотов. и все остальное.
      так что всегда затраты на обороду равны затратам на нападение и обратно.
      только чудом можно случайной ракетой сбить самолет с верхушкой командования врага и поставить его в угол.
      Это было ранее возможно, но сейчас только в чудесном случае. А чудес сейчас не допускают.
  25. iouris
    iouris 21 апреля 2022 17:10
    -1
    Страшная военная тайна.
    Но получается, что по-любому этот флагманский крейсер был обречён.
    - Во-первых, боевые действия были организованы неправильно...
    - Достаточно "во-первых".
  26. D O
    D O 21 апреля 2022 17:10
    -8
    ПВО крейсера "Москва" и кораблей сопровождения было вполне достаточно для отражения атаки небольшого количества дозвуковых ракет.
    Поэтому основными версиями гибели крейсера можно считать или официальное предположение, или воздействие подводного боеприпаса.
    Следовательно, в контексте конкретной потери крейсера в Чёрном море, сомнительно утверждение автора "нужны ... в перспективе – корабли, способные такую авиацию носить на своих палубах." Зачем авианосец нужен в ограниченной акватории насквозь простреливаемого Чёрного моря? Ведь в случае реального конфликта с НАТО, он с большой вероятностью будет первым приведён противником в небоеспособное состояние, ибо будет являться большой и приоритетной мишенью - для атак с воздуха и торпедами строящихся сегодня турецких мини-подлодок?
    1. Андрей из Челябинска
      21 апреля 2022 17:36
      +1
      Цитата: D O
      ПВО крейсера "Москва" и кораблей сопровождения было вполне достаточно для отражения атаки небольшого количества дозвуковых ракет.

      Если эти ракеты летят выше 25 м над водой - то да. Нептун летит 3-20 м.
      1. D O
        D O 22 апреля 2022 03:22
        -2
        Если эти ракеты летят выше 25 м над водой - то да. Нептун летит 3-20 м

        По этому специальному вопросу есть и другие мнения:
        https://zen.yandex.ru/media/id/5daad4a0c7e50c00b1294ff0/chto-soboi-predstavliala-pvo-kreisera-moskva-6260d36d1686933dcd3c69f4 :
        Вывод.
        1. Средства ПВО крейсера Москва обеспечивали высокую защищённость от всех средств воздушного нападения, в том числе крылатых ракет на предельно малых высотах

        Тем более что крейсер был совсем не в одиночестве, а с кораблями сопровождения, тоже имеющими на борту комплексы ПВО.
        1. Андрей из Челябинска
          22 апреля 2022 06:57
          +1
          Цитата: D O
          По этому специальному вопросу есть и другие мнения:

          так то же самое и написано
          дальность обнаружения ПКР, летящей на высоте 10 м – около 38 км. Ниже ПКР не летают, хоть это сто раз будет написано в их ТТХ. Только в непосредственной близости от цели. Но и на 3-х м это было бы 33 км.

          Цитата: D O
          Вывод.

          Ну, если у автора на Москве установлены 48Н6, то удивляться не приходится. К слову сказать, возможность применения таких ракет получили только ТАРКР-ы
      2. vadimtt
        vadimtt 22 апреля 2022 14:38
        -1
        Эх, вы-ж знаете почему ограничение 25м. Это ограничение неконтактного врзывателя. Если обзорный радар или радар сопровождения дает точную дальность и скорость, то ракета подрывается по команде. И тогда будь цель хоть на высоте полметра значения это не будет иметь. Но да, расход ракет резко вырастет, минимум 3 штуки на цель при таком подходе. Или современные экипажи ручной работе не учат? Только "старички" с С-125 так могли?
        1. Андрей из Челябинска
          22 апреля 2022 15:14
          +1
          Цитата: vadimtt
          Если обзорный радар или радар сопровождения дает точную дальность и скорость

          Увы, насколько я знаю - не дает
    2. А1845
      А1845 21 апреля 2022 18:22
      +1
      Цитата: D O
      ПВО крейсера "Москва" и кораблей сопровождения было вполне достаточно для отражения атаки

      москитный флот не имеет ПВО, обратите внимание на заголовок статьи
      1. Вадим237
        Вадим237 21 апреля 2022 19:23
        -7
        Имеет тот же Панцирь М - как раз против низколетящих дозвуковых или сверхзвуковых ПКР.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 21 апреля 2022 23:41
          +5
          Цитата: Вадим237
          Имеет тот же Панцирь М - как раз против низколетящих дозвуковых или сверхзвуковых ПКР.

          Панцирь слишком сильно облажался именно в пушечном оружии.
          Установка его на корабли - это Требование нашего проклятого ВПК.
          Они даже с АК-630 не может сравниться по точности, хотя АК-630 - та еще криворучка. Но она хотя бы дает поле огня.
          Хрень в виде Панциря не дает ни точности. ни поля огня.

          Поэтому гоните прочь все идеи панципей на флоте.
          А уж про ракеты Панцирей - на этом форуме вообще не надо вспоминать - ибо убожище ... Страшное, отсталое убожище...
          1. А1845
            А1845 22 апреля 2022 11:26
            +2
            Цитата: SovAr238A
            Страшное, отсталое убожище...

            кстати, да..по сводкам видим успешную работу ТОРов (разработка НИЭМИ), про панцыри как-то скроменько так..
            1. vadimtt
              vadimtt 22 апреля 2022 14:41
              0
              Просто из-за успешной работы ТОР-ов до Панцирей не долетает laughing
      2. D O
        D O 22 апреля 2022 03:42
        0
        москитный флот не имеет ПВО, обратите внимание на заголовок статьи

        Я ничего не говорил про москитный флот, но отвечу. Любой флот состоит из разных кораблей. И раз уж у "москитов" нет на борту своих систем ПВО, эти системы должны быть на борту кораблей побольше в составе флота.
        Или, на худой конец, прикрытие ПВО для москитного флота должно располагаться на близком берегу.
        Аналогичные слова можно сказать и про защиту от турецких мини-подлодок - решение должно быть системным.
    3. Вадим237
      Вадим237 22 апреля 2022 14:03
      -3
      Судя по всему Москву ни кто не сопровождал - у острова Змеиный хорошо было видно что он был один.
      1. D O
        D O 22 апреля 2022 16:06
        0
        Судя по всему Москву ни кто не сопровождал - у острова Змеиный хорошо было видно что он был один

        Где хорошо видно? У Вас есть снимок с самолёта или спутника?
  27. Wildcat
    Wildcat 21 апреля 2022 17:13
    +4
    hi
    Предположим, что у нас где-то на севере есть авианосец, сравнительно небольшой, с полком многофункциональных истребителей, 4–5 самолетами ДРЛОиУ и с подготовленными по американским стандартам (а у них – очень высокие стандарты) пилотами. И эту авиагруппу перебросили бы в Крым, так как авианосцу вход в Черное море заказан. Что могло бы произойти в таком случае?

    Только то, что воздушное пространство между РКР «Москва» и украинским берегом «просвечивалось» бы на все 100 % патрулем из одного ДРЛОиУ и пары истребителей, дежурящих круглосуточно.

    hi
    Хм, я и сам за сбалансированный флот, но не надо уж так...
    Строительству АВАКСОВ и их аналогов, в том числе уменьшенных, отсутствие катапультных авианосцев не мешает.
    Даже шведы и израильтяне такими вещами занимаются.

    И 4-5 АВАКСОВ палубных могут, конечно, некоторое время обеспечить дежурство в воздухе 24/7, но не месяцами, ИМХО.
    Для этой цели используют как основу АВАКС бизнесджеты/пассажирские самолеты, для которых постоянный налет не проблема, а ТО очень быстрое.
    Но авиация в любом случае не может постоянно находится в районе патрулирования, вот в том числе именно для "контроля 24/7 зоны A2/AD" и нужны корабли, которые могут долго оставаться в нужном районе и защитить себя сами.

    Кстати, довод в пользу внезапной атаки или аварии: на фото ПУ ОСА не видно и многие утверждают, что радар С300 ("с.ська") находится в положении "по походному".

    И моя личная претензия к этой истории: зная о наличии ПКР и возможности их применения, не установили на ВП вертолета модульный ТОР (хотя это и отрабатывалось).

    PS. С возвращением "в строй активных авторов"! good
    1. Андрей из Челябинска
      21 апреля 2022 17:35
      +1
      Цитата: Wildcat
      Хм, я и сам за сбалансированный флот, но не надо уж так...
      Строительству АВАКСОВ и их аналогов, в том числе уменьшенных, отсутствие катапультных авианосцев не мешает.

      Теоретически. А практически даже в планах такого нет. И теоретически ничто не мешает флоту пользоваться А-50У от ВКС, а практически...

      Цитата: Wildcat
      Кстати, довод в пользу внезапной атаки или аварии: на фото ПУ ОСА не видно и многие утверждают, что радар С300 ("с.ська") находится в положении "по походному".

      Да. Но я, признаться, вообще не уверен в достоверности этого фото
      1. Wildcat
        Wildcat 22 апреля 2022 00:02
        0
        hi
        Теоретически. А практически даже в планах такого нет. И теоретически ничто не мешает флоту пользоваться А-50У от ВКС, а практически...

        Возможно, что-то и поменяется после СВО... ну очевидные же факты... может быть флоту из наличия ВВС передадут 4-5 А50, на новые машины, учитывая авиапром, рассчитывать наверное не надо...
        Если, конечно, по результатам СВО у нас опять Конституция не поменяется...
    2. Alexey RA
      Alexey RA 21 апреля 2022 19:54
      +3
      Цитата: Wildcat
      И 4-5 АВАКСОВ палубных могут, конечно, некоторое время обеспечить дежурство в воздухе 24/7, но не месяцами, ИМХО.

      Хмм... у супостата в состав палубного авиакрыла входят именно 4 "Хокая", которые "держат небо" вокруг АУГ 24/7 - причём с учётом ремонта и ТО.
      Если бы их не хватало, то эскадрилью ДРЛО увеличили бы. Так как без ДРЛО ПВО АУГ ужимается до секторов, контролируемых БРЛС истребителей. Которых при этом придётся держать в воздухе в гораздо больших количествах.
      Цитата: Wildcat
      И моя личная претензия к этой истории: зная о наличии ПКР и возможности их применения, не установили на ВП вертолета модульный ТОР (хотя это и отрабатывалось).

      Вы имеете в виду тот самый модуль сухопутного "Тора", который испытывали на "Григоровиче"?

      Так там испытывали принципиальную возможность работы "Тора" с палубы "как есть". И, несмотря на бравурный репортаж "Звезды", на "Куполе" прямо заявили, что система нуждается в доработке.
      Как пояснили в пресс-службе «ИЭМЗ «Купол», помимо подтверждения принципиальной возможности использования сухопутного ЗРК с палубы корабля, испытания дали большое количество данных о влиянии качки на работу ЗРК «Тор-М2», влиянию волн на обнаружение и сопровождение цели, наведение зенитной управляемой ракеты. Получено большое количество информации, необходимой для адаптации алгоритмов боевой работы сухопутного ЗРК в морских условиях. Это позволит продолжить работу по унификации «морских» и «сухопутных» ЗРК.
      1. Wildcat
        Wildcat 21 апреля 2022 22:52
        +1
        hi
        Хмм... у супостата в состав палубного авиакрыла входят именно 4 "Хокая", которые "держат небо" вокруг АУГ 24/7 - причём с учётом ремонта и ТО.
        Если бы их не хватало, то эскадрилью ДРЛО увеличили бы.
        - они если надо еще "подкинут", у них у флота восемь десятков Е2Д. 4-5 на авианосце - это "впритык", ИМХО. с 6-8 часов автономности одного.

        Вы имеете в виду тот самый модуль сухопутного "Тора", который испытывали на "Григоровиче"?
        - да.

        Так там испытывали принципиальную возможность работы "Тора" с палубы "как есть". И, несмотря на бравурный репортаж "Звезды", на "Куполе" прямо заявили, что система нуждается в доработке.
        - я уже не знаю, чего там Купол и когда пишет. Либо есть работающий образец, и он был должен быть на РК Москва, либо его нет и кто то должен ответить, почему его еще нет.
        Вот с сайта Купола: "Несмотря на это, АО «ИЭМЗ «Купол» в инициативном порядке, за собственные средства, разработан эскизный проект ЗРК «Тор-МФ», который был успешно защищен на НТС предприятия с участием представителей Минобороны в 2018 году. По результатам защиты оформлено положительное заключение Минобороны на эскизный проект ЗРК «Тор-МФ».

        Унифицированный корабельный зенитный ракетный комплекс «Тор-МФ» планируется установить на корабли в замену устаревших ЗРК «Оса-МА» и ЗРК «Кинжал», а также на вновь строящихся перспективных кораблях ВМФ.

        «Тор-МФ» может размещаться на кораблях малого, среднего и большого водоизмещения. Комплекс обладает высокой вероятностью поражения целей, которая составляет не менее 0,9 одной ракетой, что подтверждено опытом ведения боевых действий в Сирии.

        Данный ЗРК обеспечивает эффективную защиту любых объектов от массированных ударов высокоточного оружия (крылатых ракет любого базирования, противокорабельных ракет, летящих на предельно малых высотах, планируемых и управляемых авиабомб, противорадиолокационных ракет, ракет систем залпового огня и др.), от ударов самолетов тактической и авианосной штурмовой авиации, вертолетов, малоразмерных (в том числе самодельных) БЛА как прямолинейно летящих, так и активно маневрирующих.

        Комплекс одновременно поражает четыре цели четырьмя ракетами, имеет высокую помехозащищенность, является всепогодным и всесуточным, сохраняя полную боеспособность при любых погодных условиях.
        " https://kupol.ru/pre-tsentr/smi-o-nas/natsionalnaya-oborona-iemz-kupol-v-initsiativnom-poryadke-razrabotal-eskiznyy-proekt-zrk-tor-mf/
        1. Alexey RA
          Alexey RA 22 апреля 2022 15:37
          +1
          Цитата: Wildcat
          - я уже не знаю, чего там Купол и когда пишет. Либо есть работающий образец, и он был должен быть на РК Москва, либо его нет и кто то должен ответить, почему его еще нет.

          Проблема в том, что в слово модуль армейцы и моряки вкладывают разный смысл.
          Армейский модульный ЗРК - это единый блок для установки на любое шасси с минимальными переделкками. Его испытывали на "Григоровиче" и признали, что принципиально "Тор" с палубы работать может, но на практике требует адаптации алгоритмов боевой работы сухопутного ЗРК в морских условиях (то есть, без доработки работать будет только в штиль).
          Флотский модульный ЗРК - это система из нескольких типов блоков, которая может быть поставлена на корабль с любым количеством блоков каждого типа. При этом каждый блок устанавливается в заранее подготовленное установочное место (слот). И это правильно, потому что РЛС нужно вынести повыше (иначе у неё от надстроек будут сплошные мёртвые зоны), а УВП наоборот спустить ниже палубы.
          То есть, просто поставить на вертолётную площадку флотский модульный ЗРК не удастся - нужна модернизация корабля с выделением объёмов под ПУ, РЛС и ЦУ, резкой корпуса и надстроек и прокладкой кабелей.
          И если в начале работ по морскому "Тору" ещё предлагался единый автономный модуль, то к 2021 концепция поменялась:
          В отличие от сухопутной версии, для корабельного «Тора» предполагается разнесенная компоновка. Систему управления (антенные посты) предполагается устанавливать на верхних ярусах надстроек. ЗУР в пусковых контейнерах (в количестве, предусмотренном проектом строительства или модернизации корабля) предполагается размещать в подпалубном пространстве верхней палубы, полубака или шельтердека. Там же предполагается разместить и боевой пост комплекса с рабочими средствами сопряжения с корабельными системами.
    3. SovAr238A
      SovAr238A 21 апреля 2022 20:56
      +2
      Цитата: Wildcat

      Кстати, довод в пользу внезапной атаки или аварии: на фото ПУ ОСА не видно и многие утверждают, что радар С300 ("с.ська") находится в положении "по походному".

      И моя личная претензия к этой истории: зная о наличии ПКР и возможности их применения, не установили на ВП вертолета модульный ТОР (хотя это и отрабатывалось).

      PS. С возвращением "в строй активных авторов"! good


      Сиська - это станция сопровождения целей и наведения ракет.
      Но не обзорная РЛС.
      Сухопутный ТОР на палубе - это был эксперимент. Он признан провальным.
      Как и все предыдущие попытки в мировой практике.
      На УДК американцы ставили много вариантов наземных ЗРК. Вплоть до Патриотов.
      Не сработало.
      Даже в условиях "когда некуда деваться".
      1. Wildcat
        Wildcat 21 апреля 2022 22:56
        0
        Сиська - это станция сопровождения целей и наведения ракет.
        Но не обзорная РЛС.
        как скажете, если "радар С300" не правильно.

        Сухопутный ТОР на палубе - это был эксперимент. Он признан провальным.
        Как и все предыдущие попытки в мировой практике.
        Деваться действительно нам уже некуда (хотя осталась пара кораблей, куда это нужно поставить). Но вот с сайта самого Купола (который "оморячивает" ТОР в Кинжал и проблем неразрешимых не видит): "Несмотря на это, АО «ИЭМЗ «Купол» в инициативном порядке, за собственные средства, разработан эскизный проект ЗРК «Тор-МФ», который был успешно защищен на НТС предприятия с участием представителей Минобороны в 2018 году. По результатам защиты оформлено положительное заключение Минобороны на эскизный проект ЗРК «Тор-МФ».

        Унифицированный корабельный зенитный ракетный комплекс «Тор-МФ» планируется установить на корабли в замену устаревших ЗРК «Оса-МА» и ЗРК «Кинжал», а также на вновь строящихся перспективных кораблях ВМФ.

        «Тор-МФ» может размещаться на кораблях малого, среднего и большого водоизмещения. Комплекс обладает высокой вероятностью поражения целей, которая составляет не менее 0,9 одной ракетой, что подтверждено опытом ведения боевых действий в Сирии.

        Данный ЗРК обеспечивает эффективную защиту любых объектов от массированных ударов высокоточного оружия (крылатых ракет любого базирования, противокорабельных ракет, летящих на предельно малых высотах, планируемых и управляемых авиабомб, противорадиолокационных ракет, ракет систем залпового огня и др.), от ударов самолетов тактической и авианосной штурмовой авиации, вертолетов, малоразмерных (в том числе самодельных) БЛА как прямолинейно летящих, так и активно маневрирующих.

        Комплекс одновременно поражает четыре цели четырьмя ракетами, имеет высокую помехозащищенность, является всепогодным и всесуточным, сохраняя полную боеспособность при любых погодных условиях." https://kupol.ru/pre-tsentr/smi-o-nas/natsionalnaya-oborona-iemz-kupol-v-initsiativnom-poryadke-razrabotal-eskiznyy-proekt-zrk-tor-mf/
        1. SovAr238A
          SovAr238A 21 апреля 2022 23:09
          +1
          Цитата: Wildcat
          Сиська - это станция сопровождения целей и наведения ракет.
          Но не обзорная РЛС.
          как скажете, если "радар С300" не правильно.

          Сухопутный ТОР на палубе - это был эксперимент. Он признан провальным.
          Как и все предыдущие попытки в мировой практике.
          Деваться действительно нам уже некуда (хотя осталась пара кораблей, куда это нужно поставить). Но вот с сайта самого Купола (который "оморячивает" ТОР в Кинжал и проблем неразрешимых не видит): "Несмотря на это, АО «ИЭМЗ «Купол» в инициативном порядке, за собственные средства, разработан эскизный проект ЗРК «Тор-МФ», который был успешно защищен на НТС предприятия с участием представителей Минобороны в 2018 году. По результатам защиты оформлено положительное заключение Минобороны на эскизный проект ЗРК «Тор-МФ».

          Унифицированный корабельный зенитный ракетный комплекс «Тор-МФ» планируется установить на корабли в замену устаревших ЗРК «Оса-МА» и ЗРК «Кинжал», а также на вновь строящихся перспективных кораблях ВМФ.

          «Тор-МФ» может размещаться на кораблях малого, среднего и большого водоизмещения. Комплекс обладает высокой вероятностью поражения целей, которая составляет не менее 0,9 одной ракетой, что подтверждено опытом ведения боевых действий в Сирии.

          Данный ЗРК обеспечивает эффективную защиту любых объектов от массированных ударов высокоточного оружия (крылатых ракет любого базирования, противокорабельных ракет, летящих на предельно малых высотах, планируемых и управляемых авиабомб, противорадиолокационных ракет, ракет систем залпового огня и др.), от ударов самолетов тактической и авианосной штурмовой авиации, вертолетов, малоразмерных (в том числе самодельных) БЛА как прямолинейно летящих, так и активно маневрирующих.

          Комплекс одновременно поражает четыре цели четырьмя ракетами, имеет высокую помехозащищенность, является всепогодным и всесуточным, сохраняя полную боеспособность при любых погодных условиях." https://kupol.ru/pre-tsentr/smi-o-nas/natsionalnaya-oborona-iemz-kupol-v-initsiativnom-poryadke-razrabotal-eskiznyy-proekt-zrk-tor-mf/


          Хватит постить рекламные проспекты от производителей.
          Мы их уже нажралист по самые гланды...
          Только вот после Украины - понимаешь. что все это полное вранье.
        2. егерь650
          егерь650 22 апреля 2022 00:56
          +1
          У Зрк кинжал и тора одна и та же зур. Разный приборный состав.
          1. SovAr238A
            SovAr238A 22 апреля 2022 01:51
            0
            Цитата: егерь650
            У Зрк кинжал и тора одна и та же зур. Разный приборный состав.

            Внезапно....
            вы это серьезно?
            1. егерь650
              егерь650 22 апреля 2022 08:46
              +1
              Вполне, первый вариант!
            2. егерь650
              егерь650 22 апреля 2022 11:21
              0
              ЗУР 9м330 наберите 9м330.1)))
  28. Силуэт
    Силуэт 21 апреля 2022 17:14
    -4
    Кто о чем, а вшивый о бане. С удовольствием читаю исторические экзерсисы Андрея, но его рассуждения об авианосцах свидетельствуют о неуклонной приверженности секте свидетелей авианосцев и всяком отсутствии логики. Наш военно-морской менеджмент не может справиться с эффективным использованием БДК и ракетного крейсера, а мы продолжаем замахиваться на "Вильяма нашего , понимаешь, Шекспира". И продолжаем упорно твердить об этом по всякому случаю к месту и не к месту как в данном случае. Прям психическая болезнь какая-то. Можно говорить уже о мании. Авианосец в Черном море - вы в своем уме?...
    Крым - самый лучший авианосец для Черного моря. Вечный. Надежный.
    Самолетов ДРЛО как не было так и нет. И не предвидится. Но авианосец нужен.
    Мест базирования как не было так и нет. И не предвидится. Но авианосец нужен.
    Вменяемых задач для авианосца как не было так и нет. Но он нужен.
    И так далее. Все это уже говаривалось много раз.
    Мож лучше закупить самолеты ДРЛО у Китая? Чтоб не забивать гвозди микроскопом и не превращать ударный корабль в корабль радиолокационного дозора. Ну хотя бы на период войны.
    1. Андрей из Челябинска
      21 апреля 2022 17:35
      +4
      Цитата: Силуэт
      Авианосец в Черном море - вы в своем уме?..

      Занятно, что Вы даже статью осилить не смогли.
      1. Силуэт
        Силуэт 21 апреля 2022 18:01
        -8
        Навязчивая идея осмыслению не подлежит.
        1. Андрей из Челябинска
          21 апреля 2022 18:06
          +4
          Цитата: Силуэт
          Навязчивая идея осмыслению не подлежит.

          Да, если Вы умудрились найти в статье авианосец в Черном море - это действительно навязчивая идея. Вы, когда спать ложитесь, под кровать заглядываете? Там может быть авианосец!
          1. Силуэт
            Силуэт 21 апреля 2022 18:16
            -6
            Пока что вижу авианосец на вашей аватарке. Это симптом болезни, которую я и имею в виду.
            1. Андрей из Челябинска
              21 апреля 2022 19:44
              +3
              Цитата: Силуэт
              Пока что вижу авианосец на вашей аватарке. Это симптом болезни

              А я Вас предупреждал, они повсюду! laughing Спасайтесь, пока можете
    2. Адрей
      Адрей 21 апреля 2022 18:55
      +1
      Цитата: Силуэт
      Мож лучше закупить самолеты ДРЛО у Китая?

      А он продаст? Как то сомневаюсь. Ему это зачем? Жесты доброй воли - это Наше laughing
  29. mmaxx
    mmaxx 21 апреля 2022 17:26
    +3
    На удивление первая часть статьи совпадает с моими мыслями.... А по второй автор просто прав. Корабль против самолета проигрывает практически всегда. Пример: действия израильской авиации. Она просто фигачит ракетами из пределов зоны ПВО. Ну, сбивают ракеты или не сбивают. Но если шарахнуть комбинированным ударом - шрайки и ПКР и количеством побольше, то одиночный корабль - все.
    А невнимание у нас к аваксам и разведчикам просто вопиющее. Если этих самолетов нет (мало), то и пользоваться ими никто не умеет.
  30. ankir13
    ankir13 21 апреля 2022 17:26
    -6
    Хорошая статья. В Ташкенте до сих пор стоит ТАПОиЧ, целый город в городе, там мощности по производству ИЛов и ДРЛОиУ, все можно делать, думаю узбеки рады будут, и специалисты еще не все вымерли...
    1. Нафаня из дивана
      Нафаня из дивана 21 апреля 2022 17:41
      +2
      В Ташкенте до сих пор стоит ТАПОиЧ, целый город в городе, там мощности по производству ИЛов и ДРЛОиУ, все можно делать, думаю узбеки рады будут, и специалисты еще не все вымерли

      Был ТАПОиЧ, да весь вышел. Там теперь пиво варят и узбекские "Шевроле" собирают. А все остальное разворовали или забросили.
  31. iz odessy
    iz odessy 21 апреля 2022 17:27
    -2
    статья такая, теоритически -стратегическая. Не знаю за флот ,не служил там , но есть важное ,которое важнее . Автор вскользь об этом , а оно главное . Как то уверен и в этой трагедии оно главное . Уровень боевой подготовки личного состава. То что это ПКР ,почти очевидно по характеру поражения ,на фото. И то что ПВО их "проспало" ,тоже . Нептун у нас в 100 км от города . Также уверен вся "модернизация" Х35 -это обслуживание , замена того на тоже, реализация пусковой автомобильной позиции и покраска ..в патриотический цвет.
    1. Андрей из Челябинска
      21 апреля 2022 17:50
      0
      Цитата: iz odey
      о что это ПКР ,почти очевидно по характеру поражения ,на фото.

      Если только фото достоверное, в чем есть некоторые сомнения
      1. iz odessy
        iz odessy 21 апреля 2022 18:12
        -2
        это да, может быть. внимательно смотрел съемку с гражданского судна, короткую короткую ,дым конечно мешал ну по его источнику вроде совпадает
    2. Evgesha
      Evgesha 22 апреля 2022 12:30
      -4
      А на каком фото???
      Я не видел ни одного достоверно фото.
      Если вы ссылатесь на пару фоток что по инету гоняют - так там сразу же видно что полная брехня.
      Сразу отмечаем - светло и полный штиль.
      Хотя авария произошла ночью и на море был шторм .
      Ладно типа это утром было - но кто позволил так подойти к военному кораблю ???
      Просто глупо верить такой дешёвой подделке.
      Брехня на брехне!!!
  32. мушкетон64
    мушкетон64 21 апреля 2022 17:28
    0
    Из статьи:
    Но только лучше иметь не самый лучший в мире самолет, чем не иметь никакого. И у меня есть очень большие сомнения, что, если бы подобные самолеты на постоянной основе контролировали небо Украины, то тем же украинским Ми-8 удалось бы кого-то там эвакуировать из Мариуполя.

    У наших есть разработка вертолетов ДРЛО на базе Ка-32. На таком большом корабле ( наверное) вполне можно было организовать размещение таких машин. Хоть какая то альтернатива " Хокаям".
    1. СергейАлександрович
      СергейАлександрович 21 апреля 2022 19:13
      -2
      С большого корабля можно и аэростат большой поднимать. Не обязательно в воздухе кружить.
      1. мушкетон64
        мушкетон64 21 апреля 2022 19:37
        0
        Чего-чего? Это как такой большой аэростат, да еще с РЛС, в открытом море поднимать? И где его размещать на корабле? Не совсем, вернее совсем, не представляю как такое возможно.
        Это же не вертолет. С ангара выкатил, лопасти развернул, заправил топливом и полетел.
        1. СергейАлександрович
          СергейАлександрович 21 апреля 2022 19:51
          +1
          В вертолетный ангар и можно загнать. Если сейчас с суши поднимают, то и в море поднять можно. Полноценную РЛС конечно не разместить, но что-то простенькое поднять можно.
          1. Андрей из Челябинска
            21 апреля 2022 20:25
            0
            Цитата: СергейАлександрович
            В вертолетный ангар и можно загнать. Если сейчас с суши поднимают, то и в море поднять можно.

            Нельзя. Габариты аэростата способного поднять необходимую аппаратуру - запредельны для корабля.
            1. СергейАлександрович
              СергейАлександрович 21 апреля 2022 20:42
              0
              Может и так, но ведь и аппаратура может быть разной, как и аэростат надувным.
              1. Андрей из Челябинска
                21 апреля 2022 20:50
                0
                Цитата: СергейАлександрович
                Может и так, но ведь и аппаратура может быть разной, как и аэростат надувным.

                Суть в том, что для нормальной РЛС даже вертолета будет мало. А что надувной - это понятно, только вот не больно то его такой надуешь на свежем-то ветре.
      2. SovAr238A
        SovAr238A 21 апреля 2022 21:01
        0
        Цитата: СергейАлександрович
        С большого корабля можно и аэростат большой поднимать. Не обязательно в воздухе кружить.


        У аэростатов - есть большая проблема по синхронизации положения в атмосфере...
        Его колбасит вверх-вних на десяток метров за секунду, по по горизонтали может и на 30 метров за секунду.
        Вертит и крутит.
        В этих условиях аэростат - проблематичен.
        Единственное место где были аэростаты применены - только в контроле Техаса, Луизианы и Флориды от наркокартеля.
        Все военное применение ажростатов признано нереальным в данным технологическим уровнем.
  33. Баюн
    Баюн 21 апреля 2022 17:31
    -3
    Не соглашусь с Автором. Большие наступательные корабли имеют смысл, если есть заморские БАЗЫ! Даже СССР не мог себе позволить полноценный наступательный флот.

    Подводно-надводный корабль с кучей больших и маленьких водных и воздушных дронов - вещь перспективная.

    Можете смеяться, но версия экстрасенсов есть: 2 композитные ракеты от супостата без БЧ. Хотели "попугать", но вышло так, как вышло. Люди-У не в курсе, супостат молчит от нежданного "счастья", наши - от позороустойчивости".
    1. Силуэт
      Силуэт 21 апреля 2022 17:38
      0
      Версию ракет без БЧ я тоже слышал. Мол хотели только шугануть, чтоб не крутился под боком, а получилось о как. Хотя на "Шеффилде" по слухам ракета тоже не взорвалась, но своим работающим двигателем устроила хороший пожар с тем же результатом. Разница только в том, что "Шеффилд" был новейшим кораблем, а "Москва" старейшим.
      1. егерь650
        егерь650 21 апреля 2022 22:09
        -2
        А я слышал, что одна не взорвалась.
      2. егерь650
        егерь650 21 апреля 2022 22:13
        0
        Почему тогда они не осуществляли пуски по маячившим на горизонте бдк, в районе одессы в начале сво? Корабли были в пределах прямой видимости.
      3. SovAr238A
        SovAr238A 21 апреля 2022 23:21
        0
        Цитата: Силуэт
        Версию ракет без БЧ я тоже слышал. Мол хотели только шугануть, чтоб не крутился под боком, а получилось о как. Хотя на "Шеффилде" по слухам ракета тоже не взорвалась, но своим работающим двигателем устроила хороший пожар с тем же результатом. Разница только в том, что "Шеффилд" был новейшим кораблем, а "Москва" старейшим.


        А в чем разница старейший или новейший для эксплуатанта?
        Вы не понимаете, что своими словами реально прибиваете наш ВМФ и ВПК косвеено?
        Наш ВРК и наш ВМФ, зная, как ведут себя алюсминиевые сплавы в условиях высоких температур, абсолино ничего не сделали для безопасности крейсера.
        Хотф знали, как горел Шеффилд, хотя знали как горел какой то там эсминец от надстройки которого не осталось ничего... Ведь это было в начале 80-х, 40 лет назад...
        О какой боевой устойчивасти могла идти речь?
        1. Alexey RA
          Alexey RA 22 апреля 2022 16:01
          0
          Цитата: SovAr238A
          Наш ВРК и наш ВМФ, зная, как ведут себя алюсминиевые сплавы в условиях высоких температур, абсолино ничего не сделали для безопасности крейсера.
          Хотф знали, как горел Шеффилд, хотя знали как горел какой то там эсминец от надстройки которого не осталось ничего...

          Не "Шеффилд", а "Ардент" и "Антилоуп".
          Лёгкие сплавы в конструкции "Шеффилда" - это фейк. ЭМ Type 42 изначально проектировали чисто стальными - поскольку их лордства уже имели данные по пожарам на кораблях с конструкциями из лёгких сплавов. "Шеффилд" сгубили пластики в отделке и изоляции - оказалось, что они всё-таки горят, причём с выделением такого количества едкого чёрного дыма, что БЗЖ становится невозможной из-за нулевой видимости.
    2. agond
      agond 21 апреля 2022 17:45
      -5
      Автор просто лоббирует интересы больших командиров которых на мелких кораблях укачивает, и мелкие корабли им непрестижно , а если серьезно сроки службы у больших и малых кораблей одинаковы , но время строительства отличается в разы и ремонтировать их дольше и сложнее, им все нужно большое и верфи и плавучие доки, а как показала практика тонуть они могут также быстро как и мелкие суда, и потом например для прибрежного плавания в условиях Черного моря зачем нужен большой корабль?
      1. Старший матрос
        Старший матрос 21 апреля 2022 18:44
        0
        Цитата: agond
        в условиях Черного моря зачем нужен большой корабль?

        Насколько я понимаю, в условиях 90х распределение крейсеров по флотам было безальтернативно, поскольку это были единственные корабли с хоть каким-то ПВО дальнего действия.
      2. SovAr238A
        SovAr238A 21 апреля 2022 21:10
        0
        Цитата: agond
        Автор просто лоббирует интересы больших командиров которых на мелких кораблях укачивает, и мелкие корабли им непрестижно , а если серьезно сроки службы у больших и малых кораблей одинаковы , но время строительства отличается в разы и ремонтировать их дольше и сложнее, им все нужно большое и верфи и плавучие доки, а как показала практика тонуть они могут также быстро как и мелкие суда, и потом например для прибрежного плавания в условиях Черного моря зачем нужен большой корабль?


        10 канонерок, с мореходностью в 3-4 балла, ПУ которых неспособны при таких качках обеспечить залп ракет из ВПУ, - это как по вашему?
        А это реальность...
        Относительно крупный корабль в 6-7 килотонн - это уже и возможность иметь полный набор оружия: ЗУР, ПКР, ПЛУР, ТКР.. Так и подкильную ГАС, и буксируемую ГАС, и вертолет ПЛО, и 4 полотна АФАР РЛС в двух диапазонах ДЦМ и СМ...
        3 станции подсветки целей.
        1 автоматическую артустановку на 76мм
        2 ЗРАК типа палаш или кортик
    3. Андрей из Челябинска
      21 апреля 2022 17:58
      +1
      Цитата: Баюн
      Большие наступательные корабли имеют смысл, если есть заморские БАЗЫ!

      Сожалею, но Вы ошибаетесь чуть более, чем полностью. Нет понятия "наступательный корабль" и большим кораблям заморские базы не нужны
      1. -Paul-
        -Paul- 21 апреля 2022 20:30
        0
        А флоту заморские базы нужны?
        1. Андрей из Челябинска
          21 апреля 2022 20:52
          +1
          Зависит от задач, которые он решает. Если, например, нам политически важно присутствовать в Средиземке, то да, нужны. Большие корабли нужны в т.ч. для защиты страны от нападения с моря, для этого заморские базы не требуются
    4. SovAr238A
      SovAr238A 21 апреля 2022 21:03
      0
      Цитата: Баюн
      Не соглашусь с Автором. Большие наступательные корабли имеют смысл, если есть заморские БАЗЫ! Даже СССР не мог себе позволить полноценный наступательный флот.

      Подводно-надводный корабль с кучей больших и маленьких водных и воздушных дронов - вещь перспективная.

      Можете смеяться, но версия экстрасенсов есть: 2 композитные ракеты от супостата без БЧ. Хотели "попугать", но вышло так, как вышло. Люди-У не в курсе, супостат молчит от нежданного "счастья", наши - от позороустойчивости".


      Отсутствие заморских баз - решается крупной серией кораблей боевого снабжения флота.

      Подводно-надводный корабль - признак полной деградации ума, не понимающего ни гидродинамику, ни аэродинамику, ни логику.
  34. Макс1995
    Макс1995 21 апреля 2022 17:49
    -4
    Невнятная статья.
    Где в ней о " приговоре концепции «москитного» флота"??? Нигде.

    Ничего не ясно ,но "аналитики" пишут одну статью за другой.

    Пока что ровно наоборот названию. Ни один малый корабль в море не пострадал.
    Почему малые корабли не прикрывали большой - другой вопрос.

    Наоборот, прослеживается нехватка прикрытия в виде тех же самых малых кораблей с современным вооружением. Уж малые то и строить можем, и по стоимости сопостовимы с яхтами олигархов, и терять, если что, не так дорого.

    А вот с большими- нелады пока, надо нарабатывать опыт.
  35. senima56
    senima56 21 апреля 2022 17:59
    -3
    "....13 апреля крейсер «Москва» находился к востоку от о. Змеиный и в 150 километрах от Одессы..." Если известно, что дальность ПКР "Нептун" составляет 300 км- почему "Москва" находилась в зоне поражения? "Гусей дразнила"?! fool fool fool Украина не имеет и не имела на вооружении авианосцев. Какие цели "Москва" там выискивала? Объекты на территории Украины успешно поражаются "Калибрами", которыми "Москва" НЕ вооружена. Дальность поражения "Калибрами" 2000 км! Стреляют даже из Каспийского моря! Повторяю вопрос: "Господа адмиралы, почему крейсер "Москва" находилась в зоне поражения ПКР "Нептун"?! fool
  36. Александр Воронцов
    Александр Воронцов 21 апреля 2022 18:02
    -2
    Очевидно, что если ракетный крейсер погиб в результате ЧП, то его гибель никаким образом не может быть связана с его величиной. Потому что вероятность возникновения такого ЧП у 40-летнего крейсера мало чем отличается от 40-летнего фрегата, корвета или любого малого корабля, чье техническое состояние аналогично погибшему крейсеру.

    Очевидно, что влияет Андрей и очень сильно.

    Видите ли, если у вас есть скажем автомобиль, стоимость обслуживания которого вам по карману, вы как правило не испытаете соблазна пропустить ТО.

    Если же для вас ТО это автомобиля является дорогим, вы будите экономить.Ну там, "неоригинал" из китая и все в таком духе.

    Срок ремонта французами их авианосца - 1,5 года. Москву, которая многократно меньше мучали 3.
    И произвели ремонт не в полном объеме, без модернизации.
    Не тянули мы его содержание в по-настоящему хорошем техническом состоянии.

    И вопрос его сложности и размеров в этом вопросе играет не последнюю роль.
    1. Андрей из Челябинска
      21 апреля 2022 19:52
      +3
      Цитата: Александр Воронцов
      Очевидно, что влияет Андрей и очень сильно.

      неужели?
      Цитата: Александр Воронцов
      Срок ремонта французами их авианосца - 1,5 года. Москву, которая многократно меньше мучали 3.
      И произвели ремонт не в полном объеме, без модернизации.

      Я Вам сейчас страшшшную вещь расскажу. Сторожевой корабль «Неустрашимый» (СКР 712) Даже не фрегат, по нонешним меркам, менее 4 000 т стандартного. Ремонт начали в 2014-ом (не вывели в отстой в ожидании ремонта, а поставили в док и начали ремонт), закончили... тра-ба-та-там! В 2021 году.
      Кстати сказать, Вы какой ремонт француза имеете ввиду? В период 2007-2009 гг, после которого через 2 года корабль опять пошел в ремонт, или что-то иное?:)
  37. Infantrefir
    Infantrefir 21 апреля 2022 18:03
    +2
    Вывод: корабли надо списывать вовремя. А если вытащили на войну прикройте современными кораблями...
    1. iz odessy
      iz odessy 21 апреля 2022 18:28
      0
      списывать могут американцы, с их бюджетом. К мотиву задуматься "почему не списывают" -Ту95 например , хотя его одногодки ,типа Су -7 ,Су -17 итд ...списаны. Почему? Думается ключевое слово -платформа. Современной ракете, комплексу ,торпеде ..нужна платформа ,только ,остальное у них всё "в башке" . Включая гарантированную дальность пуска и сам пуск. Дальше "платформа" не нужна, да и у нее после пуска мало шансов
      1. rusl4n
        rusl4n 22 апреля 2022 13:21
        -5
        Может тогда и цели ставить в соответствии с бюджетом? Не контроль за АУГ и доминирование в Восточной Европе, а защита границ и прибрежных вод.
        1. iz odessy
          iz odessy 22 апреля 2022 13:25
          0
          написать вам анекдот ? в исполнении Глузского из кф Кавказская пленница ..или сами ? там о козе
          1. rusl4n
            rusl4n 22 апреля 2022 13:30
            -3
            А это поможет в созданий объективной военной доктрины?
            1. iz odessy
              iz odessy 22 апреля 2022 14:05
              0
              доктрина -это генеральный план на долгий срок ,по сути. не верите -проверьте и он о задачах глобальных ,государства как субъекта. Там нет даже близко о "авианосных группах" . Группы в более мелких планах ,то есть в "поддоктринных". Как следствие -эти планы должны быть реалистичными , так как есть элементом выполнения общего или доктрины. Если нет бюджета а есть план -это фикция
    2. егерь650
      егерь650 21 апреля 2022 18:42
      0
      Модернезировать их нужно и боевой подготовкой заниматься не на бумаге!
  38. Александр Воронцов
    Александр Воронцов 21 апреля 2022 18:05
    0
    Немного альтернативы. Предположим, что у нас где-то на севере есть авианосец, сравнительно небольшой, с полком многофункциональных истребителей, 4–5 самолетами ДРЛОиУ и с подготовленными по американским стандартам (а у них – очень высокие стандарты) пилотами. И эту авиагруппу перебросили бы в Крым, так как авианосцу вход в Черное море заказан. Что могло бы произойти в таком случае?

    Причем тут авианосец...
    Он у нас и сейчас сесть "где-то", кстати где он?

    А на черном море у нас есть самый мощный в мире ракетный авианесущий крейсер Крым.
    Без какого либо авианосца никто не мешает осуществлять ДРЛО силами хоть самолетов хоть вертолетов. И авианосец для этого вообще не нужен.
    1. agond
      agond 21 апреля 2022 18:25
      -8
      Предлагаю собрать всех фанатов авианосцев и предложить им построить хоть один за свои личные средства при своем личном участии
    2. Андрей из Челябинска
      21 апреля 2022 20:02
      +2
      Цитата: Александр Воронцов
      А на черном море у нас есть самый мощный в мире ракетный авианесущий крейсер Крым.
      Без какого либо авианосца никто не мешает осуществлять ДРЛО силами хоть самолетов хоть вертолетов.

      И где все это?:)))) Где самолеты и вертолеты ДРЛО?
      1. Александр Воронцов
        Александр Воронцов 21 апреля 2022 21:13
        -3
        Их нет.

        В описанной вами ситуации нужны самолеты и вертолеты ДРЛО.
        И если самолетов ДРЛО кроме как на базе Ил-76 у нас нет, то вот вертолеты разработаны.
        И для того что бы их сделать - единицы миллиардов рублей, вообще нет смысл даже заикаться про авианосец за 280 млрдов.
        Они нужны нам безотносительно авианосца.

        И вы так и не ответили - где авианосец? И почему он не на войне?
        Где Нахимов и Петр великий?
        Чем заняты САМЫЕ ДОРОГИЕ КОРАБЛИ нашего флота?

        Вы не хотите конвертировать их стоимость вместе с затратами на модернизацию в другие боевые единицы, для наглядности? Сколько это фрегатов или самолетов?
        1. Андрей из Челябинска
          22 апреля 2022 07:17
          +2
          Цитата: Александр Воронцов
          Их нет.

          О чем и речь
          Цитата: Александр Воронцов
          В описанной вами ситуации нужны самолеты и вертолеты ДРЛО.

          Вертолеты ДРЛО не нужны, так как их возможности не идут ни в какое сравнение с самолетами ДРЛО, и это - паллиатив, который просто чуть лучше чем ничего.
          Цитата: Александр Воронцов
          то вот вертолеты разработаны.

          да ничего не разработано. Есть Ка-31, у которого дальность обнаружения КР не слишком отличается от РЛС, установленного на "Москве". То есть это вертолет, который более-менее пригоден для обнаружения надводных целей и выдачи ЦУ по ним, для всего остального он крайне слаб.
          Цитата: Александр Воронцов
          И вы так и не ответили - где авианосец? И почему он не на войне?

          Авианосец ремонтируется, и на ЭТОЙ войне ему делать нечего.
          Цитата: Александр Воронцов
          Где Нахимов и Петр великий?

          Один - модернизируется, второй - выполняет свои задачи.
          Цитата: Александр Воронцов
          Вы не хотите конвертировать их стоимость вместе с затратами на модернизацию в другие боевые единицы, для наглядности? Сколько это фрегатов или самолетов?

          (тяжелый вздох) Это ровно НОЛЬ желаемых Вам фрегатов. Потому что
          1) Если предполагать, что в СССР стали бы строить фрегаты вместо ТАРКР и ТАВКР, то мы бы имели в составе флота некоторое количество сторожевиков проекта 11540, абсолютно бесполезных против берега, так как кроме легких ПКР "Уран", "Кинжалов" и АК-100 они ничего не имели.
          2) Если предполагать, что деньги, направленные на модернизацию больших кораблей пущены на фрегаты, то все они сейчас стояли бы недостроенными по отсутствию энергетических установок для них.
          А самолетами задачи флота не решить.
          1. Александр Воронцов
            Александр Воронцов 22 апреля 2022 13:26
            -1
            Авианосец ремонтируется, и на ЭТОЙ войне ему делать нечего.

            Как и на Грузинской, как и на Сирийской, как и во время переворота на Украине в 2014.
            Т.е. во всех реальных конфликтах в которых участвовала Россия за последние 30 лет.
            Боевая единица на минуточку стоит 280 млрд.
            На мой взгляд это заставляет как минимум задуматься, нет?

            Кроме этого не стоит забывать о том, что 280 это только 1 такой.
            А нам их нужно минимум 2.
            А иначе - вот сейчас можно реализовать любой сценарий в отношении нас. И на важно ЭТА война или была бы ДРУГАЯ война... от этого для Кузи ничего бы не изменилось. Он бы на нее снова не явился. Потому что в ремонте.

            В котором находится уже дофига лет, в процессе которого утопил док.
            И еще несколько лет простоит.

            Но на фоне этого вы пишите что у нас нет технических проблем.
            Посчитали время в % проведенное в ремонте. Ну правда строго под отсечку считали, до начала капитального. Что бы цифра получилась... такая которую не стыдно людям озвучить.
            А сейчас не хотите пересчитать % времени в ремонте у Кузи на момент его готовности? Ну скажем в 2024-м?)


            Один - модернизируется, второй - выполняет свои задачи.

            Можно узнать, какие?

            по отсутствию энергетических установок для них.

            В том-то и дело.
            Нет ключевых узлов для фрегатов своих (не было) а колоссальные ресурсы (человечески, интеллектуальные и финансовые) бросались на ремонт в том числе и Москвы.
            Это огромная стратегическая ошибка.
            1. Андрей из Челябинска
              22 апреля 2022 14:08
              +1
              Цитата: Александр Воронцов
              Как и на Грузинской, как и на Сирийской, как и во время переворота на Украине в 2014.
              Т.е. во всех реальных конфликтах в которых участвовала Россия за последние 30 лет.

              Как раз в сирийской эпопее авианосец был бы очень полезен. Не говоря уже о том, что если бы РФ располагала возможностями проецировать силу на море, то самого сирийского конфликта могло бы не состояться.
              Цитата: Александр Воронцов
              На мой взгляд это заставляет как минимум задуматься, нет?

              Задумайтесь, кто ж мешает. И сделайте какие-нибудь выводы из "задуманного". Озвучьте их. И если выводы будут в стиле "он нам 30 лет ничем не помог, значит не нужен", то будьте последовательным, и распространите этот тезис на ТЯО, СЯС, Ту-160 тральщики, ДЭПЛ, АПЛ, С-500 и прочая и прочая.
              Цитата: Александр Воронцов
              Кроме этого не стоит забывать о том, что 280 это только 1 такой.
              А нам их нужно минимум 2.

              это верно. Лучше 3
              Цитата: Александр Воронцов
              Но на фоне этого вы пишите что у нас нет технических проблем.

              Нет. Есть организационные.
              Цитата: Александр Воронцов
              Посчитали время в % проведенное в ремонте. Ну правда строго под отсечку считали, до начала капитального. Что бы цифра получилась... такая которую не стыдно людям озвучить.

              Вы совершенно напрасно меряете меня по себе. Я не являюсь патологическим лжецом:))) Хотите обсудить какой-то мой материал? Цитируйте, не вопрос.
              Знаете, почему Вы этого не делаете? Да потому что уже из текста цитаты будет видна вся бредовость Ваших обвинений. А Вам этого не хочется, Вы желаете играть на публику.
              Цитата: Александр Воронцов
              А сейчас не хотите пересчитать % времени в ремонте у Кузи на момент его готовности? Ну скажем в 2024-м?)

              Выкладывайте цитату расчета, пересчитаю:)
              Цитата: Александр Воронцов
              Можно узнать, какие?

              Обеспечивает морскую компоненту СЯС. Недавно вот закончил учения в составе СФ по выявлению иностранных ПЛ в Баренцевом море (в феврале ходил)
              Цитата: Александр Воронцов
              В том-то и дело.
              Нет ключевых узлов для фрегатов своих (не было) а колоссальные ресурсы (человечески, интеллектуальные и финансовые) бросались на ремонт в том числе и Москвы.
              Это огромная стратегическая ошибка.

              неужели?:)))) ну, расскажите во всех леденящих душу подробностях, какие именно большие корабли стоило не ремонтировать, чтобы сэкономить деньги на создание собственных ЭУ. Напоминаю, речь идет о перенаправлении финансов до 2014 года
              1. Александр Воронцов
                Александр Воронцов 22 апреля 2022 15:52
                -4
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Вы совершенно напрасно меряете меня по себе. Я не являюсь патологическим лжецом:))) Хотите обсудить какой-то мой материал? Цитируйте, не вопрос.
                Знаете, почему Вы этого не делаете? Да потому что уже из текста цитаты будет видна вся бредовость Ваших обвинений. А Вам этого не хочется, Вы желаете играть на публику.

                Андрей ну зачем же вы начинаете разговор который ничем хорошим для вас не закончится и вскроет именно вашу хитрость обман и подтасовку?

                Вот цитата
                В целом же можно сказать следующее – за период с 29 января 1991 г, когда над «Кузнецовым» впервые взметнулся военно-морской флаг, и до октября 2017 г., когда начались работы по капитальному ремонту ТАКР, прошло 26 лет и 8 месяцев. За это время корабль находился в ремонте приблизительно 6 лет и 5 мес., то есть всего лишь 24% от общего нахождения в составе флота.

                И где там ложь?
                Посчитали время в % проведенное в ремонте. Ну правда строго под отсечку считали, до начала капитального. Что бы цифра получилась... такая которую не стыдно людям озвучить.

                Если пересчитать заново то получится за 40% к 2024 (если они закончат в 2024-м).

                А вот пара ваших хитростей.
                Вы выставляете эту цифру людям как аргумент. Возможно вы сами в нее верите?
                Но в другой статье вы писали
                Но вот вскрыли, увидели, что там внутри и схватились за голову, потому что совершенно неясно, чего это он до сих пор не взорвался и не поубивал всех вокруг.

                Именно это и произошло с нашим «Кузнецовым». Просто напомню, что за почти 27 лет с момента вступления в строй и до постановки на ремонт в 2017 г. ТАВКР не получил ни одного (!!!) капитального ремонта. Многие читатели «ВО» ругаются на то, что ТАВКР много простаивает у стенки, но, простите, как вы технику обслуживаете, так она вам и служит.


                Т.е. вы прекрасно понимали что цифра 24% она как бы немного "читерская" поскольку подразумевает ИЗНАСИЛОВАНИЕ авианосца.

                В следствии (здесь внимание сразу идет 2-я ваша "хитрость") неспособности адекватно его обслужить.
                Но при этом вы не склонны разделять точку зрения о том что мы не способны содержать такие корабли даже в единичном экземпляре.
                При тому, что нам их "надо" больше и вы с этим согласны
                это верно. Лучше 3


                Цитата: Андрей из Челябинска
                неужели?:)))) ну, расскажите во всех леденящих душу подробностях, какие именно большие корабли стоило не ремонтировать, чтобы сэкономить деньги на создание собственных ЭУ. Напоминаю, речь идет о перенаправлении финансов до 2014 года

                Кузя, Устинов, Петя
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 22 апреля 2022 16:22
                  +1
                  Цитата: Александр Воронцов
                  Кузя, Устинов, Петя

                  Так абсолютно не факт, что отказ от ремонта и модернизации этих кораблей до 2014 года приведёт к созданию собственной базы для корабельных ГТД. "Сатурн" предлагал заняться локализацией с середины 10-х годов, но пока жареный петух не клюнул - ничего не произошло.
                  Ближайшим аналогом можно считать замену Богуслаевских ТВ3-117 на Климовские ВК-2500: пятнадцать лет шли разговоры о переносе производства, а движки так и продолжали заказываться на Украине. А вот когда власть 146% убедилась, что нужны отечественные движки для вертолётов - тут же нашлись деньги на собственный завод. И, хотя начали ещё до Крыма, всё равно опоздали на три года.
                  Так что деньги были и так - нужно было принципиальное решение.
                2. Андрей из Челябинска
                  22 апреля 2022 18:33
                  +1
                  Цитата: Александр Воронцов
                  Андрей ну зачем же вы начинаете разговор который ничем хорошим для вас не закончится и вскроет именно вашу хитрость обман и подтасовку?

                  Ну, давайте смотреть, кто тут хитрит и обманывает.
                  Цитата: Александр Воронцов
                  Вот цитата

                  Очень хорошо. А теперь давайте я процитирую то, что Вы процитировать "забыли"
                  В целом же можно сказать следующее – за период с 29 января 1991 г, когда над «Кузнецовым» впервые взметнулся военно-морской флаг, и до октября 2017 г., когда начались работы по капитальному ремонту ТАКР, прошло 26 лет и 8 месяцев. За это время корабль находился в ремонте приблизительно 6 лет и 5 мес., то есть всего лишь 24% от общего нахождения в составе флота. При этом следует иметь ввиду, что в нормальных условиях и при наличии своевременного финансирования, двухлетний ремонт в 1996-98 гг и трехлетний в период 2001-2004 гг могли быть проведены намного быстрее, либо же за тот же срок можно было бы произвести значительно больший объем ремонтных работ.
                  Иными словами, укоренившееся мнение о том, что «Кузнецов» не вылезает из ремонтов, не имеет под собой оснований. Проблема заключается в другом – огромный корабль, который уже 27 лет пребывает в составе флота, до сих пор так и не получил ни одного капитального ремонта...

                  Иными словами, я в цифрах доказал, что на протяжении своей службы с момента вступления в строй и до первого капитального ремонта корабль провел в ремонте всего 24% времени, да и то можно было сократить при своевременном финансировании.
                  В чем тут ложь? В чем обман? В том, что по Вашему некорректно было брать время до капитального ремонта, и не брать время самого капитального ремонта?:))) Так Вы неправы по двум причинам.
                  Во-первых я, в обсуждениях материалов на ВО постоянно сталкивался с репликами, что Кузнецов на протяжении всей своей службы не вылезал из ремонтов. Я ДОКАЗАЛ, что это не так, и что большую часть времени Кузнецов, пусть и в печальном состоянии, но находился в строю. Иных целей я не преследовал и мое доказательство совершенно корректно. Вы же сейчас пытаетесь представить мои данные как попытку ответ на какой-то совершенно иной вопрос, который ближе к соотношению времени, проведенного в ремонте к... к вообще не пойми чему. И на том основании, что мой материал не отвечает на Ваш "вопрос" который Вы и сформулировать-то толком не можете, объявляете мой материал лживым.
                  Это первое жульничество.
                  Во-вторых, Ваше предложение считать простой корабля от вступления в строй и до завершения первой капиталки представляет собой классическое натягивание совы на глобус.
                  Есть такое понятие - жизненный цикл. Так вот, в 2017 г у нас был выбор - или отправить корабль в металлолом, или закатить ему дорогую и длительную капиталку, а после этого еще сравнительно малыми затратами (текущим и средним ремонтом) поддерживать его в строю еще много лет.
                  Если мы принимаем решение отправить корабль в утиль - его жизненный цикл как раз бы и составил почти 27 лет из которых 24% времени корабль был не в строю. Но если мы вкладываемся в капиталку, то корабль после этого проходит еще лет 20, потратив от силы 24% от рекомых 20 лет на мелкие и средние ремонты. Именно поэтому, если Вы хотите брать время капитального ремонта, то тогда для оценки соотношения времени ремонта со служебным нужно брать период службы корабля от начала службы и до следующей капиталки
                  Но Вам этого не хочется, и Вы, в лучших традициях Питерса и Таккера начинаете мухлевать, предлагая учесть только время между вводом корабля в строй и завершением капремонта. То, что корабль после капиталки еще много лет будет бороздить моря и океаны Вы "замяли" для ясности - Ваш "честный расчет" этого не учитывает.
                  Это второе Ваше жульничество.
                  Вы обвинили меня в том, что сознательно лгал, не считая нужным учесть сроки ремонта корабля года так до 2024-го. Но при этом Вы "забыли" упомянуть, что столь затянутый срок образовался в результате гибели дока, в котором стоял корабль и пожара на нем. А статья, вообще-то, написана была в мае 2018 года, когда ничего из этого еще не случилось. ТО есть по Вашему я должен был взять машину времени, слетать в будущее и определить, что все эти несчастья случатся? И спрогнозировать срок окончания ремонта 2024 годом? А раз я этого не сделал, то я - лжец?:))))
                  Это третье Ваше жульничество.
                  Цитата: Александр Воронцов
                  А вот пара ваших хитростей.

                  Нет, малоуважаемый Александр. ВАШИХ хитростей.
                  Цитата: Александр Воронцов
                  Вы выставляете эту цифру людям как аргумент. Возможно вы сами в нее верите?
                  Но в другой статье вы писали

                  Цитата: Александр Воронцов
                  .е. вы прекрасно понимали что цифра 24% она как бы немного "читерская" поскольку подразумевает ИЗНАСИЛОВАНИЕ авианосца.

                  Все бы ничего, если бы первой статье русским по белому не было бы написано
                  При этом следует иметь ввиду, что в нормальных условиях и при наличии своевременного финансирования, двухлетний ремонт в 1996-98 гг и трехлетний в период 2001-2004 гг могли быть проведены намного быстрее, либо же за тот же срок можно было бы произвести значительно больший объем ремонтных работ.

                  ТО есть Вы как-то "случайно" упустили из виду, что свои 24% ремонтов Кузнецов проходил в период полного развала всего и вся, и что эти 24% -СЛИШКОМ БОЛЬШАЯ цифра, которая в нормальных условиях была бы значительно ниже, либо же техсостояние корабля после нее было бы значительно лучше, чем
                  Цитата: Александр Воронцов
                  Но вот вскрыли, увидели, что там внутри и схватились за голову, потому что совершенно неясно, чего это он до сих пор не взорвался и не поубивал всех вокруг.

                  Цитата: Александр Воронцов
                  В следствии (здесь внимание сразу идет 2-я ваша "хитрость") неспособности адекватно его обслужить.

                  Вы "забыли" упомянуть - в период 1994-2004 гг. Так что это не моя, а Ваша хитрость.
                  Это четвертое Ваше жульничество
                  Но при этом вы не склонны разделять точку зрения о том что мы не способны содержать такие корабли даже в единичном экземпляре

                  Не склонен, потому что - можем. Тот же Севмаш с трудом и срывом всех сроков делал первые Бореи и Ясень, а теперь? Так же и здесь, и набивание шишек в эксплуатациях и ремонтах таких кораблей дает опыт и позволяет избежать их в дальнейшем.
                  Цитата: Александр Воронцов
                  Кузя, Устинов, Петя

                  Садитесь, двойка. Кузнецова ремонтировали до 2004 г крайне малобюджетно, Петр вообще толком не ремонтировался с самой сдачи флоту, а Устинов встал на ремонт в 2011 и закончил в 2016, то есть там до 2014-го можно было сэкономить миллиардов 205-30 от силы.
                  То есть отказ от ремонтов этих кораблей привел бы к тому, что никаких двигателей у нас бы не появилось, но вот двух 1-ранговых кораблей мы бы лишились. Великолепный результат, Александр:)
                  1. Александр Воронцов
                    Александр Воронцов 23 апреля 2022 17:28
                    -1
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    ТО есть Вы как-то "случайно" упустили из виду, что свои 24% ремонтов Кузнецов проходил в период полного развала всего и вся, и что эти 24% -СЛИШКОМ БОЛЬШАЯ цифра, которая в нормальных условиях была бы значительно ниже, либо же техсостояние корабля после нее было бы значительно лучше, чем

                    Андрюш, пытаясь врать вы сами себя-то не запутайте.
                    1) Про какие нормальные условия вы говорите? По нормальным условиях корабль нужно было капиталить. А капиталить это не средний ремонт делать. Так что цифра эта была бы выше.
                    2) Вы все время демонстрируете инфантильный подход, который заключается в склонности впадать в фантазии. Если бы, да ка бы.

                    Если БЫ мы могли произвести крупный ремонт Кузнецова как французы, за 1,5 года и так что бы к нему не возникло бы нареканий. То тогда БЫ.. я БЫ... не писал про то, что мы не способны обслуживать этот корабль. Потому что, факты говорили БЫ об обратном.
                    Но как вы понимаете везде там присутствует БЫ.
                    А пока... по факту Андрюш, мы имеем то что имеем - те же факты говорят о том, что не можем.
                    Ваши фантазии про то что бы было.. они вообще к реальности никакого отношения не имеют.

                    Так же и здесь, и набивание шишек в эксплуатациях и ремонтах таких кораблей дает опыт и позволяет избежать их в дальнейшем.

                    Андрюшенька, дорогой, ну что же вы совсем ерунду говорите.
                    Ну какой опыт можно получить капиталя по всей видимости единственный раз, единственный же корабль?
                    Или корабли, которым осталось служить всего ничего?
                    Андрю ну прекращайте, ну не серьезно такое писать. Боре и Ясени это были НОВЫЕ корабли, новая серия... у которой вся жизнь была в переди. Они на стадии ЗИГОТЫ находились. Для них целесообразно было "набивать" шишки и опыт.
                    Какой смысл набивать опыт обслуживания корабя-пенсионера? НИКАКОГО=))) Только дя вас это имеет смысл.


                    .
                    Кузнецова ремонтировали до 2004 г крайне малобюджетно, Петр вообще толком не ремонтировался с самой сдачи флоту, а Устинов встал на ремонт в 2011 и закончил в 2016, то есть там до 2014-го можно было сэкономить миллиардов 205-30 от силы.
                    То есть отказ от ремонтов этих кораблей привел бы к тому, что никаких двигателей у нас бы не появилось, но вот двух 1-ранговых кораблей мы бы лишились. Великолепный результат, Александр:)

                    Для меня эти кораби никогда не были боеспособной боевое единицей.
                    По совокупности составяющих - составу авиакрыа, выучке экипажа, выучке командования, составу АУГ, по техническому состоянию.

                    Экзамены в виде участия этих кораблей в реальных действиях показали мою правоту к сожалению.
                    По этому вы опять ведете речь о своих фантазиях.
                    1. Андрей из Челябинска
                      23 апреля 2022 19:02
                      0
                      Цитата: Александр Воронцов
                      1) Про какие нормальные условия вы говорите? По нормальным условиях корабль нужно было капиталить. А капиталить это не средний ремонт делать. Так что цифра эта была бы выше.

                      Александр, я, конечно, все понимаю, но такое-то уж презрение азам математики демонстрировать не надо.
                      В нормальных условиях этот показатель был бы МЕНЬШЕ. От передачи флоту до капиталки прошло бы лет 20 из которых года 3, от силы 4 он бы простоял в текущих и средних ремонтах. И показатель был бы процентов 15-20%. А с учетом капиталки на весь жизненный цикл - процентов 30
                      Цитата: Александр Воронцов
                      2) Вы все время демонстрируете инфантильный подход, который заключается в склонности впадать в фантазии. Если бы, да ка бы.

                      Вам, Александр, сперва следует научиться отличать фантазии от прогнозирования и планирования. Так Вы годам к 80, возможно, до вероятностного анализа доберетесь, хотя вряд ли, конечно. С Вашим-то тезаурусом.
                      Цитата: Александр Воронцов
                      Если БЫ мы могли произвести крупный ремонт Кузнецова как французы, за 1,5 года и так что бы к нему не возникло бы нареканий.

                      Если бы Вы ХОТЬ ЧТО-ТО знали о французском флоте, то Вы бы знали, что Шарль де Голль у них не вылезает из ремонтов, и что с ним связано немало случаев вопиющей безалаберности.
                      Цитата: Александр Воронцов
                      Андрюш

                      Цитата: Александр Воронцов
                      Андрюшенька, дорогой, ну что же вы

                      Цитата: Александр Воронцов
                      Андрю ну прекращайте,

                      Эгхкм... Александр, я понимаю, что общение сближает, но Вы явно спутали меня с Вашей женой. Думаю, Вам не стоит продолжать заигрывать со мной в том же духе - во-первых, я гетеросексуален и счастлив в семейной жизни, а во-вторых - он же может обидеться.
                      Цитата: Александр Воронцов
                      Ваши фантазии про то что бы было.. они вообще к реальности никакого отношения не имеют.

                      То есть если чего-то нет, то это - не имеющие шансов сбыться фантазии. Александр... А чего ж Вы тогда фантазируете на голубом глазу о каких-то там ударных беспилотниках, вертолетоносцах? Их же тоже нет!
                      У Вас, Александр, просто чудовищные проблемы с логикой - по всем направлениям дискуссии.
                      Вы тут который день разоряетесь про то, что у нас есть Кузнецов, у нас есть Петр Великий, но они не сыграли никакой роли в конфликте на Украине и потому они нам не нужны. Это логически ущербная, но хотя бы внутренне непротиворечивая позиция. И когда я говорю о том, что нормальная авиагруппа авианосца вполне могла бы принести пользу в этом конфликте хотя она тут явно не предмет первой необходимости, Вы обвиняете меня в фантазии и инфантилизме. По существу Ваша аргументация абсурдна, но и здесь она хотя бы внутренне непротиворечива.
                      Но Вы тут же начинаете рассказывать мне о том, что нам позарез нужны, оказывается, Ка-31. При том, что Ка-31 у нас есть (как и Кузнецов, как и Петр Великий) и при том, что оба имеющихся вертолета никак нам на Украине не помогли. В итоге
                      ТАВКР и ТАРКР у нас есть и не помогли на Украине - Вы объявляете их ненужными и вредными
                      Ка-31 которые у нас есть, но которые не помогли на Украине - Вы объявляете их наиполезнейшим боевым средством, под которое нужно еще и вертолетоносцы строить.
                      Александр, Вы лезете со мной спорить, а по факту неспособны даже логически непротиворечивую позицию построить. Елки зеленые, Вы подставляетесь в дискуссии совершенно по детски, и при этом еще меня в инфантилизме обвиняете:))))
                      Цитата: Александр Воронцов
                      Андрю ну прекращайте, ну не серьезно такое писать. Боре и Ясени это были НОВЫЕ корабли, новая серия... у которой вся жизнь была в переди. Они на стадии ЗИГОТЫ находились. Для них целесообразно было "набивать" шишки и опыт.

                      Александр, остановитесь! Прошу!!!
                      То есть на ремонтах ТАВКР, который у РФ ОДИН и аналогов которому в СССР просто не было - он не на стадии зиготы, на нем нецелесообразно шишки набивать. А тот же Ясень - это зигота, хотя завод, который его строил до этого массово клепал АПЛ того же направления (подводные ракетоносцы 949А и торпедные АПЛ Щука-Б) Для завода, который строил ТРПКСН проекта 941 в 23 тысячи тонн стандартного вдруг стало проблемой построить куда меньший РПКСН Борей?:))))
                      Очевидно, что Ваша, с позволения сказать, аргументация, окончательно утратила даже видимость логичности.
                      Цитата: Александр Воронцов
                      Для меня эти кораби никогда не были боеспособной боевое единицей.

                      Вы всерьез полагаете, что Ваше мнение что-то значит в этом вопросе?
                      Цитата: Александр Воронцов
                      Экзамены в виде участия этих кораблей в реальных действиях показали мою правоту к сожалению.

                      И снова - ошибка. Как и всегда, впрочем.
                      1. Александр Воронцов
                        Александр Воронцов 23 апреля 2022 19:22
                        -1
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Александр, я, конечно, все понимаю, но такое-то уж презрение азам математики демонстрировать не надо.
                        В нормальных условиях этот показатель был бы МЕНЬШЕ

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Александр, я, конечно, все понимаю, но такое-то уж презрение азам математики демонстрировать не надо.
                        В нормальных условиях этот показатель был бы МЕНЬШЕ. От передачи флоту до капиталки прошло бы лет 20 из которых года 3, от силы 4 он бы простоял в текущих и средних ремонтах. И показатель был бы процентов 15-20%. А с учетом капиталки на весь жизненный цикл - процентов 30

                        У вас снова приступ "БЫ".
                        Если заменить 1 из 2 ремонтов на капитальный, который по своей сути масштабней и продолжительней чем любой из этих 2, мы гарантированно поучим БОЛЬШЕЕ время в ремонте.
                        И как бы точка.


                        Вам, Александр, сперва следует научиться отличать фантазии от прогнозирования и планирования.

                        Прогнозирование и панирование.. прошлого???
                        Оригинальнос-с Андрей. Оригинальнос-с.

                        Если бы Вы ХОТЬ ЧТО-ТО знали о французском флоте, то Вы бы знали, что Шарль де Голль у них не вылезает из ремонтов, и что с ним связано немало случаев вопиющей безалаберности.

                        Я здесь упомянул лишь показатель - серьезный ремонт близкий к капиталке за 1,5 года. Как примерный уровень, который может свидетельствовать о том что корабль можно содержать.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        А чего ж Вы тогда фантазируете на голубом глазу о каких-то там ударных беспилотниках, вертолетоносцах?

                        Потому что в отличие от АВ эти решения намного ближе соответствуют как реальным задачам (война на Украине, например) так и реальным возможностям.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        И снова - ошибка. Как и всегда, впрочем.

                        Конечно, ведь по вашему утопить флагман, в ремонт которого было вбухано много денег это перемога.

                        А тот же Ясень - это зигота, хотя завод, который его строил до этого массово клепал АПЛ того же направления (подводные ракетоносцы 949А и торпедные АПЛ Щука-Б)?

                        Я не являюсь сторонником проекта Ясень.
                        Я лишь писал, что когда речь идет о набивании шишек на первом корабле серии это имеет смысл, т.к. этот опыт действительно будет учтен в строительстве все последующих кораблей серии, которым служить еще 10-ки лет.

                        А набивать опыт на единственном корабле, который больше не придется капиталить - нет смысла.
                        Что вызвало затруднения в понимании?
                      2. Андрей из Челябинска
                        23 апреля 2022 19:57
                        +2
                        Цитата: Александр Воронцов
                        У вас снова приступ "БЫ".

                        Сказал Александр и продолжил
                        Цитата: Александр Воронцов
                        Если заменить 1 из 2 ремонтов на капитальный

                        Да, мне уже понятно, что рассматривать неслучившиеся возможности тут можно только Вам:)))
                        Цитата: Александр Воронцов
                        Прогнозирование и панирование.. прошлого???
                        Оригинальнос-с Андрей. Оригинальнос-с.

                        Будущего. А для прошлого есть
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Так Вы годам к 80, возможно, до вероятностного анализа доберетесь, хотя вряд ли, конечно.

                        Так что прогноз пока подтверждается...
                        Цитата: Александр Воронцов
                        Я здесь упомянул лишь показатель - серьезный ремонт близкий к капиталке за 1,5 года. Как примерный уровень, который может свидетельствовать о том что корабль можно содержать.

                        Еще раз спрашиваю, это какой капитальный ремонт - 2007-2009 гг? Тот, после которого "Шарль де Голль" прослужил аж целых 3 месяца и снова вышел из строя, после чего остаток 2009-го простоял в ремонте?
                        Или все-таки Вы имеете ввиду под данным капитальным ремонтом именно 2009-2010 г? После которого французский АВ ушел в поход 14 октября? Поход, который продлился ровно сутки, так как по их истечении на авианосце накрылась вся электропроводка?
                        Цитата: Александр Воронцов
                        Потому что в отличие от АВ эти решения намного ближе соответствуют как реальным задачам (война на Украине, например) так и реальным возможностям.

                        Только вот проблема в том, что и соответствие реальным задачам и соответствие реальным возможностям определили Вы сами, причем не в результате анализа, а в результате личных предпочтений.
                        Цитата: Александр Воронцов
                        Конечно, ведь по вашему утопить флагман, в ремонт которого было вбухано много денег это перемога.

                        Вообще-то мы говорили про ремонт Кузнецова и Устинова. Кто из них утонул, напомните, пожалуйста!
                        Цитата: Александр Воронцов
                        Я не являюсь сторонником проекта Ясень.
                        Я лишь писал, что когда речь идет о набивании шишек на первом корабле серии это имеет смысл, т.к. этот опыт действительно будет учтен в строительстве все последующих кораблей серии, которым служить еще 10-ки лет.

                        Вы писали не это, ну да Бог с ним. А вообще у нас планируется строительство новых авианесущих кораблей. Знаю, Вы, как обычно не в курсе, хотя я документ подписанный лично Путиным цитировал. И необходимость их строительства у меня сомнения не вызывает. Поэтому, Ваше "нет смысла" - оно только Ваше.
                        Цитата: Александр Воронцов
                        Что вызвало затруднения в понимании?

                        В "диспуте" с Вами у меня есть только одно затруднение - сильное чувство стыда, как-будто я маленького ребенка обижаю. Хотя и понимаю, что не стоит его испытывать
                      3. Александр Воронцов
                        Александр Воронцов 23 апреля 2022 20:16
                        -2
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Да, мне уже понятно, что рассматривать неслучившиеся возможности тут можно только Вам:)))

                        Я отталкиваюсь от фактов, напомню что опираясь на них - все ремонты затянуты, их качество сомнительно, капитальный ремонт несвоевременен, затянут и был сопряжен с высокой аварийностью.
                        Все остальное - ваше словоблудие.
                      4. Андрей из Челябинска
                        24 апреля 2022 09:07
                        +2
                        Цитата: Александр Воронцов
                        Я отталкиваюсь от фактов

                        Нет. Вы отталкиваетесь только от тех фактов, которые Вам удобны.
                        Цитата: Александр Воронцов
                        все ремонты затянуты, их качество сомнительно, капитальный ремонт несвоевременен, затянут и был сопряжен с высокой аварийностью.

                        пишете Вы про большие корабли и объявляете это нашей неспособностью их содержать.
                        Того, что ровно ТО ЖЕ САМОЕ происходит и с малыми кораблями, за которые Вы тут ратуете, Вы предпочитаете не замечать.
                        То есть то, что ту же "Москву" ремонтировали без модернизации почти 3 года Вас не устраивает - это затянуто. А то, что тот же завод ДЭПЛ "Алроса" ремонтирует с 2014 г (!) ремонтирует, ремонтирует, да все никак не выремонтирует (до сих пор) - это норм.
                        Что "Устинов" модернизировался 5,5 лет, а теперь служит себе без проблем - это затянуто и сомнительно. А что сторожевик "Неустрашимый" (корабль фрегатского класса) модернизировался с 2014 по 2022 год - это для Вас норм:))))
                        Цитата: Александр Воронцов
                        Все остальное - ваше словоблудие.

                        Угу. Словоблудие:))))
                      5. Wildcat
                        Wildcat 28 апреля 2022 11:29
                        +1
                        hi
                        Эээ.... я правильно понимаю, что:

                        1.для морской ОСЫ "нет высокого излучения СОЦ /нет стопорения антенны СОЦ" это плохо?

                        2. для С300 "нет привязки ракеты к цели" и нет какой-то "развертки на индикаторе обстановки" и "неисправность предохранителей элемента защиты" это тоже плохо?

                        3. для 130 мм универсалки "течь рабочей жидкости" и какой то гидромотор не исправен это тоже не айс?

                        4. И что такое "ПК 2 левого борта" и "ПК 2 правого борта"? Это плохо, если у них отсутствует наведение?

                        Для АК630 "не исправен блок управления" и "требует замены по предельному настрелу" это плохо, это я сам понимаю.

                        Я так спрашиваю, для общего развития, без конкретной привязки к конкретным кораблям!!!!
  39. Морской Кот
    Морской Кот 21 апреля 2022 18:30
    -1
    Андрей, спасибо за подробный и интересный разбор! good

    Но, пока нет достоверной информации о том, что действительно произошло, все мы по-прежнему будем бродить в тумане.
    Ясно одно, что вина в этом лежит не только на флотском командовании, хотя оно должно было кричать в голос, что отправлять на войну такой корабль без авиационного прикрытия, это хуже чем преступление, это глупость. Что прекрасно доказала ещё Вторая Мировая война.
    1. north west
      north west 21 апреля 2022 18:59
      -4
      Есть вот такая версия о судьбе крейсера "Москва".
      Пока непроверенная и неподтвержденная.
      РЛС «Москвы»с дальность подсветки 500 км,
      что позволяло отследить тот факт, что самолеты ВСУ взлетали с аэродромов в Румынии и на низкой высоте долетали до Днепра и Харькова.
      Так были сбиты 9 МиГов и Сушек ВСУ.
      Это все просчитали в НАТО.
      Сначала по крейсеру ударили с беспилотников, вывели из строя РЛС.
      По неподтвержденной информации МРАУ( массированный ракетно-авиационный удар) был нанесён ракетами Х-35 с тактических бомбардировщиков ВСУ Су-24 и береговым ракетным комплексом РК-360МЦ "Нептун".
      Целеуказание давал беспилотный разведчик НАТО «Global Hawk», отвлекающий удар наносили БПЛА «Bayraktar TB-2».
      В итоге в ночь с 13 на 14 апреля по крейсеру Москва был произведен пуск 22(возможно преувеличивают) авиационных и береговых противокорабельных ракет.
      В ходе противоракетного боя экипаж крейсера сумел отразить ракетный удар, уничтожив большее число атакующих ракет. Но две ракеты достигли цели.
      1. SovAr238A
        SovAr238A 21 апреля 2022 21:13
        +1
        Цитата: north west
        Есть вот такая версия о судьбе крейсера "Москва".
        Пока непроверенная и неподтвержденная.
        РЛС «Москвы»с дальность подсветки 500 км,
        что позволяло отследить тот факт, что самолеты ВСУ взлетали с аэродромов в Румынии и на низкой высоте долетали до Днепра и Харькова.
        Так были сбиты 9 МиГов и Сушек ВСУ.
        Это все просчитали в НАТО.
        Сначала по крейсеру ударили с беспилотников, вывели из строя РЛС.
        По неподтвержденной информации МРАУ( массированный ракетно-авиационный удар) был нанесён ракетами Х-35 с тактических бомбардировщиков ВСУ Су-24 и береговым ракетным комплексом РК-360МЦ "Нептун".
        Целеуказание давал беспилотный разведчик НАТО «Global Hawk», отвлекающий удар наносили БПЛА «Bayraktar TB-2».
        В итоге в ночь с 13 на 14 апреля по крейсеру Москва был произведен пуск 22(возможно преувеличивают) авиационных и береговых противокорабельных ракет.
        В ходе противоракетного боя экипаж крейсера сумел отразить ракетный удар, уничтожив большее число атакующих ракет. Но две ракеты достигли цели.

        Вы специально пишете одно и тоже под разными никами уже пятый день по всех мместах?
        Геббельсовщина..
        Повторяй самую глупую ложь многократно и люди в нее поверят...
        1. Wildcat
          Wildcat 21 апреля 2022 23:28
          +5
          hi
          В ходе противоракетного боя экипаж крейсера сумел отразить ракетный удар, уничтожив большее число атакующих ракет. Но две ракеты достигли цели.

          Нравится, чувствуется крепкое перо политофицеров по воспитательной работе!
          Про две последние ракеты это хорошо, вот только надо добавить, что их лично тайными тропами провела подводная пятая колонна.
          И вот только надо еще добавить отбитую атаку с воды морских котиков.
          И отбитый штурм СБС при помощи реактивных рюкзаков.
          И отбитый парашютный десант матросов с эсминца Дональд Кук, которых после позорного бегства от Хибин всех перевели в штрафбат, который провалился на штурме и был расстрелян заградотрядом с эсминца Дефендер.
          1. Evgesha
            Evgesha 22 апреля 2022 11:56
            0
            э..а где "зелёные береты"???
            Там где они - там всегда какаянить пакость получается... даже им самим.
            И еще вопрсо вознгикате по поводу отбитой атаки - "большое количество атакующих ракет" - так их скоклько было??? И кто их запустил??? Наверно со степей украины эскадра нато запустила 100500 ПКР и наш корабль сумел отразить 100498 из них.. а вот две ну никак не смог, наверно патроны кончились в АК.
        2. north west
          north west 26 апреля 2022 17:41
          0
          Я же написал- непроверенная и неподтвержденная.
          На крейсере что-то взорвалось, это что-то запечатлел ]в 15.52 в одном из спектральных диапазонов спутник РТР с радиолокационным синтезированием апертуры Отсюда у народа и множество предположений. Момент взрыва на картинке.[center][/center
      2. егерь650
        егерь650 21 апреля 2022 22:01
        0
        Уже разбирали эту сказку. Следов пусков зур нет, все АП по походному. Если честно я бы вообще больше удивился бы, да, и сьел бы свою фуражку, если бы он хоть что сбил бы.
  40. Rostok
    Rostok 21 апреля 2022 18:35
    +2
    Все это навевает грустные ассоциации с Курском. И тогда и сейчас рядом находились американцы. И тогда и сейчас молчание по поводу причин. Сдетонировал бк, корабль затонул и все.
  41. Адрей
    Адрей 21 апреля 2022 18:42
    0
    Цитата: kig
    Надо строить современные корабли с современным вооружением. Надо наконец решить, какой флот нам нужен.

    Надо наконец решить, нужен ли нам флот! Как самостоятельный род вооруженных сил, со своими функциями для решения которых он соответственно развивается. Или флоты так и будут в подчинении у округов? Тогда достаточно "ракетных кананерок", как вертолетов в армейской авиации hi
  42. MinskFox
    MinskFox 21 апреля 2022 18:45
    0
    Как всегда: четко и по делу, спасибо за статью.
    1. Андрей из Челябинска
      21 апреля 2022 19:56
      +1
      Всегда пожалуйста! hi
  43. Александр Воронцов
    Александр Воронцов 21 апреля 2022 18:52
    -2
    причины пожара выясняются. Риторический вопрос: кто и как выясняет причины пожара, если экипаж с крейсера эвакуирован? В структуре МО РФ работают экстрасенсы? Впрочем, я уже не удивлюсь и такому

    Вообще можно опросить экипаж.
    1. Андрей из Челябинска
      21 апреля 2022 19:55
      +1
      Цитата: Александр Воронцов
      Вообще можно опросить экипаж.

      Можно, только это будет опрос экипажа, который, кстати сказать, обычно делают позднее и под запись, компетентные люди. Не в ночь спасения.
      1. Александр Воронцов
        Александр Воронцов 21 апреля 2022 20:26
        -3
        Забавно наблюдать как вы сочиняете на ходу.
        При проведении проверки по факту пожара одним из основных способов получения криминалистически важной информации является опрос с целю получения объяснений от очевидцев, участников ликвидации пожара и потерпевших.

        Т.е. совершенно непонятна ваша апелляция к "телепатии". Да они очевидно эвакуировали экипаж и очевидно тут же начали с ними работать. В том числе и для установления причин пожара.

        Что касается "обычно" - вы говорите о том чего не знаете. Используете слово "обычно" дабы придать своим выдумкам статус "знаний", дескать обычная процедура.

        В бытность СССР существовал особый отдел КГБ СССР, представитель которого и решал кого, когда и как он будет допрашивать, под запись или не под запись. Так что в отношении таких процедур впринципе не существует понятия "обычно" в привычном его понимании. Как они решат так и будут делать.

        Более того, забавно слышать слово "обычно" в отношении потери флагмана флота.
        Мне как-то казалось что событие экстраординарное. В связи с этим есть как минимум 2 причины сделать это как можно быстрее
        1 - чисто оперативные азы - чем быстрее допросишь тем меньше времени у людей на то что бы придумать и или согласовать показания с целью сокрытие каких либо фактов
        2 - такие события берутся на контроль главным со всеми вытекающими. Я думаю что мало желающих будет тянуть кота за хвост и делать что-то "позднее".

        В сухом остатке получаем что вполне нормальная фраза про "выясняются причины пожара".
        1. SovAr238A
          SovAr238A 21 апреля 2022 21:15
          0
          Цитата: Александр Воронцов
          Забавно наблюдать как вы сочиняете на ходу.
          При проведении проверки по факту пожара одним из основных способов получения криминалистически важной информации является опрос с целю получения объяснений от очевидцев, участников ликвидации пожара и потерпевших.

          Т.е. совершенно непонятна ваша апелляция к "телепатии". Да они очевидно эвакуировали экипаж и очевидно тут же начали