Крымская война и трагедия Черноморского флота

137

Н. П. Красовский. «Затопление кораблей в Севастополе», картина 1872 г.

В статье Горькая победа адмирала Нахимова было рассказано о Синопском сражении и реакции на него в России и за рубежом. По иронии судьбы, эта, безусловно, выдающаяся победа русского флота стала одной из причин начала несчастливой и неудачной для нашей страны Крымской войны.

Формирование антироссийской военной коалиции


После Синопского сражения правительствами Великобритании и Франции было принято решение о предоставлении Османской империи в равных долях кредита на гигантскую сумму в 2 миллиона фунтов стерлингов золотом. Кроме того, в ночь с 21 на 22 декабря 1853 года (3-4 января 1854 г.) в Чёрное море вместе с турецкими кораблями вошла англо-французская эскадра, ранее занимавшая позиции в Босфоре.



27 марта 1854 года Британия и Франция официально вступили в войну против России. Уже 10 (22) апреля англо-французская эскадра нанесла артиллерийский удар по Одессе, разрушив некоторые здания и потопив много торговых кораблей (в том числе и суда нейтральных стран).

10 января 1855 г. к антироссийской коалиции присоединилось Сардинское королевство, которому «великие державы» обещали герцогства Парма и Модена, защиту от притязаний Австрии, а британцы – ещё и заём в 2 млн фунтов стерлингов.


Антироссийская коалиция

Силы противоборствующих флотов


Российский Черноморский флот насчитывал 14 линейных кораблей, 13 фрегатов и 52 корабля других типов. Среди них оказалось лишь 6 пароходофрегатов и 23 маленьких паровых кораблей. В объединённом неприятельском флоте насчитывалось 26 линейных кораблей (8 из них паровых), 24 фрегата (в том числе 23 паровых) и 37 прочих судов (паровых – 35). Таким образом, русский флот уступал вражескому по всем показателям – по количеству кораблей, по огневой мощи и по маневренности. О сражении в открытом море теперь не было и речи. Чёрное море оказалось во власти антироссийской коалиции. Англо-французский экспедиционный корпус, первоначально высаженный в Варне, был потом беспрепятственно переброшен в Крым: 1 (13) сентября 1854 года вражеские солдаты высадились у Евпатории.


С. Симпсон. «Высадка союзников в Евпатории»

Правнук фаворита Петра I


Командующим Крымской армией и Черноморским флотом России тогда был Александр Сергеевич Меншиков – правнук знаменитого соратника Петра I и единственный из его потомков, оставивший заметный след в русской истории. На государственной службе этот человек находился 64 года.

У А. С. Меншикова не было особых талантов полководца, администратора или дипломата, но он был весьма энергичен, имел отличную память, удивительно быстро всему обучался. Денис Давыдов говорил, что Меншиков «умел приспособить свой ум ко всему» и, если бы он «поступил в монахи, то уже через 6 месяцев стал митрополитом». Но выдающихся высот он ни в одной сфере так и не достиг. П. Вяземский писал о нём:

«Вот что значит умный человек. На сороковом году задумал быть моряком и есть моряк. У Меншикова в высшей степени русская способность быть на все способным. На зато нигде и никогда не будет он великим.»

В общем, всё почти как в ироничном четверостишии Р. Когана:

Он был эрудит,
Разбирался неплохо,
И в палочках Баха,
И в музыке Коха.

В отличие от знаменитого предка, А. С. Меншиков не был корыстолюбив, и, получив в качестве награды большой дом в Петербурге, тайно внёс полную сумму его стоимости «в пользу инвалидного капитала».

Впрочем, надо помнить, что Александр Данилыч был простолюдином, с детских лет ему приходилось торговать на рынке вразнос, и он хорошо знал, что такое нужда. У него буквально закружилась голова от осознания открывшихся перед ним перспектив, и, подобно сороке, он инстинктивно тащил в своё «гнездо» все попадавшиеся ему на глаза «блестящие штучки». И даже автоматически, не задумываясь, ограбил юного императора Петра II, забрав у него несколько тысяч рублей (подарок столичных купцов), хотя к тому времени для него это была уже просто смешная сумма – как миллион рублей для В. Алекперова или В. Потанина. В этом А. Д. Меншиков был солидарен с британским генералом Робертом Клайвом, который, будучи обвинён в расхищении сокровищ города Бенгал (нанёс ущерб британской казне, взяв не по чину), простодушно сказал, выступая перед палатой общин:

«Богатый город был у моих ног, могущественное государство было в моей власти, мне одному были открыты подвалы сокровищницы, полной слитками золота и серебра, драгоценными камнями. Я взял всего 200 000 фунтов стерлингов. Джентльмены, до сих пор я не перестаю удивляться собственной скромности.»

Правнук «полудержавного властелина» Александр Сергеевич родился князем, вырос в роскоши и в средствах ограничен не был. Впрочем, другим его современникам полные карманы воровать не мешали: денег, как известно, много не бывает.

В обществе А. С. Меншиков имел репутацию самого блестящего острослова своего времени. Ермолов однажды сказал, будто за неимением бритвы Меншиков мог бы побриться собственным языком. Некоторые его шутки дошли до нашего времени в рассказах современников. Так, утверждают, что не принимавшие непосредственного участия в подавлении венгерского восстания лейб-гвардейцы, в отличие от солдат других полков, не получили памятной медали из-за того, что Меншиков предложил выдать им особый вариант этой награды – с надписью «Туда и обратно» (не у него ли Толкин название своей повести «сплагиатил»?).

Родился А. С. Меншиков в Петербурге в 1787 году, долго учился в Германии и в Россию вернулся уже в возрасте 18 лет – в 1805 году. Получив чин камер-юнкера, работал в российских посольствах в Берлине, Лондоне и Вене. В 1809 году поступил на военную службу подпоручиком лейб-гвардейского артиллерийского батальона. В это время шла очередная Русско-турецкая война, на которую он попал в должности адъютанта нового командующего Молдавской армией – Николая Каменского (о нём было рассказано в статье Чёртов генерал. Николай Каменский и его суворовское прозвище).

В тылу потомок лихого Алексашки Меншикова не отсиживался: участвовал в боях во время переправы через Дунай и при Туртукае, находился в войсках во время осады Силистрии, ходил в атаку при штурме крепости Шумла. Был ранен в ногу во время штурма Рущука. Выздоровев, участвовал в захвате Никополя. В 1810 году получил первую боевую награду – орден Святого Владимира 4-й степени с бантом.

В июле 1811 года Александр Меншиков стал одним из флигель-адъютантов Александра I. В армию он вернулся после начала войны 1812 года, когда получил должность квартирмейстера Первой гренадерской дивизии, входившей в состав армии Барклая-де-Толли. За храбрость в Бородинском сражении получил повышение – звание штабс-капитана, а в начале января 1813 года – чин капитана знаменитого Преображенского полка. Во время Заграничного похода был отправлен с письмом к Бернадоту и некоторое время находился в его Северной армии. Сражался при Кульме (получив за отличие звание полковника) и в «битве народов» при Лейпциге. В марте 1814 года был ранен (снова в ногу) во время битвы за Париж, получил орден Святой Анны 2-й степени и золотую шпагу «за храбрость». В 1816 году стал генерал-майором. Звание адмирала и должность командующего Черноморским флотом император предлагал ему ещё в 1820 г., однако Меншиков тогда отказался, заявив, что ничего не понимает в морских делах. В 1821 году он стал одним из авторов проекта освобождения крестьян, отвергнутого Александром I. В 1824 году ушёл в отставку, вернувшись на службу при новом императоре.

Крымская война и трагедия Черноморского флота
А. С. Меншиков на портрете Дж. Доу, 1826 г.

В преддверии войны с Персией был отправлен с посольством в Тегеран, но успеха его миссия не имела: Меншиков даже был арестован и до 1827 года находился под стражей в Эриванской крепости, взятой потом И. Паскевичем. В армии этого полководца он принял участие в битве при Джемал-Оглу.

Во время новой Русско-турецкой войны, занимая должность начальника Морского штаба, в 1828 году возглавил десантный отряд, штурмовавший с моря Анапу (кораблями этой эскадры командовал адмирал Грейг, с берега крепость атаковали войска И. Паскевича). За эту операцию Меншиков всё-таки получил звание вице-адмирала. Затем он возглавлял войска под Варной, во время осады этого города получил ранение ядром в ноги.

В 1829 году Меншиков был назначен начальником морского штаба. Многие потом упрекали его в недооценке роли паровых кораблей и железных дорог. В 1831 году А. Меншиков стал генерал-губернатором Финляндии, в 1833-м – получил звание адмирала.


А. С. Меншиков на портрете Франца Крюгера, 1851 г.

В 1853 году Меншиков вёл переговоры с турками в Константинополе. При султанском Дворе он держался высокомерно и вызывающе, впрочем, утверждают, что таковы были инструкции Николая I. Результатом стала новая дипломатическая неудача – как и во время миссии в Тегеран в 1826 году. После начала Крымской войны, принял командование над сухопутными и морскими силами в Крыму. На этой должности оставался до февраля 1855 года. Популярностью в войсках князь не пользовался, в том числе и потому, что раздавал мало наград, но, согласитесь, ордена обычно вручают за победы в битвах, а не после поражений.

Трагедия Черноморского флота


После поражения в битве при Альме 8 (20) сентября Меншиков отдал приказ:

«Вход в бухту (Севастополя) загородить, корабли просверлить и изготовить их к затоплению, морские орудия снять, а моряков отправить на защиту Севастополя.»

Следует сказать, что в то время уже появились морские мины. Они были использованы для преграждения входа в фарватер, ведущий к рейду Кронштадта и в Невскую губу. Однако на Чёрном море мин ещё не было. Поэтому и пришлось топить корабли.

Начальник штаба Черноморского флота В. А. Корнилов на военном совете флота предложил вместо этого атаковать неприятельский флот и попытаться нанести ему хоть какой-то урон. Предложение, прямо скажем, весьма странное и сомнительное: не просто утопить устаревшие корабли, но превратить их в братские могилы более 20 тысяч русских моряков, которых можно и нужно было использовать для защиты Севастополя. Как и 2 тысячи пушек, которые были потом сняты с обречённых кораблей перед их затоплением. Совет не поддержал Корнилова. Против его предложения выступил и Нахимов, который заявил:

«Имея Севастополь, мы будем иметь флот…, а без Севастополя нельзя иметь флота на Черном море: аксиома эта ясно доказывает необходимость решиться на всякие меры, чтобы заградить вход неприятельским судам на рейд и тем спасти Севастополь.»

Корнилов в гневе покинул совет и направился к Меншикову, заявив командующему об отказе выполнять его распоряжение. Лишь под угрозой отстранения от должности и перевода в Николаев, Корнилов вынужден был уступить, но продолжал тянуть время, надеясь, что Меншиков изменит своё решение. В результате первые семь кораблей пришлось потом топить в спешке, даже не сняв с них более пятисот орудий крупного калибра. На дно ушли также тонны пороха и тысячи снарядов. Эти корабли – пять линейных и два фрегата, были затоплены в ночь с 10 на 11 (22-23) сентября 1854 года у входа в Севастопольскую бухту между Константиновской и Александровской береговыми батареями (вдоль линии современного мола). Удивительную живучесть продемонстрировал тогда линейный корабль «Три святителя»: чтобы потопить его, пароходофрегату «Громоносец» пришлось нанести 27 пушечных ударов по подводной части этого судна. Экипажи плакали, видя, как их корабли уходят под воду. Их мачты долгое время были видны над водой.


И. Владимиров. Затопление кораблей Черноморского флота на Севастопольском рейде 11 сентября 1854 г.

Это было только начало трагедии Черноморского флота. Другие корабли затапливались в течение ещё нескольких месяцев (последние – в конце августа 1855 года при отходе русских войск на Северную сторону). Всего было затоплено 75 боевых и 16 вспомогательных судов.


Схема затопления кораблей

Незатопленные пароходофрегаты «Владимир» и «Херсон» оказывали поддержку сухопутным войскам своим огнём и трижды выходили в море.

Так начиналась 349-дневная оборона Севастополя, датами которой считаются 5 (17) октября 1854 – 28 августа (9 сентября) 1855 гг. – героическая, но безнадёжная. Современники вспоминали, что Нахимов был подавлен неудачами, и, похоже, считал себя виновником начавшейся неравной войны, отчасти спровоцированной его блестящей победой при Синопе. Многим казалось, что он ищет смерти, регулярно появляясь на самых опасных участках обороны в хорошо заметном со стороны адмиральском мундире со всеми знаками отличия.


И. Прянишников. «Адмирал Нахимов на севастопольском бастионе»

30 июня (12 июля) 1855 года он, с подзорной трубой в руках, встал в полный рост на виду у неприятеля – и получил смертельное пулевое ранение в голову.


Открытка «Смерть адмирала Нахимова»

Умер этот адмирал через 2 дня после ранения. Его смерть похожа на гибель Горацио Нельсона, который в битве при Трафальгаре был смертельно ранен на палубе корабля Victory, сближавшегося для абордажной схватки с французским судном Redoutable. Нельсона также просили снять слишком приметный адмиральский мундир с многочисленными орденами, на что Нельсон ответил:

«Я честно заслужил награды и честно умру с ними.»

Британцу, однако, повезло больше: он погиб, как подобает великому адмиралу – на борту своего флагманского корабля, успев узнать о блестящем успехе его замысла и грандиозной победе ведомым им флота. Нахимов был убит на суше, защищая обречённый город, затопивший свои корабли.

К этому времени уже погибли и два других знаменитых защитника Севастополя. В. А. Корнилов был убит на Малаховом кургане во время первой бомбардировки Севастополя 5 (17) октября 1854 года. В. И. Истомин нашёл свою смерть на Камчатской высоте 7 (19) марта 1855 года.

Многие считают, что именно из-за страха перед войной с новой коалицией в феврале 1878 года русские войска были остановлены буквально в шаге от беззащитного Константинополя – в Сан-Стефано. В Петербурге уже приступили было к отливке креста, который планировали установить над собором Святой Софии, но Скобелеву так и не разрешили войти в заветный и такой уже близкий «Царьград».


Севастопольская бухта по завершении осады

После окончания войны, 27 октября 1856 года с американской фирмой Джона Гоуэна был заключён договор на расчистку бухт Севастополя. Затопленные корабли поднимали со дна бухт Севастополя более 10 лет. 20 из них удалось отремонтировать и ввести в строй. Согласно контракту, Гоуэн получил половину стоимости каждого из них.


Пароход «Турок», поднятый 4 июля 1858 года

Память Синопа


В 1905 году в Севастополе рядом с Приморским бульваром и площадью Нахимова был открыт памятник затопленным кораблям. В настоящее время он является одним из символов города, его изображение часто используется в качестве эмблемы Севастополя.


Севастополь. Памятник затонувшим кораблям

3 марта 1944 года Указом Президиума Верховного Совета СССР были учреждены ордена Нахимова и Ушакова.

Ордена Нахимова I и II степени:




Это один из немногих советских орденов, сохранённый в системе наград Российской Федерации.

А 13 марта 1995 года дата победы русской эскадры П. С. Нахимова в Синопском сражении (1 декабря) была объявлена Днём воинской славы России.
137 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    25 апреля 2022 05:08
    Баттл двух уважаемых мною Авторов - Рыжев против Шпаковского!!!
    Плюсы обоим!!!
    1. +2
      25 апреля 2022 07:21
      А где Шпаковский-то?
      1. +1
        25 апреля 2022 07:35
        Тоже не нашёл.
        1. +4
          25 апреля 2022 07:49
          Вероятно, Влад предполагал вчерашний анонс от Шпаковского. Выскажу свое мнение. Так конечно "звезды сошлись", но материалы двух ведущих авторов раздела, на одну тему - не самая лучшая идея.
          1. +3
            25 апреля 2022 12:29
            Антон, приветствую. 100% согласен.
            В О, теперь будет сложно. По хорошему, ему надо материал "перетянуть", а он стоит в очереди,
            Что теперь будет делать В. О?
          2. +2
            25 апреля 2022 13:28
            Поторопился, бывает. smile
            материалы двух ведущих авторов раздела, на одну тему - не самая лучшая идея.

            А как им тут скорректироваться? Тут уж админам нужно быть повнимательней и разносить такие материалы на возможно большее "расстояние".

            Привет, Антон! smile
    2. +2
      25 апреля 2022 12:42
      Тёзка, приветствую. За тобой не угонешся. Наверное, придётся переезжать к тебе или ещё дальше?
      1. -1
        25 апреля 2022 23:28
        Цитата: vladcub
        Тёзка, приветствую. За тобой не угонешся. Наверное, придётся переезжать к тебе или ещё дальше?

        Влад не поверишь, я просто просыпаюсь, читаю, если повезет комментирую.
        На вдумчивый мониторинг времени нет.
  2. vet
    +10
    25 апреля 2022 06:30
    А. С. Меньшиков традиционно остаётся в тени событий той войны, и оценивается, скорее, негативно. А ведь он старался, как мог, и действовал не лучше и не хуже прочих. Провалились тогда все - и политики в Петербурге, и высшие руководители армии, и генералы на местах, и тогдашний ВПК. Героизм простых солдат, матросов и офицеров низкого ранга не мог компенсировать всего этого - удалось лишь минимизировать потери.
    1. +3
      25 апреля 2022 07:57
      Цитата: vet
      Героизм простых солдат, матросов и офицеров низкого ранга не мог компенсировать всего этого - удалось лишь минимизировать потери.

      И героизм простых солдат, матросов и офицеров, во все времена принижали политики. Сейчас не исключение.
      1. +8
        25 апреля 2022 09:24
        Цитата: tihonmarine
        И героизм простых солдат, матросов и офицеров, во все времена принижали политики.

        На героизме войну не выиграть. И вообще, как только совершается подвиг, значит кто то совершил должностное преступление в силу своей некомпетентности.
        1. +9
          25 апреля 2022 10:37
          Герои нужны там, где нет профессионалов...
          1. 0
            26 апреля 2022 21:14
            Дичь на самом деле, ни один план операции не выдерживает столкновение с действительностью.
      2. 0
        26 апреля 2022 21:13
        Да как раз наоборот. Но когда героизм мериться литрами пролитой крови, у меня есть вопросы, а у Вас?
    2. +2
      25 апреля 2022 13:47
      "не лучше и не хуже прочих" В том то и дело, что"прочие"остались в тени, а все шишки достались Меньшекову
      1. -1
        26 апреля 2022 01:13
        История имеет нехорошее свойство повторяться. К чему, это, я? Да вот, подумалось так, почему-то....
    3. 0
      26 апреля 2022 21:12
      Отличный пост, Меншиков сумел насыпать перца союзникам. огромный жирный плюс. Любят у нас крайних делать. Да, он косячил, но надо не всё на него сваливать а конкретные косяки.
  3. -1
    25 апреля 2022 06:40
    По иронии судьбы, эта, безусловно, выдающаяся победа русского флота стала одной из причин начала несчастливой и неудачной для нашей страны Крымской войны.
    belay Глупость, зачем писать? Победа стала поводом, а не причиной. fool Без войны, Наглы бы не успокоились, а воевать они привыкли чужими руками.
  4. vet
    +10
    25 апреля 2022 06:50
    К сожалению статья очень злободневная. Опять в результате ряда политических ошибок высшего руководства страны Россия одна против коалиции мощных государств, ведущих пртив нее чужими руками войну на истощение. Если бы не ядерное оружие, оставленное нам, неблагодарным, стараниями оклеветанных Сталина и Берии, сейчас Россию уже давно разорвали бы на клочья.
  5. +1
    25 апреля 2022 07:01
    Спасибо за биографию Меншикова. Хоть и рифмовали тогда «Меншиков - Изменщиков». Всегда кто-то виноватым оказывается.
    1. vet
      +7
      25 апреля 2022 07:37
      Разумеется, обществу нужно предъявить виновного в неудачах. Но истинные виновники, как правило, на самом верху.
      И потому назначаются "стрелочники", которые служат "громоотводами". Я сейчас скажу крамольную вещь: если бы Нахимов и Корнилов не погибли бы, вполне могли оказаться "крайними". Но им "повезло", поскольку обществу всегда нужны герои , а мертвые герои - гораздо удобнее и безопаснее живых. Они молчат, не задают ненужных вопросов, не публикуют опасных мемуаров.
      1. +2
        25 апреля 2022 07:51
        Это не крамольная вещь. Примеров можно много подобрать. Важно уходить в своё время.
        1. +3
          25 апреля 2022 13:15
          Важно уходить в своё время.


          Вот найди вовремя Меншиков "свою" пулю, может быть не стал крайним и удостоился чести лежать с Усыпальнице адмиралов Владимирского собора, вместе с Лазаревым, Нахимовым, Корниловым и Истоминым.


          Привет, Сергей. smile
          1. +2
            25 апреля 2022 14:33
            Привет, Константин!

            Только пулю многие находили, а в Усыпальницу собора не все попадали.
            1. +4
              25 апреля 2022 15:17
              Ну, ведь не каждый моряк был адмиралом, и не каждый адмирал -- Ушаковым. smile

              В Севастополе, на античном Херсонесе, есть ещё один Владимирский собор, я застал его ещё в полуразрушенном состоянии, то ли снаряд, то ли бомба.



              Теперь вот такой.
              1. +1
                25 апреля 2022 17:11
                Да. Был недалёко от Собора этим летом. Хоть времени совсем чуть-чуть было, но как в Херсонес не заскочить, даже на закате дня.
                1. +2
                  25 апреля 2022 17:51
                  Там очаровательно, особенно ночью. Чувствуешь как время сочится сквозь пальцы. smile
                  1. +2
                    25 апреля 2022 19:33
                    И не удержать его, как и песок в песочных часах.
                    1. +2
                      25 апреля 2022 20:09
                      Хотелось бы быть оптимистом, хотя бы чуть-чуть. smile

                      1. +1
                        25 апреля 2022 20:15
                        Своеобразный заменитель молодильных яблок.
                      2. +1
                        25 апреля 2022 20:45
                        Все мы любим фантастику. Но не всем везёт в этой игре... А как бы хотелось.

                      3. +1
                        25 апреля 2022 21:32
                        Это уже стиль Челентано.
                      4. +1
                        25 апреля 2022 21:48
                        А что, хороший актёр и певец, а уж какой спец по виноградному делу. smile drinks

                        Заодно ролик посмотрел и послушал, жаль не могу вставить. smile smile smile
                      5. +1
                        25 апреля 2022 22:22
                        Тогда человек ещё не пасовал перед техникой.
                      6. +1
                        25 апреля 2022 22:51
                        К сожалению, человек часто пасует перед самим собой.
                      7. +1
                        25 апреля 2022 23:13
                        Да. Но иногда упирается. И можно горы свернуть. А можно шею.
                      8. +1
                        25 апреля 2022 23:47
                        Горы-то -- Бог с ними, их много, а шея одна, своя собственная. winked
                      9. +2
                        25 апреля 2022 23:52
                        «Ах, куда мне деться, Дайте оглядеться,
                        Спереди застава, сзади - западня.
                        Белые, зеленые, золотопогонные,
                        А голова у всех одна, как у меня» (с).
                      10. 0
                        26 апреля 2022 11:32
                        "Нас уже не хватает в шеренгах по восемь,
                        Офицерам наскучил солдатский жаргон.
                        И кресты вышивает последняя осень
                        По истёртому золоту наших погон."(с)
          2. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
        2. +1
          25 апреля 2022 22:24
          Важно уходить в своё время.
          И лучше "по-английски". Ибо, "долгие проводы - лишние слезы".
          1. -1
            25 апреля 2022 22:45
            У каждого - свой стиль. Нередко в нашей стране хорошо жить долго.
            1. +1
              25 апреля 2022 22:52
              В нашей стране жить долго не принято.
              "Кто кончил жизнь трагически,
              Тот истинный поэт!" (С)
              1. 0
                25 апреля 2022 23:09
                Да. И в то же время:

                «А что ему — кругом пятьсот,
                И кто кого переживёт,
                Тот и докажет, кто был прав, когда припрут!» (с).
                1. +1
                  25 апреля 2022 23:29
                  Отнюдь не в тоже время. Любой литератор отражает текущую ситуацию в своем восприятии. Это не означает, что субективное восприятие сооветствует реальеой жизни. И смерти.
                  1. 0
                    25 апреля 2022 23:32
                    Своим восприятием проще жонглировать. Жизнью сложнее.
                    1. +1
                      25 апреля 2022 23:40
                      По разному бывает. Встретимся, поговорим...
                      1. 0
                        25 апреля 2022 23:43
                        Да. Зашли в плотные слои атмосферы.
    2. 0
      25 апреля 2022 13:25
      День добрый, "хоть и рифмовали тогда" так"диванные ура-патриоты" не сегодня появились.
      Тогдашние лодари по салонам(которые служили им было некогда шляться) лазили и упражнялись в колкостях
      1. 0
        25 апреля 2022 14:35
        Здравствуйте, Слава! Молва острое слово быстро разносит.
  6. +8
    25 апреля 2022 07:34
    Многие считают, что именно из-за страха перед войной с новой коалицией в феврале 1878 года русские войска были остановлены буквально в шаге от беззащитного Константинополя – в Сан-Стефано.
    С коалицией все равно столкнулись, на Берлинском конгрессе.
    1. +1
      25 апреля 2022 07:42
      Виной тому, мелкая мстительность Романовых.
    2. +1
      25 апреля 2022 15:17
      Лёш, доброго дня.
      1) на Берлинском конгресс, делегацию возглавлял явно не Сократ.
      2) России только и оставалось "махаться" с новой коалицией.
      Экономика расстроена, логистика - проще застрелиться, армия устала
      В 1945 мы были в лучшем состоянии :войска стояли в центральной Европе, в армии были хорошие полководца, народ доверял Сталину. Потенциальные противники, исключая США, были не в лучшем состоянии чем СССР.
      Потенциальные противники были чуть в в лучшем состоянии.
      1. 0
        25 апреля 2022 15:45
        Собственно о чем? Берлинский конгресс, пересмотр Сан- Стефанского мира. Когда армия стояла у Сан-Стефано,экономика была не расстроенна?Логистика на высоте?Армия полна сил? Сан-Стефанский мир заключен в марте 1878, Берлинский конгресс июнь - сентябрь.Причем 1945 г и русско-турецкая война 1877-1878 и события.Слава, что ты хотел сказать своим комментарием? Объясняю тебе, смысл моего.Если РИ не столкнулась в военном отношении, с коалицией тогда, то столкнулась с ней же, чуть позже,но за столом переговоров.Смысл твоего?Объясни..
        1. -1
          25 апреля 2022 19:27
          1)уже в Сан Стефано экономика была расстроенна.
          2)сомневаюсь,чтоб армия была в отличном состоянии
          3)по аналогии :1945 были на грани столкновения, с теми же самыми
          1. +2
            25 апреля 2022 19:58
            [b
            ]
            3)по аналогии :1945 были на грани столкновения, с теми же самыми
            [/b] А что в 1878 г, США планировали войну с Россией?Участвовала в Берлинском конгрессе? в 1945 СССР собирался Стамбул брать?Если РИ не столкнулась в военном отношении, с коалицией тогда, то столкнулась с ней же, чуть позже,но за столом переговоров.Смысл твоего? Еще раз объясни,пожалуйста и что не так в моем?
        2. +1
          25 апреля 2022 19:37
          "смысл", "с помощью доброго слова и пистолета" (с)
          Почему-то дипломаты наиболее убедительно, когда за спиной штыки
          1. -1
            25 апреля 2022 20:00
            Почему-то дипломаты наиболее убедительно, когда за спиной штыки
            Поподробнее, пожалуйста , что ты имеешь в виду? Из твоих фраз , пазл не складывается.
            1. -1
              26 апреля 2022 14:01
              "элементарно Ватсон" кого боятся с таким и не спорят.
              Для примера :"Портсмутское соглашение" было сравнительно мягким. Потому, что продолжение войны с Россией японцам было не выгодно.
              В середине 70 годов с нами предпочитали не конфликтовать.
              "дипломатия с позиции силы "
          2. +2
            25 апреля 2022 22:29
            Дипломатия российская обгадилась в этой войне дальше некуда!
            1. 0
              25 апреля 2022 22:50
              Не в первый и не в последний раз)

              Привет
              1. 0
                25 апреля 2022 23:06
                Привет, Виктор!
                Как по мне, самыми нормальными дипломатами моей страны, за последние 200 лет , были Громыко (не старый на момент пика активности, надо заметить) и Примаков.
                1. 0
                  25 апреля 2022 23:37
                  Цитата: 3x3zsave
                  Громыко (не старый на момент пика активности, надо заметить) и Примаков

                  И какие такие дипломатические успехи были у Примакова?

                  Лучший министр индел за всю историю России-Горчаков.Одной лишь дипломатией без капли крови вернул России все что потерала позором 1854-56 гг
    3. +2
      25 апреля 2022 22:57
      А можно уточнить кто вошел бы в коалицию против России в 1878 году ?????? Франция размазанная Пруссией зализывающая раны и мечтающая вернуть Эльзас и Лотарингию ??? Пруссия только переваривающая германские земли и дико боящаяся что в случае конфликта с Россией ей сразу в спину ударят французы она готова была к войне на 2 фронта ?? Австрийцы ? Свежа память о садовой ! в итальянских владениях бунты и Воевать с Русскими у которых прямая дорога от Софии на Вену и Будапешт и все по равнине по равнине а тут еще и Сербия в драку полезет ! Так что не было никакой КОАЛИЦИИ как у Англичан не было сухопутной армии !!!! Трусливого и малодушного Александра 2 просто на понт взяли на испуг !!!!!! А к вопросу Севастопольской обороны никто до сих пор не объяснил зачем корабли топить то вообще было !!!!!!!!! Вед тоже от ИСПУГА !!!!! спустя по моему месяц была бомбардировка Севастополя с моря и НИ ОДИН КОРАБЛЬ врага даже приблизится к батареям не смог, а многое получили сильные повреждения и больше с моря они не лезли ! напрасно кораблики затопили и развязали врагу руки ! нет черноморского флота не надо англичанам и много кораблей содержать под Севастополем ! сплошная экономия и снабжению никто не угрожает а остался бы флот да в защищенной бухте и и свободой выбирать место и время (с учетом погоды нужной парусным кораблям) и держали бы англы и франки всю армаду в Черном море а их кормить всех надо !! а потом и шторма придут вспомните Балаклаву и где бы они тогда были ???? а тут из Севастополя Черноморский флот свежий и бодрый !!! вот так войны из за страха и глупости российских командующих и проигрываются !! надеюсь сейчас духа хватит довести все до конца !!!
  7. vet
    +6
    25 апреля 2022 07:53
    Цитата:
    Я взял всего 200 000 фунтов стерлингов. Джентльмены, до сих пор я не перестаю удивляться собственной скромности.

    Интересно, удивлялись ли своей скромности Абрамович, Прохоров, Ходорковский, Дерипаска и прочие, грабившие народ страны, в которой они родились - а не чужой город.
  8. +5
    25 апреля 2022 08:37
    Синоп--последняя победа Русского флота...
    1. +8
      25 апреля 2022 09:04
      Похоже прогневили богов затопив флот. После этого на Черном море значимых успехов у ЧФ уже не было. Да и на других флотах то же. Героизм матросов и офицеров безусловно был, но вот с успехами как то не очень. ЧФ так вообще за сто с небольшим лет три флагмана потерял при весьма странных обстоятельствах.
      1. +6
        25 апреля 2022 09:25
        Так и потом свои корабли тоже топили(Порт-Артур)...
      2. +6
        25 апреля 2022 10:30
        Мда, от Гагута до Синопа за139 лет было много славных страниц. А от Синопа уже 169 лет все больше затоплениями собственных кораблей ,что в сражениях, что без занимаемся.
        1. -1
          25 апреля 2022 14:49
          "от Синопа 169 лет" а у нас флотоводцев больше не было.
          Адмирал Макаров погиб со своим кораблём и не успел себя проявить.
          Вы, можете, назвать :яркие морские операции, после Нахимова?
      3. -3
        25 апреля 2022 12:37
        Незачем списывать все на гнев богов и их проклятия! Надо готовить более компетентных моряков и морских офицеров, анализировать опыт учений, обсуждать его. Ну, и конечно, надо заботиться о материальной стороне вопроса: какой смысл в кораблях, если матросы на них вынуждены есть тухлую собачатину?
  9. +3
    25 апреля 2022 11:27
    Доброй день. Приятно читать продолжение хорошего материала.
    "Александр Данилович был простолюдином" Ещё вспомним "заячьи пирожки".
    На самом деле достоверной информации о Меньшикове нет. И это объяснимо: князья Долгорукий и другие " Родовые"сановники охотно рассказывали о"подлом"происхождение Меньшикова, а сам А. Д.был заинтересован напустить туман
  10. +1
    25 апреля 2022 12:06
    николай первый был ярым консерватором и ретроградом до жути ненавидящий всяческие "нововведения"...сохранение существующего порядка вещей - вот было его кредо
    в результате чего все экономические,технические (не говоря уже о политических!) улучшения внедрялись с преогромным скрипом...одни только ограничения в образовании чего стоят - император совершенно искренне полагал что от науки одни беды...ни о какой политической гибкости и речи не шло - ориентировались на "священный союз" возникший после наполеоновских войн...технический прогрес всячески тормозился
    при этом николай считал себя не более ни менее вторым петром великим! он и меншикова сделал фаворитом подражая петру!
    однако являясь полной противоположностью своего великого предка - который сделал из застойной московии империю - николай довел свою огромную и густонаселенную страну до полного экономического ,политического и военного коллапса
    1. 0
      25 апреля 2022 13:44
      Это его декабристы напугали дюже,вот и зажимал вольнодумство,руководители восстания были люди образованные,значит,знания вредны.Отчасти он был прав,от умных и грамотных у начальства в России один геморрой.
    2. -1
      25 апреля 2022 14:39
      " экономического, политического и военного коллапса" смею Вас уверить, что Россия после Петра 1 РИ была не в лучшем состоянии.
      1. 0
        25 апреля 2022 18:56
        смею Вас уверить, что Россия после Петра 1 РИ была не в лучшем состоянии.

        ну это как сказать...
        россия ставшая империей,только что насмерть поразившая одно из сильнейших королевств европы,страна в которой стремительно развивались новые способы ведения хозяйства и экономика,страна обладавшая одной из самых современных на тот момент армий и флотом,страна проводившая политику с которой были вынуждены считаться крупнейшие европейские страны,страна монарх который всячески поощрял образование и науки выдвигая на службу людей из народа...
        это вы называете "коллапс"?
        да империя до крымской войны доехала на наследии петра великого! смешно сказать что в ри николаевских времен основная масса железа и чугуна выплавлялась ещё на петровских заводах которые простояли уже больше 100 лет
        1. -2
          25 апреля 2022 19:38
          Спросите у Валерия
        2. +2
          25 апреля 2022 20:47
          Цитата: Bad Свин (Окорок)
          только что насмерть поразившая одно из сильнейших королевств европы

          Да ладно! И давно ли Швеция стала "сильнейшим государством в Европе"?
          Сильнейшие в тот момент были заняты дележом "Испанского наследства", только поэтому коалиция из трех куда более богатых, чем Швеция государств с большим трудом смогло достичь части своих целей.
          Цитата: Bad Свин (Окорок)
          новые способы ведения хозяйства и экономика

          Это Вы про позаимствованное из Мекленбурга крепостное право?
          Цитата: Bad Свин (Окорок)
          да империя до крымской войны доехала на наследии петра великого! смешно сказать что в ри николаевских времен основная масса железа и чугуна выплавлялась ещё на петровских заводах которые простояли уже больше 100 лет

          Вы ощибатесь. Заводы, причем в куда большем количестве открывались и при Анне, и при Елизавете и при Екатерине II
          То же касается и выпуска. Если в год смерти Петра выплавлено порядка 19 тысяч тонн чугуна, то в 1767 - 83 тысячи тонн. В 1850 - 222 тыс тонн чугуна и 328 тыс тонн стали.
          Цитата: Bad Свин (Окорок)
          это вы называете "коллапс"?

          Причем полный. Страна реально разорена. Вместо четких законов наводнена множеством противоречивых указов.
          1. 0
            26 апреля 2022 17:40
            ""Причем полный. Страна реально разорена""
            так вашей мерою мерять - можно примерить к абсолютно любому периоду в истории россии
            царствование екатерины? страна полностью разорена,люты разгул крепостного права,восстание пугачева - полный коллапс...
            царствование александра 1? страна полностью разорена,военные поселения - полный коллапс...
            правление сталина? вов,страна полностью разорена - полный коллапс...
            на мой взгляд слова "полный коллапс" можно применить к периодам национального унижения россии вроде смутного времени,развалу ссср,русско-японской воене...ну и к правлению николая 1
            1. 0
              27 апреля 2022 11:06
              Цитата: Bad Свин (Окорок)
              так вашей мерою мерять - можно примерить к абсолютно любому периоду в истории россии

              нет.
              При Екатерине II очень сильно выросло население, торговля поднялась, про территории скромно умолчу.
              При Александре Благословленном тоже самое.
              Стталин - даже сравнивать не буду.
              Цитата: Bad Свин (Окорок)
              унижения россии вроде смутного времени

              Даже гороздо сильней.
              Цитата: Bad Свин (Окорок)
              ну и к правлению николая 1

              Нет!
              В сущности, коалиция из двух Великих и двух региональных держав ничего не добилась. Вот буквально, ни одной из поставленных целей.
              А если хотите приплести пункты Парижского договора по Черному морю, то вспомните результаты царствование Петра в том же регионе.
              1. 0
                27 апреля 2022 18:51
                При Александре Благословленном тоже самое.

                при александре благословенном финансы страны находились в таком упадке что империя даже армию не могла содержать...что породило уродливый институт "военных поселений"
                1. 0
                  27 апреля 2022 23:24
                  Цитата: Bad Свин (Окорок)
                  при александре благословенном финансы страны находились в таком упадке что империя даже армию не могла содержать...что породило уродливый институт "военных поселений"

                  1) Все немного не так... то есть совсем не так. Могла. И содержала. Хотя и не без помощи союзника.
                  2) В последние годы царствования дона Педро Примус уно Гранде, армии просто не платили жалованье, чего при его потомке Александре Благословенном не наблюдалось.
                  3) При всем при этом, при Александре мы воевали с гениальным Бонопартом, во главе с Великой державой и союзной ему доброй половиной Европы.
                  А при Петре, с весьма заштатной Швецией и ее взбаломошным королем Карлом, имея на нашей стороне союз с другими вполне приличными европейскими державами.
  11. 0
    25 апреля 2022 13:34
    А кто-нибудь знает - каким именно образом поднимали затопленные корабли - особенно линкоры?
    1. 0
      25 апреля 2022 15:51
      Наняли американского бизнесмена Гоуэна. Под его руководством и очистили.
      https://reklama-sev.com/news_entries/7064
  12. +6
    25 апреля 2022 13:40
    Ну, по поводу "простолюдинства" Александра Даниловича лучше Пушина не скажешь
    …Меншиков происходил от дворян белорусских. Он отыскивал около Орши своё родовое имение. Никогда не был он лакеем и не продавал подовых пирогов. Это шутка бояр, принятая историками за истину.

    Еще про него говорили, что он сын конюха, что, вполне вероятно, правда. В том смысле, что служил в Конюшенном приказе. Иными словами был мелким государственным служащим. С точки зрения бояр это конечно так себе, но он в любом случае "служивый человек по отечеству".
    К слову. Есть распространенное заблуждение, что в Потешные полки набирали чуть ли не крестьянских детей. На самом деле, это были дети служащих приказов. Конюшенного, Сокольничего, Ловчего и так далее. То есть, занимавшихся "царской потехой". Отсюда и название.
    Что касается Александра Сергеевича, который отнюдь не Пушкин...
    Это был блестящий светский кавалер, славящийся своим остроумием. Причем, злым. Как и полагается такому кавалеру, он умел с важным видом судить обо всем на свете и потому слыл человеком сведущим во многих вопросах.
    История знает примеры, когда человек не имевший специального образования добивался внушительных успехов на несвойственном ему поприще, но это точно не про Меншикова. Не имея глубоких знаний о морском деле, он так и не сумел, а может и не пытался, их приобрести. Не случись той войны, его возможно вспоминали, как не самого худшего руководителя, ибо хотя он не привнес ничего нового, но при том ничего и не испортил.
    Но случилось как случилось.
    С "дипломатическими успехами" гораздо хуже. То что он вел себя в Стамбуле заносчиво это полбеды. Беда в том, что эту заносчивость он не сумел подкрепить. Дав ультиматум турецкому дивану (кабинету министров) и не дождавшись его выполнения, он вместо того, чтобы прервать переговоры, дал новый срок, потом еще продлил... и в результате османы убедились, что имеют дело с пустозвоном.
    Что же касается "честности", то, знаете, была у наших предков поговорка, про "простоту, которая хуже воровства".
    Граф Клейнимихель к примеру, совершенно точно был вором. Но от него осталась железная дорога. Что осталось от "честного" Меншикова?
    Он прекрасно знал обо всех злоупотреблениях интендантов в Крыму, но ничего не сделал, чтобы их не то чтобы пресечь, но хотя бы преуменьшить!
    В общем как говорили офицеры в осажденном Севастополе: две беды, пороха мало, да князь Меншиков - изменник!
    Р.S. маленький нюанс. Люди говорящие о значительном количестве паровых линкоров у союзников, плохо представляют себе тогдашнюю тактику. Дело в том, что паровые машины были еще довольно не совершенны и потому в бой винтовые линкоры (причем специальной постройки был только один) шли под парусами, а паровую машину должны были запустить в том случае, если в результате обстрела потеряют такелаж.
    И еще, и французский и английский флоты набирались с началом войны вербовкой или призывом, а русский имел постоянный состав, набранный из рекрутов. Иными словами, в начале войны, пока экипажи союзников не были еще сплаваны, имелось узкое окно возможностей, поскольку русские превосходили их в выучке. Посему план Корилова имел под собой основание.
    Вот как-то так.
    1. +7
      25 апреля 2022 15:07
      Люди говорящие о значительном количестве паровых линкоров у союзников, плохо представляют себе тогдашнюю тактику

      Они и паровые машины, втиснутые в деревянные линкоры, скверно себе представляют. Видимо, думаю, что эти "франкенштейны" свободно могли часами маневрировать под паром. Это, мягко говоря, не так. Мощность и надежность механизмов этого еще не позволяла, да и запас угля был невелик.
      План Корнилова - единственное разумное предложение настоящего моряка. Флот должен сражаться, погибать и побеждать в море, а не топиться и подыхать в окопах. Пусть бы и ценой тяжелых потерь добраться до транспортников союзников и сорвать высадку - вот что нужно было делать.
      Сам Севастополь без кораблей особой ценности не представлял - судостроение все в Николаеве было. В конечном счете, флот так и так погиб, да и практически весь личный состав тоже.
      Просто у русских моряков отчетливо прослеживается страх выходить в море против британцев (того же Ханыкова вспомнить и Сенявина). И Нахимов ярко продемонстрировал эту фобию, будучи лично смелым человеком.
      1. +2
        25 апреля 2022 15:53
        Цитата: Рязанец87
        План Корнилова - единственное разумное предложение настоящего моряка. Флот должен сражаться, погибать и побеждать в море, а не топиться и подыхать в окопах. Пусть бы и ценой тяжелых потерь добраться до транспортников союзников и сорвать высадку - вот что нужно было делать.

        Против России действовал объединенный флот Турции, Великобритании и Франции. 2000 орудий и 20 000 матросов в глухой обороне наверняка могли нанести больший урон союзникам, чем в сражении на море. Для сравнения просто можно взять соотношение потерь русских и японцев в войне 1904-1905 годов. А ведь японский флот не чета британскому. На Балтике, где флот был под защитой фортов, он не смог сделать успешных диверсий против британцев или поддержань гарнизон на Алландских островах. Французские корабли в конце Крымской войны вели успешные дуэли с любыми русскими береговыми батареями в фортах и принуждали русские крепости к капитуляции как было в Кинбурне. Оборона Севастополя позволила затянуть войну и Франция не смогла предотвратить объединение Германии и была вынуждена готовиться к схватке с усиливавшейся Германией. Затопленные корабли не позволили союзникам войти в Севастопольскую бухту и разгромить артогнем склады с боеприпасами и оборонительные сооружения с тыла. Севастополь держался на собранных перед войной в течении полувека запасах, ведь железной дороги из центра в Севастополь не было и аммуницию на фронт везли на подводах. В русско-японской войне Владивастокская эскадра нанесла японцам урон соизмеримый с потерями своих кораблей при том, что основное внимание японцы уделяли Порт-Артуру. Рейды на порты или конвои снабжавшие японскую группировку в Маньчжурии русские не посмели совершать.
        1. +4
          25 апреля 2022 16:37
          2000 орудий и 20 000 матросов в глухой обороне наверняка могли нанести больший урон союзникам, чем в сражении на море.

          В чем тогда смысл флота? 20 тысяч солдат нанесут урон ничуть не меньший.
          Смысл морского сражения для русских - срыв высадки в Евпатории. Подумайте, какой урон можно нанести, прорвавшись хотя бы частью сил к транспортникам, забитым солдатами, амуницией и сухопутной артиллерией.
          Для сравнения просто можно взять соотношение потерь русских и японцев в войне 1904-1905 годов.

          Какие именно потери вы имеете ввиду? в кораблях, в людях? с чем сравнивать?
          На Балтике, где флот был под защитой фортов, он не смог сделать успешных диверсий против британцев или поддержань гарнизон на Алландских островах.

          Это очень красноречиво говорит о состоянии русского Балтийского флота и компетенции его командиров, спору нет. Такая же трусость и никчемность как морской силы.
          Французские корабли в конце Крымской войны вели успешные дуэли с любыми русскими береговыми батареями в фортах

          Ну, собственно, один успешный боевой опыт и был, упомянутый вами Кинбурн. Старая маленькая крепость с недостаточной артиллерией. В Свеаборге после 2 дней бомбардирования - толку примерно так 0.
          Оборона Севастополя позволила затянуть войну и Франция не смогла предотвратить объединение Германии

          что? Германии никакой еще не существовало 15 лет после Крымской войны. Зато французы еще в 1859 выдали Австрии "горячих".
          Затопленные корабли не позволили союзникам войти в Севастопольскую бухту и разгромить артогнем склады

          Т.е. сражающийся Черноморский флот при поддержке мощных батарей не мог преградить союзникам путь в бухту? Да, такой флот действительно стоило бы только затопить. Причем еще до войны, денег не переводить.
          Севастополь держался на собранных перед войной в течении полувека запасах, ведь железной дороги из центра в Севастополь не было и аммуницию на фронт везли на подводах.

          Севастпольских запасов (особенно продовольствия) никак не хватало на многотысячный гарнизон и полевую армию. Линии доставок ключевые были через Азовское море. Как пролюбили Керчь и допустили вход флота союзников в него - все. Крышка. Кстати, тоже затопились.
          В русско-японской войне Владивастокская эскадра нанесла японцам урон соизмеримый с потерями своих кораблей

          Владивостокский отряд уничтожил какой-то крупный японский боевой корабль? Что-то новенькое. Он именно что действовал (не очень эффективно) по линиям коммуникации Японии, в том числе и для снабжения фронта в Маньчжурии.
          1. +1
            25 апреля 2022 22:20
            Цитата: Рязанец87
            Подумайте, какой урон можно нанести, прорвавшись хотя бы частью сил к транспортникам, забитым солдатами, амуницией и сухопутной артиллерией.

            В 10905 году флот из Балтики был отправлен во Владивосток именно с целью прервать коммуникации Японии и попытаться потопить транспортники. Итог потери русских 11000 убитыми и пленными, японцев 120 человек убитыми. Наиболее эффективно действовали крейсера базировавшиеся на Владивосток. Они захватили несколько транспортов с аммуницией для Японии и отвлекли часть японских сил. Это можно считать более менее оправданным за потерю владивостокских крейсеров. Маловероятно, что против британцев на пике их развития русский флот мог добиться большего успеха, чев против японского. Англичане не пытались прорываться в Севастополь сквозь огонь береговых батарей, как не пытались прорваться в Петербург. Попытка захвата Колы, Соловков и Петропавловска на Камчатке обошлась британцам довольно дорого при мизерных средствах обороны этих пунктов. Французы просто бы подвели броненосцы к Севастополю и разгромили флот как это было в Кинбурне. Да и выход флота можно было пресечь из Ахтиарской бухты одним броненосцем с паровым двигателем поочередно расстреливая продольным огнем выходящие русские корабли из Ахтиарской бухты. Чтобы дать попытаться найти транспорты, надо было навязать британскому флоту до блокады Севастополя генеральное сражение и не оказаться всем флотом в штиль против пароходов противника. Цель британцев установить блокаду выхода из Ахтиарской бухты, что они просто сделали имея паровой флот и высадить войска в удобном и неизвестном для русских пункте..
            1. +1
              26 апреля 2022 10:54
              В 10905 году флот из Балтики был отправлен во Владивосток именно с целью прервать коммуникации Японии и попытаться потопить транспортники.

              Разумеется, нет. 2-я и 3-я эскадры были направлены в качестве подкрепления 1-й эскадре для получения превосходства над японским флотом. Успешное генеральное сражение решало все проблемы коммуникаций и означало автоматический проигрыш войны японцами. После падения Артура этот поход с военной точки зрения был фактически вредоносен, но отказаться от него не могли по понятным причинам.
              Они захватили несколько транспортов с аммуницией для Японии и отвлекли часть японских сил.

              Да, именно потому что отряд крейсеров действовал как морская сила. Не стали затапливаться и формировать отряды морской пехоты для Маньчжурии.
              Англичане не пытались прорываться в Севастополь сквозь огонь береговых батарей

              Англо-французский флот в октябре 1854 провел бомбардировку Севастополя. По результатам, извольте цитату:
              "...французский флагманский линейный корабль «Париж» получил 153 попадания, линейный корабль «Наполеон» имел опасную подводную пробоину, на линейном корабле «Шарлемань» 3-пудовая бомба пробила все палубы, разорвалась в машине и разрушила ее. Характеризуя состояние французской эскадры после боя, один из командиров французских кораблей говорил: «Еще одно такое сражение, и половина нашего Черноморского флота не будет годна ни к чему». Корабль потерял все мачты, бушприт, получил только в корпус 93 попадания. На флагманский линейный корабль «Британия» упало 70 ядер и бомб."
              Больше даже попыток бомбардировать Севастополь с моря не было.
              Французы просто бы подвели броненосцы к Севастополю

              Остается вопрос - как бы они это сделали в 1854 году, с учетом того, что первая французская броненосная плавбатарея вошла в строй летом 1855.
              И да, Кинбурн и Севастополь сравнивать просто нельзя. Вся Кинбурнская крепость - меньше одной морской батареи Севастополя, той же Константиновской. Кроме того, максимум что есть в Кинбурне - 24-фунтовки. В Севастополе больше сотни 68-фунтовых и несколько десятков 3-пудовых (233-мм) бомбических орудий. Тут и плавбатареям может резко поплохеть.
              Да и выход флота можно было пресечь из Ахтиарской бухты одним броненосцем с паровым двигателем

              Броненосцев не существует на 1854 год. Если вы опять про эти плавбатареи с движком в 150 л.с. (у Лады Весты может быть 122, если что), то их долгое маневрирование маневрирование под воздействием береговых батарей - ненаучная фантастика.
              надо было навязать британскому флоту до блокады Севастополя генеральное сражение

              большая проблема была с французским флотом, кстати. И да, у Черноморского флота есть 6 боеспособных пароходофрегатов, способных прикрыть фланги парусников, тот же "Владимир" британской постройки с бомбическими орудиями.
              Цель британцев установить блокаду выхода из Ахтиарской бухты, что они просто сделали имея паровой флот

              Во-первых, не паровой у них был флот в основном, его в принципе еще ни у кого не было. Во-вторых, уголь-то у них в топках самозарождается что ли? Сколько они ту блокады будут поддерживать до бункеровки?
              высадить войска в удобном и неизвестном для русских пункте..

              Удобных пунктов для высадки не так много. Сама высадка занимает несколько суток, а русские вполне себе ведут разведку (хотя в реальности это было организовано скверно).
              Р.С. у вас представление о флоте союзников Крымской войны, как будто это флот времен русско-японской войны.
        2. +2
          25 апреля 2022 20:53
          Цитата: gsev
          Французские корабли в конце Крымской войны вели успешные дуэли с любыми русскими береговыми батареями в фортах и принуждали русские крепости к капитуляции как было в Кинбурне

          Не надо передергивать. Не какие-то аабстрактные корабли, а броненосные батареии, которых в начале войны просто не было.
          Цитата: gsev
          Оборона Севастополя позволила затянуть войну и Франция не смогла предотвратить объединение Германии

          Причем тут Крымская, объединение случилось 15ю годами позже.
          Цитата: gsev
          Затопленные корабли не позволили союзникам войти в Севастопольскую бухту и разгромить артогнем склады с боеприпасами и оборонительные сооружения с тыла.

          Угу. А теперь представьте, что анло-французская эскадра входит в Севастопольскую бухту и ее русские корабли встречают ее залпами.
          Или еще лучше, пока союзники с превеликим бардаком идут в Варну, подходит русский флот и пусть даже ценой своей гибели уничтожает транспорты с войсками. Другой армии у Франции и Англии в тот момент просто нет.
          1. 0
            27 апреля 2022 14:47
            Цитата: Старший матрос
            Не какие-то аабстрактные корабли, а броненосные батареии, которых в начале войны просто не было.

            Союзники разгромили с моря почти все русские порты. Керчь, Таганрог, Бердянск. Русские успехи были результатом случайностей и не знанием гидрографии британцами, как захват на Азовском море 2 пушек с севшей на мель и брошенной британской канонерки.
            1. +1
              27 апреля 2022 15:09
              Цитата: gsev
              Союзники разгромили с моря почти все русские порты.

              При бездействии русского флота это было не трудно.
        3. 0
          26 апреля 2022 21:20
          Батенька, Вы уж извините но вы профан. Владивостокский отряд крейсеров это начало пути крейсерской войны, тут наша заслуга, потом этот опыт изучали немцы, но у немцев тоже всё плохо вышло. Главная роль, что была сыграна, это оттягивание части японских сил, чем наши не смогли воспользоваться.
          1. 0
            27 апреля 2022 12:30
            Цитата: Валентина Саленко
            это начало пути крейсерской войны

            Крейсерскую войну успешно вел Дрейк, проведя рейды в Южную Америку и Испанию. Во времена наполеоновский войн прославился Робер Сюркуф, предлагавший применять французам корабли исключительно для крейсерской-пиратской войны на английских коммуникациях. Действия морских гезов во время войны за независимость Голландии.
            Цитата: Валентина Саленко
            но у немцев тоже всё плохо вышло

            Немцам за 10 лет было проблематично возродить флот перед 2 мировой войной. С ничтожными ресурсами немцы неплохо противостояли британцам в морской войне.
            1. 0
              27 апреля 2022 17:38
              Дрейк и Сюркуф - это пиратство, они ходили на обычных лоханях, а мы стали строить корабли специальной постройки для крейсерской войны - понимаете разницу? И немцы тщательно изучили наш опыт использовав свои уже крейсера в ПМВ.
          2. 0
            27 апреля 2022 14:52
            Цитата: Валентина Саленко
            Владивостокский отряд крейсеров это начало пути крейсерской войны,

            Екатерина наняла Поля Джонса успешного капитана флота США и мастера крейсерской войны на созданный Черноморский флот и лично следила за его службой. Насколько я знаю ни США, ни Великобритания, ни Германия не имели в руководстве своего флота иностранных специалистов подобного уровня.
            1. 0
              27 апреля 2022 17:38
              См. ответ мой выше
      2. +2
        25 апреля 2022 16:06
        паровые машины, втиснутые в деревянные линкоры

        Деревянные-то они деревянные, но главное - бронированные. И тактика действий флота того времени тут никакой роли не играет. Кинбурн расстреляли, бросив якоря, без всяких манёвров, на расстоянии орудийного выстрела. И при наличии в крепости 60 орудий не понесли никаких потерь. Без затопления кораблей в бухте Севастополя город-крепость ждала бы таже судьба.
        1. +3
          25 апреля 2022 16:21
          Деревянные-то они деревянные, но главное - бронированные.

          Разумеется, нет. Вы, очевидно, имеете ввиду французские плавучие батареи специальной постройки («Девастасьон», «Лэв» и «Тоннант»). Они появились уже в 1855 году и не годились для морского сражения, поскольку перемещались путем буксирования.
          Без затопления кораблей в бухте Севастополя город-крепость ждала бы таже судьба.

          Сравните для начала артиллерию Севастопольских батарей и Кинбурна.
          1. 0
            25 апреля 2022 16:52
            не годились для морского сражения, поскольку перемещались путем буксирования.

            Кто Вам такое сказал. Не верьте.
            http://flotil.ru/wp-content/uploads/2013/03/Aspose.Words_.63c76f98-5358-4db8-98a0-a44b92618d9e.001.jpeg
            Сравните для начала артиллерию Севастопольских батарей и Кинбурна

            Для начала усомнюсь, что в морской крепости Кинбурн стояла лёгкая полевая артиллерия.
            1. +3
              25 апреля 2022 17:28
              Кто Вам такое сказал. Не верьте.

              Чему тут не верить? На 1500 тонн водоизмещения - паровая машина в 150 л.с. Скорость - 4 узла. С полным парусным вооружением они и ходить не могли, про мореходность просто лучше молчать.
              Это плавбатарея. Для своего времени - крутой хай-тек, но для узкоспециальных задач. Вы же и сами это знаете.
              Для начала усомнюсь, что в морской крепости Кинбурн стояла лёгкая полевая артиллерия

              При чем здесь полевая артиллерия? речь идет о морских батареях Севастополя.
              Вооружение всей Кинбурнской крепости - 70 орудий, включая 55 пушек 24-фунт., 18-фунт. и 12-фунт., 5-ти единорогов 1-пуд. и ½-пуд. и 10-ти мортир 5-ти и 2-х-пудовых. Для сравнения на одной Константиновской батарее Севастополя было 94 орудия.
              1. +1
                25 апреля 2022 18:13
                паровая машина в 150 л.

                225
                Скорость - 4 узла. С полным парусным вооружением они и ходить не могли, про мореходность просто лучше молчать.

                Ходить-то ходили, только опыта управления у экипажей ещё не было.Ну и, для сравнения, скорость парусных кораблей при Трафальгаре не превышала 6 (когда Нельсон "ветер поймал"). Корабли новые, для того времени, со стапеля на "бал". Практики у экипажа нет, вот их и вели полтора месяца на буксире паровых фрегатов. Кстати, вряд ли скорость буксировки была выше. Под Кинбурном вполне себе самостоятельно ходили..
                55 пушек 24-фунт

                Основная корабельная и крепостная пушка.
                на одной Константиновской батарее Севастополя было 94 орудия

                Из них 50 24-фунтовых.
                Так что, как с 2014 года принято писать в Интернете - не всё так однозначно. И вряд ли стоит упрекать людей в том, что они, что-то не так, на Ваш взгляд, представляют. Смысл моего первого поста только в этом.
            2. +2
              25 апреля 2022 22:34
              Цитата: Ermak_Timofeich
              Для начала усомнюсь, что в морской крепости Кинбурн стояла лёгкая полевая артиллерия.

              За полгода аналогично были взяты укрепления на Алландских островах. Была альтернатива в начале осады атаковать британцев и положить свою пехоту под британской картечью и огнем штуцеров. Думаю в этом случае потери британцев в людях были бы значительно меньше чем при шестимесячной осаде от инфекционных болезней. И британские силы не будучи скованными и сохранив боезапас попытались провести подобную осаду например Свеаборга.
              1. 0
                26 апреля 2022 11:00
                За полгода аналогично были взяты укрепления на Алландских островах.

                Если имеется ввиду операция против крепости Бомарсунд, то она заняла у союзников 2 недели.
                Была альтернатива в начале осады атаковать британцев и положить свою пехоту под британской картечью и огнем штуцеров.

                Весь гарнизон Бомарсунда - 2300 человек. Союзники высадили 12 000, причем в основном французов (дивизия Бараге д Илье, 10 тысяч штыков). Роль британцев в сухопутных действиях в принципе глубоко второстепенная.
                Атаковать в 6 раз превосходящего противника - сомнительная альтернатива.
                И да, постройка Бомарсунда к началу боевых действий завершена примерно на 1/3.
                И британские силы не будучи скованными и сохранив боезапас попытались провести подобную осаду например Свеаборга.

                Они и попробовали бомбардировать Свеаборг в августе 1855. Не добились ничего.
        2. 0
          26 апреля 2022 21:21
          Первые броненосцы обстреливали Кинбурн после падения Севастополя.
  13. +1
    25 апреля 2022 14:17
    В "Севастопольской страде" роль Меньшикова оценивалась скорее негативно.
  14. -1
    25 апреля 2022 14:30
    "многие считают, что именно из-за страха перед войной с новой коалицией в феврале 1878"с тогдашней логистикой только и оставалось вступать в новую войну.
    Ж/Д сообщение было посредственным, морское сообщение исключалось.
    1. +2
      25 апреля 2022 15:53
      Как было сказано в вердикте кабинета министров, железная дорога «занесет в Россию вредный дух иностранный».
    2. +2
      25 апреля 2022 17:31
      Когда британцы, ввели флот в Дарданеллы, русское правительство заявило, что займет Константинополь.И ..британцы увели флот. Тут дело в позиции Сербии и Румынии, создание Болгарского государства,для Обреновичей стало "драмой",да еще в таких границах, согласно Сан-Стефанского договора.Румыния, считала себя обделенной.А так, с русской стороны были приняты меры для противодействия угрожающей опасности: сформированы были новые сухопутные и морские части, Балтийское прибрежье приготовлено к обороне, формировалась обсервационная армия у Киева и Луцка. И самое главное, в 1877 г между Австро-Венгрией и Россией была заключена Будапештская конвенция, еще перед войной, согласно которой создание большого славянского государства на Балканах не допускалось.Позже Будапештская конвенция позволила Австро-Венгрии требовать пересмотра условий Сан-Стефанского мира. Всё, чего хотели Британия и Австрия на Берлинском конгрессе,это выполнение Россией русско-австрийской конвенции от января 1877 года
      1. -1
        25 апреля 2022 17:40
        Какой плохой русский царь : не хочет соблюдать договор
        1. 0
          25 апреля 2022 18:41
          Глубокомысленное замечание, что говорит о широте мыслей и знаний.Снимаю шляпу. laughing
  15. +1
    25 апреля 2022 15:52
    Сейчас вспомнила :достоверно известно, что А, Д. Меньшиков был неграмотный, впрочем, Пётр1 тоже не блистал орфографией, сохранилась трафаретка с фамилией Меньшикова.
    Читала, что Данила Меньшиков был смотритель царской конюшни, возможно, из"детей боярских ".
    Всё таки должность обязывала
  16. -1
    25 апреля 2022 15:53
    Такая огромная территория изобилующая всеми ископаемыми! И поражения от несостоятельности напыщенных персон! Удел эксплуатационного строя государства!
  17. +1
    25 апреля 2022 16:08
    3 марта 1944 года Указом Президиума Верховного Совета СССР были учреждены ордена Нахимова и Ушакова.

    Есть ещё и Медаль Нахимова — государственная награда СССР. Учреждена Указом Президиума ВС СССР от 3.03.1944 «Об учреждении военных медалей: медали Ушакова и медали Нахимова». Указом Президиума Верховного Совета РФ от 2 марта 1992 года № 2424-1 медаль оставлена в системе наград РФ до вступления в силу Указа Президента РФ от 2 марта 1994 года № 442 «О государственных наградах Российской Федерации».
  18. +1
    25 апреля 2022 22:27
    Цитата: Старший матрос
    Угу. А теперь представьте, что анло-французская эскадра входит в Севастопольскую бухту и ее русские корабли встречают ее залпами.

    Не проще британцам блокировать Ахтиарскую бухту пароходами взяв под перекрестный сосредоточенный огонь русские корабли выходящие из Ахтиарской бухты в случае их самоубийственной попытки выйти в открытое море кильватерной колонной или в штиль ввести пароходы и расстрелять по одному продольным огнем последовательно русские корабли. Или высадив десант взять Севастополь пока 20 000 матросов в бездействии с артиллерией находятся на кораблях. А затем расстрелять русские корабли в Ахтиарской бухте навесным огнем, как позднее сделали японцы в Порт Артуре. Или расстрелять корабли из окопанных ночью орудий, дождавшись штиля.
    1. 0
      26 апреля 2022 21:27
      А Вы, батенька, фантаст, не пробовали писать труды про попаданцев?Мой Вам совет скататься в Севастополь и больше такие глупости не писать, только главная бухта Северная, она же Большой рейд. по габаритам третья в мире уступая Гонконгской и Сиднейской. А там есть ещё бухта Южная, карту посмотрите и больше не несите такой дичи, пожалуйста.
  19. +2
    25 апреля 2022 22:39
    Цитата: Рязанец87
    Для сравнения на одной Константиновской батарее Севастополя было 94 орудия.

    Французские броненосцы сосредоточенным бы огнем могли поочередно громить Севастопольские батареи отводя на каждую дня по три, подключая для добивания батарей небронированные парусники британцев со второго дня обстрела.
    1. 0
      26 апреля 2022 21:33
      А нет, броненосцы то конечно много чего могли но они появились поздно. На самом деле для боя 5 октября англичане наши косяк в Константиновской батарее, я Вам покажу

      Надеюсь вставит получилось, вот она на таком мысочке, что ей в задницу можно работать безболезненно. что кстати и было сделано, правда там были насыпные батареи, которые вот так безнаказанно расстреливать помешали.
  20. +1
    26 апреля 2022 00:26
    Цитата: vladcub
    Почему-то дипломаты наиболее убедительно, когда за спиной штыки

    А лучше на борт линкора "Миссури" министра иностранных дел Японии пригласить ...
  21. 0
    26 апреля 2022 07:04
    Конечно, трудно однозначно предполагать, что случилось бы в случае морского сражения с англо-французской эскадрой. Но могла быть "первая Цусима". Гарнизон Севастополя был бы ослаблен, потеряв огромное количество защитников и большое количество пушек. И удар по моральному состоянию войск и общества был бы огромный. В затоплении собственных кораблей можно увидеть что-то героическое - как в пожаре Москвы в 1812 г. И матросы, стиснув зубы, говорили: ладно, не дали нам в море потопить англичан и французов разные Меньщиковы-Изменьщиковы, так мы их здесь убьем!
    О броске на Константинополь то же можно разное говорить. Всякие варианты просматриваются. Но среди них и тот, что мы видели в недавнем броске современной РА на Киев: захватить героическими усилиями какой-то плацдарм, защищать его ценой больших потерь, а потом - отвести корабли к Севастополю.
    Российские императоры совершили слишком много стратегических ошибок, которые привели к трагедии российского Черноморского флота и Севастополя.
    Вот, Александр I с патологическим упрямством добивал Бонапарта. Но мог после взятия Парижа договориться с ним, кинув лицемерных и двуличных союзничков - на самых выгодных условиях с полной компенсацией понесенных материальных потерь, оставив ему лишь французские территории. И Британии стало бы не до России и не до Турции - англичане бы только об ужасном "Бонни" за узким проливом думали. Потому что не было у Англии до тех пор за всю историю более страшного врага, чем Бонапарт. А в Россию бы Наполеон бы во второй раз не пошел - даже под угрозой расстрела.
    Не давил бы Николай I венгерскую революцию и дал венграм, как они просили, королем своего брата Константина - имел бы в соседях слабую Австрию и дружественную Венгрию. И не пришлось бы держать огромную армию на австрийской границе, можно было бы смело идти из Задунайских княжеств хоть на Варну, хоть куда-то ещё. И, опять же, не до Крыма османам и их союзникам было бы.
    Война - лишь продолжение политики другими средствами. А если внешняя политика негодная и осуществляется российским правительством вопреки российским интересам - тут Надежда только на простого русского солдата, который должен своей кровью и своим героизмом зады обделавшихся государя императора и его министров прикрыть.
    1. 0
      26 апреля 2022 11:06
      Конечно, трудно однозначно предполагать, что случилось бы в случае морского сражения с англо-французской эскадрой. Но могла быть "первая Цусима".

      Едва ли. Ситуация диаметрально противоположна Цусиме. У русских отлично подготовленные экипажи (особенно комендоры), воюющие уже год и имеющие опыт крупной морской победы. Дабы не быть голословным:
      "....Действительно, в начале Крымской войны русские артиллеристы стреляли много лучше (потому что они были отлично обучены), чем наши, поскольку у нас обучение прошли далеко не все."
      Ч.Д. Нэйпир, «История Балтийской кампании 1854 года» (1857).
      Гарнизон Севастополя был бы ослаблен

      Севастополь без флота ценность имеет околонулевую. Его и оборонять-то в целом смысла нет, коли все корабли затоплены.
      1. 0
        26 апреля 2022 12:56
        Об итогах морского сражения можно только гадать. И очень большое значение имел бы такой непредсказуемый фак он, как внтер, его стла, направление.
        А что касается важности Севастополя - Нахимов считал, что если есть Севастополь, будет и флот. И голосовал за то, чтобы затапливать корабли. И потом коалиционные войска не пошли на Одессу, Херсон или Николаев, а упорно лезли на Севастополь. В русские зубами за него держались. Что говорит о том, насколько важным он всем казался.
        1. +1
          26 апреля 2022 13:19
          Об итогах морского сражения можно только гадать. И очень большое значение имел бы такой непредсказуемый фак он, как внтер, его стла, направление.

          Разумеется, можно только предполагать. Повторюсь, задача русского флота - сорвать высадку и нанести тяжелый урон транспортному флоту союзников. Союзникам - важно это предотвратить. На решение указанной задачи - силы и возможности у Черноморского флота были.
          А что касается важности Севастополя - Нахимов считал, что если есть Севастополь, будет и флот.

          Для создания флота - Николаев на порядок важнее. Потеря пусть и удобной ВМБ вовсе не означает прекращения существования морских сил России на Черном море.
          И голосовал за то, чтобы затапливать корабли.

          Проявил слабость (мягко говоря) и привел флот и лично себя к гибели. Абсолютно не выполнив свою задачу как моряк.
          И потом коалиционные войска не пошли на Одессу, Херсон или Николаев, а упорно лезли на Севастополь.

          Союзников интересовало уничтожение русского Черноморского флота (прежде всего, британцев). Собственно, взятие Севастополя только за этим и осуществлялась. Ну а дальше просто уже вопрос престижа, отступить - значит, признать поражение. После взятия Севастополя французы сразу помахали ручкой в смысле дальнейших сухопутных операций.
      2. 0
        26 апреля 2022 12:56
        Об итогах морского сражения можно только гадать. И очень большое значение имел бы такой непредсказуемый фак он, как ветер, его стла, направление.
        А что касается важности Севастополя - Нахимов считал, что если есть Севастополь, будет и флот. И голосовал за то, чтобы затапливать корабли. И потом коалиционные войска не пошли на Одессу, Херсон или Николаев, а упорно лезли на Севастополь. В русские зубами за него держались. Что говорит о том, насколько важным он всем казался.
      3. 0
        26 апреля 2022 12:58
        Об итогах морского сражения можно только гадать. И очень большое значение имел бы такой непредсказуемый фак он, как ветер, его стла, направление.
        А что касается важности Севастополя - Нахимов считал, что если есть Севастополь, будет и флот. И голосовал за то, чтобы затапливать корабли. И потом коалиционные войска не пошли на Одессу, Херсон или Николаев, а упорно лезли на Севастополь. В русские зубами за него держались. Что говорит о том, насколько важным он всем казался.
      4. 0
        26 апреля 2022 12:58
        Об итогах морского сражения можно только гадать. И очень большое значение имел бы такой непредсказуемый фак он, как ветер, его стла, направление.
        А что касается важности Севастополя - Нахимов считал, что если есть Севастополь, будет и флот. И голосовал за то, чтобы затапливать корабли. И потом коалиционные войска не пошли на Одессу, Херсон или Николаев, а упорно лезли на Севастополь. В русские зубами за него держались. Что говорит о том, насколько важным он всем казался.
      5. -1
        26 апреля 2022 12:58
        Об итогах морского сражения можно только гадать. И очень большое значение имел бы такой непредсказуемый фактор, как ветер, его сила, направление.
        А что касается важности Севастополя - Нахимов считал, что если есть Севастополь, будет и флот. И голосовал за то, чтобы затапливать корабли. И потом коалиционные войска не пошли на Одессу, Херсон или Николаев, а упорно лезли на Севастополь. В русские зубами за него держались. Что говорит о том, насколько важным он всем казался.
      6. 0
        26 апреля 2022 12:58
        Альтернативная история, вообще, вещь увлекательная, но ... не слишком плодотворная. Тут общих мнений быть не может. Каждый свою "историческую ветку" рисует.
        1. 0
          26 апреля 2022 13:46
          Любые учения, штабные игры, включая разбор реальных сражений - в значительной степени конструирование альтернативных реальностей. Плодотворность их и впрямь не абсолютна, однако ж, лучшего варианта моделирования просто нет.
    2. 0
      26 апреля 2022 21:35
      Но перехватить перегруженные корабли на переходе можно было, или в момент высадки. Вот та реакция Корнилова конечно глупая после Альмы, а до неё?
  22. 0
    26 апреля 2022 21:10
    Автор, вы не раскрыли сути затопления кораблей, а на это следует обратить внимание, то же первое бомбардирование на самом деле победа русского оружия над двумя лучшими флотами мира так на секундочку.. Адмирал Лайонс кстати почти пролез 5 октября между мачтами но его Агамемнон получил два 64-фунтовых ядра и на этом всё закончилось. Российский артиллерийский фунт - 471 грамм - этот калибр, очень большой и прилёт был от Михайловской батареи.
  23. +1
    27 апреля 2022 14:39
    Цитата: Рязанец87
    Если имеется ввиду операция против крепости Бомарсунд, то она заняла у союзников 2 недели.

    Вы правы. Однако успех операции был обеспечен британскими разведчиками -учеными гидрографами нашедшими возможность подвести канонерки к крепости и прикрыть высадку десанта. Блокада и разведка подходов началась вроде в мае. Если считать борьбу за крепость с этого момента, то это почти полгода.Между прочим в западной истории осаде Бомарсунда отведено много внимания по сравнению с русской историей. Внимание английских историков было привлечено к письму русского солдата этой крепости, писавшего, что надо было атаковать неприятеля во время высадки и погибнуть стремясь нанести врагу максимальный ущерб. Солдат упрекал командиров в нерешительности и в неспособности поверить в самопожертвование вверенных им солдат. Время до Крымской войны считается русским веком-тогда Россия все свои войны заканчивала победами и разгромом противника. Между прочим пора более трепетно относиться к стратегическим решениям предков вместо легкомысленной критики с точки зрения постгорбачевского менталитета. До Горбачева Россия двигалась поступательно и справлялась с любым кризисом самое большое за десятилетие. Чего стоит назначение Д. Медведева на роль руководителя по созданию програмного обеспечения. В России после цусимы кораблестроительную программу вели профессионалы Крылов, конструкторы-корабелы и моряки вроде Колчака.
  24. 0
    27 апреля 2022 14:43
    Цитата: Рязанец87
    Р.С. у вас представление о флоте союзников Крымской войны, как будто это флот времен русско-японской войны.

    Британский флот всегда был первым в мире. Японский даже в период японо-китайской войны 1895 года по корабельному составу уступал китайскому. Японцы тогда победили благодаря лучшей выучке. Они не боялись на первые роли ставить Кадыровых и Герасимовых вместо Шойгу и Медведевых.
  25. 0
    27 апреля 2022 19:42
    Цитата: Валентина Саленко
    а мы стали строить корабли специальной постройки для крейсерской войны - понимаете разницу?

    Насколько я понимаю Сюркуф изучив французскую дальнобойную артиллерию и английскую более скорострельную и имеющую больший вес снаряда понял, что в собачьей свалке преимущество за английскими коронадами, а в сражении 1 на 1 и на большей дистанции французы могли нанести больший урон.Кроме того Сюркуф и Поль Джонс проводили настоящие крейсерские операции оперировав почти на другой стороне океана или даже Земного шара, а русские крейсера практически не отрывались от Владивостокской базы и были нейтрализованы при первом дальнем походе и первом серьезном японском противодействии. Российская ставка на крейсерские операции была вызвана желанием не отказываться от импорта предметов роскоши в пользу постройки судостроительной отрасли соответствующей потребностям России. Так же сейчас ставка на маломерный флот вызвана желанием иметь прогулочные яхты для хозяев финансовых потоков. Яхты некоторых российских олигархов новее, многочисленнее, дороже и имеют большее водоизмещение чем крупные корабли военного флота.
    1. 0
      27 апреля 2022 23:28
      Цитата: gsev
      русские крейсера практически не отрывались от Владивостокской базы и были нейтрализованы при первом дальнем походе

      Вообще-то при третьем.
      Не считая того, что им была поставлена несвойственная задача. А именно, вместо того, чтобы нарушать коммуникации, идти на соединение с Порт-Артурской эскадрой.
      Так что... матчасть подтяните.
      1. 0
        28 апреля 2022 00:56
        Цитата: Старший матрос
        Вообще-то при третьем.

        Это был их первый поход со стратегической целью в логово противника. Первые походы были простой свободной охотой и первым боем с равнозначным противником. Не выглядят владивостокские крейсера и действия их капитанов образцом для подражания на фоне Качиони и Поля Джонса, по настоящему успешных и забытых русских флотоводцев.
  26. 0
    28 апреля 2022 22:00
    Это один из немногих советских орденов, сохранённый в системе наград Российской Федерации.

    Да нет, не сохранен. В российской наградной системе просто есть одноименный орден, совершенно отличного от советского внешнего вида и с другим статутом.