«Жнец» зачистит орбиту: можно сбивать спутники Starlink быстрее, чем Илон Маск сможет их запускать

171

«Что произойдет, если русские и китайцы нацелятся на спутники? Это станет угрозой для Starlink?» – такой вопрос задали журналисты Илону Маску в связи с проведением российской спецоперации на Украине. Ответ был таков:

«Было интересно посмотреть на российскую противоспутниковую демонстрацию несколько месяцев назад в контексте этого конфликта. Потому что это вызвало много споров у спутниковых операторов. Это даже представляло некоторую опасность для космической станции, где находятся российские космонавты. Так почему же они это сделали? Это было сообщение перед обострением ситуации на Украине. Если вы попытаетесь вывести из строя Starlink, это будет непросто, потому что у нас уже более 2 000 спутников. Это означает много противоспутниковых ракет. Я надеюсь, что нам не придется проверять это на практике, но я думаю, что мы сможем запускать спутники быстрее, чем они смогут их сбивать, запуская противоспутниковые ракеты».
Илон Маск

Битва за превосходство в космосе


А зачем вообще их сбивать? Starlink может предоставить относительно недорогую высокоскоростную связь по всей поверхности планеты (в перспективе). А, кроме того, ведь Илон Маск такой прогрессивный, толкает мир к лучшему будущему?



Возможно, для кого-то лучшее будущее на Западе и построят, но проблема в том, что, судя по действиям западных политиков, России в этом мире место не предусмотрено, и нам придётся выгрызать его силой оружия.

Как уже неоднократно говорилось, доминирование в космическом пространстве – это основа доминирования на поверхности планеты. И это подтверждается в ходе конфликта на Украине. Вооружённые силы Украины (ВСУ), не имея собственной орбитальной группировки, но получая данные со спутников разведки США, через спутники связи США, получают возможность противостоять на порядок превосходящим их технически вооружённым силам Российской Федерации (ВС РФ), нанося время от времени достаточно чувствительные удары.

Считается, что спутники Starlink не могут быть использованы для ведения разведки, хотя и этому утверждению безоговорочно доверять нельзя, но даже их использование в качестве средств связи – это существенное подспорье для противника, а терминалов Starlink на Украине, по некоторым данным, уже тысячи.

Поставляя Украине терминалы Starlink, Илон Маск фактически является пособником нацизма.

«Жнец» зачистит орбиту: можно сбивать спутники Starlink быстрее, чем Илон Маск сможет их запускать

Терминалы спутниковой связи Starlink – что ж, с Гитлером крупный бизнес тоже сотрудничал весьма охотно...

Но проблема не в Украине. При наличии политической воли ВС РФ перемелют ВСУ, каким бы оружием страны Запада их не снабжали. Можно прислать «Стингеры» и «Джавелины», но где взять опытных бойцов, способных их эффективно применять?

Можно прислать зенитно-ракетные комплексы и боевые самолёты, но где взять профессиональных операторов, пилотов и техников, способных их обслуживать, а главное – топливо, которым их необходимо заправлять, разумеется, при условии, что ВС РФ будут действовать жёстко и бескомпромиссно, уничтожая как топливную базу ВСУ, так и саму возможность поставки топлива извне

Важно то, что Starlink – это лишь первая «ласточка», пример того, что высокотехнологичные спутники связи можно быстро производить и выводить на орбиту в огромных количествах – вот уж воистину выпекают как пирожки. И вот уже появились частные спутники радиолокационной разведки, способные работать в любую погоду, о которых мы ранее говорили в статье «Всевидящее око» компании Capella Space: предвестник революции в спутниковой разведке. Можно не сомневаться, что количество выведенных на орбиту Земли малогабаритных быстроразвёртываемых спутников различного назначения далее будет нарастать в геометрической прогрессии.


Совсем скоро относительно недорогие, но высокоэффективные малогабаритные спутники различного назначения заполонят низкую околоземную орбиту (НОО)

Что будет, если ВС РФ столкнутся в ограниченном конфликте, который не будет подразумевать применения ядерного оружия, с действительно сильным противником? С противником, у которого будут достаточные запасы ударных вооружений большой дальности?

В этом случае наличие у противника высокоэффективной разведывательной спутниковой группировки разведки, связи и управления позволит ему уничтожать российские войска, не входя в непосредственное боевое соприкосновение. Самолёты будут уничтожены на аэродромах, корабли и подводные лодки погибнут, не успев выйти из мест базирования, наземные войска не смогут создать сколь-либо крупный ударный кулак, передвигаться значительными силами, организовать эффективное снабжение топливом и боеприпасами. Надводные корабли, находящиеся в море, также будут гарантировано обнаружены и уничтожены с дистанции, превышающей дальность их средств обнаружения.

Все эти проблемы мы уже неоднократно обсуждали. Если кто-то считает, что будет иначе, что можно просто построить сильный надводный флот, обеспечить наземные вооружённые силы современными танками и боевыми машинами пехоты с комплексами активной защиты (КАЗ), закупить военно-воздушным силам «классические» истребители пятого поколения, и всё будет хорошо, то он глубоко заблуждается.

Только превосходство в космосе обеспечит победу, а его отсутствие гарантирует поражение.

С другой стороны, ВС США без спутников, без разведданных, получаемых с орбиты, без космических систем связи, потеряют значительную часть своих преимуществ – не получат целеуказание высокоточные боеприпасы большой дальности, беспилотные летательные аппараты (БПЛА) не смогут действовать за пределами радиогоризонта или вне дальности действия средств связи самолёта-ретранслятора, исчезнут многие горизонтальные и вертикальные связи в многодоменных силах.

Возможности противодействия


Как Россия может противостоять США в космосе? Превзойти количеством и качеством разведывательных спутников? Это невозможно, мы не сможем производить и выводить на орбиту спутники даже в количестве, меньшем на порядок, чем США и другие страны Запада. Да и наличие своей развитой спутниковой группировки не нивелирует превосходство США и НАТО в количестве высокоточного оружия большой дальности и БПЛА.

Глушить спутниковые группировки противника средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и слепить лазерами? Что-то пока об этом ничего не слышно – на Украине ничего такого не применяется. Функциональное поражение вообще вещь не очень надёжная, да и сложно оценить эффективность подавления средств разведки и связи противника в каждый конкретный момент времени.

Остаётся лишь физическое уничтожение космических аппаратов противника, но и здесь существует ряд проблем. Отчасти проблема уничтожения космических аппаратов была рассмотрена в статьях Достучаться до небес и Орбитальные чистильщики.

Существующими средствами можно уничтожить один, десять, сто спутников, но что делать, если их тысячи – десятки тысяч? Возникнет ситуация, когда вывод на орбиту новых спутников действительно будет дешевле, чем их уничтожение, даже при условии, что одна противоспутниковая ракета будет нести несколько перехватчиков. Преимущество будет у того, кто сможет как дешевле производить спутники, так и дешевле выводить их на орбиту.

В части вывода на орбиту у США уже есть существенное подспорье – частично многоразовые ракеты-носители семейства Falcon, хотя пока они и не создают решающего преимущества. Ситуация может измениться после начала использования полностью многоразовой двухступенчатой ракеты Starship, о которой мы говорили в статье На пороге революции в космосе.


Starship может изменить правила игры в космическом пространстве. Изображение wikipedia.org

Если это произойдёт, и Starship действительно позволит радикально снизить стоимость вывода грузов на орбиту, то через совсем небольшой промежуток времени вооружённые силы США осознают, какое преимущество это им может предоставить, и в обозримой перспективе на орбите могут появиться не только спутники разведки, связи и управления, но и космический эшелон системы противоракетной обороны, способный перехватить сотни, а то и тысячи боеголовок, и орбитальные ударные системы класса «космос-поверхность».

Исходя из вышеизложенного, необходимо обеспечить радикальное снижение стоимости уничтожения космических аппаратов противника, в первую очередь на низкой орбите. Этого можно достичь при условии, что один орбитальный перехватчик будет уничтожать не один, а несколько десятков, а лучше – несколько сотен спутников противника.

Проект орбитального перехватчика «Жнец»


Массово выводимые на орбиту спутники развёртываются кластерами с одной ракеты-носителя и далее разводятся по своим орбитам. Зная их орбиту, можно запустить космический аппарат-перехватчик таким образом, чтобы он поочерёдно пролетал мимо спутников, которые требуется уничтожить. В момент пролёта на минимальном расстоянии перехватчик выпустит компактный и недорогой боеприпас, который и уничтожит спутник противника. Сам перехватчик после этого отправится к следующему спутнику, затем к следующему, и так далее, и так далее, пока у него не иссякнет боекомплект.


Небольшие низкоорбитальные спутники массово развёртывают кластерами с одного «большого» носителя. Изображение wikipedia.org

При атаке «в лоб» на подлёте к цели существует риск того, что перехватчик затем влетит в облако осколков, оставшееся от атакуемой цели и собственного атакующего боеприпаса. Исходя из этого, возможно, предпочтительным вариантом будет атака спутника противника после пролёта перехватчика мимо него. В этом случае запуск атакующего боеприпаса будет осуществляться в обратную сторону – все осколки останутся позади перехватчика.

Орбитальный перехватчик типа «Жнец» должен включать радиолокационные и/или оптические средства обнаружения и сопровождения цели, топливо и двигатели ориентации/коррекции траектории полёта, приборный отсек и отсек вооружений.


Концептуальное изображение нескольких вариантов орбитального перехватчика «Жнец»


Концепт орбитального перехватчик типа «Жнец»

Орбитальный перехватчик типа «Жнец», выведенный на орбиту, должен перемещаться чуть в стороне от предполагаемого местонахождения спутника противника. В определённый момент двигатели ориентации осуществляют разворот летящего по инерции перехватчика, а затем в расчётной точке траектории, когда хвостовая часть перехватчика оказывается направлена на спутник противника, производится выстрел.

Атакующий боеприпас поражает спутник противника, а перехватчик получает ускорение, корректирующее траекторию его полёта для пролёта мимо следующего спутника-цели. Таким образом цикл повторяется до тех пор, пока у перехватчика остаются поражающие боеприпасы. Дополнительная коррекция траектории полёта должна осуществляться двигателями перехватчика.


Возможная схема работы орбитального перехватчика «Жнец»

В орбитальном перехватчике «Жнец» могут использоваться боеприпасы различного типа. В простейшем случае это может быть шрапнельный боеприпас, наиболее простой в изготовлении и, соответственно, дешёвый. Однако не исключено, что дальности действия и точности шрапнельных боеприпасов будет недостаточно.

В качестве альтернативного варианта могут быть рассмотрены неуправляемые боеприпасы с дистанционным подрывом на траектории или неуправляемые боеприпасы с неконтактным взрывателем (или комбинация этих решений). Ну и наконец, наиболее сложным и дорогим боеприпасом орбитального перехватчика «Жнец» может стать управляемый боеприпас с наведением в лазерном луче («лазерная тропа») или с радиокомандным наведением.

В конечном итоге тип используемых боеприпасов должен быть определён по результатам расчётов и испытаний. Не исключено, что в боекомплект одного орбитального перехватчика «Жнец» могут войти несколько типов управляемых и неуправляемых боеприпасов.

Один перехватчик потенциально может нести сотни поражающих боеприпасов. Например, если диаметр пусковой установки одного боеприпаса составит порядка 150 мм, то пакет из 100 боеприпасов в формате 10х10 будет представлять собой квадрат со стороной чуть более 1,5 метра, соответственно, пакет из 400 боеприпасов будет иметь размерность немногим более 3х3 метра.


Концепт орбитального перехватчик типа «Жнец»

Потенциально противник может заставить свои спутники изменять местоположение с помощью встроенных двигателей коррекции орбиты при приближении перехватчика. Если спутники будут оснащаться собственной системой обнаружения атаки, то это значительно увеличит их стоимость, и не позволит производить в больших количествах, а команды с Земли могут и запоздать. Кроме того, запас топлива на борту спутников противника в любом случае будет ограничен – долго они по орбитам не «попрыгают».

Для противодействия уклонению спутников противника от атаки с помощью коррекции орбиты может быть разработан перехватчик-провокатор, не оснащённый РЛС и боеприпасами, максимально примитивной конструкции. Его единственно задачей станет сближение со спутниками противника по командам с Земли для того, чтобы вынудить их изменять орбиту и тратить топливо. Его запас топлива может быть куда больше, чем у перехватчика, поэтому он сможет сделать много витков, заставляя спутники противника «прыгать» по орбитам, растрачивая топливо. Такие «провокаторы» можно запускать время от времени даже в мирное время, чтобы слегка «взбодрить» противника.

Противодействие противника


Разумеется, противник может попытаться уничтожить орбитальные перехватчики – это может быть реализовано несколькими способами.

Первый – оснащение спутников системами самообороны. Но это сделает их сложными и дорогими, поскольку им потребуются средства разведки, вооружение и так далее, а это противоречит самой концепции массовых и недорогих спутников.

Второй – уничтожение орбитального перехватчика противоракетой, запускаемой с наземного, морского или воздушного носителя. Для противодействия этой угрозе орбитальный перехватчик может выпускать малогабаритные ложные цели с уголковыми отражателями и линзами Люнеберга, увеличивающими эффективную поверхность рассеивания (ЭПР) имитаторов, а также тепловыми излучателями, предназначенными для обмана тепловых головок самонаведения перехватчиков противоракет. Одновременно сам орбитальный перехватчик может прикрываться экраном, снижающим его тепловую и радиолокационную заметность при обзоре с земной поверхности.

Третий вариант – создание противником собственных орбитальных перехватчиков. Сделать такие для поражения маневрирующего орбитального противоспутникового перехватчика типа «Жнец» будет сложнее, но рано или поздно дойдёт и до этого. Впрочем, это уже будет следующий виток космического противостояния.

Если спутники противника будут запускаться тысячами, то орбитальные перехватчики «Жнец» должны запускаться десятками, а может, и сотнями. При внезапной атаке противник просто не успеет поразить их все, особенно учитывая, что одновременно могут быть запущены и перехватчики «провокаторы», о которых говорилось выше, и просто ложные цели. Преимущество космоса в том, что отличить лёгкую ложную цель в космосе гораздо сложнее, чем в атмосфере.

Вывод на орбиту


Дешёвый и быстрый вывод полезной нагрузки на орбиту – это тема для отдельного разговора. Для орбитальных перехватчиков, возможно, наилучшим решением стало бы использование устаревших ракетных крейсеров стратегического назначения (РПКСН), переоборудованных под плавучие космодромы, что ранее рассматривалось в статье Из-под воды в космос. Правда, пока под вопросом остаётся способность модернизированных баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) вывести на орбиту порядка 700 километров такую массивную полезную нагрузку, как орбитальный перехватчик – космический перехватчик, предположительно, будет весить несколько тонн, тогда как существующие проекты РН, запускаемых с РПКСН, могут вывести на орбиту 600 километров всего 80 килограмм.

Возможно, эта проблема может быть решена путём создания высокоэффективного разгонного модуля. Огромным преимуществом такого решения является возможность создания высокозащищённого оперативно-развёртываемого запаса орбитальных перехватчиков. Например, четыре плавучих космодрома на базе РПКСН проекта 667БДРМ с 16 РН каждый потенциально способны вывести на орбиту 64 орбитальных перехватчика. Если каждый из них будет способен поразить примерно 100 спутников противника, то в результате одномоментно может быть выведено из строя свыше 6 000 низкоорбитальных спутников противника. Разумеется, при условии, как уже говорилось выше, что удастся реализовать возможность вывода орбитальных перехватчиков на орбиту с помощью модифицированных БРПЛ с дополнительным разгонным блоком.

Альтернативный вариант – создание российских многоразовых ракет-носителей различного класса. Этот вопрос ранее рассматривался в статье Проекты многоразовых ракет-носителей в России: есть ли у них будущее?


Россия вполне способна разработать перспективные многоразовые ракеты-носители

Ну и наконец, никто не отменял возможность запуска орбитальных перехватчиков с помощью классических ракет-носителей. Здесь уж, как говорится, «хоть тушкой, хоть чучелом», в конце концов Россия осуществляет десятки космических запусков в год. При необходимости, можно не сомневаться, что эта цифра как минимум может быть удвоена, то есть возможность вывода необходимого количества орбитальных перехватчиков для зачистки спутниковых группировок противника российская космическая промышленность обеспечит.

Выводы


Создание орбитального перехватчика типа «Жнец» является хоть и сложной, но технически вполне реализуемой задачей. Можно предположить, что это оружие могло быть создано даже на базе технологий конца XX века. Для выбранной концепции орбитального перехватчика не требуются сверхсложные головки самонаведения, поражение цели прямым попаданием «hit-to-kill», антенны с активной фазированной антенной решёткой или высокоскоростные микропроцессоры. Это оружие могло быть создано в СССР 80-х годов, и оно может быть создано в России сейчас, какие бы санкции на нас ни наложили наши противники.

Из недавнего:

«Вице-президент США Камала Харрис сделала официальное заявление, в котором говорится, что Штаты берут на себя обязательство прекратить испытания противоспутниковых ракет, а также призывают другие страны последовать примеру США».

Ну да, конечно. Получив преимущество в космосе, США очень боятся его потерять. Лишившись преимущества в космосе, спутников на орбите, вооружённые силы США потеряют значительную часть своей боеспособности. Куда большую, чем потеряют ВС России или Китая, лишившиеся своих спутников.

Неизвестно, как поступят китайцы, но русские просто обязаны нацелиться на спутники США и НАТО, к которым определённо можно отнести и спутники системы Starlink. В зависимости от развития военно-политической ситуации, иного пути, кроме как зачистить орбиту, у нас просто может и не быть.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

171 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    28 апреля 2022 05:51
    А что насчёт лазерного оружия? Для космического пространства самое оно. Разрушать спутник противника необязательно достаточно вывести из строя его энергетическую систему например.
    1. +8
      28 апреля 2022 06:03
      Лазер, который обеспечит поражение спутника, будет очень тяжелым и будет потреблять много энергии, шрапнель же - дешево и сердито! Вот про пушку Гаусса я бы подумал, при этом не надо делать большую массу снаряда и стремиться к большой начальной скорости, небольшие пульки с небольшой энергией в космосе будут разносить всё за счет высоких взаимных скоростей спутника и противоспутника.
      1. +6
        28 апреля 2022 06:19
        Цитата: Andy_nsk
        Лазер, который обеспечит поражение спутника, будет очень тяжелым и будет потреблять много энергии

        Наземный, "Пересвет" пресловутый. Лазерное излучение здоровья не прибавляет не только оптике но и электронным компонентам, уж не говоря об антеннах РЛС, да еще и в облегчённом космическом исполнении.
        1. +11
          28 апреля 2022 09:57
          Цитата: Владимир_2У
          Наземный, "Пересвет" пресловутый.

          Вот тоже считаю, что кроме наземного лазера ничего толкового нет. Мы не сможем конкурировать с Западом по количеству и качеству спутниковой группировки. На любого нашего Жнеца будет ответ в виде как минимум десятка их Жнецов. А пару десятков Пересветов, размещенных по всей территории России, за сутки расчистят всё небо над нами. Спутники не обязательно сбивать, достаточно повредить электронику. Лазер с хорошей энергетикой думаю с этим справится.
          1. +2
            29 апреля 2022 20:41
            kytx (ага счас), Вчера, 05:51, НОВЫЙ - "...А что насчёт лазерного оружия? Для космического пространства самое оно. Разрушать спутник противника необязательно достаточно вывести из строя его энергетическую систему например..."

            qqqq, Вчера, 09:57, НОВЫЙ - "...Мы не сможем конкурировать с Западом по количеству и качеству спутниковой группировки. На любого нашего Жнеца будет ответ в виде как минимум десятка их Жнецов. .."

            Коллеги .... hi
            Вопрос "решения" проблемм созданных спутниковой группировкой наших заклятых "партнеров"стоит ДАВНО. bully События на О,краине только УСУГУБИЛИ его
            Но, увлекаться ПРОЦЕССОМ поиска решений особенно не стоит. no Если будет решение, устранить, то, как это сделать, ответ давно был дан ещё в СССР. soldier
            Когда США грозило СОИ, было озвучено предложение от имени СССР: " Вперед, запускайте свои группировки(а это под трил-он долларов). А СССР, "запустит" на эти орбиты несколько ящиков с рассыпанными болтами(или т.п.). И ваши СОИ накроются медным тазом, СССР потратит для этого в 1000 раз меньше." crying wink

            Прогресс - это хорошо, но голова с мозгами весьма ПОЛЕЗНА всегда. hi
          2. 0
            5 мая 2022 13:23
            Идея с Пересветом верна.Только для поражения высоколетящих целей вернее использовать стратосферные самолеты.Что кажись имеется в разработках наших военных ученых.
        2. +2
          28 апреля 2022 11:52
          Цитата: Владимир_2У
          Лазерное излучение здоровья не прибавляет не только оптике но и электронным компонентам, уж не говоря об антеннах РЛС, да еще и в облегчённом космическом исполнении.

          К лазеру максимально уязвимы только оптические сенсоры, направленные к Земле, а для всего остального это просто нагрев. Нагревом можно вывести из строя какие-то системы спутника, но разница в требуемой энергии — порядки.
          1. 0
            28 апреля 2022 14:29
            Цитата: military_cat
            а для всего остального это просто нагрев.
            Не совсем.

            Поражающие факторы на цели определяются термическим, механическим, оптическим и электромагнитным воздействием, которое с учетом плотности мощности лазерного излучения, может привести к временному ослеплению человека или оптико-электронной системы, к механическому разрушению (расплавлению или испарению) корпуса поражаемого объекта (ракеты, самолета и др.) к организации сбоев в работе электроники бортовых компьютеров и навигационных систем.

            Сбои происходят за счёт воздействия световой волны на электроны поверхности, т.е. помимо термики возникают ещё и наведёные токи. Ну ещё фото и термоэрозия поверхности.
            1. +3
              28 апреля 2022 15:14
              Даже о тех лазерах, которые реально на испытаниях выводят из строя беспилотники, плавя и сжигая их конструкцию, не говорят, будто они при этом "электромагнитным воздействием" создают сбои в работе электроники.
              1. +1
                28 апреля 2022 15:29
                Цитата: military_cat
                плавя и сжигая их конструкцию, не говорят, будто они при этом "электромагнитным воздействием" создают сбои в работе электроники.

                Ну правильно, какой смысл? Цель то сожжена, грубо, брутально, как любят "широкие народные массы", в рекламных буклетах /роликахдля ширнармасс о таких нюансах и не вспоминают, ибо сложно. Но это не значит что таких поражающих факторов нет. И против спутников с их максимально облегчённой конструкцией такие факторы, да, вторичные, но вполне будут работать.
                И ещё соображение - барахлящий спутник точно не будет "казус белли" в отличие от уничтоженного спутника.
            2. +1
              28 апреля 2022 22:49
              вы думаете лазером с земли можно потягаться с солнцем и солнечным ветром? как раз спутники и электронику на них создают наиболее устойчивой к такому виду воздействия, и энергии частиц в космосе на многие порядки выше
              1. 0
                28 апреля 2022 23:17
                Вы говорите про межпланетные станции и зонды, а спутники Старлинка летают низко. Внутри магнитосферы Земли.
              2. -1
                29 апреля 2022 04:32
                Цитата: telobezumnoe
                вы думаете лазером с земли можно потягаться с солнцем и солнечным ветром?
                А что тут думать? Дело в мощности лазера. Солнышко даже бумажный самолётик поджечь не может, а лазер мощностью в 20 чайников уверенно жжёт БПЛА и даже снаряды. Само собой дело в расстоянии, но "Пересвет" оценивают минимум в 1 мВт. и бить он будет вверх, в условиях всё менее плотной атмосферы.

                Цитата: telobezumnoe
                спутники и электронику на них создают наиболее устойчивой к такому виду воздействия, и энергии частиц в космосе на многие порядки выше
                Уточняю, порядок это в десять раз. "Многие порядки" - это что, десятки тысяч? Ещё раз - солнце ничего не поджигает и не плавит, даже на орбите, а один кВт при 5-10 минутном воздействии раскаляет железо докрасна.
                Значит ни о каких не то что многих, просто о "порядках" речи идти не может.
                1. +1
                  16 июня 2022 08:57
                  Вообще, промышленный волоконный 1 квт лазер , за доли секунд режет сталь 10мм. Т.е если прилетит к орбите именно 1 квт, то спутник сгорит мгновенно
                  1. 0
                    16 июня 2022 09:19
                    Тут всё таки дело в площади воздействия. hi
            3. +3
              29 апреля 2022 16:38
              Вы хоть представляете, какой чудовищной мощностью должна обладать лазерная установка, чтобы вывести из строя спутник на орбите в 600 км?? Там потребуется несколько атомных станций и конденсаторы размером с Великую китайскую стену.
              1. +1
                29 апреля 2022 17:19
                Цитата: Jager
                Вы хоть представляете, какой чудовищной мощностью должна обладать лазерная установка, чтобы вывести из строя спутник на орбите в 600 км??

                А что не на геостационаре? Тоже орбита. Но это мелочи.
                Как пишут лазер с расхождением луча в 1 уг. мин. даст на Луне 1,9 км пятно.
                Очень грубо, конечно, но на 380 км пятно будет 1,9 метра. значит на 600 км пятно будет не более 3 м. Это 7 кв.метров. При мегаватте доведённой мощности на метр будет приходится 130 кВт. Это 60 нормальных чайников.
                Пересвет может быть и мощнее и с лучшей "кучностью".

                Так что ваши ужасы, ерунда,в виде китайской стены.
                1. 0
                  30 апреля 2022 16:35
                  Скорее всего это все приведет к тому, что американцы снимут все наши спутники . Интересно получается. Тогда стоит открыть программу орбитальных боеголовок . что-бы висели в космосе, над головой, готовые выпасть градом в любое время. И тема бронекосмических кораблей..
                2. +2
                  4 мая 2022 09:48
                  Расчёты лазера в чайниках - это сильно! laughing wassat good
                  1. +2
                    4 мая 2022 09:50
                    Цитата: Jager
                    Расчёты лазера в чайниках - это сильно!

                    Стильно, модно и доступно! А то киловатты какие то, фу прямо. laughing
                    1. +1
                      4 мая 2022 10:07
                      Только проблема, что по сравнению с перепадами температур и воздействием самого различного излучения лазер с земли - это просто нагрев обшивки) Не забываем и про атмосферу - любая облачность сводит к нулю смысл всех этих начинаний.
                      Так что в этом случае самый действенный способ - это запустить советским чугунным чайником в сам американский спутник.
                      1. 0
                        4 мая 2022 10:16
                        Цитата: Jager
                        Только проблема, что по сравнению с перепадами температур и воздействием самого различного излучения лазер с земли - это просто нагрев обшивки)

                        Т.е. мощность в 130 кВт на квадратный метр так ни ни о чём не говорит?

                        Цитата: Jager
                        Не забываем и про атмосферу - любая облачность сводит к нулю смысл всех этих начинаний.
                        Нет совершенства.
                      2. 0
                        4 мая 2022 15:45
                        Нет, т. к. доставить такую энергию без потерь в принципе нереально.
                      3. 0
                        4 мая 2022 15:51
                        Цитата: Jager
                        Нет, т. к. доставить такую энергию без потерь в принципе нереально.

                        Вы читать то что вам неинтересно вообще можете?
                        Цитата: Владимир_2У
                        Само собой дело в расстоянии, но "Пересвет" оценивают минимум в 1 мВт. и бить он будет вверх, в условиях всё менее плотной атмосферы.

                        Цитата: Владимир_2У
                        Как пишут лазер с расхождением луча в 1 уг. мин. даст на Луне 1,9 км пятно.
                        Очень грубо, конечно, но на 380 км пятно будет 1,9 метра. значит на 600 км пятно будет не более 3 м. Это 7 кв.метров. При мегаватте доведённой мощности на метр будет приходится 130 кВт.

                        Потери компенсируются мощностью.
                      4. 0
                        5 мая 2022 08:03
                        С таким же успехом можно рассуждать о лифте на МКС. Тем более мощность солнечного излучения НАМНОГО выше, чем несколько чайников)) И термозащита там серьёзная. А что мешает сделать дополнительный слой?
                      5. 0
                        5 мая 2022 08:18
                        Цитата: Jager
                        Тем более мощность солнечного излучения НАМНОГО выше, чем несколько чайников))

                        Конечно намного, а МКС обложен шамотным кирпичом, и только поэтому там люди ещё не сварились. Вы вообще понимаете о чём пишете? Даже пример с чайниками для вас похоже сложноват.

                        Земля 1,413 1,321 кВт на метр кв. на границе атмосферы!
                      6. 0
                        16 июня 2022 09:06
                        Даже 130вт жгет фанеру 20мм с скоростью 4мм/с.
      2. 0
        28 апреля 2022 08:53
        Кинетические боеприпасы и система наведения будут весить тоже не мало. Лазер наводить куда как проще. И отдачи нет, не нужна коррекция после выстрела.
        1. -1
          28 апреля 2022 23:02
          химические соединения имеют гораздо большую плотность энергии, тем более все спутники хорошо защищены от эл магнитного излучения и радиации, так что лазером можно только счеточувствительные элементы выводить из строя, и то, только те, которые имеют высокую светочувствительность.
          1. 0
            28 апреля 2022 23:16
            Этого достаточно и мелкого мусора меньше будет на орбите болтаться
        2. +1
          29 апреля 2022 16:39
          Как будете накачивать лазер?))
          1. 0
            29 апреля 2022 18:02
            Взрывным генератором. Шутка.
      3. 0
        29 апреля 2022 12:22
        А ракета не потребляет энергии? И технологий не требует? :) нам ещё нужно прадоподобно отрицать сбитие. :) да ещё сбить всю группировку в один момент в час "ч".
    2. +2
      28 апреля 2022 12:05
      Цитата: Арон Заави
      В орбитальном перехватчике «Жнец» могут использоваться боеприпасы различного типа.
      В простейшем случае это может быть шрапнельный боеприпас

      Автор изучил тему "Выстрел в открытом космосе"?
      Про отдачу в космическом вакууме, или куда денется пролетевший мимо цели снаряд?
      1. 0
        28 апреля 2022 23:05
        траекторию можно выбирать чтоб импульс от выстрела даже корректировал орбиту, и использовался как двигатель для маневра
      2. +3
        28 апреля 2022 23:18
        Ну чё вы в самом деле! Ну можно же побредить слегка! :)
        1. 0
          29 апреля 2022 12:38
          А тема поставлена правильно. На(зачем) нам этот мусор на орбите? Эти спутники нарушают. (можно придумать), они нам не удобны и даже несут угрозу. Частники? Тем более, собирают конфиденциальную информацию без договора.
    3. Комментарий был удален.
    4. 0
      2 мая 2022 09:16
      Поправьте меня, если ошибаюсь - если сбить ОДИН спутник Старлинк боеприпасом с большим количеством поражающих элементов, то он породит облако осколков и следующий за ним спутник с большой вероятностью столкнется с таким осколком и далее по цепочке с нарастающим темпом. В итоге мы на десятилетия будем иметь мертвую зону в местах где размещалась группировка Старлинк
  2. KCA
    +5
    28 апреля 2022 05:57
    "Исходя из этого, возможно, предпочтительным вариантом будет атака спутника противника после пролёта перехватчика мимо него"
    Сильно, спутник и перехватчик расходятся на скоростях 30 000км/ч, значит скорость снаряда из перехватчика, запущенного в догон, должна быть более 60 000км/ч, чем разгонять-то? Термоядерным взрывом?
    1. +3
      28 апреля 2022 06:29
      спутник и перехватчик расходятся на скоростях 30 000км/ч

      Конечно же противоспустник должен встречать спутник на встречном курсе под острым углом, угол должен выбираться так, чтобы не попасть в конус осколков, либо разнести их по высоте. А в принципе согласен с Вами - стрелять вдогон на таких скоростях нереально.
      1. +1
        28 апреля 2022 08:40
        А снаряды-"липучки" ? Взрываться сразу не обязательно...можно потом...главное "прилипнуть " ...как банный лист к ..........! wink
        1. +3
          28 апреля 2022 09:41
          идея хорошая, только не с подрывом, а предельно дешёвый "плевок" в упор неким (токозакорачивающим или экранирующим) составом
      2. +9
        28 апреля 2022 08:43
        А что вообще в этой статье реально?
        Ее можно было читать более-менее серьезно до слова "проект".
        Перехватчика нет. Он существует только в мечтах автора. Одноразовых носителей в потребном количестве нет. "Высокоэффективного разгонного модуля" нет. "Российских многоразовых ракет-носителей различного класса" нет. Ничего нет. И вряд ли появится в обозримом будущем.
        О чем вообще статья? Что обсуждать? Проекты? Так я десяток таких выдам на-гора за минуту. Еще более сказочных.
        1. +2
          28 апреля 2022 17:33
          Цитата: baik11
          Ничего нет. И вряд ли появится в обозримом будущем.

          -- Ты суслика видел?
          -- Нет, не видел...
          -- А он есть! (с)

          У нас "Алмаз" стоял на боевом дежурстве, когда амы даже и не подозревали о наличии у нас космической боевой станции. Откуда вам известно, что у нас "ничего нет и не предвидится". Если об этом в открытой печати ничего не говорится, то это не значит, что оного в природе не существует. Это, во-первых.
          А, во-вторых, кроме космических систем есть очень эффективные способы нейтрализации КА с помощью наземных установок "высоких энергий". Лучевое оружие, на одну установку которого работает целая электростанция (мобильная). Опять же ПРО на основе "плазменных установок"... И это далеко не все, о чем кореша шепчутся после стакана...чая..по накуренным уголкам своих "берлог".
          АГА.
          1. -1
            28 апреля 2022 20:11
            По поводу носителей. Летает один второй "Союз". Все! Будете спорить?
            "Ангара" даже на ЛКИ притормозилась, "Протон" с производства снят. Закроет контракты - и адью. Конверсионные пуски привлекательны только на бумаге, там нужно делать массу переделок под конкретную ПН.
            Чем забрасывать перехватчики?
            Про "высокие энергии", лучевое оружие, "плазменные установки" и прочие лунные базы я бы с удовольствием услышал от Рогозина, у него лучше получается наводить тень на плетень.
            1. +2
              1 мая 2022 09:22
              Цитата: baik11
              "Ангара" даже на ЛКИ притормозилась,

              Однако, Ангара 1.2 три тонны на НОО вывела и даже не поморщилась! Теперь у нас висит ИСЗ-р над Укропией и даже в ус не дует...
              А вы всё туда же: - " Летает один второй "Союз".
              Вот вам и "БУДИТЕ СПОРИТЬ" !? tongue
          2. +1
            29 апреля 2022 04:55
            Цитата: Удав КАА
            У нас "Алмаз" стоял на боевом дежурстве, когда амы даже и не подозревали о наличии у нас космической боевой станции.

            Это было у СССР. Второй экономики планеты.
          3. KCA
            -1
            29 апреля 2022 17:18
            У меня три товарища окончили МИФИ, и отнюдь не теологический факультет, один электронщик, продался, правда, давно, ещё задолго до 2014 года, в Бритиш Петролеум, сейчас в ЛондОне, миллионер, выиграл в корпоративной лотерее, два специалисты по ускорителям, вот уж где высокие энергии, один в ЦЕРНе работает, живёт в Швеции, в Швейцарии не дают вид на жительство, а третий наш, у нас в ОИЯИ работает, ведущий сотрудник коллайдера NICA, чой-то они ничего никогда не слышали ни о каких лучевых или высокоэнергетических установках для уничтожения целей, хотя должны знать, по крайней мере наш, оияец, масса постоянного магнита NICA более 100 000 тонн, товарищ сверхпроводящими электромагнитами занимается, о высокоэнергетических ускорителях элементарных частиц знает всё, по крайней мере с теоретической точки зрения, а ведь тот-же плазменный пробой требует пучка разогнанных протонов или ионов, как 100 000 тонный магнит можно использовать в качестве оружия? А ещё пол футбольного поля прочего оборудования. Да, с допусками всё ровно, все трое на военной кафедре обучались на специалистов по МБР, кто чему
            1. +1
              29 апреля 2022 21:55
              Цитата: KCA
              чой-то они ничего никогда не слышали ни о каких лучевых или высокоэнергетических установках для уничтожения целей,

              Я искренне рад за вас и ваших товарищей. Но, если не полеитесь и вспомните, как на заре "демократии" незабвенный ЕБНя предлагал президенту САСШ Дж.Бушу (мл.) подключиться к совместным разработкам по системе ПРО на новых физ принципах, которая поражает ЛЮБЫЕ цели плазмоидами...
              Об этом, кстати, вполне серьезно говорили в АГШ...
              Но это вам знать не следует...по понятным причинам.
              С уважением, hi
              1. KCA
                -1
                29 апреля 2022 22:39
                Вы-же понимаете, что без теоретической физики не может быть прикладной, времена алхимиков прошли, для получения золота не будут смешивать навоз с мочой, а будут бомбардировать свинец протонами согласно расчётам, чем, кстати, в ОИЯИ занимаются, 10 трансурановых элементов впервые были синтезированы в Дубне, и подтверждено существование синтезированных в других институтах, не может физик, занимающийся ускорителями элементарных частиц для бомбардировки атомов и атомов для бомбардировки элементарных частиц, не знать хотя-бы возможных принципов плазменного и другого оружия, основанного на высоких энергиях.
                1. 0
                  7 мая 2022 23:10
                  Цитата: KCA
                  Вы-же понимаете, что без теоретической физики не может быть прикладной, времена алхимиков прошли, для получения золота не будут смешивать навоз с мочой, а будут бомбардировать свинец протонами согласно расчётам, чем, кстати, в ОИЯИ занимаются, 10 трансурановых элементов впервые были синтезированы в Дубне, и подтверждено существование синтезированных в других институтах, не может физик, занимающийся ускорителями элементарных частиц для бомбардировки атомов и атомов для бомбардировки элементарных частиц, не знать хотя-бы возможных принципов плазменного и другого оружия, основанного на высоких энергиях.

                  ОИЯИ - это мирный атом. Про военный атом - там ни сном ни духом.
                  Поэтому в данном вопросе отсылка на их мнение - на ваше усмотрение hi
          4. +1
            1 мая 2022 07:47
            Цитата: Удав КАА
            Опять же ПРО на основе "плазменных установок"

            как то в начале 90тых по телевизору в новостях мелькнула тема про "плазменную пушку ПРО", типа 1 установка закрывает Московскую и Питерскую области плазменным зонтиком, но как то подозрительно быстро эту тему закрыли... и с тех пор тишина на эту тему.
            1. +2
              1 мая 2022 09:34
              Цитата: Telur
              но как то подозрительно быстро эту тему закрыли... и с тех пор тишина на эту тему.

              Вы абсолютно правы!
              На ИМДЕКС при мне докладывали Касьянову - тогда был Председателем СМ РФ - про одно изделие, которое должно было произвести фурор на закрытом показе ВВТ. Так вот он очень в резкой форме приказал немедленно его убрать и больше даже не вспоминать, пока не придет время... А мне "человек в черном" шепотом на ушко сказал, что меня при этом вообще не было...
              Поэтому и о плазмоидах с тех пор ничего не слышно, но работы, судя по докладу Борисова ВВП об оружии на новых физических принципах -- идут, ведь по-другому нельзя: СОЖРУТ партнеры...только дай слабину.
              С праздником , 1 Маем! fellow
              1. +1
                1 мая 2022 12:48
                Цитата: Удав КАА
                но работы, судя по докладу Борисова ВВП об оружии на новых физических принципах -- идут,

                я тоже думаю что идут hi
                но о результатах мы еще долго не узнаем или быстро, если тьфу, тьфу, тьфу война начнется angry
                ну или как с посейдоном, специально не засветят.
                с праздником drinks
        2. 0
          29 апреля 2022 14:44
          А с чего вы взяли,что у нас ничего нет?Потому что до вас информацию не довели?Например здесь не раз обсуждались наши спутники инспекторы, которые могут сводить с орбиты другие спутники,эти спутники есть,но официальной информации о них нет.Так что не надо тут панику наводить.
      3. +1
        28 апреля 2022 09:05
        Цитата: Andy_nsk
        Конечно же противоспустник должен встречать спутник на встречном курсе под острым углом, угол должен выбираться так, чтобы не попасть в конус осколков, либо разнести их по высоте. А в принципе согласен с Вами - стрелять вдогон на таких скоростях нереально.

        1. Если перехватчик находится на ретроградной орбите (относительно целевых спутников), то стрельба "в угон" действительно нежизненна.
        2. Но возможен такой приём: выстрел назад от себя перехватчик делает ДО расхождения с целью, а поражение цели боеприпасом происходит уже ПОСЛЕ её расхождения с перехватчиком. Боеприпас как бы заранее "выставляется" в точку, через которую пройдёт цель. Скорость встречи цели и боеприпаса (если немного утрировать) будет уже не 60000, а 59000 км/ч, что на практике не имеет значения.
        3. Альтернативный способ - перехватчик выводится на прямую орбиту (в том же направлении, что и спутники-цели), и как бы догоняет их. Чтобы его орбитальная скорость была выше, чем у целей, орбита перехватчика должна быть хотя бы на несколько километров ниже их. Но при этом расхождения будут очень медленными, а интервал между встречами - очень большим. Перехватчика успеют за это время сотню раз сбить самого противоспутниковой ракетой.
        1. +1
          28 апреля 2022 10:50
          И вот ещё что: стрелять надо всегда "вниз", в сторону Земли. Чтобы в случае промаха (а промахи будут - ни одно оружие не обладает 100-процентной точностью), боеприпасы бы сгорали в атмосфере.

          Если стрелять "вверх" (пусть под самым незначительным углом), то промазавшие боеприпасы будут выходить на самые непредсказуемые орбиты и могут там оставаться годами (десятилетиями, веками...), представляя угрозу для любых космических аппаратов.

          Введением самоликвидаторов проблема не решается: при этом летать будут не целые боеприпасы, а облака осколков. И ещё способ подрыва боеприпаса надо бы так оптимизировать, чтобы конус разлёта осколков шёл только вперёд по направлению полёта. Если что-то и может получить при подрыве ускорение "назад" или "вбок" - то его геоцентрическая скорость должна получаться заведомо ниже 1-ой космической (чтобы оно просто падало бы в атмосферу).
          1. 0
            29 апреля 2022 05:08
            Цитата: Pushkowed
            И вот ещё что: стрелять надо всегда "вниз", в сторону Земли. Чтобы в случае промаха (а промахи будут - ни одно оружие не обладает 100-процентной точностью), боеприпасы бы сгорали в атмосфере.

            Вы плохо понимаете орбитальную механику, это так не работает. Выстрел "вниз" выведет боеприпас на эллиптическую орбиту с высоким апогеем, уже на первом витке, и превратися в орбитальный мусор, даже при сильном импульсе, упирающим его вектор в атмосферу, он отскочит от нее, как плоский камень от воды.
            (Ну разве что, разогнать боеприпас до релятивистких скоростей, но для этого сегодня нет технологий даже в теории)
            Именно поэтому любой сход с орбиты требует снижения скорости.
        2. +8
          28 апреля 2022 10:56
          Самый дешёвый "перехватчик" для пучка спутников на одной орбите (Старлинк, Ван-веб и т.д.) просто ведро песка или свинцовой дроби выпущенной навстречу. Скорость столкновения 15 км/сек гарантирует пробивание насквозь, а холодный выброс песка/дроби малое рассеивание облака поражающих элементов. И, в довесок, для уравнивания шансов на восстановление спутниковой группировки останется грохнуть несколько заводов с технологиями меньше 10 нм (без айфонов как нибудь проживём).
          1. 0
            29 апреля 2022 05:13
            Цитата: дед_Костя
            ведро песка или свинцовой дроби

            Потом самим же и аукнется. А 100 ведер на тысячелетия запечатают человечество на планете, как пауков в банке.
            Которое будет плодиться, жрать и гадить, пока не захлебнется в собственных помоях.
            Уж лучше сразу ядерный армагедон, чище и гуманнее.
            1. +4
              29 апреля 2022 07:41
              Миллионы медных иголок американцы уже высыпали на низкую орбиту для создания отражателя радиоволн УКВ. Это было в 60-х годах и где они все? На время военных действий разумное засорение низких орбит даже полезно.
            2. +3
              29 апреля 2022 09:12
              Ерунда. Низкие орбиты быстро самоочистятся за счёт торможения атмосферой. Выше 500 км да, проблема, но решения тоже есть.
    2. 0
      28 апреля 2022 11:35
      Цитата: KCA
      "Исходя из этого, возможно, предпочтительным вариантом будет атака спутника противника после пролёта перехватчика мимо него"
      Сильно, спутник и перехватчик расходятся на скоростях 30 000км/ч, значит скорость снаряда из перехватчика, запущенного в догон, должна быть более 60 000км/ч, чем разгонять-то? Термоядерным взрывом?


      Я думаю, что вы не поняли объяснения.
      Перехватчик по мнению Митрофанова, должен сначала догнать спутник.
      Потом обогнать его немного.
      И "пушкой в попе" выстрелить по тому спутнику, который он только что обогнал. Соответственно это придаст перехватчику ускорение вперед, цель будет повреждена и ее осколки полетят еще дальше "взад".
      1. +1
        29 апреля 2022 05:18
        Цитата: SovAr238A
        Перехватчик по мнению Митрофанова, должен сначала догнать спутник.
        Потом обогнать его немного.
        И "пушкой в попе" выстрелить по тому спутнику, который он только что обогнал. Соответственно это придаст перехватчику ускорение вперед

        Которое будет аккамулироваться от выстрела к выстрелу, и уже через 3-5 уведет перехватчик на другую орбиту, а на эффективную (без нескольких витков) коррекцию после каждого выстрела, топлива не напасешся.
        Автор занимается маниловщиной, даже не утрудив себя открыть школьный учебник по астрофизике.
      2. KCA
        0
        29 апреля 2022 17:23
        Используемые в наше время импульсные ионные двигатели дают очень слабый, но постоянный импульс, менять орбиту и догонять спутник Старлинк инспектор будет неделями, а их тысячи, а сколько инспекторов? Один? Два?
    3. +1
      29 апреля 2022 16:43
      Термоядерным взрывом?

      Это единственный вариант надёжно "засветить" вообще всё и вся. несколько взрывов мегатонного класса в космосе и в высоких слоях атмосферы - о связи (любой) можно будет начисто забыть. Как и о радиолокации и вообще обо всём с приставкой "радио".
  3. +4
    28 апреля 2022 06:13
    интересно, если с десяток обычных ядрЁных БГ от стандартной баллистической ракету подорвать в космосе (видимо несколько штук, в разное время), то по идее половина спутников должна "осыпасться сразу"?. Правда, вместе с нашими, но вражеских по любому будет больше в разы, больше будет им и ущерб.
    1. KCA
      0
      28 апреля 2022 06:45
      Американцы производили ядерный взрыв в космосе, планировалось использовать нейтронные заряды для уничтожения спутников, но в итоге и американцы и наши отказались от разработок нейтронных зарядов для борьбы со спутниками, видимо, эффективность очень небольшая
    2. -1
      28 апреля 2022 07:58
      Не посыпятся, слишком маленький радиус поражения для размеров космоса. А так же можете уничтожить спутники нейтральных стран. Китай и Индия спасибо не скажут
      1. +5
        28 апреля 2022 09:02
        Практически полное отсутствие воздуха на такой высоте подрыва заряда воспрепятствовало появлению привычного при таких взрывах ядерного гриба. Однако при этом наблюдались не менее интересные эффекты. Так, на Гавайях на удалении до 1500 км от эпицентра взрыва под воздействием мощного электромагнитного импульса нарушилась работа уличного освещения (вышло из строя примерно 300 уличных фонарей, но не все), помимо этого, из строя вышли радиоприемники, телевизоры и другая электроника. При этом в небе в регионе проведения испытаний более 7 минут можно было наблюдать сильнейшее зарево. Свечение было такой силы, что его удалось заснять на пленку даже с острова Самоа, который находился на удалении в 3200 км от эпицентра взрыва. Зарево от вспышки также можно было наблюдать с территории Новой Зеландии на удалении в 7000 км от эпицентра взрыва.
        Мощный взрыв отразился и на работе космических аппаратов, находящихся на околоземной орбите. Так, 3 спутника были сразу выведены из строя образовавшимся электромагнитным импульсом. Заряженные частицы, которые образовались в результате взрыва, были захвачены магнитосферой нашей планеты, в результате чего их концентрация в радиационном поясе планеты выросла примерно на 2-3 порядка. Воздействие образовавшегося радиационного пояса стало причиной очень быстрой деградации электроники и солнечных батарей еще у 7 спутников, в том числе Телестар-1 — первого коммерческого телекоммуникационного спутника. Всего в общей сложности в результате данного взрыва была выведена из строя треть всех космических аппаратов, находившихся в момент взрыва на низких околоземных орбитах.

        Образовавшийся в результате реализации проекта Starfish Prime радиационный пояс стал причиной того, что в течение двух лет странам приходилось корректировать параметры пилотируемых запусков в рамках программ «Восход» и «Меркурий». Если же говорить о достижении главной цели эксперимента, то эта цель была с лихвой перевыполнена. Из строя была выведена треть имеющихся на тот момент спутников, размещенных на низкой околоземной орбите как американских, так и советских. Результатом стало признание того, что столь неизбирательное средство поражение может нанести значительный ущерб самим штатам.


        Подрыв бомбы - мощный, но последний аргумент, достанется всем, но им больше.
        Как я понимаю, в этих микроспутниках минимально необходимая защита от электромагнитых импульсов. И уж точно, не от ЯО. Иначе они перестанут быть микроспутниками.
      2. 0
        28 апреля 2022 10:41
        И насколько "слишком маленький" радиус поражения в безвоздушном (практически) пространстве движущегося на скоростях неск. км/с, который породит облако осколков (первоначально компактное, затем хаос в этой "системе" должен только нарастать)? Про "размеры космоса"... ну, таки да Вселенная велика, только большинство спутников связи и разведки работают в не столь и большом диапазоне орбит. Проблема в том, что про орбитальный космос после такого можно практически забыть.
        1. +3
          28 апреля 2022 13:43
          Ну, при ядерном взрыве от боеприпаса осколков нет, все превращается "в дым" и через какое то время он рассосется, это естественный и быстрый процесс. Вот значительно хуже, когда начинают применять кинетическое оружие, вот от его применения масса осколков, как от боеприпаса, так и от разбитых спутников, тогда реально об орбитальном космосе можно забыть надолго.
  4. 0
    28 апреля 2022 06:20
    в космосе легче используя массу и скорость сбивать болванкой которой не требуется энергия и топливо, а лазеру нужна энергия, много энергии. и поэтому лазеры боевые это только или наземные или надводные средства. а ещё спутники можно сводить с орбиты тупо толкая их своей массой. такой спутник или вынужден будет само ликвидироваться или сгореть в атмосфере. а с земли своему помочь не смогут ничем, если только пристрелить обоих в чём собственно и заключается наша цель.
  5. +4
    28 апреля 2022 06:22
    Основной посыл - нужно дешевое массовое средство орбитального перехвата, уже вчера. Трудно не согласиться
  6. +1
    28 апреля 2022 06:48
    А о перехвате перехватчика вы хорошо не думали? Так как "...мы не сможем производить и выводить на орбиту спутники даже в количестве, меньшем на порядок, чем США", то и перехватчиков наших перехватчиков на орбите будет не на порядок, а на два больше, чем у нас - выведенные на орбиту там и остаются... пока ресурсы есть.
    1. AVM
      0
      28 апреля 2022 07:13
      Цитата: tsvetahaki
      А о перехвате перехватчика вы хорошо не думали? Так как "...мы не сможем производить и выводить на орбиту спутники даже в количестве, меньшем на порядок, чем США", то и перехватчиков наших перехватчиков на орбите будет не на порядок, а на два больше, чем у нас - выведенные на орбиту там и остаются... пока ресурсы есть.


      Спутники противник развёртывает и выводит заранее. Их траектории известны, а перехватчик - это более независимый объект со сложно предсказуемой траекторией + средства маскировки и ложные цели. Т.е. уничтожать перехватчики, изначально предназначенные для войны, будет сложнее, чем простые спутники.

      Хотя, как я уже говорил в статье, противодействие определённо будет, но это будет уже следующий шаг.
    2. 0
      28 апреля 2022 09:14
      Цитата: tsvetahaki
      А о перехвате перехватчика...

      А чем он может быть перехвачен? Только противоспутниковой ракетой (например, той же SM-3 или GBI) с кинетической БЧ.

      Но если перехватчик может стрелять по своим целям, имея с ними разницу в скоростях несколько км/сек, то точно так же он может отстреливаться и от противоспутниковых ракет. Тут главная проблема - целеуказание.
      1. 0
        28 апреля 2022 18:55
        А чем он может быть перехвачен?

        да таким же противоспутником с такой же возможностью маневрирования (да и потяжелее может быть - больше горючего), с такими же ракетами и с гораздо лучшим целеуказанием вероятного противника.
        И висеть их может с противо-противоперехватчиковыми ракетами на орбите - несколько сотен, возможностей для вывода у наших бывших (а для кое-кого и в настоящем) лучших друзей хватает.
        Да и размеры спутников, которые собирались сбивать... Разве по одному в неделю.
        Кроме средств массового уничтожения ничего реального и нет... Даже 20 мегатонн не все выведет из строя...
        Вот тонн 20 дроби на встречных курсах... и так раз десять.... и конец полетам в космос...
  7. -2
    28 апреля 2022 06:59
    У спутников скорость около 7 км в секунду. У пушки скорость снаряда 1 км кто кого сбивать собрался. Да и спутники все более миниатюрные. Правда на Буране собирались ставить манипулятор для ловли спутников.. И Джавелином и Стингером не сложно пользоваться.
    1. AVM
      +4
      28 апреля 2022 07:11
      Цитата: Вольный ветер
      У спутников скорость около 7 км в секунду. У пушки скорость снаряда 1 км кто кого сбивать собрался. Да и спутники все более миниатюрные. Правда на Буране собирались ставить манипулятор для ловли спутников.. И Джавелином и Стингером не сложно пользоваться.


      Так перехватчик то не на месте стоит, а движется относительно спутника с чуть большей скоростью, пролетая мимо него. Важна на абсолютная, а относительная скорость.
      1. +7
        28 апреля 2022 08:56
        Цитата: AVM
        Важна на абсолютная, а относительная скорость.

        Пипл этого не понимает.
  8. -4
    28 апреля 2022 06:59
    "При наличии политической воли ВС РФ перемелют ВСУ, каким бы оружием страны Запада их не снабжали." - когда? А то уж 2 месяца с начала войны прошло.
    1. 0
      28 апреля 2022 15:29
      Политическая воля здесь употребляется в значении "решимость использования более мощного вооружения"
      1. -2
        28 апреля 2022 17:40
        Это очень скользкая дорожка, которая совершенно непонятно куда выведет.
  9. -4
    28 апреля 2022 07:46
    Сейчас реально есть ПОВОД, для уничтожения спутников и GPS, и И.Мвска.
    Нужно воспользоваться моментом. Уничтожить "группировку" над бывшей Украиной. Это будет реальным ущербом для америкосов, и демонстрацией ВОЗМОЖНОСТИ.
    Это ОБЯЗАТЕЛЬНО надо сделать.
    1. +3
      28 апреля 2022 17:54
      Цитата: Иванов ИВ
      Нужно воспользоваться моментом. Уничтожить "группировку" над бывшей Украиной.

      Игорь Васильевич! ИСЗ на НОО не дирижабль над полем боя...Он не висит над одним и тем же местом, как ИСЗ на ГСО, а пролетает над территорией. И на смену первому идет второй, третий...Поэтому "фокус с кроликами" здесь не пройдет. А вот выжечь ему сенсоры импульсным оружием -- то дело будет...И пусть после этого летает себе дальше железяка "куева" (от слова Куев)... laughing
    2. 0
      29 апреля 2022 13:11
      Пока что разумные люди сохраняют маску пристойности и эскалация похоронит далекоидущие планы. Пока создают помехи работе. А могли бы и вывести из строя. Мы тут не одни такие умники.
  10. -2
    28 апреля 2022 07:59
    Цитата: AVM
    Цитата: Вольный ветер
    У спутников скорость около 7 км в секунду. У пушки скорость снаряда 1 км кто кого сбивать собрался. Да и спутники все более миниатюрные. Правда на Буране собирались ставить манипулятор для ловли спутников.. И Джавелином и Стингером не сложно пользоваться.


    Так перехватчик то не на месте стоит, а движется относительно спутника с чуть большей скоростью, пролетая мимо него. Важна на абсолютная, а относительная скорость.

    США могут просто развернуть лазерную систему защиты на основе проекта спутников DE-Star перехватывать жнецов массированным лазерным огнём ещё на участке работы разгонного блока
    1. 0
      28 апреля 2022 08:21
      США могут просто развернуть лазерную систему защиты на основе проекта спутников DE-Star


      США могут просто сбивать всё, что запускается из России.
      1. AVM
        0
        28 апреля 2022 08:35
        Цитата: Негритенок
        США могут просто развернуть лазерную систему защиты на основе проекта спутников DE-Star


        США могут просто сбивать всё, что запускается из России.


        Чем?
        1. +1
          28 апреля 2022 08:43
          Корабельными SM-3, разумеется. Ещё на этапе запуска, когда верхняя ступень / разгонный блок идёт над океаном.
        2. -1
          28 апреля 2022 21:41
          негритятами, чем же еще!)
      2. +3
        28 апреля 2022 18:03
        Цитата: Негритенок
        США могут просто сбивать всё, что запускается из России.

        "Замучаются пыль глотать!" (ВВП)
        Ну да, ну да...
        А мы этак спокойненько на все это безобразие будем взирать, качать головой и грозить пальчиком... -- так что ли по-вашему?
        1. -2
          28 апреля 2022 20:06
          "Замучаются пыль глотать!" (ВВП)

          СМ-3 штука недешёвая, но сильно дешевле ракеты-носителя даже среднего веса.
          А мы этак спокойненько на все это безобразие будем взирать, качать головой и грозить пальчиком


          Спокойно, неспокойно - это уж как хотите. Делать-то что предложите? Ядерную армагедюльку теребонькать опять?
          1. +2
            28 апреля 2022 20:17
            Цитата: Негритенок
            Делать-то что предложите?

            Да я как-то уже писал по данному поводу, на другой ветке правда. Нужно ломать МПРО-рубеж, состоящий из Берков. Выбирать маршруты пролета МБР помимо рубежей ПРО, у Р-28 таких проблем нет, т.к. лететь предполагает через Гималаи...
            А вообще-то для таких задач есть цельный отдел в ГШ ВС РФ. Вот пусть они и думают.
            1. -3
              29 апреля 2022 07:09
              МБР? То есть опять речь исключительно про армагедюльку? Не удивлён.
    2. AVM
      +3
      28 апреля 2022 08:37
      Цитата: BlackMokona
      Цитата: AVM
      Цитата: Вольный ветер
      У спутников скорость около 7 км в секунду. У пушки скорость снаряда 1 км кто кого сбивать собрался. Да и спутники все более миниатюрные. Правда на Буране собирались ставить манипулятор для ловли спутников.. И Джавелином и Стингером не сложно пользоваться.


      Так перехватчик то не на месте стоит, а движется относительно спутника с чуть большей скоростью, пролетая мимо него. Важна на абсолютная, а относительная скорость.

      США могут просто развернуть лазерную систему защиты на основе проекта спутников DE-Star перехватывать жнецов массированным лазерным огнём ещё на участке работы разгонного блока


      Ничего такого нет и не предвидится. Сделать спутники с ЛО куда сложнее, чем на наземных, воздушных или надводных носителей.
      1. -5
        28 апреля 2022 08:56
        Чем сложнее? С электропитанием на орбите всё порядок, охлаждать там тоже умеют. А вот отсутствие атмосферы и погоды радикально упрощает самую сложную часть такого оружия. Систему наведения и обнаружения.
        1. AVM
          +6
          28 апреля 2022 09:04
          Цитата: BlackMokona
          Чем сложнее? С электропитанием на орбите всё порядок, охлаждать там тоже умеют. А вот отсутствие атмосферы и погоды радикально упрощает самую сложную часть такого оружия. Систему наведения и обнаружения.


          Охлаждать сложно - нужны огромные радиаторы - попробуйте рассеять в космосе 200-500 киловатт и более.

          Электроэнергию взять неоткуда. Реакторов мегабандеровская морда класса ещё нет, а площадь солнечных батарей будет огромной.

          Плюс огромные расстояния, невозможность обслуживания и многое другое. У меня была статья на эту тему. И вообще большая серия по лазерам.
          1. -7
            28 апреля 2022 09:08
            1.Вот ядерный буксир наш планирует рассеивать парочку мегаватт и влезать в Ангару. Думаете США со Старшипом испытают проблемы даже если их система охлаждения будет в разы хуже?
            2.Электроэнергия как раз на орбите просто завались. Большая куча панелей и всё пашет.
            3.Не нужно обслуживать, летают же спутники по 15+ лет без обслуживания.
            4.И главное не нужно делать большие спутники, можно опять же запускать рой. Можно будет просто общей мощью поджаривать Жнеца, просто перегревая его. Ему крайне сложно будет сбрасывать тепло в окружающею среду. А ставить на каждый радиаторов на сброс кучи мегаватт слишком дорого.
            1. AVM
              +1
              28 апреля 2022 09:58
              Цитата: BlackMokona
              1.Вот ядерный буксир наш планирует рассеивать парочку мегаватт и влезать в Ангару.


              Посмотрим. Вроде уже мощность до 500 кВт урезали.

              Цитата: BlackMokona
              Думаете США со Старшипом испытают проблемы даже если их система охлаждения будет в разы хуже?


              Не знаю ,есть ли у них вообще такие разработки. Наличие одних технологий (Старшип) не подразумевает наличие других (орбитальный ядерный реактор). Пока самое мощное у них это планируемый Килопауэр (всего 10 кВт).

              Цитата: BlackMokona
              2.Электроэнергия как раз на орбите просто завались. Большая куча панелей и всё пашет.


              И какова будет площадь панелей для получения хотя бы 200 кВт? А 500-1000 кВт?

              Цитата: BlackMokona
              3.Не нужно обслуживать, летают же спутники по 15+ лет без обслуживания.


              Спутники - да, а лазеры такой мощности? Их пока вообще нет. Есть опытные наземные 150 кВт, наиболее близкие к серии. Дальность поражения у них будет порядка 10-20 км. Как Вы на такой бандуре будете спутники противника сбивать - гоняться за ними?

              Цитата: BlackMokona
              4.И главное не нужно делать большие спутники, можно опять же запускать рой. Можно будет просто общей мощью поджаривать Жнеца, просто перегревая его. Ему крайне сложно будет сбрасывать тепло в окружающею среду. А ставить на каждый радиаторов на сброс кучи мегаватт слишком дорого.


              Америке для этого придётся не только Аляску продать, но и Техас с Калифорнией. Это очень дорогое и технологичное оружие.

              Собственно, всё рассматривалось здесь:
              Лазерное оружие в космосе. Особенности эксплуатации и технические проблемы
              https://topwar.ru/171444-lazernoe-oruzhie-v-kosmose-osobennosti-jekspluatacii-i-tehnicheskie-problemy.html
              1. -4
                28 апреля 2022 11:08
                1.Это электрическая мощность, тепловая в разы больше.
                2.Абсолютно не нужно им реакторы пускать. До этого достаточно панелей. Просто запасаем в батарейках, ведь не нужен непрерывный огонь сутками.
                3.Более чем влезает в огромнейший обтекатель Старшипа.
                4.На самолёте у них мегаватная летала, причём лазер химический ему и питания нужно было копейку. Такой же могут поставить
                5.Закажут у Маска, очёнь дешево. Он умеет
  11. +2
    28 апреля 2022 08:21
    Насколько я понимаю, то вся группировка спутников летает на заданных орбитах и в одном направлении, пустить в противофазу жнеца с запасом обычной воды и рассеять в плоскости широкое поле водяных капель, рано или поздно вся группировка будет пролетать через это ледяное облако, я думаю что через некоторое время группировка значительно поредеет
    1. 0
      2 мая 2022 17:22
      Согласен, реально надо обстреливать такие спутники ледяной дробью. Результат : солнечные панели разбиты, оптика разбита, антенны снесены. После отработки задания, лёд испарится, орбита чистая, спутники не рабочие. Такие бы слова да технарям в уши.
  12. +1
    28 апреля 2022 08:28
    Забавно, что никто не задаётся вопросом "Что ты на это скажешь, @elonmusk"? Хотя вопрос "Что будет в такой ситуации делать частное лицо, которое в одиночку является крупнейшей космической державой в мире?" вполне уместен.

    Пока выглядит так, что при появлении на орбите подозрительной фигни, Маску придется запускать свою фигню, которая будет летать в метре от российской. Что же, это не выглядит слишком сложным.
  13. +1
    28 апреля 2022 08:50
    если диаметр пусковой установки одного боеприпаса составит порядка 150 мм, то пакет из 100 боеприпасов в формате 10х10 будет представлять собой квадрат со стороной чуть более 1,5 метра, соответственно, пакет из 400 боеприпасов будет иметь размерность немногим более 3х3 метра.
    Зачем нужны 6-дюймовые орудия на перехватчике? К тому же одноразовые. И это ради поражения спутников "Старлинк" (коробочка 20х160х320 см без учёта солнечной панели)? Опыт станции "Алмаз" показал, что 23-мм пушки вполне хватит. Снаряды с дистанционным + контактным подрывом, стержневая (или подобная ей) БЧ, боезапас из нескольких сотен (или тысяч) снарядов - и будет вам счастье. Такой перехватчик маленький и лёгкий, его реально запустить на модифицированной МБР (БРПЛ).
    1. AVM
      +1
      28 апреля 2022 09:00
      Цитата: Pushkowed
      если диаметр пусковой установки одного боеприпаса составит порядка 150 мм, то пакет из 100 боеприпасов в формате 10х10 будет представлять собой квадрат со стороной чуть более 1,5 метра, соответственно, пакет из 400 боеприпасов будет иметь размерность немногим более 3х3 метра.
      Зачем нужны 6-дюймовые орудия на перехватчике? К тому же одноразовые. И это ради поражения спутников "Старлинк" (коробочка 20х160х320 см без учёта солнечной панели)? Опыт станции "Алмаз" показал, что 23-мм пушки вполне хватит. Снаряды с дистанционным + контактным подрывом, стержневая (или подобная ей) БЧ, боезапас из нескольких сотен (или тысяч) снарядов - и будет вам счастье. Такой перехватчик маленький и лёгкий, его реально запустить на модифицированной МБР (БРПЛ).


      Вполне возможно. Я описал некий "средний" вариант.
  14. -4
    28 апреля 2022 08:57
    Цитата: raskor
    Насколько я понимаю, то вся группировка спутников летает на заданных орбитах и в одном направлении, пустить в противофазу жнеца с запасом обычной воды и рассеять в плоскости широкое поле водяных капель, рано или поздно вся группировка будет пролетать через это ледяное облако, я думаю что через некоторое время группировка значительно поредеет

    Нет, там сотни орбит
  15. +3
    28 апреля 2022 09:07
    Если вдруг в конфликте, в принципе не предусматривающем применение ядерного оружия вдруг случится что
    Самолёты будут уничтожены на аэродромах, корабли и подводные лодки погибнут, не успев выйти из мест базирования

    То никто не будет развязывать сложные и дорогие "звездные войны", просто ядерное оружие БУДЕТ ПРИМЕНЕНО!!!
  16. +2
    28 апреля 2022 09:43
    Смешно.
    Во первых, старлинк уже есть, а "жнец" есть даже не в проекте. А в Концепте.

    Концептов любой грамотный студент может наделать тележку.

    И второе.
    Маска уже записали в пособники фашистов.
    Тоже смешно.

    Если бы небыло так грустно за возможности бывшего СССР.
  17. +1
    28 апреля 2022 11:11
    Задачи уничтожения спутниковой группировки противника превентивно (до конфликта или в его инициируемом начале) или после начала конфликта (в случае первого удара противника или по просшествии какого то времени от начала) - это разные задачи.
    В случае превентивного удара мы имеем возможность использовать большую часть своих инф.объектов для подобных приготовлений - системы косм.разведки будут целы, стартовые столы на космодромах также , сама орбита будет не в пример меньше загажена мусором (чем после начала конфликта) , организационный аппарат будет иметь массу свободного времени для продумывания атаки и ее нюансов.
    В случае же превентивного удара противника ЛИБО просто по просшествии некоторого времени от начала конфликта - эти преимущества будут убывать . Часть эшелона косм.разведки будет выведена из строя , непрогнозируемо пострадает инфраструктура космодромов (как минимум нам придется для выведения КА использовать менее выгодные орбиты и более мощные ракеты) , орг.аппарат будет перегружен цейтнотом и ограничен во времени быстротой смены обстановки , наконец на орбите образуется масса новых объектов , затрудняющих работу,распознавание,маневрирование,вывод итд.

    То есть будет классическая дилемма убывания возможностей и возрастания трудностей со временем .

    Коль скоро мы говорим о конфликте , в котором нам нужно будет массово сбивать вражеские спутники - вероятнее всего это уже неконвенциальный конфликт, либо пред-стадия такового. Причина ,помимо значительного мат. и оборонного ущерба в том, что среди спутников будут аппараты СПРН , их уничтожение будет толкать противную сторону к превентивке , т.к ее возможности своевременного обнаружения вражеской превентивки будут убывать.
    То есть, такой конфликт можно считать уже по факту ядерным - в тем бОльшей степени, чем бОльшее число КА пострадает . В этом случае рассуждения Маска или кого-либо еще о выводе "больше чем они смогут сбить" это большой оптимизм !) Потому что в условиях неконвенционного конфликта целые цепи предприятий и инфр. объектов будут выведены из строя , упадет генерация и встанут нефтепоставки . Есть основания полагать, в связи с этим, что массированных запусков из предварительно не запасенных аппаратов и ракет ждать скорее всего не придется , по крайней мере в значительных объемах.
    Я имею ввиду то, что сторона "под атакой" сможет максимум организовать вывод заведомо запасенных на "День Х" аппаратов ,но врятли будет способна провести весь или большую часть изготовительно-стартового цикла в таких условиях (и в разумные сроки).
    Так как масштабный вывод спутников подразумевает крупные ракеты и в данный момент не реализован на конверсионных носителях (а крупные и неконверсионные скрыть сложновато) - особой опасности в масштабных выводах во время войны я не вижу (если это будет именно война а не избиение) .

    Что касается аппарата-охотника на спутники - любой такой аппарат ввиду его значительных габаритов скорее всего придется выводить ДО конфликта. Так как возможности конкретного аппарата во времени ограниченны , понадобится несколько таковых. Это в свою очередь будет довольно толстым указателем на подготовку к превентивке или по крайней мере действием, подталкивающем к ней противника. Так что чем компактнее будет само решение - тем выше вероятность того, что замысел можно будет как относительно скрытно реализовать,так и реализовать в военной обстановке (в случае НЕ первого удара).
    Возможно сам аппарат должен быть лимитирован во времени для удешевления и уменьшения конструкции, прицельные функции должна взять на себя система целеуказания на земле , и сам аппарат по сути должен быть "доставщиком картечи" и ничем кроме.
    В этом случае у нас было бы эффективное решение ,рабочее до тех пор, пока сохраняет относительную функциональность наш наземный эшелон КР.
    1. 0
      29 апреля 2022 13:56
      Рогозин уже высказался о том, что атака на космические объекты будет означать войну. Видимо средства есть, и не только у нас. С другой стороны, с какого боку частники? А Маск частник. Трудно вообразить его ощущения, когда из него делают оружие.
  18. 0
    28 апреля 2022 11:32
    Сказки про дешевый супертяж пишет сам Маск, который последние пять законтрактованных НАСА для МКС пуска продал ей за $3 млрд. Его новый носитель по факту не может стоить меньше $1 млрд., т.к. только связка из 46 двигателей по $15-20 млн. каждый, уже половину этой цифры вытянут. Изделие Боинг обойдется дороже раза в два, но на то и конкуренция. А самый лучший перехватчик это наши Фрегаты с Персеями развозящие пачки гвоздей по орбитам StarLink и прочим подобным.
  19. +1
    28 апреля 2022 11:38
    Отличная статья! hi
  20. +1
    28 апреля 2022 12:09
    Нападение на спутники - это начало ядерной войны.
  21. +4
    28 апреля 2022 12:23
    Сбивать спутники по одному можно было планировать в 60-е годы прошлого века. Во-первых, их уже даже не сотни, а тысячи. Во-вторых, уничтожение первых трех-пяти, когда станет ясно, что это не случайность, вызовет ответный удар и начало войны не только в космосе (это если уничтожение было превентивное). Ответным ударом в первую очередь будут уничтожаться те самые "жнецы". В третьих, маневрирующий спутник вычисляется "на раз" и сам становится целью номер один еще до начала работы.
    Вообще, начало уничтожения спутников означает автоматическое начало войны, с большой вероятностью ядерной. Поэтому мне кажется, что задача будет состоять именно в максимально быстрой "зачистке орбит", что можно делать, образно говоря, "ведром с гайками". Ликвидировать облако поражающих элементов невозможно, в отличии от "жнецов", а возможности уклонения у спутников очень ограничены, если есть вообще. Да, при этом будут сноситься все, и правые, и виноватые, но при превосходстве противника в спутниковой группировке на порядки, ущерб для них будет пропорционально выше. Тем более рассчитывать, что мы будем сбивать, а нас не будут, не приходится.
    Ну, а индивидуальных охотников имеет смысл использовать для гарантированного уничтожения наиболее важных и опасных спутников. Аналогично как сейчас используют на земле РСЗО и тактические ракеты.
  22. +1
    28 апреля 2022 13:05
    Создание зон повышенной радиации выведет из строя всю эту мелюзгу которая не имеет защиты от повышенной радиации, так как находится на низкой орбите ( под защитой маг.пояса Земли), вот поэтому попадая в радиоактивное "облако" электроника будит "выжжена". Причём " облако" стационарно, а спутники сами проходят через него.
    1. 0
      28 апреля 2022 13:08
      Цитата: Strannik_GO
      Создание зон повышенной радиации выведет из строя всю эту мелюзгу которая не имеет защиты от повышенной радиации, так как находится на низкой орбите ( под защитой маг.пояса Земли), вот поэтому попадая в радиоактивное "облако" электроника будит "выжжена". Причём " облако" стационарно, а спутники сами проходят через него.

      Размеры этого обрако будут каковы?
      1. 0
        28 апреля 2022 13:40
        По траектории движения спутников + - апогей- перигей
    2. 0
      4 мая 2022 15:46
      P.S. Остановленные энергоблоки атомных станций имеют графитовую защиту..., за время работы аэс графит приобрел радиоактивные свойства., измельчаем и утилизируем в ближнем космосе - Вот вам и "облако".
  23. +1
    28 апреля 2022 13:53
    Много слов росссия может, обязаны, в дальнейшей перспективе. Мы же хорошо понимаем, что ничего из этого не будет создано при нынешней власти. Сколько лет Илон Маск создавал многоразовые ракеты, сколько лет он к этому шел? Вот и оно. Для начало надо бы научиться дороги делать, потом автомобили к этим дорогам, потом гражданские самолеты, а потом и в космос можно. Как говорится начните с малого. Коррупция все пронзила, все сферы
  24. 0
    28 апреля 2022 14:43
    Илон Маск и не знал, что он пособник нацизма. С этой точки зрения все операторы сотовой связи, которыми когда либо пользовались террористы - пособники терраризма. Равно как и производители сотовых телефонов. Самое смешное, что никто не мешает ВС РФ так же юзать и старлинк. Хотя погодите ка...
  25. +2
    28 апреля 2022 15:29
    Давайте лучше сразу построим звезду смерти и закроем все вопросы. Когда я прочитал заголовок, думал речь идёт действительно о чём-то существующем или хотя бы разработанном, а здесь просто фантазии.
    1. 0
      29 апреля 2022 14:02
      Не так давно публиковался открытый проект гамма-лазера с ядерной накачкой для планетарной обороны от астероидов. Во времена СОИ тоже разрабатывались лазеры с ядерной накачкой, одноразовые, довольно простые.
  26. kig
    +2
    28 апреля 2022 15:44
    А Жнеца, значит, никто не тронет... так и будут смотреть, как он Старлинк постригает
    1. +1
      28 апреля 2022 16:56
      Да, именно так. Причем разинув рот, сэр ))
      1. kig
        0
        28 апреля 2022 17:13
        Цитата: Богатырев
        Да, именно так

        Ну тогда вперед, сэр! То есть вверх. Ключ на старт и пуск, в общем.
  27. +2
    28 апреля 2022 16:34
    Космический перехватчик?
    Если придется уничтожать многотысячную группировку вражеских микроспутников, то никакой перехватчик с этой задачей не справится. Чтобы реализовать такую технологию понадобится строить тяжелый и дорогой даже не спутник, а корабль с возможностью маневрирования, имеющий на борту систему маневровых двигателей со значительным запасом топлива и большой боекомплект. В то же время противник не будет спокойно смотреть на то, как Жнец уничтожает его спутники. Противник в свою очередь постарается уничтожить этот перехватчик, и сделать это будет гораздо проще, чем многочисленную группировку целей этого перехватчика. То есть получим очередную гонку технологий типа снаряд/броня.

    Чтобы гарантированно исключить опасность из космоса, придется засорить околоземное пространство искусственным мусором - мелкой шрапнелью, выведенной на все низкие орбиты в достаточном количестве. Уже сегодня естественный космический мусор представляет реальную опасность для различных спутников. А что произойдет, когда его начнут искусственно распылять по космосу? А произойдет то, что космос на какое-то время станет недоступен. Да, он станет недоступен для всех, в том числе и для нас. Зато больше всех пострадают американцы, поскольку в настоящее время именно они доминируют в космосе. А наш мусор всех уровняет. И придется всем спуститься на Землю, где ни у кого не будет космического доминирования. Думаю, что для нас это будет неплохим вариантом.
    1. -7
      28 апреля 2022 17:28
      "Наш мусор всех уровняет"
      Ахах, это де гениально!!
      Давайте скорее все друг друга забомбим в каменный век! Там у нас точно будут самые большие любимые, и больше всего камней! Круто же!
      Но и самая развитая культура... этого не отнять.. да да...
  28. +1
    28 апреля 2022 16:55
    А как спутники GPS с их орбиты доставать?
  29. -8
    28 апреля 2022 17:25
    Логика просто замечательная: "не можем сделать сами, значит уничтожить то, что есть у вас"
    Гениально.
    Вместо того, чтоб завоёвывать превосходство в науке, технике, образовании, медицине, социальных удобствах, экономике - "мы выгрезем его силой оружия!"
    И потом удивляться: "а почему это нас считают агрессором? Мы же просто хотим не строить, уничтожать, но это разве повод?!"
    Но утешает, что все эти проекты останутся лишь во влажных фантазиях, как раз по причинам указанным самими фантазёрами: "мы здесь чтобы ломать!"
    1. +1
      28 апреля 2022 18:32
      Цитата: Папа Свин
      "мы здесь чтобы ломать!"

      Я это заметил: вас на аватарке двое -- папа Свин и сын Поросенок! Так значит вы -- ломастеры!? belay
      ну ну... lol
      1. -2
        29 апреля 2022 01:38
        Диагноз по аватарке?)
        Да вы, дядя смешны
  30. +1
    28 апреля 2022 18:25
    Если мы не можем соперничать в космосе с Америкой, надо просто его закрыть, в том числе для всех, ну так, лет на 50
    1. 0
      28 апреля 2022 18:55
      Идея уничтожения многих тысяч мелких дешевых спутников при помощи сотен "жнецов" или как их там, в принципе нереализуемая ни сегодня ни завтра, мелкие спутники слежения можно делать еще мельче и еще дешевле и по технологии малой заметности ,и потому надо оставить эти фантазии детям, а самим заняться своими мелкими и дешевыми спутниками.
    2. -2
      29 апреля 2022 01:39
      Так и в экономике не можем, и в технологиях.
      Надо всё закрыть!
      Лучше навсегда!
      Чтоб наверняка!
  31. 0
    28 апреля 2022 21:41
    "Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно..."
    Как минимум уже десяток лет говорим о создавшемся катастрофическом отставании от США в космосе, хотя когда-то они нас догоняли. Плюсом катастрофа в микроэлектронике, станкостроении, туда же двигатели, оборудование, и т.д., можно много перечислять. Российским космосом назначили руководить журналиста, кандидата философских наук, и прочая, прочая, прочая...
    Результат - вот он, на Украине.
    "Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
    А сапоги тачать пирожник:
    И дело не пойдет на лад,
    Да и примечено стократ,
    Что кто за ремесло чужое браться любит,
    Тот завсегда других упрямей и вздорней;
    Он лучше дело все погубит
    И рад скорей посмешищем стать света,
    Чем у честных и знающих людей
    Спросить иль выслушать разумного совета."
    Это не только про Рагозина, который с Путиным недавно на Луну собрался. Поскорее улетели бы, что-ли...
  32. 0
    28 апреля 2022 22:41
    Кластер можно экранировать дипольными отражателями или облаком алюминиевой пудры. Противоспутник может представлять собой прочный корпус для легкого но достаточного для вывода из строя удара по спутнику.
  33. 0
    29 апреля 2022 07:41
    Название орбитального перехватчика из статьи сразу напомнило о цикле книг С. Лукьяненко (или "Лорд с планеты Земля", или "Линия грёз" - не помню точно), где "Жнец" - корабль орбитального подавления. Который и Швец, и жнец и т.д. - подавлял активность и на орбите, и на планете. Не оттуда ли взято название для проекта орбитального перехватчика?
  34. 0
    29 апреля 2022 07:59
    Цитата: Автор
    «Жнец» зачистит орбиту...

    Дело хорошее.
    Но и место запусков спутников зачистить не помешает, чтобы старина Маск не парился напрасно с запуском спутников.laughing
  35. -1
    29 апреля 2022 09:40
    Смешно. Автору надо публиковаться на АвторТудей, в разделе Фантастика. А то думает что прям так Рогозин взял и прислушался к его мнению. Между хочу и надо лежит пропасть, а между надо и сделали - бесконечность.Неее, конечно если россияне в очередной раз затянут потуже пояса и снизят свой и так не высокий уровень жизни то всё, абсолютно всё, можно сделать. Но цена... Конечно сейчас начнут кричать - Мы за ценой не постоим!!! Этот лозунг произнесут сидя в тепле и уюте, плотно покушав, у компа. Абсолютно не думая о том, что на России помимо военной спецоперации лежит задача восстановить не только ЛДНР, но и Украину.
  36. +1
    29 апреля 2022 10:02
    автор .. интересный человек))) он предлагает .. как собаке палку кусать .. а не того человека кто ей управляет)! можно на порядок проще .. уничтожит то место .. откуда этим все управляют... тогда куча мусора не орбите .. просто хлам! и не более того!
  37. 0
    29 апреля 2022 11:18
    А может лучше Шатл с манипулятором ,пролетел, собрал металолом в корзинку и сел , и так по кругу soldier
  38. +1
    29 апреля 2022 11:40
    По-моему автор сильно перемудрил с поражающими элементами... Для низкоорбитальных группировок, можно просто запустить спутник истребитель встречным курсом и распылить на орбитах вражеских спутников что-то немного крупнее алюминиевой пыли. Столкновение с этой пылью на скорости 15 км/сек выведет из строя любой спутник. Любая разумная по весу защита будет нейтрализована небольшим увеличением размера поражающих элементов к тому же она сведет на нет главное преимущество - дешевизну запуска. Про засорение космоса беспокоиться в этом случае не стоит т.к. эта пыль сгорит в атмосфере за несколько лет.

    Кстати, для этого не обязательно ждать начала войны - можно просто в рабочем порядке понемногу "пылить" в нужных местах, чтобы спутники вдруг начала "ломаться". Доказать в этом случае ничего не удастся, но цель будет достигнута - уменьшение группировки и удорожание ее содержания. А чтобы совсем не дать повода противнику можно распылять не алюминиевую, а например, лунную пыль и пусть они лунатикам претензии предъявляют ))
    1. +1
      29 апреля 2022 14:09
      Локаторами на орбитах отслеживаются объекты размером с теннисный мяч. Постоянно. И кто поднасрал, сразу видно
      1. 0
        1 мая 2022 08:07
        Цитата: surok1
        Локаторами на орбитах отслеживаются объекты размером с теннисный мяч. Постоянно. И кто поднасрал, сразу видно

        ну видно и видно, взорвался спутник при выводе на на заданную орбиту... мало ли аварий в космосе бывает, а то что осколков при этом миллион и маленькая тележка и все в районе орбит вражеских спутников... ну приносим извинения, ворс-мажор, чисто случайно получилось hi
        1. 0
          1 мая 2022 08:30
          Одобряю. good Чисто пресоованный песок и взрывчатка.
  39. 0
    29 апреля 2022 13:01
    1. плотность(на кв. км) спутников не такая уж и большая как и покрытие(по поводу связи, качества и т.п.)
    2. достаточно сбить(повредить) несколько штук и начнется эффект домино, процентов 70-80 самоустранится за короткий промежуток времени.
    3. ну сколько уже можно верить и говорить про бесплатный и качественный интернет которого нет?!
  40. 0
    29 апреля 2022 13:22
    Цитата: BlackMokona
    1.Это электрическая мощность, тепловая в разы больше.

    В первых строках безграмотность. Аккумуляторы это хорошо. Но у космических аккумуляторов характеристики иные. И, вот честно, не понимаю, чем Маск так сильно отличается от Рогозина? Гений типа? Нет, бабла много. Пока.
  41. 0
    29 апреля 2022 14:12
    Как ни парадоксально в случае крупного конфликта, самое не дорогое решение самое правильное. Что бы нивелировать преимущество в космосе хватит ведра гаек и всего лишь один запуск ракеты.
  42. 0
    29 апреля 2022 17:20
    Жнец может уничтожить множество спутников. Однако, его цена все также одна ракета. О чем сабж вообще
  43. 0
    29 апреля 2022 20:55
    Докажите это, хоть сбивайте эти американские ки их товар. Красиво расписываешь как запускать ракеты, но докажи. Американцы уже уничтожают ваше оружие, просто докажите, иначе вам нельзя доверять. Закончи это и наступи им на шею, надери им задницу. Пришло время показать современную защиту и силу. am
  44. -1
    29 апреля 2022 21:27
    мда , "логика". Из прошлого -были шатлы ,уже слились , задача -"нырять" в атмосферу , бомбить ЯО и назад ,выше 100 км. Эта "многоразовость" ГЛАВНАЯ -ОСТАЛЬНОЕ ФАНТАЗИИ. Статейка какая то плохо наполненная логикой . Суть ясна, суть проблемы -взлетает "фалькон" и выкакивает 2-3-4 сотни микроспутников ,а автор предлает за ними гонятся . Глупость конечно. Сбивать носитель ...как это не анекдотично- на 101 км высоты -решение утилизации любого количества спутников. Это надо. Орбитальная крепость . Фантастика да? и не одна . С шатлами. Фиксирован взлет ,шатл срывается ,"ныряет" -мочит и либо садится на планете либо назад. А соревноваться с Маском (он кстати неплохой парень) в ловле его "мух" -глупо
  45. +1
    29 апреля 2022 22:58
    нужно быть реалистом и смотреть правде в глаза. просрали маска в космосе?...просрали. инженерного решения одновременного уничтожения тысяч микроспутников нет. да и собственного русского илона маска у нас пока не появилось. рогозин? это "эффективный "менеджер, пиарщик...нет у россии гения, сравнимого по мощи с королёвым....или с тем же самым маском , способным потянуть на себе тяжелейший груз новейших комических разработок. остались одни средние исполнители, решающие локальные задачи в космосе....аут, занавес.
    нужно смириться с тем, что мы находимся под шпионским увеличительным стеклом враждебной западной цивилизации...в голом виде.
  46. 0
    30 апреля 2022 11:26
    Один глаз прикройте и губу закатайте...
    Джавелин армия РФ уже сделала...
  47. 0
    1 мая 2022 00:20
    .

    "...Кроме того, военное ведомство анонсировало появление на параде новейшего самолета МиГ-31И (изделие «Ишим»), который предназначен для запуска ракет-носителей легкого класса с космическими аппаратами массой 120-160 кг. Взлетная масса летательной машины вместе с ракетой-носителем составляет 50 т, дальность полета до точки пуска – около 600 км, высота точки пуска – от 15 до 18 км, скорость в точке пуска доходит до 2120-2230 км/ч..." - вот и сюрприз Маску противоспутниковый, 120-160кг маленьких шариков подшипников уничтожат все спутники Маска, также и ракеты С500 можно запулить в космос
    1. -1
      2 мая 2022 09:24
      Все классно, но "Жнец" MQ-9 есть и уже действует. В случае, если США его передадут Украине, он донесет полторы тонны хоть до Урала.
      Да и какая там может быть "зачистка орбиты", если на политическом уровне блокируется удары по Киеву?
      Утопия.......
  48. 0
    4 мая 2022 21:06
    Отличная статья
    В том смысле, что в ней сконцентрировано столько ахинеи, что я даже восхищен - мне так никогда не смочь :)
    Особенно интересно спросить автора - что значит "наличие у противника высокоэффективной разведывательной спутниковой группировки разведки, связи и управления позволит ему уничтожать российские войска, не входя в непосредственное боевое соприкосновение" ???
    ЧЕМ? Сами по себе средства разведки и даже целеуказания бесполезны без средств поражения, а средства поражения должны ПОРАЖАТЬ цели, а не попадать куда-то...
    Но тема интересная - автор фактически предлагает втянуться в эскалацию вывода средств вооружений в космос, я не хочу даже обсуждать что это запрещено международным правом. Ключевое слово "эскалация". Что именно для автора будет "победой" в таком соперничестве в космосе - пиррова победа? Захламление микромусором всех стабильных орбит на несколько десятилетий?
    Я не могу понять ЗАЧЕМ обдумывать те способы противодействия спутниковой разведке , которые являются гарантированно самоубийственными и, главное, не ведут к нанесению противнику поражения? Лишение противника средств разведки и целеуказания НЕ ВЕДЕТ к обезоруживанию. И если угробить всю орбитальную группировку противника, то это ОДНОВРЕМЕННО и уничтожение всех своих средств космической разведки, ведь так? И что? Это ведь не дает преимущества - это просто превращает количественное преимущество противника в средствах нападения в качественное преимущество.
    Так что обсуждать нужно или средства защиты, или средства выведения строя средств поражения, или способы поражения командных пунктов. Автор повторяет самых трусливых "теоретиков", увлеченных теориями о РЭБ и нарушении связи, которые ведут к "победе". Типа глухие не могут рубить мечом, а слепые нажимать на кнопку "Пуск". :)
    Даже не знаю, что посоветовать автору? Наверное, заняться теорией игр? Или просто выбрать более простую тему для "исследования"?
  49. 0
    5 мая 2022 01:52
    Ну так вперёд! Нацистов и в космосе достанем.
  50. 0
    5 мая 2022 08:11
    Зачем сбивать то? Собрать, перепрошить и поставить себе на службу. Товар этот очень ценный.
  51. 0
    6 мая 2022 10:35
    Сбивать надо уже. Каждый день, час, минута промедления обходятся нам слишком дорого
  52. 0
    7 мая 2022 15:27
    То есть на спутниковом поезде у врага появится "локомотив" вооружённый пушкой, чтобы встретить и обнулить "Жнеца". Благо особенности заатмосферного перехвата американцам известны неплохо - они давно работают над подобными перехватчиками.
  53. Комментарий был удален.
  54. 0
    15 июля 2022 12:35
    Цитата: qqqq
    Вот тоже считаю, что кроме наземного лазера ничего толкового нет.

    Примерно при тех же энергозатратах, а при использовании свойств сверхпроводимости, условия космоса это позволяют, результативны средства поражения на принципах электромагнитных, импульсных, радиоэлектронных и пр. Плюс, не обязательно физически уничтожать спутник, достаточно необратимо уничтожить оптоэлектронное, приемопередающее, радиотехническое и т.п. оборудование.Только одно но, для этого в стране должно быть нормальное и актуальное образование, научно- инженерная школа и национальная АН. Управлять всем процессом, да и страной должны не "эффективные менеджеры", лица, назначенные по принципу кумовства, личной преданности, "приличные люди" и друзья "императора", а высококлассные профессионалы в своей области, беззаветно преданные своей стране и народу, которые не рассматривают служение Родине, полученные высокие посты как личный бизнеспроект, жизнь удалась.
  55. 0
    15 июля 2022 12:57
    Цитата: Дедок
    напишите просто: Роскосмос - "не тянет", а Рогозин - в "подметки" не годится Маску.

    Чтобы стало все понятно и почему так, а не иначе, в том числе и т.н. наша кадровая политика просто сравните образование, навыки и области деятельности, разумеется, наличие таланта и способностей. Маск. Он недолго учился в Преторийском университете, а в 17 лет переехал в Канаду. Он поступил в Университет Куинс в Кингстоне и через два года перевелся в Пенсильванский университет, где получил степень бакалавра по экономике и физике. В 1995 году он переехал в Калифорнию, чтобы учиться в Стэнфордском университете и вместе со своим братом Кимбалом стал соучредителем компании Zip2, занимавшейся разработкой программного обеспечения для интернета и т.д. и т.п .
    Рогозин.Выпускник международного отделения факультета журналистики МГУ. В 1988 году с отличием окончил экономический факультет Университета марксизма-ленинизма при Московском городском комитете КПСС.Перейти к разделу «#Образование» В 1996 году на Философском факультете МГУ защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата философских наук по теме «Русский вопрос и его влияние на национальную и международную безопасность». Что еще можно было ожидать другого? Вопрос риторический ответа не требует.
    1. 0
      25 декабря 2022 17:53
      Думаю, надо "рыжего тварёнка" с его оНАНОистами и "деффективными собственниками" вспомнить - Рогозин далеко не худшее порождение той ПОДЛЕЙШЕЙ системы! bully
  56. 0
    19 июля 2022 23:03
    Описан достаточно реальный метод. Его надо попробовать реализовать без промедлений , поскольку уничтожение космической группировки НАТО - это реальная возможность посадить этих "партнеров" за стол конструктивных переговоров по безопасному существованию на планете. Мне представляется, что "Пересвет" можно и не выводить на орбиту, а поднять на дирижабле в стратосферу (ну хотя бы на 25 км) и с этой высоты в зоне разреженной атмосферы работать по спутниковой группировке "супостата". Кстати подобный дирижабль может быть и беспилотником с системой аварийного подрыва в случае попадания в лапы вероятного противника
  57. 0
    21 июля 2022 07:23
    В СССР существовала такая программа
    Авиационно-космическая система «Спира́ль»
  58. 0
    21 июля 2022 07:24
    А какая цель ета статия? Показать нам насколько умной автор, насколько остала Россия или что. Ваша держава такие люди не нужньйе - празнодумчики у нас их назьйвают. Вот он на ета статья деньги получит. И все. Пусть идет работать что то полезное ля Россия.
  59. 0
    19 октября 2022 23:10
    Вспоминая фильм "Гравитация", в котором есть сцена, где русские (конечно же) уничтожают на орбите свою ракету и её осколки прошивают всё на своём пути по орбите, почему бы не использовать такой принцип уничтожения спутников? Или это всё сказки?
    1. 0
      25 декабря 2022 17:58
      Про "контейнер с гвоздями" на орбите в ответ на СОИ - это была НЕ шутка! bully
  60. 0
    25 декабря 2022 17:44
    Есть несколько соображений по СтарЛинку и по Сети в целом:
    1) Не надо строить иллюзии, что с помощью СтарЛинка не ведётся разведка! украинцы давно требуют от своих "блохеров" и "наших" юдолиберастов как можно больше и чаще по Сети передавать сведения о технике РФ и ВИП персонах - их местах расположения и маршруты движения! Рогозин тому подтверждение, а озвученные планы окружения ВВП посетить ДНР - вообще вызвали недоумение, думаю полный залп всех Хаймарс будет обеспечен! И наоборот - звучит призыв к украм поменьше "светить" своими данными!
    2) Снайперское(!!!) РСЗО Хаймарс с заявленным круговым рассеиванием 10+- метров от цели на максимальной дальности в - то ли 120, то ли 250+ км, то ли с заготовленным как у наших Калибов "сюрпризом", с возможностью наведения на GPS маячки подброшенные в технику "на марше" - без наведения по GPS и Сети катастрофически теряет свою эффективность!!! А таких комплексов украм готовы передать десятки, а заготовленных ракет, ценой в 1 млн баксов за штуку, к ним 100 000 - и их НЕ экономят!!! о_О
    3) А если вспомнить Израильскую разработку "Пегасус" - тихий взлом, прослушка и отслеживание почти любого смартфона? А ведь евреи замазались в крови вна Укре по самые пейсы, и если наш солдатик словчил и не сдал свой смарт, то стоит ему позвонить по "халявному" Интернету с территории СВО и всё - свою смерть он носит рядом с собой... о_О

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»