ПТРК «Топкик»: зенитный комплекс против танков

13
ПТРК «Топкик»: зенитный комплекс против танков

Можно ли переделать оружие, созданное для борьбы с воздушными целями, в эффективное противотанковое средство? Разумеется, можно, и примером тому могут стать немецкие 88-мм и 128-мм пушки, использовавшиеся германской армией в годы Второй мировой войны для борьбы с бронетехникой. Но это ствольная артиллерия, а что же с ракетами? Ответить на этот вопрос смогли специалисты из американской фирмы «Форд Аэроспейс».

Advanced Antitank Weapon System


В середине 80-х годов прошлого столетия в США набирала обороты масштабная конкурсная программа Advanced Antitank Weapon System (AAWS), в рамках которой велись работы по созданию нового противотанкового вооружения для морской пехоты и сухопутных частей. В качестве исполнителей подали заявку на участие многие крупнейшие представители аэрокосмической, ракетной, электронной и металлургической промышленности страны. Фирма, чей проект побеждал в отборе, получала солидный куш в виде крупного государственного заказа.



Чтобы исключить бюрократические проволочки и возможные трудности с финансированием, AAWS разделялась на две независимых друг от друга подпрограммы. Первая предусматривала разработку тяжёлых носимых, самоходных и авиационных ракетных систем, а вторая – лёгких пехотных комплексов, детищем которой впоследствии и стал «Топкик».

Общие требования к лёгкому ПТРК не особо выделялись какой-то исключительностью и в целом были стандартными:

– эффективное уничтожение современных советских танков с динамической защитой на дистанциях от нескольких десятков метров до двух-трёх километров;

– возможность ведения огня из небольших помещений;

– минимальное время нахождения стрелка на позиции после выстрела, дабы исключить его попадание под ответный удар противника;

– по возможности максимальное исключение влияния человеческого фактора (ошибок наведения) на точность стрельбы;

– упаковывание всего этого в комплекс с небольшим весом и габаритами и расчётом из одного-двух человек.


В соответствии с выдвинутыми условиями, компании, принявшие участие в тендере, продемонстрировали несколько проектов.

«Тексас Инструментс» и «Рейтеон» со своими подрядчиками показали в целом схожие системы под названиями TI-AAWS-M и «Страйкер». Их ракеты оснащались инфракрасными головками самонаведения и имели два варианта траектории полёта: горизонтальную и «горкой» с атакой в самое слабозащищённое место танка – крышу. Обилие применяемой электроники в этих изделиях сводили к минимуму действия операторов по подготовке к выстрелу: достаточно было захватить цель в прицеле и произвести пуск, после чего сразу уходить в укрытие или продолжать обстрел других объектов.

«Хьюз Эйркрафт» пошли иным путём и выставили на конкурс ПТРК «ФОГ-М» с ручным управлением по проводам. Его особенностью была телевизионная камера, встроенная в ракету, что позволяло значительно увеличить дальность ведения огня и повысить его точность.

А вот в «Форд Аэроспейс» имели иное видение на сложившуюся ситуацию и вывалили на стол... зенитный ракетный комплекс, переделанный под противотанковые нужды.

От «Альтернативы Стингеру» до противотанковой ракеты


История появления «Топкик» уходит своими корнями в середину 70-х годов, когда в армии США остро стоял вопрос о замене существующих переносных зенитных ракетных комплексов «Редай» на более совершенные экземпляры. В приоритете был уже проходивший все необходимые испытания «Стингер», но руководство «Форд Аэроспейс» сумело договориться с правительством и военными о разработке собственной ракетной системы, которая, если и не станет основой ПВО низового уровня, то хотя бы дополнит её. Даже название говорило само за себя – «Альтернатива Стингеру».

Главным отличием задумки инженеров «Форда» было ручное наведение зенитной ракеты по лазерному лучу, то есть стрелку в буквальном смысле нужно было удерживать прицельную марку на движущейся в небе цели, тем самым подсвечивая её. У этого способа, как ни странно, не было ни выдающихся достоинств, ни совсем уж откровенных недостатков: тепловые головки самонаведения на тот момент ещё не могли похвастаться стабильным захватом обстреливаемых объектов, а вот прицел и лазерная система «Альтернативы» обладали хорошими стабилизаторами, так что никакое случайное движение не могло сорвать процесс.


ПТРК «Альтернатива Стингеру»

Конструктивно «Альтернатива Стингера» была оформлена в виде стыкующихся друг с другом одноразовой пусковой трубы, служившей унитарным выстрелом, и блока управления. В состав ракеты входил рулевой модуль с вычислительной системой, твердотопливный двигатель и осколочная боеголовка с неконтактным взрывателем. Блок управления состоял из электронных элементов, оптического прицела и двух сопряжённых с ним лазерных излучателей, съёмного аккумулятора и системы стабилизации. После нажатия на спуск ракета вылетала из пусковой трубы под действием выталкивающего двигателя и, переключившись на маршевый, мчалась к цели на скорости около 600 метров в секунду, ориентируясь по лазерному лучу. Таким образом можно было эффективно бороться с вертолётами и дозвуковыми самолётами на высоте 2-3 километров.


Зенитная ракета комплекса от компании «Форд»

К 1975 году ПЗРК прошёл некоторые испытания, но надеждам не суждено было сбыться. Военные в конечном счёте отказались от разработки «Форда», поэтому о проекте на некоторое время забыли.

В начале 80-х об «Альтернативе Стингера» снова вспомнили. В США тогда проходила очередная кампания по разработке ракетного оружия, поэтому фирма «Форд Аэроспейс» реанимировала своё детище и провела довольно глубокую его модернизацию. В первую очередь изменения коснулись электронной составляющей: были внедрены новые приборы ночного видения, улучшенные лазерные излучатели и вычислительные системы. Также ракета получила увеличенную боевую часть с кумулятивно-осколочным зарядом – подсвечивать можно не только воздушную цель, но и танк, поэтому возможность борьбы с наземной техникой не исключалась. Обновлённый комплекс получил новое название «Сейбр» (SABER) и предлагался к выпуску в переносном и самоходном вариантах. Но и здесь его ждала неудача – заказчики так и не нашлись.


Компоненты модернизированной ракеты «Сейбр»

«Топкик»


В 1986 году начался отборочный тур той самой программы Advanced Antitank Weapon System. Приз для победителя был весьма значительным: заказ на 7 тысяч пусковых установок и около 70 тысяч ракет, а затем, как обычно это бывает, контракты на обслуживание, модернизацию и пополнение боезапаса. Кроме того, часть затрат на разработку и испытания систем брало на себя государство. Руководство «Форд Аэроспейс» не стало отказываться от такого шанса и заявило на конкурс свой «Сейбр», который пришлось довести до нужной в противотанковой обороне кондиции и переименовать в «Топкик».

Первые изменения коснулись внешнего вида. Исходя из требований военных, ПТРК должен был обладать высокими эргономическими характеристиками, поэтому пусковую трубу заменили на облегченную из композитных материалов. Прицел с дневным и ночным каналом, совмещённый с лазерным излучателем, переместили в верхнюю часть блока управления, оставив оператору окуляр с левой стороны. Также бывший зенитный комплекс избавился от всех дополнительных внешних источников питания.

Что касается упомянутого выше излучателя, то его основу тоже решили сменить: для стрельбы по наземной технике мощная дальнобойная подсветка, пробивающая облака, не нужна и даже вредит из-за повышенного разряда аккумуляторов. В итоге «Форд Аэроспейс» обратилась к своим конкурентам «Хьюз Эйркрафт», которые смогли поставить им облегченные лазеры.


ПТРК «Топкик»

Пожалуй, главным изменением в «Топкик» стал новый боекомплект. Имевшиеся ранее кумулятивно-осколочные боеприпасы, в принципе, позволяли бороться с танками не первой свежести и без динамической защиты, но соответствовать новым стандартам уже не могли. Пришедшие им на замену новые управляемые реактивные снаряды оснащались перпендикулярно расположенным поворотным тандемным кумулятивным зарядом с пробиваемостью 700–750 мм за динамической защитой и неконтактным радиолокационным взрывателем. Атака производилась уже по традиционному сценарию – в крышу.


Принцип действия неконтактного радиолокационного взрывателя

Работа комплекса, сменившего воздушные цели на наземные, выглядела следующим образом. Стрелку требовалось состыковать блок управления с одноразовой трубой-выстрелом и, удерживая прицел на танке противника, нажать на спуск. Всё так же ориентируясь по лазерному лучу, которым подсвечивалась цель, ракета устремлялась вперёд, проходя весь путь над линией визирования. Неконтактный взрыватель срабатывал в два этапа. Сначала, когда ракета только начинала пролетать над танком, бортовой системой ракеты подавался сигнал на разворот кумулятивного заряда вниз. Затем, находясь над геометрическим центром машины, датчик подрывал заряд.

ПТРК «Топкик» соответствовал почти всем пожеланиям военных:

– эффективно боролся с любыми современными танками с динамической защитой на дальности более 2 км;

– работал по принципу: «вскинул на плечо, навёл и выстрелил», что вкупе со сверхзвуковой скоростью ракеты зачастую позволяло поразить танк за меньшее количество времени, чем занимал один только захват цели у комплексов с головкой самонаведения;

– обеспечивал возможность стрельбы из небольших помещений за счёт выталкивающего малодымного двигателя, доставшегося ему в наследство ещё от «Альтернативы Стингера»;

– по массе укладывался в пределах 20 килограмм, поэтому мог использоваться одним человеком;

– не был восприимчив к большинству помех в виде различного рода маскирующих аэрозолей и тепловых ловушек;

– был гораздо дешевле конкурентов.



Укороченный вариант «Топкик» для стрельбы из положения лёжа

Были, конечно, и некоторые минусы, среди которых: меньшая, чем у самонаводящихся ракет, вероятность поражения техники с первого выстрела, необходимость вести ракету до её попадания в цель или промаха, и неконтактный взрыватель, который всё же не обладал достаточной надёжностью. Эти факторы во многом предопределили результат сравнительных испытаний ПТРК в 1988 году. В них «Топкик» занял место твёрдого середнячка, уступив безусловному лидеру – проекту TI-AAWS-M.

Справедливости ради в конкурсе победили жадность и консервативность: военные всё-таки выбрали путь наименьшего сопротивления и решили модернизировать уже стоящий на вооружении «Дракон». Что же касается «Тексас Инструментс», которым принадлежал TI-AAWS-M, то им пришлось преодолеть долгий путь, полный бюрократических и финансовых приключений, чтобы довести свою разработку до серийного производства и поставить её на вооружение армии США под названием «Джавелин».
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

13 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    30 апреля 2022 04:47
    То, что переносные ПТРК и ПЗРК очень скоро будут объединены в единое целое ничего удивительного нет, просто нормальное развитие свойств оружия.
    1. +4
      30 апреля 2022 08:02
      Цитата: svp67
      То, что переносные ПТРК и ПЗРК очень скоро будут объединены в единое целое ничего удивительного нет, просто нормальное развитие свойств оружия.

      Не совсем согласен ! И у ПТРК,и у ПЗРК есть свои специфические "нюансы" ! И не всегда можно успешно(!) "натянуть сову на глобус" ! Хотя,не спорю,попытки были и продолжаются !
      P.S.Из самоходных "двусредных" комплексов считаю интересными зенитно-противотанковый комплекс ADATS... ну, и его "преемника " - российский комплекс "Сосна-Р"....
      1. -1
        30 апреля 2022 09:22
        Цитата: Nikolaevich I
        И у ПТРК,и у ПЗРК есть свои специфические "нюансы" !

        Какие?
        1. 0
          1 мая 2022 00:29
          В разы более мощная, а значит и габаритная и более тяжелая боевая часть, пзрк с такой боевой частью будет неподъемным и очень габаритным, и это никак нельзя обойти, бронепробиваемость кумулятивной боевой части сильно зависит от калибра. Такой Корнет зенитный должен получится на выходе. Но если посмотреть с другой стороны, сбивать низкоскоростные воздушные цели-вертолеты, бпла при помощи птрк вполне возможно, и в будущем эти возможности будут только увеличиваться
          1. +2
            1 мая 2022 03:31
            Цитата: max_ewerhead
            В разы более мощная, а значит и габаритная и более тяжелая боевая часть, пзрк с такой боевой частью будет неподъемным и очень габаритным, и это никак нельзя обойти,

            Ну тут Вы не совсем правы. Как только удалось сделать "крышебои" используя эффект "ударного ядра" вес БЧ удалось снизить. И используемая в них неконтактная система подрыва позволяет соответственно поражать любую цель без прямого попадания в неё
  2. +3
    30 апреля 2022 07:39
    Ну,в данном случае статья представляет собой несколько сокращённый пересказ Википедии...В интернете можно найти и более подробные,интересные "рассказы" об "Топкике" Но "судить строго" автора пересказа не буду;т.к. ПТРК "Топкик" является одним из моих "любимых" ПТ-ганов ,и я не раз упоминал его на страницах ВО...Статья о "Топкике"-повод задуматься о том ,как могло пойти развитие птуров в США...занял бы "всемирно известное" место "джавелина" израильский "спайк" или нет...с чем бы пришлось столкнуться во время СВО ВСР... Можно,также,подумать и о том,как могло пойти дальнейшее развитие "семейства" "Корнетов"...
    1. +2
      30 апреля 2022 21:35
      Собственно, после одного из Ваших комментов, Владимир, и почитал о нем. Но как я понял, Топкик ближе к нашему Метису. И да, очень хорошо, что янки его делать не стали: еще более массовый и не менее опасный + легкий в освоении ПТРК в руках врага - это лишнее.
  3. +3
    30 апреля 2022 08:00
    Инструкция по применению ракеты уместилась в 4 строки. Это тем кто постоянно трындит, что техника трындец какая сложная, и за год не научить солдата ей пользоваться.
  4. +2
    30 апреля 2022 11:16
    Крайне необычная история рождения джавелина. всё таки ПЗРК и ПТРК должны обладать разными характеристиками. У первых необходимость в огромной (по сравнению с ПТРК) скоростью, что бы догнатьтвоздушную цель, до того как та выйдет из зоны действия ПЗРК. Поражение осуществляется либо полем осколков от близкого подрыва, либо прямым попаданием с последующим взрывом вплотную.
    ПТРК же скорость хоть им нужна, но в классическом исполнении никогда не достигнет скорости ПЗРК. Поражение осуществляется кумулятивной струёй с пробитием брони и повреждением внутренних систем или поражения экипажа. Ракеты ПЗРК должны быть достаточно "тонкими" что бы разогнуться. А ПТРК достаточно "толстыми" что бы уместить крупный кумулятивный заряд.
    И таких различий много. Так что считаю идею создания универсального ПЗТРК безперспективной. А вот для ракет большего размера, что уже не могут быть переносными для пехоты, но которые можно будет установить на любую, даже лёгкую технику. Направление перспективно. У большой ракеты, габариты и характеристики уже ближе к требованиям как к ПТРК так и ПЗРК. Я думаю через флот такие комплексы начнут развиваться и потом попадут в авиацию, потом в авиацию СВ а от туда в моторизованные части СВ.
  5. 0
    30 мая 2022 18:18
    Я не специалист по радиоэлектронике. Вопрос к спецам: если "Джавелин" срабатывает при пролете над танком ориентируясь на прекращение получения радиосигнала, т.е. когда радиолуч проходит за танк в землю с меньшим отражением, то можно ли при фиксации радиосигнала сверху выбросить тучу фольги горизонтально от танка для имитации "продолжения корпуса" танка и таким образом заставить БЧ сработать за корпусом танка? Или у "Джавелина" другая система определения точки подрыва?
    1. -1
      12 июля 2022 13:21
      На сколько я понимаю принцип работы джавелино , это выстрелил- забыл. Это означает, что ракета ориентируется на тепло. Стрелок направляет на объект , а снаряд далее ориентируется на эту точку. Выстрел производится вверх и сверху атакует технику , а не пролетает мимо.
  6. -1
    12 июля 2022 13:18
    Кто нибудь знает почему и зачем нужны эти резиновые подушки на джавелинах? Какую полезную функцию они несут? То что фото выше тоже такие же подушки
  7. 0
    7 октября 2022 10:23
    Цитата: ruha
    зачем нужны эти резиновые подушки

    Они смягчают степень травмирования ануса оператора при избиении его командиром за промах при помощи пустого ТПК.
    Есть версия, что они уменьшают шанс испортить ракету до выстрела, если уронить из грузовика на совершенно ровный бетон.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»