Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Пирамида экономики и возвращение каменного века

Пирамида экономики и возвращение каменного векаВопрос о том, почему Адам Смит решил, что уровень разделения труда с какого-то уровня не может дальше углубляться для замкнутого рынка, представляется сегодня принципиально важным. Дело даже не в нашей теории, в конце концов, мы ж не абсолютные гении, можем и ошибаться! Но вывод о том, что современный мир погрузился в кризис, из которого выхода нет слишком важен, чтобы его можно было игнорировать. Итак, попробуем порассуждать на тему вывода Адама Смита еще раз.

Представим себе маленький хутор, в котором живет всего несколько семей. Ну, скажем, сбежавших в XIII веке за Урал и основавших там новое поселение бывших новгородцев. Вопрос: может ли у них в деревне быть кузнец? Ответ, в общем, очевиден. Такого быть не может, поскольку у такой мини-деревни просто нет возможности его кормить. Нет, кто-то может быть более ловок в части работы с железом, кто-то менее, люди, конечно, друг другу помогают, но «чистого» кузнеца они себе позволить не могут - прирост производительности труда для такой маленькой системы от качественной работы с железом слишком мал, чтобы его кормить целый год.

Совсем иная ситуация начинается, когда количество беженцев растет, и число семей в деревне становится несколько десятков. Растет и количество пахотной земли, и хороший плуг становится серьезным подспорьем, а с учетом объема работы деревне становится выгодно обзавестись собственным кузнецом. Как только это происходит освобождаются и остальные работники, которые больше не должны работать с металлом - и у них тоже растет производительность труда.


При этом всякими глупостями кузнец заниматься не может. Например, он не будет делать велосипеды. И потому, что это для него слишком сложно (и качество стали, и обработка, и некоторые другие вещи, например, каучук для шин, для него слишком сложны), и потому, что в деревне не создается достаточный прибавочный продукт для того, чтобы кормить его и его семью в то время, как он занимается разработкой игрушек.

А теперь представим себе, что в деревне образовался колхоз или кулак скупил все землю и жителей сделал своими батраками. Ему уже становится выгодно обрабатывать землю трактором, хотя сделать трактор в деревне невозможно. То есть - тут уровень разделения труда ограничен масштабами системы. Но если выйти за ее пределы и, например, получить трактор в лизинг или от государства, то его использование резко повышает производительность труда и создает массу проблем. В частности, значительная часть жителей деревни становится безработной и либо должна умереть с голоду, либо освоить какие-то ремесла, ориентированные на продажи на внешний рынок.

Таким образом, мы видим достаточно типовую картину: вначале уровень разделения труда растет, затем, в какой-то момент, останавливается. В этот момент его можно увеличить за счет внешнего рынка, но сам по себе такой выход разрушает внутреннюю систему разделения труда. А если не выходить на внешний рынок - то ничего не получается, система начинает стагнировать.

По мере того, как система растет, она углубляет разделение труда. Если город, в обмен на товарное зерно, поставляет трактора и велосипеды, то в деревнях появляются ремонтные мастерские. А в самом городе - пусть и не производство (если он маленький), но углубленный ремонт и восстановление. Однако в какой-то момент и здесь становится нужен выход на внешние рынки, поскольку собственного производства тракторов маленький город, даже с соседними деревнями, освоить не может.

Именно в этом месте возникает то, что С.Глазьев называет «технологическим укладом», а О.Григорьев - уровнем развития экономики, низко-, средне- или высокоиндустриальным. Это величина которая очень сильно связана с количеством граждан, принимающих участие в системе разделения труда (а не вообще граждан, проживающих на этой территории!), причем, как понятно, по мере роста граждан, естественным ли путем или за счет расширения системы разделения труда, происходит переход на следующий уровень.

Так, по Олегу Григорьеву, США достигли высокоиндустриального уровня еще в 60-е годы, а СССР - так и не достиг, хотя в отдельных отраслях, за счет плановой системы хозяйства, к этому уровню приблизился. С.Глазьев дает более тонкую «настройку» движения технологий, однако суть от этого не меняется - с какого-то момента новый уклад без расширения рынков невозможен. Именно по этой причине проиграли все те технологические зоны, которые ушли в небытие. Тут, правда, есть некоторые тонкости (например, СССР мого выиграть в 70-е годы), но их нужно разбирать отдельно.

Разумеется, современную систему разделения труда разбирать существенно труднее, чем деревенскую. Но аналогию тут построить можно - с помощью пирамиды. Для того, чтобы надстроить следующий технологический «этаж» нужно иметь достаточно широкое основание. Под ним должно быть еще более широкое основание предыдущего технологического уклада и так далее, пока не будет совсем широкое личное потребление. И отказаться от этого нельзя, поскольку потребляют люди примерно одно и то же (по существу): еду, одежду, жилье, здравоохранение, образование для детей. И если мы заменяем соху на трактор, то получаем возможность выстроить новый этаж технологической пирамиды - но для того, чтобы производитель трактора мог его строить, нужно, чтобы довольно большое количество людей отдали часть созданного своим трудом продукта на разработку.

Разумеется, каждый следующий уклад меняет технологии предыдущего - но не продукты, которые он создает! А использование новых технологий позволяет высвободить людей, которые работают на новых производствах (хотя их может быть и не очень много). При этом когда делаются вложения в новые технологии, доходов от них еще нет - окупаться они будут только потом, по мере развития, по этой причине всегда велики риски новых инноваций, причем чем дальше зашел НТП, тем выше риски.

Тут, конечно, могут быть тонкости, например, можно форсировать потребление без роста рынков - как это сделали США в 80-е - 00-е годы. Ну так они (точнее, теперь уже все мы) и получили соответствующие последствия, мало не покажется. И по итогам нынешнего кризиса мы вернемся к ситуации более ранней с точки зрения уровня разделения труда, чем конец 70-х, когда это все начиналось. Наша страна тому пример - сколько мы потеряли технологий и насколько деградировала наша технологическая система.

Остается только один вопрос - робототехники. Тут есть вопросы, поскольку, теоретически, сегодня такую модель производства создать можно. Сократив при этом резко число населяющих планету людей. Беда только в том, что если после этого сокращения что-то пойдет не так (ну, например, роботы начнут деградировать и поддержать технологический уровень не получится), то вернуться, может быть, придется в каменный век. Да и нет уверенности, что роботизированная цивилизация получится - даже в современном производстве разные предположения о роли роботов, которые высказывались в конце 70-х, не нашли подтверждения.

В любом случае, пока соображения Адама Смита остаются актуальными - а значит, вывод из них о том, что дальнейшее развитие научно-технического прогресса в прежнем понимании этого слова невозможно, пока тоже остается в силе.
Автор: Михаил Хазин
Первоисточник: http://www.odnako.org


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 23
  1. snek 4 октября 2012 08:33
    Остается только один вопрос - робототехники. Тут есть вопросы, поскольку, теоретически, сегодня такую модель производства создать можно. Сократив при этом резко число населяющих планету людей. Беда только в том, что если после этого сокращения что-то пойдет не так (ну, например, роботы начнут деградировать и поддержать технологический уровень не получится), то вернуться, может быть, придется в каменный век. Да и нет уверенности, что роботизированная цивилизация получится - даже в современном производстве разные предположения о роли роботов, которые высказывались в конце 70-х, не нашли подтверждения.

    Вот, пожалуй,самый интересный параграф материала (до этого рассматрвиаются базовые истины) и этот парагаф невероятно поверхностный. Во-первых, автоматизация постоянно увеличивается во всех областях и нет никаких признаков снижения этого явления и отсылки к каким-то высказываниям 70ых тут не уместны. Во-вторых, что значит поддержать технологический уровень не получится? Вся идея состоит в том, чтоб свалить на роботов "черную"работу, чтоб у людей было больше времени на образование и самосовершенствование.
    Так что материал весьма спорный
    snek
    1. аксакал 4 октября 2012 08:38
      Цитата: snek
      Вся идея состоит в том, чтоб свалить на роботов "черную"работу, чтоб у людей было больше времени на образование и самосовершенствование.

      упс, вы меня опередили! Пока стучал по клаве свое многострочие, вы уже парой строк выразили то же самое. Но рад, что наши мнения совпали. Ловите плюс и белую зависть кратко изложить.... -))))
      1. snek 4 октября 2012 08:56
        Ну а Вам плюс за подробность раскрытия темы drinks
        А вообще, я уже давно пришел к мысли, что масштабная автоматизация и роботизация производств (вместе с вовлечением высвободившегося населения в образовательную и культурную деятельность) - это идеальный путь для России. Китай на такое пойти не может - слишком много людей и соц. напряжение будет слишком большое, а вот у нас еще есть шанс, но временной промежуток для его реализации заканчивается - много денег у нас пока мы продаем много нефти и газа, а на долго их не хватит (особенно нефти).
        snek
    2. alexneg 4 октября 2012 08:57
      Ну вот от взбесившейся киски появилось разумное высказывание. laughing
      Сам занимаюсь автоматизацией технологических процессов и вся эволюция технологий происходит у меня на глазах. Статья так себе - пессимистическая.
      Будущее за Прогрессом.
    3. Averias 4 октября 2012 09:02
      Я так понимаю что автор имел ввиду полную замену человека роботом. А не в виде вспомогательного инструмента. Хотя это абсурд(по крайней мере пока). Если создать полностью роботизированное производство, начиная от поставки сырья и заканчивая доставкой готовой продукции заказчику - это утопия. А что тогда будут делать освободившиеся от работы люди? Да же при наличии (это я фантазирую) полного соцобеспечения, пособий и прочее - народ от скуки начнет сходить с ума, скучно ему станет жить, а отсюда следует - пьянство, наркомания, преступления и вообще во все тяжкие. Малая толика будет себя культурно просвещать и что то творить получив столько свободного времени.
    4. Каа 4 октября 2012 17:28
      Цитата: snek
      чтоб у людей было больше времени на образование и самосовершенствование.

      А Вы уверены, что это время уйдет на самосовершенствование, а не, скажем, на самоудовлетворение? Представляю себе 10 или сколько там лярдов философов на Уолл-стрит или на Болотной...или Тахрир...
  2. аксакал 4 октября 2012 08:36
    Прикольно, мы это уже подробно обсуждали.
    Я писал, что разглядел пару признаков революционной ситуации - Кризис, что Ленин описал как "обострение выше обычного бед и лишений трудового народа". Наезд Медведева и Холманских, являющихся представителями власти, на излишнее количество людей с высшим образованием и связанное сэтим нехватку рабочего люда. Жесткий ответ молодежи, не желающей растрачивать свою жизнь на предывание в "пролетарском" состоянии. Т.е налицо конфликт между новыми производительными силами в лице капризной молодежи и устаревшими производственными отношениями. Ну верхи не могут - кризис не решается, кроме запуска печатного станка, ничего верхи не придумали, а низы - ну видно по многочисленным забастовкам в PIGS, что не горят желанием. В России пока этого нет, но лиха беда начало.
    Хазин пришел к этим же выодам, но со своих позиций, позиций влияния нау-чно-технической революции на жизненный уклад. Ну тут говорится, какая разница? Меня учили в интситуте по работам старичка Ленина, он имеет научные труды именно в своей части. Вывод все равно один.
    Единственное, куча вопросов к Хазину. Остается только один вопрос - робототехники. Тут есть вопросы, поскольку, теоретически, сегодня такую модель производства создать можно. Сократив при этом резко число населяющих планету людей - не понял, как это взаимсвязано? Почему непременным условием внедрения роботтехники должно быть убиение или каким-то другим образом быстрое сокращение людей? Роботы (при достаточно существенной их доработке, чем человечество, включая Японию, серьезно даже и не занималось) при действительном широкомасштабном внедрении могут производить что угодно, чего угодно, какого угодно качества, в любом количестве и по какой угодно вам себестоимости. Прокормить оставшихся не удел людей вообще никак? Только убивать? Хазин, вы людоед. Отмечу, что в предыдущем технологическом укладе по Хазину, при расширенном разделении труда, освободилось много людей. Их безделье нужно было как-то легитимизировать, ну так сделали их феодалами или помещиками. Они получили право ничего не делать на соврешенно законном основании, т.е. блистать на балах, волочиться за дамами, одеватьтся под денди, плести интриги и прочая. Но часть из этих бездельников, устав от безделья, удалялись в какое-нить Болдино или Ясную Поляну, что-то там ваяли и наваяли такое, что человечество сейчас, в настоящее время, и близко что-то похожее наваять не может! За такие "ваяния", точнее, за такие результаты, можно и большее количество бездельников посодержать, если уж непременным условием появления одного такого "ваятеля" является содержание сотни бездельников, среди которых объявится один такой. Да хоть тысяча таких бездельников - лишь бы уж появился. За последние 30 лет человечество ничего заметного не создало вообще в культурном плане. Таланты впахивают на заводах и банках и пытаются чего-то там поделать с 8 вечера до трех ночи, но так ничего не сделаешь! Нужно заниматься чем-то одним! Стоит такой выбор - либо все впахиваем и ничего не создаем в культурном плане, либо меняем технологический уклад и освобождеам часть людей для творчества. Или безделья по мнению многих тут форумчан.
    В целом статье плюс.
    1. лис 4 октября 2012 09:01
      а ещё,для самовоспитания и образования есть герыч,марьванна ,кокс...сколько творческих возможностей у молодёжи!
      1. аксакал 4 октября 2012 10:05
        Цитата: лис
        а ещё,для самовоспитания и образования есть герыч,марьванна ,кокс...сколько творческих возможностей у молодёжи!
        - закон Дарвина по естественному отбору никто не отменял и отменить не в силах. Либо ты по истечении какого-то времени сытого (повторяю - сытого, подразумевая, что роботы снабдят тебя всем необходимым для существования) безделья придешь к герычу,марьванне, коксу и выключишь себя из дальнейшего отбора, либо начнешь что-то "ваять", но не выдержав конкуренции с другими такими же "ваяющими" в твоей области, так же придешь к герычу,марьванне, коксу, только уже с комплексами непризанного гения и стем же окончательным результатом -)))).
        Все одно приятней торчания целыми днями на осточертевшей и скучнейшей работе, но за которую хорошо платят. Млин, и надо же такое, чем скучнее и нуднее, тем больше платят. Почему не наоборот?
        1. аксакал 4 октября 2012 12:56
          Цитата: аксакал
          а ещё,для самовоспитания и образования есть герыч,марьванна ,кокс...сколько творческих возможностей у молодёжи!
          - добавляю - присмотритесь к детям. В них мудрой природой заложено не стремление к герычу и ко, если их предоставить себе, они тут же начинают рисовать, разбирать какую-нить навороченную игрушку (предположительно с познавательными целями) или еще что именно ТВОРИТЬ.-)))). Преступник тот, кто убивает в детях это. Оно, конечно, можно припахать ребенка под благовидным предлогом помощи маме домашней работой так, что бы не было времени "на ерунду", а можно сохранять разумный баланс и поощрять творческие позывы детей, а то и максимально пособствовать их расцвету. Так что:

          Цитата: лис
          герыч,марьванна ,кокс

          - при новом тепредполагаемом технологическом укладе будет виной не этот уклад, а чисто вина родителей.
    2. valokordin 4 октября 2012 11:48
      Аксакалу, с Вами согласен, вам +, но что касается нашей экономики, то ясно любому , даже не экономисту, что ориентация экономики только на внешний рынок к хорошему не приведёт, только к перманентному кризису. Необходимо основной упор сделать на внутренний рынок, и, как вывод улучшить покупательную способность граждан своей страны. Пример этому был.
      1. аксакал 4 октября 2012 12:45
        Цитата: valokordin
        Необходимо основной упор сделать на внутренний рынок, и, как вывод улучшить покупательную способность граждан своей страны. Пример этому был.

        - в краткосрочной перспективе согласен с вами. В краткосрочной перспективе для России подойдет, но не забывайте, что предлагаемое вами - типичное общество потребления, по Хазину - высшая и окончательная стадия старого технологического уклада - на основе разделения труда. Тупик там произойдет очень быстро. В развитых странах в него уже уперлись - рост экономики возможен лишь за счет роста потребления, но он не бесконечен. Ну не менять же телевизор через три месяца после покупки, а новую стенку - через четыре! Ради продолжения этого роста. И телевизор, и стенка вполне еще работоспособны, а их уже выкидывать надо. В Японии выкидывают автомобили -трехлетки, как выяснили россияне-дальневосточники, эти трехлетки отлично служат еще три раза по столько же и им за это ничего, за что и прозваны неубиваемыми япошками. Считаю, что на самом деле это тупиковый путь, к тому потребляющий слишком много ресурсов. На самом деле челу так много потреблять не надо, если переключить его на творческую и созидательную деятельность вместо постоянного стимулирования к потреблению. Кстати, Россия уже прошла ощутимый путь по данному пути. Конечно, до смены мебели раз в полгода не дошла, но я бы не сказал, что уровень потребления у вас низкий. Так что до тупика ближе, чем вы думаете. Вот Китаю - да, ему по этому пути идти и идти. Уровень потребления там высокий только в Шанхаях, Пекинах и прочих, а большая часть пока потребялет чашечку риса.
        Кажется, все равно на новый технологический уклад (перекладка производства на плечи роботов) придется перейти, никуда не денешься. А китайский пролетарий пусть пробует конкурировать с роботом -))). Что бы так же - сеть не просил, 24 часа в сутки пахал, больничный - это что такое, никогда руки не дрожат после выходны х и прочая.
  3. мангуст 4 октября 2012 09:09
    честно говоря я думаю, что мы живем в начале новой технологической эры, вскоре технические возможности производства пойдут на новый уровень, когда не нужны станут огромные заводы, производство всей номенклатуры деталей скажем автомобиля можно будет делать на десятке станков, с чпу установленных в небольшом сарае
    мангуст
  4. саша 19871987 4 октября 2012 09:27
    да,мы живем в очень интересное время,уж очень много событий происходит,ритм жизни всё увеличивается,сотовая связь и интернет вошли в обиход на столько... хотя ещё лет 10-15 мы не знали,что это такое,по сути... уже вживляют чипы даже в людей... в общем поживем,увидим...
  5. вакса 4 октября 2012 10:59
    В условиях мира прогресс остановить нельзя. Примерно также идет эволюция - от клетки до хомо сапиенса. Но должен быть ресурс, вот именно ресурс Земли кладет предел развитию, и тогда нужно выходить за пределы Земли. Но и тут, слава Богу, есть нюансы - они связаны с тем, что материя неисчерпаема и даже вакуум наполнен энергией.
    1. вакса 4 октября 2012 11:25
      Это я написал вообще, а в частности следует, что Россия, имея наибольшие ресурсы, имеет наибольшие возможности для прогресса, в то время как европейские страны, например, если их не допустить до чужих ресурсов не проживут и полвека. Вот и весь стержень современной политики. России для того, чтобы правильно исполльзовать ресурс, нужны грамотные люди (специалисты) и грамотное управление российским сообществом, а также единство.
      1. аксакал 4 октября 2012 11:39
        Цитата: вакса
        нужны грамотные люди (специалисты) и грамотное управление российским сообществом, а также единство.
        - забыли добавить "с определенной мерой жестокости" -))))). Ведь для того, что бы
        Цитата: вакса
        например, если их не допустить до чужих ресурсов не проживут и полвека
        - нужно на полвека запастить терпением выдержать зрелище умиращющих с голода гейропцев и продолжить политику недопущения -)))))
      2. valokordin 4 октября 2012 11:53
        Вакса, Вы ратуете на грамотных специалистов как на мудрого и доброго царя, специалисты в России есть и будут, но они не вписываются в существующую систему политико-экономических отношений. Кому нужны эти специалисты, которые не приносят прибыли, не стране, а капиталисту - владельцу яхт, пароходов и роскошных дворцов-то бишь скромных дач
  6. baltika-18 4 октября 2012 12:39
    Хочу спросить вот о чём.Объективны ли вообще законы экономики.Ведь законы физики,химии,математики существуют независимо от того есть люди на земле или нет.А законы экономики созданы людьми и для людей,они не являются объективной реальностью.Не будет людей,не будет и законов экономики.А люди могут ошибаться,они не боги.Может быть Адам Смит не прав,и всё экономическое направление развития неверно?
    1. аксакал 4 октября 2012 13:41
      Цитата: baltika-18
      А законы экономики созданы людьми и для людей,они не являются объективной реальностью.Не будет людей,не будет и законов экономики.

      - Балтика, не совсем правы. Динамика, наблюдающаяся в экономической деятельности людей, такая же, как при динамике любой другой сложной развивающейся системе в живой и НЕЖИВОЙ природе. Я косноязычен, поэтому приведу пример.
      Вы как бы говорите (это утрированный пример) - конкурируют живые существа между собой, а потому конкуренция не является объективной реальностью. Не будет живых существ - не будет и законов конкуренции.
      Ая раз тут вам такой пример - вот есть возбудимая среда, неживая, в физике есть примеры неживых возбудимых сред, просто возбудимая. Там два пейсмекера - возбудителя волн. Один возбужадет спиральные волны, волна от него по среде идет по спирали, другой - кольцевые, они как бы концентрическими кругами расходятся. И вот два этих пейсмекера - неживые объекты, напоминаю, схлестываются между собой за собой не на жизнь, а на смерть за обладание всем этим возбудимым полем, тоже неживым, заметьте. Выживает кто-то один, как правило, спиральный пейсмекер, он быстрее.
      Вы понимаете, о чем я?
      Мне прсото сказть это трудно, короче экономические законы - объективные законы, их аналоги сеть внеживой природе, поэтому будет чел или не будет чел, закон от этого не поменяется.
      1. аксакал 4 октября 2012 14:01
        Цитата: аксакал
        Мне прсото сказть это трудно, короче экономические законы - объективные законы, их аналоги сеть внеживой природе, поэтому будет чел или не будет чел, закон от этого не поменяется

        - вот еще пример: законы экономики во многом основаны на самоорганизации. Но самоорганизация свойственна не только человеческим сообществам. Атомы рубина при определенных внешних условиях (накачке энергией выше некоего критического уровня) начинают испускать свет весьма согласованно между собой. Миллиарды атом взаимно согласованы между собой! Получаем лазер.
        Человечество тоже не самоорганизуется без этих самых "определенных внешних условий". Не было таких условий - и племена тумбы-юмбы так и остались племенами, не самоорганизовавшихся в государство.
        Потому не нужно приписывать челу слишком много. Чел - не такая уж и величина, что бы сего появлением появились какие-то новые законы или что бы чел своим появлением, своей деятельностью или в результате своей деятельности создал законы, которых без него в природе не было. Все эти законы есть в природе, и экономика им подчиняется абсолютно так же, как и любые другие процессы в природе. Печалька -))). наверное огорошил вас никчемностью чела -))). Обожаю такие ситуации. Вытянутое лицо, выражение лица, требующее справедлливости -))))
    2. Tektor 4 октября 2012 13:43
      Считаю, что законы экономики объективны, но работают как и законы статистики, т.е. для их реализации нужен массовый рынок или база. Законы экономики действовали даже в СССР, хотя он пытался от них отвязаться. Не вышло, и это то его и сгубило. Нельзя было перепрыгнуть через этап - надо было совершенствоваться эвалюционно.
      1. аксакал 4 октября 2012 14:01
        Тектор, плюс +.
  7. vladimir64ss 4 октября 2012 14:33
    Прогресс и регресс в одном флаконе. Конечно возможно. Это диалектика.
    Цитата: baltika-18
    Объективны ли вообще законы экономики.

    Объективность постулатов нам объясняли так: горизонталь, это база , состоящая из общепринятых норм. Вертикаль, это вновь приобретённые знания.И от зависимости, как эти знания влияют на базовые нормы, меняется базовая платформа.
    Цитата: аксакал
    Там два пейсмекера - возбудителя волн.

    Процессы не всегда соперничают, а иногда и дополняют друг друга. В обитаемой среде это ещё сложнее происходит."""""""В любом случае, пока соображения Адама Смита остаются актуальными - а значит, вывод из них о том, что дальнейшее развитие научно-технического прогресса в прежнем понимании этого слова невозможно, пока тоже остается в силе."""""В пределах описанных им процессов. Поскольку система разделения труда изменилась кардинально.
    vladimir64ss
    1. аксакал 4 октября 2012 14:53
      Цитата: vladimir64ss
      а значит, вывод из них о том, что дальнейшее развитие научно-технического прогресса в прежнем понимании этого слова невозможно, пока тоже остается в силе

      +, лучшее доказательство - полное отстуствие прорывов за последние 50 лет! Только совершенствование уже открытого и созданного более 50 лет назад. Фон Нейман с Колмогоровым и Шенноном обосновали информатику - с тех пор ничего нового в этом направлении, только совершенствуют софт и железо. Басов, Прохоров и Упатниекс создали лазер - с тех пор ничего нового и в этом направлении, только лазеры совершенствуют.
      Денисов и западный ученый до него (фамилию, извините, забыл) открыли голографию - так даже больше ни шагу не сделано с тех пор!!!! Вообще ничего, только Боинг применил для голографического распознавания прежних разработок, что бы избежать плагиата, и все!
      Про то, что бы разгадать, как чел думает, вообще даже никто не ставит такую задачу и даже ни грантов, ни финансирования, вообще ничего! Япония тут беспомощна - у нее прикладные дела развиты, а это - чистой воды фундаментальщина, то есть тут или Россия, или Европа, или Америка что-то могут. С Россией понятно, ей вообще не до этого, но и автор книги "On intelligtnce" (наверное, неправильно написал, дословно "об интеллекте") фамилию забыл, жаловался, что в Америке тоже никак не финансируют и никак не интерсеуются этим, поэтому книгу сей автор создавал на основе своих исследований на свои личные средства, благо, созданные им до этого софтовые продукты принесли ему ощутимую прибыль.
      Короче, определенно Хазин прав, да и Адам Смит правы.
      1. vladimir64ss 4 октября 2012 16:58
        Цитата: аксакал
        лучшее доказательство - полное отстуствие прорывов за последние 50 лет!

        Об этом свидетельствуют и темы Нобелевских лауреатов в фундаментальных науках. Но ведь жизнь и технологии изменились значительно. И это позволяет расширить исследовательскую базу, что приведёт к новым открытиям.
        vladimir64ss
  8. baltika-18 4 октября 2012 16:52
    Спасибо,Аксакал,Тектор и остальные.С интересом прочитал,было полезно услышать различные мнения.Посмотрим,время покажет куда придём.Всем плюс.
  9. скептик 4 октября 2012 18:39
    Основная причина Мировой экономической лихорадки - уход с арены СССР. Будучи единственно реальной альтернативой капитализму ( не будем перебирать мелкие недостатки роста - для государства, а тем более для системы 70 лет не возраст ) Мир капитала осознает,что социализм реально действенная система для человечества, но лишающая их власти над миром. Поэтому население Запада должно было на СССР молиться и желать долгие лета т.к. только существование Великого государства социализма заставляло мир капитала раскошеливаться на социальные программы и идти на уступки при первом желании своего населения выйти с какими либо требованиями. Скомпрометировав первое государство социализма. капиталисты пытаются восстановить свой статус-кво, вернуть весь мир в то состояние, какое народы по их пониманию должны занимать - НИЖЕ ПЛИНТУСА.
  10. sergey261180 4 октября 2012 19:09
    Какой кризис?! Нет никакого кризиса!
    http://rutube.ru/video/11c4191f42c608fd53c461ab6a7acce1/#.UG2yZEZllp4
    sergey261180
  11. Я так думаю 4 октября 2012 21:18
    Давно читаю статьи уважаемого мною Михаила Хазина. Очень много из них почерпнул для себя, НО, хочу всеж ложечку дегтя да капнуть ... Все статьи уважаемого автора основаны на попытках найти и/или подстроить некую логическую теорию под процессы в экономике и с помощью этой теории объяснить происходящее, особенно кризисы. Похвальное стремление, но абсолютно бесперспективное. Попробую объяснить почему. Да просто потому, что экономические процессы основаны не на физических законах, поддающихся точному математическому описанию, а на психологии людей участвующих в экономической деятельности, их поведении, их настроении, их умственных кондициях в каждый конкретный момент времени. А это принципиально не поддается математическому описанию. Из всего аппарата математики тут могут быть использованы только статистические методы и то с большой долей допущений. Что я хочу этим сказать? А то, что все теории экономической деятельности в принципе не могут объяснить и предсказать ничего реального, ну разве, что случайно угадывать те или иные события.
    Теперь выскажу некую крамольную мысль, которая вообще исключит всякий смыс в попытках создать теорию экономической деятельности человека. И мысль вот какая - на чем основаны попытки создания теории объясняющей происходящее в экономической деятельности людей? На наблюдении того, что происходит вокруг! Ну там кризисы, падения рост рынков, и т.д. Но, кто и когда уважаемым "экономистам" сказал, что все происходящее это не "умысел" некой ограниченной кучки людей, обладающих бесконечными денежными, информационными и прочими ресурсами? Никто им такое сказать не мог и даже наоборот всеми силами направлял и поощрял этих "экономистов" в поисках "экономических законов". Ну предвижу критику и истерику насчет "теории заговора". Пустое, и сами эти термины (теория заговора) культивируются все теми же людьми, с целью скрыть от стада лохов чвою деятельность направленную на простое поддержание "статус кво", когда эта группа может делать все, что ей захочется с начелением планеты, а это население даже и не подозревает как его водят за нос и продолжает кормить этих ребят. Если исходить из этого, то легко объясняются все экономические события происходящие в мире. Например "кризис". Ну что это такое? А просто это время, когда описанная группа людей прибирает к рукам вновь созданные или уплывшие от них активы. Метод создания кризисов прост - резкое урезание наличности в обороте! И все! А дальше своим афелированным структурам деньги поступают, а остальным, кого хотят прибрать к рукам нет ...
    Ну да ладно и так длинновато я тут размахнулся. Предлагаю каждому поразмыслить над мною сказанным ...
  12. fes_laeda 19 ноября 2012 01:58
    Цитата: Я так думаю
    "кризис". Ну что это такое? А просто это время, когда описанная группа людей прибирает к рукам вновь созданные или уплывшие от них активы


    прям иллюстрация судьбы 90 % активов Citigroup
    http://i-business.ru/blogs/23609
    fes_laeda

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня