Военное обозрение

Динамическая защита танков и легкой бронетехники России

144
Динамическая защита танков и легкой бронетехники России

Усиление бронезащиты танка постоянно связанно с развитием оружия, предлагающего пробить броню данной машины. И если противотанковые средства не развиваются, то прогресс в развитии защищенности бронемашины также останавливается и соответственно наоборот. Это старая и добрая история противостояния меча и щита.


Именно кумулятивный эффект, взятый на вооружение противотанкистами, подхлестнул «броневую» науку к созданию революционных идей, призванных защитить танки он нового физического принципа уничтожения боевых машин. Решить данную проблему пассивными методами защиты не удалось.

Нужны были определенные активные методы, основанные на использовании внешнего источника энергетического воздействия – химические реакции с высвобождением определенного рода энергии, электроэнергия, энергия, образующаяся использованием взрывчатых веществ и т. д.

Так появился динамический (не пассивный) метод борьбы с боеприпасами, использующий кумулятивный эффект в качестве поражения бронетехники. А в дальнейшем данный вид защиты стал эффективным и против классических средств пробития брони.

Но, кроме разных типов использования энергии (взрывчатое вещество, электроэнергия и химические процессы или комбинированные источники энергии), защитные устройства динамического типа (ЗУДТ) могут разделяться:

* по способу активации – на самоактивирующиеся, не самоактивирующиеся и с внешними датчиками;

* по способу воздействия на атакующий боеприпас – на плосконаправленные пластины, кумулятивные струи и электромагнитное воздействие.

Да, «динамическая защита» в нашем привычном понимании – это один из видов «динамического метода» защиты, использующего взрывчатое вещество в качестве источника внешней энергии для метания плосконаправленных пластин в самоактивирующемся формате.

История


Еще в годы Великой Отечественной были отмечены случаи отсутствия сквозного проникновения кумулятивной струи в броне танков при попадании в укупорки боеприпасов, перевозившихся снаружи корпуса.

Первые испытания были проведены С. И. Смоленским еще во время войны в 1944 году.
Уже в середине 40-х советскими учеными П. Т. Алексеевым и И. А. Бытенским было изучено влияние контрвзрыва на кумулятивную струю. И это действительно так.

В 1998 году на международном симпозиуме по баллистике данный факт был официально подтвержден в совместном докладе признанных метров ДЗ того времени из Германии, Израиля и России: Манфредом Хельдом, Мэйром Майзелесом, Дмитрием Рототаевым.


Фото «НИИ Стали».
2-й справа – Д. А. Рототаев. Начальник отдела ДЗ «НИИ Стали». Разработчик «Контакта» и «Контакта-5».
3-й справа – М. Хельд.
5-й справа – А. И. Платов. Первый руководитель отдела ДЗ.
2-й слева – В. А. Григорян. Создатель комплекса «Реликт».
4-й слева – Н. С. Дорохов. Руководитель отдела ДЗ

Работы по пассивной и динамической защите танков от кумулятивных средств поражения в СССР велись в 50-х годах ХХ века. Первые отчеты института Гидродинамики СОАН, Московского филиала ВНИИ-100 и МФТИ по данной тематике в открытом доступе датированы концом 50-х годов.

В 1961 году НИИ-6 выпустил отчет: «Изучение механизма воздействия кумулятивной струи с активными преградами и подбор ВВ для однослойной и двухслойной динамической защиты». В Новосибирском институте гидродинамики Б. Войцеховским и В. Истоминым в 1957–1961 годах были проведены работы, которые увидели свет лишь в 2000 году – «Физика горения и взрыва». Первые натурные испытания обстрелом опытных элементов ДЗ в СССР были произведены также в начале 60-х годов на базе 22 НИИБТ Полигон Кубинка.

В 1964–1968 году первоначальные работы были завершены. ВНИИ Стали и сплавов (ранее ФВНИИ-100, а сейчас «НИИ Стали») отчитался о создании динамической защиты с использованием ВВ как активного элемента, и… начался увлекательный комедийный сериал жизни и путешествия динамической защиты по странам и континентам…

Маршал А. Х. Бабаджанян наложил вето на установку ДЗ. То ли из-за того, что пропадала концепция «танкового десанта», то ли просто ввиду нежелания накручивать взрывчатку на боевые машины после увиденных неудачных испытаний.

Первые заявки по конструктивному исполнению динамической защиты поданы в США в 1967 году. Первый патент (№ 2053345) на ДЗ был зарегистрирован в ФРГ в 1970 году норвежцем Манфредом Хельдом. В середине 70-х годов появились первые научные работы во Франции и Англии. Доктор Хельд отметился плодотворной работой с израильской Rafael Armament Development Authority. Очень плодотворной работой.

Блейзер Г. А., работающий на ЧТЗ (п/я А-3595) в группе обеспечения и создания макетов ДЗ, почему-то в 70-х уезжает в Израиль. В 1982 году в Ливанской войне Цахал впервые на практике применяет ДЗ «Бальтан» (Blazer), установленную на танках М-48, М-69 и «Центурион».

Один из «Магах-3», являющийся модернизацией амерского М48А3, непостижимым образом появляется в Советском Союзе, и в СССР все танки мгновенно стали комплектоваться динамической защитой. Все знают эту историю. Но появились сомнения…


«Магах-3» в Кубинке

Ливанская война началась 06.06.1982 года. Танк «потерялся» 10.06.1982 года. Тут все понятно. Вроде и испытания ДЗ «Контакт» на танках Т-80Б, Т-72А, Т-64Б, Т-62 и Т-55А проходили в ноябре-декабре 1982 года, что тоже укладывается в эту «легенду»…

Но, дело в том, что эти испытания проходили согласно решению Комиссии Президиума СМ СССР по военно-промышленным вопросам № 236 от... 02.06.1982 года, когда все НИОКР уже были завершены.

Дело в том, что коллектив «НИИ Стали» не прекращал работы над совершенствованием нового вида защиты, один проект «Лисица» чего стоит. Ливанская война, несомненно, ускорила испытания и принятие на вооружение новой модели ДЗ, но не была ее возрождением. Она была уже создана.

Отдел динамической защиты НИИ под руководством А. И. Платова (первая диссертация по динамической защите) продолжал работать не переставая, эстафету которого подхватил Д. А. Рототаев, возглавивший направление в 1978 году.

Работы в СССР велись по трем решениям:

– объемная конструкция, получившая обозначение «Крест»,


– конструкция с использованием удлиненных кумулятивных зарядов (эта разработка используется Украиной в ДЗ «Нож» и «Дуплет»),


– конструкция с использованием плоских элементов динамической защиты (с которой началась серия «Контакт»).


В общем, история рождения, создания и развития динамической защиты с использованием ВВ крайне интересна и захватывающа. Тут и интриги, и приключения, и невероятные сюжеты, достойные написания даже не отдельной статьи, а повести.

Но факт остается фактом: молниеносное оснащение танкового парка СССР эффективной динамической защитой поставило крест не только на ряде вооружений с накопленным арсеналом боеприпасов, но и потребовало изменения самой концепции противотанковой борьбы в странах НАТО.

Теперь уже противотанкистам был необходим технологичный рывок, чтобы успешно бороться с танком.

История борьбы «щита и меча» пошла на следующий, бесконечный виток.

«Контакт»


Комплекс навесной динамической защиты с элементами 4С20.

Если не вдаваться в дебри науки с формулами, то ДЗ «Контакт» состоит из:

– контейнера,
– двух элементов 4С20.


Контейнер представляет собой штампованную коробку с крышкой (днищем), демпферами прижатия и болтов соединения.

Элемент 4С20 – это пластичное взрывчатое вещество ПВВ-5А толщиной 5,4 мм, покрытое с обеих сторон стальными пластинами толщиной 2,3 мм. Этакий слоеный пирог 2,3 мм/5,4 мм/2,3 мм.

Масса взрывчатки в одном элементе 260 г (280 г в тротиловом эквиваленте). Один элемент расположен в контейнере под углом, второй внизу контейнера, параллельно днищу. Скоба, установленная в одной из сторон контейнера, держит между пластинами угол в 9 градусов. Днище через демпферы прижимает обе пластины в контейнере в одну конструкцию.

Принцип действия. Кумулятивная струя, пробивая корпус контейнера, начинает инициализацию. Скорость кумулятивной струи 8–10 км/с, и именно ее высокий импульс детонирует достаточно инертную взрывчатку ПВВ-5А. Металлические ребра элемента 4С20 метаются навстречу и вдогон кумулятивной струе.

Элемента в контейнере два, поэтому поврежденную, но еще имеющую силу кумулятивную струю, ждет повторение «Дня сурка» в виде встречи со вторым элементом 4С20.

Два куска взрывчатки и металл четырех тонких пластин устраивают Армагедон кумулятивке:

– кумулятивной струе приходится многократно пробивать тонкие куски металла, делая ее слабее с каждым разом;

– пластины, двигаясь под углом к кумулятивной струе, бьют по ней, и боковой импульс от соударения дестабилизируют кумулятивную струю.

То есть заряд ВВ играет не основную (как в первых разработках), а вспомогательную роль источника энергии для металлических пластин, которые непосредственно и воздействуют на кумулятивную струю.

Опытным путем было установлено, что наибольшее разрушение кумулятивная струя получала при встрече с пластиной металла под углом 68–70 градусов, в этом случае бронепробиваемость струи падала на 75 % (встреча с одним элементом 4С20). Если встреча происходила по нормали, то есть под углом 90 градусов, то кумулятивный заряд теряет всего 12 % своей силы (так же встреча с одним элементом 4С20).

Именно поэтому два элемента расположены под углом в контейнере. В этом случае, если одна пластина встретит струю под прямым углом, то другая ее примет в «нормальные» объятия, и обе они снизят бронепробитие кумулятивной струи уже не на скромные 12 %, а на вполне достойные 55 %. Угол в 9 градусов не четко выверенный, а «расчетно-удобный».

При совокупном угле встречи пластин с кумулятивной струей в 60 градусов бронепробитие падает на 80 %. А при встрече под углом 68 градусов максимальная эффективность защиты и бронепробитие кумулятивной струи падает уже на 90 %. На ВЛД укладывают КДЗ близко к 68 градусам. И именно поэтому на передней части башни танка выстраивали конструкцию «острый угол», на которую и крепили контейнеры «треугольником».


Т-72АВ

Не было ее только на Т-72Б, ходило мнение (шепотом из-за секретности), что «лобовуха» объекта 184 и так достаточно сильная. Что, в принципе, на момент появления Т-72Б так и было.

Исходя из практики, это цифры для простого выстрела с РПГ-7. ПТУР делает хуже проценты защите. Сложней всего КДЗ «Контакт» держать кумулятивный выстрел с нашей танковой 2А46М. Пишу это очень грубовато и своими словами, так понятней. Если кому-то нужны правильные, согласно физике и математике слова, можно написать – совсем не проблема, но будет непонятно многим и мне в том числе.

Контейнер болтами крепится к кронштейнам (бонкам), приваренным к броне. Вес контейнера без креплений составлял 5,3 кг. При установке применялись три типа контейнеров, и отличались они только по форме. На танке Т-72Б монтировалось 227 контейнеров. КДЗ «Контакт» уменьшает бронепробитие кумулятивных выстрелов на 150–300 мм.

Акт государственных испытаний был подписан 14.01.1983 года. Танк-64БВ с КДЗ «Контакт» был принят на вооружение приказом МО СССР от 14.01.1985 года.

КДЗ «Контакт» устанавливался на Т-64АВ, Т-64БВ, Т-72АВ, Т-80БВ, Т-62МВ, Т-55АМВ. К индексу модификации модернизированной машины добавлялась литера «В». На танки, где КДЗ устанавливался изначально, такой литеры не добавляли. Например, «Объект 184» Т-72Б.


Т-72Б[/center]
Из личного опыта скажу, что монтаж КДЗ был очень неприхотливый. Спустившийся с гор и прельстившийся сладкими речами об «экзотическом туре все включено» простой срочник вполне мог зарядить систему элементами 4С20. Там была логическая «защита от д…».

Из-за особенностей конструкции «Контакта» он не мог «держать» БОПС, да, в принципе, такой задачи и не ставилось.

Из минусов:

– стрелковкой контейнеры пробивались, нарушая целостность пластин 4С20, что совсем не айс;

– при детонации одного контейнера соседние… срывались с бонок и улетали в разные стороны (без детонации собственных пластин). Тем самым оголялась некоторая площадь брони, куда мог безнаказанно «прилететь» новый кумулятивный выстрел.

Поэтому-то экипаж танка при срабатывании «Контакта» бросал выполнение боевой задачи и усиленно искал любителя таскать с собой «семерку». Поэтому-то при ведении боевых действий в городских условиях архиважно сопровождение пехотой брони, так как именно она реально может защитить танк от второго выстрела в оголенную броню танка, накрыв район нахождения стрелка (и иные сектора, из которых может «прилететь» выстрел в ослабленную зону) ливнем стрелковки и выстрелами ВОГ. Никакие новомодные «штучки XXI века» тут не спасут. Только родная пехота.


На днях в телеграмме было видео, где корреспондент показал работу танка, назвав ее «каруселью». Нет, суть «курусели» не так давно разбирали в статье совместно с Романом Скомороховым.

В данном случае был «маятник», когда один танк (уже с выстрелом в стволе) выходил на рубеж открытия огня, производил выстрел и сразу уходил задним ходом. И так постоянно.


Экипаж Т-80БВ с КДЗ «Контакт» умудрялся не только не пропустить два попадания в одну зону, но даже один выстрел делать по нему не успевали… Молодцы. Об остальные КДЗ теперь можно говорить менее подробно, рассказывая лишь о коренных отличиях новых систем.

«Контакт-V»


Комплекс универсальный встроенной динамической защиты с элементами 4С22.

Дата принятия на вооружение: 1986 год. Первая в мире защита, обеспечивающая снижение поражающих характеристик, как от кумулятивных боеприпасов, так и от бронебойно-подкалиберных снарядов. Опытные машины, оборудованные новой защитой, появились в Ленинграде в 1984 году.


Это была уже встроенная, а не навесная защита. На ВЛД навариваются секции, в которые укладываются элементы 4С22, и они закрываются закручивающимися крышками (плитами) толщиной 16 мм. При проникновении кумулятивной струи происходит детонация ВВ, и крышка (плита) под углом метается со скоростью 300–400 м/с на атакуемый БОПС, ломая или повреждая ее, или пересекая кумулятивную струю, если это был кумулятивный выстрел.


Контейнер изготавливается из более толстой стали, чем «Контакт». На башню стали монтироваться уже готовые сварные угловые контейнеры, в которые закладываются элементы ДЗ. Делаются они, опять же, ради встречи с боеприпасом на угле 68 градусов.

Масса взрывчатого вещества в пластинах 4С22 увеличена до 280 г (330 г в тротиловом эквиваленте). «Контакт-5» уменьшает бронепробитие кумулятивных выстрелов в среднем на 200–400 мм. Снижение эффективности БОПС на 20–30 % (около 100 мм брони). Америкаканский БОПС M829A1 «Контакт-5» очень неплохо держит.


На переднем плане Т-90 с КДЗ «Контакт-5». На заднем Т-72Б с КДЗ «Контакт»[/center]
Общее количество секций ДЗ – 26 шт. Общее количество элементов 4С22 – 360 шт. Устанавливается на Т-80У, Т-80УД, Т-90, Т-72БА, Т-72Б3.

Впервые столкнулся с этим комплексом на машине Т-72БА. Замечательная динамическая защита для своего времени. Особенно импонировали угловые элементы, расположенные на башне, которые уже реально, а не номинально, как на Т-72Б, защищали переднюю и боковые проекции. Достаточно тяжелые для монтажа конструкции.

Из минусов – грубая установка блоков на башне с большими промежутками между угловыми блоками, и… хотелось бы больше контейнеров с элементами ДЗ, особенно на крыше. Как оказалось в дальнейшем, эти минусы за здорово живешь прописались и на Т-72Б3…

«Реликт»


Комплекс универсальной динамической защиты модульного типа с элементами 4С23.

Принят на вооружение в 2006 г.


Т-90 «Прорыв»[/center]
Данные элементы имеют более высокую чувствительность по сравнению с предыдущими моделями. Это сделано именно для инициирования подлетающих БОПСов. КДЗ размещается в модулях общей толщиной 80 мм. Т. е. сверху брони накладывается целая конструкция.

Общий «пирог» выглядит следующим образом:

– верхняя метаемая плита толщиной 16 мм,
– элементы 4С23,
– нижняя метаемая плита,
– пустота,
– наружный корпус танка.


При проникновении кумулятивной струи или сердечника БОПС происходит детонация элементов 4С23 и метание наружной пластины на атакующий боеприпас. В дальнейшем, в связи с наличием полости между броней и КДЗ, происходит метание второй плиты вдогон. Эта плита тяжелее первой, движется с меньшей скоростью и оказывает наибольшее деструктивное действие на посягнувшего наглеца.

Новое взрывчатое вещество, примененное в данном комплексе, позволило не только поднять эффективность, но и надежность работы КДЗ против БОПС, в том числе и низкоскоростных, от которых «Контакт-5» работал нестабильно. «Реликт» уменьшает бронепробитие кумулятивных выстрелов в среднем на 500–700 мм.

В связи с наличием двух метаемых плит в блоках ДЗ, данный комплекс достаточно эффективен и против тандемных кумулятивных боеприпасов. «Реликт» даёт снижение эффективности БОПС на 40–50 %. Существенно снижает характеристики пробития таких БОПС как M829A2, M829A3. А это основные и очень «серьезные» выстрелы НАТО.


Верхнее фото – ВЛД БМПТ с КДЗ «Реликт». Нижнее фото – ВЛД БМПТ-72 с видоизмененным КДЗ «Реликт».

Модульность комплекса дает более лучшую ремонтопригодность, по сравнению с предыдущими моделями защиты. Общее количество секций ДЗ – 27 шт. Общее количество элементов 4С23 – 394 шт. Устанавливается на Т-90 «Прорыв-3», БМПТ и Т-80БВМ.

Что могу сказать из личного опыта? Могу – жаль, что не пришлось побывать под его защитой. Он редкость в действующих частях.

На Т-72Б3 его нет. Если не ошибаюсь, элементы 2С23 устанавливают в «Контакт-5» на Т-72Б3 образца 2016 года. Если это так, то это славно.

Универсальный комплект для защиты легкой бронетехники


Навесной комплекс динамической защиты с элементами 4С24.

Год принятия на вооружение 2006. Содержит в два раза меньше ВВ, обеспечивая тот же уровень противокумулятивной защиты, что и 4С20.


Испытания комплекса на БМП-3.

Для исключения разрушения легкобронированного корпуса элементы динамической защиты размещены в контейнере между слоями вспененного полимерного материала, который обеспечивает плавное торможение разбрасываемых детонацией металлических пластин. Данное решение дополнительно решает вопрос целостности расположенных рядом контейнеров ДЗ.

Да. Для легкой бронетехники уже практически в 2000 году был разработан (!) КДЗ, позволяющий ей противостоять воздействию кумулятивных боеприпасов, однако… прорывная разработка оказалась никому не нужна, кроме экипажей БМП, БМД, БТР и МТ-ЛБ. Но вот их почему-то спросить забыли.

Как и в случае с БМП-3 и ЗРАК «Панцирь», выручила заграница в лице славных арабов.
Пока умные специалисты с «СКБМ» и рукастые мастера «Курганмашзавода» решали детские болезни БМП-3, поставленных в ОАЭ, короли пустыни и нефти заинтересовались новейшими разработками в области динамической защиты.


КДЗ с элементом 4С24 на БМП-3

«НИИ Стали» на базе элемента 4С24 разработали серию КДЗ для установки:

«Каркас-2» для БМП-3,
«Бережок» для БМП-2 и
«Тифон» для БТР-90.

Эти комплексы обеспечивают надежную защиту от РПГ с выстрелами ПГ-7 и ПГ-9 в любых курсовых углах, что, кстати, очень востребовано в городских боях.

В этих КДЗ удалось обеспечить:

– защиту от проскока лидирующей части кумулятивной струи,
– обеспечить не передачу детонации между элементами ДЗ внутри контейнера,
– при активации блока ДЗ удалось обеспечить отсутствие детонации соседних контейнеров ДЗ.

И таки да, БМП-3 Объединенных Арабских Эмиратов щеголяют в обвесе динамической защиты. У нас БМП-3 может похвастаться таким нарядом только на выставках вооружений. В войсках она… не нужна. И БМП-2 динамическая защита... не нужна.


Борт БМП-2 со стандартным блоком ДЗ после выстрела из РПГ-7

БТР-90? Так нет его, не пошел в серию. А ведь на нем были отшлифованы все конструктивные особенности и недоделки концепции БТР-60/70/80.


Испытания ДЗ на БТР-90

БТР-80 по сравнению с БТР-90 – это то же самое, что… Т-72Б по сравнению с Т-90.
Жаль.

Динамическая защита для БТР-80? А зачем ее разрабатывать, если «Каркас-2» нашел покупателя только за рубежом, а «Бережок» и «Тифон» так и пылятся на полке. Пусть пылится на полке не разработанным, какая разница.

Сложно понять направление мысли нашего военного руководства. Дело в том, что в «страшно цивилизованном мире», в виде США, Германии, Франции, Израиля и прочих, динамическая защита на танках используется или как встроенная в «слоеный пирог» основной брони, или как вспомогательная для защиты ослабленных проекций. А вот на легких бронированных машинах на ДЗ сейчас повальное увлечение, вплоть до обязательной атрибутики противокумулятивной защиты.

США – БМП «Бредли», БТР «Страйкер», БТР М113. Германия – БМП «Пума». Англия – БМП «Варриор». Есть комплексы ДЗ для защиты легкой бронетехники у Италии, Франции, Израиля, Испании, Польши и так далее в глубину демократии.


М2 «Бредли» в КДЗ

Да, в станах ЛГБТ есть ДЗ для ЛБТ. А у нас нет. Наверно, потому что мы не ЛГБТ. Других, логических причин, как-то не видно. Про стоимость комплекса даже обсуждать смысла нет. Это не КАЗ и даже не полуактивные системы в виде «Штора-1». Дешевле только решетки, эффективность которых на порядки ниже, но и их нет. Наверное, в наши БМП и БТР не стреляют с РПГ и ПТУРСов, а стреляют только в танки…

Будущие разработки


Противостояние меча и кинжала снова на очередном витке, в котором (снова) пока сильны противотанкисты.

Теперь должен последовать ход конем, то есть танком. В принципе, он уже делается. Есть вполне обоснованное мнение, что победит в следующем бою тот, кто избавит машину от контакта с ракетой или снарядом, уничтожив их на подлете.

Очень неплохое мнение…

И все, конечно, подумали о КАЗ. Да, конечно, было бы неплохо. Но, кто сказал, что следующее поколение динамической защиты не будет активироваться при подлете вражеского боеприпаса?

«Малахит»


Пофантазируем?

Предположу, что электродинамическая защита подключается к бортовому вычислительному центру и принимает обработанные данные от импульсной РЛС. Т. е. электродинамическая защита может совершить встречный подрыв и встретить выстрел без соприкосновения с корпусом танка.


Т-15 с КДЗ «Малахит»

В принципе тут даже и данных РЛС не нужно. Проще между элементами ДЗ установить индукционные катушки, которые и решат вопрос о начале инициации работы ДЗ по команде вычислительного центра или самостоятельно. Да, тут получается совокупная энергетика для метания пластин: электричество и взрывчатое вещество. Но не стоит обе системы безопасности (КАЗ и КДЗ) зацикливать на один критически важный элемент – импульсную РЛС.

Комплекс динамической защиты тем и хорош, что сработает всегда сам и самостоятельно, вне зависимости от работающих или выключенных систем боевой машины. Последний рубеж защиты должен работать, даже когда все и везде повреждено, отключено и не работает, а экипаж спит совсем непонятно где.


Т-14 с КДЗ «Малахит»

Может быть и другое направление научной мысли. Дело в том, что при разрушении кумулятивной струи или сердечника БОПС в динамической защите с использованием ВВ, как внешнего источника энергии, эффективно расходуется только… 10 % энергии взрыва. Остальная, львиная часть энергии, тратится вхолостую, оказывая негативное воздействие на ближайшее окружение, попутно пугая при этом и пехоту сопровождения. Да, тут есть еще где покопаться науке, думая о КПД.

Но, кроме ВВ, уже сейчас активно внедряются другие энергетические составы с наполнителем из поликарбоната, полиуретана, силикона, оргстекла, бронетекстолита (NxRA, NERA) и так далее. Россия не только не отстает в разработках новых энергетических составов для КДЗ, но и находится на лидирующих позициях. И это действительно так. В данное время научная мысль России не стоит на месте в области разработки новых комплексов защиты на различных принципах работы и способах действий.

Уже сейчас мы имеем на вооружении «Малахит» и очень добротный «Реликт». Но в то же время вся легкая бронетехника России, в отличие от западных аналогов, продолжает выполнять боевые задачи без защиты от кумулятивных средств нападения. Хотя такие КДЗ есть. Они не просто разработаны, они приняты на вооружение, и эти комплексы производились оборонной промышленностью. Почему их нет в войсках?


Фото БМП-2 на Украине с самодельно навешенными блоками КДЗ «Контакт».
Надеюсь, в них нет элементов 4С20...

Послесловие


Разве кумулятивные боеприпасы не являются одними из самых опасных для легкобронированной техники? Являются. Можем ли мы обеспечить защиту нашей техники? Можем. У нас все разработано.

Разве не остро встал вопрос об опасности «крышебоев» для танков? Куда уж острее… Разве наша промышленность не может доработать контейнеры «Реликта» для установки на крышу башни танков? Может.

Эти два вопроса очень дорого стоят? Нет. Стоимость установки КЗД «Контакт-1/5» составляет один (!) процент от стоимости танка.

Разве нельзя выделить один процент чтобы на порядок увеличить выживаемость оставшихся 99 процентов? В чем смысл тратить огромные деньги на покупку новейшей техники и модернизацию старой, если не обеспечить ее достойной и недорогой защитой, которая уже разработана?

Нужно ли это хоть кому-то? Нужно.

Это нужно экипажам танков, экипажам и десанту легкобронированной техники.

Это нужно именно тем, кто ведет боевые действия и, рискуя своими собственными жизнями, выполняет приказы и все поставленные задачи. Это делали наши отцы в Афгане, это делали мы на Кавказе, это делают сейчас и наши дети на Украине. Больше это никому не нужно.


Ну что ж, не впервой...

– Работаем, братья.

– Работаем, брат.
Автор:
Использованы фотографии:
https://t.me/milchronicles, https//t.me/ChDambiev, http://btvt.narod.ru/
144 комментария
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. svp67
    svp67 1 мая 2022 04:12
    +26
    Добротная статья. Мои поздравления "Алексу mв"
    И все же не могу не добавить "ложку дегтя"... Я не могу понять почему у нас до сих пор, при модернизации танков Т-72Б и доведения их до уровня Т-72Б3 так "уродливо" ставят блоки ДЗ на лобовой проекции башни

    И это после того как появился Т-80БВМ...
    У которого, к слову и лоб корпуса получил лучшую дополнительную защиту...
    И так же глядя на действия наших танкистов в том же Мариуполе в очередной раз с болью увидел, что не хватает нашим танкам скорости заднего хода, так что вопрос установки на наши танки во время модернизации новой БКП с как минимум двумя передачами заднего хода это насущное требование еще вчерашнего дня...
    Да и крышу башни надо срочно усиливать и тут пора вспомнить о ДЗ "Крест" и её "правнучке" ДЗ "Нож" именно разработкой на их можно качественно защитить крышу
    1. Mister X
      Mister X 1 мая 2022 07:35
      +1
      Цитата: Aleks тв
      Решить данную проблему пассивными методами защиты не удалось.

      hi
      Как же наклонная броня, «Щучий нос»?
      1. svp67
        svp67 1 мая 2022 09:30
        +5
        Цитата: Mister X
        Как же наклонная броня, «Щучий нос»?

        Ну, он еще как то спасал от кинетических снарядов, но не против кумулятивных. С теми удалось еще как то бороться разнесенным и многослойным бронированием.
      2. Aleks тв
        1 мая 2022 09:34
        +5
        .Как же наклонная броня, «Щучий нос»?

        Здравствуйте.
        hi
        ИС-3.
        Самая любимая машина...))

        Щучий нос?
        Маловато будет.
        Не так давно на ВО вышли две статьи Евгения Фёдорова, как раз про историю разработки пассивной защиты от кумулятивного заряда.
        Очень редкий и замечательный материал. Удовольствие читать.
        Надеюсь, Евгений напишет продолжение.

        https://topwar.ru/194319-luchshaja-zaschita-ot-kumuljativnoj-strui-steklo-beton-ili-gravij.html

        https://topwar.ru/194848-zaschita-ot-kumuljativnoj-strui-ugolki-trubochki-i-shtyrki.html
        1. Mister X
          Mister X 1 мая 2022 10:08
          +4
          Цитата: Aleks тв
          Очень редкий и замечательный материал. Удовольствие читать.

          Согласен, с удовольствием изучил обе работы good

          Цитата: Aleks тв
          Щучий нос?
          Маловато будет.

          Даже для послевоенного периода?


          Вы точно кинжал имели в виду?
          Обычно он ассоциируется со шпионажем тайными операциями wink
          1. Aleks тв
            1 мая 2022 10:27
            +5
            . Даже для послевоенного периода?

            Думаю что да, даже для послевоенного.
            Ну только если кумулятивка ударит в сам "угол", то действие боеприпаса будет ослабленно.
            Но это моё предположение.

            . Вы точно кинжал имели в виду?

            Вы таки нашли очепятку...))
            laughing
            Конечно же "щита и меча" .
            hi
        2. Alien From
          Alien From 1 мая 2022 13:21
          +2
          Спасибо большое за отличную статью! С праздником, успехов в труде! hi
        3. Владимир_2У
          Владимир_2У 1 мая 2022 14:55
          0
          Алексей, привет! Очень хороший материал, спасибо!
          Небольшой вопрос:
          размещены в контейнере между слоями вспененного полимерного материала
          Я так понимаю что блоки ДЗ для БМП такие объёмистые и с пенкой ещё и для сохранения плавучести машины, не находишь?
          1. Aleks тв
            1 мая 2022 15:10
            +4
            . Я так понимаю что блоки ДЗ для БМП такие объёмистые и с пенкой ещё и для сохранения плавучести машины, не находишь?

            Здравствуй, Володь.
            hi
            Да, контейнеры объёмные из-за материала торможения пластин.

            А плавучесть с ними ?
            Греки как-то задали вопрос, если купим, плавать будет?
            - Будет, ответили им, снимем сколько нужно контейнеров и пойдёт она по воде, пойдёт!
            laughing
            Так и было, им предложили "плавучий", облегчённый вариант.))
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 1 мая 2022 15:18
              +1
              Цитата: Aleks тв
              Так и было, им предложили "плавучий", облегчённый вариант.))

              Понял, это как с крокодилом: летает но низко, плавает, но не уверенно! laughing
              Просто как то считал что для нулевой и даже положительной плавучести сантиметра брони надо не более 10 сантиметров пенопласта.
              1. Aleks тв
                1 мая 2022 15:38
                +5
                . для нулевой и даже положительной плавучести сантиметра брони надо не более 10 сантиметров пенопласта.

                Что-то такое помню при проектировании БМП-2.
                Ей из-за этого пенопласта добавляли в надгусеничные полки.
                Но это не ко мне вопрос, а к пехоте.))
                ..........
                Володь, ты лучше скажи, что ваши славные танкисты с Кяхты вытворяют?!?!?!
                - То в Борзе умудрились норматив по навешиванию колейного трала в два раза перевыполнить,
                - То с испугу на биатлоне в Бордунах Т-72Б разогнали до 80км/ч и "прыгнули",
                - А теперь, на Украине, даже без оружия, мирных селян пугають???

                Сколь ж Тарасуна бурятские танкисты с собой в Европу взяли?)))
                feel
                1. Владимир_2У
                  Владимир_2У 1 мая 2022 16:41
                  +1
                  Цитата: Aleks тв
                  Сколь ж Тарасуна бурятские танкисты с собой в Европу взяли?)))

                  Дети вольных степей! laughing drinks
            2. Bad_gr
              Bad_gr 2 мая 2022 02:23
              +3
              Цитата: Aleks тв
              А плавучесть с ними ?

              Здравствуй, Алексей.
              Читал, что те блоки, что сейчас на "Курганцах", имеют положительную плавучесть.
              По теме «Магах-3» в Кубинке. Общался с офицером, который в этом музее работает и он рассказывал, что когда он впервые залез в этот танк, на стене был кровавый отпечаток от чьей то ладони. Было ощущение, что танк в музей попал сразу после боя.
          2. Saxahorse
            Saxahorse 1 мая 2022 16:37
            +2
            Цитата: Владимир_2У
            Алексей, привет! Очень хороший материал, спасибо!
            Небольшой вопрос:
            размещены в контейнере между слоями вспененного полимерного материала
            Я так понимаю что блоки ДЗ для БМП такие объёмистые и с пенкой ещё и для сохранения плавучести машины, не находишь?

            Нет конечно. Контейнеры объемистые потому что модули ДЗ внутри сразу установлены под большим углом к нормали. Тот же угольник что на башне но внутри контейнера. Эти блоки защищают машины от выстрела прямо в борт.

            И наоборот. У танков, те же модули Реликт висящие вдоль бортов, рассчитаны на защиту от обстрела с передних углов. В случае выстрела прямо в борт по нормали, Реликт обычно пробивается.
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 1 мая 2022 16:44
              0
              Цитата: Saxahorse
              Контейнеры объемистые потому что модули ДЗ внутри сразу установлены под большим углом к нормали.

              Ничто не мешает минус (большой объём) превратить в плюс (плавучесть).
              1. Saxahorse
                Saxahorse 1 мая 2022 19:18
                0
                Цитата: Владимир_2У
                Ничто не мешает минус (большой объём) превратить в плюс (плавучесть).

                Мешает вес и высокая плотность пластика. Там между пластинами с ВВ не поролон..
                1. Владимир_2У
                  Владимир_2У 2 мая 2022 06:08
                  0
                  Цитата: Saxahorse
                  Мешает вес и высокая плотность пластика. Там между пластинами с ВВ не поролон..

                  Указан
                  вспененный полимерный материал
                  , если вы знаете насколько он плотный, это одно, если нет, то другое. Блоки ДЗ для танков к примеру вообще имеют только воздух в качестве прокладки. Значит "пенка" нужна и к примеру для обеспечения плавучести в случае прострела очень объёмистого блока.
                  1. Saxahorse
                    Saxahorse 2 мая 2022 19:23
                    +2
                    Цитата: Владимир_2У
                    если вы знаете насколько он плотный, это одно, если нет, то другое

                    Не готов спорить, возможно Вы правы. Но контейнер довольно тяжелый, не факт что у него положительная плавучесть. Точных цифр вес-объем под рукой нет.
            2. Aleks тв
              1 мая 2022 16:47
              +4
              . модули ДЗ внутри сразу установлены под большим углом к нормали. Тот же угольник

              Здравствуйте.

              Да, вы правы.
              Они сразу размещены под углом, забыл это Владимиру сказать. И полимер, так же, занимает место.
              Не описывал это в статье с фото, ее пришлось ужимать, а так была в 2-х частях.

              На танки ставили подобные "ребристые" экраны, где пластины под углом, но только на выставках.
        4. svp67
          svp67 1 мая 2022 17:58
          +4
          Цитата: Aleks тв
          ИС-3.
          Самая любимая машина...))

          А вот мне Т-10 больше нравиться, особенно Т-10М
          1. Aleks тв
            1 мая 2022 18:14
            +9
            . А вот мне Т-10 больше нравиться, особенно Т-10М

            Т-10М это Восторг.))
            Ну и грусть, что "тяжи" на этом закончились...

            А ИС-3, это память из детства, Сергей.
            Когда увидел танковый полк на ИС-3, стоящий на хранении, вот тогда и понял, что пойду в "Мазуты")))
            От них даже на консервации веяло звериной мощью...
            Т-55/62 на меня не такое впечатление производили.
            А именно ИС-3... Добил пацана в решении.)))
            feel
            1. Jager
              Jager 26 июня 2022 15:05
              +1
              На меня такое впечатление производили бульдозеры ЧТЗ, которых на севере было невероятное количество. Всегда казалось, что какой-то из этих "хищников" непременно оживёт и поедет меня давить)
              Такой хтоничный советский "Терминатор")))


              А вот локомотивами я восторгался в позитивном ключе, они мне казались какими-то хмурыми, но отважными богатырями из сказок.
              Так я и попал в НИИ, разрабатывающий подвижной состав железных дорог. soldier
          2. sh3roman
            sh3roman 9 мая 2022 19:03
            0
            Нижний Новгород?
      3. bk0010
        bk0010 1 мая 2022 17:47
        +1
        Цитата: Mister X
        Как же наклонная броня, «Щучий нос»?
        Читал где-то, что нам повезло, что ИС-3 не успел на войну, так как этот «Щучий нос» проламывался (не пробивался!) под ударом снаряда. Поэтому от него отказались.
        1. Wildcat
          Wildcat 1 мая 2022 19:30
          0
          hi
          Были проблемы при абсолютно точном геометрически попадании в сварной шов. Насколько помню описание - корпус танка (не помню, какой ИС конкретно) при тестовом обстреле от такого попадания развалился весь. Но было решено, что это проблема маловероятна (да и других решений тогда не было).
          Такое тех. решение - лобовая плита со швом посередине - ИМХО, больше после Т10 не использовалась.
    2. Aleks тв
      1 мая 2022 08:13
      +12
      . Я не могу понять почему у нас до сих пор, при модернизации танков Т-72Б и доведения их до уровня Т-72Б3 так "уродливо" ставят блоки ДЗ на лобовой проекции башни

      Здравствуй, Сергей.
      Рад слышать!
      hi
      Не спиться утром 1 мая?))
      .......
      Что тут сказать....
      Кажись мы это обсуждали когда в кафешке чай из рюмок пили.
      Лет 8 уже прошло...
      И общественное мнение поднимали, и докладные с войск были...

      Вывод напрашивается сам:
      - Т-72Б3 планируется много, поэтому и "Контакт-5" и... как дешевле.
      - Т-80БВМ планируется мало, поэтому "Реликт" и добротно.
      Не знаю, что сказать...
      ........
      С Первым мая, товарищ подполковник!
      drinks
      1. svp67
        svp67 1 мая 2022 08:40
        +2
        soldier
        Цитата: Aleks тв
        С Первым мая,

        C Первомаем...!!!!! drinks
      2. Старый танкист
        Старый танкист 1 мая 2022 12:29
        +4
        Вывод напрашивается сам:
        - Т-72Б3 планируется много, поэтому и "Контакт-5" и... как дешевле.
        - Т-80БВМ планируется мало, поэтому "Реликт" и добротно.


        Именно так, как я предполагаю.
        Хотя лучше намвсе "Реликт".
        1. Aleks тв
          1 мая 2022 13:43
          +4
          . Именно так, как я предполагаю.
          Хотя лучше намвсе "Реликт".

          Здравствуй, Сергей.
          hi
          1.000 раз ДА.
          Нам лучше чтоб у ВСЕХ нас был "Реликт".
      3. Комета
        Комета 2 мая 2022 03:45
        0
        Уровень защиты лобовых проекций основной брони у Т-72Б значительно превосходит таковой у Т-80Б. соответственно получается, что в первую очередь именно на Т-80Б при модернизации надо ставить более "мощную" ВДЗ, а не на Т-72Б.
        1. Эдуард Перов
          Эдуард Перов 2 мая 2022 03:58
          +1
          Всецело поддерживаю. Обратили внимание наконец. hi
          Но ставить защиту нужно и там, и там.
        2. Старый танкист
          Старый танкист 4 мая 2022 16:04
          +1
          С чего Вы это взяли? Уровень бронирования лобовой проекции Т-64 и Т-80 выше чем у мобилизационного танка Т-72.
          1. Комета
            Комета 5 мая 2022 19:54
            +1
            Старый танкист, Вы невнимательно прочитали. Уровень бронирования лобовой проекции у Т-72Б выше, чем у Т-64Б и Т-80Б. Уровень бронирования лобовой проекции у Т-64 и Т-80 выше, чем у Т-72. Просто в конструкции броневых преград лобовой проекции Т-72Б и Т-72 нет ничего общего.
            1. Старый танкист
              Старый танкист 10 мая 2022 17:57
              +2
              Даже Т-72Б уступает в бронировании лобовой проекции модификациям Б у Т-64 и Т-80. В Т-72Б лоб башни хоть и имеет бронирование "полуактивного" типа но оно уступает , бронированию Т-64Б с керамическим наполнителем. Не смогли на Урале освоить эту технологию. У Т-80Б бронирование по типу Т-72А с песчаными стержнями, но толщина лобовой брони больше.
              Это по башням. По ВЛД Т-72Б и Т-80Б подогнали к конструкции ВЛД Т-64Б(сталь+СТБ+сталь+СТБ+сталь) только после 85 года. Т-64Б до появления Т-80У/УД оставался самым защищённым в лобовой проекции танком.
              Очень хорошо тему бронирования современных танков раскрыл в своей работе А.Тарасенко.
              1. Комета
                Комета 11 мая 2022 21:31
                -1
                Старый танкист, Вы все сильно путаете. Т-72Б немного уступает в бронировании лобовой проекции Т-80У. В бронировании Т-72Б и Т-80У не используется керамика. На Урале не освоили технологию бронирования Т-64Б к ультрафарфоровыми шарами, поэтому Т-72А (а не Т-72Б!) имел бронирование с вставками в виде стержней из армированного песчаника (а не полуактивную броню!), что немного уступало по ОБПС при практически равенством по КС. Полуактивная броня Т-72Б и Т-80У это уже совсем другой уровень защиты. Такое бронирование для семейства Т-64 не планировалось, так как не планировалось его дальнейшее производство. Вместо Т-64БВ пошел Т-80УД.
                1. Старый танкист
                  Старый танкист 12 мая 2022 07:58
                  0
                  В бронировании Т-72Б и Т-80У не используется керамика.

                  Читайте внимательно. Я не писал про керамику в броне Т-72Б и Т-80У.
                  Я писал про керамику в броне Т-64Б!
                  Про полуактивную броню я Вам и написал.
                  И почему уровень бронирования Т-80Б без неё равен уровню бронирования Т-72Б с ней. Чем это компенсировали. Перечитайте внимательно.
                  1. Комета
                    Комета 12 мая 2022 21:50
                    0
                    Ладно, поехали. Эквивалентная бронестойкость (без ДЗ) лобовой проекции башни к КБЧ:
                    Т-72 (Т-72М) - 410 мм;
                    Т-64Б - 450 мм;
                    Т-72А (Т-72М1) - 490 мм;
                    Т-80Б - 520мм;
                    Т-72Б - 800 мм;
                    Т-80У - 900 мм.
                    1. Старый танкист
                      Старый танкист 12 мая 2022 23:20
                      0
                      Источник информации можно узнать?
                      1. Комета
                        Комета 12 мая 2022 23:38
                        0
                        Конечно!
                        Т-72, Т-72М, Т-72А, Т-72М1 - НИИ Стали.
                        Т-72Б - информация впервые была озвучена небезизвестным Тарасенко в 2004 г из рассекреченного на Украине отчета. Там, правда, было 900 мм, но я предпочитаю гарантированное значение - 800 мм (не хочу здесь обсуждать разницу), которое можно прочитать и на табличке перед Т-72Б в музее на Поклонной Горе.
                        Т-64Б - было давно озвучено Тарасенко, никаких иных данных не было.
                        Т-80Б - как раз в разговоре с танкистами (в прошлом) о Т-72А и Т-80Б.
                        Т-80У - англичане отписались в 90-х. К ним попали 4 Т-80У без Контакт-V.
                      2. Старый танкист
                        Старый танкист 13 мая 2022 09:42
                        +1
                        На работы Тарасенко я обращал Ваше внимание.
                        Вот цитата оттуда:
                        Разрез ВЛД Т-64Б с внутренним слоем
                        (сталь+СТБ+сталь+СТБ+сталь).
                        На танках Т-64БВ нового выпуска дополнительное бронирование ВЛД корпуса не устанавливалось, так как новая конструкция уже была адаптирована для защиты от БПС нового поколения — три слоя стальной брони, между которыми размещены два слоя стеклопластика, общей толщиной 205 мм (60+35+30+35+45).
                        При меньшей общей толщине, ВЛД новой конструкции по стойкости (без учета ДЗ) против БПС превосходила ВЛД старой конструкции с дополнительным 30-мм листом.
                        Схожая структура ВЛД применялась и на Т-80БВ.

                        А поговорить с танкистом(в прошлом) о Т-80Б можете со мной. 18 лет службы на Т-80БВ. В том числе и в боевых действиях.
                      3. Старый танкист
                        Старый танкист 13 мая 2022 10:00
                        0
                        Так на работы Тарасенко я и обращал Ваше внимание.
                        Вот цитата:
                        Но указанные меры были лишь решениями по модернизации, в танках, производство которых началось с 1985-го года, таких как Т-80У, Т-72Б и Т-80УД были применены новые решения, которые условно могут их отнести ко второму поколению реализации комбинированного бронирования. В конструкции ВЛД стала применяться конструкция с дополнительным внутренним слоем (или слоями) между неметаллическим наполнителем. Причем внутренний слой изготавливался из стали повышенной твердости. Увеличение твердости внутреннего слоя стальных комбинированных преград, расположенных под большими углами, ведет к повышению противокумулятивной стойкости преград. Для малых углов твердость среднего слоя существенного влияния не имеет.
                        На танках Т-64БВ нового выпуска дополнительное бронирование ВЛД корпуса не устанавливалось, так как новая конструкция уже была адаптирована для защиты от БПС нового поколения — три слоя стальной брони, между которыми размещены два слоя стеклопластика, общей толщиной 205 мм (60+35+30+35+45).
                        При меньшей общей толщине, ВЛД новой конструкции по стойкости (без учета ДЗ) против БПС превосходила ВЛД старой конструкции с дополнительным 30-мм листом.Схожая структура ВЛД применялась и на Т-80БВ.

                        И так, чёрным по-белому:

                        На танках Т-64БВ нового выпуска дополнительное бронирование ВЛД корпуса не устанавливалось, так как новая конструкция уже была адаптирована для защиты от БПС нового поколения.
                        Схожая структура ВЛД применялась и на Т-80БВ.

                        То есть на танках новых выпусков Т-64БВ не надо было применять технологии Т-72Б, или усиливать броню. А вот на Т-80Б за счёт дополнительного броне листа защищённость ещё до выпуска Т-72Б уже была на том уровне, что и Т-72Б.
                        Это Т-72Б подгоняли к уровню защищённости Т-64Б. Ну и соответственно на Т-80Б схожая с Т-64Б технология изготовления ВЛД.
                        И да, с танкистом(в прошлом) о Т-80Б можете поговорить со мной 18 лет службы на Т-80Б/БВ. В том числе и в боевой обстановке.
                        И по Т-64Б тоже. 5 лет эксплуатации в УБГ Т-64Б1.
                      4. Комета
                        Комета 13 мая 2022 23:56
                        0
                        За предложение поговорить с Вами по танкам - большое спасибо, хотя я совсем из другого "мира". Просто пересекся как-то с танкистами в прошлом, которые еще занимались и эффективностью.
                        Так, теперь мы перешли к ВЛД. Танк Т-64БВ "нового выпуска" - это 1984-85 год, тогда же и Т-80БВ. Танки Т-72Б, Т-80У - 1985 год. Вы же сами его процитировали "...в танках, производство которых началось с 1985-го года, таких как Т-80У, Т-72Б и Т-80УД были применены новые решения, которые условно могут их отнести ко второму поколению реализации комбинированного бронирования". Лоб корпуса Т-72Б 50(сталь)+35(ЕМНИП: 18 мм неметаллическое между тонкими стальными слоями и воздушным зазором между этим комбинированым слоем и двумя соседними)+60(сталь)+10(неметеллическое)+60(сталь), что конструктивно заметно отличается от того, что в Т-64БВ нового выпуска. Стойкость лба корпуса Т-72Б идентична стойкости лба башни, правда, на меньших курсовых углах. Т-27Б и Т-80У по сравнению с Т-72А и Т-80БВ - совершенно разные танки по поколению (уровню) бронезащиты. После 1985 года планировалось производство только Т-72Б и Т-80У. Так как при этом ХКБМ оставался без работы, то его, по его же предложению, решили загрузить Т-80УД.
                      5. Старый танкист
                        Старый танкист 14 мая 2022 11:02
                        0
                        Мы с Вами обсуждали линейку Т-64Б, Т-72Б, Т-80Б.
                        С бронированием лба башни думал, что разобрались сразу. Повторю коротко.
                        На танках Т-64 ещё за долго до появления Т-72Б, исползовались керамические шары. И он был изначально танком с самым высоким уровнем бронирования. На Т-80, для удешевления производства, использовалась спечёные песчаные шары, но более толстые скулы башни, чем на Т-64. Тем самым башня Т-80Б была по уровню бронирования равна Т-64Б. Хоть и тяжелее, но запас по массе это позволял. И оба эти танка в отличие от Т-72А лобовой бронёй башни уверенно держали вновь появившиеся у противника снаряды. Поэтому и пришлось подгонять Т-72Б к уровню бронирования Т-64Б и Т-80Б.
                        Почему я перешёл к ВЛД. Потому что лобовая проекция это не только башня.
                        ВЛД Т-64А(про Б Тарасенко почему-то не упоминает, сразу переходит к БВ) и Т-80Б уже не держали новые снаряды. Выход нашли наварив доплист. А вот более на новый Т-72Б уже изначально ставили ВЛД которая держала эти снаряды. Опять же подогнав Т-72Б к уровню бронирования Т-80Б и Т-64А/Б.
                        Как-то так. Если коротко.
                        Наиболее мощно бронированными получились Т-80У/УД.
                      6. Комета
                        Комета 16 мая 2022 22:17
                        0
                        1. Я не понимаю Вашу фразу: "На танках Т-64 ещё за долго до появления Т-72Б, исползовались керамические шары..." Почему в контексте керамических шаров упомянут Т-72Б? Т-72Б и Т-80У не имеют никакой керамики в бронепреградах. Танки семейства Т-64 были единственным типом, на котором применялись ультрафарфоровые шары. В более поздних и совершенных бронепреградах (Т-72Б, Т-80У, и позднее) ультрафарфоровые шары не использовались.
                        2. Лоб башни Т-72А (Т-72М, Т-72М1) по ОБПС имел эквивалент 380 мм, Т-64Б, Т-64БВ с ультрафарфоровыми шарами - 420 мм. Т-72Б по уровню бронирования ни от КБЧ ни от ОБПС не подгонялся ни к уровню Т-64Б, ни к уровню Т-80Б. В бронепреградах Т-72Б применялись конструкци нового поколения, обеспечивающие ему эквивалент по ОБПС в 540 мм (эквивалент по КБЧ был приведен выше), то есть, существенное увеличение стойкости (как и по КБЧ) по сравнению с конструкциями бронепреград предшествующего поколения танков Т-64БВ и Т-80БВ.
                        3. ВЛД Т-64А, Т-72А, Т-64Б, Т-80Б подгоняли к уровню защиты башни от ОБПС. Лажанулись с конструкцией бронепреград лба корпуса, за что "надавали по шее" небезизвестному Растопшину. В отличии от лба башни, по новым ОБПС со специальным наконечником лоб корпуса на испытаниях показал меньший эквивалент. На лоб корпуса Т-72А наварили 16 мм лист из стали высокой твердости. На Т-64А, Т-64Б, Т-80Б наварили 30 мм лист из стали (твердость не знаю). После установки на эти танки НДЗ, они стали называться Т-64АВ, Т-64БВ, Т-80БВ. Но среди танков Т-64БВ и Т-80БВ были танки позднего выпуска, с другой конструкцией бронепреград ВЛД. Танк Т-72Б изначально создавался с конструкцией бронепреград башни и ВЛД нового поколения, с существенным превосходством по эквиваленту.
                        3. Танк Т-72Б немного уступает по защищенности танку Т-80У, как по КБЧ, так и по ОБПС, при более простой, дешевой и технологичной конструкции бронепреград.
                      7. Старый танкист
                        Старый танкист 17 мая 2022 09:00
                        0
                        Как тяжело!
                        Т-64Б был принят на вооружение в 1976 году, а Т-80Б в 1978.
                        На тот момент ВЛД конструировалась под противостояние кумулятивному снаряду. И она по стойкости вполне соответствовала требованиям. Но с появление М-111, специально сконструированного для пробития ВЛД советских танков, пришлось искать решение этой проблемы.
                        Таким образом, с 1984-го года для совершенствования защиты танков Т-64А, Т-72А и Т-80Б были приняты меры в рамках ОКР «Отражение» и «Контакт-1», которые обеспечили их защищенность от наиболее распространенных ПТС зарубежных стран. В ходе серийного производства танки Т-80БВ, Т-64БВ уже учитывали эти решения и дополнительными приварными плитами не оснащались.

                        Странно было бы если вставший на конвеер в 1984 году Т-72Б не учитывал эти решения и не оснащался бронёй новой конструкции.
                        То есть к 1984 году за счёт модернизации Т-64Б и Т-80Б на момент создания Т-72Б уже были на том уровне по бронестойкости к какому подводили Т-72Б.
                        Вот я о чём.
                      8. Комета
                        Комета 18 мая 2022 23:39
                        0
                        Да все просто.
                        1. Лоб башни всех танков Т-72, Т-72А, Т-64А, Т-64Б, Т-80Б держал М111 и все его аналоги. А вот лоб корпуса... Считалось, что держал, а при обстреле выяснилось, что не держал. Вот с бронированием лба корпуса и началась возня с установкой дополнительного бронирования на уже построенные и строящиеся танки. Позже изменили конструкцию броневых преград ВЛД, которые пошли на Т-64Б нового выпуска с, ЕМНИП, 1984 г и на Т-80Б нового выпуска. После оснащения в 1985 г НДЗ у всех танков, независимо от выпуска, добавилась буква В.
                        2. Т-72Б принят на вооружение в один год с Т-80У, в 1985 г. Бронирование Т-72Б и Т-80У выше, чем бронирование Т-64Б и Т-80Б нового выпуска. Т-72Б и Т-80У - танки с конструкцией броневых преград следующего поколения. В бронеконструкциях предыдущего поколения невозможно было получить необходимый уровень защиты. И после принятия на вооружение Т-72Б и Т-80У не планировалось дальнейшее производство ни Т-64Б, ни Т-80Б ни с каким бронированием. По какой-то неведомой причине Вы никак не можете принять, что уровень бронезащиты лобовых проекций танков Т-72Б и Т-80У близок между собой и далек от уровня Т-64Б и Т-80Б любого выпуска. Требования к новым танкам были такие.
                      9. Старый танкист
                        Старый танкист 19 мая 2022 13:37
                        0
                        Далёк - это громко сказано. В своей работе Тарасенко чётко упоминает, что ВЛД Т-64Б и Т-80 за счёт усиления была приведена к необходимой стойкости от М-111. Ну а новые машины создавались по более продвинутой технологии и сразу обладали этой стойкостью. И не требовпли усиления.
                        Технологии разные но все они обеспечили стойкость к М-111, что и требовалось на тот момент.
                      10. Комета
                        Комета 19 мая 2022 21:47
                        0
                        Это бесспорно. Только Т-80У и Т-72Б создавались уже под М829 и дальнейшие прогнозы, которые, по опыту с М111, были сделаны с запасом.
    3. Роман Ефремов
      Роман Ефремов 1 мая 2022 09:23
      +5
      Один человек в Интернете написал мне, что на Т-80БВМ только форма контейнеров трапециевидная, за счёт чего примыкают они друг к дружке без "дыр", но сами элементы ДЗ внутри контейнеров прямоугольные, и между ними такие же "дыры", как и на Т-72Б3.
      1. svp67
        svp67 1 мая 2022 09:30
        +2
        Цитата: Роман Ефремов
        и между ними такие же "дыры", как и на Т-72Б3.

        Не совсем. Сам контейнер выполняет роль разнесенного бронирования
        1. Bad_gr
          Bad_gr 2 мая 2022 02:30
          +1
          Цитата: Роман Ефремов
          но сами элементы ДЗ внутри контейнеров прямоугольные, и между ними такие же "дыры", как и на Т-72Б3.
          Цитата: svp67
          Не совсем. Сам контейнер выполняет роль разнесенного бронирования

          И тут задумаешься, что лучше:
          разнесённое бронирование или
          щель, попав в которую кумулятивный снаряд поломает свою воронку и кумулятивная струя не сформируется.
    4. Incvizitor
      Incvizitor 1 мая 2022 17:42
      +1
      Думаю причина в экономии у бз оно выглядит явно дешевле, больше похоже на колхоз тюнинг.
    5. MMX
      MMX 1 мая 2022 19:44
      0
      И так же глядя на действия наших танкистов в том же Мариуполе в очередной раз с болью увидел, что не хватает нашим танкам скорости заднего хода, так что вопрос установки на наши танки во время модернизации новой БКП с как минимум двумя передачами заднего хода это насущное требование еще вчерашнего дня...


      С такой мощностью двигателя, там хоть 500 задних передач не помогут.
      Наследие совка: танкистов много, а вот техники и бюджетных средств - нет. Выбор очевиден.

      П.С. По части защищенности экипажа, наши танки - самое дно. А вот в дисциплине подкидывания башен после детонации БК - мировые лидеры с большим отрывом.
      1. svp67
        svp67 1 мая 2022 20:25
        +3
        Цитата: MMX
        С такой мощностью двигателя, там хоть 500 задних передач не помогут.

        С какой такой? Сейчас самый слабый используемый двигатель имеет мощность в 1130 л.с. Но тут даже не это главное, а сколько этих сил приходится на одну тонну веса. Для танка Т-72Б3 это 24,5. Это конечно не как у Т-80БВМ, в 27,2... Но у М-1А2 это 24..., а у "Леопарда-2А6" - 25
        1. Bad_gr
          Bad_gr 2 мая 2022 02:40
          +1
          Цитата: svp67
          а у "Леопарда-2А6" - 25
          У «Леопарда-2» вентиляторы системы охлаждения забирают у двигателя 200 л/с (радиаторы кольцеобразной формы менее эффективны, чем классические) ,
          у Т-72 - 90 л/с,
          Т-90 - 75 л/с (за счёт более продвинутого вентилятора)
          PS
          Данные по Т-72 и Т-90 - по старым модификациям
          1. svp67
            svp67 2 мая 2022 07:20
            0
            Цитата: Bad_gr
            Данные по Т-72 и Т-90

            У новых модификаций есть режим кратковременного отключения вентилятора... hi
            1. uwzek
              uwzek 4 мая 2022 17:47
              +1
              Нет такого режима. Можно ненадолго, добравшись до гитары в моторном отсеке, отключить вентилятор. После не забыть его включить. Применяется при больших морозах. Дистанционного управления редуктором вентилятора на гитаре танков Т-72, Т-90 нет. Редуктор трёхпозиционный: нормальная, пониженная скорости и нейтрал (последний режим используется только при проведении некоторых видов обслуживания машины).
              То есть для отключения вентилятора надо остановить машину, поднять "капот" и вручную переключить соответствующий рычаг в отсеке МТО. Для его включения в том же порядке. И, здесь я не уверен, вряд ли на старых Т-72 было как-то иначе...
        2. MMX
          MMX 2 мая 2022 18:30
          -2
          Сколько их этих двигателей?
          Ну и до кучи, лучше для приёмистости понимание, какой крутящий момент.
          1. svp67
            svp67 2 мая 2022 19:32
            +1
            Цитата: MMX
            Сколько их этих двигателей?

            Почти ровно столько сколько Т-72Б3 и модернизированных Т-90...
            Цитата: MMX
            Ну и до кучи, лучше для приёмистости понимание, какой крутящий момент.

            Ну в этом плане у двигателей семейства В-2 все всегда было в порядке...
            1. MMX
              MMX 2 мая 2022 20:22
              -2

              Почти ровно столько сколько Т-72Б3 и модернизированных Т-90...


              То есть почти нет.

              Ну в этом плане у двигателей семейства В-2 все всегда было в порядке...


              Ничего там не в порядке. "Двигатель-музейный экспонат" не тянет от слова совсем даже не саму массивную тушку советских танков.
              1. svp67
                svp67 2 мая 2022 21:46
                +2
                Цитата: MMX
                То есть почти нет.

                Можно считать, что нет...так мелочь
                Сухопутные войска — 850 единиц Т-72Б3 и 530 единиц Т-72Б3 обр. 2016, по состоянию на 2021 год.
                Воздушно-десантные войска — 150 единиц Т-72Б3, 10 единиц Т-72Б3 обр. 2016, по состоянию на 2021 год.
                Береговые войска ВМФ — 150 единиц Т-72Б3, 30 единиц Т-72Б3 обр. 2016, по состоянию на 2021 год
                350 единиц Т-90 и Т-90А (ещё около 200 единиц Т-90 — на хранении) и 10 Т-90М по состоянию на 2021 год
                Цитата: MMX
                Двигатель-музейный экспонат" не тянет от слова совсем даже не саму массивную тушку советских танков.

                Сказки другим рассказывайте, но не мне. Я достаточно много эксплуатировал различные танковые двигателя, что бы сказать Вам о том, что Вы сейчас глупость сказали
                1. MMX
                  MMX 3 мая 2022 18:09
                  +1


                  Самым слабым в большинстве оказывается двигатель далеко не 1130 л.с.
                  Ч.т.д.

                  Сказки другим рассказывайте, но не мне. Я достаточно много эксплуатировал различные танковые двигателя, что бы сказать Вам о том, что Вы сейчас глупость сказали

                  По существу нечего возразить, кроме порванной тельняшки?
          2. uwzek
            uwzek 4 мая 2022 18:15
            +1
            Реально один: дизель В-2. Хорошо отработанный в производстве стал дизелем В-46. Когда у его цилиндров разделили выхлопные коллекторы, превратился в дизель В-82. После доработки геометрии камер сгорания - в В-86. После добавления турбонаддува в В-92.
            Потом начались эксперименты с насосом высокого давления с понятным понижением ресурса двигателя.
            Изначальные, грубо, 400 лошадок превратились в табун 1200 с гаком, для боевых танков, и в почти 1800, для последних спортивных вариантов.
            1. Старый танкист
              Старый танкист 13 мая 2022 10:36
              +1
              Это что ещё за двигатели В-82 и В-86? Не слышал о таких.
              Вероятно Вы имели ввиду В-84?
              Дизель В-84М отличается от дизеля В-46-6 дополнительным инерционным наддувом за счет разделения каждого впускного коллектора на две секции, а также конфигурацией поршня.
  2. Voronezh
    Voronezh 1 мая 2022 04:24
    +16
    Дети тех кто сидит в соответствующих департаментах МО на войну в танках и БМП почему то не попадают. А на остальных....
  3. Usher
    Usher 1 мая 2022 04:28
    +3
    Первые испытания были проведены С. И. Смоленским еще во время войны в 1944 году.
    Уже в середине 40-х советскими учеными П. Т. Алексеевым и И. А. Бытенским было изучено влияние контрвзрыва на кумулятивную струю. И это действительно так.

    В 1998 году на международном симпозиуме по баллистике данный факт был официально подтвержден в совместном докладе признанных метров ДЗ того времени из Германии, Израиля и России: Манфредом Хельдом, Мэйром Майзелесом, Дмитрием Рототаевым.
    Такой разброс по времени очень смутил, долго искал очепятку.
    1. Aleks тв
      1 мая 2022 09:07
      +4
      . Такой разброс по времени очень смутил, долго искал очепятку.

      Просто отсыл в будущее.
      То что мы действительно стояли у истоков ДЗ.
      И этот факт был официально признан даже патентообладателями.

      Если изложил это сумбурно, прошу извинить.
      Я любитель в писательстве...))
      feel
  4. Luminman
    Luminman 1 мая 2022 05:42
    +6
    Прочитал с удовольствием! За статью спасибо!
  5. paul3390
    paul3390 1 мая 2022 06:30
    +8
    С нашей традицией ездить на броне - никакая ДЗ на лёгкую бронетехнику невозможна.. Другой вопрос - традиция-то тоже не на пустом месте взялась.
    1. maxcor1974
      maxcor1974 1 мая 2022 08:32
      +5
      Согласен. Традиция давняя и для пехоты жизнесохраняющая. Не один здравомыслящий командир не загонит свое отделение в боевых условиях внутрь этой консервной банки. И причин этому масса.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 2 мая 2022 02:45
        -1
        Цитата: paul3390
        С нашей традицией ездить на броне - никакая ДЗ на лёгкую бронетехнику невозможна..
        Если в сидящую на броне толпу прилетит снаряд, то для людей разницы не будет, на ДЗ они сидели или на голой броне.
  6. Вольный ветер
    Вольный ветер 1 мая 2022 06:45
    +1
    Песель рыжый на первом фото прикольный. Еврея выпустили в Израиль из секретного института, почему? Да потому что тему посчитали бесполезной request , увы. Американцы разработав свою Базуку, наверняка и думали как с ней бороться, тем более что вскоре столкнулись и с немецкими Панцершреками, фактически Базуками увеличенного калибра. Немцы захватив Базуки , сразу поняли что к ним попало. увеличили калибр с 60 до 88 мм, и систему спуска с эл батарейного на пьезоэлектрический , ну и понеслась.. Нашим американцы поставили 2 тысячи Базук, вам понравиться, попробуйте. Но толи испытатели были не очень, то ли еще какие факторы. В итоге реактивные противотанковые гранатометы нашим не понравились. Всех с праздником 1Мая!!!!!
  7. tech3030
    tech3030 1 мая 2022 06:58
    +11
    Отношение к нашим танкистам просто преступное. Проще медаль дать посмертно ,чем обеспечить защитой. Медаль стоит копейки. Тех кто виноват надо расстреливать , но барыги друг друга всегда прикроют. По сути эти барыги изменники Родины так как действуют на руку нашим врагам.
    1. AdAstra
      AdAstra 6 мая 2022 11:16
      +1
      "И бабы еще нарожают", но вот чего-то беда у нас с "нарожают".
  8. Жук1991
    Жук1991 1 мая 2022 07:29
    +5
    На счёт легенды про блейзер как прородителя контакта: помню смотрел документальный фильм, про создание ДЗ. Главный инжинер, который разрабатывал ДЗ (имя не помню) в НИИ стали расказывал всю эпопею с разработками и испытаниями. И про Бабаджаняна, когда на заводских тестах использовали 1 блок ДЗ, но когда пригласили маршала Бабаджаняна, облепили весь танк блоками ДЗ. Стрельнули вроде бы из РПГ. Взрыв был знатный, сработали сразу много блоков ДЗ. В большом радиусе наступил настоящий ад, пехоте сопровождающей этот танк досталось бы не слабо. Да и танк потрепало нормально . Маршал посмотрел на это дело и сказал: это всё очень интересно, но пока я командующий сухопутными или танковыми (точно не помню) войсками, взрывчатки на танках не будет.
    Работы сказали прекратить. Но тот инжинер не унимался, продолжал что то делать дальше.
    Потом началась война в Ливане. Тот самый инжинер, который разрабатывал ДЗ расказал в подробностях что было дальше. Ему позвонил какой то высокопоставленный чел из минобороны (один из противников идеи ДЗ) и сказал: там танк западный захватили, и на нём установлены твои таблетки (так называли блоки ДЗ), бросай всё и срочно приезжай. Дома этот инжинер не появлялся 3 месяца. А потом появилась ДЗ контакт. Это не точная копия, но критически важные технологии подглядели у евреев.
    1. Aleks тв
      1 мая 2022 09:13
      +7
      . Дома этот инжинер не появлялся 3 месяца.

      Здравствуйте.

      Это и был Дмитрий Александрович Рототаев.
      А проект "Лисица", это тайное продолжение работ отдела ДЗ НИИ "Стали и сплавов".
      Люди душой болели за ДЕЛО, а не работали за деньги.
      Уважение.
      1. СергейАлександрович
        +2
        Не оспаривая по факту, хочу оспорить по сути. У инженера душа, она, ранимая. И, когда он видит, что его "зарплаты не хватает даже на молоко", заметьте, что это не я сказал, то у него отвертка из рук выпадает, и ни о каком творчестве речи уже не идет.
        1. Fedot
          Fedot 4 мая 2022 20:06
          +1
          В журнале ИР видел рисунок.
          Подходит начальник к подчиненному, заглядывает в его чертежи
          и говорит: ну что мы тут с вами натворили.
    2. Комета
      Комета 2 мая 2022 03:08
      0
      Блэйзер и Контакт имею разную конструкцию
  9. riwas
    riwas 1 мая 2022 07:42
    +7
    Маршал А. Х. Бабаджанян наложил вето на установку ДЗ.

    Как сказал Уинстон Черчилль: «Генералы всегда готовятся к прошедшей войне»
    1. Проктолог
      Проктолог 1 мая 2022 09:36
      +3
      Наши - так точно! Про чужих не знаю. Но вижу уроки ВОВ в сегодняшних решениях, хотя казалось бы, 70 лет прошло...
  10. штурм
    штурм 1 мая 2022 09:03
    +9
    Сейчас бы тех специалистов из минобороны кто отвечает за закупку бронетехники посадить за рычаги Т-72, БМП-2 и отправить на Украину хотя бы на месяц...
  11. Роман Ефремов
    Роман Ефремов 1 мая 2022 09:28
    +3
    Уже не в первый раз сталкиваюсь вот с этим (как и в этой статье тоже): при идеальном угле встречи ДЗ уменьшает пробитие кумулятивной струи на 90% (то есть с 1000 мм до 100 мм, например) - и тут же чуть ниже: Контакт уменьшает пробитие кумулятивной струи на 150-300 мм.
    Как это согласуется одно с другим?
    1. Aleks тв
      1 мая 2022 09:59
      +3
      Цитата: Роман Ефремов
      Уже не в первый раз сталкиваюсь вот с этим (как и в этой статье тоже): при идеальном угле встречи ДЗ уменьшает пробитие кумулятивной струи на 90% (то есть с 1000 мм до 100 мм, например) - и тут же чуть ниже: Контакт уменьшает пробитие кумулятивной струи на 150-300 мм.
      Как это согласуется одно с другим?

      Ждал этот вопрос...))

      Знаете, даже не хотел писать в статье про "сколько мм защищает".
      Поставил цифры только чтоб показать различие между "Контакт", "Контакт-5" и "Реликт".

      Слишком уж огромная теория вероятностей присутствует при встрече кумулятивки и ДЗ.

      Миллион факторов влияет на это.
      - Под каким углом, под каким наклоном встетяться,
      - где встретятся, в контейнере или на ребре.
      - в движении танк или стоит.
      И так далее.

      Например, в идеальных условиях встречи, "Контакт" может показать себя по максимуму.
      А в "Контакт-5" струя может "пойти" в броню там, где нет... метаемой 16мм плиты...

      Реальные данные очень разнятся.
      Слишком много условностей и "если".

      Реликт, в этом случае, наверно самый сбалансированный КДЗ, убирающий много факторов "случайностей" в теории вероятностей при встрече боеприпаса с ДЗ.
      1. Роман Ефремов
        Роман Ефремов 1 мая 2022 15:53
        +3
        Спасибо за развёрнутый ответ.
        Я привык считать, что Контакт-5 уменьшает пробитие КС процентов на 50, БОПС процентов на 20. В СРЕДНЕМ. То есть если без ДЗ там на ВЛД Т-72Б 600 от КС и 500 от БОПС, то после установки ДЗ уже 900 от КС и 600 от БОПС. Реликт даст уже совсем другие цифры.
        1. Aleks тв
          1 мая 2022 18:36
          +4
          . привык считать, что Контакт-5 уменьшает пробитие КС процентов на 50, БОПС процентов на 20

          Да, Роман.
          Где-то как-то так.
          Но не все так просто....

          Например, умудрилась кумулятивка попасть "правильно" в метаемую плиту Контакта-5, струя её пробила и инициировала 4С22. Все замечательно

          - а сколько раз Плита (и/или её осколки) кувыркнется и пересечёт струю?
          В двух абсолютно одинаковых условиях будут РАЗНЫЕ количества.
          Не будет одинаковых.

          Соответственно и эффективность защиты будет разной, даже в двух идеально одинаковых опытах.

          ДЗ даёт вероятностное снижение эффективности боеприпаса. Это касается и кумулятивной струи и БОПС (на сколько и как разломит).
  12. Проктолог
    Проктолог 1 мая 2022 09:35
    +5
    Спасибо за интересный и, что еще более важно, качественный материал! Статья заставила задуматься о компромиссах в части легкой бронетехники. Обвешивание ее ДЗ помогает против только одной из угроз, кумулятивного боеприпаса - то есть, РПГ. Не думаю, что она сможет противостоять и ПТРК. Прав?

    Интересно было бы знать истинную статистику поражения легкой бронетехники - действительно ли основная масса поражена именно РПГ? Не малокалиберными пушками, не крупнокалиберными пулеметами, не подорвались на минах?

    Любое утяжеление легкой бронетехники уменьшает ее ключевую особенность -- легкость. Броню, вон, делают из алюминиевых сплавов ради снижения веса! Вероятно, решение в новомодных сменных/навесных панелях защиты под ожидаемые угрозы. Когда возможно пожертвовать весом - цепляешь ДЗ. Под городские бои, например.
    1. Aleks тв
      1 мая 2022 10:22
      +6
      . . Обвешивание ее ДЗ помогает против только одной из угроз, кумулятивного боеприпаса - то есть, РПГ. Не думаю, что она сможет противостоять и ПТРК. Прав?

      Здравствуйте.

      Да, разработанный сейчас КДЗ для лёгкой БТ "тандемную" кумулятивку не держит.

      Но когда вы одеваете "броник", который держит автомат, но не держит СВД, вы же его... все-таки одеваете?
      Да, чтоб защититься хоть от ряда угроз.

      А для масимальной защиты лёгкой БТ, предположу, нужна ДЗ с использованием иной энергии, а не взрыв.
      Работы идут в этом направлении во всем мире.

      .Когда возможно пожертвовать весом - цепляешь ДЗ. Под городские бои, например.

      Да.
      И навесной КДЗ для БМД этому может быть ярким примером.

      Или для БМП.
      Если нужно идти "в плавь", идёшь как есть.
      В иных случаях - в комплекте КДЗ.
  13. iouris
    iouris 1 мая 2022 11:30
    -5
    У вас столько танков, сколько имеется исправных комплектов активной защиты.
    Так на кого работал НИИ Стали?
    1. New-pechkin
      New-pechkin 1 мая 2022 14:47
      +7
      Причем здесь НИИ Стали, Арену-М разрабатывали не они. Работали все на МО. Что МО покупало и заказывало, то у него и есть. У меня нет Бентли например, но это не вина производителя Бентли.
  14. DenVB
    DenVB 1 мая 2022 11:33
    0
    Динамическая защита для БТР-80?

    Кстати, были недавно кадры дээнэровского БТР-80, обвешанного блоками ДЗ.
  15. Lyutens
    Lyutens 1 мая 2022 12:10
    +3
    Алексей,легкое уточнение по поводу съемки.Снимал военкор Андрей Филатов и в отличии от других,он чаще бывает на передовой вместе с бойцами.На ютюбе есть канал военные хроники и видео Филатова там самые" впечатляющие":подрыв танка на мине,этот маятник ,вытаскивание танком бтра из под обстрела,и некоторые другие..Вопрос к Вам:не смутило что на т-80 нет даже бортовых экранов?защита есть,но только на влд и башне.
    1. Aleks тв
      1 мая 2022 13:23
      +6
      Цитата: Lyutens
      Алексей,легкое уточнение по поводу съемки.Снимал военкор Андрей Филатов и в отличии от других,он чаще бывает на передовой вместе с бойцами.На ютюбе есть канал военные хроники и видео Филатова там самые" впечатляющие":подрыв танка на мине,этот маятник ,вытаскивание танком бтра из под обстрела,и некоторые другие..Вопрос к Вам:не смутило что на т-80 нет даже бортовых экранов?защита есть,но только на влд и башне.

      Здравствуйте.
      hi
      Да, съёмки Андрея Филатова.
      Огромное к нему Уважение.
      Особенно за "подачу материала", у него нет... "журналисткой фигни" в речи и съёмках.
      good
      Кстати, "каруселью" это назвала "Военная хроника", Филатов их сам за это попенял.)))

      Нет бортовых щитов или экранов на данном (скрин из видео) Т-80БВ?
      К сожалению, епрст..., так бывает часто, особенно в городах - их сносит частично или совсем все в хлам.
      Чтоб не мешали ошметки - остальное срывают сами.
      Это старая проблема....

      Процитирую немного из своей статьи (тут, на ВО) от 2013 года:
      ...........
      В защите боков корпуса во главе угла выступает резинотканевый экран. Даже без коробок ДЗ «Контакт-1».

      Исходя из реалий применений навесной ДЗ (город), можно сделать некоторые выводы:

      Соприкосновение корпуса с НЕбоевым препятствием:
      Слабое:
      — Резинотканевый экран с коробками ДЗ хорошо огибает незначительные препятствия БЕЗ повреждения защиты как таковой.
      — Каркасное навешивание ДЗ сносит.
      — Тяжелые экраны стоят на месте.
      Среднее:
      — Резинотканевый экран сносит поячеечно, если их не закреплять между собой.
      — Каркасное навешивание сносит.
      — Тяжелый экран стоит на месте.
      Сильное:
      — Резина в хлам.
      — Каркас в закрутку.
      — Тяжелый экран сносит на один пролет.
      ......................
      Т.е лучше всего (на мой взгляд) это "тяжёлый" экран.
      Их мало в войсках, к сожалению...
      На БМО-Т они стоят штатно.

      1. Lyutens
        Lyutens 1 мая 2022 19:12
        0
        А навесить нечто подобное на наши машины можно?Понятно что это лишний вес,но в бою от них польза будет?Если да,то почему не пойти таким путем.По сути на видео старый лео 2 а 4(ну в революшен еще начинку меняли),как и наши машины,просто обвешан защитой со всех сторон.Турки с поляками так и сделали,поняв что а 4 неплохо горят.
      2. ycuce234-san
        ycuce234-san 2 мая 2022 11:26
        0
        Резину нужно использовать только с ТБС-86 (или самоделкой-аналогом), который углами очищает рвущие её препятствия.
  16. Байкал57
    Байкал57 1 мая 2022 12:23
    +4
    Серийные возможности Курганмашзавода известны, их никак не увеличить. Вот БМД-4М и БМП-3 и надо защищать. 70% запасов ПТУР НАТО передали Киеву, джавелин ловить на верхней проекции, каким-то образом, сверхпрочным пластиком, а вот конструкцию бойцами надо предлагать. Это как композиторы, год мучается с наметкой на мелодию и впустую, в один момент "бамс!" и за одну минуту записал новую песню, но так бывает гарантированно один раз в год. Доказано все певцами-композиторами. Боец это музыкант войны и есть.
    1. Saxahorse
      Saxahorse 1 мая 2022 17:12
      +4
      Цитата: Байкал57
      70% запасов ПТУР НАТО передали Киеву, джавелин ловить на верхней проекции, каким-то образом,

      В защите от удара сверху есть две проблемы. Во-первых ПТУР атакуют по разному, есть те кто бьет под углом, типа Джавелина, а есть те кто бьет ударным ядром по нормали в пролете. От первого теоретически может помочь Реликт, от второго модули типа наших для ЛБТ (2с24) упомянутые автором. Тем более что тут есть и третья проблема, крыша тонкая и подрыв ДЗ прямо на ней опасен.

      В общем надо поломать голову как правильно разместить ДЗ на крыше. Видимо все таки 2с24 но от середины к краям, чтоб отбивали и Джавелины и ПТУР типов с ударом сверху по нормали.
      1. Aleks тв
        1 мая 2022 17:52
        +6
        . В общем надо поломать голову как правильно разместить ДЗ на крыше.

        Добротный у вас комент.

        Про опасность крышебоев устал уже писать, звонить, выступать.
        Текущими разработками вполне можно адаптировать ДЗ на крышу башни танка.
        Это не просто, но решаемо.

        В крайнем случае есть не только плосконаправленные пластины.
        1. Эдуард Перов
          Эдуард Перов 1 мая 2022 21:07
          +3
          Текущими разработками вполне можно адаптировать ДЗ на крышу башни танка.

          Интересно было бы посмотреть хотя бы на прикидки такой конструкции. Если упустить из внимания ударные ядра "Тоу" и остановиться на классической системе "Джавелина". Каким образом обеспечить оптимальный угол встречи ЭДЗ и кумулятивной струи? Как в данном случае избавиться от остаточного пробития, потому что даже при пробиваемости в 700 мм оно будет в любом случае, а крыша у башни тонкая? Нужно применять демпферы за ДЗ. Это мы исключаем тот факт, что ракета может быть тандемная. Получается такой толстенный пирог, который перекроет половину обзора командиру и наводчику. Вопрос тут очень сложный, и еще не известно, проще ли его решить установкой ДЗ или обратиться к оптико-электронному подавлению, как это сделано на Т-14.
          1. Aleks тв
            1 мая 2022 21:30
            +4
            . Получается такой толстенный пирог,

            Да, Эдуард.
            Все мысли сводились к тому же выводу, "пирог" будет не маленький.
            Или два уровня защиты, с разнесением по высоте.
            . который перекроет половину обзора командиру и наводчику.

            С наводчиком ещё можно решить, а вот с командиром "толстый пирог" никак не выйдет.
            Только если заменят, наконец-то долбанный ТКН-3 на что-то другое.
            Но если сделать два уровня защиты с разнесением по высоте, то и ТКН-3 сможет работать.

            Два уровня высоты - это переделанный текущий "козырёк", без перекрытия люков башнеров, в случае его разрушения.
            ......
            Не настаиваю, я не ученый.))
            Просто интуитивные мысли по практическому применению и повседневной "жизни" с ним экипажем.
            1. Эдуард Перов
              Эдуард Перов 1 мая 2022 21:41
              0
              Да уж, тут без доли архаики в конструкции никак не обойтись, если "малой кровью". Ну, действительно стоит оставить это учёным, мы только с дивана можем рассуждать )
            2. Bad_gr
              Bad_gr 2 мая 2022 03:18
              +2
              Люки на БМПТ явно с акцентом на угрозу сверху

              Т-90М похоже, это то же учитывают
              1. Эдуард Перов
                Эдуард Перов 2 мая 2022 03:47
                +1
                Господин, если бы кто-то смог обеспечить защиту от прямого попадания крышебоя в конструкцию толщиной 300-400 мм при приемлемой массе и отсутствии зависимости от угла попадания - ему бы нобелевку дали, ей богу. По поводу фото - никакой защиты от крышебоев нет.
        2. AdAstra
          AdAstra 6 мая 2022 11:21
          -2
          Вы уж простите за такую "чернуху", но вы в недавно построенный храм сходите может поможет, раз уж так не до писаться, звониться, выступаться.
      2. Эдуард Перов
        Эдуард Перов 1 мая 2022 20:39
        +1
        а есть те кто бьет ударным ядром по нормали в пролете.

        Как раз-таки всё наоборот. Ударное ядро - очень хрупкое формирование, которое значительно легче разрушить даже классически - плоско - установленной ДЗ вроде крышевых блоков "Контакт-5". А вот против классической кумулятивной струи бороться очень сложно. Крыша у танка тонкая, а все существующие ДЗ оставляют остаточную пробиваемость струи в районе минимум 100-200-300 мм.
        1. Комета
          Комета 2 мая 2022 03:12
          0
          Да, ударное ядро - очень хрупкое формирование, поэтому разнесенная броня является эффективной защитой от него. ДЗ против ударного ядра неэффективна.
        2. Saxahorse
          Saxahorse 2 мая 2022 19:14
          +2
          Цитата: Эдуард Перов
          Как раз-таки всё наоборот. Ударное ядро - очень хрупкое формирование, которое значительно легче разрушить даже классически - плоско - установленной ДЗ

          С чего вдруг? Ударное ядро это тот же кум но с широким углом воронки. Получается большая, сочная капля металла которую совсем не просто разбить на несколько частей.
          1. Эдуард Перов
            Эдуард Перов 2 мая 2022 19:30
            0
            Всё, чем радикально различается ударное ядро от кумулятивной струи в привычном понимании, это рабочая длина. Лидер струи, разбиваясь о броню, дополняется средней и хвостовой частью. Ударное же ядро сразу начинает разлетаться в дребезги после удара об тонкий экран. В одном из следующих материалов постараюсь об этом написать.
            1. Saxahorse
              Saxahorse 2 мая 2022 20:01
              +2
              Цитата: Эдуард Перов
              Всё, чем радикально различается ударное ядро от кумулятивной струи в привычном понимании, это рабочая длина.

              Да!!! Так и есть. Потому и пробитие ударного ядра равно половине калибра, в точности как у древней шрапнели поставленной на удар. Зато летит эта капля несколько десятков метров. И разлетаться вдребезги об тонкий экран оно конечно не будет. Ибо импульс у него - ого-го!
    2. Fedot
      Fedot 2 мая 2022 20:44
      0
      Давным-давно в журнале Крокодил был рисунок - газетный киоск с объявлением:
      Новинка, справочник водопроводчика.
      Рядом два мужика в шляпах, один говорит: новинка, а переложу-ка я её на музыку.
      Только вот не знаю что написать, оперу или симфонию.
  17. Лт. запаса ВВС
    Лт. запаса ВВС 1 мая 2022 12:43
    0
    Нужно развивать урановую броню на танках, вся эта динамическая защита в боевых условиях поможет 1 раз в лучшем случае. Никто её навешивать не будет когда идут боевые действия, посмотрите на фото с Украины.
    1. DenVB
      DenVB 1 мая 2022 13:16
      +1
      Цитата: Лт. запаса ВВС
      Никто её навешивать не будет когда идут боевые действия, посмотрите на фото с Украины.

      Так это вопрос логистики и организации. У нас ведь сейчас модно воевать "батальонными тактическими группами" и прочими сборными солянками. А если воевать нормальными дивизиями, то в дивизии есть рембат, где должны оперативно ремонтировать легкие повреждения, в том числе навешивать сорванные экраны и блоки ДЗ.
      1. AdAstra
        AdAstra 6 мая 2022 11:23
        0
        Да видать не учат сейчас про "нормальные дивизии" в академиях гш.
    2. Комета
      Комета 2 мая 2022 03:14
      0
      В случае урановой брони будет тоже самое, что и в случае ДЗ, вот только заменить модуль сложнее.
  18. Dimon-chik-79
    Dimon-chik-79 1 мая 2022 13:01
    +6
    Да, в станах ЛГБТ есть ДЗ для ЛБТ. А у нас нет. Наверно, потому что мы не ЛГБТ. Других, логических причин, как-то не видно.

    Мы то точно не ЛГБТ, а вот чиновник, кто допускает такое преступное попустительство, те бездарности, из за которых гибнут мужики сегодня, вот те точно конченые ЛГБТ с самых крупных букв! !
    Сложно понять направление мысли нашего военного руководства. Дело в том, что в «страшно цивилизованном мире», в виде США, Германии, Франции, Израиля и прочих, динамическая защита на танках используется или как встроенная в «слоеный пирог» основной брони, или как вспомогательная для защиты ослабленных проекций. А вот на легких бронированных машинах на ДЗ сейчас повальное увлечение, вплоть до обязательной атрибутики противокумулятивной защиты.

    Вот мне интересно , кто нибудь ответит, за это?!? За то что отстаём, за то что имея все эти разработки, так и не применяем их массово и серийно! За всех погибших пацанов, у которых на машинах (и бэхах, и бэторах)всего этого не было!!!
    1. Комета
      Комета 2 мая 2022 03:39
      +1
      Внесена путаница. ВДЗ (ERA) не встраивается в "слоеный пирог" основной брони. В "слоеный пирог" основной брони входит невзрывная ДЗ. У нас аналогично. ВДЗ ставится снаружи основной брони.
  19. Wildcat
    Wildcat 1 мая 2022 14:40
    +2

    Один из «Магах-3», являющийся модернизацией амерского М48А3, непостижимым образом появляется в Советском Союзе, и в СССР все танки мгновенно стали комплектоваться динамической защитой. Все знают эту историю.

    hi
    Но не все знают продолжение истории!
    Совсем недавно, когда ВВП дружил с Биби, танк вернули, обменяв на другой такой же (танк на танк, без навара и с транспортными расходами - странная сделка, израильтяне! laughing ).

    По одной из версий, такой интерес к танку был вызван тем, что в танке погиб/погибли члены экипажа, но наиболее авторитетные источники это не подтверждают.

    Авторитетные источники подтверждают, что по номеру танка был установлен экипаж. И один из членов экипажа попросил Биби уточнить: там еще фотоаппарат личный был, когда вернут фотоаппарат? request
    Но другие ветераны выдвинули встречный вопрос: как экипаж "просохатил" танк, который в таком хорошем состоянии? Встретив такие непростые вопросы от соотечественников, вопрос фотоаппарата пока больше никто не поднимает. feel

    Пользуясь случаем, хочу попросить ответственные органы (или счастливых обладателей трофея) вернуть фотоаппарат владельцу! Целая страна волнуется!
    1. Aleks тв
      1 мая 2022 14:53
      +3
      . вернуть фотоаппарат владельцу! Целая страна волнуется!

      Приветствую.
      hi
      А какой марки фотоаппарат?
      А то вдруг его тоже "скопировали", как и "Лейку" члена экипажа Б-29.))
      Ну везде эти фотоаппараты!!!
      1. Wildcat
        Wildcat 1 мая 2022 15:06
        +3
        Точная марка пока не называлась... request
        Но надо отметить, что такая хорошая боевая машина была укомплектована по полной: магнитофоны для записи действий экипажа в бою, кожаные куртки для разной погоды и прочие необходимые вещи:


        ...и еще наличная валюта разных стран (мало ли куда судьба занесет танкиста), ювелирные изделия и металлы золото-платиновой группы (они, как известно, из-за высокой плотности являются хорошей защитой от радиации при ядерном взрыве и от бедности!) laughing
  20. Wildcat
    Wildcat 1 мая 2022 15:55
    +5
    По САБЖу:
    1 По поводу последнего фото в статье: просто скрежет зубовный. НИЧЕГО не делается. Мне глаза не врут? В зоне БД не установлена ДЗ, одни "голые" крепления?

    2. Вот неплохая статья (https://nvo.ng.ru/realty/2019-07-26/1_1054_nii.html), "много букв", краткое содержание: ДЗ с малой длинной метаемой пластины малоэффективно; есть вопросы по несрабатыванию/уничтожению элементов ДЗ; зависимость эффективности ДЗ от места попадания боеприпаса.
    Автор - Михаил Растопшин "с сотоваришами" много об этом писал (сейчас что-то затих). А так же о некоторых спорных вопросах принятия на вооружение снарядов и ПТРК ("в зачет" брались не все выстрелы (для ПТРК предполагалось, что ракета не просто долетит, но и попадет на предельной дальности), а только попадания и только "кондиционные" (для саботов - без нутации)).

    3. Хороший вопрос о самой ДЗ.
    ИМХО: на Меркавах, Абрамс (базовая) и Леклерк (базовая) - без ДЗ. Но "комплекты городского боя" вероятно идут с ДЗ.
    Тут вопрос к израильским танкистам: КАЗ закрывает потребность в ДЗ? И является ли ДЗ оптимальной защитой?

    4. Ну и возвращаясь с п.1.
    Это мое давнее ИМХО, но пока при таких историях, как на фото, ВСЯ "цепь командования" не будет нести ответственность - ничего не поменяется. За все от "не смогли снарядить ДЗ", зарядить систему пожаротушения, до найти ботинки для солдата - "цепь командования" должна нести ответственность. Иначе имеем что имеем. И допрыгаемся до того, что Т90 станет последним российским танком.
    1. Aleks тв
      1 мая 2022 16:18
      +5
      . По поводу последнего фото в статье: просто скрежет зубовный. НИЧЕГО не делается. Мне глаза не врут? В зоне БД не установлена ДЗ, одни "голые" крепления?

      Нет, Андрей.
      Не врут......
      Для этого и поставил её в конце статьи.
      Это привычная картина при ведении БД.
      "... не успели, не получается, не когда..."
      Эхех.
      Но на этом фото... бонки все целы...
      Ее просто НЕ поставили..............
      Епрст.

      По поводу длинны элементов (не метаемых плит) - что-то в этом есть...
      Но я не Ученый...)))
      Предположу (только предположу) что сейчас длину не меняют из-за взаимозаменяемости.
      Пластины 4С23 ставят и в "Контакт-5".

      А взрывчатку на Реликте именно из-за этого и заменили, из-за нестабильности.
      1. Комета
        Комета 2 мая 2022 03:19
        +1
        2С23 можно поставить в контейнер Контакт V, но размеры элемента 2С23 меньше размеров элемента 2С22. Зона "покрытия" будет меньше.
    2. Комета
      Комета 2 мая 2022 03:26
      +1
      2. Растопшина забудте, он безнадежно отстал.
      3. Воздействие ДЗ на броню сопоставимо с воздействием бронебойно-фугасного снряда, то есть, конструкция броневых преград должна выдерживать такое воздействие без разрушений до проникновения остаточной кумулятивной струи. Не все конструкции это могут.
      3. У КАЗа есть проблемы с живучестью в условиях общевойскогого боя, когда массированно применяется артиллерия и минометы. И КАЗ не работает против парного пуска ПТС. КАЗ срабатывает по первому боеприпасу, после взрыва которого в течение нескольких десятых секунды радар КАЗа ничего не видит.
  21. Saxahorse
    Saxahorse 1 мая 2022 17:22
    +4
    Очень неплохо! Автору большое спасибо!!

    В отличии от бестолковых статей Федорова, посвященных историографии и опытам в бронепрожигании (тупиковое направление), автор достаточно полно описал реальные сегодняшние средства защиты от кумулятивных боеприпасов и отчасти даже и от БОПС.

    Для тех кто не понял, почему автор пишет о снижение пробития на сколько то там миллиметров: динамическая защита вовсе не аннигилирует кумулятивную струю или БОПС волшебным образом, ДЗ разбивает струю (или урановый лом) на несколько частей, вес и пробитие которых (кусков или капель) конечно резко меньше изначального снаряда. Отсюда и сравнительно низкая эффективность ДЗ для легкобронированной техники. Если за ДЗ броня всего лишь в 10-15 мм то даже разбитый на несколько частей БОПС все равно проломит 8 мм брони БТР, не говоря о том что тут и сам модуль ДЗ может иногда бед натворить на порядок больше чем враг, проломив броню БТР и сработав внутри.
    1. A.A.G.
      A.A.G. 1 мая 2022 20:32
      +1
      Цитата: Saxahorse
      Очень неплохо! Автору большое спасибо!!

      В отличии от бестолковых статей Федорова, посвященных историографии и опытам в бронепрожигании (тупиковое направление), автор достаточно полно описал реальные сегодняшние средства защиты от кумулятивных боеприпасов и отчасти даже и от БОПС.

      Для тех кто не понял, почему автор пишет о снижение пробития на сколько то там миллиметров: динамическая защита вовсе не аннигилирует кумулятивную струю или БОПС волшебным образом, ДЗ разбивает струю (или урановый лом) на несколько частей, вес и пробитие которых (кусков или капель) конечно резко меньше изначального снаряда. Отсюда и сравнительно низкая эффективность ДЗ для легкобронированной техники. Если за ДЗ броня всего лишь в 10-15 мм то даже разбитый на несколько частей БОПС все равно проломит 8 мм брони БТР, не говоря о том что тут и сам модуль ДЗ может иногда бед натворить на порядок больше чем враг, проломив броню БТР и сработав внутри.

      Во-первых,всех с праздником! Всех благ присутствующим.
      Во-вторых, за очередную статью Автору очередное спасибо.
      И, наконец,позвольте
      некомпетентное мнение высказать?...Спасибо.
      Да, - в танке последний раз сидел лет...более сорока назад, пацаном,- иногда пуляли из рогаток по танкам которые "мешали нам отдыхать" на Рижском взморье.(обкатку они проходили после танкоремонтного завода...).
      Уж не знаю куда мы из рогатки попали,но танк( наверное 55-й, может,64-й) крутанулся в нашем направлении, замер.( Впечатлений описать не могу( хотя, мне лет 12-13 было, понимал, - один мех-вод, отсутствие БЗ...).
      Уж не помню как, но Дядька уболтал нас покататься в танке...Впечатлило. Особенно учитывая, что отец срочную танкистом на о.Саарема три года отслужил... Кхм... Извините за лирику( можно было и продолжить...))).
      Так вот.Имхо, конечно,- но КАЗ,ДЗ на легкобронированной ВТ,- вопрос спорный:
      - десант;
      - стойкость самой брони ( эффективность);
      - габариты;
      - вес( мобильность, удобство), вспоминаются тяжёлые псы-рыцари и легкие татаро-монголы...

      -плавучесть...
      По поводу профильных ведомств,-не удивлюсь, если КАЗ, ДЗ начнут вешать на БТР, МТЛБ ПГРК РВСН где-нибудь в сибирской глубинке,-там сохранней будет...
      И, ещё раз спасибо Автору за поднятие темы сбережения л/с, повышения эффективности ВС РФ.
    2. Эдуард Перов
      Эдуард Перов 2 мая 2022 19:36
      +1
      Разбитый бопс, тем более из тяжёлого сплава, это из области фантастики. Всё, что может сделать дз по типу Контакт-5, это изогнуть его и сменить угол проникания в броню. И тут не недостаток дз, просто сама физика процесса такова.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 2 мая 2022 19:55
        0
        Цитата: Эдуард Перов
        Разбитый бопс, тем более из тяжёлого сплава, это из области фантастики. Всё, что может сделать дз по типу Контакт-5, это изогнуть его и сменить угол проникания в броню

        Изогнуть!? Сменить угол !!? Простите, но это ерунда. Именно разбить! Слегка закрутив и отклонив траектории нескольких обломков. Утверждают что на испытания это работает. Как оно в реальном бою - узнаем после окончания СВО.
        1. Эдуард Перов
          Эдуард Перов 2 мая 2022 20:11
          +2
          Если Вы имеете в виду оперённые подкалиберные снаряды 60-70-х годов с твёрдыми карбид-вольфрамовыми сердечниками, то их, пожалуй, вполне можно переломать. Не знаю, какими снарядами воюет ВСУ, поэтому и за результаты применения ДЗ в СВО ручаться не могу. Но снаряды от начала 80-х годов и по сегодняшний день, в которых применены вольфрамовые и урановые удлинённые пластичные сердечники, перелому от "Контакта-5" почти не подвержены. ДЗ с двумя разнонаправленно метаемыми пластинами ещё может показать такой эффект.
        2. Комета
          Комета 2 мая 2022 22:59
          +1
          Именно гнет, отламывает куски и меняет угол Ломик надо "укоротить", тогда из-за "укорочения" у него снижается бронепробиваемость. Просто разбитый на куски ОБПС заметно теряет бронепробиваемость при его разбитии на расстоянии от 2 м от преграды.
  22. Usher
    Usher 1 мая 2022 17:27
    +2
    Блейзер Г. А., работающий на ЧТЗ (п/я А-3595) в группе обеспечения и создания макетов ДЗ, почему-то в 70-х уезжает в Израиль.
    Фамилия для советского гражданина странная, а че так можно было взять в 70ые и эмигрировать?
  23. certero
    certero 1 мая 2022 19:22
    +3
    по-поводу завершающего абзаца на динамической защите много не заработаешь отсюда нежелание российского ВПК этим заниматься или как-то продвигать.
  24. Эдуард Перов
    Эдуард Перов 1 мая 2022 19:38
    0
    "Исходя из практики, это цифры для простого выстрела с РПГ-7. ПТУР делает хуже проценты защите. Сложней всего КДЗ «Контакт» держать кумулятивный выстрел с нашей танковой 2А46М. Пишу это очень грубовато и своими словами, так понятней. Если кому-то нужны правильные, согласно физике и математике слова, можно написать – совсем не проблема, но будет непонятно многим и мне в том числе."

    Цифры эквивалента от моноблочных гранат и птур у "контакта-1" примерно одинаковы и при правильной установке находятся в среднем на уровне 400-500 мм. При воздействии цельнокорпусных арт.снарядов эквивалент составляет не более 300 мм, и ничего сложного в понимании этого нет. Дело в том, что арт.снаряд из-за высокой скорости, твёрдости корпуса и массы ломает блок дз и снижает широту маневра метаемых пластин. По этому принципу даже снаряд для одной из САУ СССР сделан.

    "При проникновении кумулятивной струи происходит детонация ВВ, и крышка (плита) под углом метается со скоростью 300–400 м/с на атакуемый БОПС, ломая или повреждая ее, или пересекая кумулятивную струю, если это был кумулятивный выстрел."

    Кумулятивная струя у бопс есть? Или чем инициируется подрыв эдз при проникновении бопс?
    1. Aleks тв
      1 мая 2022 21:48
      +2
      . "При проникновении кумулятивной струи происходит детонация ВВ, и крышка (плита) под углом метается со скоростью 300–400 м/с на атакуемый БОПС, ломая или повреждая ее, или пересекая кумулятивную струю, если это был кумулятивный выстрел."

      Кумулятивная струя у бопс есть? Или чем инициируется подрыв эдз при проникновении бопс?

      Писал и про кумулятивку и про бопс одновременно.
      Значит переумничал с русским языком, раз так читается.
      request feel
      1. Эдуард Перов
        Эдуард Перов 1 мая 2022 21:55
        0
        Я тоже не без греха feel
    2. Комета
      Комета 2 мая 2022 03:31
      +2
      При попадании БОПС ВДЗ инициируется энергией ударных волн от осколков тыльной стороны внешней плиты ВДЗ. В ВВ ЭДЗ встроены элементы, фокусирующие ударные волны в точках. В результате фокусировки в точках растет температура, что вызывает детонацию ВВ.
  25. Wildcat
    Wildcat 1 мая 2022 20:20
    0
    Есть в ВС РФ варианты БМП с ДЗ на бортах, с 01.20:
    1. Aleks тв
      1 мая 2022 21:56
      +3
      . Есть в ВС РФ варианты БМП с ДЗ на бортах,

      Курганец-25?
      Ну да, хоть его "одели".))
      Он уж сразу в "обвесе" щеголял.
      ......
      Я то все бмп-3 высматривал на видео, думал что что-то пропустил.))
      1. Wildcat
        Wildcat 1 мая 2022 23:42
        +1
        Он, ИМХО.
        БМПД пишет, что раньше на парад 12 шт. выводили и что была опытная партия. Вроде бы с 2021 должен быть в серии, но пока объявлений нет (по идее, батальонные комплекты громко анонсируют).
  26. Scientist_
    Scientist_ 2 мая 2022 22:25
    -2
    Насколько можно понять, в блоках ДЗ используется взрывчатка, которая легко детонирует от бронебойно-зажигательных пуль и взрыва соседнего блока. Т.е. эту ДЗ довольно легко снести. А если ипользовать взрывчатку с высоким энергетическим барьером, которая детонировала бы только при очень мощном воздействии (т.е. кумулятив)? Например аммиачная селитра. От бронебойно-зажигательных точно не сдетонирует.
    1. Комета
      Комета 2 мая 2022 22:52
      +2
      Неверно понимаете. В ВзДЗ (Вз - взрывная, для устранения путаницы с В - встроенная ) используется инертное ВВ, которое не реагирует на бронебойно-зажигательные пули и ОБПС с низкой скоростью или малой массы (низкая энергия). Передача детонации от контейнера к контейнеру уже в Контакте V была устранена.
  27. tank64rus
    tank64rus 3 мая 2022 12:54
    +1
    "Это нужно экипажам танков, экипажам и десанту легкобронированной техники." Поэтому когда видим в хронике самоделки например из УДШ устанавливаемых на танках и установку РПО-А на МТЛБ ,то хочется спросить ответственных за подобные направления, а где были они всё время.
  28. СергейАлександрович
    +2
    Если какая машина и заслуживает обвешивания блоками ДЗ, так это 152-мм САУ "Акация". На практике её очень даже используют в городских боях, у неё при этом, вопрос плавучести не стоит. И пулемет на башне хотелось бы заменить на дистационно-управляемый модуль.
  29. Diplomingenieur
    Diplomingenieur 4 мая 2022 14:14
    +1
    Информативная статья. Хорошо информированный автор несомненно пользовался архивами "НИИ Стали". Тем более не понятно, с какой радости решил назвать эту уважаемую организацию в период существования СССР "ВНИИ Стали и сплавов" попутав очевидным образом "ВНИИ Стали" с МИСиС.
  30. танк66
    танк66 9 мая 2022 13:29
    0
    имею право вякнуть на 3 копейки.во первых 1 танкист ,2 в ляжке до сих пор осколок .правда не мешает ,наоборот , девушке ,помню,дашь погладить и она твоя/моя/ laughing
    По делу : помятуя о немецком циммермите - не полные они были дятлы...представляется не совсем беспонтовым исследование в стиле создания " обмазки" типа эпоксидки с гранулированной взрывчаткой, вольфрамовыми ,молибденовыми шариками/это прикол/....хоть пол процента потерь уберет - уже дело.
    .

    ...