Синопский бой. От «Нивы» и до «Морского энциклопедического словаря»

126

«К 50-летию крымской кампании. Синопский бой. Картина Н. Красовского, авт. «Нивы» – Иллюстрация из журнала «Нива» за 1903 г.

«Если я одержу ещё одну такую победу над римлянами, у меня не останется ни одного воина из тех, что прибыли вместе со мной.»
Царь Пирр. Казаров С. С. Ещё раз о «Пирровой победе» // Вопросы истории: журнал. 2003. № 8. С. 147-148

Неизвестные войны. После материала о стрелковом оружии Крымской войны по логике должен был бы идти рассказ про артиллерию. Но… дело в том, что особо интересного в целом там нет, ну так уже получилось, а вот отдельные интересные «частности» имеет смысл давать применительно к тем событиям, в которых они были задействованы. Есть и ещё одно важное обстоятельство: нетерпение читателей. А кроме того – появившийся здесь же у нас на ВО материал Валерия Рыжова. Редко появляется возможность дать два материала по одной и той же теме, причём совершенно непохожих друг на друга.

Ну а начать свой рассказ о Синопском морском сражении мне хотелось бы с воспоминаний далёкого детства. А было так, что в 1953 году у нас в СССР был выпущен диафильм для показа через эпидиаскоп (вещь в то время очень популярная и широко использовавшаяся в познавательных целях) «Матрос Петр Кошка». Купили мне его где-то в 1959 году, и, разумеется, он мне сразу понравился. Из него я узнал, что Петр Кошка участвовал в Синопском сражении, где отличился отвагой и меткой стрельбой, да и потом самым активным образом участвовал в обороне Севастополя. Очень мне нравились там рисунки ружей – вражеского штуцера, в качестве которого был изображён наш родной люттихский штуцер (!) и наше (вот уж точно наше!) капсюльное ружье. Дальше смысла рассказывать нет – в Интернете есть кадры практически всего этого диафильма.



Вооружённый этим знанием, я открыл журнал «Нива» за 1903 год и там нашёл (уже умея читать) материал к 50-летнему юбилею этого сражения. Однако меня удивило, что в «Ниве» оно было названо «Синопский бой» и подробности какие-то там были… «не те», «не советские». Сообщалось, например, что на русских кораблях было 720 пушек, а на турецких – 472. Правда, указывается, что бухту прикрывали ещё 6 батарей. Но по рейду могли стрелять лишь 4 из них и 24 пушки соответственно. Сообщалось, что там был уничтожен турецкий десант и корабельный состав вместе с кораблями, и что адмиралу Нахимову щепкой от мачты пробило эполет! Но всё-таки как-то очень коротко, плюс одна большая репродукция и одна малая. («Нива» 1903, сс. 491, 492). И что-то на её страницах не очень-то этот бой восхваляли. Хотя именно «Нива» была в то время едва ли не самым читаемым журналом в стране. Ну, победили и победили. При таком количестве пушек так и должно было быть. Показалось мне это всё несколько странным, но и не более.

Следующей книгой, попавшей мне в руки, где описывался «Синопский бой», была «История военного кораблестроения» профессора А. П. Шершова 1940 года издания. Там было написано:

«В 1853 г. русская эскадра адмирала Нахимова в составе шести линейных парусных кораблей, имевших пушки Пэксана, в течение 20 мин уничтожила при Синопе турецкую эскадру из семи парусных фрегатов, трех корветов и двух пароходов, вооруженную 24-фунтовыми пушками. Этот факт по сравнению с Наваринским боем, в котором гораздо меньшие результаты были достигнуты лишь в течение нескольких часов, поднял большое движение в пользу бронирования.»

О количестве пушек у сражавшихся у него не сообщалось, хотя можно было бы подсчитать, зная, какие корабли и со сколькими пушками на борту в нём участвовали. Кстати, самый крупный турецкий фрегат «Ауни-Аллах» имел на борту 45 пушек, а все остальные – значительно меньше.


Вот он мой любимый матрос Петр Кошка из диафильма 1953 года

Так я узнал и о количественном, а затем о качественном превосходстве российской стороны в этом сражении, причём очень скоро, а именно в 1962 году в Севастополе на Малаховом кургане увидел 68-фунтовые бомбические орудия. Экскурсовод рассказала нам, что появились они в нашем флоте исключительно благодаря инициативе адмирала Лазарева, оплатившего их испытания из своих собственных денег, а иначе «из-за косности царского самодержавия наш флот мог бы их и не получить».

В период 1948-1953 гг. в нашей стране имела место отчаянная борьба с космополитизмом и низкопоклонством перед Западом, которая нашла своё отражение даже в книгах, изданных после 1953 года. В частности, в «Энциклопедическом словаре» 1955 г. можно было прочитать буквально следующее:

«... Несмотря на численное превосходство турецкой эскадры и поддержку ее огнем сильных береговых батарей, 8 русских кораблей, участвовавших в Синопском сражении, атаковали 12 кораблей турок. В результате 4-х часового боя турецкие корабли были взорваны и потоплены, береговые батареи разрушены, Синоп капитулировал. Поражение турок в Синопском сражении сорвало англо-турецкий план Захвата Кавказа и оказало большое влияние на весь ход Крымской войны.»


Текст с описанием боя из журнала «Нива» за 1903 год

Ну тут было всё ясно. Знать гражданам СССР то, что позволительно было знать гражданам Российской империи, было, разумеется, нельзя! А вдруг это преуменьшило бы их патриотизм, пусть даже и относящийся к царскому времени? Всё-таки 720 против 476… Хотя, собственно, что в этом плохого? Уж если ты начал воевать, то надо воевать профессионально, превосходя неприятеля во всём, а не опираясь лишь на мужество и героизм в боях с превосходящим противником! Мы его должны во всём превосходить, и стыдится такого превосходства в Синопском бою было попросту глупо. Но… видимо, всё же стыдились, потому-то эти цифры ни в одном из приведённых здесь источников и не сообщались. Только в 8-томной «Советской военной энциклопедии», выпущенной Военным издательством Министерства обороны СССР в 1976-1980 годах, количество пушек давалось, но… по сути, в ней же оно и осталось. В других книгах этих цифр не было.

То есть при царе это был «бой», а вот в СССР, где с царизмом было покончено, он стал «сражением». Интересно, что трактовки 1955 года практически не поменялись и впоследствии. Так, в 1981 году у нас вышла книга «Героические корабли российского и советского военно-морского флота», и там дата самого сражения дали с ошибкой, и воинское звание Нахимова назвали неправильно:

«... Еще большего результата добился русский флот в бою в Синопской бухте, состоявшемся в начале Крымской войны. 6 ноября 1853 года эскадра Черноморского флота под командованием контр-адмирала П.С. Нахимова, несмотря на численное превосходство турецкого флота, вступила в решительный бой и истребила корабли и береговые батареи противника. Это последнее в истории сражение парусных кораблей принесло громкую славу российскому флоту.»

В 1987 году у нас был выпущен сборник «Морские памятные даты» (М. 1987 г.). Там сообщалось что:

«...В ходе сражения, длившегося 2,5 ч., были уничтожены все турецкие корабли и береговые батареи. Турки потеряли убитыми и ранеными около 4 тыс. человек... Блестящая победа была достигнута благодаря высокому флотоводческому мастерству П.С. Нахимова, решительным действиям командиров кораблей, которым он предоставил инициативу, а также беспримерному героизму и отличной боевой выучке русских офицеров и матросов. Правильный выбор П.С. Нахимовым метода использования сил свел на нет преимущества противника. В Синопском сражении впервые была доказана эффективность бомбической артиллерии. Победа в Синопском сражении показала превосходство русского военно-морского искусства над английским и турецким. В результате был сорван план высадки турецкого десанта на Кавказе и завоевано господство на Черном море...»

Наконец, в постсоветское время в «Морском энциклопедическом словаре» (С. П-б. 1994 г.) подробностей стало больше:

«Синопское сражение (1853), сражение между рус. и тур. эскадрами в Синопской бухте (Черное м.) во время Крым. войны (1853-1856), последнее круп. сражение парус. кораблей и 1-е, в к-ром использованы бомбич. орудия... План сражения разработал Нахимов: 18 нояб. рус. корабли вошли в бухту 2 кильватерными колоннами, что уменьшало время их нахождения под огнем противника и облегчало развертывание эскадры в боевой порядок при постановке на якорь. Сражение продолжалось более 4 часов... Турки потеряли 15 кораблей и св. 3 тыс. чел. убитыми и ранеными, в плен взято ок. 200 чел., в т.ч. Осман-паша. Только п/х «Таиф» (командир англ., офицер Слэд) спасся бегством. Рус. эскадра потерь не имела, корабли получили серьез. повреждения. Наиб. сильно пострадал флагман, корабль Нахимова «Императрица Мария» (60 пробоин), но благодаря самоотверж. работе экипажей по устранению повреждений и заделке пробоин ни один из кораблей во время сражения не вышел из строя. Потери в людях составили 37 чел. убитыми и 235 ранеными. С. с. показало большую уязвимость дерев, кораблей при обстреле их бомбич. пушками и необходимость броневой защиты кораблей. В С. с. проявилось высокое флотоводч. мастерство Нахимова: правильный учет своих сил и сил противника, продуманный выбор времени сражения, детальная разработка плана атаки.»


Где-то читал, что после боя наши корабли вели на буксире. Но Айвазовский, конечно, лучше знал, как всё было на самом деле…

В общем, всё отлично, кроме 60 пробоин на флагмане Нахимова. Кстати, разве только в его корабле они были? А в других? Более того, сравнивая всё, что у нас было написано о Синопском сражении, невольно удивляешься тому, как много во всех этих описаниях разночтений. Не ясно, сколько было, например, турецких кораблей: 16, 15 или 12; само сражение продолжалось: 20 мин, 2,5 часа или все 4,5 часа. А турки? Сколько всё-таки их было убито: 3000, 3200 или 4000 человек? Неизвестно и то, куда подевался турецкий десант, готовившийся высадиться на Кавказе. И почему после столь блистательной победы сражавшиеся в ней корабли более в море не выходили вообще, а потом были и вовсе затоплены.

Объясняется печальное обстоятельство тем, что в начавшейся войне англо-французский флот значительно превосходил флот российский. Данные на этот счёт таковы: у России на Чёрном море было в наличии 14 линейных кораблей, 11 парусных фрегатов и 11 паровых судов, в том числе и вооружённых 68-фунтовыми бомбическими орудиями, правда, в небольшом количестве. Экипаж – 24,5 тыс. человек и ещё 7 тыс. человек в гарнизоне Севастополя. Союзники имели 34 линейных корабля, 55 фрегатов. В том числе 4 паровых линкора и 50 паровых фрегатов, а их армия вторжения насчитывала 60 тысяч человек. Однако всё это случилось уже после Синопского сражения, а перед этим именно стараниями адмирала Лазарева на Чёрном море были построены и мощные линкоры 120-пушечного ранга (реально на них стояло по 130 орудий), и колесные пароходы. Но борьба с рутиной ему дорого обошлась: он заболел раком желудка и умер в Вене в 1851 году. И вроде бы его наследие оказалось в надёжных руках вице-адмиралов В.А. Корнилова и П.С. Нахимова. Причём оба они друг с другом конфликтовали в борьбе за первенство и замирились лишь в марте 1853 года, признав статус-кво. Мечтой Корнилова было взятие Стамбула и Босфора, и не просто мечтой – разработку плана этой операции ему поручил сам император Николай Первый.

Но самой главной мечтой у этих двух адмиралов было… повторить Наварин, то есть повторить победоносное сражение с турецким флотом, в котором они оба участвовали, и которое потрясло их свои размахом. Да и немудрено, ведь в нём дралось более 100 кораблей, да и само сражение носило крайне ожесточённый характер. Один был мичманом, другой лейтенантом, и вот теперь, когда война с Турцией должна была вот-вот начаться, их мечта как никогда была близка к своему осуществлению. А ведь для человека иметь мечту и возможность её осуществить значит очень многое!

Продолжение следует…
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

126 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    7 мая 2022 04:37
    Добились преимущества в пушках - и хорошо. Что же касается реляций, традиции давние: «Пиши больше — чего их, басурман, жалеть!».

    Спасибо, Вячеслав Олегович!
    1. +6
      7 мая 2022 05:46
      Доброго Вам утра! Пушки - пушками, но как Вы увидите в дальнейшем это ещё не все.
    2. +5
      7 мая 2022 06:00
      Если откинуть «политические моменты». В Синопском сражении было грамотно выбрано, время, место и тактика удара по турецкому флоту. Последний качественно и количественно уступал Русской эскадре, проявил безынициативность и слабость.
      По моему мнению, победа славная, в тактическом плане возможно одна из самых проработанных. В остальных (кроме Гангута) мы дрались всегда в меньшинстве. Впрочем Гангут сам спорный, скольки галерам (скампавеям) равен парм (фрегат) Элифант?
      1. +4
        7 мая 2022 08:33
        «В попугаях я гораздо длиннее» (с). В безветрие, да на мелководье и «Элефант» не так страшен.
        1. +3
          7 мая 2022 10:21
          Цитата: Korsar4
          «В попугаях я гораздо длиннее» (с). В безветрие, да на мелководье и «Элефант» не так страшен.

          Я бы так не сказал. Шведские корабли: гребной-фрегат (парм) - 1 ед. (32 орудия,/в бортовом залпе 15 пушек), большие галеры - 6 ед. (14/6-7), шхерный-боты -3(6/3), всего 75 орудий в бортовом залпе. Против 21-23 галер (скампавей) в строю фронтом с 1 пушкой, на каждой и 2 басами. В сухом остатке 75 орудий из них 29 крупного калибра против 23 - крупного. 1 фунтовые басы считать смысла нет.
          Безветрие и мелководье, шведам, к слову не мешало оба флота были гребными.
          При этом надо отметить, что Пётр I сыграл в многоходовку, заставив противника разделиться, разбил его часть. Потеряв одну галеру, захватив 10 судов шведской короны.
          1. +3
            7 мая 2022 10:49
            Разумеется. Переволока свою роль сыграла.

            А вот насколько эффективен был «Элефант» на вёслах - вопрос.
            1. +3
              7 мая 2022 11:04
              В обороне как и все пармы - очень. Первые две атаки отбил огнём орудий. При третей русский флот, давил на фланги. Абордажем взяли все 6 шведских галер и только потом пришла очередь фрегата!
              1. +3
                7 мая 2022 11:18
                Кстати, есть версия, что про три атаки шведы сообщили, чтобы показать, что упорно бились.
                1. +2
                  7 мая 2022 13:52
                  Цитата: Korsar4
                  Кстати, есть версия, что про три атаки шведы сообщили, чтобы показать, что упорно бились.

                  В историографии вопроса есть подобная версия, но кто прав или не прав для нас будет загадкой!
                  Я предполагаю, что в течении одного боя было две неудачные попытки овладеть Элефантом и третья - удачная после абордажа фланговых галер.
              2. +1
                7 мая 2022 11:35
                Привет, Влад!
                Я правильно понимаю, что "пармом" ты называешь пинас, типа "Кальмар Никель"?
                1. +1
                  7 мая 2022 13:46
                  Цитата: 3x3zsave
                  Привет, Влад!
                  Я правильно понимаю, что "пармом" ты называешь пинас, типа "Кальмар Никель"?

                  Антон, я как всегда пишу по памяти и ошибся в типе Элефанта. Конечно он прам, парм. feel
                  1. +1
                    7 мая 2022 13:47
                    Чем парм отличается от пинаса?
                    1. +2
                      7 мая 2022 18:52
                      Цитата: 3x3zsave
                      Чем парм отличается от пинаса?

                      Если на пальцах.
                      Название «пинас» в истории парусного флота носили два типа кораблей: английский (карибский) пинас (пинасо) малое (иногда даже разборное) судно с неполным пару нам вооружением. В основном использовалось вместо баркаса (перевозилось в трюме или на буксире), использовалось как рыбацкое, позже как военное (посыльное) судно. С 18 века, разъездное или буксирное, реже почтовое судно.
                      Испано-голландский тип. Трёхмачтовое, с полным парусным вооружением, среднеразмерное судно (до 44 метров). Видимо предтеча торгового флейта (который отличался от испанского пинаса круглой кормой). В конце 16 века появляются его североморский подвид оборудованный вёслами. При этом гребных скамеек на пинасах не было, а вёсла использовались сугубо для манёвров в гавани.
                      [center[/center]
                      Теперь о Элефанте. У нас он числился как фрегат, у шведов как гемам. В обоих случаях это тождественные понятия которые означают «фрегат-гребной». Трёхмачтовый военный корабль с одной декой (боевой палубой), полным парусным вооружением и вспомогательным гребным. Отличие от пинаса, полноценный гребной ряд, до 18 пар весел.
                      Историки от судостроения вылепляют несколько типов гребных фрегатов (гемам, акат, малый фрегат, новоизобретённый фрегат и прам). Всех их кроме малого, объединяет полное парусное вооружение на трёх мачтах, у пинаса бизань была голая (с косым вооружением наследство галеонов).



                      Прам и новоизобретённый фрегат имели малую осадку, но прам ещё имел вспомогательную гребную палубу. Новоизобретённые фрегаты являясь переделками из обычных ее не имели как пинасы. Правда у последних место экономили для товаров.
                      Ну где-то так!
                      1. +1
                        7 мая 2022 19:00
                        Спасибо, Влад!
                        Мне ВикНик уже разъяснил разницу между пинасом и full-rigger pinnace.
        2. +3
          7 мая 2022 16:00
          Цитата: Korsar4
          «В попугаях я гораздо длиннее» (с). В безветрие, да на мелководье и «Элефант» не так страшен.

          "38 попугаев - 3 мартышки
          1. +1
            7 мая 2022 17:02
            "Когда у нас будет квартира побольше, то мы заведем слоника." (С)
          2. +1
            7 мая 2022 17:48
            Вот как «Элефант» или Слонёнок заведутся, все и начинают их измерять.
            1. +2
              7 мая 2022 18:57
              Заведите котика он банально будет только драть обои! love
              Причём будет каждый раз удивлять - как он усатая морда длиной в 50 см, смог отработать кокоточками на высоте двухкратный пресыщающий его рост!!!
      2. +3
        7 мая 2022 14:02
        Тёзка, приветствую. "скольки галерам" я бы спрашивал у Андрея из Челябинска. Других "корабелов" я не знаю. Без него история Флота осиротела.
        Вру, кто - то из камрадов, что-то из истории Флота знает. Запамятовал.
        "оружейники" у нас Костя и Михайлович.
        Миша "Трилобит" давно "прописан"в княжеских теремах, а кто ещё "корабле" не помню
        1. 0
          7 мая 2022 18:59
          У Вячеслава Олеговича были интересные работы про реплики Арго и Олимпию! Правда в 2013 году.
  2. +4
    7 мая 2022 07:01
    каким в действительности был и как в действительности выглядел один из героев Синопского боя адмирал Корнилов ,мы можем видеть и на картине Карла Брюллова . Брюллов заболел во время экспедиции в Грецию и был принят на борт корабля , которым командовал Корнилов. Во время этого плавания Брюллов и написал одну из лучших своих акварелей , которая так и называется "Портрет Корнилова"
    1. +6
      7 мая 2022 10:21
      Брюллов и написал одну из лучших своих акварелей , которая так и называется "Портрет Корнилова"

      1. +2
        7 мая 2022 14:06
        Костя, приветствую. Ты, как обычно припас иллюстрацию
        1. +3
          7 мая 2022 14:26
          Исключительно с подачи Видаса. smile
          Привет, Слава! hi
    2. +4
      7 мая 2022 11:03
      В дальнейшем будет и фото его бронзового бюста!
  3. +8
    7 мая 2022 08:35
    В нашей истории не так много сражений, когда мы создали преимущество в нужном месте в нужное время, после чего в полной мере сумели им воспользоваться.
    В одном историческом романе (который Вячеслав Олегович должно быть хорошо помнит:)), главный герой говорил, что шведы под Полтавой обнаружили большее мужество нежели их противник, ибо сражались в меньшинстве и без артиллерии. А как по мне, наши в кои-то веки проявили не только редкую храбрость, но и большое искусство. А после этой баталии вообще поймали такой кураж, что били северных соседей при любом соотношении сил. (Ну, почти:))
    1. +4
      7 мая 2022 08:56
      что шведы под Полтавой обнаружили большее мужество нежели их противник,
      И редкостную безбашенность.
    2. +2
      7 мая 2022 11:05
      Цитата: Старший матрос
      А как по мне, наши в кои-то веки проявили не только редкую храбрость, но и большое искусство.

      Именно так! Именно этим Полтавская баталия и очень ценна!
      1. +2
        7 мая 2022 19:07
        Шведы, сильнейшая армия Европы на протяжении века!!! Испанцев, австрийцев, поляков и датчан драли как «тузик грелку». При Полтаве Пётр использовал все возможности и выиграл. Причём выиграл от обороны!
  4. +4
    7 мая 2022 08:40
    Да, спасибо. Интересно. Но тут несколько моментов. Возьмем синонимы слова "Сражение" - это баталия, битва, бой, брань, дело, избиение, навмахия, перестрелка, побоище, резня, сеча, спор, ссора, столкновение, схватка, сшибка... Но звучит более значимо.
    То, что у русских было преимущество в артиллерии это как раз хорошо, просто надо вспомнить сколько лет Россия его добивалась. И не зря же за Турцию вступились Англия, Франция и Сардиния. Они остановили Россию в шаге от общей и окончательной победы над Турцией.
    В общем, всё отлично, кроме 60 пробоин на флагмане Нахимова. Кстати, разве только в его корабле они были? А в других?
    Зная тактику морских битв той поры, когда одной из главных целей было уничтожение флагмана, я как то думаю, что остальным кораблям русской эскадры досталось значительно меньше...
    1. +2
      7 мая 2022 09:27
      навмахия
      Солидный синоним, Фемистоклом повеяло.
      1. +2
        7 мая 2022 14:54
        "Навмахия -- гладиаторское морское сражение в Древнем Риме, позднее — любое зрелище с имитацией морского боя."(с)

        Фемистоклом повеяло.

        Откуда? belay
        " Афинский флот под руководством Фемистокла одержал ряд решающих побед над персами (в том числе при Саламине в 480 году до н. э.)"(с)
        1. +2
          7 мая 2022 14:57
          Дядя Костя, не придирайся! Не нравится Фемистокл, пусть будет Марк Антоний.
          1. +1
            7 мая 2022 17:30
            будет Марк Антоний.

            Тёзку пропихиваешь? yes
            Нас с тобой скоро и так в семейственности обвинят. laughing
            1. +2
              7 мая 2022 17:53

              burigaz2010 2 мая 2022 06:41 Новый
              +4
              Игорь Святославич и Кончак. Противники, друзья, родственники
              Надеюсь хоть эту ветку не засерут Антон с дядей Костей! А по статье, как всегда отлично!

              Уже обвиняют!))))
              1. 0
                7 мая 2022 18:26
                У "газовщика" видать проблемы с кишечником, лексикон намекает. laughing А я его выступания и не заметил, как-то мимо прошло. Ну, да бог с ним, нехай "газует".
                1. +1
                  7 мая 2022 18:36
                  С учетом того, что я этому человеку объяснял года три назад куда делись пользователи "Микадо" и "Котище", а нынче он меня обвиняет в создании "Секты свидетелей Шпаковского"... Вот такие бывают "камрады"...
                  1. +1
                    7 мая 2022 18:55
                    Про "свидетелей" когда-то как-то прочитал и посмеялся. Да и какой он "камрад", "жалкая ничтожная личность"(с). Или завидует нашей компании, или просто периодическое обострение язвы желудка.
                    "Пропустить слева по борту. Огонь не открывать, снарядов не тратить"(с)
                    1. +1
                      7 мая 2022 19:08
                      Все равно неприятно. Когда-то помог человеку разобраться в ситуации, и вдруг, нанась!!!
                      1. +3
                        7 мая 2022 19:18
                        Клиент, наверное, не слышал это изречение -- "Не плюй в колодец, вылетит не поймаешь!" laughing
    2. +3
      7 мая 2022 11:06
      О том, сколько им досталось в точности будет в одной из следующих статей!
  5. +5
    7 мая 2022 09:26
    Вячеслав Олегович,коллеги ,доброе утро . Соскучилась по общению. Спасибо Вячеславу Олеговича,что предоставляет платформу для общения
    Вчера читала и сегодня буду читать,что набралось за мое отсутствие
    Я атеистка,но соблюдаю народную традицию: на Пасху крашу яички,а в "родительский"день вспоминать умерших.
    К сожалению, я не могу навестить свою мамочку и свекровь,она мне заменила умершую мамочку."Спасибо"новым преобразованиям,они остались за рубежом.
    Даже ,в другой регион,чтоб проведать,я не могла выехать. Кавказ сейчас не тот,что был лет 50 назад . Спасибо"малышу",что поехал со мной.
    Простите,что не в тему,но накопилось на душе и"выплеснула"
    1. +3
      7 мая 2022 09:43
      Простите,что не в тему,но накопилось на душе и"выплеснула"
      Да все нормально, Вера!
      1. +1
        7 мая 2022 14:22
        Мой поэт,что Вы меня поймете не сомневалась
        Р.S
        Сейчас увидела свою ошибку,пропустила:"мужа".
    2. +4
      7 мая 2022 11:07
      Цитата: Astra wild2
      на Пасху крашу яички

      А у меня жена с внучкой их ещё и расписывают картинками... Я раньше тоже так делал...
      1. +2
        7 мая 2022 13:45
        У нас раньше красили :луковый шелухой, крапивой, а теперь покупаем термопленки и :красиво и никакой мороки
        1. +1
          7 мая 2022 15:15
          Термопленки они тоже делают. И еще какие-то липкие узоры есть... Но и рисуют и сами тоже. Гуашью и акрилом.
        2. +1
          7 мая 2022 16:07
          Я только термопленки использую, а свекровь - луковую шелупонь. Еще не разу не использовала пленки
      2. +3
        7 мая 2022 14:28
        Я обязательно крашу,а потом напишу узор.
        Подружка это нравится и теперь вдвоем украшаем
    3. +3
      7 мая 2022 14:12
      "был 50 лет назад" вообще-то 50 лет это не малый срок. Кавказ и раньше особым спокойствием не отличался
  6. +3
    7 мая 2022 09:45
    После материала о стрелковом оружии Крымской войны по логике должен был бы идти рассказ про артиллерию. Но… дело в том, что особо интересного в целом там нет, ну так уже получилось, а вот отдельные интересные «частности»

    Надеюсь, автор не считает, например, "ланкастерские" орудия интересной частностью.
    Крымская война - венец развития гладкоствольной артиллерии (хотя бы пушки Маиевского и Баумгарта вспомнить) и, одновременно, период перехода к нарезной артиллерии (винтовальные орудия). Принципиальные изменения дистанции орудийного огня (увеличение в 3 раза примерно), теории артиллерийской стрельбы, номенклатуры применяемых боеприпасов. Вплоть до лафетов все изменилось.
    И да, именно, превосходство союзников в артиллерии решило участь Севастополя, а не стрелковое оружие, которое "играло" в полевых сражениях.
    1. +6
      7 мая 2022 10:27
      Цитата: Рязанец87
      И да, именно, превосходство союзников в артиллерии решило участь Севастополя, а не стрелковое оружие, которое "играло" в полевых сражениях.

      Если искать корень бед, то Россия проиграла в Крымской компании по двум причинам:
      1. Отставание отечественной промышленности.
      2. Дороги, точнее транспортная логистика.
      1. +7
        7 мая 2022 10:49
        Боюсь, что корень бед в иных, весьма актуальных, обстоятельствах:
        - слабая дипломатия, подменявшая национальные интересы всякими нелепыми химерами и решительно игнорировавшая специфику "партнеров" (в том числе нарождавшиеся массовые медиа). Вечно странное сочетание каких-то романтических устремлений и желания порешать все "по-пацански";
        - постоянные полумеры, боязнь решительных действий, стремление иметь возможность дать задний ход, когда уже надо бить. Оккупация дунайских княжеств - яркий пример.
        - подмена боевой подготовки очковтирательством, бестолковая политика перевооружения, носящего во многом бумажный характер;
        - система, благоволящая к продвижению на руководящие посты людей не то чтобы глупых, но инициативных и радеющих исключительно о личной выгоде, бездарных к тому делу, к которому приставлены;
        - традиционное шапкозакидательство и почивание на лаврах старых побед. Ретроградство и легкомысленное отношение к новинкам военного дела;
        Результат: военное противостояние с наиболее технологически и экономически развитыми странами мира, крайне натянутые отношения с иными великим державами, отдача инициативы во вражеские руки, боязнь радикальных мер для победы (котя бы начало каперской войны, чего союзники очень опасались), профнепригодность 90% высшего командного состава и войска, которые могли геройски умирать, но не могли побеждать...
        1. +6
          7 мая 2022 11:14
          Цитата: Рязанец87
          Вечно странное сочетание каких-то романтических устремлений и желания порешать все "по-пацански"

          Очень хорошо Вы подметили. Прямо бросается в глаза!
          Цитата: Рязанец87
          Боюсь, что корень бед в иных, весьма актуальных, обстоятельствах:
          - слабая дипломатия, подменявшая национальные интересы всякими нелепыми химерами и решительно игнорировавшая специфику "партнеров" (в том числе нарождавшиеся массовые медиа).

          - постоянные полумеры, боязнь решительных действий, стремление иметь возможность дать задний ход, когда уже надо бить.

          И это верно подмечено. А нельзя ехать одновременно нажимая на газ и на тормоз!
          - подмена боевой подготовки очковтирательством, бестолковая политика
          перевооружения, носящего во многом бумажный характер;
          - система, благоволящая к продвижению на руководящие посты людей не то чтобы глупых, но инициативных и радеющих исключительно о личной выгоде, бездарных к тому делу, к которому приставлены;
          Не важно кто, но написал, что Николай обладал талантом ставить на важные места абсолютно бесталанных людей!
          - традиционное шапкозакидательство и почивание на лаврах старых побед. Ретроградство и легкомысленное отношение к новинкам военного дела;
          Результат: военное противостояние с наиболее технологически и экономически развитыми странами мира, крайне натянутые отношения с иными великим державами, отдача инициативы во вражеские руки, боязнь радикальных мер для победы (хотя бы начало каперской войны, чего союзники очень опасались), профнепригодность 90% высшего командного состава и войска, которые могли геройски умирать, но не могли побеждать...

          Один офицер во время боя в Крыму встретил казака который гнался за англичанином но держал пику вертикально. На вопрос почему он ей его не колет, последовал ответ: "А я вашбродь вторая шеренга!" Это кто вот его так воевать научил?
        2. +7
          7 мая 2022 11:17
          И самое печальное, выводов в дальнейшем, не сделали.
          1. +6
            7 мая 2022 11:38
            Причем, и по сю пору.
            1. +7
              7 мая 2022 13:10
              Да, доходит до невероятного просто: недавно на ВО заметил в комментарии, что нашей пехоте в текущей войне на Украине остро не хватает наличия штатных коллиматорных прицелов на стрелковом оружии. Это значительно бы повысило эффективность огня из личного оружия. Меня сразу два деятеля стали поучать: "стрелковка ничего сейчас не решает, солдаты ведут огонь неприцельно, главное создать огневой вал и т.д.". Много всякого наговорили, впрочем, один милостиво заметил, что спецназу коллиматоры все-таки нужны.
              По сути, отзеркалили воззрения русской армии перед Крымской кампанией: прицельный огонь ведут стрелки (26 на батальон), остальные осуществляют залповый огонь. Короче, опять Альму и Инкерман хотят и чтобы какой-нибудь француз ухмыльнулся: "они отстали на полстолетия".
              1. +5
                7 мая 2022 13:15
                "стрелковка ничего сейчас не решает, солдаты ведут огонь неприцельно, главное создать огневой вал и т.д."
                Ну, да. Как там было у Гоблина: "В наше время, Пендальф, все решают танковые клинья и тактические ядерные удары!" (С)...
          2. +2
            7 мая 2022 15:16
            Цитата: parusnik
            выводов в дальнейшем, не сделали.

            Да, войны 1877-78 гг. привела к большому количеству жертв, а Стамбул мы опять же не взяли.
            1. +4
              7 мая 2022 15:28
              Верещагин (да-да, тот самый), сотоявший при штабе Ставки, порывался телеграфные провода обрезать, лишь бы армия не управлялась из Петербурга!
        3. +10
          7 мая 2022 11:21
          Всем добрый день!!!
          Соглашусь со всеми Вашими выводами.
          Добавлю, что сегодня, вдруг, стало модным у самых неспособных к управлению Романовых, начиная с Николая Павловича, находить какие то "положительные заделы".
          В учебниках для исторических ВУЗов все успехи России его периода детально описывались, историкам это было известно и в 70-е и в 80-е гг.
          А в историографии работы про успехи России периода Николая известны с 50-х гг. ХХ в.: множество работ.
          Но, эти успехи были микроточечные в стране феодалов и крепостных.
          Про Николая Павловича, я писал на ВО, все объясняется просто, он реально был "последний рыцарь" феодализма (легитимизма), но в эпоху пароходов и Промышленной революции, поэтому и стал "рыцарем печального образа", ни кем более. hi
          1. +5
            7 мая 2022 11:32
            Эдуард, это вечный вопрос: «Когда на Руси управлялось хорошо?».
            1. +3
              7 мая 2022 11:45
              При Рюрике, вероятно...
              1. +6
                7 мая 2022 11:49
                И то, потому что опровергать тяжело.

                А страна волшебным образом расширялась, и города строились.
                1. +4
                  7 мая 2022 11:54
                  И то, потому что опровергать тяжело.
                  Не поверишь, все утро обдумываю конспирологический материал, на тему, по которой вчера с Михаилом пытался "зарубиться"!)))
                  1. +3
                    7 мая 2022 14:19
                    Антон,
                    добрый день,
                    заинтриговали?
                    1. +4
                      7 мая 2022 14:27
                      Добрый день, Эдуард!
                      Выкуп Иоанна Доброго. У меня есть насквозь конспирологическая, но тем не менее, имеющая право на существование, версия развития событий.
                      Тем паче, что в финансах Средневековья я разбираюсь пожалуй лучше всех на ресурсе.
                      1. +3
                        7 мая 2022 15:21
                        Спасибо!
                        Интересно будет почитать good
                      2. +3
                        7 мая 2022 15:30
                        Цитата: 3x3zsave
                        У меня есть насквозь конспирологическая, но тем не менее, имеющая право на существование, версия развития событий.
                        Тем паче, что в финансах Средневековья я разбираюсь пожалуй лучше всех на ресурсе.

                        Ну так и зачем дело стало, дорогой Антон?! Руки в ноги и по клаве! Я с удовольствием Вам предоставлю свою "площадку" для выступления.
                      3. +3
                        7 мая 2022 15:33
                        Конспект набрасываю, Вячеслав Олегович. Самое главное - никаких проблем с иллюстрациями!
                      4. +2
                        7 мая 2022 16:30
                        Цитата: 3x3zsave
                        Самое главное - никаких проблем с иллюстрациями!

                        Тем более! В общем, жду!
                      5. +2
                        7 мая 2022 16:36
                        Я хочу попробовать из под своего аккаунта, если не примут, обращусь к Вам!
                        К слову, будет много столь не любимой Вами математики!))) Ибо ведя речь о деньгах, пусть даже средневековых, без нее никуда.
                      6. +3
                        7 мая 2022 17:23
                        Цитата: 3x3zsave
                        Я хочу попробовать из под своего аккаунта, если не примут, обращусь к Вам!

                        Я только "за".
                  2. +3
                    7 мая 2022 14:58
                    Поверю. Разделение событий на разную степень доказательности.
                    1. +4
                      7 мая 2022 15:00
                      Нет, будет гораздо интересней, протяну цепочку к другому выкупленному королю. Там одно за другое цепляется.
                      1. +4
                        7 мая 2022 15:13
                        Маугли ещё вспомни, которого Багира за буйвола выкупила.

                        (Какое-то хулиганское настроение).
                      2. +3
                        7 мая 2022 15:15
                        Лучше Эгиля Скалагимссона.
                      3. +3
                        7 мая 2022 15:35
                        "Выкуп головы" Эгиль Скаламгриссон
                        Перевод С. В. Петрова
                        Приплыл я, полн
                        распева волн
                        о перси скал,
                        и песнь пригнал.
                        Сник лед и снег.
                        Дар Трора влек
                        весной мой струг
                        чрез синий луг.
                      4. +4
                        7 мая 2022 15:54
                        Угу. Подхалимажная виса стала одним из лучших образцов средневековой скандинавской поэзии.
                      5. +3
                        7 мая 2022 16:19
                        Цитата: 3x3zsave
                        Подхалимажная виса

                        ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
                      6. +4
                        7 мая 2022 16:28
                        И это Эгилю еще крупно повезло, что он дожил до ее сложения. Отморозком был еще тем! Первое убийство совершил в возрасте 7 лет.
            2. +9
              7 мая 2022 11:50
              Сергей,
              добрый день.
              Я бы так не ставил вопрос. Но это всего лишь мое мнение. Я с Вами ни в коем случае не спорю: вопрос сложный.
              Повторюсь, я вижу этот вопрос следующим образом: социальный строй - определяющий, а система управления вторична, по отношению к нему. Здесь можно "управлять" лучше или хуже. Все таки не ХХI век, где полно учебников: как надо, а XIX в. НАМ КОНЕЧНО ЛЕГКО РАССУЖДАТЬ ИЗ ДАЛЕКОГО БУДУЩЕГО, МЫ, ВОЗМОЖНО ОБЛАДАЕМ И ИНФОРМАЦИЕЙ БОЛЬШЕЙ ЧЕМ Николай Павлович.
              Но, сравниваем мы не с конкретной ситуацией, что было глупо: "вот я бы на месте Наполеона" laughing
              А с другими правителями, например, великими московскими князьями, в наисложнейших исторических условиях управляющих кораблем российского государства, или например, ранними Романовыми.
              Но, все всегда замеряется по результату, а это ключевое в оценке управления: есть или нет результата?
              С уважением,
              hi
              1. +2
                7 мая 2022 15:00
                Здравствуйте, Эдуард!

                Конечно, и не жду ответа с ранжирование князей/царей по универсальному рейтингу.

                Неотделимо настоящее от прошлого. Наше оно.
          2. +7
            7 мая 2022 14:08
            Цитата: Эдуард Ващенко

            Про Николая Павловича, я писал на ВО, все объясняется просто, он реально был "последний рыцарь" феодализма (легитимизма), но в эпоху пароходов и Промышленной революции, поэтому и стал "рыцарем печального образа", ни кем более. hi

            В отличие от многих, Николай Павлович вызывал симпатию как человек, жил как человек, в большинстве случаев говорил и поступал как человек, впрочем как человек ошибался - увы он не был «последней изворотливой и прагматичной сволочью», которая всегда выгоднее для правителя и государства. Ту лучше наверное скажет Михаил Хозяин Трилобита.
            У меня при всех «неоднозначных» отношений к Николаю I, всегда присутствует толика уважения к последнему!
            Легко, ставить себя на его место, особенно учитывая послезнание. Впрочем сына он воспитал не плохого.
            1. +6
              7 мая 2022 14:19
              Владислав я Вас приветствую!
              Так и к Никки, как к человеку, нет ни у кого, как мне кажется, претензий. А вот к Николаю II...
              Но как говорится: "Хороший человек это не профессии".
              hi
              1. +5
                7 мая 2022 16:26
                Цитата: Эдуард Ващенко
                Никки, как к человеку, нет ни у кого, как мне кажется, претензий.

                У меня есть! Он стрелял кошек. По-моему, человек поднявший руку на невинную, красивую, полезную кошку просто недостоин жить. И поделом ему досталось! Понятно, что люди в то время к животным и кошкам в том числе относились жестоко, о чем ещё Чехов писал. Но он же император... лицо империи. Так что отлились ему кошкины слезки!
                1. +2
                  7 мая 2022 16:37
                  Согласен Вячеслав Олегович, кошек и ворон.
                  Но я про то, что семью любил...
                  1. +2
                    7 мая 2022 17:20
                    Цитата: Эдуард Ващенко
                    Но я про то, что семью любил...

                    Да, в людях черт знает что намешано...
                2. +2
                  7 мая 2022 19:11
                  Цитата: kalibr
                  Цитата: Эдуард Ващенко
                  Никки, как к человеку, нет ни у кого, как мне кажется, претензий.

                  У меня есть! Он стрелял кошек. По-моему, человек поднявший руку на невинную, красивую, полезную кошку просто недостоин жить. И поделом ему досталось! Понятно, что люди в то время к животным и кошкам в том числе относились жестоко, о чем ещё Чехов писал. Но он же император... лицо империи. Так что отлились ему кошкины слезки!

                  +++++++++
            2. +5
              7 мая 2022 16:14
              Не касаясь личных качеств Николая Павловича, стоит отметить, что принципы государственного управления и схема бюрократического управления, заложенные в его царствие, благополучно существуют и по сей день. Советское государство осуществило их рецепцию без малейших проблем, причем даже во внешних проявлениях. Плохой ли это вариант или, быть может, единственно возможный - как знать.
              Что же до достижений императора, то одно то, что при нем в России впервые появилась сколько-нибудь приемлемая упорядоченная система права и судопроизводства, уже, думаю, говорит о многом. Первый уголовный кодекс - как раз он.
              Проблема Николая I вовсе не в каком-то там особенном рыцарстве и статусе крупного землевладельца (вот уж неудивительное обстоятельство для Европы того времени). Просто после определенного периода пребывания у власти практически с любым правителем начинаются изменения определенного свойства: появление чувства собственной непогрешимости и утеря способности адекватно оценивать ситуацию. Сказывается возраст, напряжение, заболевания, информационный вакуум ("докладываем только приятное и льстим без меры"). Яркий пример - Наполеон.
              1. +2
                7 мая 2022 16:32
                Цитата: Рязанец87
                Просто после определенного периода пребывания у власти практически с любым правителем начинаются изменения определенного свойства: появление чувства собственной непогрешимости и утеря способности адекватно оценивать ситуацию.

                Абсолютная власть и разлагает абсолютно!
              2. +2
                7 мая 2022 16:48
                Добрый день,
                Прошу прощение,
                но это общедоступные рассуждения без научной основы.
                Не путайте упорядочения в 19 веке и систему права, система права, тем более уголовного, в России, как минимум с 10 века. Правда Русская - первое уголовное право. А кодификация Законодательства РИ произвел Сперанский и начал он свою деятельность по заданию Александра I. Но Кодификация - это упорядочение, а не написание новых законов (новелл).
                Символично, что начинается "Собрание законов Российской империи" - Соборным Уложением 1649 г. - Первым феодальным, в полном смысле этого слова, законом на Руси-Руссии.
                И эту "феодальную" затхлость отменили в 1861 г., поправ полностью Соборное "феодальное" уложение.

                Хотя в чем то Вы правы, про
                принципы существующие по сей день
                , Николай то жил при феодализме, и система управления была феодальная.
                А мы успешно туда, в феодализм, скатываемся уже 30 лет.
                hi
                1. +2
                  7 мая 2022 18:09
                  Простите, но не прощу.
                  Я как раз ничего не путаю, и не "общедоступно" рассуждаю, а на основе теории государства и права, не забыл еще, слава Богу.
                  Сборник казуальных норм, без разделения уголовные, уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные нормы с беспорядочным примешиванием норм регулирования гражданского оборота ни в коем случае не может считаться "системой права".Русская правда - обычная "варварская правда", которая да, является источником права, как, например, и обычаи (как какие-нибудь кутюмы Бовези), но признака системности, разумеется, не имеет. Нормы есть, а выделения отраслей, институтов, формальных дефиниций - нет.
                  Но Кодификация - это упорядочение, а не написание новых законов (новелл).
                  Второе отделение параллельно вело и ту и другую деятельность (причем в первом случае применяло как хронологический, так и кодификационный подход). Кодификация может быть как подходом к упорядочиванию существующих НПА (объединение по областям регулирования), так и подходом к разработке новой системы права. Россия относится к континентальной правовой семье, поэтому у нас и преобладает кодифицированное право - кодексы как опорные НПА любых отраслей права.
                  И как раз Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года - первый русский общий уголовный кодекс, который был абсолютно новым нормативно-правовым актом с юридической техникой принципиально другого уровня.
                  Символично, что начинается "Собрание законов Российской империи" -- Соборным Уложением 1649 г. -

                  Символично, что вы игнорируете разницу между "Полным собранием законов.." и "Сводом действующих законов". Или не понимаете ее. Или не знаете.
                  Р.С. ей-Богу, не трогайте хоть юриспруденцию.
                  1. +1
                    7 мая 2022 18:37
                    Р.С. ей-Богу, не трогайте хоть юриспруденцию.

                    А что я еще затронул в чем совсем ничего не понимаю?
                    "Варварская правда" не регулирует уголовное право?
                    Да, в её основе "обычно" право, как и во всем остальном законодательстве Руси-Русии, до законодательства Ивана Грозного , и уж конечно Соборного Уложения 1649 г.
                    Какой строй был в РИ при Николае I? Феодализм, поздний феодализм. Такое и законодательство: классовое и сословное.
                    Вот о чем я вел речь.
                    Если Вы юрист, то должны понимать эту разницу, о чём я писал.
                    В Кодексе и Новеллах Юстиниана мы найдем многие черты современного права или терминологии, но это не значит, что мы имеем черты ранневизантийского государства.
                    Увы, юристов крайне примитивно учат истории права, это общеизвестный факт, но...я поэтому и корректно извинился.
                    Кстати, а у нас какое сейчас законодательство?
                    как при Николае Павловиче - феодальное или какое?
              3. +1
                7 мая 2022 19:21
                Сказывается возраст, напряжение, заболевания, информационный вакуум ("докладываем только приятное и льстим без меры"). Яркий пример - Наполеон.

                Не помню кто сказал. «В молодости мы всегда революционеры, в зрелости - консерваторы».
                Николаю I надо поставить плюс, что он осознавал свои ошибки. Последнюю не смог сам себе простить.
                Эго правнук, до этого банально не до рос!!!
                Причём надо понимать, что самое лучшее понимание роли и места дворянства было у Петра I, который заставил последних служить. Причём с самых низов. Дальше шёл процесс уступок и вольностей. Попытки и отыграть вспять нам известны.
          3. +2
            7 мая 2022 15:17
            Цитата: Эдуард Ващенко
            он реально был "последний рыцарь" феодализма (легитимизма), но в эпоху пароходов и Промышленной революции, поэтому и стал "рыцарем печального образа", ни кем более.

            "Последний из могикан"!
          4. +3
            7 мая 2022 17:04
            "сегодня, вдруг , стало модным" Эдуард,соглашусь с Вами, но из вредности: позднем СССР , в заслугу партии ставили любую мелочь.
            Об этом знаю из литературы и рассказам
          5. +2
            7 мая 2022 17:50
            "у самых не способных к управлению Романовых"
            Эдуард, простите, но Николая 1 нельзя считать "самым не способным". Он был умный и порядочный. Он мне симпатичен. Конечно, отец был ярче,но и у него есть положительны начинания. Самое главное : он оценил необходимость железной дороги для России, а многие считали, что железная дорога совершенно не нужна. Даже в 20 в были люди, что считали железную дорогу дорогу лишней.
            Я не представляю как такое государство могло быть без ж/д. Правильнее будет сказать :развиваться
            1. +1
              7 мая 2022 18:52
              Катерина,
              добрый вечер,
              не соглашаться Ваше право hi
              Я не специалист по истории Николая I, но скромно смею предположить, что в этом периоде истории России разбираюсь значительно лучше, чем большинство читателей ВО.
              Поэтому, на мой скромный взгляд, был он полуболван, назову вещи своим языком, и артикул, ни правитель, а циркуляр.
              Да, надо отдать должное, не лишенный солдафонского умора.
              У меня есть более подробная статья здесь на ВО, со многими деталями.
              Железные дороги, законодательство, муштра армии для парада, а не для войны, "палочки русские" и т.д.
              Как написала супруга Нессельроде, цитирую по памяти, все что не делал этот император - было бесплодным.
              Конечно, может и он не совсем виноват. Распад системы всегда тяжелое время.
              А у агрессивных соседей Промышленные революции, а у нас феодализм в разгаре, и что здесь предпринять? А дворяне-феодалы это и есть армия, а декабристы, для Николай, это прежде всего тот же дворянский revolt, а не восстание благородных героев.Тень папы всегда перед глазами...
              А вся европейская "легитимность" к чертям, под давлением буржуазных восстаний и революций, как не растеряться? Только гайки крутить...и так до Крымской войны.
              С уважением,
              hi
              1. 0
                8 мая 2022 13:11
                "Тень папы" Эдуард, если бы Вы были на месте Николая Первого, как бы реагировали на смерть батюшки
                1. 0
                  8 мая 2022 13:21
                  Слава Богу, я не на его месте.
                  Все эти проблемы: детство, жестокое воспитание, случайное попадание на трон, восстание Декабристов, поляки и пр. привели нашу страну к поражению в Крымской войне.
                  Т.е. "взялся за гуж, не говори, что не дюж".
                  Но все это, конечно, анализ с высот сегодняшнего дня.
                  С уважением,
                  Эдуард
      2. +1
        7 мая 2022 19:05
        Цитата: Коте пане Коханка
        Если искать корень бед, то Россия проиграла в Крымской компании по двум причинам:

        Причина была ровно одна, как и в следующих поражениях - дурное управление.
    2. +5
      7 мая 2022 11:09
      Цитата: Рязанец87
      превосходство союзников в артиллерии решило участь Севастополя

      И об этом, естественно, будет и подробно.
  7. -3
    7 мая 2022 11:07
    Всеми силами умаляется значимость победы российского флота.
    1. 0
      7 мая 2022 15:22
      Цитата: Ищущий
      Всеми силами умаляется значимость победы российского флота.

      Сам Нахимов позднее понял всю "незначимость" этой победы. Не любил, когда ему про нее говорили, писал о том, что его роль в ней минимальна, что всем обязан Лазреву, и, даже более того, многие считают - искал смерти, потому как чувствовал себя виноватым за эту "победу"! Впрочем, будет об этом. А то, что иная победа хуже поражения это всем известно. Как раз когда нам был нужен весь наш флот - он чинился после победы и не мог выйти в море! То есть с военной точки зрение - да, победа. Но война это всего лишь продолжение политики другими средствами. И вот тут это самое настоящее поражение!
      1. 0
        9 мая 2022 01:19
        hi
        Сам Нахимов позднее понял всю "незначимость" этой победы. Не любил, когда ему про нее говорили, писал о том, что его роль в ней минимальна, что всем обязан Лазареву, и, даже более того, многие считают - искал смерти, потому как чувствовал себя виноватым за эту "победу"!

        Попадались дневниковые записи участников Крымской войны (редкое питерское издание). Действительно поразило то, что Нахимову приписывалось "раскаяние" за эту победу. Более того, была фраза про то, что ему, Нахимову, еще придется отвечать за самоуправство: затопление кораблей ("преждевременное"); затопление кораблей с пушками и порохом (вроде бы даже какой-то корабль затопили со столовым серебром); использование для строительства укреплений "корабельного леса" (?) (и я не очень понял, какого-то особо ценного "мачтового леса").
        Вообще сложилось странное впечатление, что армия в определенный момент "ушла", а флот вдруг некоторое время сам "решал", как ему оборонять город.
        1. +1
          9 мая 2022 06:07
          Цитата: Wildcat
          Вообще сложилось странное впечатление, что армия в определенный момент "ушла", а флот вдруг некоторое время сам "решал", как ему оборонять город.

          Не у одного у Вас. Особенно если читать издания того времени! Потом я посоветую одну хорошую книгу, что есть в Интернете бесплатно.
  8. +8
    7 мая 2022 12:15
    Кстати, самый крупный турецкий фрегат «Ауни-Аллах» имел на борту 45 пушек, а все остальные – значительно меньше.

    Это был самый недовооружённый турецкий фрегат. smile
    Ибо в эскадре Осман-Паши были и шестидесятипушечники:
    Avnullah - фрегат - 48 орудий, Флагман Осман-Паши.
    Fazlullah - фрегат - 47 орудий.
    Nizamiye - фрегат - 63 орудия.
    Nesîm-i Zafer - фрегат - 65 орудий.
    Nâvek-i Bahrî - фрегат - 60 орудий.
    Dimyad - фрегат - 56 орудий.
    Kaaid-i Zafer - фрегат - 54 орудия.
    Necm-Efşân - корвет - 24 орудия.
    Feyz-i Mâbûd - корвет - 24 орудия.
    Gül-i Sefîd - корвет - 22 орудия.
    Ereğli - колёсный пароход - 9 орудий.
    Taif - колёсный пароход - 22 орудия.
    Данные приведены по: Сергей Махов. Крымская война: живой товар и проблемы русского флота.
    1. +1
      7 мая 2022 15:44
      Цитата: Alexey RA
      Nizamiye - фрегат - 63 орудия.
      Nesîm-i Zafer - фрегат - 65 орудий.
      Nâvek-i Bahrî - фрегат - 60 орудий.

      Как-то упустил это из вида...
  9. +2
    7 мая 2022 12:33
    Добрый день, дорогие друзья!)))
    Добрый день, Вячеслав Олегович!)))
    Пока читаю, буду комментировать по ходу, если получтся. Но что хотелось бы отметить сразу, -- статья вернула в конец 80-х. Увидела в магазине диафильм "Драконы острова Комодо", стало интересно -- драконы! Купила. Пришлось покупать и фильмоскоп. Фильм оказался сказкой. Драконов запомнила. Иногда в интернете кое-где их встречаю. Узнаю как старых знакомых. Они и вправду драконы. Почти -- не летают, но здоровенные! )))
    1. +1
      7 мая 2022 15:24
      Цитата: депрессант
      "Драконы острова Комодо"

      Ну как же - один из любимых диафильмов моей дочери в детстве.
      1. +2
        7 мая 2022 15:53
        И как-то нынче не замечаю в продаже диафильмов. Эпоха изменилась. Сейчас все мультики с любым сюжетом можно увидеть в телевизоре. Аж два канала. Но дети смотрят телефон. Там тоже всё, что хочешь. И этот Комодо, там множество реликтовых видов животных и растений. И с горечью не так давно узнала, что остров загорелся, реликтовое гибнет -- что за жизнь! Понятно, что по китайскому расписанию планово загорелись леса в Красноярском крае (это чтоб по дешёвке скупить слегка обгорелую древесину), но Комодо не восстановишь, там многое погибнет навсегда. Земля в огне -- в привычном состояньи. Исчезли воробьи. Прокаркала ворона, одна, и улетела, больше нет. Я удивилась, увидав пчелу сегодня. Одну. К тюльпанам прилетела.
        1. +1
          7 мая 2022 16:24
          Ну, у меня их полно на деревьях в городе, и синиц тоже. Ворон на каждом шагу. Над дачей кружат ястребы и какие большие, бегают зайцы... Пчелы у зятя облетелись. Правда на даче их я не видел тоже. Но зато летают здоровенные мохнатые шмели. Сегодня. Только что. И с каждым годом их все больше. Красивые, бело-желто-черные, как наш имперский флаг!
          1. +2
            7 мая 2022 16:46
            Так Вас не накрыли радиолокационным щитом, а нас накрыли. Даже голуби не летают, не сидят на проводах, как бывало раньше, -- пасутся возле мусорок, обсели в центре площадь, ждут подачки и... не взлетают! Путаются в ногах ходящих мимо человеков. Такая вот защита Подмосковья. Наверно, не всего. Но от Москвы я близко )))
  10. +4
    7 мая 2022 12:53
    Насчет того, что в советское время "победоносностей" в Синопском сражении стало больше, а сейчас так оно вообще уже битва))
    Поинтересовалась. Вот стандартное определение:
    "Бой - это тактическое понятие, которое означает основную активную форму боевых действий. Сражение - это вооруженное столкновение двух армий/флотов. Битва (генеральное сражение) - широкомасштабные боевые военные действия между двумя воюющими сторонами."
    Ну, вообще-то любой победоносный бой со временем обрастает легендами, усиливающими его значимость до сражения. Иногда это происходит сразу, не дожидаясь, пока предки возвеличат. А сейчас это, похоже, норма. В отсутствие решающих битв.
  11. +4
    7 мая 2022 13:34
    "Айвазовский, конечно, лучше знал как всё было" относительно буксировки.
    1)Айвазовский не был участником Синопского боя и не мог знать в каком состоянии корабли.
    2) В. О, как думаете, начальство не умело подать :"товар лицом"? Если и были такие корабли, а это может быть, их не показывали.
    1. +3
      7 мая 2022 15:26
      Цитата: vladcub
      Айвазовский не был участником Синопского боя и не мог знать в каком состоянии корабли.

      Мог! Князь Меньшиков имел прямое указание от Николая Первого обязать Айвазовского писать картины этой битвы. Народа полно видело, как и что было. Мог бы и спросить...
      1. 0
        7 мая 2022 18:15
        В. О, как то читал, что Айвазовский короткое время писал с натуры, а большую часть в студии импровизировал.
        Так что рассказы очевидцев ему могли быть фиолетовр
        1. 0
          7 мая 2022 18:35
          Цитата: vladcub
          Так что рассказы очевидцев ему могли быть фиолетовр

          Для него даже специально корабли стреляли, чтобы он мог это точнее передать! И он это рисовал с натуры!
    2. +3
      7 мая 2022 15:28
      Цитата: vladcub
      как думаете, начальство не умело подать :"товар лицом"?

      Ещё как! Корнилов в письме к жене писал про буксировку 1 корабля 1 пароходом. А их было несколько! К жене!
      1. 0
        7 мая 2022 18:25
        Браво, Вы сами подтвердили, что начальство умеет " подать товар"
    3. +1
      7 мая 2022 17:21
      Цитата: vladcub
      Айвазовский не был участником Синопского боя и не мог знать в каком состоянии корабли.

      Брал интервью у пленного Османа-паши после боя...
      1. +1
        7 мая 2022 18:18
        Осман паша только и думал ::как поточнее Айвазовскому рассказать
        1. +1
          7 мая 2022 18:33
          Цитата: vladcub
          как поточнее Айвазовскому рассказать

          Конечно! Мусульманин врать неверному... это низко и грешно!
  12. -2
    7 мая 2022 19:31
    К тому что Шпаковский, при каждом удобном случае, советскую армию грязью поливает, я уже почти привык. Что взять с убогого.. А вот те же потоки той же субстанции еще и на российский флот, пожалуй в новинку.

    У меня тоже найдется много претензий к действиям флота РИ в Крымской войне, но как раз Синопская победа никаких сомнений не вызывает! Своевременно выявили передвижение турецкой эскадры, быстрым, агрессивным выпадом перехватили и уничтожили прямо возле промежуточной базы. Там можно найти шероховатости в действиях отдельных командиров кораблей, но в целом операция безусловно заслуживает оценку отлично!

    Ну и дальше, в описании Крымской войны автор врет не стесняясь...
    Союзники имели 34 линейных корабля, 55 фрегатов. В том числе 4 паровых линкора и 50 паровых фрегатов,

    Конкретно на Черном море союзники имели всего лишь 26 линейных кораблей и 24 фрегата. Ну вот зачем понадобилось добавлять все корабли крейсирующие в Атлантике, на Балтике, в Тихом океане.. Притом стоит заметить что кораблей в 130 пушек у союзников даже в линкорах не было. А среди всех союзных пароходофрегатов только три штуки имели соответственно - 28, 30 и 40 пушек. Остальные сущая мелочь в 6-14 пушек. Между тем из русских фрегатов, минимум семь имели 44-60 орудий, не меньше чем у некоторых союзных линкоров. Насколько это серьезно может рассказать фрегат Флора, в одиночку накидавший люлей сразу трем таким вот паровым фрегатам противника. Все что им оставалось, так это продемонстрировать единственный плюс тогдашних паровых машин. Возможность удрать против ветра в хорошую погоду.

    Не знаю что там автор в продолжении планировал, но бочку негатива из-за своего вранья он себе сам уже заготовил.
  13. 0
    8 мая 2022 17:35
    Цитата: Эдуард Ващенко
    Слава Богу, я не на его месте.
    Все эти проблемы: детство, жестокое воспитание, случайное попадание на трон, восстание Декабристов, поляки и пр. привели нашу страну к поражению в Крымской войне.
    Т.е. "взялся за гуж, не говори, что не дюж".
    Но все это, конечно, анализ с высот сегодняшнего дня.
    С уважением,
    Эдуард

    Согласна: сейчас мы больше знаем и соответственно умнее.
    Сейчас подумала, ведь,Вы, более образованы чем император, а я смогу потягаться знаниями со многими министрами того времени

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»