Синопский бой. От «Нивы» и до «Морского энциклопедического словаря»
«К 50-летию крымской кампании. Синопский бой. Картина Н. Красовского, авт. «Нивы» – Иллюстрация из журнала «Нива» за 1903 г.
«Если я одержу ещё одну такую победу над римлянами, у меня не останется ни одного воина из тех, что прибыли вместе со мной.»
Царь Пирр. Казаров С. С. Ещё раз о «Пирровой победе» // Вопросы истории: журнал. 2003. № 8. С. 147-148
Царь Пирр. Казаров С. С. Ещё раз о «Пирровой победе» // Вопросы истории: журнал. 2003. № 8. С. 147-148
Неизвестные войны. После материала о стрелковом оружии Крымской войны по логике должен был бы идти рассказ про артиллерию. Но… дело в том, что особо интересного в целом там нет, ну так уже получилось, а вот отдельные интересные «частности» имеет смысл давать применительно к тем событиям, в которых они были задействованы. Есть и ещё одно важное обстоятельство: нетерпение читателей. А кроме того – появившийся здесь же у нас на ВО материал Валерия Рыжова. Редко появляется возможность дать два материала по одной и той же теме, причём совершенно непохожих друг на друга.
Ну а начать свой рассказ о Синопском морском сражении мне хотелось бы с воспоминаний далёкого детства. А было так, что в 1953 году у нас в СССР был выпущен диафильм для показа через эпидиаскоп (вещь в то время очень популярная и широко использовавшаяся в познавательных целях) «Матрос Петр Кошка». Купили мне его где-то в 1959 году, и, разумеется, он мне сразу понравился. Из него я узнал, что Петр Кошка участвовал в Синопском сражении, где отличился отвагой и меткой стрельбой, да и потом самым активным образом участвовал в обороне Севастополя. Очень мне нравились там рисунки ружей – вражеского штуцера, в качестве которого был изображён наш родной люттихский штуцер (!) и наше (вот уж точно наше!) капсюльное ружье. Дальше смысла рассказывать нет – в Интернете есть кадры практически всего этого диафильма.
Вооружённый этим знанием, я открыл журнал «Нива» за 1903 год и там нашёл (уже умея читать) материал к 50-летнему юбилею этого сражения. Однако меня удивило, что в «Ниве» оно было названо «Синопский бой» и подробности какие-то там были… «не те», «не советские». Сообщалось, например, что на русских кораблях было 720 пушек, а на турецких – 472. Правда, указывается, что бухту прикрывали ещё 6 батарей. Но по рейду могли стрелять лишь 4 из них и 24 пушки соответственно. Сообщалось, что там был уничтожен турецкий десант и корабельный состав вместе с кораблями, и что адмиралу Нахимову щепкой от мачты пробило эполет! Но всё-таки как-то очень коротко, плюс одна большая репродукция и одна малая. («Нива» 1903, сс. 491, 492). И что-то на её страницах не очень-то этот бой восхваляли. Хотя именно «Нива» была в то время едва ли не самым читаемым журналом в стране. Ну, победили и победили. При таком количестве пушек так и должно было быть. Показалось мне это всё несколько странным, но и не более.
Следующей книгой, попавшей мне в руки, где описывался «Синопский бой», была «История военного кораблестроения» профессора А. П. Шершова 1940 года издания. Там было написано:
«В 1853 г. русская эскадра адмирала Нахимова в составе шести линейных парусных кораблей, имевших пушки Пэксана, в течение 20 мин уничтожила при Синопе турецкую эскадру из семи парусных фрегатов, трех корветов и двух пароходов, вооруженную 24-фунтовыми пушками. Этот факт по сравнению с Наваринским боем, в котором гораздо меньшие результаты были достигнуты лишь в течение нескольких часов, поднял большое движение в пользу бронирования.»
О количестве пушек у сражавшихся у него не сообщалось, хотя можно было бы подсчитать, зная, какие корабли и со сколькими пушками на борту в нём участвовали. Кстати, самый крупный турецкий фрегат «Ауни-Аллах» имел на борту 45 пушек, а все остальные – значительно меньше.
Вот он мой любимый матрос Петр Кошка из диафильма 1953 года
Так я узнал и о количественном, а затем о качественном превосходстве российской стороны в этом сражении, причём очень скоро, а именно в 1962 году в Севастополе на Малаховом кургане увидел 68-фунтовые бомбические орудия. Экскурсовод рассказала нам, что появились они в нашем флоте исключительно благодаря инициативе адмирала Лазарева, оплатившего их испытания из своих собственных денег, а иначе «из-за косности царского самодержавия наш флот мог бы их и не получить».
В период 1948-1953 гг. в нашей стране имела место отчаянная борьба с космополитизмом и низкопоклонством перед Западом, которая нашла своё отражение даже в книгах, изданных после 1953 года. В частности, в «Энциклопедическом словаре» 1955 г. можно было прочитать буквально следующее:
«... Несмотря на численное превосходство турецкой эскадры и поддержку ее огнем сильных береговых батарей, 8 русских кораблей, участвовавших в Синопском сражении, атаковали 12 кораблей турок. В результате 4-х часового боя турецкие корабли были взорваны и потоплены, береговые батареи разрушены, Синоп капитулировал. Поражение турок в Синопском сражении сорвало англо-турецкий план Захвата Кавказа и оказало большое влияние на весь ход Крымской войны.»
Текст с описанием боя из журнала «Нива» за 1903 год
Ну тут было всё ясно. Знать гражданам СССР то, что позволительно было знать гражданам Российской империи, было, разумеется, нельзя! А вдруг это преуменьшило бы их патриотизм, пусть даже и относящийся к царскому времени? Всё-таки 720 против 476… Хотя, собственно, что в этом плохого? Уж если ты начал воевать, то надо воевать профессионально, превосходя неприятеля во всём, а не опираясь лишь на мужество и героизм в боях с превосходящим противником! Мы его должны во всём превосходить, и стыдится такого превосходства в Синопском бою было попросту глупо. Но… видимо, всё же стыдились, потому-то эти цифры ни в одном из приведённых здесь источников и не сообщались. Только в 8-томной «Советской военной энциклопедии», выпущенной Военным издательством Министерства обороны СССР в 1976-1980 годах, количество пушек давалось, но… по сути, в ней же оно и осталось. В других книгах этих цифр не было.
То есть при царе это был «бой», а вот в СССР, где с царизмом было покончено, он стал «сражением». Интересно, что трактовки 1955 года практически не поменялись и впоследствии. Так, в 1981 году у нас вышла книга «Героические корабли российского и советского военно-морского флота», и там дата самого сражения дали с ошибкой, и воинское звание Нахимова назвали неправильно:
«... Еще большего результата добился русский флот в бою в Синопской бухте, состоявшемся в начале Крымской войны. 6 ноября 1853 года эскадра Черноморского флота под командованием контр-адмирала П.С. Нахимова, несмотря на численное превосходство турецкого флота, вступила в решительный бой и истребила корабли и береговые батареи противника. Это последнее в истории сражение парусных кораблей принесло громкую славу российскому флоту.»
В 1987 году у нас был выпущен сборник «Морские памятные даты» (М. 1987 г.). Там сообщалось что:
«...В ходе сражения, длившегося 2,5 ч., были уничтожены все турецкие корабли и береговые батареи. Турки потеряли убитыми и ранеными около 4 тыс. человек... Блестящая победа была достигнута благодаря высокому флотоводческому мастерству П.С. Нахимова, решительным действиям командиров кораблей, которым он предоставил инициативу, а также беспримерному героизму и отличной боевой выучке русских офицеров и матросов. Правильный выбор П.С. Нахимовым метода использования сил свел на нет преимущества противника. В Синопском сражении впервые была доказана эффективность бомбической артиллерии. Победа в Синопском сражении показала превосходство русского военно-морского искусства над английским и турецким. В результате был сорван план высадки турецкого десанта на Кавказе и завоевано господство на Черном море...»
Наконец, в постсоветское время в «Морском энциклопедическом словаре» (С. П-б. 1994 г.) подробностей стало больше:
«Синопское сражение (1853), сражение между рус. и тур. эскадрами в Синопской бухте (Черное м.) во время Крым. войны (1853-1856), последнее круп. сражение парус. кораблей и 1-е, в к-ром использованы бомбич. орудия... План сражения разработал Нахимов: 18 нояб. рус. корабли вошли в бухту 2 кильватерными колоннами, что уменьшало время их нахождения под огнем противника и облегчало развертывание эскадры в боевой порядок при постановке на якорь. Сражение продолжалось более 4 часов... Турки потеряли 15 кораблей и св. 3 тыс. чел. убитыми и ранеными, в плен взято ок. 200 чел., в т.ч. Осман-паша. Только п/х «Таиф» (командир англ., офицер Слэд) спасся бегством. Рус. эскадра потерь не имела, корабли получили серьез. повреждения. Наиб. сильно пострадал флагман, корабль Нахимова «Императрица Мария» (60 пробоин), но благодаря самоотверж. работе экипажей по устранению повреждений и заделке пробоин ни один из кораблей во время сражения не вышел из строя. Потери в людях составили 37 чел. убитыми и 235 ранеными. С. с. показало большую уязвимость дерев, кораблей при обстреле их бомбич. пушками и необходимость броневой защиты кораблей. В С. с. проявилось высокое флотоводч. мастерство Нахимова: правильный учет своих сил и сил противника, продуманный выбор времени сражения, детальная разработка плана атаки.»
Где-то читал, что после боя наши корабли вели на буксире. Но Айвазовский, конечно, лучше знал, как всё было на самом деле…
В общем, всё отлично, кроме 60 пробоин на флагмане Нахимова. Кстати, разве только в его корабле они были? А в других? Более того, сравнивая всё, что у нас было написано о Синопском сражении, невольно удивляешься тому, как много во всех этих описаниях разночтений. Не ясно, сколько было, например, турецких кораблей: 16, 15 или 12; само сражение продолжалось: 20 мин, 2,5 часа или все 4,5 часа. А турки? Сколько всё-таки их было убито: 3000, 3200 или 4000 человек? Неизвестно и то, куда подевался турецкий десант, готовившийся высадиться на Кавказе. И почему после столь блистательной победы сражавшиеся в ней корабли более в море не выходили вообще, а потом были и вовсе затоплены.
Объясняется печальное обстоятельство тем, что в начавшейся войне англо-французский флот значительно превосходил флот российский. Данные на этот счёт таковы: у России на Чёрном море было в наличии 14 линейных кораблей, 11 парусных фрегатов и 11 паровых судов, в том числе и вооружённых 68-фунтовыми бомбическими орудиями, правда, в небольшом количестве. Экипаж – 24,5 тыс. человек и ещё 7 тыс. человек в гарнизоне Севастополя. Союзники имели 34 линейных корабля, 55 фрегатов. В том числе 4 паровых линкора и 50 паровых фрегатов, а их армия вторжения насчитывала 60 тысяч человек. Однако всё это случилось уже после Синопского сражения, а перед этим именно стараниями адмирала Лазарева на Чёрном море были построены и мощные линкоры 120-пушечного ранга (реально на них стояло по 130 орудий), и колесные пароходы. Но борьба с рутиной ему дорого обошлась: он заболел раком желудка и умер в Вене в 1851 году. И вроде бы его наследие оказалось в надёжных руках вице-адмиралов В.А. Корнилова и П.С. Нахимова. Причём оба они друг с другом конфликтовали в борьбе за первенство и замирились лишь в марте 1853 года, признав статус-кво. Мечтой Корнилова было взятие Стамбула и Босфора, и не просто мечтой – разработку плана этой операции ему поручил сам император Николай Первый.
Но самой главной мечтой у этих двух адмиралов было… повторить Наварин, то есть повторить победоносное сражение с турецким флотом, в котором они оба участвовали, и которое потрясло их свои размахом. Да и немудрено, ведь в нём дралось более 100 кораблей, да и само сражение носило крайне ожесточённый характер. Один был мичманом, другой лейтенантом, и вот теперь, когда война с Турцией должна была вот-вот начаться, их мечта как никогда была близка к своему осуществлению. А ведь для человека иметь мечту и возможность её осуществить значит очень многое!
Продолжение следует…
Информация