Сколько лет может служить корабль?

93

Лучшая техника – новая техника

Сколько десятилетий могут служить военные корабли?

Краткий ответ — в зависимости от класса и назначения. Боевым единицам 1 ранга требуется быть всегда на острие прогресса. При наличии признаков морального устаревания они быстро утрачивают своё значение.



Патрульные и десантные корабли, минные тральщики и различные вспомогательные единицы ВМФ выполняют свои неизменные задачи «из точки А в точку Б» на протяжении длительного периода времени — пока коррозия не разъест их борта. Ввиду меньшего количества оборудования на борту они легко поддаются модернизации. И не требуют замены на протяжении десятилетий.

Не вызывает удивления полувековая служба авианесущих кораблей. Здесь главное — чтобы габаритов палубы хватало для проведения взлетно-посадочных операций. Потребности в увеличении длины ВПП не возникало с середины прошлого века, что означает службу «плавучих аэродромов» до полного физического износа. С регулировкой аэрофинишеров — под возрастающие значения посадочной массы у каждого следующего поколения авиации.


ВМС развитых стран стараются соблюдать возрастные рамки. Наличие краткосрочных и долгосрочных планов развития флота обеспечивает неторопливое, но непрерывное обновление корабельного состава.

Списанные корабли часто передают или продают менее обеспеченным союзникам. Что происходит потом, за редким исключением, не имеет отношения к реальной боевой службе. Корабли продолжают ржаветь, всё реже покидая причалы. Под звуки праздничных оркестров на берегу. Когда же кончается всякое терпение, их разбирают на металл.

Вопросы по срокам эксплуатации кораблей были всегда, и об этом свидетельствует такой любопытный пример.

Линейный корабль «Виктори»


Парусные «корабли линии» были сложнейшими техническими сооружениями эпохи. За весь XVIII век в Европе были построены два десятка таких кораблей. И отношение к ним было соответствующее.

«Виктори» с высотой мачт 67 метров появился задолго до официальной закладки в 1759 году. На заготовку и выдержку «корабельной» древесины уходили многие годы. А сам «Виктори» строился по нормативам 1745 года, с использованием чертежей предшественника — корабля линии «Ройал Джордж».


Будущий флагман спустили на воду в 1765 году. Спустя четыре года было с триумфом заявлено о достижении боевой готовности. И «Виктори» оказался… законсервирован в ожидании какой-нибудь войны. Вновь он увидел море только в 1778 году.

К концу века была проведена инспекция состояния. Потрёпанный корабль потребовал основательного ремонта. Британские архивы помнят эти цифры: стоимость работ превысила проектную смету почти в три раза (70 тыс. вместо 23 тыс. фунтов). На капиталку и обновление «Виктори» было потрачено больше, чем при его строительстве (£63 000).

Выйдя с верфи, флагман прослужил четыре года — до осени 1807. Дальнейшие его похождения в роли корабля 2-го ранга, блокшива, плавучей тюрьмы и музея не представляют интереса. Такие гиганты рождались, чтобы построиться в линию под грохот сотни орудий. «Виктори» был актуален в этом качестве 38 лет. Достойно по меркам парусной эпохи. Когда проектные нормативы не менялись на протяжении столетия.

В эпоху железа и пара изменения происходили быстрее


Инновационный «Дредноут» (1906) безнадёжно устарел всего за несколько лет. А его одноклассникам, заложенным перед началом Первой мировой, пришлось надолго задержаться в составе линейных флотов. Причиной стали принятые международные ограничения на строительство крупных боевых кораблей.

«Куин Элизабет» преодолел временную пропасть, используя свою скорость и уникальный для начала века калибр пушек. Для 1912 года — словно пришелец из будущего. Но никакой заложенный потенциал и частые модернизации не могли обмануть время. По прошествии 30 лет «Куины» превратились из «звёзд первой величины» в ограниченно боеспособные корабли.

Итальянские проекты «Андреа Дориа» и «Конти де Кавур» смогли выжить за счёт обширной модернизации в середине 1930-х годов. Настолько обширной, что «омоложение» каждой пары линкоров сравнялось по стоимости с постройкой новейшего «Литторио». При несопоставимой разнице в боевых качествах.


«Джулио Чезаре» и «Новороссийск» – один и тот же корабль с разницей в 40 лет. Модернизация коснулась даже формы форштевня!

Самая долгая служба выпала «Джулио Чезаре». Корабль был заложен в Генуе в 1910, прошёл обе мировые войны, побывал в английском плену и выступил в роли флагмана Черноморского флота. Погиб при загадочных обстоятельствах на севастопольском рейде в 1955 году. Реальный потенциал «Чезаре», как линейного корабля, был исчерпан уже в первой половине 40-х.

На другом конце земли отличились японские линейные крейсеры типа «Конго» (заложены в 1911-1912 гг.). Тихоокеанский ТВД не прощал слабостей. «Конго» держались против численно превосходящих и самых современных сил противника. Носились по всем направлениям и огрызались — до полного истощения боевого потенциала. Который оказался огромен, но не бесконечен. С трудом хватило на три десятилетия службы.

Все перечисленные примеры связывает одно — договоры, запретившие строить новые корабли. Без этих запретов никто бы не решился потратить столько сил на поддержание жизни быстро стареющих конструкций.

Для того чтобы иметь хоть какие-то шансы в бою — на модернизацию не жалели сил и средств. Иначе что бы представлял «Андреа Дориа» к середине века — без предварительной замены 60 % механизмов и корпусных конструкций? И много бы навоевали «Конго» образца 1911 года без новой силовой установки и 30-метровой «пагоды» с самыми современными приборами управления кораблём и его оружием?


Как показали дальнейшие события, все усилия давали весьма непродолжительный эффект.

Минута внимания, посвящённая кораблям меньшего ранга


Крейсера могли оставаться в боевом составе четверть века, постепенно теряя своё значение и возвращаясь к исконно «крейсерким» функциям. Патрулирование на дальних коммуникациях. В составе океанских ударных соединений видавшие виды крейсеры встречались редко.

Эсминцы могли прослужить до полного физического износа. Совсем небольшие «скорлупки», выполнявшие рутинные задачи. Чтобы придать им более-менее современный вид, было достаточно оснастить такие корабли гидролокатором и парой зенитных автоматов.

Сколько лет может служить корабль?
Эсминец «Незаможник», служивший в составе Черноморского флота (бывш. «Занте», 1917 г.). Был награждён за свои ратные подвиги Орденом Красного Знамени

«Новики» царских времён или их ровесники – американские эсминцы типа «Клемсон». Всем им нашлась своя тактическая ниша и довольно успешное применение в годы Второй мировой войны.

С этого места мы переносимся в ракетно-ядерную эпоху


Новые угрозы не оставляли шансов конструкциям из первой половины ХХ века. Осенью 1967 года мир облетела весть о потоплении израильского эсминца «Эйлат» (бывш. английский «Зилоус» 1944 г. постройки). Корабль столкнулся с применением ракетного оружия и погиб за считанные минуты.

«Феникс» (1938) успешно пережил атаку на Перл-Харбор — чтобы спустя 40 лет найти свой конец в водах Южной Атлантики. Под новым флагом и именем «Генерал Белаграно» он вышел в море против британского флота. Крейсер не сумел заметить (и услышать) своего противника — атомная лодка «Конкеррор» выполнила образцовую торпедную стрельбу. По признанию её командира, атаковать древний корабль было проще, чем поражать учебные цели на полигоне.

Участие в морской операции такого размаха 44-летнего ветерана являло образец полной беспечности.


323 погибших моряка — крупнейшая трагедия Фолклендской войны

Ракетные корабли времён холодной войны не отличались длительным сроком службы. Технологии менялись столь стремительно, что единицы, отвечавшие за обеспечение ПВО, становились бесполезны спустя пару десятилетий после вступления в строй. Несмотря на сомнительную боевую ценность, часть конструкций 60-х годов продолжала висеть на балансе вплоть до начала 90-х. И эта ситуация наблюдалась по обеим сторонам океана.


Рекордно короткой оказалась карьера атомных крейсеров типа «Вирджиния» (на переднем плане). Младший из которых обрёл покой в возрасте 16 лет. Причина заключалась в нецелесообразности модернизации: для установки элементов системы «Иджис» требовалось перестроить весь корабль. Без «Иджиса» крейсер выполнять свои задачи в полном объёме уже не мог. И ни для каких, меньших по значимости задач, корабль с ядерной силовой установкой не годился.

Интересней сложилась история линкоров «Айова». Четвёрка долгожителей привлекает столько внимания, будто эти корабли продолжают служить до сих пор. В реальности линкоры покинули боевой состав 30 лет назад, когда с момента их спуска на воду не прошло и полувека.

Как и все артиллерийские корабли, они утратили значение с развитием ракетных систем оружия. Какой из них «центр ПВО соединения» — по состоянию на конец 50-х? И на какой дальности они могли «достать» противника?

«Айовы» провели в анабиозе тридцать и более лет. Раз в десятилетие они просыпались, чтобы пострелять по берегу. Едва рассеивался пороховой дым, линкоры возвращались на консервацию. Разрушительная мощь 406-мм пушек была очень кстати, но быстроходные 270-метровые корабли строились для эскадренных сражений, а не для стояний на одном месте. А ничего другого делать они не могли.

Причины реактивации «Айов» в 80-е годы следует искать в политике Рейгана и декларативном стремлении получить «флот из 600 кораблей». Неисполнимая задача требовала таких же бутафорских приёмов.


Что до наличия брони. У кораблей этого типа защитные элементы были упрятаны глубоко внутри корпуса. Специфическая схема, рассчитанная на дуэли в ясный тропический день с огромных дистанций. Любой другой линкор в современных условиях обладал более эффективной защитой. Даже «Куин Элизабет» из 1912 года. Но по иронии судьбы до конца века дожила явно неготовая к этому «Айова».

Неспособность современных ракет одним попаданием разрушить машинное отделение и поразить боекомплект вызывало определённую тревогу. С другой стороны, высокая живучесть обесценивалась низкими боевыми качествами старого корабля. Он не принимал участия в противовоздушной и противолодочной обороне корабельных соединений. И мог представлять угрозу только на дистанции прямой видимости. Полученные в ходе модернизации 32 «Томагавка» не сделали корабль «звездой смерти». В те годы каждый эсминец нёс по полсотни таких ракет.

Полувековая эпопея с линкорами типа «Айова» не являет пример долгой и успешной службы с сохранением начального значения. Некогда сильнейшие корабли деградировали до уровня плавучих артбатарей.

Появление «Айов» на Ближнем востоке имело пропагандистский эффект, но в открытом море была предпочтительней впятеро меньшая по водоизмещению «Тайкондерога».

«Тайкондерога» образца 1985 года


Это единственный пример «перворанга», который сумел сохранить своё значение в полном объёме на протяжении 30 с лишним лет.


Размеры обманчивы. По стоимости и боевому функционалу — это настоящий корабль 1 ранга. До недавнего времени крейсеры такого типа возглавляли эскортные силы АУГ. Центр противовоздушной и противоракетной обороны всего соединения!

Феномен долголетия имел целый ряд причин. После исчезновения СССР разработка кораблей такого класса не велась, и на замену «Тайкондерогам» никто не явился. Проект перспективного крейсера CG(X) остался на бумаге. Ситуация была схожа с «линкорными каникулами» 20-30 годов прошлого столетия.

Шестой представитель данного типа – «Банкер Хилл», середина 1980-х, соединил в своей конструкции три ключевые технологии, о появлении которых флот грезил начиная с середины века.

Установка вертикального пуска. Различные варианты загрузки обеспечили недостижимую ранее тактическую гибкость для военного корабля. При обеспечении «горячего» запуска боеприпасов прямо с места хранения. Быстрота и надёжность.

Система ПВО, способная обеспечить непрерывное сопровождение и наведение ракет на цели по всем направлениям. И главное — боевая информационная система (БИУС), позволявшая в автоматическом режиме выделять приоритетную цель, выбирать подходящее оружие, готовить данные для стрельбы и назначать пусковую установку. Это и была «Иджис» («Эгида»).

За последующие три десятилетия в мире появилось несколько похожих проектов. Число кораблей с «Иджисом» перевалило за сотню штук. Вносились разные улучшения. Но не было создано ничего более радикального, что могло бы разом «обесценить» конструкцию и значение «Тайкондерог».

Внешне крейсеры остались без изменений, но поменялось содержание ячеек УВП. За тридцать лет многократно сменилась номенклатура ракетного оружия. Вместо «Стандарт-2» нынешний «Стандарт-6» со вдвое увеличенной дальностью полета. Для кораблей без УВП такие изменения потребовали бы перестройки всего корпуса.

За океаном не рискнули перешагнуть 40-летний рубеж. Наиболее древний «Банкер Хилл» (спущенный на воду в 1985) планируется отправить на слом в следующем году.

Возраст даёт о себе знать. Крейсеры страдают от технических проблем и образования многометровых трещин в стенах надстройки. Вопросы о целесообразности эксплуатации «Тайкондерог» звучат на протяжении последних 10 лет. Возможно, что ответ лежит в иной плоскости — поддержание численности командных должностей. А сама история с «незаменимыми» крейсерами давно приобрела резко отрицательный смысл.

Запредельная по длительности служба «Тайкондерог» не может быть оправданием для наличия их ровесников в составе ВМФ России.

Эпилог


Все приведённые истории имеют отношение к тому, что произошло в апреле у острова Змеиный. Что там действительно случилось, мы (пока) не знаем. Но известно точно — с момента спуска на воду ракетного крейсера «Москва» прошло 43 года. А самому проекту крейсера 1164 «Атлант» в этом году исполнился полтинник.

Это беспримерный случай в морской истории. Чтобы столь возрастной корабль, в своём первоначальном облике, был готов исполнять функции корабля 1 ранга. Позиционируясь, как одна из сильнейших единиц в операционной зоне флота.

Исходя из истории, возраст большинства «перворангов» в редких случаях превышает 30 лет. При наличии выдающегося потенциала и инновационных решений, отмеченных ещё во время спуска на воду, корабли могут прослужить на несколько лет дольше. Под полную ответственность всех, кто принимает такие решения.

Автор наполнил данную статью большим количеством разнообразных примеров. Если какой-либо корабль был незаслуженно забыт, а его пример может опровергнуть тезис о предельных сроках службы — предлагаю поделиться мнением в комментариях.


Каютоносец и флагманский корабль 6-го флота «Маунт Уитни», спущенный на воду в 1970 году. Категорически избегает захода в зоны боевых действий, предпочитая переносить тяготы службы у побережья Италии
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

93 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -6
    2 мая 2022 03:28
    Интересная позиция автора!Главный тезис-"Москве"всё равно уже было не служить,так,что не надо горевать!
    1. -9
      2 мая 2022 05:57
      Цитата: НСВ
      Интересная позиция автора!
      Автор не понял что "Тике" (изначально кстати заказывался как ЭМ) на замену пришёл "Бёрк". И первые "Тикондероги" вооружались двумя древними двухбалочными ПУ для всего, кроме "Гарпунов". Так что окажись на месте "Москвы" собственно "Тикондерога", она вряд ли справилась бы лучше.
      И кстати "Москва" строилась вокруг ПКР "Вулкан", а "Тики" вокруг Иджиса.
      1. +31
        2 мая 2022 06:34
        Гарпуны можно запускать и с балочных держателей.
        Вы не поняли посыл статьи: ни О.Перри, ни балочные Тики не оказались бы на месте Москвы. Потому как старые корабли списываются. Иначе это мишень
        1. +5
          2 мая 2022 06:50
          Цитата: тлауикол
          Вы не поняли посыл статьи: ни О.Перри, ни балочные Тики не оказались бы на месте Москвы. Потому как старые корабли списываются. Иначе это мишень

          В строю ещё 18 тридцатилетних ( + -) "Тикондерог". И не будь полноценной и многочисленной замены в виде "Бёрков", не факт что и первые бы не списали.
          "Москве" замены не было, к сожалению.

          Цитата: тлауикол
          Гарпуны можно запускать и с балочных держателей.
          Так это ещё хуже, запас ЗУР снижается, а ведь ещё и ПЛУР надо. На "Тике" "Гарпуны" в наклонных ПУ.
          1. +19
            2 мая 2022 07:18
            Цитата: Владимир_2У
            В строю ещё 18 тридцатилетних ( + -) "Тикондерог". И не будь полноценной и многочисленной замены в виде "Бёрков"...

            То крейсера, в таком случае, получили бы масштабную модернизацию, на которую бы ухлопали средств примерно столько же, сколько на постройку десятка новых эсминцев...
            Если нет возможности быстро вводить в строй новые корабли, значит нужно вовремя проводить серьезную модернизацию старых. (Автор про это и пишет). А вот если нет ни того, ни другого, то на выходе будет только разгром.
            1. +2
              2 мая 2022 07:51
              Цитата: Doccor18
              А вот если нет ни того, ни другого, то на выходе будет только разгром.
              Ну положим гибель старого корабля ещё не разгром. Но просто напомню разницу в положении США и России до 10 года. И ещё напомню здешние холивары по поводу нужности/ненужности больших кораблей ВМФ России. А ведь за финансирование и делёж средств на нужды армии и флота битвы ещё хлеще шли, и флот не лидировал, отнюдь.
              1. +14
                2 мая 2022 10:47
                Цитата: Владимир_2У
                Ну положим гибель старого корабля ещё не разгром.

                В данном случае пока ничего толком не известно...
                Но и противников на море никаких не проглядывается, даже слабых. А если бы пришлось сойтись в бою с флотом хотя бы регионально сильным...

                Цитата: Владимир_2У
                И ещё напомню здешние холивары по поводу нужности/ненужности больших кораблей ВМФ России.

                Да какие холивары? Только глупец или враг может с серьезностью утвержать о ненужности океанского флота для России. Корабли 1 ранга - это не панацея, а составная часть обороны. Не будь её, государство станет уязвимее для целого ряда угроз. Почему-то ни кто всерьёз не задается вопросом о ненужности артиллерии (ведь есть гораздо более точные и дальнобойные КР), а вот о "избыточности" и "непомерной дороговизне" крупных боевых кораблей (ведь есть береговые комплексы ПКР) то и дело идут горячии дискуссии... Ответ на это только один. САУ России не могут как-то пошатнуть мировую гегемонию амеросаксов, а эсминцы/фрегаты, апл и авианосцы - могут, поэтому и визжат проплаченные западом граждане о "чрезмерной непосильной ноше" в виде Российского Флота.

                Цитата: Владимир_2У
                А ведь за финансирование и делёж средств на нужды армии и флота...

                Трудно вообще понять этот "делёж". Есть основные задачи, которые решаются теми и или инструментами. Если вам необходимо отрезать и прибить доску, то глупо выбирать между пилой и молотком, ибо нужны оба. Весь вопрос в разумной достаточности. Генералы хотят 100500 танков, а адмиралы столько же кораблей. И кто-то должен осаждать и тех, и других, критично, со знанием дела, подходить к вопросу. И хорошо, если такие люди есть в стране...
                1. +5
                  2 мая 2022 12:10
                  Цитата: Doccor18
                  Только глупец или враг может с серьезностью утвержать о ненужности океанского флота для России. Корабли 1 ранга - это не панацея, а составная часть обороны.
                  drinks
                2. +2
                  2 мая 2022 20:30
                  Цитата: Doccor18
                  Почему-то ни кто всерьёз не задается вопросом о ненужности артиллерии (ведь есть гораздо более точные и дальнобойные КР)
                  Ну, было вообще-то (при Хрущеве)... И только после шухера, который навели евреи с холма, бросились строить цветочную серию.
                3. +5
                  3 мая 2022 07:34
                  Цитата: Doccor18
                  Почему-то ни кто всерьёз не задается вопросом о ненужности артиллерии (ведь есть гораздо более точные и дальнобойные КР), а вот о "избыточности" и "непомерной дороговизне" крупных боевых кораблей (ведь есть береговые комплексы ПКР) то и дело идут горячии дискуссии

                  Может потому, что САУ с полным боекомплектом значительно дешевле ОТРК? Или может потому, что генералы точно знают что и для чего им нужно, а адмиралы -- нет? Спросите "а для чего и какой авианосец вам нужен?" и получите от мореманов в лучшем случае "как у них, но побольше!".
                  Вспомните в какой чудовищный геморрой превращалось проектирование "1-го ранга" в позднем СССР. А почему? Да потому, что адмиралы раз за разом меняли требования.
                  Посмотрите, что творится с проектом "Лидер". Он уже зашёл в логический тупик. И причина тут очевидно в том, что адмиралы понятия не имеют какой флот, где и для чего нужен России. Им то понятно, побольше и подороже. А вот стране то? Ну так, чтобы флагманы не тонули на ровном месте.

                  В современном мире прошел процесс унификации вооружения кораблей. Остались 1-2 системы, для которых нужен тяжёлый носитель. И вопрос о больших кораблях -- это вопрос скорее о том, а не лучше ли вместо одного большого два-три средних?

                  Да, вы правы, каждой задаче -- свой инструмент. Но бедамв том, что адмиралы, похоже, не представляют себе задач. Они не понимают что именно им делать в океане, качаясь то в сторону демонстрации флага, то в сторону битв с АУГ США. Пила, молоток, зубило, стомеска, бензопила... Да. Но лишь тогда, когда понимаешь что собрался делать: стул чинить, дом строить или дрова рубить.
                  А впечатление сейчас такое, что адмиралы хотят трелёвщик-лесозаготовитель, но не знают зачем.

                  Как-то так.
                  1. +2
                    3 мая 2022 11:14
                    Цитата: abc_alex
                    адмиралы понятия не имеют какой флот, где и для чего нужен России.

                    Не надо все валить только на адмиралов. Они придумывают флот исходя из задач, которые ставит перед ними политическое руководство страны. А оно само не знает чего хочет. Вроде бы для защиты неких то ли государственных то ли национальных интересов страны, которые для большинства представляются некоей загадочной и почти мистической абстракцией или поводом для фантазий разного рода политологов в плане их самовыражения и пиара. Надо понять, что на сегодняшний день национальных интересов у России нет. Они не отражены ни в одном документе или доктрине. Их никто не может внятно и вразумительно озвучить. А значит и океанский или флот дальней морской зоны сейчас не нужен. Нечего понапрасну лохматить бабушку.
                  2. +2
                    3 мая 2022 16:10
                    Цитата: abc_alex
                    И причина тут очевидно в том, что адмиралы понятия не имеют какой флот, где и для чего нужен России.

                    Адмиралы-профессионалы всё знают, но не решают, а решают все кому не попадя: генсеки, политики-партократы, промышленники и тд. и тп. Добавим сюда постоянное подчинение Флота сухопутным маршалам Генштаба, где то и дело рождались всякого рода "гениальные идеи" о "авианосцах - оружии агрессии", "устаревании/ненужности среднекалиберной корабельной артиллерии" из-,за "ракетной эйфории", нелепые надежды на МРК, которым даже залихватские эпитеты придумали "пистолет у виска запада"... Во всем ли вина адмиралов? Очень сомневаюсь. Вспомните шестилетнюю эпопею с десятками новых техзаданий на проектирование атомного авианосца 1160 проекта. Бредовые изменения ежемесячно шли не от адмиралов, а от руководства страны, от маршалов с красными лампасами, которые в морских делах зачастую были абсолютными невеждами.
                    Слова министра обороны Гречко об авиагруппе будущего авианосца: " Да что вы там мудрите! Сделайте как у американцев..." - очень красноречиво подтверждает написанное выше.




                    Цитата: abc_alex
                    вопрос о больших кораблях -- это вопрос скорее о том, а не лучше ли вместо одного большого два-три средних?

                    Это сомнительно. Корпус корабля по стоимости не превышает 7%. Поэтому разница в стоимости между 10 кт. эсминцем и 6 кт. фрегатом не такая уж и большая. И уж точно три фрегата не построить вместо одного эсминца. Однако, большой корабль - это большой боекомплект, автономность, живучесть - как раз всё то, что просто необходимо Российскому флоту сейчас, ибо кораблей много точно не построить, а значит каждая единица должна быть максимально многоцелевой и боеспоспособной...
                    Цитата: abc_alex
                    впечатление сейчас такое, что адмиралы хотят трелёвщик-лесозаготовитель, но не знают зачем.

                    А для этого нужно почитать морскую стратегию государства. И тогда многие вопросы сами отпадут...
                    Только четко поставленные задачи подразумевают строго выверенные решения.
                  3. +2
                    3 мая 2022 16:22
                    Цитата: abc_alex
                    Спросите "а для чего и какой авианосец вам нужен?" и получите от мореманов в лучшем случае "как у них, но побольше!".
                    А что делать, если действительно нужен "как у них, но побольше"? И в количестве не менее дюжины? Потому что меньший размер и меньшая серия - пустой перевод народных средств.
                    1. +3
                      3 мая 2022 17:24
                      Цитата: bk0010
                      А что делать, если действительно нужен "как у них, но побольше"?

                      У них - это у американцев, надо полагать? Это невероятно. Подобные размеры (110 тыс. т.) явно избыточны для ВМФ РФ. Дело даже не в размерности и стоимости, а в задачах. Авианосцы ВМС США созданы для мирового доминирования во всех океанах, а для этого они должны быть максимально крупными (по возможности), с большой многоцелевой авиагруппой и огромным экипажем.
                      Основной задачей нашего авианосца - ПВО определенного рубежа (диаметром 800-1000 км.) с целью обеспечения безопасной работы отечественных РПКСН, противолодочных/противоминных сил и разведывательной авиации, а также уничтожение истребительной/противолодочной/разведывательной авиации противника. Все остальные задачи для вторичны/несущественнны. Поэтому авианесущий корабль ВМФ РФ должен быть водоизмещением 60-70 кт. Меньшие размеры не обеспечивают должную мореходность и использование палубной авиации в сложных условиях, а большие - избыточны, ведут к усложнению/удорожанию проекта.

                      Цитата: bk0010
                      И в количестве не менее дюжины?

                      Идеально - 6 единиц. По три на СФ и ТОФ, что позволяло бы иметь в море два корабля, а в критические моменты - до четырех.

                      Цитата: bk0010
                      Потому что меньший размер и меньшая серия - пустой перевод народных средств.

                      С этим согласен. Наличие одного-двух авианесущих кораблей может в состоянии лишь поддерживать уровень подготовки летного состава палубной авиации на приемлемом уровне, но абсолютно недостаточно для постоянного обеспечения обороноспособности страны на морских рубежах.
                      1. +1
                        3 мая 2022 22:19
                        Цитата: Doccor18
                        Подобные размеры (110 тыс. т.) явно избыточны для ВМФ РФ.
                        Чем больше авианосец, тем дольше он сохраняет актуальность. американцы порезали все мелкие авианосцы на иголки очень быстро, а большие прослужили по полвека. Кроме того, у нас нет баз по всему миру, так что запас горючего для авиации и АСП быстро пополнять не получится - у мелкого авианосца половина горючки уйдет на постоянные полеты ДРЛО. Опять же, наши истребители изначально сухопутные, а не палубные, им лучше палуба побольше.
                        Цитата: Doccor18
                        Идеально - 6 единиц. По три на СФ и ТОФ, что позволяло бы иметь в море два корабля, а в критические моменты - до четырех.
                        Позволяло бы иметь в море два корабля? Чтобы иметь в море один корабль нужно иметь группу из 6 авианосцев. Вряд ли получится обеспечить КОН выше 0.15. У амеров цикл службы авианосца - 33 мес, из которых он в море проводит 6. Поэтому на каждом флоте нужно не менее 6 авиков, чтобы задачи мог выполнять хотя-бы один. Иначе надо строить корабли, которые выполняли бы эти задачи, пока авик чинится, а тогда смысл связываться еще и с дорогущим авиком сокращается неимоверно.

                        Цитата: Doccor18
                        Наличие одного-двух авианесущих кораблей может в состоянии лишь поддерживать уровень подготовки летного состава палубной авиации на приемлемом уровне
                        Еще геморрой для вражеских адмиралов: "Вдруг они включат в КУГ Кузнецова? Надо предусмотреть, чем его компенсировать!"
        2. +3
          2 мая 2022 16:04
          Ясен перец мы старые перворанги держим в строю, ремонтируем и модернизируем не от хорошей жизни. request Сейчас у нас нет ни готового проекта , ни свободного места для стр-ва замены крейсерам .ВПК загружен. На стапелях периодически бывает под сотню кораблей, судов и подлодок. Строится то, что нужнее.
          В списке приоритетов флот долгое время был не на первых местах. Армия, РВСН и ВКС перевооружались в первую очередь. Корабли - это дорого и для наших твд все же вторично. Из ВМФ занимались в первую очередь стратегами как частью ядерной триады. Далее пошли от простого к сложному. Сначала корабли БМЗ, чтобы защитить наши берега и вспомогательный флот. Вспомогательный флот не обновлялся нормально десятилетиями. Там были суда 50-х, 60-х , 70-х годов. Не говоря уж о 80-х. Далее значительная часть советского вспомогательного флота строилась в ГДР, Финке, Польше. Тч обновление в этом сегменте перезрело. СЕЙЧАС СТРОЯТСЯ ДЕСЯТКИ СУДОВ, КОТОРЫЕ В ОТЛИЧИЕ ОТ ВУНДЕРВАФЕЛЬ ПРОСЛУЖАТ ДЕСЯТИЛЕТИЯ.
          В БМЗ получили проекты универсального тральщика Александрит , противодиверсионного катера Грачонок и связки мрк 22800-корвет 2038х. Их и строят, постепенно насыщая ими флоты. Попутно решая узкие места в пр-ве типа движков для Каракуртов.
          Далее мясо флота ДМЗ - фрегаты 22350 и дэпл . Опять же решают массу проблем и расшивают узкие места типа проблемы с гэу 22350 или допиливая Лады. И в то же время строят подводный флот из апл типа Ясень и субмариноносцев типа Хабаровска или Белгорода. Объем работы и затраченных ресурсов тоже огромен. request
          Хочется кому то мегакрейсеров прямо завтра или вчера. Ну на месте МО я бы посылал нытиков с их хотелками в пешее сексуальное путешествие. БУДЕТ ПОСТРОЕНО ТО, ЧТО ГОС-ВО ПОСЧИТАЕТ НУЖНЫМ И ТОГДА, КОГДА У НЕГО БУДЕТ ГОТОВЫЙ ПРОЕКТ И ВОЗМОЖНОСТИ. Все свободны - идите лесом. stop И не мешайте людям работать. Когда будет готовый проект, свободные стапеля , ресурсы и возможности на стр-во корабля , который будет строиться в районе 10 лет , тогда он и будет заложен.
          1. +2
            2 мая 2022 17:00
            Цитата: g1v2
            Когда будет готовый проект, свободные стапеля , ресурсы и возможности на стр-во корабля , который будет строиться в районе 10 лет , тогда он и будет заложен.

            У нас корветы по восемь лет строятся. И еще умудряются сгореть до сдачи заказчику.

            Цитата: g1v2
            И не мешайте людям работать.

            Ваша фамилия случайно не Силуанов?
            1. +2
              3 мая 2022 07:48
              Цитата: DenVB

              У нас корветы по восемь лет строятся. И еще умудряются сгореть до сдачи заказчику

              Я вам больше скажу. У нас проекты боевых кораблей планировалось оснащать двигателями производствп стран НАТО. А на своих дизелистов адмиралитет плевал через губу. Сейчас правда ходит-скулит, "даааайте дизель", но только потому, что полную фуражку получил ото всех, включая китайцев. ГТУ и дизели для кораблей адмиралы собирались брать где угодно, только не в России.
              Думаете, в таких условиях корабли могли строиться быстрее? Кораблестроителтная отрасль это межотраслевая кооперация. Нет одного звена и кирдык всей схеме. Кто должен был следить за целостностью этой системы? Не адмиралы ли? Или они рассчитывали, что корабли будуь в Германии и Японии покупать? Я кстати, не удивлюсь, если так и правда было :) :) :)

              Нет, вот прямо сейчас, если есть нужда в кораблях, что мешает заказать корпуса в Китае? А на наших суд. заводах проводить достройку? Или адмиралам на самом деле нужен не флот, а деньги на него?
              1. 0
                3 мая 2022 11:44
                Цитата: abc_alex
                Нет, вот прямо сейчас, если есть нужда в кораблях, что мешает заказать корпуса в Китае? А на наших суд. заводах проводить достройку?

                Не знаю. Но, насколько я знаю, корпус - не самая сложная часть корабля. Вы же сами написали про дизеля и газотурбины, которых нет.

                Цитата: abc_alex
                Думаете, в таких условиях корабли могли строиться быстрее?

                Мое сообщение было адресовано товарищу, который написал, что со постройкой кораблей для флота у нас все зашибись, строятся чуть ли не сотнями.
      2. +2
        2 мая 2022 09:22
        Цитата: Santa Fe
        Эсминцы могли прослужить до полного физического износа...

        Их судьбы разные.
        Некоторые используют в качестве мишеней,
        другие сдают на слом,
        или продают странам третьего мира из Южной Америки.

        Фото из отчёта Минобороны Великобритании об утилизации фрегатов Type 22.
        На верхнем фото (слева направо) Campbeltown (F86), Chatham (F87), Cumberland (F85).


        Утилизацией сданных на слом кораблей Её Величества занимается турецкая компания LEYAL Ship Recycling Ltd.
      3. +5
        2 мая 2022 10:56
        Разговоры о списании или о капитальном ремонте "Москвы" ходили еще в 2015 году, но все время, что - то мешало. Увы, ремонт на Севморзаводе, думаю был даже не средний.
        1. Цитата: ТермиНахТер
          Увы, ремонт на Севморзаводе, думаю был даже не средний.

          Его вообще не было. Ремонтировал 13-ый СРЗ на Черном море, для которого ремонты такого уровня... мягко говоря, в новинку. Не было опыта. Но решили развивать судстрой на ЧМ, вот и...
      4. Цитата: Владимир_2У
        Автор не понял что "Тике" (изначально кстати заказывался как ЭМ) на замену пришёл "Бёрк".

        Все же - не совсем, изначально он не предполагался заменой.
        Цитата: Владимир_2У
        И первые "Тикондероги" вооружались двумя древними двухбалочными ПУ для всего, кроме "Гарпунов". Так что окажись на месте "Москвы" собственно "Тикондерога", она вряд ли справилась бы лучше.

        Да, но первые Тикондероги уже ушли в металлолом.
        1. +1
          2 мая 2022 14:07
          Цитата: Андрей из Челябинска
          изначально он не предполагался заменой.

          Но вполне с этим справился. Ведь основа и "Тико" и "Бёрков" - Иджис.

          Цитата: Андрей из Челябинска
          Да, но первые Тикондероги уже ушли в металлолом.
          Благодаря "Бёркам", ну я так считаю.
          1. Там было так. Американцы создавали корабли УРО для сопровождения авианосцев, и это были сравнительно легкие корабли, однако называли их ракетными крейсерами. По факту те же Леги имели 5 с небольшим тыс т стандартного. Это было недорого и можно было составить эскорт исключительно из крейсеров.
            А потом сделали Тикондерогу, и он получился хорошим, но слишком дорогим, чтобы из таких кораблей полностью делать эскорт. Тогда и решили разбавить их более легкими берками.
            1. -1
              2 мая 2022 20:09
              Ну,"берки" по итогу, тоже вышли не сильно дешевыми. В среднем, по лярду американских денег, не баран начихал)))
      5. 0
        20 июля 2022 23:40
        Цитата: Владимир_2У
        Цитата: НСВ
        Интересная позиция автора!
        Автор не понял что "Тике" (изначально кстати заказывался как ЭМ) на замену пришёл "Бёрк". И первые "Тикондероги" вооружались двумя древними двухбалочными ПУ для всего, кроме "Гарпунов". Так что окажись на месте "Москвы" собственно "Тикондерога", она вряд ли справилась бы лучше.
        И кстати "Москва" строилась вокруг ПКР "Вулкан", а "Тики" вокруг Иджиса.

        Вы с одной стороны правильно написали о том, что Тика строилась ускоренными темпами вокруг Иджиса.
        Идея ВПУ тогда была для США важна, но Иджис был важнее. Он был той революцией, которая заставила их строить эти крейсера не дожидаясь ВПУ, которые, кстати изначально были запроектированы.
        И замена балочных ПУ на ВПУ была запланирована по факту.
        Но развал Союза просто остановил эту модернизацию.
        Тика справилась бы гораздо лучше на месте Москвы, просто в силу Иджиса.
        Все таки Иджис даже времён 80 годов не повторен никем до середины 2000-х.
        Анличанами и франками.
        Наш Полимент-Редут, не равно не имеет и половины того функционала, что и Иджис.
    2. +6
      2 мая 2022 08:48
      По сути да. Только полная безнадега с постройкой кораблей 1 ранга заставляла бержать "Москву" в строю. Если это не так, то надо покрутить пальцем у виска наших адмиралов.
      1. +2
        2 мая 2022 12:08
        Цитата: mmaxx
        Только полная безнадега с постройкой кораблей 1 ранга заставляла бержать "Москву" в строю
        Бесспорно! Да и современных НК второго ранга на ЧФ три штуки в строю. О каком то присутствии ЧФ в Средиземноморье можно надолго забыть.
    3. +3
      2 мая 2022 08:58
      Цитата: Santa Fe
      Эсминцы могли прослужить до полного физического износа.
      Чтобы придать им более-менее современный вид, было достаточно оснастить такие корабли гидролокатором и парой зенитных автоматов

      Не соглашусь, известны случаи глубокой модернизации.
      Меняют электронику, устанавливают противокорабельные ракеты, зенитные управляемые ракеты, универсальные корабельные артустановки...

      Бывший фрегат ВМС Великобритании Sheffield (F96) был продан ВМС Чили.
      Спущен на воду 26 марта 1986.
      Теперь он является флагманом чилийских ВМС, известен как “Almirante Williams” (FF-19).

      “Almirante Williams”, бывший Sheffield


      Прежде чем стать флагманом, “Адмирал Уильямс” прошёл несколько модернизаций.
      Официальные данные с сайта ВС Чили:


      На борту фрегата “Адмирал Уильямс” базируется один вертолёт AS 532SC Cougar (палубная версия AS 332F1 Super Puma) от французской компании “Аэроспасьяль”.
      Вооружение: ПКР Экзосет AM.39 или торпеды Mk. 46 в сочетании с погружными ГАС.

      ВМС Чили купили у британцев и 3 фрегата типа 23
      HMS Norfolk (F230) стал "Almirante Cochrane" (FF-05)
      HMS Marlborough (F233) = "Almirante Condell" (FF-06)
      HMS Grafton (F80) = "Almirante Lynch" (FF-07)

      Фрегаты ВМС Чили

      1. 0
        2 мая 2022 09:37
        Не соглашусь, известны случаи глубокой модернизации.
        Меняют электронику, устанавливают противокорабельные ракеты

        Там речь велась о кораблях Второй мировой
  2. +3
    2 мая 2022 03:50
    Исходя из истории, возраст большинства «перворангов» в редких случаях превышает 30 лет. При наличии выдающегося потенциала и инновационных решений, отмеченных ещё во время спуска на воду, корабли могут прослужить на несколько лет
    1. 0
      2 мая 2022 08:28
      Тут скорее всего надо было угадать еще на стадии выдачи ТЗ на проектирование что будет долго востребовано. Ну разве что кроме авианосцев, когда проектируемые самолеты "подгонялись" под возможности АВ, хотя бы последних серий.
      1. 0
        2 мая 2022 08:32
        Тогда вопрос к автору, какую страну он имел в виду?
  3. +6
    2 мая 2022 04:24
    Цитата: НСВ
    Интересная позиция автора!Главный тезис-"Москве"всё равно уже было не служить,так,что не надо горевать!

    Горевать надо. И по кораблю, и по морякам. Но возможности корабля оказались переоценными в конкретной ситуации.
  4. +3
    2 мая 2022 04:24
    >> на замену «Тайкондерогам» никто не явился

    На замену «Тайкондерогам» явился «Бёрк»
    1. +2
      2 мая 2022 09:47
      На замену «Тайкондерогам» явился «Бёрк»

      Да и нет

      Нет - потому что функционал другой. Берк имеет 3 рлс подсветки целей, Тайкондерога - 4. А это уже серьезно

      Берк первой подсерии не имел даже вертолета





      Как из называют, крейсер/эсминец это не особо важно. Ситуация в том, что на конец 90х полноценной замены для Тайкондероги не было
  5. +25
    2 мая 2022 04:34
    Если какой-либо корабль был незаслуженно забыт

    В статье речь идёт о боевых кораблях, однако достойно уважения спасательное судно "Коммуна" (бывший "Волхов") - старейший из числящихся в составе военно-морских флотов мира корабль, к тому же выполняющий боевые задачи. Не так давно обследовал место гибели крейсера "Москва".
    "Волхов" был спущен на воду в 1913 г., в строю с 1915 г.
    1. +5
      2 мая 2022 08:50
      Кстати, подгон "Волхова" к месту гибели "Москвы" опровергает идею о потоплении ее какими-то там "Нептунами". Вообще, кто-то слышал о нормальных испытаниях этой ракеты? Бросковые были, да. А по мишеням?
    2. 0
      2 мая 2022 09:51
      старейший из числящихся в составе военно-морских флотов мира корабль… Волхов" был спущен на воду в 1913 г., в строю с 1915 г.

      Сомнительный рекорд

      100 лет это перебор. Если корпус лопнет пополам в шторм, то как всегда - руководство флота будет ни при чем
    3. Да, уважаемый коллега, Волхов - это уникум:)
      1. +3
        2 мая 2022 22:52
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Да, уважаемый коллега, Волхов - это уникум:)

        Очень хочется надеяться, уважаемый Андрей, что этот ветеран трёх флотов не пойдёт на иголки, а станет кораблём-музеем.
        Кто ещё служил и в российском императорском флоте, и в советском флоте, и во флоте современной России ?
  6. +2
    2 мая 2022 05:29
    Цусимская эскадра, ЧФ в 1854 году, современный подплав СФ и ТОФ, про надплав и говорить не о чем..
    У янки Мидуэи долго служили, а современные им Аляски всего пару лет..
    Удивило новое отношение Олега к Айовам
    1. +3
      2 мая 2022 20:35
      Цитата: тлауикол
      Удивило новое отношение Олега к Айовам
      Это потому что там бронирование концепции "все или ничего" (цитадель ощутимо меньше корпуса).
  7. +2
    2 мая 2022 06:39
    Устаревание бывает моральным (типа так уже не строят, обитаемость не дотягивает, нет современных наворотов) и техническим (большие объёмы ремонта, несоответствие состава и типа оружия выполняемым задачам).
    Первое некритично для большинства кораблей, второе - очень критично, особенно для кораблей первой линии вне зависимости от ранга.
    Очень важно поддержание текущей технической готовности. Так, для ПЛ пр.641, остаток моторесурса дизелей 800 часов и менее сразу выводил их в небоеготовые.
    1. -2
      2 мая 2022 17:05
      Цитата: evmarine
      Устаревание бывает моральным и техническим

      Вы на ходу изобретаете новый русский язык. Устаревание не бывает ни моральным, ни техническим. Устаревание - это когда техника перестает соответствовать требованиям времени.
  8. Больше 100 лет. Аврора.
    1. 0
      2 мая 2022 10:38
      Цитата: Урфин Джус и его деревянные солдаты
      Аврора.

      Я тоже про нее вспомнил yes
      Цитата: Урфин Джус и его деревянные солдаты
      Больше 100 лет

      Если с момента ввода в строй - почти 120 hi
  9. 0
    2 мая 2022 06:56
    Ещё восьмидесятых годах будучи любителем военной истории читал в наших работах, что будущее за кораблями платформами. корабль становится всего лишь носителем ракет и чем больше в него удастся их запихнуть тем лучше. По простой причине выпустив все свои ракеты корабль практически бесполезен. А если рассматривать схватку флотов то это и есть главная задача выпустить ракеты первым.
    Что произошло с Москвой мы до конца не знаем, Но если не будет публичного по крайней мере во флотских кругах разбирательства то наш флот так и будет получать такие оплеухи
    1. +6
      2 мая 2022 09:57
      работах, что будущее за кораблями платформами. корабль становится всего лишь носителем ракет и чем больше в него удастся их запихнуть тем лучше.

      Это очень смешная идея,

      опровергается простым фактом, невероятно высокой стоимости современных ракет.

      Что делает невозможным размещение боеприпасов где попало, и уже имеет смысл потратиться на нормальный боевой корабль, носитель этих ракет
      По простой причине выпустив все свои ракеты корабль практически бесполезен

      Чтобы хоть была какая то гарантия, что дорогущий боезапас будет выпущен по противнику, а не затоплен по глупой причине, от первой же встречи с миной или ракетой

      Пс/ Боекомплект американского эсминца может стоить с четверть самого эсминца
      1. 0
        2 мая 2022 17:14
        Цитата: Santa Fe
        опровергается простым фактом, невероятно высокой стоимости современных ракет.

        Один Калибр стоит от 50 до 100 миллионов рублей, по разным оценкам. Даже если мы поставим на корабль сто Калибров, это будет от 5 до 10 миллиардов рублей. Напомню - один корвет 20386 стоил в районе 30 миллиардов рублей.

        Цитата: Santa Fe
        Что делает невозможным размещение боеприпасов где попало, и уже имеет смысл потратиться на нормальный боевой корабль, носитель этих ракет

        Так ведь корабль делается "нормальным" или "ненормальным" не от того, новый или старый у него корпус. Нормальным его делает вооружение. То есть, те самые ракеты. Если бы у "Москвы" был "нормальный" современный ЗРК или ЗРАК, способный сбивать низколетящие ракеты, с ней бы ничего не случилось.
  10. -3
    2 мая 2022 07:28
    Давече тут народ гутарил, что Мариупольский завод (не спрося жителей Донецка и Мариуполя) мол не нужен, стали в стране столько, что девать некуда... А сколько мы гражданских судов построили? А с военным флотом у нас как? Нам что, на Чёрное море корабли из Питера перегонять? А если завтра Босфор закроют (с них станется), то вообще по северному пути через Красное море... Хотя, с Д.Востока будет ближе...

    На всех флотах России, должен быть свой судостроительный (ремонтный) завод и не подоплёку - металлургический т.ч. Мариупольский завод будем восстанавливать, а цветочки на клумбах сажать после будем.
    1. 0
      2 мая 2022 08:53
      Промплощадка есть. А в том виде, что было о запуске можно не говорить. Надо будет - сделаем завод. Сейчас там ни города, ни жителей. Руда в Кривом Роге. Ну, и тд и тп.
      1. -3
        2 мая 2022 09:56
        Цитата: mmaxx
        Надо будет - сделаем завод.

        Ахметову завод приносил не плохие барыши т.ч. смысл в том, что бы его восстановить есть.
        1. +2
          2 мая 2022 18:21
          Ахметке он достался задарма. Вот и доход
        2. +5
          2 мая 2022 20:22
          Цитата: Boris55
          Ахметову завод приносил не плохие барыши

          А помните, за счёт чего была такая прибыль? Правильно - за счёт эксплуатации на износ ещё советского ресурса основных фондов. А теперь этого ресурса нет.
          1. Eug
            0
            13 июня 2022 17:20
            Не только. Азовсталь еще поставляла металл в первично обработанном виде (слитки, круг и т.д.) заграничным заводам Ахметова.
        3. +3
          3 мая 2022 22:31
          За последние 20 с лишним лет в России ни одного такого завода не построили, все что построено было построено совсем в другой стране, поэтому будьте реалистами, Азовсталь никто восстанавливать не станет, еще и в условиях санкций.
          Вы держитесь здесь. Просто денег нет.
  11. -7
    2 мая 2022 07:56
    Тенденция использования в ближайшей перспективе исключительно гиперзвукового оружия сводит на нет все дорогостоящие проекты. Вырисовывается концепция относительно дешёвой "лохани" модульной конструкции с приемлемыми мореходными качествами, парой ПУ для ракет а ля "циркон", площадкой для дронов, ЗРК класса "Панцирь", РЭБ, контейнерных "калибров" (сколько влезет) и минимум экипажа.. Модули монтируются в зависимости от задач. Хочешь - будет убийца авианосцев, хочешь - "калибровальщик", эсминец или банальный "транспортник". Основной критерий - цена. Потопят - не сильно жалко. Не потопят - нанесёт солидный урон. Опять же идентификация противником более затруднительна, если надпалубные модули будут визуально схожи. Итого имеем пресловутый "москитный флот", каждый из элементов которого может быть чем угодно, и потребует от противника противодействия как к большому универсальному кораблю.
    И самое главное - устаревание проблемой не станет. Корпус и силовая будут служить пока не "сгниют", модули - расходный материал.
  12. +7
    2 мая 2022 07:57
    Корабль должен проходить модернизацию систем вооружения и прочего оборудования! Приведу пример. У меня на корабле зрк выпуска 1992г. В паспорте написано- срок службы 10 лет. А его никто не менял! На РК " Москва" зрк выпуска 80-х, их тоже никто не менял. Наши " партнеры" меняют вороожунеие нк, отсужившее свой срок, а мы продляем.
  13. -3
    2 мая 2022 08:16
    Видимо, да, модульность. На большой палубе вертолёты, внутри съемные контейнеры под ракеты и электронику. Съемные посты с пультами управления всем этим делом. И съемная же силовая установка.
    Но для этого должно умереть старое поколение моряков. И судостроителей. И нынешнее.
    Делать модульные корабли и воевать на них сможет лишь молодёжь.
    1. 0
      4 мая 2022 12:50
      внутри съемные контейнеры под ракеты и электронику. Съемные посты с пультами управления всем этим делом. И съемная же силовая установка.

      И съемный экипаж. Оставляя на берегу один модуль мы оставляем и его экипаж. Берём другой модуль с его экипажем....
  14. DPN
    +1
    2 мая 2022 08:42
    А кто мешал в место яхт олигархов строить замену ,,Москве"? . Крейсер очень сильно нахваливали,а теперь за упокой, стариком, называете не стыдно?
  15. +1
    2 мая 2022 08:42
    Дочитал до эпилога и увидел явно написанной мысль, красной нитью проходившую через всю статью: крейсер "Москва" был древним кораблем!

    Военный корабль - это платформа. Да, "Айовы" были бронированные и тащили "лишний" вес, который нельзя было убрать при модернизациях. Все остальное - вопросы экономики. Новый, "с 0" корабль строить наверняка дешевле (и лучше), зато модернизировать старый можно постепенно, частями, меняя всё - от вооружения до силовой установки. Что иллюстрирует и пример из статьи с "пагодами" - было/стало ого-го отличия!

    Видя наклонные установки пуска 7-тонных ракет я понимаю, что "Москва" - не просто устаревший, а для конкретных (и не похожих на СВО на Украине) задач сделанный корабль. Устарел он когда стало невозможным обеспечить его скрытное выдвижение к рубежу пуска ракет по АУГ, а не когда появились Х-35. И на Черном море вполне мог служить, думается мне.
    1. +3
      2 мая 2022 13:11
      Вся проблема "Москвы" - это было "гениальное" руководство ЧФ.
    2. +3
      3 мая 2022 12:12
      Денис, древний это не только устаревший по вооружению. Древний, это сгнившие трубы, выработавшие ресурс двигатели, замену которым сложно найти, километры старых кабелей, трещины в корпусе, и т.д, и т.п.
      Корабли столько не живут. Приведённые в пример авианосцы, имеют атомный реактор. Из-за чего разница между новым и модифицированным, становится значительнее
  16. Комментарий был удален.
  17. +1
    2 мая 2022 09:44
    Статья неплохая. Материалы по возрасту подобраны.

    Но все равно ,пока МО не обнародует причины, можно объяснять как угодно и что угодно.
    А старые корабли, как и старые Авианосцы, надо прикрывать новыми.
  18. -4
    2 мая 2022 10:30
    Из серии "Всё пропьём, но флот не опозорим!" (я понимаю Вашу реакцию).
  19. 0
    2 мая 2022 10:54
    Все достаточно любопытно, но хочется сказать автору - моряки не говорят "крейсерЫ", моряки говорят - Крейсера.
  20. +3
    2 мая 2022 12:38
    Командующий адмирал оказался неподходящим командиром. Москва была оснащена современной техникой, могла отслеживать и обезвреживать 200 целей. Когда она была старой, зачем командир поставил ее в море как тир, поддержки никакой и о качестве экипажа пока говорить не хочу. Всякий старый корабль может служить на доверенном участке, тут Российское Адмиралтейство его недооценило и поэтому мы читаем подобные статьи. soldier
  21. -1
    2 мая 2022 13:33
    Спасибо за статью, интересные размышления
  22. -2
    2 мая 2022 14:16
    Опять Капцов, смесь лжи и правды...
    1. +1
      2 мая 2022 20:38
      И где в статье ложь? Нет, правда интересно: я ничего не заметил.
  23. -2
    2 мая 2022 18:34
    Я немного не понял вот эту авторскую мысль:
    Что до наличия брони. У кораблей этого типа защитные элементы были упрятаны глубоко внутри корпуса. Специфическая схема, рассчитанная на дуэли в ясный тропический день с огромных дистанций. Любой другой линкор в современных условиях обладал более эффективной защитой. Даже «Куин Элизабет» из 1912 года.

    Чем плоха такая схема и причем тут тропики?
    1. 0
      2 мая 2022 20:16
      Так это же Капцов, у него такой специфический взгляд...
    2. +6
      2 мая 2022 20:43
      Цитата: Мюрат
      Чем плоха такая схема

      ЕМНИП, основной минус такой схемы больше эксплуатационный - проблемы прочности борта, ставшего "лёгким корпусом", и ремонта "прочного" (броневого) и "лёгкого" корпусов..
      Вместо этого было решено применить внутреннее расположение главной бор­товой брони единого наружного накло­на, как на британском «Нельсоне» и французском «Дюнкерке». Сама по себе такая схема не слишком вдохновляла адмиралов. Очевидными казались про­блемы непрочного наружного борта и сложности при ремонте. Впоследствии случай с линкором «Индиана», который получил таранный удар «Вашингтона», подтвердил обоснованность этих опасе­ний. Однако при внутреннем наклонном расположении пояса заметно увеличива­лась его снарядостойкость, а также не росла ширина броневой палубы. Тем самым экономился вес и сохранялась необходимая остойчивость корабля.
      © Чаусов

      Американцы, правда, пытались обратить недуг в подвиг, заявив, что наружный корпус, якобы, служит экраном, снимающим баллистические наконечники... но автор этой теории, Натан Окун, был вынужден трижды корректировать свои формулы, и после последней коррекции оказалось, что реальной толщины борта на американских ЛК для подобной операции явно недостаточно. smile
      Цитата: Мюрат
      и причем тут тропики?

      А это старое противопоставление Атлантического и Тихоокеанского ТВД.
      Символом первого стало Северное море с его гнилой погодой, ограничивавшей реальную дистанцию боя дальностями менее 100 кбт.
      Символом второго - тропическое море с видимостью миллион на миллион, делавшей возможной стрельбу на запредельные для Атлантики дистанции (и вынуждавшей конструкторов учитывать это в схемах защиты).
    3. -1
      2 мая 2022 21:11
      Чем плоха такая схема и причем тут тропики?

      На иллюстрации - четыре примера. В двух американских проектах (СоДак и Айова) применялось это решение, когда пояс находился внутри, за обшивкой борта и корпусными конструкциями

      Он по прежнему отлично защищает от бронебоев, но неэффективен против любых других угроз. Фугасы разворотят корпус на многие метры вглубь

      В тактике и войне, под которую строились Айовы, фугасов быть не могло. Только редкие, но злые попадания бронебоев, с очень больших дистанций - особенность Тихоокеанского ТВД, тропики это не пасмурное Северное море, всегда отличная видимость

      Расположение бронепояса внутри, насколько мне известно, решало две проблемы. Повышало стойкость к попаданиям, за счет «сдирания» бронебойного колпачка лёгкой обшивкой борта. И второе, возможно главное - удешевление постройки, броневым плитам под обшивкой не требовалось гладкие швы и придавать обтекаемые формы

      Впоследствии, схема признана неэффективной и от нее отказались
      1. 0
        3 мая 2022 07:38
        Дополнение. Внутренний пояс мог иметь значительный наклон, «развал», что по идее еще сильнее увеличивало его стойкость к попаданиям

        Увы, недостатки такого решения конструкторов перевесили все его достоинства. Последний проект, Монтана получил внешнее расположение защитных элементов, возвратились к истокам
      2. +1
        3 мая 2022 11:45
        На картинках, нет указания заполненния отсеков. Такое заполнение, гораздо важнее углов, толщин и др!
  24. +2
    2 мая 2022 22:52
    Цитата: DPN
    кто мешал в место яхт олигархов строить замену ,,Москве"

    яхты как правило за границей строят.
    1. -2
      3 мая 2022 11:47
      Не строили, потому что понимали что какая-нибудь отсталая страна сможет потопить корабль, парой ракет! Оказались правы!
  25. +2
    3 мая 2022 10:30
    Цитата: НСВ
    Интересная позиция автора!Главный тезис-"Москве"всё равно уже было не служить,так,что не надо горевать!

    Это уже от вашего извращённого понимания. Прочитать сначала до конца. сопоставив ФАКТЫ и сроки службы кораблей - вам не под силу. Разве не понятно, что в этом виде "Москва" безнадёжно устарел, и был на вооружении от очень большой нищеты страны и флота. Всё равно, конечно, жаль, жаль погибших там .Удар по престижу.
  26. +1
    3 мая 2022 11:43
    Статья - в точку! Ценности для Спецоперации Москва не представляла. Угрозы для "Партнёров", также не представляла. Единственно, для кого она была реально опасна, это экипаж.
    Судно старше 20 лет, превращается в корыто. Корыто, старше 40 лет, превращается в музей.
    Здоровья тому командиру, кто взял на себя ответственность и приказал всех эвакуировать.
    Если у кого-то есть другая точка зрения, это по незнанию.
  27. -2
    3 мая 2022 12:28
    Ответ на поставленный в заголовке вопрос - автор дал в своей статье!!!
    Ответ прост!!
    "пока коррозия не разъест их борта"
    И всё. остальная демагогия по поводу морального устаревания - это ерунда!!!
    Если что т устарело морально - то это надо просто понизить в статусе и изменить применение!!!
    Ну если корабль 1 ранга у нас морально устарел - о это не значит что его надо списать.. ну если у нас таких кораблей хотя бы штук 50 , то да, его можно списать и строить новый.
    Но!!! Если у нас таких кораблей с гулькин нос - то его надо использовать дальше!!!! До полного физического износа корпуса и основных механизмов!!!!!
    Менять его статус, проводить небольшие модернизации - но не списывать!!!
    Переводить в статус патрульного , учебного, пр и т.д. вплоть до несамоходной баржи.. или станции подзарядки или просто плавучая казарма.
    Но - без фанатизма с хозяйским подход типа "в кулацком хозяйстве и бычий хвост - верёвочка" !!!
  28. +5
    3 мая 2022 22:18
    Хватит врать. Причины гибели Москвы в сражении со страной у которой флота нет вообще, только в преступлениях и безмозглости руководства страны и флота.
    Им никто не мешал строить и модернизировать боевые корабли и проводить реальные учения, но они занимались очковтирательством и вместо боевых кораблей строили яхты, которые у этих ков теперь забирают по всему миру. Как и руководству флота никто не мешал отправить вместе с крейсером фрегат с более современным ПВО
    1. 0
      6 мая 2022 18:54
      Ни кто не мешал сразу после захвата острова установить на нем ракеты подобные тем, что стояли на Москве , наверное можно было даже пришвартовать Москву к острову или держать ее где то рядом с островом , , тогда бы можно было выбросить корабль на мель после попадания ракет
      1. 0
        8 мая 2022 02:44
        Координаты острова всем известны и не меняются, ракет у Украины достаточно. Отгадайте что сделают ВСУ с батареей ПВО на неподвижном острове, в пределах досягаемости своих ракет, если они смогли постоянно перемещающийся корабль обнаружить, навести ракеты и утопить?
  29. 0
    7 мая 2022 20:05
    Как показывает жизнь. Миллионы год может служить корабль.
    Главное дело- обслуживать его должно. Вот и весь компот... hi
  30. 0
    7 мая 2022 23:33
    "Тикондерога" вообще-то показала слабый корпус и "Арли Бёрк" - это та же "Тикондерога", только меньше оружия, и прочнее корпус.
  31. 0
    23 мая 2022 20:05
    Если сравнивать, то Москва и Тикондерога - корабли совершенно разных эпох.
    И появление корабля 1 ранга
    с AEGIS и УВП сделало проект 1164 устаревшим.
  32. 0
    23 мая 2022 20:15
    К слову, характеристики ЗРК на Москве не позволяли перехватывать низколетящие современные ПКР. И лично мне было очевидно, что данный корабль почти так же уязвим, как и беззащитные МРК (только размером больше) в составе ЧФ.
    Сколько здесь было шапкозакидательских реплик про бесполезные дозвуковые ПКР глупых и смешных американцев? Которые можно сбивать чуть ли не из АКМ?
    Правда были статьи, где авторы поднимали тему отсутствия опыта по перехвату низколетящих ПКР с малым ЭПР у российских моряков, поскольку на учениях это систематически не отрабатывалось. Ведь это сложно, а за успешно сданные учения путём подкручивания их условий проведения - на командиров сыпались премии, звания, новые должности и прочие плюшки.
  33. Eug
    0
    13 июня 2022 17:01
    Как по мне, для серьезного продления сроков службы кораблей нужно проектировать системы (оружейка, БИУС) нового поколения в массово-габаритных характеристиках аналогичных систем, установленных на корабле при его строительстве, в идеале - с уменьшением массы и габаритов (без снижения эксплуатационно - боевых характеристик), что позволит увеличить БК.
  34. 0
    6 июля 2022 21:51
    Длительность жизни корабля зависит от противника. У учителя спрашивают как долго живёт заяц? Учитель - от охотника зависит.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»