Американская ПРО и ядерное сдерживание

Согласно распространенному мнению, Третья Мировая война до сих пор не началась из-за наличия у ведущих стран мира ядерного оружия. Конфликт таких держав может перерасти в полномасштабную ядерную войну, что будет иметь вполне понятные последствия для обеих сторон и ряда других государств, в том числе и нейтральных. Возможно, ряд последствий крупного конфликта с массовым применением ядерных вооружений в свое время был преувеличен: к примеру, концепция т.н. ядерной зимы порой вызывает вопросы и сомнения. Однако после американских бомбардировок городов Хиросима и Нагасаки не было ни одного случая боевого применения ядерных или термоядерных вооружений. В то же время, стоит отметить, что концепция ядерного сдерживания и гарантированного взаимного уничтожения сформировалась лишь через несколько лет после тех событий.

Американская ПРО и ядерное сдерживание


До определенного времени все обеспечение ядерного сдерживания сводилось к банальному наращиванию количества вооружения. Однако такой способ обеспечения паритета имеет два характерных недостатка. Во-первых, производство большого количества ядерных боезарядов и средств их доставки является сложным и дорогим процессом. Во-вторых, большое количество ракет и бомбардировщиков с ядерными боезарядами не гарантирует защиты от вражеского оружия. Иными словами, даже если весь ядерный потенциал одной страны будет выпущен по территории другой, это не защитит ее от ответного удара той или иной мощи. В таком случае единственным способом хоть как-то защититься от ответного удара является массированная атака ракетных и авиационных баз противника, а также уничтожение подлодок со стратегическими ракетами. Очевидно, что такой подход к собственной защите напрямую граничит с описанной выше первой проблемой ядерного сдерживания путем наращивания количества ядерных боеприпасов. Собственно говоря, неизбежность ответного удара и стала самой сутью концепции сдерживания. Однако в таком случае ни одна из стран, обладающих ядерными вооружениями, уже не может пользоваться ими как универсальным политическим аргументом, который является гарантией исполнения любых ультимативных условий. Естественно, любая страна хочет получить столь серьезный довод.


Средством обеспечения защиты от ответного удара должна была стать стратегическая противоракетная оборона. Создание таких систем началось вскоре после появления первых межконтинентальных ракет. Довольно быстро противоракетные системы дошли до того уровня, при котором они стали угрожать международному ядерному балансу. В итоге, без учета относительно невысокого совершенства существующих и перспективных систем ПРО, в 1972 году СССР и США подписали договор об ограничениях противоракетной обороны. Через два года дополнительным протоколом были определены окончательные условия соглашения. Обе страны теперь имели право только на один район, прикрытый от ракетно-ядерного удара. Решением руководства стран были созданы районы противоракетной обороны вокруг советской столицы и вокруг американской военной базы Гранд-Форкс. В конце прошлого века американское правительство инициировало несколько исследовательских и конструкторских программ, целью которых было строительство крупномасштабной системы стратегической ПРО. Немного позже, в декабре 2001 года США объявили о своем выходе из договора, после чего работы по созданию ПРО развернулись в полном объеме. Этот факт стал причиной длительных споров и разбирательств.

На данный момент кроме стратегических систем ПРО определенные шансы изменить баланс ядерных вооружений имеет только противолодочная оборона. Причины высокого потенциала противолодочной обороны кроются в структуре ядерных сил. Так, примерно половина из развернутых соединенными Штатами ядерных боезарядов базируется на стратегических атомных подводных лодках. В российской ядерной триаде подводные лодки тоже занимают важное положение, однако основная часть боевых блоков «приписана» ракетным войскам стратегического назначения. Здесь получается достаточно интересная ситуация: для снижения боевого потенциала ядерных сил США нужно развивать противолодочные средства. Для тех же действий в отношении России, в свою очередь, требуются противоракетные системы. В контексте поиска и уничтожения подлодок противника стоит вспомнить недавние новости о конкурсе на создание нового противолодочного самолета, который должен прийти на смену устаревшим Ил-38 и Ту-142. В то же время, борьба с баллистическими ракетами, базирующимися на подводных лодках, может осуществляться и «стандартными» методами – противоракетами наземного и морского базирования.

В таком случае разработка американцами некой унифицированной системы ПРО, которая может изготовляться и в наземном варианте, и устанавливаться на корабли, смотрится логичным решением. Однако дальнейшие пути развития американской системы противоракетной обороны все еще остаются непонятными. Так, в первых числах сентября Национальный исследовательский совет при Национальной академии наук США представил Конгрессу доклад о перспективах противоракетного направления. В этом докладе было рассмотрено несколько общих концепций перспективной системы стратегической ПРО. В частности, проведен анализ различных методик атаки ракет противника. В итоге выяснилось, что оба основных способа уничтожения вражеских средств доставки и боезарядов имеют как плюсы, так и минусы. Наиболее простой, как кажется, перехват баллистической ракеты на начальном участке полета требует малого времени реакции противоракетных систем и достаточно сложен ввиду необходимости сравнительно малого расстояния между точкой пуска баллистической ракеты и местом старта ракеты-перехватчика. Поражение боевого блока на конечных участках траектории, в свою очередь, не требует столь быстрого реагирования, но нуждается в быстром и точном наведении противоракеты на цель. При этом эксперты Национального исследовательского совета не дали каких-либо рекомендаций. Окончательное решение осталось за Пентагоном, а он пока не уточнил свои планы.

Таким образом, пока можно точно говорить только об одном направлении развития американской стратегической системы ПРО – политическом. В последние годы администрация Соединенных Штатов постоянно ведут переговоры и подписывают соглашения о сотрудничестве в сфере ПРО с зарубежными государствами, в первую очередь, европейскими. Кроме того, с 2010 года на территории Японии функционирует командный пункт «Иокота», совместно используемый японцами и американцами. Вместе с командным пунктом Япония располагает несколькими загоризонтными РЛС. Военное руководство Страны восходящего Солнца напирает на необходимость защиты от ракет КНДР, но факты говорят об обратном. Большая часть станций направлена на Россию и Китай, а дальность их действия позволяет обозревать пространство чуть ли не до Баренцева моря. Очевидно, что с такими возможностями можно следить не только за Северной Кореей. Также Япония имеет некоторое количество американских противоракет SM-2 и в определенных условиях может производить атаки ряда ракет, в том числе и успешные.

Как видим, США одновременно с созданием новых систем обнаружения и противоракет ведут политическую деятельность, задачей которой является расширение сети противоракетных средств. Кроме того, большое количество противоракетных систем, распределенное по большой территории, позволяет в некоторой мере компенсировать недостаточные характеристики существующих комплексов ПРО. Вполне очевидно, что имеющиеся у Штатов противоракеты не смогут обеспечить гарантированное поражение всех вражеских баллистических ракет. По этой причине приходится изыскивать альтернативные способы обеспечения максимальной вероятности успешной атаки, например, рассредоточение противоракет по большой площади. Другим очевидным фактом дальнейшего развития американской ПРО выглядит концепция поражения вражеских ракет на начальных участках полета. Во-первых, для этого будет полезным большое количество «разбросанных» по мировому океану эсминцев с соответствующим оборудованием и вооружением. Во-вторых, только такая методика защиты от ракет позволяет сравнительно просто избежать удара по своей территории. Более того, в случае применения противником маневрирующих боевых частей ранний перехват является единственным надежным способом защиты своей территории.

Однако рассеивание противоракет по площадям имеет одну неприятную особенность. Существующие системы обнаружения пусков не позволяют с должным качеством фиксировать запуски ракет с подводных лодок. Для этого требуется привлечение немалой спутниковой группировки и т.д. Таким образом, во избежание ответного удара ракетами, установленными на подлодках, США должны иметь в составе своей ПРО еще и системы отслеживания перемещений подводных ракетоносцев. Недавно агентство Пентагона по перспективным разработкам DARPA анонсировало программу AAA – Assured Arctic Awareness («Обеспечение осведомленности по Арктике»), целью которой является создание сети слежения в Северном Ледовитом океане. В отличие от предыдущих систем слежения за подлодками, AAA подразумевает размещение датчиков и оборудования системы прямо во льдах Арктики. Уже сейчас отмечаются положительные стороны подобного подхода к системам слежения. За счет относительно простой установки магнитные и гидроакустические датчики AAA будут иметь относительно простую конструкцию, а передача собираемой информации значительно упростится благодаря расположению аппаратуры над поверхностью воды. Кроме того, производить и эксплуатировать подобную автоматику, в том числе и в большом количестве, гораздо дешевле и удобнее, чем регулярно посылать к базам вероятного противника подводные лодки-охотники.

Итого, уже никто не сомневается в намерениях США завершить строительство своей системы стратегической противоракетной обороны. Одной из целей этой системы, как уже говорилось, является уменьшение вероятности поражения вероятным противником объектов на территории Штатов и их союзников. Однако гипотетическая идеальная или почти идеальная ПРО, как минимум, сильно бьет по стратегическому ядерному сдерживанию. Соответственно, требуются некие средства по сохранению текущего состояния дел. Самый простой путь сохранения баланса касается выведения из строя систем противоракетной обороны. Еще несколько лет назад российское руководство прозрачно намекало европейским странам, что в случае их согласия разместить у себя элементы американской ПРО Россия будет вынуждена направить свои ракеты и на их территорию. Как показали дальнейшие события, эти намеки не нашли понимания в восточноевропейских странах. Тем не менее, новые оператично-тактические ракетные комплексы «Искандер», которые фигурировали в заявлениях по поводу перенацеливания, первым делом отправились служить именно в западные районы России. Совпадение? Вряд ли.

Второй способ защиты российских ядерных сил от противоракетных систем США можно назвать «активным противодействием». Для этого необходимо продолжить работы над головными частями ракет с боевыми блоками индивидуального наведения. Кроме того, следует совершенствовать маневрирующие боевые блоки. Все эти меры возымеют два положительных последствия. Первое из них заключается в трудности противодействия удару ракетами с разделяющейся головной частью. Второе касается технологии перехвата. Поскольку «ловля» боевых блоков по одному является очень сложной задачей, ракету с подобной полезной нагрузкой нужно сбивать еще во время первых этапов полета. Однако в случае с российскими межконтинентальными ракетами это, кроме прочего, требует большой дальности противоракет, для поражения еще до выхода из пространства над территорией страны. Что касается арктической системы поиска подводных лодок, то еще нужно дождаться ее создания. Базирование на дрейфующих льдинах, да еще и в районах со специфической естественной электромагнитной обстановкой «обеспечит» американских инженеров множеством проблем и задач, решение которых может в итоге стать еще более затратным, чем привычное покрытие дна акватории следящими системами. Но даже если AAA будет создана, она останется подвержена воздействию средствам радиоэлектронного противодействия.

В целом, сейчас Россия, используя и развивая имеющиеся наработки, вполне способна, если не свести на нет, то, как минимум, ощутимо сократить реальные возможности американской системы противоракетной обороны. Кроме того, с момента выхода США из договора об ограничении ПРО регулярно появлялись слухи о планах российского руководства также создать систему ПРО всей страны, которые, однако, официального подтверждения пока не получили. Возможно, перспективные зенитные комплексы С-500 и дальнейшие представители этой линейки получат возможность работы по высокоскоростным баллистическим целям. Однако на данный момент российские действия говорят об упоре на способы противодействия противоракетной обороне, основанные на ее прорыве. Конечно, прорыв обороны является наиболее логичным и простым способом обеспечения гарантированного ответного удара. Тем не менее, для этого необходимо защитить свои объекты от первой атаки противника. Так или иначе, дальнейшее развитие ядерных сил и средств обороны от них повлечет за собой ряд изменений в облике международной политики и дипломатии, а также скажется на ядерном сдерживании. При наличии у вероятного противника систем ПРО для обеспечения гарантий ненападения придется развивать собственные ядерные силы, что в конечном итоге может обернуться новым витком гонки вооружений и очередными напряженностями международной обстановки.


По материалам сайтов:
http://odnako.org/
http://lenta.ru/
http://itar-tass.com/
http://nap.edu/
http://kapyar.ru/
http://militaryparitet.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 26
  1. Сахалинец 4 октября 2012 10:11
    По сути статья более чем правильная. Россия сейчас гарантировано может превратить в филиал ада любое государство включая США. Последние учитывая менталитет собственного народа, сейчас строят борцов с ветряными мельницами. Все современные американские наработки по ПРО с легкостью пройдут еще советские средства доставки спецбоеприпасов. Нынешнее строительство нью-сои очередной развод на бестолковое перенапряжение экономик пустыми военными тратами.
    Строить систему ПРО в глобальном масштабе сейчас бессмысленно. Нам нужно развивать средства доставки кузькиной матери к заокеанскому потребителю, это дешевле и надежней.
    1. omsbon 4 октября 2012 11:32
      Цитата: Сахалинец

      Нам нужно развивать средства доставки кузькиной матери к заокеанскому потребителю, это дешевле и надежней.

      Блестящая фраза. Восхищен!!!
    2. Андрей77 5 октября 2012 14:31
      Нынешнее строительство нью-сои очередной развод на бестолковое перенапряжение экономик пустыми военными тратами.

      Вы хотите сказать, что 2x2=4? Я согласен.
    3. Нуралмаз 8 октября 2012 21:35
      согласен на все 100
      Нуралмаз
    4. qwerty_zxc 31 октября 2012 14:13
      Цитата: Сахалинец
      Россия сейчас гарантировано может превратить в филиал ада любое государство включая США. Последние учитывая менталитет собственного народа, сейчас строят борцов с ветряными мельницами. Все современные американские наработки по ПРО с легкостью пройдут еще советские средства доставки спецбоеприпасов

      дебильный -безмозглый и беспощадный
      qwerty_zxc
  2. FoMaS 4 октября 2012 10:17
    для снижения боевого потенциала ядерных сил США нужно развивать противолодочные средства, в контексте поиска и уничтожения подлодок противника стоит вспомнить недавние новости о конкурсе на создание нового противолодочного самолета, который должен прийти на смену устаревшим Ил-38 и Ту-142.

    В контексте этой фразы видимо стоит понимать, что автор статьи считает реальным поиск и уничтожение ПЛАБР США патрульными самолётами ПЛО с авиабаз на территории России ???
    Это невозможно учитывая расположение районов боевого патрулирования американских лодок, задача нового самолёта охрана своих ракетоносцев от противника в районах их боевого дежурства (Баренцово, Карское, Охотское моря).
  3. Патриот 4 октября 2012 10:34
    Цитата: Сахалинец
    Сахалинец (2)
    ,,,,,,,,,,,,,,,Все современные американские наработки по ПРО с легкостью пройдут еще советские средства доставки спецбоеприпасов. ,,,,,,,,,,,.


    Весьма интересное, но как мне кажется излишне оптимистичное заявление. А откуда у вас такая информация? С чего вы взяли, что система Иджис не сможет перехватывать наши МБР??? Неужто ли америкосы сказали?
    Патриот
    1. Bronis 4 октября 2012 11:45
      Любые суждения по вопросу "перехватят / не перехватят" являются относительными. Скорее всего, какую-то часть ракет и (или) боеголовок возможность перехватить есть, а какую-то - нет. Аргументирую.
      1. Количество кинетических перехватчиков. Sm-3 сейчас около 100 ед. Носителей ядерного оружия у РФ - больше: только РВСН - Р-36М2 УТТХ - около 50 шт., УР-100 - около 70 шт., Тополь - около 150 шт., Тополь-М и Ярс - около 70 шт. + "Кальмары" и "Дельфины" (7-9х16 МБР)
      2. Особенности размещения перехватчиков - сейчас около 25 эсминцев Арли Берк. + планируют в Европе. "Европейские" ракеты защитить США скорее всего не смогут - курсы у них не встречные, придется "догонять". Европа - больше элемент СПРН. и ракеты там - самоборона.
      Беркам надо базироваться поближе к Арктике, чем дальше - тем меньше вероятность перехвата: разделение РГЧ и система преодоления ПРО резко увеличат кол-во целей. Слишком близко - тоже не гут. Кое какой подводный флот у нас имеется и неприятности и неразбериху в критический момент он устроить может с большой долей вероятности. + сложно с подводным элементом СЯС - не зря хотят бороться преимущественно средствами ПЛО.
      3. Наличие концепции "Быстрого глобального удара" - превентивного поражения СЯС нестратегическими силами. Иными словами, максимального ослабления или предотвращения ответно-встречного удара. Если бы "Иджис" могла уничтожить все - большого смысла в этой затее не было.
      Вывод - "Иджис," на текущий момент, панацеей не является и, с большой долей вероятности, на ближайшую перспективу таковой являться не будет.
      1. Сахалинец 4 октября 2012 17:20
        Вы меня опередили.
        1. Bronis 4 октября 2012 18:54
          Ну извините...
      2. FoMaS 4 октября 2012 19:31
        просто для уточнения
        по ссылке точная информация из протоколов по обмену данными в рамках СНВ-3
        (данные на 1 сентября 2012г)
        http://www.state.gov/t/avc/rls/198582.htm
      3. merkel1961 4 октября 2012 20:48
        Думаю аналогично,штатовцы понтуют больше,чем умеют.
        merkel1961
      4. почтальон 4 октября 2012 21:25
        Цитата: Bronis
        1. Количество кинетических перехватчиков. Sm-3 сейчас около 100 ед.

        FY 2012: SM-3 Block I=113, SM-3 Block II= 91,SM-3 Block IB= 16 ,итого 303 (закуплены,включая тестовые) "носителей": (Aegis 3.6I version)-24,(Aegis 4.0I version)-4,(Aegis 5.0I version)-1; всего =29
        FY 2018:483+369 ( в основном SM-3 Block IB и 31 Block IIA), "носителей" 32 ( 30% Aegis 5.0I version и один 5.1.v)
        THAAD -24ПР, к концу 2012- 36 единиц,
        15 августа 2012: $ 150-миллионный контракт с MDA на 12 ПУ
        план до 2020: 1422 ПР
        Цитата: Bronis
        Носителей ядерного оружия у РФ - больше

        США, по состоянию на 1 сентября, располагали в общей сложности 806 развернутыми межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР),количество таких же вооружений в России составляло 491.США располагали 1722 ядерными боеголовками на развернутых МБР,Россия располагала 1499 ядерными боеголовками на таких же носителях.
        США в общей сложности насчитывалось 1034 развернутых и неразвернутых носителей для МБР, развернутых и неразвернутых носителей для баллистических ракет на подлодках, а также развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиках. В России таких носителей на 1 сентября 2012 года насчитывалось 884 единиц.

        Согласно договору, стороны обязаны сократить количество ядерных боезарядов до 1500-1675, а их носителей - до 500-1100 единиц.
        2.
        Цитата: Bronis
        Особенности размещения перехватчиков

        Она и называется ЕвроПРО, задача защитить Европу и Англию, о чем и пишет (убеждает MDA (12-MDA-6723))
        3.
        Цитата: Bronis
        Если бы "Иджис" могла уничтожить все - большого смысла в этой затее не было.
        , если бы Aegis могла перехватить все и всегда- в этом(как раз и был бы самый смысл) УЖЕ СТОЯЛА БЫ ОЧЕРЕДЬ за ней.

        Цитата: Bronis
        и, с большой долей вероятности, на ближайшую перспективу таковой являться не будет.
        , с большой долей вероятности это сможет решить Aegis 5.I version с ПР SM-3 Block IIA
        почтальон
        1. Bronis 5 октября 2012 19:20
          Цитата: почтальон
          план до 2020: 1422 ПР
          - пока это только план, а не реальность. Вполне допускаю, что они и поставят столько перехватчиков, но я находил более скромные цифры, где-то раза в два скромнее. Покопаюсь в закладках, может найду. В любом случае, давайте до 20-го доживем...
          Цитата: почтальон
          итата: Bronis
          Носителей ядерного оружия у РФ - больше
          - возможно выразился не совсем точно - носителей у РФ больше, чем противоракет у США.
          Цитата: почтальон
          Если бы "Иджис" могла уничтожить все - большого смысла в этой затее не было.
          Под "затеей" я имел в виду не "Иджис", а Assured Arctic Awareness («Обеспечение осведомленности по Арктике») - средство слежения за нашими АПЛ (стратегическими, прежде всего) в Арктике, тобиш перспективную ПЛО.
          Цитата: почтальон
          с большой долей вероятности это сможет решить Aegis 5.I version с ПР SM-3 Block IIA
          Может да, а может и нет. В любом случае, вопрос будет только в перенасыщении ее возможностей: количественным составом МБР и качеством средст преодоления ПРО на них. Работы тоже ведутся. Как и говорил, все весьма относительно. Но для надежной защиты США "Иджис" должна иметь возможности, многократно превышающие ядерный потенциал противника, опять же - и количеством, и качеством. Ведь даже 5 - 10 прорвавшихся боеголовок могут причинить такой ущерб, на который США пока не готовы. Соответственно и риск этого для США неприемлем.
          1. почтальон 5 октября 2012 20:39
            Цитата: Bronis
            - пока это только план, а не реальность

            Цитата: Bronis
            Покопаюсь в закладках, может найду.

            Чего " копаться" , вот доклад(было,есть,будет)
            Navy Aegis Ballistic Missile Defense (BMD) Program: Background and Issues for Congress Ronald O'Rourke Specialist in Naval Affairs August 10, 2012

            Цитата: Bronis
            возможно выразился не совсем точно - носителей у РФ больше, чем противоракет у США.

            Сравните стоимость РН и ПР,ЧТО БОЛЬШЕ? ЧТО ДЕШЕВЛЕ ПРОИЗВЕСТИ?
            SM-3 Block IА, стоимость одной ракеты составляет $9,5-10 млн
            Привести стоимость 1 "Тополь-М"? А материалоемкость производств? А СТОИМОСТЬ СОДЕРЖАНИЯ? А СТОИМОСТЬ БОЕВОГО ДЕЖУРСТВА? А Стоимость утилизации? А МТО?
            ? Кто победит? Меч или щит?

            Цитата: Bronis
            Assured Arctic Awareness («Обеспечение осведомленности по Арктике»)
            -???? Какое отношение она (ААА) имеет к ПЛО?
            ААА- это экология,экономическая целесообразность ,безопасность(антитеррористическая). проблема возникла: ч/з Беренгов пролив сейчас прошодит более 1000судов ,а было до 100. вот и все.+ коренные народы,с местами традиционного лова китов,тюленей и тп. Шелл петлю ради них сделала в 400 миль.
            ПЛО им хватает линиии ГИШ и " свободный " дозор от Норд Кап на ПЛ типа SSN-744+ ACTUV(принята)+не отказались от пассивных линиях слежения за ПЛ( размещение на гражданских судах)

            Цитата: Bronis
            Но для надежной защиты США "Иджис" должна иметь возможности, многократно превышающие ядерный потенциал противника, опять же - и количеством

            По кол-ву писал выше, элементарно,SM-3 на порядок дешевле любой МБР,если не на два.
            По качеству-это совсем другой продукт,технология.
            МБР- достигли пика,а ПР и БИУС наоборот прошли технологический тупик .

            Цитата: Bronis
            5 - 10 прорвавшихся боеголовок могут причинить такой ущерб
            . Это укладывается в их концепцию допустимого урона.
            почтальон
  4. Гаврил 4 октября 2012 11:03
    Надо у себя построить бомбу способную разнести всю планету к чертовой матери, и держать палец у кнопки... Все, куй вам америкосы, никакое ПРО вас не спасет, ибо нечему будет лететь, рванет бомба на нашей территории а сдохнем все
    1. Bronis 4 октября 2012 11:53
      Идейка такая была... Была также идейка такую кузькину мать на сухогруз и ближе к американскому восточному побережью. Но пришли к выводу, что это еще опасней ядерной войны. И вот почему
      1. А вдруг рванет нечайно? это ведь не 1 МБР взорвется...
      2. Нет уверенности, что противник пострадает также как и мы. для нас - гарантированное самоубийство, для него - не факт. А если на корабль и он утонет, то еще и доставать надо...
      3. "Международное сообщество". Если создали такой "Убер девайс" - значит точно "империя зла" - всех убить хочет.
      А ядерной войны может и не будет...
    2. Кшатрий 4 октября 2012 12:57
      Цитата: Гаврил
      Надо у себя построить бомбу способную разнести всю планету к чертовой матери, и держать палец у кнопки... Все, куй вам америкосы, никакое ПРО вас не спасет, ибо нечему будет лететь, рванет бомба на нашей территории а сдохнем все

      Данная идея была выдвинута академиком Сахаровым ,но отклонена Политбюро ....Правда водородную бомбу, он предложил заложить в мировом океане на недосягаемую человеком глубину ,и объявить всему человечеству о бесполезности дальнейшей гонки ядерных вооружений.Ибо:"...как сказал один учёный --скоро всем придёт трендец....." Но политики посчитали ,что это приведёт к стагнации научных и технических разработок в сфере ядерной физики .......
      Кшатрий
    3. Glenn Witcher 4 октября 2012 13:55
      Доктор Мерквюрдигелибе Стрейнджлав одобряет. Главное - успеть объявить о таком девайсе до выходки генерала Р. wink
  5. Horla 4 октября 2012 12:00
    Кроме военно-технической составляющей наших ВС,надо учитывать моральный облик политического и военного руководства.Учитывая скорость с какой были развалины наша промышленность,наука,Вооруженные Силы,как уничтожались новейшие ракетные системы( Ока,железнодорожные комплексы и т.д.),,]боеспособные корабли основных классов,авиация-здесь наша основная проблема .До 20-го года осталось 8 лет. Cколько лет в нашей стране строится корабль класса эсминец-крейсер?Правильно- вся отрасль уже должна работать в три смены.На развитие оборонки выделены нормальные деньги.Но как их потратят?Корветами и одной подводной лодкой американцев не напугать,одна надежда что умрут от смеха глядя на нас.Может на это и расчитывают наши высокопоставленные чиновники и генералы?
  6. Манагер 4 октября 2012 12:59
    Достаточно быть мужиками, и разместить кое что в тайне от США на Кубе и у Уга Чавеса в гостях. Это лучший гарант.
    1. gregor6549 4 октября 2012 13:52
      Уже было, вспомните карибский кризис. А надежды разместить под боком у США "кое что" серьезнее автомата Калашникова в тайне при нынешних развед. технологиях и агентурной сети Штатов в Латинской Америке не более, чем иллюзия, причем не не взрослого мужика, а учащегося начальных классов очень даже средней школы
      1. Манагер 4 октября 2012 14:38
        Цитата: gregor6549

        Уже было, вспомните карибский кризис. А надежды разместить под боком у США "кое что" серьезнее автомата Калашникова в тайне при нынешних развед. технологиях и агентурной сети Штатов в Латинской Америке не более, чем иллюзия, причем не не взрослого мужика, а учащегося начальных классов очень даже средней школы


        НЮ! НЮ!
      2. Ratibor12 4 октября 2012 19:50
        Цитата: gregor6549
        Уже было, вспомните карибский кризис. А надежды разместить под боком у США "кое что" серьезнее автомата Калашникова в тайне при нынешних развед. технологиях и агентурной сети Штатов в Латинской Америке не более, чем иллюзия, причем не не взрослого мужика, а учащегося начальных классов очень даже средней школы


        Чтобы повторить "Анадырь" надо снова стать Советским Союзом.
        Ratibor12
  7. gregor6549 4 октября 2012 13:04
    Весь опыт развития систем ПВО а затем и ПРО а также многочисленные теоретические исследования в этой области показал что 100% защиты от воздушно космических средств нападения не было, нет и быть не может. Т.е. в условиях полномасштабной ядерной войны между такоми странами как Россия и США все эти Иджисные и пр системы ПРО не более чем блеф и хороши на на различных маски шоу. .
    Поэтому послевоенный мир и держался не на паритете мер защиты а на паритете средств нападения. Все игры с системами ПВО и ПРО в действительности были и есть не что иное как очень эффективное средство выколачивания реальных денежек из кармашков налогоплательщика то ли штатовских то и российских под нереальные прожекты и обещания защититьсвоих граждан от супостата .
    Не зря в основе военной доктрины СССР долгие годы лежала стратегия превентивного удара. Ставка на эту стратегию особенно усилилась в послевоенные годы после уроков полученных в начальный период ВОВ и сменилась только в последние годы существования СССР стратегией т.н. оборонной достаточности. Так что и Иджисы и Боинги с лазерными "пукалками" и все прочее если и годится, то только в очень ограноченных масштабах и против очень ограниченных стран у которых есть кое какое ЯО. Хотя и с ними это еще большой вопрос. А при нынешнем ракетно ядерном потенциале США и России даже если кто то сподобится стукнуть первым, то ответный кирпич из за забора он все равно схлопочет.. После чего спорить будет уже некому и незачем.
    1. gregor6549 4 октября 2012 14:06
      И еще. Все оценки эффективности систем ПВО /ПРО базируются на теории вероятности которая в свою очередь использует теорию больших чисел. Т.е. для получения некоей вероятностной оценки необходимо произвести очень большое число испытаний систем ПРО в очень большом диапазоне их боевого применения. Учитывая стоимость всех этих систем и испытаний а также принципиальную невозможность смоделировать все возможные условия в процессе испытаний, то получить эту статистику нереально. А Имитационное моделирование на ЭВМ в плане оценки вероятностных характеристик эффективности ПРО тоже имеет массу ограничений и весьма далеко от реальной жизни. Поэтому все эти моделирования и испытания реально сводятся к выводу типа "может сумеем защитить, может и нет, но в вцелом вряд ли, хотя попробовать, возможно, и стоит"
    2. Аскет 4 октября 2012 14:19
      Цитата: gregor6549
      Весь опыт развития систем ПВО а затем и ПРО а также многочисленные теоретические исследования в этой области показал что 100% защиты от воздушно космических средств нападения не было, нет и быть не может. Т.е. в условиях полномасштабной ядерной войны между такоми странами как Россия и США все эти Иджисные и пр системы ПРО не более чем блеф и хороши на на различных маски шоу.


      Американская ПРО прежде всего рассчитана на небольшую группу целей. Она достаточно несовершенна и вся строится в расчёте на то, что американская дипломатия сведет ракетную угрозу со стороны России к некоему мизеру, который в принципе потом возможно будет блокировать имеющейся системой ПРО.
      Если же этих российских ракет будет достаточно много, столько, сколько есть на данный момент, и мы не будем сокращать свой арсенал(а мы не будем), и, тем более, если количество боеголовок на этих ракетах увеличится( а оно у4же реально увеличивается), то вся американская ПРО в этом случае будет чрезвычайно малоэффективной просто по принципу перенасыщения.
      Американская система ПРО как любое устройство имеет некую максимальную загрузку. Если эта загрузка превышается, то всё отключается. Например, в момент больших праздников, на новогоднюю ночь, все хорошо знают эффект, когда невозможно дозвониться. Американская система ПРО рассчитана на определенное предельное кол-во ракет. Когда она перегружена, то эти ракеты она перехватит, а остальные не сможет обработать, и они долетят до цели.
      Если мы сохраним наши старые ракеты, то они будут эффективны, верное, потому что, во-первых, они достаточно совершенны, во-вторых, их можно модернизировать, в-третьих, эти ракеты действительно являются большой «головной болью» для США.
      1. gregor6549 4 октября 2012 18:22
        Трудно сказать что нужно понимать под словом "новые" или "старые". Любая техника, в том числе и ракетная, имеет свой ресурс и если ресурс выработан то технику нужно менять на такую же, но свежую или на новую. В каждом конкретном случае решение должны приниматься исходя из реальных экономических возможностей страны, возможностей ВПК, соответствия ТТХ техники тем задачам которые они должны решать и тех средств противодействия которые есть или могут появиться в прогнозируемый период. Т.е. задача штамповать новые и новые модели ракет без наличия на то серьезных обоснований, дело как высокозатратное, так и бессмысленное. Опять же ни в коем случае не доводить ситуацию до той, какая была с ракетами малой и средней дальности. Т.е. должна быть гарантирована возможность нанесения невосполнимого ущерба вероятному противнику в "worst case scenario" (при необходимости нанесения ответного удара) и не более.
        И этого будет более, чем достаточно для того, чтобы противник не нарывался на такой удар, не говоря уже об ударе первом. И не кидаться в крайности. Сначала стоять, извините, раком делая эти ракеты а потом в той же позе их уничтожать., как было уже не раз.
  8. Аскет 4 октября 2012 14:40
    Сейчас в прессе появилось много разговоров о проектах «Прорыв» или «Неотвратимость». Конечно очень много "мусора" и дезы, но в реальности осуществление этого проекта полностью нивелирует амеровскую ПРО. Сейчас идут НИОКР по данной теме, высшие умы решают поручить изделие Красмашу или договориться с нашими непредсказуемыми братьями насчет привлечения отработанных уже технологий Южмаша, братья вроде пока не против, так что будем
    работать наверное.
    Подобный проект (если не он же сейчас) разрабатывался с середины 80-х прошлого века фирмами Уткина, Надирадзе(после смерти Соломонов), Ефремова. К декабрю 1990г. на Южмаше был изготовлен опытный образец и на 27декабря был запланирован испытательный пуск с космодрома Плесецк,который так и не был проведен по всем хорошо известным политическим причинам а проект соответственно свернут.
    Ну что ж лучше поздно чем никогда тем более что с 2004 у нас появились на вооружении "крылатые" ББ для МБР(сейчас их ставят на "Ярс"). Срок изготовления подобного классаа сверхтяжелых ракет(эта будет способна нести различных подарков Санта-Клаусу до 5тонн) составляет примерно при самых пессимистичных оценках до 7лет, как раз к 2020 набо будет менять "Воеводу".
    1. rudolff 4 октября 2012 18:14
      Как раз Соломонов против этого проекта и считает проект новой тяжелой ракеты ненужной тратой денег. Эффективный перехват баллистической цели возможен лишь на активном участке ее траектории и до расхождения боевых блоков. Чем тяжелее ракета, тем активная фаза длительней.
      1. Я так думаю 4 октября 2012 23:47
        Соломонов с некоторых пор не является авторитетным человеком. Болтун он первокласный, а вот разработчик и уж тем более стратег пустой. Достаточно сказать, что именно он втянул страну в бессмысленную разработку твердотопливных ракет да еще и передвижных. Эти ракеты существенно уступают как аналогам из США так и советским жидкотопливным ракетам по всем (!) параметрам.
    2. почтальон 4 октября 2012 20:31
      Цитата: Аскет
      тем более что с 2004 у нас появились на вооружении "крылатые" ББ для МБР(сейчас их ставят на "Ярс").

      ?
      Откуда "Дровишки"(информация)?
      лента.ру?
      ББ второго уровня стойкости,поражение цели осуществляется с высокой точностью - КВО нового комплекса оценивается как не превышающее величину 150 м.
      "крылышек"нет.
      Вы хоть представляете техническую сложность решения проблемы "крылатых" ББ, в МБР (БГРК РС-24) не имеющей существенных внешних различий с БГРК "Тополь-М", зато со сниженной дальностью стрельбы (по сравн.с Тополь-М) на 1000км( из-за увеличения забрасываемой массы)
      почтальон
      1. Аскет 5 октября 2012 18:54
        Цитата: почтальон
        Вы хоть представляете техническую сложность решения проблемы "крылатых" ББ, в МБР (БГРК РС-24) не имеющей существенных внешних различий с БГРК "Тополь-М", зато со сниженной дальностью стрельбы (по сравн.с Тополь-М) на 1000км( из-за увеличения забрасываемой массы)


        Представляю.для МБР Тополь-М, имеющей большой запас объема и забрасываемой массы по сравнению с единичным боевым блоком идивидуального наведения, функции маневрирующего боевого блока выполняет гиперзвуковая крылатая ракета,(волнолет) то есть МБР забрасывает КР в район цели, для последующей ее атаки по сложному для перехвата маловысотному профилю, причем крылатая ракета выходит из-под обтекателя МБР после снижения скорости до аэродинамически приемлемых величин
        , когда во встречном потоке начинают работать тяговые ПВРД гиперзвуковой КР).
        Испытан этот ББ в 2004 . На вооружение поступает с 2005
        Булава и ЯРСы (первые) оснащены маневрирующими ББ, которые раньше были запрещены Договором СНВ, а после выхода США из договора по ПРО,в России возобновилисчь работы по этому направлению
        На конечном (как правило, уже атмосферном) участке полета такой боевой блок способен маневрировать, отклоняясь от баллистической траектории. Для возможности осуществления манёвра боевой блок дополнительно комплектуется органами управления и собственной системой управления. Отклонение боевого блока осуществляется за счет применения двигателей поперечного управления или средств аэродинамического управления — рулей, биконического корпуса способного сгибаться и т. п. Для повышения точности в маневрирующем боевом блоке может использоваться система самонаведения.

        У вас на картинке платформа РГЧ Минитмен-3
        Этот тип блока называется РГЧ ИН. При этой схеме в конструкции ракеты применялась специальная ступень разведения. Она состояла из системы управления и наведения и оснащалась собственными маршевыми и рулевыми двигателями. Основная задача ступени разведения — выведение боевых блоков на свои траектории. Самым простым вариантом разведения является ситуация когда все цели блоков лежат на одной прямой и тогда им просто нужно придать разную скорость. После отделения последней маршевой ступени баллистической ракеты ступень разведения маневрируя выходит на траекторию первого боевого блока и производит его отделение. Затем производит манёвр, разгон, ориентацию и отстрел второго блока. Такая операция повторяется для всех боевых блоков.

        My Webpage
        1. Аскет 5 октября 2012 19:06
          Корпус платформы разведения боевых блоков МБР 15Ж55М "Ярс" в цеху Воткинского машиностроительного завода. Показаны СМИ 21.03.2011 г
        2. почтальон 5 октября 2012 21:38
          Цитата: Аскет
          для МБР Тополь-М, имеющей большой запас объема и забрасываемой массы
          разница в 200кг,нет там бо'льшего. Объем неизменный.
          Цитата: Аскет
          то есть МБР забрасывает КР в район цели, для последующей ее атаки по сложному для перехвата маловысотному профилю


          Это уже не МБР, А что то на Агни или DF похожее, средней дальности,практически не покидая нашу атмосферу, и скорости там другие...
          Цитата: Аскет
          выполняет гиперзвуковая крылатая ракета,(волнолет)

          Его (волнолет) никто кроме журналюг не видел.
          Видели и есть объективные данные WaveRider X-51A (и то отвеолнолетил всего 16 сек) ,а про "мифический" волнолет от Тополь-М, только слухи.
          Замечу 51А весит 1600кг (1100 кг топливо) ,ПРИ ДЛИНЕ 8 метров. и 16 секунд....Нет у нас пока технологии сей, тем паче
          Цитата: Аскет
          На вооружение поступает с 2005
          ,ни куда он не поступает.Журналюги несут чушь.
          Тип топлива ГПВРД? Масса? Что останецся из 1200кг на ЯБЧ? грамм 100?
          "Непредсказуемое оружие" генерала Балуевского?
          Цитата: Аскет
          Булава и ЯРСы (первые) оснащены маневрирующими ББ

          официальные лица РФ заявили, что такими блоками будут оснащены ракеты Булава и РС-24.

          Цитата: Аскет
          которые раньше были запрещены Договором СНВ,

          Каким?
          СНВ-I : ограничение по ЯЗ, запрет БРВЗ ,ОР, ППУ Би КР
          СНВ- 2: запрещает (запрещал) РГЧ, но не MaRV и тем паче не MaRV with HSCM


          Цитата: Аскет
          Для возможности осуществления манёвра боевой блок дополнительно комплектуется органами управления и собственной системой управления

          Это не имеет ни какого отношения к MaRV with HSCM

          Цитата: Аскет
          У вас на картинке платформа РГЧ Минитмен-3

          конечно, причем макет учебный

          А где я возьму от Ярс или Тополь-М? Сути то это не меняет, принцип тот же.

          Цитата: Аскет
          Этот тип блока называется РГЧ ИН

          Я же не отрицал сего
          почтальон
          1. Аскет 5 октября 2012 22:48
            Цитата: почтальон
            А где я возьму от Ярс или Тополь-М? Сути то это не меняет, принцип тот же.


            Головная часть отделяемая моноблочная термоядерная. Возможно оснащение разделяющейся головной частью с ББ индивидуального наведения мощностью 150 кт, унифицированными с боевыми блоками Р-30 "Булава", количеством от 3 до 6-ти. Кроме того, ракета 15Ж65 комплекса Тополь-М может оснащаться маневрирующей головной частью.
            My Webpage

            Как видим принцип не совсем тот, на ЯРСе согласен стоят похожие со ступенью разведения и то уже будут на новых сериях менять под технологию испытанного в мае этого года "Авангард".. В Тополе -М ГЧ унифицированная, при желании можно засунуть КР наподобие "Москита"(конечно не 9м ПКР варианта) с ЯБЗ или планирующий САV, что на данный момент вероятнее всего.
            Кстати "Авангард тот же ЯРС только на нем отсутствует ступень разведения, гиперзвуковые маневрирующие ББ имеющих свои двигатели. Примерно как на рисунке ниже.Даже старый Тополь мог нести 3 РГЧ но дежурили мы с моноблоком, периодически американцы согласно договора приезжали проверять с помощью дозиметра наличие отсутствия т.с. Был такой сигнал оповещения "Алая пелена" по нему мы должны были снять с БГ АПУ выкатить её наполовиеу из "Кроны", оставив только голову а все остальное завесив брезентовым экраном и всё это за 30мин. если опоздаешь международный скандал..

            Цитата: почтальон
            официальные лица РФ заявили, что такими блоками будут оснащены ракеты Булава и РС-24.


            булава не совсем МБР
            Боевые блоки булавы это и есть "летательные аппараты с маневрирующими боевыми блоками". Что-то вроде Boeing X-51 только летает быстрее, дальше и без проблем (проект Холод-2). Именно поэтому Булава имеют настильную траекторию и не выходит за пределы атмосферы - при достижении скорости носителя в 6 махов блоки отделяются на высоте 50-60 км и включаются их ГПВРД ускоряясь до 10-11 махов. Далее они летят по полетной программе имея возможность заходить на цель с разных сторон. Поэтому SM-3 против этих блоков бессильна, так как кинетические перехватчики могут наводиться на цели только в условиях достаточно глубокого вакуума (причины понятны, я надеюсь?). Плюс из-за настильной траектории и отсутствия необходимости полета по баллистической траектории, путь проходимый блоками сокращается в ~ 1,5 раза, что значит что свет и тепло придет в дом простого американца гораздо быстрее. А так как полет проходит в атмосфере, то он хорошо управляется аэродинамическими поверхностями, что на порядки усложняет перехват такого блока. По сути данные цели способна перехватывать сейчас только А-235 и в будущем разрабатываемые ракеты перехватчики для С-500, унифицированные с этой системой
            1. Аскет 5 октября 2012 23:03
              видео наших гиперзвуковых боевых блоков на полигоне Кура. Обратите внимание на их яркость. Это вызвано сильнейшим трением корпуса об воздух.



              Короче в заключении могу сказать что по ББ и ЛА с ГПРВД. у нас работы только недавно разморозили. Но мы об этом долго не узнаем, да и опять не от наших, а от изумленных американцев. what
              1. почтальон 6 октября 2012 00:16


                Правда ,что то похожее?
                А если поищите видеозаписи Минитмена -3, там еще круче 16М(если не ошибаюсь на высоте 30).
                и ни какой "гиперзвуковой маневрирующей ББ"
                почтальон
            2. почтальон 6 октября 2012 00:07
              Цитата: Аскет
              Головная часть отделяемая моноблочная термоядерная

              MIRV (3Х)
              Цитата: Аскет
              при желании можно засунуть КР наподобие

              НЕ ЗАСУНУТЬ, ГАБАРИТ НЕ ПОЗВОЛИТ, ДЛЯ ГПВРД НУЖНА ДЛИНА
              (воздухозаборник :сжатие, торможение,скачки,СМЕШИВАНИЕ (Топливо и ОКИСЛИТЕЛЬ)сгорание,сопло). Из-за скорости (С/звук) потока(газ) требуется длина канала для процесса горения. ГДЕ ЕЕ ВЗЯТЬ в БЧ с габаритами Тополь? Скорее всего речь шла об этом:

              Цитата: Аскет
              булава не совсем МБР

              не менее 8 тыс. км? А что же это? Это же не Искандер с его semiballistic траекторией.
              Цитата: Аскет
              Что-то вроде Boeing X-51
              ,пока он и есть единственный реальный а "Холод-2", "Игла" и иже с ними..... В лучшем случае на этапе расчета.
              ГПВРД- на стенде не отработаешь.
              Цитата: Аскет
              отделяются на высоте 50-60 км и включаются их ГПВРД ускоряясь до 10-11 махов.
              , газеты.. журналюги.
              СКОЛЬКО летят не задумывались? 15- 30 минут?
              при 10М =5000-6000К, напомнить какая теплозащита была на Шатл ,Буран? Вес? сколько времени в торможении( задача ЗАТОРМОЗИТЬ ,сбросить скорость). 1200кг не хватит даже на теплозащиту, про абляцию лучше не вспоминать,сосулька растаявшая прилетит.
              Цитата: Аскет
              имея возможность заходить на цель с разных сторон.

              По азимуту что ли? Запаса то кинетики хватит,на такой маневр?
              Цитата: Аскет
              Поэтому SM-3 против этих блоков бессильна, так как кинетические перехватчики могут наводиться на цели только в условиях достаточно глубокого вакуума (причины понятны, я надеюсь?)

              не понятны, LEAP обнаруживает цель за 300км,в атмосфере или ч/з слой атмосферы.
              SM-3 по барабану: глубокий вакуум или не очень.
              Что есть SM-3 (RIM-161)/ 270 км/? Это RIM-156 (потолок 33км)+увеличенный MK72+ MK 136. МК -136 за 30 секунд выбросит МК-142 за 200 км от поверхности или на высоте 50 км доставит на 500км от точки пуска.
              От 30 до 270 км Mk 142 уверенно перехватит цель.
              Вы с заатмосферником Exoguard путаете.
              Цитата: Аскет
              люс из-за настильной траектории и отсутствия необходимости полета по баллистической траектории, путь проходимый блоками сокращается в ~ 1,5 раза

              ??? На расстоянии 7000 км и более, по скорости доставки "света и тепла", равным баллистической траектории нет.
              почтальон
              1. почтальон 6 октября 2012 00:07
                Цитата: Аскет
                А так как полет проходит в атмосфере, то он хорошо управляется аэродинамическими поверхностями
                и??? тормозится, скорость падает, нужен бак и маленькая тележка ,что бы поддержать эту скорость..
                Цитата: Аскет
                способна перехватывать сейчас только А-235

                Какая ? 53Т6М ?(40 км,Единственный пуск и"ведется разработка эскизных проектов стеклопластиковых пусковых стаканов")
                Ничего она не способна перехватить, потому ,что ее нет,не родилась еще,в стадии процесса.
                И сомневаюсь,что сможем создать что то близкое к 5 кг вой DACS.
                В любом случае о кинетическом поражении речи не идет.
                почтальон
  9. rudolff 5 октября 2012 00:39
    По поводу академика Соломонова, это вообще отдельный разговор. Очень не однозначная личность. Это мягко говоря. К нему не было вопросов, пока он занимался передвижными грунтовыми комплексами Тополь-М и Ярс. Но когда он каким-то образом навязал далеко не выдаюшуюся и сырую Булаву, никто толком и не понял, что произошло! Зачем нам понадобилось догонять вчерашний день американцев. Ну а использование Тополей и Ярсов в варианте шахтного базирования комментировать вообще невозможно. Я элементарно не понимаю логики таких манипуляций. Он мне сильно напоминает Погасяна. Тот тоже, в угоду КБ Сухого, угробил половину всего российского авиапрома. Даже Туполев в свое время так варварски не поступал!
    1. Андрей77 5 октября 2012 14:36
      Академик Соломонов - исполнитель ТЗ. Как и солдат - что приказали, то и делает. Вопросы есть?
  10. sapulid 5 октября 2012 14:51
    Знаете, пожил на этом свете долго. видел СССР, затем " запойные годы" с продажей госсекретов за пузырь нашим " алкотой". Помню 2000 в Бельгии, когда бельгийский бомж смеялся на затонувшей лодкой "Курск" и над пылающим телецентром. Изменилось с тех пор, что-нибудь? Может, вас достают рекитиры 90-х?
    Жизнь, меняется. На отставании в одном направлении, необходимо создавать самые дешевые и эффективные средства противодейсивия.
    Представим засорение околоземной орбиты , к примеру, стальными шариками. Каков процент прохохдения этого пояса ракетами противника?
    Ответ на выход из ПРО, должны ощутить сейчас, иначе, все "Искандеры" окажутся послесловием нашего уничтожения, которое не принесет нам никакой пользы, в случае нашй ггибели.
    Простите, но, оживлять, еще не научились. МНЕ, будет легче пережить 20 лет без любой спутниковой поддержки, чем жить с мыслью о том, что мои дети могут быть убиты ни за что, только из желания сильнейшего..
    sapulid
  11. ramzes1776 5 октября 2012 18:49
    У них вся GPS-навигация для ПРО и не только завязана на спутниковую группировку.Если перед ответным ударом лишить их "глаз и ушей", то вся ПРО превращается в кучу металлолома!И ещё как такие системы как Иджис и Aegis могут перехватывать ракеты дислоцированные в глубине территории России?
  12. ramzes1776 5 октября 2012 19:20
    Из книги М.Калашникова "Гнев Орков"
    "Одновременно с работами по программе «RLV» NASA ведет проектные исследования по перспективным двигателям, которые позволят к 2025-2035 годам создать тяжелые гиперзвуковые самолеты. Янки отдают предпочтение комбинированным двигательным установкам, которые могут работать на всех этапах полета: от момента старта до достижения гиперзвуковых скоростей и выхода на околоземную орбиту. К таким установкам в первую очередь относят ракетно-прямоточные двигатели RBCC (Rocket-Based Combined Cycle), способные функционировать как в режиме обычного жидкостно-ракетного двигателя, так и по схеме прямоточного воздушно-реактивного двигателя. Создаются и вовсе уникальные ракетно-турбинные двигатели ТВСС (Turbine-Based Combined Cycle), которые могут работать и как типичный ракетный движок, и как газотурбинный двигатель, подобный тем, что стоят на боевых истребителях.

    Вы представляете себе, чем это пахнет? Обладая таким двигателем, американский аппарат сможет с равным успехом летать и в воздухе, и в космической пустоте. Это значит, что атакующие машины американцев могут изящно прыгать в космос, уходя от всяких попыток их сбить, и так же легко нырять обратно, поражая любую цель в воздухе, на суше и на море. Даже самую-самую защищенную. Нырок — и ты возникаешь прямо над красноярскими ракетными базами. Нырок — и ты над Москвой. Раз — и ты поражаешь почти отвесным ударом ракеты любой корабль в океане."
    Кто об этом,что думает?Фантастика?
    1. Аскет 5 октября 2012 20:43
      21 сентября закончился большой совет по новой тяжёлой ракете (межконтинентальная баллистическая ракета (МБР), жидкостная, гиперзвуковая БЧ, которая будет способна преодолеть американскую систему ПРО). . Новая ракета должна будет заменить самую тяжелую в мире баллистическую ракету Р-36М2 «Воевода», известную на западе как SS-18 «Сатана»
      По информации на 2012 год в составе РВСН находится 388 развернутых стратегических носителей, на которых находится 1290 боеголовок. В то же время на вооружении РВСН все еще находится 58 ракет Р-36М «Воевода» (580 зарядов) и 70 ракет УР-100Н УТТХ (420 зарядов). То есть абсолютное большинство российских ядерных зарядов развернуто на ракетах, срок службы которых истекает в самом ближайшем будущем.
      1. Аскет 5 октября 2012 20:54
        В этом вопросе мы по всей видимости остановились на следующей концепции применения ГПЗ для МБР.
        объединив типовую МБР (разработки ОАО “МИТ”) с новым гиперзвуковым маневрирующим боевым блоком (ГМББ) на базе высокоскоростной КР с ДУ на базе СПВРД или ГПВРД, можно добиться надежного прорыва существующего и проектируемого эшелона противоракетной обороны.
        Говоря простым языком, БР забрасывает СКР на территорию противника в точку, которая находится вне зоны действия ПРО, а далее СКР по заданной траектории полета, вне зоны видимости радаров, выходит на цель и уничтожает ее. Время подлета высокоскоростной СКР (Мн=4,0-4,5) до цели на расстояние 500 км составит от 7 до 10 минут, в зависимости от выбранной траектории. (Современные МББ способны выполнять только маневр уклонения, что бы эффективно противостоять системам ПРО).
        во-первых: заявленный эффективный радиус действия современных систем ПРО около 500 км;
        во-вторых: эти системы ПРО реагируют только на те цели, которые несут потенциальную угрозу охраняемому объекту и, следовательно, если ожидаемая расчетная точка падения ББ находится вне их зоны ответственности и радиуса действия, то на такие ББ система ПРО не реагирует
        Отсюда можно сделать вывод, что если ГМББ будут выполнены в виде гиперзвуковых КР с дальностью полета более 500 км, а расчетная (по баллистической траектории) точка падения такого ГМББ будет находится вне «зоны ответственности» системы ПРО, то ни одна система ПРО на такую цель не отреагирует. Следовательно, когда система ПРО, спустя некоторое время «увидит» СКР, то уже не сможет эффективно ее перехватить.
        Слабым звеном остается, как ни странно, вопрос создания СПВРД оптимально интегрированного с СКР. И если создание СКР со скоростью полета по числу Мн=4,5-5,0 чисто техническая задача с минимальными техническими рисками (сохранились и ОКБ и коллективы и технологии, имеющих опыт создания таких КР как «Москит», «Оникс», Х-31), то создание собственно СПВРД имеет ряд проблем, основная из которых - это отсутствие специализированного двигательного ОКБ. (Единственное специализированное ОКБ было ликвидировано в 1993 году, а в 2003 году умер ГК Леванов И.Б. ученик Бондарюка М.М. (ГК ОКБ-670). Официальных преемников по этому направлению после него не осталось
        19 сентября 2012 года на выездном заседании военно-промышленной комиссии в Туле Дмитрий Рогозин заявил о планах создания холдинга, отвечающего за разработку гиперзвуковых технологий. холдинг объединит основных российских разработчиков такого вида оружия: корпорацию "Тактическое ракетное вооружение" (КТРВ) и "НПО машиностроения" (НПОмаш).
        Сегодня разработки гиперзвуковых летательных аппаратов в России развиваются по следующим направлениям:
        - Маневрирующие боевые блоки для межконтинентальных баллистических ракет наземного и морского базирования
        Противокорабельный ракетный комплекс "Циркон" разработки НПОмаш, с гиперзвуковой ракетой.
        Ракетный комплекс авиационного базирования, неизвестного пока наименования, с ракетой, скорость которой должна превышать скорость звука в 12-13 раз, разрабатываемый КТРВ.
        1. Аскет 5 октября 2012 21:20
          При этом, работа сейчас более чем актуальна – создание гиперзвуковых аппаратов в рамках программы Prompt Global Strike – Мгновенный глобальный удар – активно ведется и в США, которые поставили себе целью создать высокоточную неядерную систему вооружения, позволяющую поражать любую точку планеты в течение часа.
          17ноября 2011 аппарат AHW (Advanced Hypersonic Weapon) был запущен с Гавайских островов и пролетел примерно 3800 км до атолла Кваджалейн. Пентагон не сообщает о скорости AHW, но она была гиперзвуковой и минимум в пять раз превысила скорость звука
          AHW, по сути, является высокоточной управляемой боеголовкой, которая запускается с помощью 16-тонной модифицированной трехступенчатой ракеты-носителя.
          Точные цифры максимальной высоты подъема траектории неизвестны, видимо она меньше, чем у ядерных МБР, минимум в несколько раз, т.е. высотой не более 200-300 км. Это позволяет существенно сократить время подлета к цели, и дает другим ядерным державам возможность понять, что запущена ракета с неядерной боевой частью. При максимальной дальности в 6 тыс. км AHW достигает цели всего за 35 минут и поражает ее с точностью до 10 м. Судя по всему, наведение обеспечивает инерциальная навигационная система с коррекцией по GPS и, возможно, с пассивным сенсором на терминальном участке полета. Цель уничтожается в результате кинетического воздействия боеголовки, летящей с высокой гиперзвуковой скоростью.
          О внешнем облике AHW можно судить лишь по компьютерному рисунку, предоставленному Пентагоном
          Программа AHW не особенно афишируется Пентагоном, прежде всего потому, что данный гиперзвуковой боеприпас практически готов к использованию и наверняка станет основным неядерным оружием США для нанесения первого удара по важнейшим объектам противника. Из-за высокой скорости и малого времени подлета AHW практически невозможно сбить современными средствами ПВО. Новое оружие позволит Пентагону уничтожить практически любую цель в любой точке мира в течение двух часов с момента получения приказа
  13. Аскет 5 октября 2012 21:30
    Нам следует совершенствовать собственные средства поражения. И не только ядерные, но и те, которые могут применяться и против элементов американской ПРО, и как дополнительная наступательная сила, позволяющая сохранять стратегический баланс. Если американцы рассматривают гиперзвуковое оружие, как способ если не заменить, то существенно дополнить возможности ядерных сил - то и нам следует уделить ему повышенное внимание. Оно не подпадает под ограничения международных соглашений. Но эффективность гиперзвуковых систем, позволяет рассматривать их как дополнительный фактор стратегического сдерживания, позволяющий сохранить потенциал ответного удара. В случае попыток купирования ответного ракетного удара с помощью перехвата, или превентивного уничтожения МБР - у нас останется другое средство не оставить агрессора без ответа. Причем средство не уступающее по эффективности и достаточно универсальное по носителям - оно может размещаться как на авиационных, так и на морских носителях. Они не ограничиваются договором по РСМД, который запрещает только наземные комплексы средней и малой дальности. Они позволяют иметь в боевой готовности достаточно носителей, чтобы заставить противника даже не думать об их превентивном уничтожении.
    Это оружие сделает бессмысленными попытки настроить ПРО на уничтожение МБР на разгонном участке. А совмещение гиперзвукового разгона с маневрирующим боевым блоком - похоронит и все возможности ПРО, по перехвату на среднем и конечном участке траектории. Наш научно-технический задел на этом направлении пока превосходит американский, который ещё находится в начале долгого пути. Остается его развивать и не допускать отставания. Первый этап создания такого оружия мы уже прошли
    Сегодня мы имеем (в отличие от американцев) действующие образцы маневрирующих боевых блоков МБР. Они испытаны ещё в 2004 году, когда по итогам учений «Безопасность-2004», Владимир Путин заявил, что «на вооружение Российской армии будут поставлены новейшие технические комплексы, которые в состоянии поражать цели на межконтинентальной глубине с гиперзвуковой скоростью и высокой точностью, с возможностью глубокого маневра как по высоте, так и по курсу». Они могут выводиться на орбиту, как и обычные боевые блоки, с помощью МБР. Но перехват их практически невозможен технически любой, даже самой перспективной системой ПРО. Противодействие им возможно только если не допустить их отделение от разгонного носителя и выход на самостоятельную траекторию, то есть - опять таки перехват на начальном участке или превентивный обезоруживающий удар по пусковым установкам.
    Теперь принято решение и по второму этапу (гиперзвуковой разгон) .
  14. Bergen 28 декабря 2013 13:23
    ПРО и методы борьбы с ней, конечно увлекательная и затейливая тема. Самое главное очень затратная, а с традиционным американским размахом вообще можно вылететь в трубу. Вот и нужно продолжать поддерживать в "американских партнерах" этот замечательный настрой. По известным причинам, в рамках общественного обсуждения не упоминаются действительно простые, дешевые и 100% эффективные методы, способные свести к нулю все усилия по созданию ПРО. Известно, что еще в советские годы, был разработан вариант закладки ядерных контейнеров на территории "потенциального партнера", диверсионными спецподразделениями ГРУ, (обратите внимание даже на штатный специальный отсек внизу РД у бойца ГРУ, он специально разработан под небольшой цилиндр), мощность конечно не сравнить с ЯРСом или Булавой, но 2 Хиросимы устроить можно запросто. За короткий срок, можно заминировать подобным образом всю Америку. Читал, что северокорейский спецназ использует подобную тактику, и производит постоянную закладку подобных цилиндров на территории Южной Кореи и Японии, видимо для окончательного воплощения идей Чучхе в жизнь))). Особенно интересными, в этом разрезе кажутся действия России по сбору и захоронению радиоактивных отходов со всего мира на Новой Земле, можно минуя все ПРО, устроить такой ядерный кошмар всему миру, просто подорвав эту "грязную бомбу" в случае реальной угрозы, что сделает планету Земля необитаемой в ближайшие миллион лет. Все это, конечно грязные методы, но разве свинская попытка нашего заокеанского друга по нарушению договора от 72-го года не является чем-то подобным? Всем добра и мира!
    Bergen

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня