Битва при Бэннокбёрне. Пехота против рыцарской конницы

137

В 1976 году Джон Киган опубликовал книгу «Лик битвы» (The face of battle). Задавшись максимально простым вопросом – как выглядели битвы прошлого, автор обнаружил, что текущая историография плохо отвечает на него, предлагая некие обобщенные конструкты. Киган попытался предложить свою концепцию – описание битвы, где каждый элемент и каждый момент мог быть максимально конкретно представлен, визуализирован. Книга стала если не поворотным событием, то, по крайней мере, важной вехой в историографии. Историки отказывались от общих описаний типа «конница атаковала», «пехота отразила».

Возникла потребность максимально полно постичь механизмы столкновения – что и как делали солдаты враждебных армий. Не остались в тени и другие аспекты – разведка, принятие решений, цепочка командования. Огромное внимание стало уделяться воинской психологии – как индивидуума, так и коллективов. Историки перестали гнушаться опытом реконструкторов, настала эпоха опытов и экспериментов.




Схема битвы в интерпретации Армстронга. Источник Armstrong P. Bannockburn 1314: Robert Bruce’s great victory. 2002.
Внизу справа схема в интерпретации Омана. Источник Oman C. A History of the Art of War in the Middle Ages (2nd ed)

Изучалось воздействие холодного и метательного оружия на реплики доспехов, экспонаты музеев вновь понесли в лаборатории на анализ. Недостаток документов эпохи Античности и Средневековья историки стали дополнять, привлекая источники Нового времени. Пышным цветом расцвел компаративизм – закономерности, выявленные для лучше освещенных эпох стали применять к скудно освещенным периодам. Неизбежно возникали крайности и перегибы, но история как наука сделала новый мощный рывок.

Пехота против конницы


Пересмотру подвергались концепции, казавшиеся ранее само собой разумеющимися. Среди них было противостояние сомкнутого строя пехоты и атакующей конницы. Документы Нового времени в массе свидетельствовали о чудовищном психологическом давлении, которое испытывали и атакующие всадники, и противостоящие им пехотинцы. При этом свидетельства о непосредственном «механическом» столкновении были очень скудны и во многом происходили, благодаря разного рода случайностям. Противостояние двух родов войск начало вырисовываться как в первую очередь психологическая война.

Масса конницы устрашает пехоту в атаке, пехота подавляет атакующих грозным видом и рядами штыков, на которые лошади Нового времени категорически не хотели насаживаться. Поэтому либо в последний момент всадники осадят коней, либо пехота начнет приходить в расстройство еще перед ударом чисто из-за морального давления, и всадники врубятся уже в расстроенные ряды. Эта простая и логичная концепция, да еще и принимающая во внимание моральный фактор, получила признание и распространение. Однако соблазн был слишком велик и ее порой стали переносить на более ранние эпохи.

Более того, кое-кто был готов провозгласить эту модель не только основной и универсальной, но и единственно верной. Концепция прямого тарана конницей ощетинившейся копьями (пиками, ружьями со штыками) пехотной массы стала казаться глупой, самоубийственной и противоречащей психологии людей и коней. Тот же Киган был весьма категоричен:

«Лошадь не бросится на препятствие, которое она не может перепрыгнуть или сквозь которое не видит проход».

Цели


В данной работе сделана попытка прояснить механизм противостояния пехоты и конницы в период Средневековья на основе классического примера битвы при Баннокберне. Рассматриваются по возможности все моменты столкновений между двумя родами войск – обстановка, препятствия, ход боев, тактические уловки и приемы, результаты каждого столкновения. Описание самой битвы становится лишь фоном и не является целью исследования.

Принципиальное значение для определения характера битвы и понимания механизма противостояния пехоты и конницы имеют средневековые источники. Очень важно отделить собственно средневековые описания от позднейших интерпретаций историков, привносящих свое видение картины. Битве при Баннокберне в этом отношении повезло, и таких источников немало.

Джон Барбор, живший в ХIV веке, оставил потомкам поэму «Брюс». Она занимает особое место в списке источников, поскольку дает наиболее подробное описание битвы, да еще и в поэтической форме. Барбор не был современником битвы и написал свой труд с очевидной целью прославления королей Шотландии, но его сведения достаточно хорошо выдерживают сверку с другими источниками.

«Скалахроника» Томаса Грея дает версию битвы во многом со слов отца автора хроники, тоже Томаса Грея, бывшего участником битвы на стороне англичан.

В хронике Ланеркоста описание битвы дается со слов ««заслуживающего доверия человека, который являлся очевидцем». К сожалению, само описание короткое и может служить лишь вспомогательным источником.

Это далеко не весь список первоисточников по Баннокберну, даны лишь те, которыми пользовался автор. Ход битвы приводится по работам Армстронга, Брауна и Омана. Все три автора лично посещали место битвы.

Тактика боя пехоты. Шилтроны


Перед Баннокберном Роберт Брюс контролировал две трети Шотландии. В его армии сражались контингенты из разных частей страны. Тем не менее Армстронг пишет, что большинство пехоты составляли лоулендеры, поэтому кинематографический образ копейных колонн горцев в тартане с пиками просто дань общественному вкусу.

Основная проблема в том, что сам термин «шилтрон» не имеет какого-либо конкретного содержания в средневековых источниках. При Фалкирке остатки лучников укрылись в центре шилтронов, что подразумевает круговое построение. Тем не менее для наступления типа Баннокберна и Дапплин-Мура круговое построение не годится и нужно что-то похожее на колонну. В заключительной фазе битвы при Баннокберне английская армия, по сообщениям средневекового источника, сбилась в «один шилтрон за исключением авангарда». То есть элемент строя в этом примере вообще исключается. Таким образом, шилтрон – это просто плотная масса людей, которая может быть построена различными способами или не иметь построения вообще.

Основным оружием шотландской пехоты была длинная пика. Наличие щита дискуссионно. Более поздний декрет 1318 года устанавливает минимальную длину пики в 12 футов (более трех с половиной метров). Известно, что еще в 1295 году валлийцы упирали задние концы своих копий в землю, пытаясь отразить нападение конницы англичан сэра Уильяма, эрла Варвика. Этот прием естественным образом проистекает из необходимости противостоять коннице, и можно предположить, что он очень быстро стал широко распространенной практикой. Например, для битвы при Фалкирке у нас есть совершенно четкие сведения, что шотландцы не двигались с места и не предпринимали никаких попыток атаковать сами.

Английские пехотинцы подходили к шилтронам настолько близко, что кидали в противника камни. Поэтому бросок шилтрона на противника даже «накоротке» исключен. Такая пассивность шотландцев становится естественной, если предположить, что они постоянно упирали задники копий в землю, опасаясь грозной кавалерии противника. Второй причиной было болото, частично прикрывавшее их фронт. При Стирлинге формация пехоты сама атаковала противника, но там англичане не успели развернуться в боевой порядок, проталкивая свою армию через мост, где лишь «двое всадников могли проехать бок о бок». Все это происходило на виду у противника на расстоянии около одной мили и не могло не привести к катастрофе.

Армстронг осторожно предполагает что при Стирлинге шотландская пехота имела развернутое построение – около тысячи человек по фронту и шесть в глубину. К сожалению, он не указывает обоснование. При Фалкирке шотландцы имели четыре больших шилтрона численностью до двух тысяч человек каждый. Браун предполагает, что шотландцы на поле двигались колонной и выстраивали линию перед столкновением простым поворотом колонны в нужную сторону. Он отмечает сложность такого маневра перед лицом врага и не дает обоснований, но эта точка зрения, как будет показано ниже, имеет частичное подтверждение.

Мы практически ничего не знаем о подготовке рядовых пехотинцев. Хотя какие-то базовые ее элементы были возможны. Некоторые авторы выражают недоумение, как шилтроны могли наступать в этой битве, не приходя в полное расстройство, будучи укомплектованными преимущественно людьми, никогда не сражавшимися в строю или даже никогда не сражавшимися вообще. Свою точку зрения на элемент подготовки я дам в заключении.

Тактика боя конницы


Хотя может сложиться впечатление, что рыцарская конница тех времен постоянно атаковала противника в лоб, это далеко не всегда так. При Фалкирке англичане маневрировали конницей, обошли болота, прогнали конницу шотландцев, вырезали лучников между шилтронами. Но сами шилтроны оказались для них непосильной задачей. Армстронг в своей работе Stirling Bridge and Falkirk 1297-98 указывает, что английские всадники при Фалкирке потеряли 111 лошадей (список сохранился, в отличие от потерь самих всадников).

Сам Армстронг является противником возможности прямого тарана ощетинившегося копьями строя.

«Лошадь, как ее ни пришпоривай, не бросится на наконечники копий»,

– пишет он. Нет сомнений, что практически все потери лошадей были результатом атак шотландских шилтронов. Приведенная цифра потерь выглядит не слишком большой, но все-таки она подозрительно велика для версии, что все всадники благоразумно осаживали коней перед непроницаемой стеной копий, а все лошади равно благоразумно им в этом способствовали. Больше того, одной из причин гибели магистра тамплиеров при Фалкирке был назван его пыл, с каким он атаковал строй противника.

Рыцари группировались в отряды – конруа (conroi) под знаменем рыцаря-баннерета. Несколько десяток и более конруа составляли баталию (battaglie, bataille, battle). Баталия могла насчитывать несколько сотен рыцарей, сквайров и профессиональных солдат (men-at-arms). Деление на баталии повышало управляемость и благоприятствовало маневрированию, при условии, что командиры авторитетны, а сами рыцари проявляют выдержку и благоразумие. А вот с последним, как и с дисциплиной, у рыцарей традиционно были проблемы. При Фалкирке баталия Энтони Бека, епископа Даремского, разумно обошла болото перед фронтом шотландцев и остановилась, поджидая центр во главе с королем Эдвардом I. Промедление привело в бешенство надменных дворян.

«Служи мессу, епископ, а не учи нас воевать»,

– крикнул Ральф Бассет и повел своих людей на крайний шилтрон шотландцев, увлекая всю баталию за собой. И это при том, что Бек считался уважаемой в целом фигурой и пользовался доверием самого короля! Увы, англичане не только безуспешно атаковали противника, но и сам сэр Бассет не совершил никаких славных дел. По крайней мере, в списке потерявших лошадей он и его люди не значатся вообще, вновь подтверждая избитую истину, что «болтать – не сражаться».

К сожалению, в отношении боевых построений конницы у нас еще меньше сведений, чем для пехоты. Можно только гадать, строились ли «бригады» в одну или несколько линий. Вербрюгген в своей работе, посвященной искусству войны в Средние века, реконструирует боевой порядок конницы следующим образом: каждый отряд-конруа, по описанию Гийома Жиара, выстраивался квадратом. То есть 12–24 всадника строились в две или три шеренги, имея в первой линии 6–8 человек. Такие отряды примыкали вплотную друг к другу по фронту, формируя линию баталии.

Вербрюгген убедительно показывает, что рыцари в бою обычно старались смыкать ряды как можно плотнее. До нас дошло немало фигур речи и поэтических образов, посвященных плотному, нерушимому конному строю. «Невозможно было бросить сливу, не задев воина в броне», «падающая перчатка не могла достичь земли, ибо не было промежутков (между воинами)», «ветер не мог задуть между копьями». В битве при Воррингене (1288 год), рыцари Брабанта смыкают ряды «плотнее и теснее» и побеждают противника, растянувшего линию с целью охвата.

Растянутый строй их оппонентов Ян ван Хеелу, участник битвы и автор ее поэтического описания, называет ошибкой. Но нужно понимать, что такая практика была выработана для боя конницы с конницей. Можно только гадать, как повлияло на построение конницы появление плотных масс пикинеров. Возможно, кавалерия стала атаковать с меньшей скоростью или начали применяться менее плотные боевые порядки.

Поле битвы, силы сторон. Что и где копали шотландцы?


Битва произошла на участке, примыкающем к дороге на замок Стирлинг, осажденный шотландским королем. Возвышенность, ставшаяе местом битвы, располагалась к югу и востоку от часовни св. Ниниана. Судя по всему, на него можно попасть только двумя способами – по старой римской дороге и через Проход (the Entry) в Низину (the Carse, можно перевести и как «пойму»).

Из источников известно, что перед битвой шотландцы вырыли сравнительно небольшие ямы «по обеим сторонам дороги» и замаскировали их дерном. Оман очень разумно замечает, что вряд ли в XIV веке существовала дорога через Низину, поэтому упоминание дороги или пути в источниках нужно соотносить, прежде всего, со старой римской дорогой. Может показаться странным, почему шотландцы не перекопали саму дорогу. Но тут нужно вспомнить, что Роберт Брюс уже использовал такой трюк при Лаудон-Хилл.

Перекопав местность справа и слева от дороги, он тогда устроил искусственное дефиле, вынуждая противника атаковать в лоб. Вот и сейчас шотландский король позаботился об отражении противника с самого вероятного направления. Однако англичане, получив отпор здесь 23 июня, полезли через Низину, что, видимо, являлось неожиданностью для шотландцев. Поэтому бой 24 июня происходил уже без использования искусственных препятствий. Келли ДеВрайс рисует схему второго дня битвы с канавами перед фронтом шотландцев, но эта версия не выдерживает никакой критики.

Барбор пишет, что ямы были выкопаны 21–22 июня, про земляные работы перед боем 24 июня упоминаний нет. Но самое главное – препятствия перед фронтом полностью противоречат ходу боя 24 июня, когда шотландцы обрушились на англичан, не успевших построиться перед битвой. Принять оборонительный бой под защитой искусственных препятствий означало бы для шотландцев повторить Фалкирк и упустить единственный шанс на победу. То есть препятствия могли сыграть роль только в столкновении на старой римской дороге («Эпизод 1» далее в тексте). В любом случае источники не дают оснований считать, что их вклад был сколько-нибудь значимым. Об их роли в бою не упоминает никто.

Всего при Баннокберне англичане имели от двух до трех тысяч тяжеловооруженных всадников. Количество пехоты оценивается цифрой до 20 тысяч (Оман) или 14–16 тысяч (Армстронг и Браун). Шотландцы выставили против них 7–8 тысяч воинов. Из них до 1 000 рыцарей, сквайров и прочих профессиональных воинов (мен-эт-армз).

Разобравшись с обстановкой, обратимся к самим боевым столкновениям.

Эпизод 1. 23 июня. Поражение авангарда англичан


Несколько сотен тяжеловооруженных всадников под командованием Жильбера де Клари и Хамфри де Боэна двигались по старой римской дороге и подошли к сравнительно узкому месту – Проходу (the Entry). С одной стороны дороги было болото, с другой – холмы местечка Баннокберн. Обе стороны поросли лесом. Здесь англичане встретили самого короля Шотландии Роберта Брюса, выстраивавшего свой пеший отряд (около 2 000 воинов) верхом на походной лошади.

К сожалению, источники дают очень мало подробностей столкновения. Все внимание было приковано к единоборству Брюса и Генри де Боэна, племянника графа Хамфри, окончившегося для англичанина трагически.

В результате столкновения с пехотой шотландцев конница англичан отступила, потеряв несколько человек. Шотландский король благоразумно не стал увлекаться преследованием.

Эпизод 2. 23 июня. Неудача отряда Клиффорда


300 всадников сэра Роберта Клиффорда и Генри де Бомона двигались в обход позиций шотландцев мимо Низины (the Carse), видимо, с целью разведки. Хроника Ланеркоста дает альтернативную версию – с целью помешать шотландцам отступить. Столкновение противников подробно описано Барбором и Томасом Греем и произошло недалеко от церкви Св. Ниниана практически сразу после боя авангарда. Завидев приближающихся англичан, шилтрон Томаса Рэндольфа, графа Морей, вышел из леса на равнину навстречу противнику. Барбор указывает, что с отважным сэром Рэндольфом было всего 500 пехотинцев.

Такая скромная оценка выглядит скорее поэтическим приемом, призванным воспеть шотландскую доблесть. Разумнее предположить, что Рэндольф двинул весь свой шилтрон 1 500–2 000 – около трети шотландских пикинеров. Хотя, возможно, правы Армстронг и Браун, а граф Морей проглядел появление противника и, получив упрек от Брюса, согласно Барбору, поспешно выступил лишь с теми, кого смог собрать.

Видя движение шотландцев, де Бомон предложил не мешать им и дать возможность выйти из леса. Сэр Томас Грей (отец автора «Скалахроники»), обеспокоенный силами противника, заметил, что уж больно резво шотландцы развертываются. «Если боишься – ступай прочь», – надменно ответил де Бомон. Оскорбленный сэр Томас пришпорил коня и бросился на противника, за ним последовал Уильям Дейнкорт, еще один рыцарь-баннерет.
Перед атакой противника командир шотландцев призвал сомкнуться плотнее и выставить копья во все стороны для круговой обороны. Армстронг пишет, что две последние шеренги шилтрона повернули на 180 градусов для отражения атаки с тыла. Все это оказалось как нельзя более кстати. Отважный Дейнкорт погиб в атаке.

Мчался на них так отчаянно и был встречен (шотландцами) так твердо, что сгинул сам и лошадь сгубил, оставив (шотландцев) без выкупа.
(Джон Барбор, «Брюс», перевод автора).

Лошадь Грея была убита пиками, а сам рыцарь попал в плен. Их подчиненные действовали намного более осторожно, охватив противника со всех сторон. Тем не менее шотланцы уверенно отбивали любые наскоки. Англичане, согласно Барбору, явно опасались противника, стараясь держаться на расстоянии и кидая в него копья, ножи, булавы и даже мечи (!). Те, кто неосторожно сближался, подвергались смертельной опасности – шотландские пики работали исправно.

Схватка затягивалась, ее исход не выглядел предрешенным, но в этот момент из леса появился второй отряд шотландцев. Роберт Брюс, наблюдая за схваткой, решил помочь смельчакам. Появление отряда лорда Дугласа вызвало смятение в рядах англичан, и они обратились в бегство.

Данное столкновение описано наиболее подробно в имеющихся источниках, поэтому будет полезно сразу отметить его ключевые особенности. Шотландцы выдвинулись в сторону противника, но приняли удар, стоя на месте. Столкновение произошло на твердой почве, вне леса, без искусственных препятствий, а всадники имели возможность маневра. То есть у конницы англичан не было ни малейших оправданий, вроде местности «не той системы», но они не добились никаких успехов. Отдельно отмечу, что Дейнкорт и, по-видимому, Грей совершили таранную атаку строя пикинеров, то есть то, что многие считают невозможным.

Эпизод 3. 24 июня. Решающая битва


После двух столкновений перед англичанами встала проблема выбора – Проход или Низина. Позиция шотландцев у Прохода, где погиб незадачливый Боэн, выглядела сильной, но люди Клиффорда, видимо, донесли, что если пройти их путем – мимо Низины, то можно достичь сухой, твердой местности как раз там, где возвышенность у часовни Св. Ниниана имеет пологие спуски. Начался роковой марш к Низине.

Остаток дня и ночь на 24 июня не дали английской армии никакой передышки. Двадцатитысячная армия вливалась в Низину через проход или проходы между лесом на возвышенности и заболоченной местностью. Авангард гатил обводненные участки. Прибывавшие подразделения располагались без всякого порядка. Арьергард вряд ли прибыл на место ранее рассвета, как считает Оман. По Армстронгу, часть пехоты могла вообще не успеть пересечь дефиле в Низину. Боевой дух, и без того подорванный двумя неудачами предыдущего дня, таял на глазах.

На рассвете шотландцы вышли из леса на твердую землю у церкви Св. Ниниана. Знатнейшие люди страны, включая самого короля, спешились и встали в ряды шилтронов. Лишь несколько сотен всадников остались в качестве резерва. На виду у пребывавшей в беспорядке английской армии шотландцы во главе с королем пали на колени и стали молиться. Несмотря на кинематографичность, данный момент имел вполне практическое значение. Шотландцам предстояло пройти не менее мили и атаковать вдвое-втрое более сильного противника. Психологическая накачка и ощущение единства были исключительно важны.

Относительно боевого построения шотландцев есть разные сведения.

Хроника Ланеркоста говорит о двух «линиях» (duae acies в латинском оригинале) впереди и третьей позади, при этом добавляя смутное указание «ни одна линия не двигалась впереди другой». Томас Грей тоже упоминает о трех подразделениях (divisions в англоязычном переводе хроники) и ниже говорит о «линии шилтронов». Барбор пишет о четырех шилтронах, добавляя еще один под командованием Дугласа. Крис Браун придерживается версии о трех шилтронах, построенных в линию – Эдварда Брюса (графа Каррик), Рэндольфа (графа Морей) и самого короля, оценивая фронт шотландцев в 900 метров или более, и делает акцент на том, что основное столкновение произошло на твердой земле, а не среди болот.

Оман буквально следует версии Барбора. Указания шотландского поэта о том, что шилтроны вступали в бой один за другим, он трактует как построение уступом влево. Это как будто не противоречит указанию Ланеркоста. Современные авторы сходятся на том, что правофланговый шилтрон Эдварда Брюса стоял ближе всех к противнику. Численность каждого шилтрона можно ценить в 1 500–2 000 человек. Кроме того, несколько сотен всадников составили резерв.

Англичане имели построенный в спешке авангард графа Глостера в количестве не менее 500 всадников и успели выставить перед фронтом лучников, хотя, по-видимому, лишь меньшую их часть. Остальная армия судорожно пыталась образовать боевой порядок, большинство лучников к началу атаки лишь выдвигалось в первую линию. Девять баталий конницы располагались позади авангарда, но построиться также не успевали. Нас интересует, прежде всего, столкновение шилтрона Эдварда Брюса с баталией Глостера как противостояние развернутых и готовых подразделений.

Видимо, англичане отчаянно пытались дать выиграть время для построения армии, потому что их атака была решительной. Насколько можно судить, Глостер и его люди бросились прямо на пики.

Они (англичане) пришпорили коней и поскакали решительно на шотландцев, а люди сэра Эдварда встретили их со всей отвагой и при столкновении раздался великий треск копий, слышимый издалека.
(Джон Барбор, «Брюс», перевод автора).

Оман считает, что столкновение было встречным – шотландцы тоже были в движении, но Барбор не дает оснований для такой интерпретации. Проще предположить, что шотландцы повторили прием вчерашнего дня в бою с отрядом Клиффорда. Видя атакующего врага, они останавливались и упирали древки копий в землю. Столкновение закончилось поражением англичан. Граф Глостер погиб. Он не успел надеть гербовую котту и не был опознан противником, лишив шотландцев возможного выкупа.

Граф Морей тем временем сближался с девятью баталиями англичан, стоявшими несколько далее. Его бой очень походил на бой Эдварда Брюса.

«Враги атаковали без перерыва, безжалостно пришпоривая лошадей, будто желая растоптать графа и его отряд. Но шотландцы встретили их так стойко, что многих повергли наземь. Много лошадей было поражено, и много храбрых людей пали на землю, будучи не в силах подняться».
(Джон Барбор, «Брюс», перевод автора).

Автор хроники Ланеркоста подтверждает сообщения Барбора о лобовом столкновении рыцарей с шилтроном и атаке прямо на пики.

«Обе армии завязали бой, и боевые лошади англичан атаковали пики шотландцев, будто густой лес, и поднялся великий и ужасный шум от сломанных копий и ржания лошадей, смертельно раненых.
(Хроника Ланеркоста. Перевод автора с англ. перевода).

Когда в боевое соприкосновение с противником вошли отряды Дугласа и самого короля Брюса, битва все более стала напоминать резню. Девять баталий англичан так и не смогли построиться, и некоторое время держались только за счет численности. Отбив атаку, шилтроны вновь начинали движение вперед. Линия шотландцев выдавливала противника обратно в болотистую Низину. Грей пишет, что конницу англичан сдавили так, что она уже не могла атаковать повторно – слишком много лошадей было поражено копьями.

Отряд английских лучников сосредоточился на фланге и начал губительный продольный обстрел боевой линии шотландцев, но был атакован конным резервом Роберта Кита и рассеян. Это увеличило панику и вызвало настоящий обвал боевой линии. Английскую армию постигла невиданная доселе катастрофа.

Выводы


Историки не могли не отметить роль личности Роберта Брюса как один из ключевых факторов победы. Действительно, распорядительность и лидерские качества короля Шотландии были в этом сражении выше всяких похвал. Взаимодействие шотландских отрядов было образцовым по средневековым меркам. Поражение авангарда англичан завершилось коротким преследованием конным отрядом шотландцев во главе с самим королем. При этом шотландцы не увлеклись преследованием. Отряд Дугласа подстраховал шилтрон Рандольфа в столкновении с конницей Клиффорда. Конница Кита рассеяла отряд английских лучников, едва те заняли удобную позицию. Наконец, три (или четыре) шилтрона буквально растерзали массу англичан согласованным движением, при этом отряд короля, если верить Барбору в интерпретации Омана, ухитрился провести атаку во фланг.

Относительно противостояния конницы и пехоты можно сделать следующие выводы. Искусственные препятствия не сыграли в сражении сколько-нибудь значимой роли. Насколько можно судить, пехота встречала конницу неподвижно, чтобы упереть копья в землю и выставить их во все стороны. Даже в том случае, когда у всадников было пространство для маневра, они не могли преодолеть сопротивление шилтрона, быстро выстраивавшего круговую оборону. Вопрос о реальности тарана конницей строя пикинеров, видимо, следует решить положительно.

Хотя «Эпизод 2» четко говорит, что рыцари зачастую с явной опаской воспринимали такие построения, и не торопились геройски умирать. В общем, было по-разному. Интересный момент – порывистость английских рыцарей и их броски на врага без оглядки на подчиненных, как делали Боэн, Дейнкот, Грей и граф Глостер, резко контрастирует с хладнокровием и педантичностью их брабантских коллег в битве при Воррингене, сражавшихся осмысленно, оценивавших обстановку и старавшихся управлять ходом битвы.

Беспрецедентное насыщение шотландских пехотных масс дворянами, для которых война была делом всей жизни, зачастую остается без должной оценки. А ведь именно это включение в общий строй сотен рыцарей, сквайров и высшей аристократии обеспечило пехоте невиданную доселе стойкость и придало определенную управляемость. Абсолютное и относительное число рыцарей в пехотных формациях намного превысило таковое в битвах при Фалкирке и Куртрэ. Результат очевиден – пехота стала способна вести активные наступательные действия даже против более сильного врага.

Еще раз о шилтронах и тренировках


Продуктивным представляется связать протяженность фронта армии шотландцев с их построением. Итак, Браун писал о фронте в 900 или более метров. Карта Омана в целом подтверждает такую оценку.

Таким образом, нужно представить, как шесть-семь тысяч пикинеров заняли пространство 900–1 000 метров. Шилтроны шотландцев имели промежутки между собой и вряд ли смыкались, но такие разрывы в боевой линии должны быть небольшими, иначе им бы не удалось стиснуть противника и выдавить его, подобно гигантскому поршню, обратно в Низину.

Применяя оценку один метр на человека по фронту, получим оценку глубины построения в шесть-восемь человек. Применение более глубоких построений в 16–20 шеренг и более привело бы к созданию проходов между шилтронами, превышающими их фронт. Конница англичан практически неизбежно попыталась бы проникнуть в такие коридоры для охвата противника, как в случае с отрядом Клиффорда («Эпизод 2»).

Шотландцы, в свою очередь, вынуждены бы были остановиться и принять затяжной бой в круговой обороне. Этого, как мы видим, не произошло. Значит, при Баннокберне мы имеем шилтроны, развернутые в фалангообразные боевые порядки, а не колонны. Как и предположил Крис Браун.

Кому-то может показаться естественным и очевидным применение фаланги, но нужно помнить, что такой строй не характерен для Средневековья. Знаменитая «стена щитов» ушла в небытие за столетия до описываемых событий. Швейцарцы, ландскнехты и испанцы в более поздний период сражались в колоннах – глубина их порядка превышала протяженность по фронту.

Следует отметить, что в атакующей колонне, в отличие от развернутой фаланги, проще сохранить боевой порядок и маневрировать. Поэтому он больше подходит для непрофессиональных воинов, коими в своей массе и являлись шотландцы при Баннокберне. Снова возвращаемся к вопросу, как шотландцы ухитрялись удерживать строй без группового обучения.

Одним возможным объяснением могут быть марши. Шотландская армия собиралась со всех концов страны, и это означало десятки часов маршей к месту сбора и от точки сбора к месту битвы. Этого времени должно быть достаточно, чтобы обеспечить относительную согласованность движения коллективов людей. Против этой версии говорит шотландский указ 1318 года, требовавший от каждого ополченца наличия верхового животного. Даже беднейшие должны были прийти на место сбора хотя бы с ослом. Вполне возможно, что данный документ фиксирует более ранее положение дел. Если это так, то от предположения о тренировочной функции маршей придется отказаться.

Если обратиться к историческим аналогиям, то сразу вспоминается афинская фаланга классического периода. Полисное ополчение было в состоянии сражаться в развернутых боевых порядках. При этом первое упоминание о боевой подготовке в составе подразделений датируется лишь 335 годом до н. э., то есть эпохой эллинизма (наличие эфебий). Хотя Рональд Ридли делает предположение, что эфебии или предшествующие им структуры существовали и раньше, он признает, что четкие сведения об этом отсутствуют.

Особенно плохо с любыми упоминаниями тренировки действий в составе фаланги. Всячески поощряя индивидуальные упражнения, афиняне классического периода как будто полностью пренебрегали групповыми занятиями в строю. Непрофессиональный характер афинской армии был очевиден самим афинянам. Тем не менее они могли сражаться фалангой и порой добивались успехов.

Опыт афинян, возможно, может свидетельствовать, что необходимость тренировок для действий в составе фаланги преувеличена, и само ведение боя фалангой не так сложно, как можно подумать.

Литература
Armstrong P. Bannockburn 1314: Robert Bruce’s great victory. 2002
Armstrong P. Stirling Bridge and Falkirk 1297-98 William Wallace’s rebellion. 2003
Brown C. Battle Story: Bannockburn 1314. 2006
DeVries K. Infantry warfare in the early fourteenth century.1996
James L. The Battle of Bannockburn 1314. 2014
Keegan J. The face of battle. 1976
Oman C. A History of the art of war in the Middle Ages (2nd ed). 1978
Verbruggen J. F. The Art of warfare in Western Europe during the Middle Ages . 1998
The Armies of classical Greece. edited by Wheeler L.E. 2016
John Barbour. The Bruce
Scalacronica translated by Maxwell H.
The Chronicle of Lanercost translated by Maxwell H.
Наши новостные каналы
Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.
137 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +14
    4 мая 2022 04:22
    Ни тебе массы картинок с великолепными одеяниями, ни многозначительного эпиграфа, ни массы многоточий и восклицательных знаков, а читать интересно! Потому что есть неповерхностное понимание темы и и недюжинные способности автора к анализу. Ну и лёгкое и чёткое перо.
    1. +1
      4 мая 2022 06:34
      Все так, Владимир, но Вы не учитываете одно важное обстоятельство. У Дениса всего четыре материала: первый 11 июня 2020, второй 30 мая 2021, 13 июня 2021... и сегодня. Что лишний раз подтверждает нехитрую истину, что "шедевры не пекутся как блины". Но читать материалы на ВО Вам хочется ежедневно! А вот если бы они выходили с частотой Дениса, то... сайта бы просто не было! За прошлый месяц его посетили 13 000 000 человек. Потому, что информация на нем меняется часто и она на разный вкус, разных людей. Вам хочется таких материалов, как у Дениса много и часто - читайте журналы "Военно-исторический", "Вопросы истории", "Родина". Легкое перо там встречается не всегда, но зато анализ и объем информации + ссылки на источники Вам гарантируется. Доступно объяснил?
      1. +7
        4 мая 2022 06:54
        Цитата: kalibr
        Но читать материалы на ВО Вам хочется ежедневно!

        Ваши, дорогой Вячеслав, я уже и не читаю давно, достаточно шапки, и для контроля - фамилии внизу. hi
        Цитата: kalibr
        Доступно объяснил?
        Моя вообще то фраза! laughing
        1. -3
          4 мая 2022 07:29
          Цитата: Владимир_2У
          Ваши, дорогой Вячеслав, я уже и не читаю давно, достаточно шапки, и для контроля - фамилии внизу.

          Потеря невелика! Достаточно посмотреть, сколько просмотров имеет каждый материал. Даже десяток таких как Вы, даже сотня, никакой роли не сыграет по сравнению с теми многими тысячами, что там есть! Кроме того... Вы же сами написали, что смотрите фамилию внизу. А это все равно клик. А больше от Вас ничего и не надо!
          Цитата: Владимир_2У
          Моя вообще то фраза!

          Установите знак авторства. И подавайте в суд за плагиат!
          1. +7
            4 мая 2022 07:38
            Цитата: kalibr
            даже сотня, никакой роли не сыграет по сравнению с теми многими тысячами, что там есть!
            Миллиардами. Вообще забавно - не играло бы, на "оскорбления автора" бы не жаловались, хотя может и не Вы. laughing

            Цитата: kalibr
            Вы же сами написали, что смотрите фамилию внизу. А это все равно клик.
            Что делать, боюсь пропустить жемчужину. Вот сейчас не пропустил.

            Цитата: kalibr
            Установите знак авторства. И подавайте в суд за плагиат!
            Это юмор такой был!
            Цитата: kalibr
            Доступно объяснил?
            laughing
            1. +3
              4 мая 2022 16:34
              Разве это плохо. Это Хорошо! Роскошных текстов, на сайте стало более. Ругайтесь - не ругайтесь, а прочитано с удовольствием....
    2. +18
      4 мая 2022 08:08
      Спасибо на добром слове.
      Была мысль что статья не зайдет из-за пренебрежения изобразительным материалом. Но это было сделано умышленно- статья не про гербовые котты, доспехи и картинки вроде Грэхэма Тернера (иллюстратор оспреевского выпуска про Баннокберн).
      Увы, такие статьи отнимают непропорционально много времени
      Можно прочитать статью Шпаковского про Куртрэ для сравнения двух битв. Пищи для размышлений полно, хотя это дано на откуп читателям.
      У фламандцев явно более стойкий пехотный элемент за счет цеховой морали и намного лучшее снаряжение. Но рыцарей очень мало, а на поздней стадии войны не было совсем. Шотландцы поплоше, но массово включили в пехотные порядки знать и достигли большего успеха.
      Автор Хроники Ланеркоста прямо пишет что шотландцы извлекли уроки из битвы при Куртрэ.
      1. +5
        4 мая 2022 08:24
        Цитата: Engineer
        Спасибо на добром слове.
        hi
        Честно говоря тема для меня не особо близкая, мне ближе о механизированной войне, но именно Ваш разбор хорош и интересен.
        Насчёт рыцарской кавалерии, интересно, не было ли попыток бороться с ней зажигательными средствами? Ведь прямо напрашивается, с современной колокольни, конечно.
        1. +12
          4 мая 2022 08:34
          Насчёт рыцарской кавалерии, интересно, не было ли попыток бороться с ней зажигательными средствами?

          Не припоминаю. Возможно какой-нибудь пытливый византийский или арабский ум что-то изобретал, но вряд ли дошло до практического применения. Война в Средневековье очень утилитарна, без экзотики.
          В Античности вроде как было однократное применение огненных свиней-камикадзе против слонов согласно Полибию.
          1. +5
            4 мая 2022 08:52
            Цитата: Engineer
            Война в Средневековье очень утилитарна, без экзотики.

            Я к тому, что полнобронных рыцарей против простой пехоты описывают чуть ли не как танки против, ну не знаю, подсолнечника. А грубо говоря - горшки с маслом или сивухой какой, вполне могли бы остановить чардж.
            1. +11
              4 мая 2022 09:15
              Можно еще проще- знаменитый римский чеснок.
              Отчасти объяснение в том, что рыцари рассматривались как икона стиля абсолютно всеми, включая крестьян и горожан. Средневековое общество хотело побеждать доблестью, а не уловками.
              В 14 веке во время восстания в окрестностях Парижа, горожане вызывались на поединки с рыцарями. Были биты, но важно отметить что они стремились сравняться с рыцарями в чести и доблести. Возможно именно поэтому такие уловки не прижились. Возможно поэтому гуситы воспринимались как слуги дьявола- они изначально не стремились к соревнованию в доблести.
              Такие трюки могли бы использоваться против "магометан" и "схизматиков", но раз нет опыта применения во внутренних войнах, то об этом просто не задумывались, старались использовать то что уже работает.
              В несколько более позднее время за "чеснок"-рогатки пленных ждала мучительная казнь.
              Видимо поэтому старались умерять изобретательские порывы.
              1. +3
                4 мая 2022 09:30
                Цитата: Engineer
                Можно еще проще- знаменитый римский чеснок.
                hi Но он не позволял в ряде случаев контратаковать.

                Цитата: Engineer
                Средневековое общество хотело побеждать доблестью, а не уловками.
                Интересное объяснение.

                Цитата: Engineer
                Видимо поэтому старались умерять изобретательские порывы.
                Наверное из этой же области анафема арбалета.


                Цитата: Engineer
                Возможно поэтому гуситы воспринимались как слуги дьявола- они изначально не стремились к соревнованию в доблести.
                Посягательство на исключительность дворянства как военной силы. Примерно так я понимаю.
        2. +3
          4 мая 2022 09:41
          Так пускал Владимир на печенегов горящие колеса или нет?
          1. +3
            4 мая 2022 09:46
            Цитата: Антонина Игнатенко
            Так пускал Владимир на печенегов горящие колеса или нет?

            Часовню тоже я разрушил?! laughing
        3. +1
          4 мая 2022 16:40
          Знаете, я уверен. Вы бы и не смогли бы найти хорошие иллюстрации Посыл не тот.
          1. 0
            4 мая 2022 16:43
            Цитата: Толстый
            Знаете, я уверен. Вы бы и не смогли бы найти хорошие иллюстрации Посыл не тот.

            Это Вы к чему? Статья и вовсе без иллюстраций хуже не стала бы.
            1. -1
              4 мая 2022 17:07
              А автор выдал, немного, но важно.
            2. 0
              5 мая 2022 14:32
              Да, Владимир. Я могу нарисовать. Но я не профессионал. Опасаюсь не справится.
              1. +1
                6 мая 2022 05:19
                Цитата: Толстый
                Да, Владимир. Я могу нарисовать. Но я не профессионал. Опасаюсь не справится.

                Вы вообще поняли, о чём мой комментарий? Я о том что статья хороша и без кучи финтифлюшек а'ля Шпаковский, у которого вся ценность, да и то часто сомнительная, в картинках.
      2. +8
        4 мая 2022 09:31
        У фламандцев явно более стойкий пехотный элемент за счет цеховой морали
        Кстати, да! Пару недель назад дочитал цеховые кутюмы, зарегистрированные Этьеном Буало, первым прево Парижа. Регламентированность любого действия впечатляет!
        1. +3
          5 мая 2022 10:29
          Доброго дня! Личная с телефона не работает. В Макон едем за вином, а пока бездельем маемся.
          1. 0
            5 мая 2022 10:47
            Личная с телефона не работает.
            Странно, но не удивительно. Насколько мне известно "личка" не привязана к ресурсу. Это отдельная структура.
            Макон едем за вином,
            Просто попить? Или в Англию нельзя ввозить только крепкий алкоголь?
            В любом случае, с вашей поездки я уже поимел дивиденты, в виде интересной для меня информации, на которую наткнулся совершенно случайно!)))
            1. +3
              5 мая 2022 10:54
              Попить - сумки уже полные. В Англию можно ввозить из ЕС практически все.
              Там особенное вино делают(macon village).
              1. +1
                5 мая 2022 10:59
                Заинтриговал, буду искать.
  2. +7
    4 мая 2022 06:23
    Зацепился изначально на строках «кто дрогнет». В голове настойчиво прописался эпизод из «Тихого Дона», когда казаки австрийцев преследуют.
    1. +6
      4 мая 2022 07:37
      Доброе утро, Сергей. smile
      Этот эпизод имеешь в виду?

      1. +6
        4 мая 2022 07:54
        Доброе утро, Константин!
        Да.

        Попробуй не дрогни. Техника меняется, а люди те же остаются.
  3. +7
    4 мая 2022 06:24
    Очень хороший материал, Денис! Поздравляю!
    1. +9
      4 мая 2022 08:26
      Спасибо за оценку
  4. +5
    4 мая 2022 07:23
    Битва произошла на участке, примыкающем к дороге на замок Стирлинг, осажденный шотландским королем. Возвышенность, ставшаяе местом битвы, располагалась к югу и востоку от часовни св. Ниниана.

    Часовня.

    Замок Стирлинг.
  5. +12
    4 мая 2022 07:41
    Читателей прошу не винить автора за несовпадение названия в заголовке - Бэннокберне и в теле текста Баннокберн. Это сделал корректор.
    Пострадало и авторское деление на абзацы.
    Проверил масштабируемость карты с телефона-все хорошо. Если проблемы просто скачайте её как отдельный, файл.
    Редакция добавила картинку с поединком Брюса и де Боэна. Кому лень искать подробности- Брюс устраивал боевую линию и был без копья и на походной лошади. Увернувшись от атаки де Боэна, король достал его секирой. Соратники позже упрекали его за опрометчивость. Брюс лишь заметил, что секиру жаль, была хороша- после удара она раскололась.
    1. +5
      4 мая 2022 08:00
      Денис, спасибо! Всё чётко, красиво и понятно. good
    2. +6
      4 мая 2022 09:40
      Редакция добавила картинку с поединком Брюса и де Боэна.
      Картинка демонстрирует явное незнание художником истории доспеха.
      1. +9
        4 мая 2022 11:21
        версия Грэхема Тернера

        Брасс Роджера де Трампингтона 1289 год

        Брасс Уильяма Фитцральфа 1323 год

        Видно как добавилась латная защита конечностей.
        Тернер нарисовал ближе к Трампингтону латная защита конечностей ограничена наколенниками. Я все же считаю вариант Фитцральфа более актуальным для Баннокберна
        1. +4
          4 мая 2022 11:48
          В данный момент не могу склониться к какой-либо версии, надо смотреть изображения эффигий.
      2. +3
        4 мая 2022 11:21
        Цитата: 3x3zsave
        Редакция добавила картинку с поединком Брюса и де Боэна.
        Картинка демонстрирует явное незнание художником истории доспеха.

        Именно поэтому все оформление надо делать самому!
        1. +2
          4 мая 2022 11:54
          Это вопрос подхода к материалу, Вячеслав Олегович. Для Вас иллюстрационный материал имеет значение, ибо Вы популяризируете науку, материалы Дениса расчитаны на более подготовленную аудиторию.
    3. +4
      4 мая 2022 11:39
      Цитата: Engineer
      в заголовке - Бэннокберне и в теле текста Баннокберн

      ЕМНИП, это как "хлебный ручей" переводится? hi
      1. +6
        4 мая 2022 11:48
        Ручей creek
        burn если используется как существительное- огнище, пепелище
        Сто и более лет назад писали в два слова - Bannock burn. Burn после Bannock - что-то типа пепелище хлеба или Хлебное пепелище (баннок- действительно вариант выпечки)
        1. +1
          5 мая 2022 20:47
          Цитата: Engineer
          Ручей creek
          burn если используется как существительное- огнище, пепелище
          Сто и более лет назад писали в два слова - Bannock burn. Burn после Bannock - что-то типа пепелище хлеба или Хлебное пепелище (баннок- действительно вариант выпечки)

          Нашел: в шотландском действительно есть другое значение слова burn - поток, ручей. Вот мне и запомнился такой вариант - Битва у "Хлебного ручья", откуда не вспомнил. hi
          1. +1
            5 мая 2022 21:09
            Точно, забыл про Scots language
            Барбора сверял со словарем, но даже не пришло в голову глянуть burn. Показалось очевидным. "Ложные друзья переводчика")
        2. 0
          5 мая 2022 21:23
          Подсечно -огневое земледелие?
    4. +3
      4 мая 2022 15:30
      Денис hi , я в этой эпохе совершенный профан, но меня заинтересовало вот что:
      секиру жаль, была хороша- после удара она раскололась.


      Не понимаю, что там могло расколоться, если только рукоятка была деревянной. smile
      1. +4
        4 мая 2022 15:42
        Дядя Костя, ты никогда не видел топоры с треснувшими обухами?
        1. +3
          4 мая 2022 16:24
          Не видел, а надо было? laughing drinks
          1. +5
            4 мая 2022 16:27
            Вероятно, да, это исключило бы вопрос: чему там ломаться?
            1. +3
              4 мая 2022 16:32
              Кабы не ломалось, то и вопроса не было, что там ломается.
              Вот лом, к примеру, не ломается, только погнуть можно, так и вопросов не возникает.
              1. +3
                4 мая 2022 16:39
                Ну, надеюсь я ответил на твой вопрос, что может сломаться в топоре...
                1. +6
                  4 мая 2022 16:48
                  Конечно ответил, за что и спасибо. smile
      2. +2
        4 мая 2022 15:49
        Цитата: Морской Кот
        Не понимаю, что там могло расколоться, если только рукоятка была деревянной.

        Скорее всего там был обычный боевой топор ("трудности перевода") hi
        1. +3
          4 мая 2022 16:27
          В смысле с деревянным топорищем?
          Что-нибудь такое?


          Привет, Сергей. smile
          1. +3
            4 мая 2022 16:36
            Цитата: Морской Кот
            В смысле с деревянным топорищем?
            Что-нибудь такое?

            Добрый день Константин,
            Да, что-нибудь из этого, а так как железо тогда было качеством прямо скажем "так себе", то ничего удивительного в этом нет. hi
            1. +3
              4 мая 2022 16:44
              Вот о качестве я и не подумал, инерция, понимаешь ли. laughing
      3. +5
        4 мая 2022 16:50
        Раскололась дубовая рукоять
        1. +2
          4 мая 2022 17:04
          Цитата: Engineer
          Раскололась дубовая рукоять

          Что ж он тогда так убивался, это дело поправимое.
          "Душные" они все-таки, эти шотландцы. wassat
          1. +3
            4 мая 2022 17:10
            Он задумался о том, что скажут потомки. laughing
        2. +2
          4 мая 2022 17:09
          Спасибо, Денис. smile
      4. +2
        4 мая 2022 20:52
        На первой иллюстрации к статье изображён самый достоверный вид секиры (бродекс). Двухлезвенная секира у конного рыцаря маловероятна, как и цельно металлические малые топоры, которые появляются позже. Известны бродексы с прорезным полотном лезвия. Как минимум в Дании их примеряли всадники. Наши бояре использовали малые топорики наряду с шестопёрами, но это уже 14 век.
        1. +2
          4 мая 2022 21:42
          Спасибо, Влад! smile Всегда интересно узнать то, что неизвестно. drinks
        2. 0
          6 мая 2022 09:14
          Двухлезвенная секира у конного рыцаря маловероятна, как и цельно металлические малые топоры, которые появляются позже.

          Тут острее проявляется проблема извлечения оружия. Всадник, на контркурсах, просто не успевает извлечь оружие из тушки оппонента. А если он ещё и темляк использует....
  6. +8
    4 мая 2022 08:21
    Едва начав читать материал, перестал сомневаться в авторстве. Дискусия под статьями Шпаковского о Куртрэ дала свои всходы. Браво, Денис!!!
    1. +7
      4 мая 2022 08:38
      Не совсем так.
      Статья- продолжение старого спора "таранистов" и "уклонистов". Но на ВО таких споров не припоминаю.
      Изначально должно было быть три битвы для иллюстрации тарана, но количество материала не пропорционально. Осталась одна.
      1. +7
        4 мая 2022 09:06
        В любом случае, получилось классно! Читал несколько материалов по Баннкоберну, Ваш наиболее глубокий. Список источников (в том числе и первоисточников) впечатляет! Нашел для себя пару новых имен.
      2. +1
        4 мая 2022 14:41
        Цитата: Engineer
        должно было быть три битвы для иллюстрации тарана,

        Интересно, какие именно вы выбрали... И почему в это список попала обсуждаемая битва, тоже интересно. smile
        1. +2
          4 мая 2022 15:18
          Азенкур, Куртрэ и Баннокберн. Во всех есть примеры атаки рыцарей на строй пехоты. При Азенкуре нет пикинеров, но есть линия кольев перед фронтом англичан.
          1. +1
            4 мая 2022 16:49
            Для иллюстрации таранного удара по пехоте, на мой взгляд, лучше бы подошли битвы при Касселе или Кастийоне. Там этот прием нагляднее смотрится.
            1. +2
              4 мая 2022 16:55
              Банально мало материалов по этим битвам
              1. 0
                9 мая 2022 12:51
                hi
                Интересные битвы - Висбю и Таутон. Материала много, интересно, а пишут о них мало....
                1. +1
                  9 мая 2022 16:01
                  По Висбю много археологии, мало нарратива.
                  По Таутону есть хорошая обобщенная работа Криса Гроветта.
                  Если я напишу статью по ним, то получится компиляция 2-3 источников.
                  Мне интересно прежде всего персональное исследование с постановкой задач и авторскими выводами.
                  Висбю и Таутон могут быть интересны для меня не сами по себе, а как материал для исследования на тему допустим "характер средневековых ранений"

                  По Висбю у меня есть очень крамольная мысль что общий могильник это не погибшие в битве, а умерщвленные пленные- об этом говорит очень большое количество травм ног. Я знаю, что это нередкий боевой прием в средние века, зафиксированный в сагах,- обозначить атаку в корпус или голову, заставить врага поднять щит и рубануть по ноге. Но все равно процент ранений ног выглядит аномальным. Я подозреваю, что пленным рубили ноги
                  (не обязательно начисто) и сбрасывали в ров откуда они не могли выбраться. Развлекались так.
                  Но это надо проверять, пока даже на гипотезу не тянет.
                  1. 0
                    10 мая 2022 00:42
                    hi
                    Висбю и Таутон могут быть интересны для меня не сами по себе, а как материал для исследования на тему допустим "характер средневековых ранений"
                    - это было бы интересно, статистика по конечностям ИМХО, намекает, что на корпусе "плайте армор стронг". И интересно, если добавить про прижизненные травмы.

                    По Висбю у меня есть очень крамольная мысль что общий могильник это не погибшие в битве, а умерщвленные пленные- об этом говорит очень большое количество травм ног. ... Но все равно процент ранений ног выглядит аномальным. Я подозреваю, что пленным рубили ноги
                    (не обязательно начисто) и сбрасывали в ров откуда они не могли выбраться. Развлекались так.


                    Хм, интересный вопрос.
                    Есть два факта (я видел только посты с фото в ЖЖ): в захоронении аномальное количество ценного имущества (доспехи) и произвольное положение тел.
                    Произвольное положение тем может быть следствием:
                    1. быстрого захоронения ("сбрасывали" тела),
                    2. негативным отношением к погибшим (для захоронений, даже массовых встречается соблюдение определённых обрядов: положение тела ("приличное") и положения тел относительно друг друга (положение тел "рядом", в определенном порядке, а не "навалом"))
                    3. так же возможно захоронение некоторых людей еще живыми, чье перемещение объясняет произвольное положение тел.
                    Наличие неснятого ценного имущества может быть следствием:
                    1. отсутствия времени на эти процедуры.
                    2. брезгливым отношением к погибшим.
                    3. нежеланием связываться с барахлом, когда рядом большой куш.

                    Если рассматривать каноническую версию: датчане сражались с крестьянами (ополчение), а горожане лишь наблюдали, то можно предположить, что такое быстрое захоронение носило демонстрационный характер.
                    Быстро порубив и произвольно закопав даже еще живых крестьян на глазах у горожан, датчане продемонстрировали жестокость и профессионализм.
                    Косвенным свидетельством эффективности этого можно считать краткий срок осады - один день и истории о небывалом выкупе.

                    Что касается повреждений конечностей, особенно ног. Данную статистику можно толковать по разному, например: учитывая наличие доспехов, защищающих корпус, можно предположить, что победители атаковали менее защищённые части тела (конечности с кольчужной защитой или "голые") с последующим добиванием. От травм корпус могли надежно защищать доспехи типа "бригантины Висбю".

                    Но ИМХО, мне версия с "развлекались" тоже нравится. Только не с пленными (если было бы время на фиксацию, можно было бы и лишить доспеха).
                    Она укладывается в "демонстрационные устрашающие действия": летним днем (особенно если ополчение потеряло строй) по полю датчане группами гоняли одиночек крестьян, били их по ногам, добивали.
                    Потом "как есть" кидали в могильник.
                    И подбадривали горожан Висбю "эй, у нас кончилось развлечение! выходите! или к вам подойти?"
  7. +8
    4 мая 2022 08:36
    Присоединюсь к коллегам: браво, Денис. smile good
    Уверенно, что статья разойдется по многим ресурсам, будет популярна и со временем на неё будут ссылаться как на авторитетный источник - настолько качественная и интересная работа.
    Особенно выделю список источников - автор преизрядно потрудился для нас, за что ему отдельная благодарность.
    По существу отпишусь позже, сейчас, к сожалению, нет времени, но к обеду оно обязательно появится.
    Ещё раз, спасибо, Денис.
    1. +5
      4 мая 2022 09:46
      Увы, такие статьи отнимают непропорционально много времени
      Это то, о чем я Вам постоянно говорю, Михаил!)))
      1. +4
        4 мая 2022 11:20
        Цитата: 3x3zsave
        отнимают непропорционально много времени

        Но они таки выходят, хоть и нечасто. smile
        1. +5
          4 мая 2022 11:42
          Понимаете, очень сложно писать о европейском Средневековье без опасений быть обвиненным в плагиаторстве. Написал тут было пять с лишним страниц о Этьене д'Виньоле и Потоне д,Серайле, основываясь исключительно на работе Режин Перну и "Дневнике осады Орлеана". Полез искать картинки, заглянул в Википедию и... Мама дорогая! "Все украдено до нас" (С). Затер все нафиг! Сижу, чешу репу, думаю как жить дальше...
          1. +3
            4 мая 2022 12:33
            Любой текст можно переработать так, что никаких обвинений не последует. Многие авторы только этим и живут и никто из за это не упрекает.
            Зря стёрли.
            1. +3
              4 мая 2022 12:50
              Наработки остались, попробую переписать.
      2. +1
        4 мая 2022 17:02
        Да. Антон.. Хороший материал вымучен. Соображениниями, мнениями. Денис - молодец!
    2. +5
      4 мая 2022 10:50
      Всем на здоровье.
  8. +5
    4 мая 2022 09:49
    Выдрессировать лошадь наскакивать на непреодолимые препятствия достаточно легко. В случае с теми же копьями достаточно во время тренировки построить ряд пехотинцев, которые будут в последний момент отбегать. Тогда во время реального боя конь будет ожидать, что ощетинившиеся копьями солдаты отойдут, и не будет снижать скорость. Что же касается заявления о том, что лошадь не бросится на препятствие, через которое не сможет перепрыгнуть, то лошади, участвовавшие в стипл-чезе, с этим заявлением поспорили бы. Конечно рыцари таранили ряды пехотинцев, поэтому столько внимания уделялось конным доспехам.
    1. +4
      4 мая 2022 12:01
      Возможно и так.
      Возможно ответ еще проще-шоры.Наголовники-шанфроны с шорами известны.
      1. +1
        4 мая 2022 12:10
        Возможно ответ еще проще-шоры.
        Да! И еще раз, да! Шаффроны появились несколько позже, зашоренные шаффроны - вообще, эпоха "максимлиановского доспеха".
      2. +4
        5 мая 2022 11:10
        Меня в свое время поразил рассказ одной ветеранши конного спорта (Ирины Шрейнер), написавшей об этом в книжке по уходу за лошадьми. Она каталась по дачным улочкам на коне, списанном со стипл-чеза, и дорожка упиралась в трехметровый кирпичный забор. И вот эта тетя замечает, что лошадь готовится к прыжку! То есть, она ее не останавливала, логично предполагая, что конь сам затормозит, но конь настолько выдрессирован доверять всаднику, что, раз его не придерживают, значит, надо прыгать! Вот это я понимаю, преданность делу.
  9. +2
    4 мая 2022 10:53
    К слову, об обучении шотландской пехоты строевым приемам во время переходов к месту сбора войска.
    Стоит помнить, что большинство трактов Средневековья основаны на старых римских дорогах. Ширина римской колеи равна 143 сантиметрам. Если учитывать вероятные обочины, можно предположить построение колонной по 4, максимум 5 человек в ряд. Но и это не про Северную Шотландию, где за Антониновым валом заканчивалась римская дорожная сеть и начинались "направления".
  10. +3
    4 мая 2022 11:45
    Их подчиненные действовали намного более осторожно, охватив противника со всех сторон. Тем не менее шотланцы уверенно отбивали любые наскоки. Англичане, согласно Барбору, явно опасались противника, стараясь держаться на расстоянии и кидая в него копья, ножи, булавы и даже мечи (!). Те, кто неосторожно сближался, подвергались смертельной опасности – шотландские пики работали исправно.

    Я правильно понимаю, что шотландцы в данном случае стояли в что-то вроде каре, а англичане хотя и могли их окружить, объезжая по периметру, не могли взломать их строй, не имея для этого соответствующих "инструментов", отсюда бросание в строй шотландцев копей, ножей и даже мечей? hi
    1. +4
      4 мая 2022 11:56
      каре это все же что-то квадратообразное.
      Тут указаний на форму нет. Возможно развернутая фаланга как днем позже, возможно более глубокая фаланга, возможно колонна-квадрат. Не ясно.
      1. +1
        5 мая 2022 04:48
        Цитата: Engineer
        каре это все же что-то квадратообразное.
        Тут указаний на форму нет. Возможно развернутая фаланга как днем позже, возможно более глубокая фаланга, возможно колонна-квадрат. Не ясно.

        Ответ видимо прост, он был в Вашей работе - шилтрон.
        Фалангой я данное построение назвать бы поостерегся, тем более колонной (глубокой фалангой).
        Самое близкое построение - это ёж викингов.
        Баталии, каре появятся позже, а пока неправильные овалы шилтронов.
  11. +4
    4 мая 2022 11:47
    Граф Глостер погиб. Он не успел надеть гербовую котту и не был опознан противником, лишив шотландцев возможного выкупа.

    Надо думать, что скуповатые шотландцы немного расстроились... laughing
    1. +4
      4 мая 2022 11:54
      Так и было. У Барбора король Брюс открыто сожалеет о неполученном princely ransom.
      1. +4
        4 мая 2022 12:01
        Цитата: Engineer
        У Барбора король Брюс открыто сожалеет о неполученном princely ransom.

        О сломанной секире он тоже сожалеет. Сплошные убытки. laughing
        1. +4
          4 мая 2022 12:06
          Ему еще повезло. Эдвард Третий оставлял королевские регалии под залог фламандских кредитов чтобы финансировать войну. Брюс бы от такого удавился.
          1. +2
            4 мая 2022 12:10
            Цитата: Engineer
            Ему еще повезло. Эдвард Третий оставлял королевские регалии под залог фламандских кредитов чтобы финансировать войну. Брюс бы от такого удавился.

            Денис, я так понимаю, что место битвы идентифицировано, а археология поля боя проводилась?
            1. +4
              4 мая 2022 12:16
              Копанины очень мало. Опубликован топорик и еще что-то по мелочи. Массовые захоронения не найдены.
              Низину обследовали с металлоискателями. Ноль результатов.
              1. +1
                4 мая 2022 12:20
                Цитата: Engineer
                Копанины очень мало.

                Если они там действительно копали какие-то траншеи или ямы, то следы вполне могли сохранится.
                Опубликован топорик
                Роберта Брюса? wassat
                1. +4
                  4 мая 2022 12:30
                  Нет, простецкий такой.
                  Топоры названы оружием шотландцев. Мечи не упомянуты, хотя их не могло не быть.
                  Если они там действительно копали какие-то траншеи или ямы, то следы вполне могли сохранится.

                  Армстронг пишет, что аэрофотосъемка показала ямы вдоль старой римской дороги. Оман вроде прав. В ямах нашли колья. Результатов экспертизы я не знаю. Их не было на момент публикации книг Армстронга.
                  Если копали траншеи и позже пытались осушить Низину дренажными канавами (не знаю пытались или нет), то это убийство всех захороненных материалов- открыли доступ кислорода к артефактам.
              2. +3
                4 мая 2022 12:25
                Цитата: Engineer
                Массовые захоронения не найдены.

                Кстати, а потери сторон как можно оценить?
                1. +5
                  4 мая 2022 12:44
                  Англичане до 4000 убитыми.
                  Более ста рыцарей и 600 сквайров и мен-эт-армз. Пятая или четвертая часть.
                  У шотландцев незначительные потери.
      2. +2
        4 мая 2022 12:15
        Галантное, но меркантильное рыцарство! А спустя лишь век, гвоздили всех без разбора...
        1. +2
          4 мая 2022 12:20
          Цитата: 3x3zsave
          Галантное, но меркантильное рыцарство!

          Добрый день Антон,
          это не они такие, это жизнь такая! wassat
          1. +2
            4 мая 2022 12:32
            Именно так, Сергей! Мое глубокое убеждение, европейское Средневековье закончилось в 1315 году и начался "омерзительный Ренессанс". Такое "переформатирование сознания". Жаль, что Шпаковский, в рамках своего цикла, об этом не напишет...
            Кстати, кальвадос очень зашел! Спасибо!!!
            Может поэкспериментировать с полынью?
            1. +4
              4 мая 2022 12:43
              Цитата: 3x3zsave
              Может поэкспериментировать с полынью?

              Боюсь, что это будут уже эксперименты с сознанием... drinks
              1. +2
                4 мая 2022 12:57
                Абсент + Хэмингуэй = суицид?
                1. +2
                  4 мая 2022 14:54
                  Цитата: 3x3zsave
                  Абсент + Хэмингуэй =

                  Пикассо! drinks
            2. 0
              4 мая 2022 22:39
              Цитата: 3x3zsave
              Средневековье закончилось в 1315 году
              А что случилось в 1315?
              Я слышал две даты окончания средневековья: 1453 - падение Византии и 1492 - открытие Америки. Но на полтора века раньше - это что-то новенькое.
              1. 0
                4 мая 2022 22:47
                Начался Малый Ледниковый Период.
          2. +3
            4 мая 2022 14:51
            "это жизнь такая" - собака кусачая от жизни кусачей
        2. +2
          4 мая 2022 12:22
          В целом, градус ожесточения резко вырос. Но даже швейцарцы порой брали пленных. Даже при Нанси
          1. +3
            4 мая 2022 12:45
            Еще бы ему не вырасти.
            Холод, голод, чума и безверие.
            Но даже швейцарцы порой брали пленных
            Карлу Смелому это не помогло, опознали только по ванне.
            1. +2
              4 мая 2022 14:27
              Цитата: 3x3zsave
              Карлу Смелому это не помогло

              Помнится, ему голову вместо со шлемом напополам развалили алебардой, ну и удар в ягодицы "эспантоном". drinks
              1. +2
                4 мая 2022 14:52
                Ему плен в любом случае не светил, второе прозвище Карла - "Жестокий". Чтобы заслужить такое "погоняло" в это время нужно было сильно постараться. Я вот так, навскидку, могу припомнить еще только одного исторического персонажа с подобным "клеймом".
                1. +3
                  4 мая 2022 15:28
                  Цитата: 3x3zsave
                  Я вот так, навскидку, могу припомнить еще только одного исторического персонажа с подобным "клеймом".

                  Педро Жестокий?
                  Также "Эрик Кровавая Секира" похоже тоже еще тем душкой был... wassat
                  1. +2
                    4 мая 2022 15:35
                    Все верно. Но "жестоким" Педро I был только пока за власть боролся, а как уселся на кастильский трон, так сразу стал "Справедливым"!
  12. +5
    4 мая 2022 12:24
    По статье.
    Повторю, что статья, безусловно, получилась, а список источников особенно впечатляет.
    Лично для меня нет никакого сомнения, в том, что таранный удар рыцарями применялся, более того, я убежден, что он был основным боевыми приёмом рыцарской конницы, в том числе и при атаке плотных пехотных построений, а не только в конном бою.
    Причины разгромного поражения конницы от пехота, что при Баннокберне, что при Куртрэ, я как видел, так и продолжаю видеть в том, что и в том и в другом случае конница оказалась в скученном положении, была лишена пространства для манёвра и потеряла скорость, а пехота при этом активно атаковала.
    Три эпизода сражения, детально описанные автором, очень наглядно, на мой взгляд, иллюстрируют этот тезис. В первых двух эпизодах шотландцы пассивно оборонялись, что позволило им отстоять свои позиции, улучшить тактическое положение, заставив англичан пройти в обход, но не более того.
    Исход сражения решила атака шотландцев на не успевшее изготовиться к бою, выстроиться и наладить взаимодействие между пехотой, конницей и стрелками войско англичан. Видимо, момент для атаки был выбран крайне удачно, попытка англичан задержать шотландскую пехота тем силами, что были готовы для контратаки, не принесла успеха, стрелки были сбиты немногочисленной конницей шотландцев и атака продолжилась, с каждым метром продвижения лишая англичан возможности маневрировать и разгоняться для атаки. В итоге те были прижаты к болоту и вырезаны без сантиментов и жалости.
    Интересно построение шотландской пехота и порядок, в котором она атаковала. Предложенный автором вариант атаки уступом мне кажется наиболее вероятным. Вообще, построение уступом или клином открывает для атакующих массу дополнительных возможностей, главным образом в том, что до последнего момента не теряется управление боем, поскольку формации, ещё не вступившие в бой, могут скорректировать своё движение, изменить направление атаки, парировать возможный контрудар противника и т.п.
    Приходилось слышать мнение, что английский командующий, кем бы он не был (король Эдуард II, конечно, не был прославленным воином, но рядом с ним были, безусловно, опытные и маститые полководцы), при Баннокберне был бездарью и нагородил глупостей, что и обусловило итоговое поражение. Но попробуем поставить себя на его место. На его стороне было и численное и качественное преимущество. Попытка пробиться в узком дефиле (эпизод 1) оказалось чревата крупными потерями, да и воспоминания о Стерлинг-бридже были в памяти ещё свежи. Обход и атака шотландцев через более широкий проход в этом случае кажется логичным решением. Можно спросить почему он не расставил лучников и не снёс шилтроны стрелами (в первом эпизоде). Ответ прост: дисциплина в его войске этого не позволила бы. Рыцари не стали бы стоять и смотреть как какие-то лучники отнимают у них слову победы. Поэтому король искал способ атаковать наибольшим количеством сил одновременно, и километровой ширины проход для этого подходил очень даже хорошо. Предвидеть, что Брюс пойдет в самоубийственную, по понятиям того времени, атаку, было очень сложно. Так что не будем упрекать Эдуарда и его полководцев в совершенной бездарности. smile
    1. +6
      4 мая 2022 13:13
      Причины разгромного поражения конницы от пехота, что при Баннокберне, что при Куртрэ, я как видел, так и продолжаю видеть в том, что и в том и в другом случае конница оказалась в скученном положении, была лишена пространства для манёвра и потеряла скорость, а пехота при этом активно атаковала.

      Это следствие того шилтрон уверенно отбивает атаку даже самой лучшей конницы. Невозможно сдавить противника не отбив натиск. Модель "отражаем- давим". А не просто "давим". Во всех случаях у рыцарей было место для разгона по крайней мере для первой атаки. Но расстроить шилтроны они так и не смогли.
      Предложенный автором вариант атаки уступом мне кажется наиболее вероятным.

      Все же не мной, а сэром Чарльзом Оманом. Удивительно, как сто лет назад были люди с таким пониманием предмета.
      Можно спросить почему он не расставил лучников и не снёс шилтроны стрелами (в первом эпизоде). Ответ прост: дисциплина в его войске этого не позволила бы

      Скорее позволила бы. Как при Фалкирке - наплевали на осторожность получили по зубам, откатились. Король в гневе развертывает пехоту и побеждает.
      Ключ к эпизоду лежит, как мне кажется, в канавах Лаудон-Хилл.
      Тогда Брюс не просто вырыл канавы по бокам дороги, но вырыл три ряда канав с разрывом в центральной части где была дорога. Сам встал на самом дальнем ряду. Расстояние между линиями канав- выстрел из лука. То есть если лучники захотят его обстрелять им надо пройти мимо первого ряда канав, поравняться со вторым рядом, как-то развернуться и начать работу. В этот момент можно их атаковать и устроить резню в дефиле. Конница не сможет помочь из-за того что канавы вынудят ее стоять строго за лучниками , "в затылок"

      Возможно, Брюс буквально повторил схему с канавами.
      1. +3
        4 мая 2022 14:06
        В рассматриваемом случае атакующей стороной были именно шотландцы, англичане контратаковали. Так что полная схема будет выглядеть так: "давим - отражаем - давим". Брюс перехватил инициативу, вынудил англичан вступать в бой по частям, что и решило исход сражения. Контратака Глостера, как и выдвижение лучников на позиции без прикрытия были вынужденным действием в условиях цейтнота. С остальным согласен.
        По поводу стрелков в первом эпизоде - возможно, вы правы и Брюс действительно повторил схему с тремя линиями траншей. Но я здесь отметил бы, что Эдуард I и Эдуард II были личностями разного масштаба, и если папа пользовался непререкаемым авторитетом, то сынок таким похвастаться точно не мог. Те же Клиффорд и Боэн-старший только-только казнили Гавестона, да и между собой не шибко ладили, также как и молодой горячий Глостер не особо жаловал обоих.
        Дисциплина у них была слаба и Эдуард (или Боэн, который, видимо, осуществлял общее командование) это должен был понимать.
        Это, собственно, не исключает и вашей версии с тремя рядами траншей, хотя мне эти траншеи всегда предоставлялись препятствиями только для конницы или копейщиков, но никак не для лучников в рассыпном строю.
        1. +5
          4 мая 2022 14:56
          Никто не спорит про инициативу в третьем эпизоде.
          В трех эпизодах шилтрон наступал в одном. Во всех случаях конница была не в состоянии сломать шилтрон. Если есть свобода маневра, то можно окружить со всех сторон и заставить его уйти в глухую оборону. Но и все. Копейный строй принципиально сильнее в очном противостоянии с конницей. Для меня это фундаментальный момент. Просто сильнее и это важнейшее условие победы.
          Для противодействия либо спешиваться и ломать, либо развертывать пехоту и лучников и ловить момент для удара во фланг-тыл.


          В источниках ямы, траншеи это я неверно выразился. Скорее уж линии ям.
          1. +2
            4 мая 2022 15:40
            Цитата: Engineer
            Копейный строй принципиально сильнее в очном противостоянии с конницей.

            Сильнее-то он может и сильнее, только где взять людей, которые просто так смогут не дрогнуть при атаке рыцарской конницы? hi
            1. +4
              4 мая 2022 16:48
              Выяснилось, что насыщая пехоту теми же рыцарями можно решить эту проблему.
              Причём у фламандцев и швейцарцев рыцарей было немного.
              Шотландцы и позднее англичане ставили в линию с ополчением бОльшую часть мен-жт-армз
          2. +3
            4 мая 2022 16:42
            Цитата: Engineer
            линии ям.

            Тем более не преграда для рассыпного строя лучников. Разве что частокол их мог задержать, но без прикрытия стрелками и эта преграда тоже не надолго.
  13. +1
    4 мая 2022 14:45
    Камрады, похожая "морковка" у В. О, на "грядке".
    Маленькая шутка
  14. +1
    4 мая 2022 16:27
    По поводу таранных ударов конницы. Слабо верится, что лошадку стоящую по нашим ценам как крыло от самолета кто то бросит на копья.
    1. +3
      4 мая 2022 16:39
      Возможно, они (лошадки) потому так дорого и стоили, что могли ходить на копья. smile
      Нынешние самолёты тоже посылают бомбить пехоту. И лошадки и самолёты для того и предназначены.
    2. +3
      4 мая 2022 16:45
      По условиям феодальной службы, сюзерен компенсировал всё потери лошадей и снаряжения. Тот самый список 111 лошадей после фалкирка составлен не просто так.
      Так что бей посуду я плачу
      1. +1
        4 мая 2022 17:10
        Родственникам погибшего тоже?
        1. +2
          4 мая 2022 18:26
          Не знаю, честно.
          1. +1
            4 мая 2022 18:46
            Ладно, буду искать.
      2. +1
        4 мая 2022 17:56
        Спасибо за пояснение. Что то подсказывает, что выплаты от сюзерена после боя являлись тем еще сражением, в попытках доказать на какую сумму потерь было.
        1. +4
          4 мая 2022 18:25
          Неверное было по-разному, но средневековый этос требовал от короля быть щедрым к вассалам.
          Время бюрократии ещё не наступило.
          1. +2
            4 мая 2022 18:45
            Еще как наступило! Причем двумя веками раньше. "Книга Страшного Суда" - яркий пример.
        2. 0
          6 мая 2022 09:34
          Что то подсказывает, что выплаты от сюзерена после боя являлись тем еще сражением, в попытках доказать на какую сумму потерь было.

          Моя богатая фантазия рисует битву казначеев - экономов. Как они гроссбухами друг друга лупасили по тонзурам...
    3. +1
      4 мая 2022 17:20
      Не пробовал считать сколько стоит крыло самолета в турских ливрах, но дэстриэ - около 80, на то время. Хотя попадались экземпляры и дороже.
  15. 0
    4 мая 2022 23:20
    Да что-то вспоминается помимо Гастингса с победой Норманнской конницы Вильгельма-
    Завоевателя ещё и битва( скорей сражение) , где швейцарцы с алебардами Бургундскую
    рыцарскую конницу остановили в 15-м веке . Но не даром , по Александру Дюма- старшему
    слуга мушкетёра Д'Артаньяна Планше до сержанта в Пикардийском полку пикинёров
    дослужился...
    1. +1
      5 мая 2022 21:45
      А сам Д Артаньян? Маршальский жезл так и не выпал из руки?
  16. +1
    5 мая 2022 22:34
    Цитата: Толстый
    А сам Д Артаньян? Маршальский жезл так и не выпал из руки?

    "Тогда ,сжимая в скорчившейся руке маршальский жезл с вышитыми на нём золотыми
    лилиями , он опустил глаза..."А. Дюма " Виконт де Бражелон". Перевод с французского
    под редакцией И.Д. Гликмана , часть IV. По изданию Государственного издательства
    художественной литературы, Москва, 1956 .
    Я это трёхкнижие в 1971-1972 м годах с фонариком под одеялом читал , чтобы мать книгу
    не отобрала и спать не отправила .....Но любимая вещь- " Двадцать лет спустя".
  17. 0
    10 мая 2022 13:16
    Насколько понимаю при атаке конницы на пехоту важнейшую роль играет плотность построения. Другими словами даже при одной шеренге на одного атакующего всадника будет нацелена как минимум 2 -3 копья.
    Проблему всадники пробовали решать тоже чисто технически. В результате у крылатых гусар копьё достигала вроде как 5 или 6 м. Становясь длиннее пики.
    1. 0
      10 мая 2022 16:27
      Важнейшую роль играет психологическая устойчивость и боевой дух. Иначе просто разбегутся независимо от длины от копий.
      Технические факторы вторичны.
  18. 0
    24 июля 2022 17:56
    "Наличие щитов дискуссионно"
    Как же без щитов? Под градом стрел стоять часами! Должны быть неплохие доспехи, хотя бы у стоящих в первых рядах. Но если стрелы сверху навесом?
    1. 0
      1 августа 2022 13:55
      В первых рядах знать в хороших доспехах. Им щит не обязательно, но возможно как раз у них он был. Типа первый ряд с секирами и щитами. Сзади пикинеры. Это одна из версий.
      Если щит у пикинеров и был, то небольшой чтобы орудовать длинной пикой двумя руками. Особо не разгуляешься.
      Со щитами все очень запутано. В источниках указания крайне смутные.
      Если стрелы навесом, то у нас неприятности. Большие неприятности. Нельзя под градом стрел стоять часами- это верный разгром. При Баннокберне лучников оперативно нейтрализовали плюс не дали развернуться. Поэтому победа.
«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»