О пистолете ТТ и "плагиате" в оружейном деле

Уже несколько раз натыкался в комментариях к статьям на такой неприятный момент, как сравнение пистолета ТТ с пистолетами Браунинга, причем упор в таких сравнениях делается на то, что Токарев скопировал свой пистолет, убрав из него отдельные элементы. Несмотря на все мое уважение к Браунингу, отечественный оружейник также достоин быть отмеченным как один из величайших в истории огнестрельного оружия, потому постараюсь подробно объяснить, в чем сходство с ТТ отдельных моделей, а в чем отличие. Надеюсь, что эта статья прояснит многие моменты, и на ресурсе перестанут встречаться сообщения со словами «скопировал», «плагиат» и так далее, все-таки это очень сильное оскорбление для конструктора, да и просто человека, который сделал очень много для развития отечественного оружия, и тем более которого нет в живых. Выбраны для сравнения три модели, собственно сам ТТ, пистолет Браунинга М1903 и так же пистолет браунинга, но с именем Кольт М1911, с которым обычно и пытаются провести аналогии люди до конца не разобравшиеся в нем и ТТ. Поехали!

О пистолете ТТ и "плагиате" в оружейном делеНачнем, пожалуй, с пистолета Браунинга образца 1903 года. Если смотреть на данное оружие в сравнении с пистолетом ТТ, то нельзя не заметить очень и очень сильного внешнего сходства. Именно вот такое поверхностное рассмотрение оружия и породило в народе мнение о полной идентичности пистолетов, у М1903 даже предохранитель есть, за счет чего он выглядит более привлекательным в сравнении с ТТ. В принципе, нет ничего удивительного в том, что проводят аналогии между двумя принципиально разными образцами пистолетов (это я забегаю вперед) ведь проще всего просто посмотреть на одну картинку, на другую и сказать «Дык онож адинаковое!». Куда сложнее хотя бы пробежать глазами текст с описанием к оружию и найти строчки, где говорится о том, что, несмотря на все внешнее сходство, оружие построено с различными системами автоматики, то есть полностью различно во всем, кроме внешнего вида и того, что и ТТ, и М1903 - пистолеты. Но начнем для начала с внешних различий. Как уже было отмечено выше у М1903 имеется переключатель неавтоматического предохранителя, а также клавиша автоматического предохранителя с тыльной стороны рукоятки оружия, у ТТ этого, естественно, не найти. Кроме того, у М1903 курок скрыт, хотя можно встретить отдельные экземпляры с внешним курком, но их очень мало. Отличается оружие и по способу реализации затворной задержки, и по форме рукоятки, и так далее. Теперь заглянем внутрь пистолетов, и можно даже присвистнуть от увиденного, так как если внешне оружие схоже, то вот внутри нельзя найти вообще ничего общего.

О пистолете ТТ и "плагиате" в оружейном делеВ первую очередь, нужно отметить, что М1903 построен по схеме автоматики со свободным ходом затвора, в то время в автоматика ТТ построена по схеме с коротким ходом ствола оружия. Ударно-спусковой механизм пистолета одинарного действия, что при условии наличия скрытого курка и отсутствия возможности его плавного спуска делает оружие не совсем безопасным при обращении, но это компенсируется наличием предохранительных устройств, так что, в целом, оружие вполне удовлетворяет требованиям по безопасности. Если внимательно посмотреть на изображение пистолета, то можно увидеть на кожухе-затворе вырез, назначение которого не совсем понятно. Предназначен этот вырез для облегчения процесса разборки оружия. Дело в том, что ствол пистолета съемный, и именно он является той деталью, которая удерживает кожух-затвор от движения вперед для полного снятия. Так, чтобы разобрать оружие, необходимо оттянуть кожух-затвор до упора назад, с помощью переключателя предохранителя зафиксировать его и повернуть ствол. После чего снять кожух-затвор с фиксации и, удерживая рукой, снять с рамки оружия вместе со стволом, после чего ствол можно отделить полностью. Такая оригинальная конструкция является одновременно и положительным и отрицательным качеством оружия, так как легкая смена ствола позволяет заменить изношенный на новый очень быстро и даже «на коленке», а вот для обслуживания такая особенность явно негативна. Пистолет этот благодаря своей простоте и надежности стоял на вооружении многих стран, плюс ко всему в нем использовался патрон 9х20, который был относительно эффективным по тем временам, но в тоже время и достаточно редким, что замедлило, но не остановило распространения оружия. Попали эти пистолеты и в Российскую Империю, но в очень ограниченном количестве для вооружения столичной полиции.


Итак, понятно, что даже на малую схожесть с ТТ этот пистолет претендовать не может ни в коем разе, так как это действительно два абсолютно различных образца короткоствольного оружия. Ну, а внешнюю схожесть можно объяснить тем, что, возможно, Браунингу понравился внешний вид оружия, или это была «просьба» сверху, равно как и удаление автоматического предохранителя, который присутствовал в изначальной конструкции пистолета ТТ. Кроме того, есть неподтвержденный слух, что Токарев проходил обучение в Бельгии, во что лично мне верится с трудом, и, скорее всего, этот слух вытекает как раз из того, что многие считают полностью идентичными пистолет Токарева и вышеозначенные пистолеты Браунинга. В общем 50% мифа развеял, осталось еще 50, но они будут самыми трудными, так как дальше далеко не все будут со мной согласны и придется приводить примеры, когда в оружейной истории были аналогичные ситуации, и никто даже думать не думал называть это подражанием, а тем более плагиатом.

О пистолете ТТ и "плагиате" в оружейном делеПри сравнении ТТ с Кольт М1911 (для сравнения будет браться Кольт М1911 под патроны .38) действительно приходиться попотеть, чтобы отстоять свою точку зрения. Дело в том, что оружие построено по одной и той же схеме автоматики и отличается у двух пистолетов минимально. И можно было бы говорить действительно о полной схожести оружия, если бы не несколько «но». В первую очередь нужно отметить то, что ТТ использует совершенно иной боеприпас, а это уже делает оружие различным по характеристикам. Но даже если не брать в расчет характеристики пистолетов, то просто адаптация пистолета под новый патрон это уже работа достаточно серьезная, это, как говориться, не шубу в трусы заправлять. Ну, да ладно, оставим вопрос о разнице боеприпасов. Помимо этого в двух образцах оружия существует масса других отличий. Так в первую очередь бросается в глаза отсутствие устройств предохраняющих ТТ от случайного выстрела, кроме предохранительного взвода курка, но и тут можно сказать, что ничего сложного в удалении из конструкции этого всего нет. Куда более интересным является различие в ударно-спусковом механизме, который в ТТ выполнен !отдельным съемным блоком! чего нет у Кольт М1911. Кажется, что вроде бы никакого большого отличия нет, но это совсем не так, полностью переработанный ударно-спусковой механизм - это значительная часть оружия в целом, которая очень сильно влияет на конечный результат. Вот как-то так.

О пистолете ТТ и "плагиате" в оружейном делеТаким образом, допустимо сказать, что Токарев взял за основу разработки Браунинга и адаптировал их под другие требования, в чем-то улучшив, в чем-то ухудшив, но вот стоит ли это называть плагиатом? Для примера можно взять один из моих любимых случаев в оружейной истории. Всем известно, что процентов 80 пистолетов на данный момент сделано по схеме Браунинга, которая в той или иной степени модернизировалась. К этому относится и схема с коротким ходом ствола, где запирание происходит посредством выступа над патронником и окном для выброса стреляных гильз. Так вот, Браунинг разработал пистолет именно с этой схемой работы автоматик, уже без запирающих отдельных деталей, правда в серию это оружие пошло только после его смерти. А там уже и Глоки и СИГи подтянулись. Но если чуть-чуть переместиться по шкале времени назад, то можно увидеть, что точно по такой же схеме компания Webley & Scott в 1908 году начала разработку своего пистолета, а в 1910 году он уже производился. Сейчас поясню, что произошло. Компания Webley & Scott модифицировала схему работы автоматик Браунинга, существенно упростив ее, в последующем через много лет Браунинг воспользовался схемой модернизированной компанией Webley & Scott. Ну, и расскажите мне теперь, кто, у кого и в каком месте тут что украл?

Рассуждать о плагиате в мире оружия - дело, конечно, очень интересное, но не стоит забывать, что даже полностью одинаковые образцы с точки зрения их устройства могут в корне различаться по характеристикам из-за применяемого боеприпаса, из-за разницы в качестве и способе обработки деталей и так далее, и так далее, и так далее. Однако, это не значит что, сделав не самую существенную модификацию какой-либо схемы работы, производитель имеет право кричать о том, что совершил революцию в мире оружия, но это уже немного из другой оперы. Схем работы автоматики на самом деле не так много, вариантов ударно-спусковых механизмов, устройств предохранения от случайного выстрела также далеко не бесконечное множество, добавим к этому «игру» с покрытиями деталей и материалами, из которых они изготавливаются, и получим совсем мизерное количество различных вариантов оружия, в которых это все будет компоноваться. Но ведь каждый хочет заработать, кто-то привлекает внимание клиентов уже заработанным именем, кто-то очень высоким качеством, кто-то отделкой оружия, а кто-то низкими ценами, в результате полностью идентичных образцов нет, даже если оружие производится в виде копии по лицензии от правообладателя. Вот нелегальное копирование оружия малыми группами народных умельцев - это да, это плагиат, хотя и там ни в коей мере оружие не будет таким, как оригинальное, кстати, не всегда отличие в худшую сторону, иногда и наоборот. Работа оружейника сродни работе композитора. У одного ограниченный запас решений и очень редкий случай, когда появляется что-то новое достойное, а у другого ограниченный запас нот, новых, к сожалению, тоже не придумать. Вот и приходиться выкручиваться, компонуя, используя «аккорды» и отлаживая «технику игры». В общем, в следующий раз, когда будете смотреть на два одинаковых на ваш взгляд образца оружия, вспомните, что композитора никто не обвиняет за то, что он использует те же ноты, что и его коллеги.
Автор: Карасик Кирилл

Использованы фотографии: ohrana.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 31
  1. Дублер 4 октября 2012 09:42
    Кому как, а мне ТТ с первого знакомства понравился тем, что как-то особенно удобно помещался в руке.
    Фактически, все у всех что-то могут заимствовать с соответствующей доработкой ибо трудно уже придумать что-то абсолютно новое. Принципы действия автоматики одни и те же, а исполнение разное.
    Именно поэтому периодически и возникают споры, кто у кого и что...
    1. леликас 4 октября 2012 15:20
      Навеяло статьей -Извини , очень быстро разбирают...
    2. Grenader 4 октября 2012 18:14
      Поддерживаю.Приходилось из него стрелять. ТТ оставил о себе приятное впечатление. Удобен, прост, отличная кучность при стрельбе, отличная пробивная способность.
      1. aviator46 4 октября 2012 21:31
        Мне отец-фронтовик, говорил, что в полевых условиях, ТТ "не любил" грязи..
        aviator46
        1. Kibb 4 октября 2012 22:30
          Он и не любил, и не любит, просто это как -то не попадает в общий постулат о ничего небоящемся "русском оружии ", зачастую на фронте предпочитали наган(уж про то , что из ТТ неьлзя было стрелять из танковых щелей можно не говорить,), а уж при ранении одной руки ТТ вообще бесполезен(но опять это проблема выбраной схемы, и не только схема Браунига этим срадала). Но Токарев то тут причем, что от него хотели то он и сделал. О его конструкторских талантах ничего плохого сказать нельзя- чтоб не обвинили не в чем таком СВТ отличное оружие, несколько капризное, но кто сказал, что за оружием не надо ухаживать
          Kibb
  2. мангуст 4 октября 2012 09:47
    зря автор дерет ... на британский флаг, все "заимствуют" у всех. И у наших слизывали не раз. а ТТ, что ТТ хороший и дешевый пистолет, очень технологичный, за счет упрощения конструкции и своего усм
    мангуст
    1. scrabler 4 октября 2012 10:06
      "За державу обидно" просто, а вернее за то, что как только оружейника не стало сразу же начались вот такие разговоры нехорошие и длятся такие обсуждения уже более 40 лет все никак наобсуждаться не могут((( А вообще я человек мирный, так сказать мне нужен мир... и желательно весь smile
      1. мангуст 4 октября 2012 10:09
        а бельгийцы вон СВеТу приладили к фн фал
        мангуст
        1. scrabler 4 октября 2012 10:13
          Да пускай они там хоть на травматику отечественную переходят, а наш народ честный, если чего где и слямзим, то сделаем это тихо, незаметно и не попадемся laughing
          1. Konrad 5 октября 2012 17:00
            Цитата: scrabler
            если чего где и слямзим, то сделаем это тихо

            Китайцы вообще все тырят и не краснеют.
            Konrad
      2. Алекс 30 декабря 2013 18:46
        Цитата: scrabler
        "За державу обидно" просто, а вернее за то, что как только оружейника не стало
        К сожалению, на Калашникова по поводу Шмайсера наезжать еще при жизни стали. И по тем же "бронебойным" признакам внешней схожести.
  3. Evgeniy8104 4 октября 2012 09:57
    Ну даже если плагиат и что. Главное чтоб хороший. А ТТ удобный меткий
    Evgeniy8104
    1. мангуст 4 октября 2012 10:57
      ну удобным бы я его не назвал, а точный, это да, но это заслуга патрона, который все же именно для пистолета не самый удачный, унификация с пистолетами-пулеметами, заставила его выбрать, но пистолет, оружие скажем, так, что бы застрелится, в атаке ппш, ппд, ппс рулят
      мангуст
      1. Splin 4 октября 2012 14:20
        Цитата: мангуст
        унификация с пистолетами-пулеметами,

        Это не в угоду унификации с пистолетами-пулеметами. Просто наша промышленность научилась производить пистолетный патрон для Маузеров. А других пистолетных патронов, окромя еще и револьверного мы не выпускали. Чуть позже наладили 6,35 но он слабоватый.
        Splin
        1. мангуст 5 октября 2012 12:16
          и тем не менее с учетом унификации калибров, пистолетов. винтовок и пистолетов-пулеметов, а патронное производство, не такое и сложное, сделали один калибр, сделать друкой, скажем 9мм Маузер раз плюнуть
          мангуст
      2. Братец Сарыч 4 октября 2012 14:45
        Когда сделали ТТ, то еще никто и не думал про пистолеты-пулеметы...
        Братец Сарыч
        1. Splin 4 октября 2012 14:55
          Был ПП Токарева (1927) под револьверный патрон - но Вы правы это всего ишь идея.
          Splin
        2. scrabler 4 октября 2012 15:00
          А как же, к примеру, ППТ? 1927 год.
          1. scrabler 4 октября 2012 15:48
            Как это идея??? Ну-ка давайте разберемся в этом вопросе http://topwar.ru/17447-opytnyy-pistolet-pulemet-tokareva-ppt-sssr-1927-god.html хоть и опытный но вполне действующий образец и не только под револьверный патрон.
            1. Kibb 4 октября 2012 19:06
              Ну давайте. До твоей ,Кирил,статьи я знал о существовании ППТ. Образцы под другой патрон давай пока отставим. Возмем именно нод Наган.
              Попробую сформулировать несколько "идей", просто как вопросы, хотя и не касающиеся особо этой статьи
              1.Создание нормально действуещего ПП под такой экзотический патрон- это уже говорит о конструкторе многое.
              2.Никогда не видел ППТ в живую, но судя по многочисленным фото- очень высокая культура крнструирования и изготовления, неприемлимая в массовом"мирном" производстве для СССР того времени(и для"военного" производства других стран)
              3.Обычно писали, что в ППТ где- то применяли пограничники, только вот где непонятно
              А про ТТ конкретно- все таки не люблю я его, прости(это может быть чисто субьективно) , кроме сьемного УСМ никаких плюсов в нем не вижу. Но тоже терпеть не могу разговоров о том "кто у кого передрал"
              Kibb
              1. scrabler 4 октября 2012 19:33
                Будете смеяться, но в ТТ я тоже вижу много минусов, о которых в статье не упоминал, чтобы не сказали что у меня в голове плюрализм мнений, неважно какое это оружие, но в данном случае оно наше пускай не на 100, но на 98% точно.
                1. ППТ под такой патрон говорит об экономности конструктора, который решил использовать те боеприпасы, которых было в достатке, ведь иногда именно от этого и зависит принятие на вооружение. Но в данном случае Токарев промахнулся.
                2. Вспомните первые АК, в которых о штамповке и не слышали, золотое оружие получалось при фрезеровке, но ничего придумали как выйти из ситуации, тут думаю так же решение нашлось бы если бы стало оружие на вооружение.
                3. О пограничниках не слышал, но то, что оружие повоевало в том небольшом количестве что было информация достоверная, попробую нарыть факты, просто не помню где именно он упоминался.
                В целом же согласен, ПП под револьверные патроны, да еще и не совсем обычной конструкции это достаточно смелое решение, которое имело очень мало шансов получить массовое распространение. Главное что было такое оружие и не только на бумаге, я вот что имею в виду smile
                1. Kibb 4 октября 2012 20:07
                  Цитата: scrabler
                  ППТ под такой патрон говорит об экономности конструктора

                  Несомнено, об этом я и писал в коментарии к статье о ППТ
                  Цитата: scrabler
                  Вспомните первые АК

                  Почему только АК, можно вспомнить еще и"золотой "ППД34, что скорее всего и послужило причиной снятия их с производства, а не мифичиское принебрежение военых к ПП(при этом и в грош не ставится принятие на вооружение СВТ)
                  Меня в подобных обсуждениях всегда раздражает не сама тема, а крайние точки зрения типа "Россия родина слонов" -"Русские только и умели что копировать"
                  Цитата: scrabler
                  В целом же согласен, ПП под револьверные патроны, да еще и не совсем обычной конструкции это достаточно смелое решение, которое имело очень мало шансов получить массовое распространение. Главное что было такое оружие и не только на бумаге, я вот что имею в виду

                  Ну так и я об этом.Вообще другого ПП под револьверный патрон я не знаю(не говоря о такой экзотике как Наган).С большой натяжкой - только карабин М1 в автоматическом варианте
                  Kibb
        3. Братец Сарыч 4 октября 2012 22:22
          В принципе никто не возразил, но минусов сунули...
          Братец Сарыч
          1. Splin 4 октября 2012 22:27
            Цитата: Братец Сарыч

            В принципе никто не возразил, но минусов сунули...

            Не парьтесь, то скорее всего на американский флаг раздражение.
            Splin
        4. bunta 5 октября 2012 21:06
          Цитата: Братец Сарыч
          Когда сделали ТТ, то еще никто и не думал про пистолеты-пулеметы...

          Интересно, что бы сказал по этому поводу Хуго Шмайсер? request
          1. Splin 5 октября 2012 21:44
            Цитата: bunta
            Интересно, что бы сказал по этому поводу Хуго Шмайсер?

            Цитата была про РККА. У нас действительно ПП Томпсона и МП-18 считали "полицейским оружием". Тогда у нас упор делался на автомат и автоматические винтовки Федорова. Но из-за унификации патрона - об них пришлось забыть.
            Splin
            1. Kibb 5 октября 2012 22:01
              Цитата: Splin
              У нас действительно ПП Томпсона и МП-18 считали "полицейским оружием

              Вполне правильно считали
              Kibb
              1. Splin 5 октября 2012 23:36
                Цитата: Kibb
                Вполне правильно считали

                Правильно было бы считать ПП "окопным оружием". Его создавали для штурмовых групп, как и с той, так и с другой стороны.
                Splin
                1. Kibb 5 октября 2012 23:59
                  И в том и другом случае ппрохладное отношение военных к ПП вполне обьяснимо. В случае с Томпсоном и ППД(да и не только с ними) это еще и усугбляется высокой стомостью, при сомнительных тактических возможностях
                  Парагвайская и Финская войны не показатель - слишком специфичиские условия.Впрочем никто от ПП не отказывался, но и основным оружием пехоты делать не собирался, просто большая война внесла свои корективы-понадобилось массовое автоматическое оружие и на эту роль лутше всех подошел ПП, после войны все вернулось на круги своя
                  Kibb
        5. Алекс 30 декабря 2013 18:48
          Цитата: Братец Сарыч
          Когда сделали ТТ, то еще никто и не думал про пистолеты-пулеметы...
          Да вы что?.. Беда...
      3. kush62 5 октября 2012 18:50
        Цитата мангуст : но пистолет, оружие скажем, так, что бы застрелится,


         Какая первая обязанность солдата на войне? 
        - Умереть за свою родину! 
        - Неправильно. Первая обязанность солдата - сделать так, чтобы враги умерли за твою родину!
  4. Kibb 4 октября 2012 10:27
    ТТ лично для меня неудобный, и вообще не самый лутший пистолет.А кто у кого там чего слямзил-так в оружейном деле заимствование действительно обычная вещь
    Kibb
  5. neri73-r 4 октября 2012 10:55
    Надеюсь, что эта статья прояснит многие моменты, и на ресурсе перестанут встречаться сообщения со словами «скопировал», «плагиат» и так далее


    Не надейтесь, такие слова будут встречаться и чем лучше у нас будет обстановка, чем лучше будем жить, тем их будет больше и звучать они будут громче. Информационную войну против Русской цивилизации со стороны Запада ещё никто не отменял!!!
  6. revnagan 4 октября 2012 10:57
    Цитата: Evgeniy8104
    Ну даже если плагиат и что. Главное чтоб хороший. А ТТ удобный меткий

    Не сказал бы.Бой сильный,резкий,отдача сильная...Наган мне нравится больше (из "старичков").
  7. neri73-r 4 октября 2012 11:06
    Ну, а про пистолет, то ТТ мне понравился, из него стрелял, помимо удобства понравился именно звук выстрела, такой хлёсткий, мощный, чувствуется мощный патрон. Главным недостатком, насколько знаю, была разница во времени выхода из строя автоматики и ствола во время интенсивного использования. Сейчас не помню, что явно раньше изнашивалось, то есть, например, при использовании ствол оставался не изношенным, а автоматика изнашивалась и требовала замены. А требования к оружию, что бы всё изнашивалось одновременно, по принципу - померла, так померла.
  8. borisst64 4 октября 2012 11:23
    До сих пор показателем защиты бронежилета является - "не пробивается пулей из пистолета ТТ". Кстати, далеко не каждый броник может этим похвастаться.
    borisst64
    1. мангуст 4 октября 2012 11:54
      особенности мощного "маузеровского" патрона при небольшом калибре, дает высокую пробиваемость, но низкое останавливающее действие, что накоротке плохо
      мангуст
    2. Kibb 4 октября 2012 13:19
      Сам по себе ТТ здесь не причем, Маузеровский патрон очень мощная штука.
      Что касается пистолета, то делался он судя по всему как временный стандарт.Поэтому и вышел такой- простой как штык.Форма рукоятки неудобная( хотя как видим для некоторых нормально- на вкус и на цвет...).Отдача резкая. Точность выше только по сравнению с ПМ, но все равно неплохая.Осутствие предохранителя удивляет.Говорят про самовыскакивание магазина. Сьемный УСМ-несомненный плюс.
      В целом ТТ пытались заменить перед войной на другой образец, но как обычно получилось, что "нет ничего более постоянного чем временное"
      Kibb
      1. мангуст 5 октября 2012 12:20
        как и пытались перевооружить РККА на СВТ
        мангуст
        1. Kibb 5 октября 2012 12:44
          Полностью перевооружить не пытались,в отделении их должно было быть примерно на половину по штату(полностью удалось только штатам, да и то морпехи о гарандах и кольтах до 43его могли только мечтать) но общее количество выпущеных СВТ больше чем МП40, тем не мение МП самый узнаваемый ПП, а вот у СВТ с этим не очень сложилось, хотя в фото и кинохронике их полно Т.Е попытка была очень сильной-полтора милиона выпущнных достаточно много. МП 38/40 выпустили около 1,2 милиона
          Kibb
  9. cucun 4 октября 2012 12:02
    Так же достало слушать от не оч. умных критиков, что АК слизан со Штурмгевер 44. Задолбался объяснять, что они только с виду похожи, один хрен - это Калашников у фрицев слизал... am
    1. мангуст 4 октября 2012 12:26
      а вот тут абсолютно ничего общего с конструктивной точки зрения, кроме самого принципа газоотводной трубки, но тут и штурмгевер был не первым, использовала уже и СВТ
      мангуст
      1. Kibb 4 октября 2012 13:46
        Ну так и СВТ далеко не первая.Что же касается внешнего сходстваШГ и АК, то обычно предлагаю провести мысленный эксперимент(можно и физически в графредакторе) - перенесите мушку на газоотвод, а прицел на крышку свольной каробки, можно ручку по типу АР15. А после этого можно пересмотреть скажем "Пираты ХХ века"
        Kibb
    2. Kibb 4 октября 2012 13:25
      Ну с ШГ44 и АК все понятно- между ними ничего общего, да и внешний вид как бы несовсем одинаков-перенести мушку на обычное место для западных винтовок, и все, ничего общего. С ТТ и ПМ все сложнее, но опять же повторюсь -ничего страшного в этом нет, абсолютно нормальное явление в оружейном деле
      Kibb
    3. Гражданский 4 октября 2012 13:55
      очень трудно изобрести что-то действительно новое в огнестрельном оружии, прогресс тут как бы замедлился, хотя вон сколько лет аркебузы (c) стояли на вооружении)))
      1. Kibb 4 октября 2012 14:09
        Цитата: Гражданский
        очень трудно изобрести что-то действительно новое в огнестрельном оружии

        Ну немцам это в значительной степени удалсь, хотя если копнуть глубже то все равно найдем , что что -то ,где-то, уже было
        Kibb
  10. hohryakov066 4 октября 2012 12:07
    Прекрасное оружие. При стрельбе не каждому по душе "хлесткий" выстрел, но это цена за использование мощного патрона. Лично мне нравится. Тем, кто всегда имел дело только с ПМ поначалу непривычно использовать курок вместо предохранителя, он привыкаешь быстро. Зато (на мой взгляд) при стрельбе более сбалансирован чем ПМ и точнее. А сходство конструкции вполне объяснимо тем, что оружейники живут не в вакууме, а идеи носятся в воздухе.
  11. gregor6549 4 октября 2012 14:37
    Каждый вид техники вообще и вооружения в частности разрабатывается конструкторами с учетом наличия у них информации о аналогичных видах технике как внутри страны, так и за рубежом, включая патентную разведывательную и пр виды информации. Один из парадоксов СССР был в том, что получить доступ к информации о зарубежных аналогах было чаще проще, чем к информации о таких аналогах внутри страны (секретность, блин). Далее, даже при наличии полной информации о самых лучших аналогах, тупо копировать их не получилось бы даже при желании из за разных уровней технологий производства, качества исходных материалов и комплектации, экономических условий и многого другого. Тот же бомбер ТУ4 скопировать на 100% со своего американского аналога (по моему Б25) не получилось, несмотря на строжайший приказ Сталина ничего по отношению к оригиналу не менять. Пришлось менять, т.к. ни американских материалов, ни американских комплектующих, ни американских станков, ни всего прочего не было. Так и со всеми прочими "штучками" Внешняя схожесть не всегда означает копию
  12. пухлый 4 октября 2012 15:14
    Нисколько не против тыринга. Но, коль тырить, дык лучшее. laughing
    пухлый
    1. gregor6549 4 октября 2012 16:05
      Тырить маловато будет, даже если это "стыренное" будет самым лучшим. Главное чтоб было кому и на чем воспроизвести и не просто воспроизвести а хотя бы с таким же качеством. А это уже посложнее, т.к. оборонную промышленность самим воссоздавать нужно, ее то не стыришь
      1. Циник 4 октября 2012 18:10
        Цитата: gregor6549
        Тырить маловато будет,

        Самое главное в этом деле ! wink
        Вон Калаш только ленивый не производит , но лучший то чей ? Вот то ! А ТТ ствол далеко не из последних , именно как ТТ !
        drinks
  13. 77bor1973 4 октября 2012 21:54
    Возьмите китайский АК-47 и наш отличаются даже при беглом взгляде.
    77bor1973
    1. пухлый 5 октября 2012 09:06
      А что такое АК-47?
      пухлый
      1. Kibb 5 октября 2012 12:52
        Цитата: пухлый
        А что такое АК-47?

        Да ладно вам, допустим приквыкли мы называть довольно разные корабли эсминцами типа "Новик"
        Kibb
  14. саша 19871987 5 октября 2012 09:43
    да... автору спасибо,а Токарев создал великолепный пистолет,факт...
    1. Андрей77 5 октября 2012 14:17
      Может хватит? Токарев ОЧЕНЬ удачно скопировал. Не многие могут позволить себе...
  15. Андрей77 5 октября 2012 14:14
    Автора статьи понимаю. Но плагиат. Увы.
    1. scrabler 5 октября 2012 15:05
      Ну как же плагиат когда совершенно другой УСМ? Если так то тогда Глок, всеми любимый, скопирован с Webley & Scott M1912 Mark I, тоже ведь запирание за окно для выброса стреляных гильз. Автоматика она хоть и основа, но далеко не все в оружии. Но при этом так никто не осмелиться сказать так как это единственное, что в оружии одинаковое.




      Ну а если хотите найти отечественный плагиат, то он выглядит вот так:



      А еще вот так:



      А Токарева в обиду не дам! soldier
      1. Kibb 5 октября 2012 19:31
        Цитата: scrabler
        А Токарева в обиду не дам!

        А никто его обижать и не собирается.Веблей и Глок довольно разные стволы. ИМХО куда проще было обьяснить свое мнение в этом вопросе на основе CZ75
        Kibb
        1. scrabler 5 октября 2012 20:58
          Они не просто разные, а абсолютно разные, все различно кроме принципа работы. Равно как и у Кольт М1911 с ТТ.
  16. Chukcha 5 октября 2012 21:10
    В целом статья правильная. Действительно, перетекание идей оружия - процесс перманентный. И совершенно непонятно поэтому кто у кого "содрал", да и содрал ли? Любой вменяемый конструктор всегда будет делать что-то своё, близкое ему по духу, беря только основную предыдущую идею, и дорабатывая её до возможного совершенства.
    И это нормально.
  17. Kibb 5 октября 2012 21:17
    Цитата: scrabler
    М1911 с ТТ

    Ну нет,они очень похожие,в осталном свое мнение я высказал- плагиатом тут и не пахнет
    Kibb
  18. bistrov. 6 октября 2012 09:28
    Совершенно очевидно,что при разработке своего знаменитого пистолета, Токарев исследовал многие зарубежные образцы пистолетов, пытаясь нащупать свою схему. А иначе просто и не может быть. Разве можно создать какой-нибудь конструктивный образец не исследовав всего того,что создала человеческая мысль до этого? Весь мир идет таким путем. Да разве это плагиат? Плагиат,это когда например Китай взял и выпустил автомат Калашникова,под своим названием. Сходство Браунинга 1903 и и ТТ чисто внешнее ,не более того, самое основное- схемы действия автоматики совершенно разные, кроме того ТТ не имеет предохранителя, а Браунинг целых два,у М1903 курок скрыт, у ТТ же он открытого типа, с предварительным взводом,что является одним из недостатков ТТ. Также крупным недостатком ТТ является самопроизвольное выскакивание магазина из рукоятки и низкая живучесть некоторых его деталей,что явилось основной причиной оставления на вооружении Красной Армии наряду с ТТ револьвера Наган.Кроме того пуля ТТ наряду с высокой пробивной способностью, обладает малым останавливающим действием, то есть человек после ранения этой пулей, может не потерять сознания и сохранять возможность двигаться, а значит и продолжать воевать. Это явилось основными причинами, по которым в середине 50 годов выпуск ТТ был прекращен и заменен на всем известный 9 мм ПМ.Общий объем выпуска пистолетов ТТ оценивается примерно в 1 740 000 шт. В настоящее время, в связи с развитием индивидуальных средств защиты ТТ вновь оказался востребован,особую популярность завоевал в недалекие годы в криминальных структурах, да и не только,например у чеченских боевиков особым шиком кроме штатного оружия было иметь ТТ.
  19. Циник 6 октября 2012 18:20
    Просто моя точка зрения :
    Дискуссия от ТТ и плагиате не единственная в истории русского оружия и не только !
    А ларчик просто открывался !
    У русских нет ничего своего , всё заимствованное ! Краденое !
    Так , что не последний раз будем отплёвываться от той грязи которую с огромным удовольствием льют на всё российское !
    drinks
  20. Алекс 30 декабря 2013 22:21
    Спасибо за статью, абсолютно согласен с автором: внешняя схожесть и принципы работы систем всегда есть отображением требований и имеющихся технических решений.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня