Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

О социальном отборе или куда катится этот мир

О социальном отборе или куда катится этот мирПоговорим о социальном отборе. Сразу отметим, что говорить о социальном равенстве, как реальном явлении – чистая утопия. Социальные различия возникли на самой заре становления общества, еще в первобытнообщинном строе, и не было в истории человечества ни единого примера, когда таких различий не существовало. Социальное различие является неизбежным следствием разделения функций и труда в обществе. Кто-то сеет, кто-то хлеб печет, кто-то плуги делает, кто-то общество защищает, а кто-то этим единым организмом управляет. Это данность.

Так только человечество столкнулось с этой данностью, возник банальный вопрос, а как же делиться по социальным кластерам? Вроде как у всех 1 голова, 2 руки, 2 ноги … и т.д. А второй вопрос, который возник – как же оценить вклад каждого из участников социальной системы и выделить для него долю из результата общего труда.

Собственно вся история нашего общества и строится на поиске ответов на эти 2 базовых вопроса. И это не просто поиск. Это последовательное движение от более простых к более сложным формам, которые, решая проблемы более ранних ответов, дают базу для качественного роста общественной системы, но также со временем выставляют новые проблемы и границы для роста.


Глобально говоря, человечество перепробовало в своем развитии следующие концептуальные критерии: критерий силы, критерий родства (клана), критерий владения средствами производства, критерий владения информацией. Социальное деление по данным критериям осуществлялось очень просто, объединяя в группы тех, кто по актуальному в данный исторический момент критерию близок друг другу.

Эти критерии сменяли себя не просто так. Переход от одного критерия к другому осуществлялся вместе с ростом размера общества, а, следовательно, и его сложности. Работавший в небольших племенах критерий силы логично подменялся родственными связями, когда несколько племен объединялись в государство, который логично в свою очередь подменялся критерием владения средствами производства, когда сельскохозяйственное население начало массово переезжать в города, создавая предпосылки для промышленной революции.

Пока что все вышесказанное довольно очевидно и общеизвестно, хотя многие и пытаются, в условиях кризиса обратиться к устаревшим подходам, идеализируя прошлое, и игнорируя тот аспект, что сам факт свершившихся изменений говорит о потере прежними критериями адекватности.

Очень важно отметить, что есть однозначно четкая корреляция между размером и сложностью общества и применяемым в обществе критерием социального отбора. Именно поэтому, все любители поискать ответы в «старом добром» начинают это «старое» строить в глубинке-деревне. Неразрешимая проблема тут в том, что только в рамках таких малых социальных единиц это возможно. Корреляция между принципом организации общества и ее сложностью организации – данность! Тут мы можем вспомнить и староверов, и современных неоязычников-сектантов … времена меняются, а принцип регресса неизменен.

Современное общество подходит к совершенно новому для нее этапу – глобальной единой социальной системе. Ее сложность организации качественно отличается от государственной системы. Тут присутствуют 2 чрезвычайно важных аспекта: аспект количества населения и аспект отсутствия обществ-конкурентов. Это задает совершенно новые стандарты социальной организации и естественно требует нового принципа (критерия) социального отбора (деления). Провал попытки США построить глобальную планетарную систему, руководствуясь своими старыми принципами, подтверждает достоверность наших выводов. Ниже мы еще вернемся к этому вопросу.

Отметим еще одну очень важную деталь. Критерий социального отбора не просто осуществляет такой отбор, но одновременно выступает фактором развития по этому критерию. Это важнейший постулат, который не так очевиден и не так общеизвестен, но именно его понимание дает нам серьезнейший инструмент для дальнейшей работы. Говоря простым языком, если критерием социального отбора является сила, то все члены общества тренируют силу. Если родство, то каждый ищет способ попасть в родовитую семью через династический брак. Если средства производства, то деятельность каждого члена общества направлена на производственную деятельность.

Улавливаете связь? По сути дела, если копнуть совсем глубоко, то получается, что каждый этап развития общества не просто коррелирует с уровнем сложности социальной организации, но одновременно решает какую-то значимую социальную задачу, делая ее неактуальной для будущих поколений!

Как Вы можете заметить, все получается достаточно просто. Есть определенная логика развития общества, которую нельзя подменить, так как она целостно в историческом моменте связана с размером общества, сложностью его организации, ключевым ограничителем дальнейшего роста, окружающими условиями существования общества, уровнем развития культуры.

А теперь совсем коротко о требованиях настоящего времени. Целостные условия современного общества совершенно очевидно задают критерием социального отбора личностные качества. Наше общество окончательно уперлось в проблему распределения. Производственные возможности находятся на таком уровне, что при должном запросе могут обеспечить практически любой разумный уровень потребления, однако концентрация средств производства такова, что потребителями таких благ может быть только небольшая группа людей. Мы быстро нашли решение через создание информационного пространства, которое становится основной сферой труда и одновременно методом распределения материальных благ. Однако, мы уже отмечали, что фазы развития общества целостны по целому ряду факторов. А значит и критерии социального отбора должны претерпеть качественные изменения. Опираясь на новую ключевую сферу деятельности, мы можем легко определить его – это способность к переработке информации. Причем речь тут идет именно о созидательном аспекте. На практике это означает переход от Знаний к Осознанию. То есть ключевое социальное качество – это не владение статичным знанием, а наличие комплекса навыков по ее анализу, переработке и творческому созиданию. Такая способность не может быть результатом заучивания, она может быть только как определенная ментальная психологическая мировоззренческая личностная парадигма (целостность).

Отметим очень важное новое качество: отбор по личным качествам качественно отличается от прежних систем тем, что является внутриличностым, а не социальным критерием. Это изменение повышает значимость текущего момента, предъявляет новые требования не только для критерия отбора, но и для его инструментария. Тут становятся неактуальны любые карьерные модели, которые себя хорошо зарекомендовали в прошлом. Дело в том, что пока мы оценивали социальные достижения, формальные критерии-галочки имели смысл. Эффективно выполняешь свою работу – получил галочку, заработал большую сумму денег – получил галочку, проявил преданность начальнику – получил галочку, отслужил в армии – еще одна галочка. Эти галочки создают твою карьерную историю, и все твои силы направлены на получение этих галочек. Однако такой подход не приемлем, когда мы пытаемся оценивать внутриличностные качества. Ведь если мы попробуем через галочку оценить внутриличностные качества, то, во-первых, не сможем получить достоверную оценку, а, во-вторых, развиваем в человеке способность получать галочку, а не требуемые качества.

Тут принцип простой, системе отбора нужна галочка? - получаем галочку, система отбора ориентирована на качества личности? - развиваем качества личности. Это качественное системное различие! Именно поэтому мы постоянно говорим о необходимости построения корневых структур, которые должны быть объединением по ментальному, личностному подобию, а не по каким-либо внешним социальным критериям, которые будут отбирать подобных себе по личным качествам и быть поставщиком таких людей обществу. Именно такие структуры могут стать основой для качественно новой системы социального отбора и одновременно развивать значимые для современного общества качества и навыки.
Первоисточник: http://oko-planet.su


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 19
  1. Нормальный 5 октября 2012 07:17
    Статье+. Полностью согласен что новым критерием оценки личности должны быть личностные качества. Хотя если посмотреть внимательно, то не такой уж это новый критерий. Личностные качества всегда играли огромную роль в продвижении человека по социальной лестнице в прошлом и именно развитие информационного поля позволило подменить оценку личностных качеств "РR"ом, раскруткой и пропагандой. В в количественно небольших обществах, где каждый знает каждого, невозможно было, как сейчас зомбировать электорат при помощи СМИ. Бесполезно было пропагандировать деловые качества и мнимые успехи личности, если знающие этого человека были прекрасно осведомлены о том, что он вор или сволочь.
    На мой взгляд необходимо сочетание развития информационного поля с обязательной оценкой личности людьми непосредственно знающими эту личность. И эта оценка должна быть определяющей. Тогда и станет невозможным приход к власти таких как Горбачёв, Ельцин или Путин. К сожалению мне не известен механизм, который бы позволил учитывать личностные качества в этом случае.
    1. аксакал 5 октября 2012 09:56
      Цитата: Нормальный
      Тогда и станет невозможным приход к власти таких как Горбачёв, Ельцин или Путин
      - минус я поставил. Пюсы вам поставил за Горбачева и Ельцина, а минус только один, но он такой большой, что перевешивает все плюсы, еще бы поставил, но по правилам нельзя.
      1. дмб 5 октября 2012 11:01
        Относясь к плюсам и минусам достаточно индифферентно ,и не вдаваясь в оценку последнего персонажа, хочу спросить в контексте статьи, а Вас лично устраивает способ, которым персонаж пришел к власти?
        1. аксакал 5 октября 2012 11:46
          Цитата: дмб
          хочу спросить в контексте статьи, а Вас лично устраивает способ, которым персонаж пришел к власти?
          - тут не о способе ведет речь ведет (не хочется ник приводить), он выносит оценку личности и причем ставит на одну доску с такими персонажами, как горби и ЕБН, что уже крайне оскорбительно для 63% населения России. Кстати, ЕБН пришел к власти вполне легитимно, в нужное время по наущению своей супружницы - аналога сахаровской Боннэр - на нужном пленуме ЦК сказал нужные слова, за что подвергся жесткой обструкции на этом же пленуме. А т.к. настрой народа вообще был настолько против этого ЦК, что любой "посмевший" автоматически утром просыпался знаменитым. Так что пришел ЕБН вполне легитимно, другое дело, что на популизме, но тогда народ слабо отличал популизм от настоящего. И эта легитимность не помешала ему потом творить даже с большим рвением то, за что он там критиковал тот Пленум. Кстати, не знаю насчет сказок про березовского, а вот как раз ЕБН последнего персонажа и выбрал. Это единственная положительная заслуга ЕБН - он действительно подходил к отбору кандидатов ответственно, проверяя их на постах премьер-министра. Причем проверки на вшивость были весьма изощренными. Почитайте немцова, он до сих "с отвращением" вспоминает визит, когда он был премьером, с Ельциным к шведам. Их приняла королевская семья, в т.ч. и на приеме была весьма привлекательная шведская принцесса. ЕБН заметил плотоядный взгляд немцова и тут же... приказал подойти и поцеловать ее. Это как раз была та самая проверка на вшивость, немцов выхода не нашел, заикался, краснел, злился, кусал ногти и прочая. Спас положение король Швеции, по его знаку сама принцесса подошла и поцеловала (блин, представляю, сколько душевных сил нужно, что бы сделать это и поцеловать эту мразь) немцова. В общем, какой президент, если даже из дурацкой бытовой ситуации выхода не нашел? А в мире шорохаются бжезинские - мастера ставить политиков в еще более дурацкие положения, но уже на политическом уровне. Был у немцова шанс, да сплыл - пусть теперь тявкает.
          Вот никак не могу представить Путина в такой ситуации. Уверен, он сразу в отношениях с Ельциным все обставил так, что такие вещи просто стали невозможны! Вот и все! Потом Ельцин представил Путина народу, а народ уже мог выбрать, а мог не выбрать. У вас есть претензии к тому, как пришел Путин? Озвучьте, токо не рассказывайте сказки про березовского - слышали и уже смеемся.
          И еще, ДМБ, с чего вы звяли, что приход на выборах - самый что ни на есть правильный? И с чего вы взяли, что раз выборы, то обязательно выиграет достойнейший? Вы всерьез восхищаетесь личностными качествами Дж. Буша младшего, сосбенно его умственным развитием? Вы либероид? Давайте послушаем
          1. дмб 5 октября 2012 14:28
            Ну вот, все так хорошо начиналось. Высказывали, высказывали свою позицию, а потом, бах, и перешли к оскорблениям. Если бы, я таковым являлся, то сразу же "в обратку" должен был назвать Вас "путиноидом", Не называю, ибо подавляющая часть Ваших предыдущих комментариев говорит, что скорее всего с Вашей стороны это был эмоциональный срыв. Как я говорил ранее, не хочу переходить на оценку всех личностей, Вначале о легитимности. Тогда уж незабвенный МС был легитимней некуда. В отличие от ЕБНа. (Не считать же легитимным Беловежский заговор с целью захвата власти). Что касается Березовского, сказать не могу, но то, что зауряд-полковник в течении 3-х лет из помощника кремлевского завхоза превратился в Главу пусть обкорнанного но еще мощного государства исключительно благодаря свои личным качествам, верю слабо. В этом меня собственно убеждает и Ваша оценка г-на Буша. Можно конечно в стиле Задорнова "Американцы-дураки". Но мне кажется, что все несколько сложнее. Ну так вот. Из Вашего посыла получается, что ЕБН осознал, что он плохой и привел во власть хорошего. В это тоже верю слабо. Про выбор Путина народом можно говорить о его втором сроке, но никак не о первом. Вы еще скажите, что народ Ельцина выбрал в 96-м. В это даже представители несчастной принцессы не поверили. о чоем потом много писали. Ну и последнее. Если не выборы, то что монархия? Но Конституционная монархия, это те же выборы(см. Великобританию), а абсолютная, это Николай 2, со всеми вытекающими из этого Николая последствиями, кои Вам известны.
            1. аксакал 5 октября 2012 15:32
              Цитата: дмб
              Ну вот, все так хорошо начиналось. Высказывали, высказывали свою позицию, а потом, бах, и перешли к оскорблениям. Если бы, я таковым являлся, то сразу же "в обратку" должен был назвать Вас "путиноидом",

              Приношу извинения, сорвался.
              Цитата: дмб
              В отличие от ЕБНа. (Не считать же легитимным Беловежский заговор с целью захвата власти). Что касается Березовского, сказать не могу, но то, что зауряд-полковник в течении 3-х лет из помощника кремлевского завхоза превратился в Главу пусть обкорнанного но еще мощного государства исключительно благодаря свои личным качествам, верю слабо.

              - изложил свою версию в посте ниже, и хотя с к данной (обсуждаемой) статье отношусь критически, о чем указал еще ниже, тем не менее определенная правота в статье есть - нужно выбирать по личностным качествам, Путина и выбрали по таковым среди всех имеющихся кандидатур. Правда, я так и не понял, чем не угодил Ельцину тот же Кириенко, какую проверку на вшивость он не прошел, но судя по деятельснотси в Росатоме, управленец он очень даже ничего. Но я могу ошибаться.
              Просто я имел возможность наблюдать, как подбираются такие личности. В реале действительно не по галочкам. Хотя галочки должны быть - таковы правила. Проиллюстрирую - один курпный делец другому, слушай типа, у меня на том заводе швах, далее - описание проблем и какой негодяй нанятый им же топ-менеджер. Есть кто, кого посоветовать можешь. Тот, естественно советует. И не всегда это тоже топ-менеджер, а запросто может и всего лишь начальник департамента. Окончательное решение все равно по результатам личной непосредственной встречи. Если понравился - доходит очередь и до галочек. Какой диплом и прочая. ДМБ, тогда в чем вы уверены? Вы как бы убедительно опровергли мои утверждения, но тогда как пришел Путин? Почему именно его? Там же куча кандидатов была, включая и Немцова, и Кириенко и еще куча. Версию не озвучили.
      2. Нормальный 5 октября 2012 21:44
        Цитата: аксакал
        минус я поставил. Пюсы вам поставил за Горбачева и Ельцина, а минус только один, но он такой большой,

        А что собственно вас не устроило? Судя по вашим постам ниже у вас нервный срыв при виде одной фамилии. Ну так это с вами не впервый раз, лечиться надо.
        Мой минус конечно не такой большой как ваш, зато вами полностью заслуженный. За предвзятость, за личностное отношение и за минус не по теме.
    2. ughhh 5 октября 2012 11:31
      Цитата: Нормальный
      с обязательной оценкой личности людьми непосредственно знающими эту личность. И эта оценка должна быть определяющей.

      довольно наивный взгляд на вещи)
      ughhh
      1. аксакал 5 октября 2012 12:50
        Цитата: ughhh
        Цитата: Нормальныйс обязательной оценкой личности людьми непосредственно знающими эту личность. И эта оценка должна быть определяющей.довольно наивный взгляд на вещи)

        - и главное, противоречит сам себе же.
        Как будто не знает, что приход Путина к власти так и произошел, но тут же с ненавистью и слюнями:
        Цитата: Нормальный
        Тогда и станет невозможным приход к власти таких как Горбачёв, Ельцин или Путин

        Да будет ему известно, что по заданию ЕБН руководитель кремлевской организации - Волошин, кажись, его фамилия уже подбирал преемника именно на такой основе. Не по галочкам, как указано в обсуждаемой статье, а именно на основе личных качеств. Просьбу ЕБН Волошин транслировал людям уважаемым, профессиональным, заслуженным и авторитетным - просто глупость бегать по дворам и испрашивать дворников о достойнейшем, ничего против дворников не имею. И один из таких уважаемых, профессиональных, заслуженных и авторитетных посоветовал, типа, сидитв Питере там один, присмотритесь. Присмотрелись, обкатали в премьерах - есть результат. Нормальный вы уж как-то если озвучиваете позицию, то как-то логично этой делайте, что ли, а то впечатление просто ужас.
        И продолжу против ДМБ - я против широких выборов. Как выборов профанированных (практикуется во всех странах), так и против настоящих (не проводятся ни в одной стране мира) . В певром случае все ясно, во втором - придет к власти такой... Ну как вам сказать, ну типа вот есть - "хотите похудеть без спорта? Сделаем!". Вот такой обязательно придет в результате настоящих выборов. И ведь выполнит свое обещание: даст таблетки с яйцами солитера с чудо-эффектом - действительно очень быстро похудеешь без спорта, да так похудеешь... Короче...
        Лидер сначала отбираться должен по принципу критерию лояльности и верности народу, а потом из этой массы уже должны отбирать профессионалы, т.к. уровень профессионализма могут оценить только профессионалы. Мне нравится как делают в Ватикане - запирают двенадцать профи в одну комнату, вот они и выбирают самого-самого.
        А народ? А что народ.?Вообще ему важнее не возможность выбрать, а возможность оказания влияния и контроля на уже действующего. ИМХО
        1. дмб 5 октября 2012 19:28
          Есть такая наука, логика. И вот эта логика говорит мне, что и Ельцин, и милейший человек Стальевич (судимы будут по делам их) действительно производили отбор по указанным Вами критериям. Но причем тут народ. Они себя к нему отродясь не относили, равно как и ныне действующие и преуспевающие. А отбор производился исходя из верности им любимым. И, замечу, избранник практически никого не подвел. Он ведь ни у кого из этих избирателей ничего не забрал, а что других ближе к кормушке подпустил, так это бизнес, ничего личного.
          1. аксакал 5 октября 2012 20:19
            Цитата: дмб
            И вот эта логика говорит мне, что и Ельцин, и милейший человек Стальевич (судимы будут по делам их) действительно производили отбор по указанным Вами критериям. Но причем тут народ. Они себя к нему отродясь не относили, равно как и ныне действующие и преуспевающие. А отбор производился исходя из верности им любимым.
            - можно согласиться с поправкой: непременно верность+ соответствие выбираемой должности + необходимые личностные качества. Нет одного из этих трех условий - полностью обесцениваются остальные два.

            Цитата: дмб
            Но причем тут народ.
            - я уже сказал - нечего народу выбирать. Повторю:

            Цитата: аксакал
            А народ? А что народ.?Вообще ему важнее не возможность выбрать, а возможность оказания влияния и контроля на уже действующего.
            .
            То бишь народ должен быть настолько выше, это как акционер своему управляющему - "мне плевать, кого ты там на этот завод топ-менеджером поставишь, главное - результат (тут цифры). Спрошу с тебя. При неудаче голову сниму с тебя". Все. И неча разыгрывать спектакли под названиями "демократия" и "выборы". Возможно, утопия. Но действующая система в демократических странах и принятая в России - утопия не меньшая.
        2. 916-й 5 октября 2012 19:45
          Автор: Современное общество подходит к совершенно новому для нее этапу – глобальной единой социальной системе. Ее сложность организации качественно отличается от государственной системы... Провал попытки США построить глобальную планетарную систему, руководствуясь своими старыми принципами...

          К вопросу о глобализации. То что процессы глобализации идут, не вызывает сомнения. Точно также не вызывает сомнения, что они идут по сценарию и под контролем англосаксов, в частности США. Относительно провала попыток США, на мой взгляд, автор слегка погорячился - у них есть проблемы, например финансовый кризис, кризис бумажного доллара. Но общая тенденция доминирования США в процессах глобализации сохраняется и мы видим, как они решают свои проблемы, транслируя их по всему миру в рамках все той же глобализации.

          Логично возникает вопрос - а оно нам надо, интегрироваться в глобальные структуры и процессы, если заранее известно, что там идет игра по чужим правилам, а нам отведена роль сырьевого придатка? Пока наше с вами государство (скажем так - Евразийский Союз) не окрепнет настолько, чтобы отстаивать свои интересы в собственных пределах и на мировой арене, стремиться в тусовку "общечеловеков" рано.

          Для нас сейчас актуален не критерий личных качеств, а критерий качеств наших этносов, стремящихся к объединению в рамках единого государства на постсоветском пространстве. Именно эти качества принципиально отличают нас (русских, украинцев, белорусов, казахов) от того же англосаксонского этноса. Пока же мы наблюдаем деградацию своих национальных качеств под напором западных демократизаторов и либерализаторов. Если так, то приоритетным направлением нашей власти должно быть построение сильного союзного государства и возрождение в народе исконно национальных качеств, а не растворение в глобализме в интересах чуждых нам этносов.

          Относительно личностных качеств. Качества качествам рознь. Ведь англосаксы тоже строили свою эгоистическую гегемонию с опорой на определенные личностные качества, точно также как и строители коммунизма в Советском Союзе должны были отвечать определенным поведенческим и личностным критериям. Поэтому, на мой взгляд, мало говорить о важности личностных качеств вообще – нужно четко определять критерии, по которым они должны оцениваться. Напомню, а для некоторых, возможно, «открою Америку», что на сайте «Военное обозрение» в мае этого года был проведен опрос, как раз посвященный теме оценки государственно политических деятелей:

          1 часть: topwar.ru/13065-proekt-ocenka-gosudarstvenno-politicheskih-deyateley. html
          2 часть: topwar.ru/14595-ocenka-gosudarstvenno-politicheskih-deyateley-rezultaty- oprosa.html

          По результатам опроса были определены три основных критерия оценки отечественных политиков:
          1) Сила/Активность (сильный, активный – слабый, пассивный)
          2) Нравственность (нравственный – безнравственный)
          3) Компетентность (компетентный - некомпетентный).

          Объектами оценки стали 25 политических деятелей прошлого и современности наших стран, включая Горбачева, Ельцина и Путина. Аксакал и ДМБ, равно как и другие посетители сайта, могли бы найти в отчете много интересного материала для своей сегодняшней дискуссии. Успехов hi
          916-й
          1. Nick 5 октября 2012 22:33
            Цитата: 916-й
            Для нас сейчас актуален не критерий личных качеств, а критерий качеств наших этносов, стремящихся к объединению в рамках единого государства на постсоветском пространстве. Именно эти качества принципиально отличают нас (русских, украинцев, белорусов, казахов) от того же англосаксонского этноса.

            Верно 916-й. Наши этносы обладают общей ментальностью. Не могу объяснить почему, но это факт.
        3. Нормальный 5 октября 2012 21:53
          Цитата: аксакал
          и главное, противоречит сам себе же.

          Цитату пожалуйста. У вас противоречий не меньше чем у меня.
          Цитата: аксакал
          Как будто не знает, что приход Путина к власти так и произошел, но тут же с ненавистью и слюнями:

          Ну ваша версия прихода к власти Путина годиться разве что первоклассникам рассказывать. Такой наив редко встречается, так что даже они скорее всего не поверят.
          И где вы у меня увидели ненависть и слюни? Цитату пожалуйста!
        4. Nick 5 октября 2012 22:20
          Цитата: аксакал
          Лидер сначала отбираться должен по принципу критерию лояльности и верности народу, а потом из этой массы уже должны отбирать профессионалы, т.к. уровень профессионализма могут оценить только профессионалы

          Согласен с вами, уважаемый Аксакал критерии отбора лидера нации вы определили верно, но возникает вопрос, - а как отбирать этих самых профессионалов.
          Что касаемо ВВП, то мое мнение, - России просто повезло. Пришел патриот, к тому же с качествами необходимыми для государственного деятеля. Провидение... ИМХО
    3. crazyrom 5 октября 2012 21:56
      Цитата: Нормальный
      Горбачёв, Ельцин или Путин

      Чё, совсем сдурел, Путина в один ряд с Горбачём???
      1. Нормальный 5 октября 2012 23:11
        Цитата: crazyrom
        Чё, совсем сдурел,

        Ну, судя по нику сдурел как раз ты. Чем тебе ряд не нравиться? В этом ряду есть и Сталин и Черненко, Брежнев и Андропов, Хрущев и Ельцин, Горбачев и Путин. и даже Медведев там есть.
        Если вы хотите общаться нормально то выбирайте выражения. Если нет, то и говорить не о чем.
  2. bask 5 октября 2012 07:21
    Социальный отбор ,я как понимаю ,,,неодарвинизм,,когда ,,вывыживают сильнейшие.Слабые,, инвалиды сочиально не адаптированные группы к практитческому вымиранию .Хватит экспирементов над людьми .Только СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ идея с элементами рыночной экономики.
    bask
    1. kulpin 5 октября 2012 17:30
      Баск, поставил бы Вам минус, но не минусую никого "по определению". Невозможно сочетать "СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ идею" с "рыночной экономикой".
      Загляните в устав любого (ЛЮБОГО) ООО, ЗАО и проч. и проч. Первая строка: цели и задачи. "Повышение прибыли акционеров". Вы не задавались вопросом, почему модель "trade market" так и не смогла выдавить якобы "трещащую по швам" модель "national state"? А именно потому , что ТНК в принципе не способны решать ПОЛИТИЧЕСКИЕ задачи, ибо их целью является извлечение прибыли любой ценой.
  3. valokordin 5 октября 2012 09:02
    Ну изложенное в статье- это частное мнение, прочтите у Ф.Энгельса " Происхождение семьи частной собственности и государства". Там всё сказано и разжёвано и не надо выдумывать ничего. Наличие интернета и средств массовой дезинформации конечно влияет на формирование личности, но это лишь средство для подчинения гораздо большего количества людей, чем слово шамана или вождя в небольшой группе людей. Сущность же общественных отношений остаётся такой же,что и при возникновении государственности. Личность всегда играла ведущую роль в жизни общества, поэтому мнение Л.Н Толстого о незначительности роли личности в истории было ошибочным. Приход к власти негативных личностей-это неизбежность, которая возникает в момент разложения общества и утраты его идеалов..
    1. Ross 5 октября 2012 12:10
      valokordin,
      Очень правильная постановка вопроса.
      Автор статьи ничего по сути не предложил, а упомянув систему отбора по Марксу и Дарвину, исключил другие системы.
      Почему то многие согласны с Марксом, что эволюция общества идет от общинного строя через рабовладельческий, феодальный к капитализма и т.д. А если это не прогресс а регресс? Тот кто не слепой уже видит к чему при катилось наше общество. Но кто из тех, кто знает историю той же Руси, скажет что наши предки жили в отставном обществе? Минуя рабовладение, немцы-Романовы загнали Русь в феодализм! И начались восстания народа! По сей день для нас важней всего справедливость, она у нас в крови. А именно такое общество мы имели в ранний период Руси.
      Потому что оно основывалось на кастах (как и у всех арийских народов), и жрецом никогда не мог стать бесталанный смерд, так же как и князем. И только с внедрением наследования власти и уничтожением духовной власти жрецов- контролирующих власть князей - мы получили смерть справедливости и древнего закона.
      1. kulpin 5 октября 2012 17:38
        А потому и получается "регресс", что господа либералы не помнят (Или, скорее, не знают. Они же гордятся тем, что отлынивали в студенческие годы от "никчемных" соцнаук) второго постулата Руссо. Первый: общественно-исторический процесс неравномерен. Второй: общественно-исторический процесс НЕОБРАТИМ. Нельзя из более высокой формации вернуться в низшую. Из социализма с его обобществеллыми средствами производства невозможно обратится к рыночной архаике. Вся возня про "рынок с человеческим лицом" есть глупость и полное незнание азов.
  4. volkan 5 октября 2012 09:36
    А у нас сейчас вообще перевернуто с ног на голову. (и это касается не только России, но и мира в целом)..
    Когда какой то актеришка или певичка получают бешеные деньги и возведены в ранг "элиты", а военные, исследователи, инженеры, космонавты и т.д. в ранг каких то не очень нужных людей, то о чем мы говорим???

    Вот уж действительно МИР ПЕРЕВЕРНУЛСЯ.
    1. kulpin 5 октября 2012 17:41
      Нет. Мир, к сожалению, не преревернулся. Он просто оказался не готов к фазовому переходу. Впрочем, не все преобразования происходят с первой попытки.
  5. dark_65 5 октября 2012 10:04
    Автор почти все правильно излагает,почти,и то,что общество перешло от индустриальному,и постиндустриальному....хотелось бы понять,в информационном обществе отменили жратву,производство..и прочие атрибуты бытия?.кто это будет производить?
    Бред величия внутримкадовских жителей.
    1. аксакал 5 октября 2012 13:57
      Цитата: dark_65
      Автор почти все правильно излагает,почти,и то,что общество перешло от индустриальному,и постиндустриальному....хотелось бы понять,в информационном обществе отменили жратву,производство..и прочие атрибуты бытия?.кто это будет производить?Бред величия внутримкадовских жителей

      - Дарк, имеется ввиду не полное отправление жителей, производящих жратву и прочая в небытие, а отправление их на самый низ социальной лестницы, даже не низ, а полуподвал. С этой точки зрения все отмечена верно - в первобытном обществе на самый социальный верх влезал самый сильный и наглый, чуть позже он туда же подтягивал родичей ну и т.д. Сейчас - самый информированный влезет туда, а кормть его будут как раз те, кто жратву производят.
      Правда, в статье обещается, что наверх будут подниматься самые умные и знающие, я смею возразить - тот же Сорос не самый умный и знающий был в свое время,когда ломал банк бритов, он был самый информированный. И есть подозрения, что информацию он добыл не благодаря, а просто потому, что или уже был или стал агентом очень влиятельной спецслужбы, основной деятельностью которой была как раз добыча критической, закритической и вообще инсайдерской информации. А в остальном в статье все правильно.
      Ну, иду вербоваться -))) Тук-тук!!!! Присматириваюсь к форумчанам, кто тут меньше всего мне нравится? -)))). Кто тут что сливал про режимные предприятия? -))))
  6. baltika-18 5 октября 2012 10:09
    Цитата: bask
    bask (1)

    Цитата: volkan
    volkan

    Вам плюс.Поддерживаю целиком и полностью.
  7. xmike 5 октября 2012 10:12
    Можете быть со мною не согласны, но в этих вопросах лучше придерживаться проверенных веками норм и традиций bully
    xmike
  8. саруман 5 октября 2012 12:33
    "На практике это означает переход от Знаний к Осознанию. То есть ключевое социальное качество – это не владение статичным знанием, а наличие комплекса навыков по ее анализу, переработке и творческому созиданию. Такая способность не может быть результатом заучивания, она может быть только как определенная ментальная психологическая мировоззренческая личностная парадигма (целостность)."

    Это ключевая идея статьи. За что поставил плюс. Общество, которое первым сможет осуществить такой переход, станет главенствующим на нашей планете.

    В современном информационном обществе получение статичных знаний не является проблемой. Проблема в усвоении этих знаний и применения их на практике. Современная образовательная практика не способна перевести сумму Знаний в Осознание. Советская система образования - была первой попыткой создания такого образования. К сожалению, в нашей стране не только не воспользовались этими наработками, но и полностью откатились назад в этом вопросе. Широчайший доступ к информации не приводит к Знанию, так как, знать, в принципе, нет необходимости. Основная задача - научить человека получать из информации - знание, а затем его осознать.
    1. kulpin 5 октября 2012 17:47
      Все рассуждения о "владении" и "оперировании" информацией в социальном и цивилизационном плане напоминают благие заблуждения тянущиеся даже не от эпохи "просвещения", а еще от Платона и Пифагора. Очень простой оселок для проверки концепта: "исключает ли данный параметр МЕРЗАВЦА?" Легко видеть, что архиобразованный человек может быть первостатейным подлецом и буквально "пройти по трупам". Так что "информационный" и "постиндустриальный" миф не есть истинный путь прогресса.
  9. пакость 5 октября 2012 16:48
    интересно, какие критерии должны были привести к такой последовательности:
  10. mark021105 5 октября 2012 16:52
    Самый лучший способ оценки: "От каждого по способностя, каждому - по труду."
    Ничего лучшего пока еще никто не придумал.
  11. Astartes 5 октября 2012 17:24
    Тут автор поднимает интересную тему, правда манера высказывания довольна скучна, и запутана. Ясно одно новая система оценки достижений человека жизненно необходима а то у нас уже низость и подлость как залог успеха начинает превращаться в положительное качество. В любом случае моральные установки тоже формируются соответствующей средой, так что я бы предложил не выбирать жемчуг из дерьма, а воспитывать людей с необходимым набором качеств.
  12. Ив762 5 октября 2012 20:48
    Либо так:


    Либо так:
  13. arkady149 5 октября 2012 22:36
    Если бы все было так просто как в этой статье... Но это лишь один из взглядов на развитие социума. Статье плюс .
  14. Magadan 6 октября 2012 01:48
    У меня есть один яркий пример из личного опыта. Отец моего лучшего друга был самым простым работягой в СССР. Ничем не выдающимся, и по нынешним временам, он вполне возможно, испытывал бы нужду и, может быть вообще бы детей не заводил. Но в СССР все были обеспечены едой, образованием, медициной и т.д. и поэтому детей рождали. Отец моего друга был человек очень честный, справедливый и сильный духовно. Но навыками, которые ценились тем обществом, не обладал. Он был простым водителем. А водители, сантехники и штукатуры-маляры не ценились. Ценились "интеллигенты" и комсомольцы. Но сын, мой друг родился. И человек этот удивителен. Одним словом- это мужчина с большой буквы. Невероятная духовная и физическая сила, которая во всем опирается на справедливость, ответственность и верность абсолютно во всем. Даже когда он бандитствовал в 90-е, барыги в очереди стояли, чтобы бригада, в которой он был вожаком, их крышевала. Времена были жестокие, но никакого беспредела с их стороны никогда не было. Зато были "темные истории", когда озверевшие преступники-малолетки, нападавшие на людей средь бела дня, вдруг как-то махом исчезли.
    Потом он отошел от бандитизма, став Православным. Стал очень большим человеком в бизнесе. У него пятеро детей, все воспитываются в самодисциплине и почитании наших духовных законов. Если остались в стране образцовые семьи - то это его семья. И положительное влияние и помощь моего друга распространяется далеко за пределы его семьи и даже его круга общения.
    Поэтому я делаю вывод - сейчас человек может быть и "серой мышью", нынешнему обществу ценности не представляющей. Зато он может породить такого вот человека, как мой друг. Поэтому я благодарен СССР за то, что ничем не примечательные и по нынешним меркам "ненужные" люди (не юристы, не менеджеры, не бизнесмены с депутатами) получали равные права с людьми "нужными" (интеллигентами и комсомольцами) , давая своим детям образование, нормальное питание, медицину и даже жилье.
  15. Gromila555 7 октября 2012 15:51
    Первый вопрос: КТО будет производить отбор???
    Парадокс: Вороватый и не очень честный начальник всегда хочет иметь честного и порядочного подчиненного, но подчиненный видя такое г... и ощущая на себе его "нововведения" в лучшем случае - уйдет, в худшем - при возможности ощиплет как липку или "кинет" хорошо - вариаций полно
    Gromila555

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня