Британские эксперты оценили российские танки, участвующие в спецоперации на Украине

Российские танки, участвующие в специальной военной операции на Украине, подтвердили хорошую защищенность от ручных противотанковых средств и повышенную точность по сравнению с танками советского периода, стоявшими на вооружении советской и российской армий ранее. К такому выводу пришли британские эксперты.

В Великобритании изучили сильные и слабые стороны российских танков, участвующих в спецоперации на Украине. Занимались этим эксперты из британского Королевского объединенного института оборонных исследований. Основной вывод - российские танки превосходят своих предшественников времен Советского Союза, но в основном ничего не поменялось.

Как пишут авторы материала "Технические размышления о русских боевых бронированных машинах", наблюдение за российской бронетехникой лишь подтвердило уже ранее сделанные выводы. Российские танки имеют хорошую защиту в лобовой проекции, способную противостоять ручным противотанковым комплексам. Угол наклона брони, динамическая бронезащита и сама броня обеспечивают хорошую защищенность экипажа.

Отмечается, что при правильной эксплуатации даже Т-72 старых версий является довольно грозным оружием, но более новые Т-72Б3 с новой пушкой способны с 2 км пробить 500-мм броню.

Среди недостатков британские эксперты называют: невысокий уровень развития систем управления огнем и стабилизации вооружения, особенно при стрельбе с ходу. Не нравится британцам экипаж из трех человек и небольшое пространство для экипажа, автомат заряжания и расположение боекомплекта под башней, отсутствие бронеперегородки между экипажем и снарядами и т.д. Уменьшение высоты танка нивелируется опасностью детонации боекомплекта, утверждают они. В то же время в западных танках места в башне больше, боеукладка отделена от экипажа, а заряжающий более надежен, чем автомат заряжания.

С другой стороны, идеальных танков не бывает, подводят итог британские эксперты. Выигрывая в одном, ты непременно проигрываешь в чем-то другом.

Comments

[роман66]

танк - всего лишь оружие, важно какие руки его направляют, какие головы думают, какие глаза целятся. кадры решают все

[kytx]

В статье идёт речь именно о танках а не об экипажах.
Ваша заявка "воюет не танк а экипаж" такое же пустословие как собственно и сама статья. Никаких выводов и подробностей. Главное что-нибудь ляпнуть

[ПРАВОкатор]

Согласен с Вами на 30 %.. Я Вам дам современный танк, а сам сяду за т-72 с ветеранами танкистами.
У вас тепловизор, дальность прямого выстрела, возможность использования выстрела ракеты.
У меня ......ветераны -танкисты.

[Злой 55]

А Вы приведите сначала все системы танка к нормальному бою..Прицелы ПТУР, которые требует выверки каждые 6 месяцев, и прочие приборы да оборудование, ответственные за управление огнём другими штатными выстрелами.И по факту получаем стрельбу прямой наводкой в пределах прямой видимости всем набором, который на данный момент тупо загружен в боеукладку (в основном фугасы и подкалиберы), а не тем, что хотелось бы, ПТУРы- в ж... сразу, так как нет возможности качественной стрельбы..АЗ "живёт" в машине своей жизнью, при чём ВСЕГДА. 95 процентов машин стреляют в ручном режиме спуска, а не через "Чебурашку".Так что судьба танкиста, как и прежде, зависит только от его сноровки и тяги к жизни, а не от технического совершенства бронемашины.

[kytx]

Вообще-то стрельба именно прямой наводкой это главная функция танка.

Не понимаю вашего недовольства. Я уверен перед попаданием в зону бд все "приводят к нормальному бою" по максимуму ибо жить охото.

Из того что я вижу в ходе сво, именно танковая составляющая показавает себя очень хорошо.
Все имхо.

Для птуров целей не много да и опять же это прямая наводка и видимость, а там далеко не пустыня.

Электрический аз в т72 говорят вообще хлеба не просит.

[svp67]

Цитата: ПРАВОкатор

У меня ......ветераны -танкисты.

И тем не менее, многое решит то, с кем будет Удача.

[kytx]

Возможно в ваш танк прилетит лом или ракета раньше чем вы поймёте что вас обнаружили и атакуют.
Да и сферических танков в вакууме сейчас не существует, есть ещё средства разведки и логистика. Которые решают.

[УАЗ 452]

У вас тепловизор, дальность прямого выстрела, возможность использования выстрела ракеты.
У меня ......ветераны -танкисты.

Ещё немаловажный фактор: воюя на каких танках у экипажа больше шансов стать ветеранами? На обладающем всеми "ништяками", причём у которого даже в случае подбития у танкистов есть неплохой шанс пережить свою машину, или на такнке, у которого минимальная ситуационная осведомлённость экипажа, потому как у наших конструкторов в этом направлении традиционно мысли работают далеко не в первую очередь, а в случае поражения своей машины, сносит башню вместе с частями тел её обитателей? В каком случае "ветераны-танкисты" будут составлять более существенную часть личного состава танковых соединений?

[скептик]

Цитата: kytx

В статье идёт речь именно о танках а не об экипажах.

Вы считаете, пехоте будет лучше без танковой поддержки? Или пехоту будут поддерживать пушки, на ручной тяге? Не хотите попробовать катать 125мм пушку?
Танки имеют недостаток присущий всему, на войне - живучесть. Но она гораздо выше, любого иного вида оружия. Вот тут и выступает ценность опытных экипажей. Любой, западный танк горит, не хуже наших, при наличии самых "крутых прибамбасов". Остальное от лукавого и недостатков тактики применения танков.

[kytx]

Ничего из вашего пустого потока сознания я не хочу сказать

[скептик]

Сочувствую.

[НИКНН]

Привет Рома! Согласен с тобой!

а заряжающий более надежен, чем автомат заряжания.

Вот тут поспорю, заряжающий устает (теряется темп стрельбы), получает сотрясение мозга и много чего, что не присуще АЗ, конечно поломка АЗ серьезное происшествие, но мне кажется, что это учли (статистику поломок не видел), но то, что АЗ не устает и не теряется темп стрельбы уже серьезное преимущество. К стати и сам темп стрельбы больше чем с заряжающим.

[Злой 55]

Не смешите..44 выстрела, из них 22 в боеукладке АЗ..на 5 минут боя..а остальное рученьками, батенька, как "выходец их Африки", достаём и загружаем..места только жутко мало, неудобно доставать-подавать-заряжать, а жить ох как хочется..

[hohol95]

Требуется возврат к Т-62 или Т-10?
Британские "Челенджеры-2" в 62,5 тонны. И нашим конструкторам требуется стремиться к подобной массе?

[Виталий161]

Цитата: Злой 55

Не смешите..44 выстрела, из них 22 в боеукладке АЗ..на 5 минут боя..а остальное рученьками, батенька, как "выходец их Африки", достаём и загружаем..места только жутко мало, неудобно доставать-подавать-заряжать, а жить ох как хочется..

вы покажите хоть одного танкиста кто грузит все 44 выстрела в 72ку, аз загрузили и усе, этому наших ребят еще первая чеченская научила, выстрелы в башне очень сильно увеличивают вероятность полета оной

[stankow]

22 вьiстрела за 5 минут ? Оставьте стрельбу по площадям артиллеристам. ...

[Игорь К]

Для повышения живучести танка боезапас берётся только в боеукладку АЗ со времён Чеченских компаний.

[Brylevsky]

К стати и сам темп стрельбы больше чем с заряжающим.

"Баян".
С родни укоренившемуся мифу о "прожигании" брони кумулятивной струёй и гибели экипажа от "избыточного давления".
Автомат заряжания в те замшелые времена нужен был не для увеличения скорострельности танковой пушки, а для уменьшения объёма боевого отделения. Это сулило многое, например: 1) Сокращение экипажа позволяло уменьшить внутренний объём танка (это главное), в следствии чего уменьшался его вес: меньше масса брони - больше подвижность; 2) сокращение внутреннего объёма логично уменьшало (и это втрое главное) площадь лобовой проекции, что, по понятной причине, увеличивало живучесть танка на поле боя. И как вы не знаете, что в первые минуты боя, пока заряжающий ещё не выбился из сил, ручное заряжание превосходит по своему темпу автоматическое? Ещё один важный момент, о котором почему-то забывают: а сколько в "карусели" Т-72 выстрелов? Не так уж и много, по сравнению с тем же "Челленджером"...Танковый бой длиться секунды, минуты. За это короткое время заряжающий, если он тренированный, не устанет и не выбьется из сил. Каких-то существенных приимуществ у автоматического заряжания перед ручным нет. Иначе весь мир уже давно перешел бы на него.

[Братков Олег]

Это всего лишь как вариант. В реальности танк сделал один выстрел, и назад, в укрытие откатился. А у "ручного" проекция больше, и в него легче попасть.

[Brylevsky]

Это всего лишь как вариант.

Это не "как вариант", это правда жизни. Сокращение площади проекции и уменьшение веса. В те времена это было актуально, потому что ещё не было так развито, как сейчас, противотанковое управляемое оружие. Для танковой дуэли размер танка имеет решающее значение, по вполне понятной причине; а для управляемой или самонаводящейся противотанковой ракеты - нет, решающего значения не имеет. Уверен, примеры вы могли видеть сами.

[Jager]

В любом случае, закидывать вручную в орудие 125-мм выстрелы даже раздельно-гильзового заряжания задача не из простых. А в боевой обстановке - тем более. А если ещё и на ходу - совсем грустно.

[Андрей 447]

А вам самому приходилось быть заряжающим?

[Brylevsky]

А вам самому приходилось быть заряжающим?

Нет, и надеюсь, что не придётся. Танки, это не моё. У меня другой профиль.

[Андрей 447]

Тогда сравнение вами МЗ(АЗ) и заражающего выглядит несколько не этично.

[Андрей НМ]

Каких-то существенных приимуществ у автоматического заряжания перед ручным нет. Иначе весь мир уже давно перешел бы на него.

Россия, Франция, Украина, Корея, Китай, Япония... Немцы планируют... А так да, больше никто не перешел...

[Андрей ставропольский]

Заряжающий на ходу умеет лучше в местности иной чем иракская пустыня?

[Игорь К]

Уже перешёл, все танки разработанные в последнее время (не модернизированные) идут с АЗ

[роман66]

донецкие, в начале БД даже 34 ки использовали, не без успеха

[ycuce234-san]

Цитата: НИКНН

АЗ не устает и не теряется темп стрельбы

Автомат уже победил в этом споре с человеком, хотя этот момент ещё в отдалении, в будущем.
Дело в том, что в танковые башни будущего - неизбежно безлюдные, в них нет места людям, вообще никаким. Да, конечно нескоро они войдут в практику.
И это ещё одна возможность модернизации старых машин с установкой на них башен с повышенной автоматизацией.

[lucul]

танк - всего лишь оружие

Как бы то ни было ,но модернизация Т-72 до уровня Т-72Б3 ,по принципу дёшево и сердито - себя оправдала.
Это даже наш 500 летний враг признал.

[kytx]

Т72б3 как минимум 3 сильно разных варианта. Образца 2019 далеко не дёшево но сердито.
Кста раньше был любимый повод поругать Сердюкова и МО в его лице за б3

[Роман Ефремов]

Образца 2016-го, это последняя на данный момент модернизация Т-72Б3.

[kytx]

Спорить не буду, но вроде 2019 отличается, что-то там перестали поставлять в РФ емнип.

[Роман Ефремов]

Чем отличается? Ссылку попрошу.
Даже если и отличается какой-то мелочью - все основные характеристики те же, с модификации образца 2016 года.

[Роман Ефремов]

Что значит "себя оправдала"? У вас есть точные данные о том, как воюют наши танки? Да, Б3 однозначно лучше Б, особенно Б3 образца 2016 года. Но я не исключаю, что спустя какое-то время мы услышим о Т-72Б4.

[УАЗ 452]

Безусловно, модернизации будут, это процесс если не бесконечный, то близкий к нему. Но вот будет ли Б4 лучше Б3? Модернизировать будут более старые версии, снячтые с хранения, чтобы возместить потери "строевых" машин, а возможности по апгрейду в условиях экономической и технологической блокады резко уменьшились, как бы не хорохорились ура-патриоты. А чего стоит наше импортозамещение все уже увидели на примере автопрома и гражданского авиапрома, "отечественных" процессоров "Эльбрус" и всего остального, практически без малейшего исключения. Не думаю, что в апгрейд-комплекте для Б3 исключительно российские комплектующие, и ещё менее вероятно - сделанные на отечественном оборудовании (а станки имеют свойство ломаться, требуя импортных запчастей для ремонта, а со временем и замены).
Так что мы вполне можем получить ситуацию, что продукция нашей оборонки как минимум в ближайшие годы будет сильно недотягивать даже до сегодняшнего уровня.

[kytx]

Вы не сравнивайте камни и танки, мы ни камни делать не умеем ни оборудование для литографии.
И учитывая что каждый чип проектируется с прицелом на конкретное производство и никак иначе. В этой отрасли у нас полная задница.

Ну хоть танки умеем.

[УАЗ 452]

Так нынче танк без электроники опасен разве что для собственного экипажа, реальной боевой единицей он не является. Да, не все страны, производящие танки, производят процессоры, но они их могут купить, а мы теперь не можем. А значит, и танкостроение наше на ближайшее обозримое будущее откатывается к первым модификациям Т-72 в лучшем случае. К авиации, ракетам это относится в ещё большей степени.

[kytx]

Ну у военки как ни странно запросы в плане технологии чипов куда как скромнее чем в коммерции , так что на уровень Т-72 первых версий вряд-ли скатится. Ну это если не учитывать факторов типа Рогозин Чубайс и иже с ними.
Но отставание катастрофическое.

[belovvladimir]

Умиляет другое, опять британские учёные эксперты! Куды не кинь везде британский клин.

[Bad_gr]

Цитата: belovvladimir

Умиляет другое, опять британские учёные эксперты!

Их Челенджер-II единственный в мире танк у которого пушка имеет картузное заряжание. И эти люди критикуют наш АЗ. Это то же самое, если бы владелец фитильного пистолета начал рассуждать о недостатках капсульного.

[скептик]

Цитата: Bad_gr

Это то же самое, если бы владелец фитильного пистолета начал рассуждать о недостатках капсульного.

Будем надеяться, что у наглов и ядерное оружие - фитильное.

[naGua]

Дополню. Эти деятели и во вторую мировую, столь же "экспертно" оценивали образцы советского танкопрома. Правда при этом, так и не смогли сами выпустить боле менее, что нибудь приличное. "Шерманами" перебивались. Только к концу войны разродились Cruiser Tank «Comet», сделав довольно много машин. Для Британии много... Как говорится: з@издесь- не мешки ворочать.

[Умник]

И важно количество танков и тактика применения!

[Диверсант_ВМС]

Думаю Т-80 надо массово возвращать он лучше Т-72, да и Т-90 что редко видел, да и то в Росгвардии только

[Biggi_2006]

Ну как бы производство Т-80 лет 30 назад в РФ утрачено, как и двигателей к ним. По результатам войны в Чечне вообще министерство обороны приняло решние отказаться от данного танка. Максимум для Севера и морской пехоты.

[Лт. запаса ВВС]

Цитата: Biggi_2006

Ну как бы производство Т-80 лет 30 назад в РФ утрачено,

Тысячи танков на хранении, только модернизируй и всё.

[Михаил Маслов]

А где вы их Т-90 увидите.Только пошли,ими вооружена 1-я танковая армия.Видел ,как будто с парада,чистые ,аж сверкают,с ДЗ,с (не знаю как это называется)под погоном ,что то похожее на мелкую сетку,но удивило орудие ,мощное,сам силуэт танка низкий.С ними шли ,как раз новые БТР с 30мм пушкой.На всей бронетехнике средства маскировки.Совсем другой подход,вызывающий гордость и восхищение.Вот такой техникой ,должна быть оснащена вся группировка участвующая в боях.

[kytx]

На Донбассе видел фото т90

[Jager]

А где вы их Т-90 увидите.Только пошли

Вон вики пишет:

Produced 1992–present
No. built 8,500+
1,000 units of T-90S built in India under license
6,200+ Units of T-90 Series in Storage (source: Kremlin News)[citation needed]
100 units of T-90S delivered to Egypt
200+ delivered to other countries

Неплохо так "только пошли" на 8500 штук

[ВАШ]

Чем Т-80 лучше Т-72?

[Brylevsky]

Чем Т-80 лучше Т-72?

Приглашение к долгой дискуссии ?
СУО, как минимум. Т-72 делали, экономя на всём, на чем можно. Его так и называли: "мобилизационный танк".

[28-й регион]

В Т-80 слишком много от Т-64

[Bad_gr]

Цитата: 28-й регион

В Т-80 слишком много от Т-64

Чего, конкретно, много ? Механизм заряжания - да, а всё остальное своё: корпус (он чуть длиннее, с другой защитой лобовой брони и тд), ходовая, башня, моторный отсек, начинка боевого.

[28-й регион]

Ну двигун у Т-80 знаменит кушает в два раза больше чем Т-72. При той же заправке пройдет в два раза меньше. И работает на авиационном керосине который стоит на порядок дороже солярки.

[Bad_gr]

Цитата: 28-й регион

Ну двигун у Т-80 знаменит кушает в два раза больше чем Т-72.

Начнём с того, что при движении на высоких скоростях расход топлива одинаков (Т-80 - Т-72). А если учитывать, что танк не только ездит, а в основном стоит на позициях, где временами вынужден запускать всю свою аппаратуру, из-за чего нужна работа генератора, а для этого Т-72 молотит своим основным двигателем (расходую, кроме топлива, ещё и свой моторесурс), Т-80 питается от ВСУ при этом расходуя гораздо меньше топлива, чем Т-72. Вот и получается, если считать всё это то по расходу топлива они вполне сопоставимы.

Цитата: 28-й регион

И работает на авиационном керосине который стоит на порядок дороже солярки.

Наибираем в поиске стоимость керосина и дизтоплива, получаем:


******************************************************************************

*******************************************************************************
Вдобавок, турбина на Т-80 всеядна и работает как на керосине, так и диз.топливе или бензине.

[28-й регион]

Всеядная естественно, только мощности на соляре не развивает и кушает её с утроенной силой.

Цитата: Bad_gr

Начнём с того, что при движении на высоких скоростях расход топлива одинаков

Расход топлива считают при движении по дороге, и по пересеченной местности. По пересеченной местности у Т-80 под тонну уходит. А если его солярой заправить ... и думать про расход не хочется.

[Дед Пихто_2]

Может немного не в тему, но не так давно, су25, специально заправляли соляркой, и он удачно полетел. Видимо, потеря мощности не существенная

[28-й регион]

Ерунду не пишите. Если такие испытания и проводились то не на самолете, а двигателе стоящем на стенде. Да и двигатели эти старые, они на Ту-16 стояли.

[Комета]

Основное топоиво для танковых ГТД - дизельное топливо.

[Игорь К]

Себестоимость и коммерческая цена в условии войны не одно и тоже.

[svp67]

Цитата: Диверсант_ВМС

Думаю Т-80 надо массово возвращать он лучше Т-72, да и Т-90 что редко видел, да и то в Росгвардии только

Нет, самый лучший танк ВС РФ, это конечно Т-90М. И если и "возвращать" Т-80, то максимально унифицировать его с Т-90М, во всяком случае по боевому отделению. С обязательной установкой ВСУ на каждый танк

[Jager]

А зачем вообще этот разнобой с танками с одинаковыми орудиями? Мне ситуация с бронетехникой в СССР/России напоминает, прости Господи, Вермахт. Где модификаций только Pz.IV было за 20 штук.

[Atlas]

украинцы умудрились и Т90М подбить, есть фото.

[st25310]

Т-90М до и после

[Роман Ефремов]

И что? Т-90М практически беззащитен от атаки Джавелином сверху (как и Абрамс, и Леопард, и любой другой танк). Это было известно и раньше, это не секрет.

[макс702]

Вот вам лучший западный танк Леопард и в чем разница?
О чем там бредят британские "ученые"

[sh3roman]

А вам статью не повесят?? За очернение родимой армии

[Комета]

В сети есть видео с этим танком. Посмотрите их внимательно. Они постановочные. На момент съемки этих видео в танке уже не было боекомплекта и, скорее всего, он уже был небоеспособен.

[Комета]

Я о фото с танком Т-90М.

[Negruz]

Т-90 и в Сирии подбивали....

[st25310]

Так то Т-90, а это новейший Т90М! Круче только Т-14.

[Negruz]

Тапочконосцы из игил с хуситами подбивали и турецкие леопарды, и арабские Леклерки и американские абрамсы....
Любой танк можно подбить....
В чём сюрприз?

[Наган]

Цитата: st25310

Круче только Т-14.

Кстати, где они? Небось к параду готовятся, хотя на фронте принесли бы гораздо больше пользы. И вообще, такой возможности испытать их в реальном бою потом может не скоро представиться.

[УАЗ 452]

Потому и не посылают в бой, что годятся (надеюсь - пока) только для парадов. Как у нас это принято - внутри они могут быть и пустыми, главное, чтобы ходовая не отказала, и не заглохли на брусчатке. Что же касается СУО, прицельных приспособлений - они могут быть и на бумаге, это ж не мешает объявлять танк "неимеющиммировыханалогов". А если подобьют вна Украине распиаренный Т-14, да ещё и "всухую" - это ж удар по имиджу, сравнимый с утоплением "Москвы"!

[Умник]

Учитывая что мо крейсер профукали осталось т14 потерять, вот уж украм радости будет

[Роман Ефремов]

Согласен. Потери Армат неизбежны, пойдут по Интернету фото - к чему нам это?

[Роман Ефремов]

А вам кто-то обещал, что т-90М будет неуязвим? Или Армата? Проснитесь - идёт война!!! Всё, что воюет, несёт потери. Или вы из детского садика?

[Bad_gr]

Цитата: Atlas

украинцы умудрились и Т90М подбить, есть фото.

У него катки оторваны (средние), что больше похоже на подрыв на управляемом фугасе.

[Роман Ефремов]

Компетентные люди потом проанализируют потери нашей бронетехники. Что-то, возможно, и нам сообщат, простым смертным. А пока остаётся только гадать по фото. Некоторые вон уже в панике - Т-90М подбили!!!

[naGua]

"Говорят, какая-то комета или планида идeт! Так учeные смотрели на небо в метроскоп и подсчитали всe точно по цифрам: в который день и в котором часу она на землю сядет. Господи! Как жить?!"(А.Н.Островский, «Праздничный сон — до обеда»)

[Нафаня из дивана]

а заряжающий более надежен, чем автомат заряжания.

Ну что ж теперь делать, если в России танков гораздо больше, чем негров. Приходится ставить автомат заряжания.

[владимир 290]

нужно уточнить, что именно афроамериканцев, просто негры не годятся

[Таймень]

Какой - то Вы толерантный.Негр он и в США негр для нас.А то афроамериканец,индусоамериканец,америкокитаец.Язык сломать можно.

[Братков Олег]

Не просто афроамериканец, но и обязательно гей.
Иначе снаряды клинить будет при заряжании.

[роман66]

экипаж нервничать будет, они воюют, а где-то сзади ползает гей

[Братков Олег]

А с чего вы решили, что у наводчика правильная ориентиация?

[роман66]

как-то вы про танковые войска...нетолерантно

[Диверcант]

имеет ввиду натовские танковые войска. Ведь постулат Народ и армия едины, относится к любой армии. А у них там сплошное лесбиянство с лгбт и прочим непотребством в большой моде и приоритете

[Братков Олег]

У наших-то в любом случае автомат заряжания, а то и необитаемая башня. )))

[Наган]

Цитата: Таймень

Негр он и в США негр для нас

Ой как неполиткорректно! Видать, не обучали Вас CRT (Critical Race Theory). А здесь в Америке это наболевшая тема. В то время как дерьмократы считают, что это должно стать обязательной частью школьного обучения с самых малых лет, республиканцы, наоборот, считают преподавание этой, с позволения сказать, теории преступным по отношению к детям. Как, впрочем, и "образование" малолеток на предмет гендерной самоидентификации и cekcyaльной ориентации.

[Таймень]

Да мне,честно говоря,как то плевать с высокой колокольни на Америку,политкорректность и всю остальную шпану.Это наши враги,вот это я точно знаю без всяких "патриотических"речей по ТВ.

[УАЗ 452]

А кто у нас сейчас не враги?

[Таймень]

Те,кто не поставляет оружие,не русофоб,не фашист,не ЛГБТ и имет с нами нормальные уважительные дипломатические отношения.

[Удав КАА]

Цитата: Наган

А здесь в Америке это наболевшая тема.

Ох и тяжеленько вам , бедненьким, там в гендерно неполноценной ОМЭРИГЕ ! Прям пожалеть вашу еврейскую сучность хотца...
Жаль далеко, а то бы "приголубил" из двустволки, дуплетом!!!
(полагаю вы с НАГАНОМ там не по заданию АЛЕКСА, потому как, явно -- не ЮСТАС, а "соискатель" легкой жизни. Я правильно понимаю? - Где деньги, там и родина!
(Бедненький... )

[Братков Олег]

Мама моя в 1982 году в Мозамбике работала, год в Мапуту провела, картографом. Делали карты местности, и учили местное население их делать. Так они негров чебудолбанусь головой о стенуми называли, даже на русское звучание слова "негр", местные обижались. Даже когда русские специалисты между собой говорили, слово "негр" было под запретом.
ЗЫ: Называли именем персонажа из мультфильма, с крокодилом Гена который. Я написал название деского персонажа, и выше в тексте скрипт форума переправил. по моему, у кого-то болезнь тяжёлая.

[sen]

Британские эксперты оценили российские танки, участвующие в спецоперации на Украине

Их нельзя оценивать отдельно. Танки начинали работать только после того как артиллерия и авиация подавляли противотанковую оборону. Если выясняется, что недостаточно, то идет второй заход.

[sen]

Танки начинали работать только после того как артиллерия и авиация подавляли противотанковую оборону.

Был пример на ВО.

Бывший военнослужащий 75-го парашютно-десантного разведывательного полка сухопутных войск США выполнял роль инструктора в ВСУ вместе с напарником Полом Греем, ранее служившим в 101-й воздушно-десантной дивизии армии США .
27 апреля наемники возле города Орехов Запорожской области пытались поразить из ПТРК Javelin российские танки. Однако этот бой для них имел печальный исход - их позиции были поражены российской артиллерией. Манус МакКэффери получил множественные осколочные и проникающие ранения головы, туловища, нижних конечностей, а Полу оторвало левую ногу.

https://rg.ru/2022/05/05/javelin-ne-pomog-naemnik-iz-ssha-rasskazal-o-moshchi-rossijskoj-artillerii.html

[Удав КАА]

Цитата: sen

Манус МакКэффери получил множественные осколочные и проникающие ранения головы, туловища, нижних конечностей, а Полу оторвало левую ногу.

Не ходите, дети, в Африку гулять! (с)
-- Сидели бы дома -- целее бы были. А теперь их еще и судить будут в/трибуналом... Даже если оставят им жизнь (что крайне сомнительно) ногу и зрение им уже никто не вернет. Протез, конечно, хорошо. Но своя родная нога все-таки лучше!
АГА.

[Диверcант]

таки наши артаводы молодцы!)))

[УАЗ 452]

Если можно было бы подавить оборону противника дистанционными ударами ПОЛНОСТЬЮ, то никакие танки вообще не были нужны - ходи пешком по развалинам полевой фортификации, и собирай трофеи, если они остались.

[Удав КАА]

Цитата: sen

Если выясняется, что недостаточно, то идет второй заход.

Интересно.. А зачем наши кулибины тогда БМПТ мастрячили? Для второго захода авиации, что ли?

[Alexey-74]

Каждый танк проверяется боевыми действиями, а не научными анализами. Наши танки, особенно модернизированные, хорошо показывают себя в целом, и это при сильном развитии современных противотанковых средствах. Что господа эксперты скажут о своем "Челленджере"???

[палестинец]

челленджеры очень плохо показали себя на ближнем востоке. их специалисты признали

[Cowbra]

Цитата: палестинец

челленджеры очень плохо показали себя на ближнем востоке

Я видел... Окоп, говоришь? Танк пройдет, говоришь?

[kulinar]

Цитата: Cowbra

Цитата: палестинец

челленджеры очень плохо показали себя на ближнем востоке

Я видел... Окоп, говоришь? Танк пройдет, говоришь?

Таки я дико извиняюсь...
Но когда бриты поставили свою бронетехнику Исраилю?
Особенно в третью роту...

[Cowbra]

Если учесть, что это Ирак, то 2 кружки пива тому назад, как говорят ирландцы

[kulinar]

Цитата: Cowbra

Если учесть, что это Ирак, то 2 кружки пива тому назад, как говорят ирландцы

Спорить не буду,не специалист.
Смутил тактический знак израильский армии.
И пятая рота танкового батальона имеет знак Z!
Таки да,в штате три роты,но две можно доукомплектовать резервистами.
И по еврейскому уставу,шеврон наносится на вторую плиту противокумулятивного экрана. На самой машине дополнительных меток не разглядел. Сорян.

[stankow]

Там видать не окоп, а блиндаж. И перекрьiтие рухнуло.

[Игорь К]

Сам себя в песке утопил, знатно, по англицки))

[Hwostatij]

челленджеры очень плохо показали себя на ближнем востоке. их специалисты признали

Ссылку, пж. На БВ девайсы почти никак себя не показали. В целом, с точки зрения сохранения экипажа при поражении - достаточно неплохая машина. Броня замечательная, пушка - говно, подвижность ниже средней.

[Seamaster]

В целом, с точки зрения сохранения экипажа при поражении - достаточно неплохая машина.

.................. С точки зрения сохранения эпипажа безопаснее всего держать экипаж в казарме. Где-нибудь на севере Англии. В бункере.

[Hwostatij]

С точки зрения сохранения эпипажа безопаснее всего держать экипаж в казарме. Где-нибудь на севере Англии. В бункере.

Безусловно. Но, какбэ танки вовсе не для этого предназначены

[Серёга64]

Цитата: Alexey-74

Каждый танк проверяется боевыми действиями, а не научными анализами

А вот где мелкобриты свои танки проверяли

[Андрей из Челябинска]

Проверяли, и не то, чтобы танкистам понравилось...

[Серёга64]

Это было давно и неправда

[Андрей Москвин]

Подбитых вроде не было?

[DenVB]

Цитата: Андрей Москвин

Подбитых вроде не было?

Один был уничтожен. Как уверяют, дружественным огнем. Еще было несколько пробитий кумулятивами с ранениями танкистов.

[УАЗ 452]

Сорванные башни с гибелью всего экипажа были?

[DenVB]

Цитата: УАЗ 452

Сорванные башни с гибелью всего экипажа были?

Одна была. Из экипажа погибли двое.

[палестинец]

броня крепка и танки наши быстры....точка

[ПРАВОкатор]

Звучит примерно как ... Королева Англии-любит сипаев.
Хреновое сравнение... Но ход ваших мыслей понятен

[tralflot1832]

Как то здесь давно ,расказывал танкист прошедший первую чеченскую.Если бы не автомат заряжания кердык бы ему был.После контузии снаряд в казённик не вставишь,а так нажал на кнопочку и снаряд в стволе,к бою готов.Да и опыт спец операции это подтверждает.

[lis-ik]

Опять забыл, как отличить Т-80 от Т-72, с переди по триплексам? По каткам, с боку понятно.

[svp67]

Цитата: lis-ik

Опять забыл, как отличить Т-80 от Т-72

По звуку...

[lis-ik]

Я внешне, с переди. А по звуку в Дрездене наслушался, когда они меня будили по утрам. Если серьёзно, то на фото наверное Т-90, потому как катки, как у 72 двойки, а вот динамическая защита.....Я не танкист, а по срочке ракетчик, а потом финансовое.

[DenVB]

На фото как раз Т-80.

[lis-ik]

Цитата: DenVB

На фото как раз Т-80.

Катки большие. А по обвесу башни. похож.

[svp67]

Цитата: lis-ik

Я внешне, с переди.

По зенитной пулеметной установке, в походном положении. У Т-80 она направлена вперед, у Т-72-назад. Часто у командира Т-72 установлен защитный щиток, над люком, у него же так же хорошо виден сизый дым выхлопа на левый борт...

Цитата: lis-ik

А по звуку в Дрездене наслушался, когда они меня будили по утрам.

"Пылесосы"????? Они, что у Вас прямо под окном стояли? Ну тогда радуйтесь, что рядом не было "пилорам" - Т-64, тогда вообще бы не уснули

[lis-ik]

Цитата: svp67

"Пылесосы"????? Они, что у Вас прямо под окном стояли?

Да, через забор парк был, метров 70 наверное.

[Николай Васильев_2]

Я из первый раз увидел в Казани.Парочка рассекала по полигону с утра до вечера.1981 год.Самолеты.

[Brylevsky]

Опять забыл, как отличить Т-80 от Т-72, с переди по триплексам?

Шутите? У Т-72 один сплошной стеклоблок, у Т-80 их три, секторные. По гусиницам ещё отличить можно...по бортовым экранам...по "горбу" воздухозаборного устройства на корме башни...Да и сами башни разительно отличаются друг от друга.

[lis-ik]

Значит, судя по каткам на фото Т-90?

[Brylevsky]

Значит, судя по каткам на фото Т-90?

На фото в статье изображен Т-80. Тест "на вшивость" пройден?

[lis-ik]

Цитата: Brylevsky

Значит, судя по каткам на фото Т-90?

На фото в статье изображен Т-80. Тест "на вшивость" пройден?

Я без всяких, чисто узнать. Не надо везде видеть подвох.

[Виталий161]

Цитата: lis-ik

Значит, судя по каткам на фото Т-90?

на фото к статье Т-80

[lis-ik]

Цитата: Виталий161

Цитата: lis-ik

Значит, судя по каткам на фото Т-90?

на фото к статье Т-80

Почему катки большие? Я по башне тоже подумал, что Т-80.

[Виталий161]

Цитата: lis-ik

Цитата: Виталий161

Цитата: lis-ik

Значит, судя по каткам на фото Т-90?

на фото к статье Т-80

Почему катки большие? Я по башне тоже подумал, что Т-80.

потому они такие на Т 80, у 72ки, 90ка другие катки

[lis-ik]

Там почти такие же, как на Т-64(немного больше).

[Lyutens]

триплексов три,самый простой вариант.на все остальном они немного больше, но по одному.так что на фото т-80.

[svp67]

Цитата: Brylevsky

По гусиницам ещё отличить можно...

Многие ли способны на расстоянии отличить?

Цитата: Brylevsky

по бортовым экранам...

Дерзайте

[lis-ik]

Грунтозацепы немного разные.

[svp67]

Цитата: lis-ik

Грунтозацепы немного разные.

С какой дистанции Вы это заметите?

[lis-ik]

Да, не с какой.

[Bad_gr]

Цитата: lis-ik

Грунтозацепы немного разные.

У Т-80 гусеница, на внутренней стороне, имеет резиновую дорожку и её спереди танка не видно. На грунтозацепы можно не смотреть: раньше и на Т-90 они были прямые, а на новых косые, и на модернизированных Т-72 ставят такую же. На Т-80, возможно, то же поменяют на косую. Т-80 БВМ

[lis-ik]

Нижний Т-80?

[svp67]

Цитата: lis-ik

Нижний Т-80?

Гусеница - ДА, бортовой экран - НЕТ

[lis-ik]

Цитата: svp67

Цитата: lis-ik

Нижний Т-80?

Гусеница - ДА, бортовой экран - НЕТ

Тогда Т-90. Блин, никогда уже не отличу, такая каша уже в голове, жалею, что спросил.

[svp67]

Цитата: lis-ik

Тогда Т-90

А что Т-90? Он по гусеницам как был Т-72БМ, так им и остался...
Но я Вам скажу больше. Советские конструктора сделали так, что меняя "звездочку" на ведущем колесе, можно на любом советском танке использовать любую гусеницу

[lis-ik]

Так я угадал или нет?

[svp67]

Цитата: lis-ik

Так я угадал или нет?

На танках Т-72 и Т-90 применяется одинаковые гусеничные ленты

[lis-ik]

Цитата: svp67

Цитата: lis-ik

Так я угадал или нет?

На танках Т-72 и Т-90 применяется одинаковые гусеничные ленты

Я про нижнее фото. А то весь ликбез не в прок. Я так понимаю:
Отличая Т-72 от Т-80
1. Выхлоп
2. Ходовая часть
3. Приборы обзора
4. Решётки моторного отделения
5. Динамическая защита башни( на фото). Само собой про двигатель и БИУС я не говорю,

[svp67]

Цитата: lis-ik

Я про нижнее фото. А то весь ликбез не в прок.

Нижняя гусеница - Т-80, с обрезиненной беговой дорожкой

[lis-ik]

Цитата: svp67

Цитата: lis-ik

Я про нижнее фото. А то весь ликбез не в прок.

Нижняя гусеница - Т-80, с обрезиненной беговой дорожкой

Я про нижние два танка, который из них кто?

[svp67]

Цитата: lis-ik

Я про нижние два танка, который из них кто?

- Т-80БВМ
- Т-72Б3

[lis-ik]

Спасибо, но опять всё усложнилось.

[svp67]

Цитата: lis-ik

Спасибо

Пожалуйста

Цитата: lis-ik

но опять всё усложнилось.

А жизнь вообще не простая штука

[Удав КАА]

Цитата: lis-ik

Так я угадал или нет?

Ты, братан, З А Б О Д А Л... всех... и в голову, и в грудь !
Уймись! Иначе попрощу админов тебя забанить!

[Lyutens]

на всем кроме т-80 триплекс одно окошко,на т-80 все модификации три окошка.они меньше размером,но их больше.

[Андрей из Челябинска]

С другой стороны, идеальных танков не бывает, подводят итог британские эксперты. Выигрывая в одном, ты непременно проигрываешь в чем-то другом.

Удивительно разумный вывод

[kytx]

Ну так! Британские учёные же!

[Brylevsky]

Удивительно разумный вывод

В общем, да . Сделать инструмент "под себя" и в совершенстве уметь им пользоваться.

[abrakadabre]

Российские танки, участвующие в специальной военной операции на Украине, подтвердили хорошую защищенность от ручных противотанковых средств и повышенную точность по сравнению с танками советского периода, стоявшими на вооружении советской и российской армий ранее. К такому выводу пришли британские эксперты.

при правильной эксплуатации даже Т-72 старых версий является довольно грозным оружием

В переводе на общедоступный: российские экипажи продемонстрировали лучшую выучку, чем всякие арабы и наглядно показали, что техника в руках обезьяны - металлолом. Даже самая удобная и простая в эксплуатации. Такая как советская/российская.

[DenVB]

Цитата: abrakadabre

В переводе на общедоступный: российские экипажи продемонстрировали лучшую выучку, чем всякие арабы

А что, российским экипажам приходилось сталкиваться в бою с американской, британской и израильской армиями?

Вы догадываетесь, что произойдет, если Т-72Б3 встретится в бою с М1A2 или Челленджером-2?

[kventinasd]

Цитата: DenVB

Вы догадываетесь, что произойдет, если Т-72Б3 встретится в бою с М1A2 или Челленджером-2?

Догадываемся. Если Т-72 по Абрамсу или Челенджеру применит ПТРК 9К119М или 9М124, то от этих импортных железяк мало что останется.

[Каяла]

И? Что же такого произойдёт?

[DenVB]

Цитата: Каяла

Что же такого произойдёт?

Боюсь, что произойдет Прохоровка-2.

[svp67]

Цитата: DenVB

Вы догадываетесь, что произойдет, если Т-72Б3 встретится в бою с М1A2 или Челленджером-2?

И что произойдет? Наши танки уже встретились с "Джавелинами", которых, только США поставили по 10 штук на каждый наш танк и тем не менее танки у нас есть. Про "Змееносцев" вообще молчу... ни их эта война. А сколько было воплей, слюнь..."ах "Джавелины""... ах "Байрактары""...
Много говорили про самые лучшие танки мира - немецкие Леопарды-2, до их "экспедиции" в Сирию... оказалось, что и они умеют отлично гореть от ПТРК, еще советского производства

[Грица]

Цитата: svp67

Много говорили про самые лучшие танки мира - немецкие Леопарды-

Вас жестоко обманули. Американцы говорят, что лучший танк - Абрамс. И это даже не обсуждается.

[abrakadabre]

Вас жестоко обманули. Американцы говорят, что лучший танк - Абрамс.

Хуситы тоже говорят, что Абрамс - танк хороший. Башня отлетает, не смотря на размер и вес. Правда хуситы вечно недоумевают, куда подевались высококвалифицированные танковые экипажи этих чудо колесниц. Все познакомиться хотят, расспросить за жизнь. Но саудиты очень быстро бегают. И не олимпиаде, а в Йемене. По крайней мере танкисты.

[Удав КАА]

Цитата: Грица

Цитата: svp67

Много говорили про самые лучшие танки мира - немецкие Леопарды-

Вас жестоко обманули. Американцы говорят, что лучший танк - Абрамс. И это даже не обсуждается.

Лягушатники свои Леклерки пиарят, аж дым коромыслом стоит!! И все это по принципу -- " каждая лягушка свое болото хвалит"! Иначе никто покупать не будет. Коммерция называется...
АГА.

[Brylevsky]

Вы догадываетесь, что произойдет, если Т-72Б3 встретится в бою с М1A2 или Челленджером-2?

А что вы сразу с козырей заходите ? Расклад не в нашу пользу, да. Но победит, как обычно, более опытный и более удачливый. Всё остальное - в пределах погрешности теории вероятности...

[DenVB]

Цитата: Brylevsky

Но победит, как обычно, более опытный и более удачливый.

Удачи нашим потребуется очень много.

[Баюн]

60+ тонн не до всякого поля боя банально доедут... А "неявка" = поражение...

[Михаил Маслов]

Уважаемые форумчане,кто действительно хочет и может оказать помощь нашим ребятам воюющих на Украине на Телеграмм канкале с Ю. Подолякой ,есть список необходимого и счет куда можно перевести деньги.

[svp67]

Цитата: Михаил Маслов

на Телеграмм канкале с Ю. Подолякой ,есть список необходимого и счет куда можно перевести деньги.

С учетом того, что сам Юрий, часто говорит, что он НИ КОГДА не просит на своем канале денег, то я бы поостерегся сейчас это делать

[Михаил Маслов]

Вы зайдите на канал,просит не Ю.Подоляка,посмотрите ссылку.Нет есть канал общенич с самим Юрием,есть сомнения задайте ему вопром.

[DenVB]

Ничего такого, чего мы не знали сами.

[Александр Галактионов]

Тут фото Т 90М на отваге скорее рсзо бк не сдетонировал что хорошо , но мто разнесло Вопрос к уважаемому Алект тв что думаешь , чем накрыло ?

[Cowbra]

Своих танков нет, а экспертом быть хочется - давай на российские посмотрим.
Про заряжающего - да-да. Особенно в Абраме.

Но самое оно - конечно же у пeйcателей!!! Наблюдал видос, как бабец 40 кило весом в меркаву снаряд заряжала

[Андрей 447]

Прикольное шоу со стрельбой с места,а в движении по пересеченке все будет гораздо экстримальней. Приходилось в училище быть заряжающим на Т-62,не в кайф и только 3 ОФ снаряда по 40 кг. да в движении по дорожкам.

[abrakadabre]

Мне вот непонятно первые 30 секунд. Чел снаряды пихает один за одним, но я не вижу ни одного даже малейшего сотрясения от выстрела, даже минимального подсоса пороховых газов при выталкивании поддона снаряда обратно, ни малейшего (даже сильно приглушенного) звука выстрела и различной автоматики танка, что должны доходить до микрофона камеры через металл самого танка. Это реальная стрельба или какой-то тренажер? Кто может прояснить.
При этом, на остальной части видео, где идет работа заряжающего в Абрамсе, все перечисленное присутствует. Чувствуется что ведется реальная стрельба.

[stankow]

Зачем цельньiй изолирующий лица противогаз ? Можно просто из трубочки на воротник обдувать лицо свежим воздухом. Глаза, кожа, пороховьiе газьi вьiдержать.

[Игорь К]

И тут очковтирательство, после каждого изъятия снаряда из боеукладки нужно теоретически закрывать бронеперегородку (только интересно как если руки заняты) иначе вся эта история с вышибными панелями просто сказка и попадание в район боеукладки уничтожит танк вместе с экипажем гарантированно.
Опять же скорость продемонстрированная на видео заслуживает восхищения но демонстрируется немво время движения, опять же чистой воды очковтирательство.

[Хрустящий]

Цитата: Alexey-74

Каждый танк проверяется боевыми действиями, а не научными анализами. Наши танки, особенно модернизированные, хорошо показывают себя в целом, и это при сильном развитии современных противотанковых средствах. Что господа эксперты скажут о своем "Челленджере"???

Танк, как изделие, оценивается не в боевых действиях, а на полигонах. Только так можно всё измерить, с настоящими физическими и прочими измерениями. Бой- это миллион разных факторов, которые не позволяют оценить качество железа. Любой снулый член, может погубить неубиваемую машину. Не известны ни углы, ни расстояния обстрелов. Не известны досконально типы боеприпасов, выстреливаемых по изделию. Не известны режимы работы двигателей, трансмиссии и всего прочего. Не известны характеристики местности, по которым действуют .Говорю так умышленно, так как для конструктора- это не танк, а изделие. И проверяется это изделие на соответствие тактико- техническим требованиям, а не фантазиям диванного эксперта.

[океан]

Скажите, а танковый биатлон действительно способствует боевой выучке экипажей? Есть ли примеры, что эти навыки очень пригодились в СВО?Или сие мероприятие- пустая трата колоссальных средств?

[Михаил Маслов]

Шоу есть шоу,показывали по ТВ экипаж танка победитель биатлона 2021,уже участвовали в боях,без всякой бровады,очень помогла тренировка именно до соревнований,а дальше было шоу.Да именно этот экипаж в одном бою ,если не ошибаюсь 30 04 или 01 05 в бою уничтожил три танка ВСУ

[Братков Олег]

Пока танк не покажет себя в реальном бою, покупать его практически не будут. Ну, разве что США заставят своих вассалов брать.

[stankow]

Заставят. Да еще такой ценник вьiставят ... За ф16 платили, знаем ...

[ВД шовинист]

ИМХО. Бриттый спец по танкостроению это так же смешно как арабский спец по копченому салу. Смотрел как-то английский док. фильм про танки 2 мировой, ну и там один дядя вещал:"Черчилль" - очень хороший танк, правда он уступал тиграм, пантерам, т-34, шерманам... Но очень хороший...
Вот в Арденнах пять тигров сожгли целую британскую дивизию таких "хороших". Интересно мнение немцев, если они там еще не все пол поменяли, а также израильтян (ведь там на четверть бывший наш народ).

[Normann]

Негр гораздо более надежен чем автомат заряжания.

[Brylevsky]

Негр гораздо более надежен чем автомат заряжания.

Исправный робот надёжнее человека. По этой причине везде, где могут, стараются исключить "человеческий фактор". Человек оправдан, если приходится принимать решение, для которого не существует готового решения. В остальных случаях механизм справится с работой быстрее и лучше.

[abrakadabre]

Негр гораздо более надежен чем автомат заряжания.

Особенно после контузии при попадании пары "болванок" по броне.

[Братков Олег]

Немцы в свой новый танк автомат поставили.
Одним контуженным будет меньше.

[abrakadabre]

Немцы в свой новый танк автомат поставили.
Одним контуженным будет меньше.

А почему? Тут же, выше чуть, утверждали что нигра надежнее. Ну или, в случае Леопарда, Ганс-заряжающий. А тут уволили и вставили автомат...

[Commodore Arctic]

а заряжающий более надежен, чем автомат заряжания.

- может наоборот в тексте ошибка "автомат заряжания более надежен, чем заряжающий"

[Братков Олег]

Есть такой закон:
- Любая система, надёжность которой зависит от человека, ненадёжна.

[iouris]

"Британские военные учёные доказали"... Что?

[Пузотер]

Добавление четвертого члена экипажа приведёт к увеличению заброневого объема и при том же уровне бронирования увеличит массу танка до уровня западных ( 60-70 тонн), а наши железные дороги, мосты, вагоны и самолеты на это не рассчитаны. Из этого кстати вытекает ещё один плюс автомата заряжания - в случае наступления на Россию более тяжелые западные танки наша инфраструктура просто не выдержит.

[Баюн]

Более того, эти танковые "жиртресты" не на всякое поле боя выехать смогут... Напоминают наши Т-35 и немецкий "Маус" по сути.

Если делать современный танк-дрон, то в параметрах Т-34. Причем, без башни. ПТУРов штук 20 войдет. Плюс пара тяжелых пулеметов приладить, чтоб "в штыковую" не захватили. А в идеале пара дронов-квадриков плюс 2 БПЛА, один на чеку, второй на зарядке в танке. Кстати, пару членов экипажа я бы оставил в танке, в бронекапсуле. Вдруг супостат канал удаленного доступа подавит. А если что - на приданных "квадрах" - покидают поле боя...

[Usher]

Большой минус беспилотных систем, это ситуационная осведомленность. Не в смысле того что не видят, а то что не ощущают, на экране не все ясно и понятно что на самом деле. Пока не будет системы погружения, беспилотные аппараты будут выполнять ограниченную функцию. Тот же пилот лучше видит угрозы и цели. Так же и с экипажем. Зацепится чем ни будь беспилотный танк за дом или арматурину и все.

[Александр09]

А если сравнивать с английскими танками-то Т-72 это почти совершенство.

[bairat]

Дополню по недостаткам АЗ: ограничение по длине подкалиберного снаряда ограничивает его бронепробитие, а увеличить механизм не позволяет. Ну и лишний член экипажа совсем не лишний, например при полевом ремонте танка.

[DenVB]

Цитата: bairat

Ну и лишний член экипажа совсем не лишний, например при полевом ремонте танка.

Не только. Ремонт, загрузка боекомплекта, есть кому постоять за пулеметом, есть кому подменить вышедших из строя членов экипажа.

Ну и такой маленький плюсик, как возможность хранить боекомплект в забашенной нише. И, соответственно, не сгореть всем экипажем в случае пробития.

[Usher]

У Челенджера нет забашенной ниши, точнее она не отделена от боевого отделения, а БК первой очереди под ногами у заряжающего

[DenVB]

У Челенджера нет забашенной ниши

Я написал - возможность. Хотя я не совсем понимаю, почему на Челленджере (и на Леопарде тоже) эту возможность не реализовали полностью, как на Абрамсе.

Еще интереснее сделали у нас на Т-90АМ. Основной боекомплект остался в МЗ, а дополнительный (которым и раньше никто не пользовался) поместили в нишу. Как им пользоваться во время боя - я понятия не имею. Скорее всего, как и раньше, никто его не будет загружать.

Кстати, один Т-90АМ уже метнул башню.

[Usher]

Кстати, скоро укрорейху кирдык. Верить каклам тоже самое что плевать на Солнце, бесполезно.

[Комета]

1. У всех танков есть боеукладка в корпусе, в разном количестве только.
2. Абрамс создавался как противотанковое средство, и в его боекомплекте в полавляющем количестве в забашенной нише ОБПС, в снарядах которых нет ВВ. Сдвижная броневая перегородка защищает от дефлаграции пороховых зарядов хранящихся в нише выстрелов. Для защиты от детонации ВВ ОФС нужна прочная стенка, как у Т-14 и Т-90МС. Поэтому из ниши Т-90МС только ручная загрузка в АЗ с вылазкой из танка.
3.Большинство "метаний" башни происходит после покидания танка экипажем из-за невозможности погасить появившееся возгорание. И после срабатывания ППО танк надо покинуть, состав ППО - ингибитор горения углеводородов - штука токсичная.

[Здравыйcмысл]

расположение боекомплекта под башней, отсутствие бронеперегородки между экипажем и снарядами

Да уж, столько танков с оторванными башнями я еще никогда не видел...
Потери среди танкистов надо думать немалые.

[Комета]

Повторю - в большинстве случаев отрыв башни происходит после поидания танка экипажем.

[Хрустящий]

Цитата: океан

Скажите, а танковый биатлон действительно способствует боевой выучке экипажей? Есть ли примеры, что эти навыки очень пригодились в СВО?Или сие мероприятие- пустая трата колоссальных средств?

Если это- для показухи, то толку от этого ноль. Даже с минусом. Пустая трата моторесурса и рафинирование чемпинов, ничего общего не имеющих с настоящей боевой подготовкой. Нужны не танковые биатлоны со стандартными упражнениями, а разнообразные учения на местности, не знакомой, и с изменяющейся программой. В современном бою важнее, даже не управление танком, а управление подразделениями танков. Связь, разведка, взаимодействие. Этого нет и в помине.

[Хрустящий]

Цитата: Братков Олег

Пока танк не покажет себя в реальном бою, покупать его практически не будут. Ну, разве что США заставят своих вассалов брать.

Пока танк не отработают на полигонах, никто его в бой не пустит. Пока экипаж будет только чистить катки и гусянку вместо настоящей, изматывающей учёбы, танк даже золотой ни чего не будет стоить. Вначале нужно ИМЕТЬ ВЕЩЬ, а потом- суметь её преподнести. Своим или чужим.

[Виталий161]

Цитата: lis-ik

Там почти такие же, как на Т-64(немного больше).

вот вообще не похожи катки у 64 и 80, посмотрите фото еперный, их в инете полно

[_просто]

Хотя бы парочку "Арматок" обкатали... Да, и БПЛА "Охотник" можно было апробировать. Ну, хотя бы ради галочки и пропаганды.

[cucun]

Хочу поинтересоваться у понимающих. Сейчас как дела на танках с тепловизорами? Мне товарищ утверждает, что до сих пор Французские ставят. Не путать с ПНВ

[Сергей Танкист]

Конечно,британское(американское) всё всегда "самое лучшее"!Кто бы в этом сомневался?...

[Морда]

Не хочу давать ссылки на ютуб, где горят Т-90, Т-72б итд за сегодня 6.05.2022
Я вот, что хотел сказать - что статья это одно, а вот реалии другое!!!!! понятно и ясно, что цензор подобрал статью самую распрекрасную, чтобы найти в Англии более и менее похвалу. Но что я вижу??? Что "БОРТА" танков вообще ничего не держат!!!! Дожили до того. что украинские ДЗ нож по бортам сила !!! вы просто не понимаете или прекалываетесь !!!! Проблема не только в крышебоях, но и в бротах танков, которые прикрывают только на добром слове от РПГ-7 ? Словами тут не поможешь!!! НИИ стали или чего там ещё .... деградация по всем направлениям!!!! Если так пойдёт, то статья о том , что танки не нужны станет аксиомой, потому как такие танки точно не нужны!!!

[Konnick]

А еще это, у Т-34 и КВ оптику можно было менять не выходя из танка...

Как показывает практика СВО, танк в бульдозер превращает один снайпер, стреляя по многоканальному прицелу наводчика «Сосна». Один точный выстрел, и вся огневая мощь танка сводится к нулю.

У украинцев многослойные стекла прицела легко заменяются в полевых условиях - есть запасные. У нас - нет.

Сообщение с телеграм-канала Kotsnews. От себя добавлю, даже на Армате простые стекла.

[Буравчик]

Меня этот вопрос тоже всегда мучал: окошко прицела? Ни чем не прикрытое... Ладно снайпер (попробуй ещё попади в движущийся танк!) . Но случайный осколок, камень. Можно ведь сделать перед окном прицела подобие трубы.. Угол обзора уменьшится, но важней наличие самого прицела...

[Usher]

Ты вообще что знаешь о танках, перед тем как писать бред?
Видишь бронешторки?

[Буравчик]

Я вообще мало что знаю о танках. Служил в пехоте. Знаю только то, что пишут в книжках, на сайтах и рассказывают люди кто служил танкистом на форумах.
А бронешторки вижу. Знаю, что они прикрывают прицел по-походному. В бою они открыты. При этом и линза прицела открыта! Длина шторок маловата - очень широкий сектор, откуда может прилететь. Вот если удлинить "шторки" сантиметров на 40, да сверху пластину такой же длины. Представь, насколько сложнее было бы попасть в такую"трубу".

[Роман Ефремов]

Буравчик, ещё 80 лет назад наших бойцов учили целиться из трёхлинейки в прицел немецкого танка. Прицел - он и есть прицел, его трудно прикрыть!

[Usher]

Ты хоть знаешь какие прицелы стояли на немецких танках?

[Буравчик]

Да. Знаю. Читал про это и учебные плакаты видел. Только вот прицел 1940х годов и современный прицельный комплекс не сравнить по размерам наружных элементов. Тогда попасть в двигающийся, трясущийся прицел, размером 5х5см одиночнымивыстрелами не просто было. Если только метров на 70-100 подпустить.
А сейчас очередью в "окошко" 20х20 см и с 200 - 300 метров не особо напрягаясь...

[Usher]

Ты прикалываешься? Ты знаешь как работает ДЗ Нож, он на прямом борту бесполезен. Борт это борт, а брОт, Ни один современный танк не имеет полноценную защиту борта, тем более английские.

[Психиатрическая Больница]

это же английские эксперты

[Дик]

Вы вот всё спорите, спорите...
...А защита наших танков от ПТУР действительно хреновая
Даже у сирийцев были на башнях "скворечники"
Я думал, в этой кампании уже будет учтён опыт Сирии. А что мы увидели? Максимум - зонтики. Где хвалёная Штора?

[Морда]

А она другой быть и не может, так как в народе и у военных бытует умное мнение,
что мирное в время установка экранов и защиты в доп. это подготовка к войне и противник испугается и примет меры, а это нельзя делать что вы, что вы. В итоге, наспех сделанные козырьки и имеем.
Для объединения опыта боевых действий мало в частях развесить списки героев войны на памятных досках, а надо вложить средства в освоение и применение его и быстро. Все же верят, что если есть решётки в наличии, то их со склада возьмут оп оп и готово)))))

С такими походами как у нас, чтобы что-то заработало, надо сыновей Чинушь, представителей НИИ, проектировщиков-инженеров танковых заводов и офицеров привязывать цепами в дополнение к экипажам танков, тогда может начнут что-то делать. Сейчас например мало козырёк навесить так, как НЛАВ к примеру просто под ним пролетает и бъёт в крышу от горизонтали вниз ударным ядром. НЛАВ можно остановить лишь, если он взведётся вне габарита крыши башни, а для этого по краям башни на метра 3 вверх к козырьку надо скворечник наваривать, как сеть сверху только вертикально и лучше с шипами. Сейчас это делать никто не будет, обойдутся полумерами и козырьки по ниже стали делать, чтобы не пролетало в результате они не работают так как при ударе ядро бъётся над крышей в габарите башни. Но главное ещё, что борта на мягких резиновых с установленым ДЗ тоже не работают уже против ПТУР. Мешки с лучшим ДЗ на Т-72Б3 отваливаются и рвутся, их надо тоже экранами защищать стальными от физ. воздействия. Уже сейчас надо делать КП для танков с 20 км назад минимум вместо 5 км - Т-64 не имеет таких проблем с КПП, поэтому его трофеят и используют в городах, поэтому и Т-80 в Мариупале на кадрах на Азовстали газотурбинные, а не Т-72.
А ещё по бортам свой ДЗ - Российский нож делать, потому как он показал эффективность против ПТУРов лучше, чем все наши ДЗ и ставить его на железные экраны, которые будут в дополнение к уже имеющимися с ДЗ резиновыми - да дуплет нужен.
Следующий шаг это новая башня, новые люки со встроенными ДЗ, так как Французские уже ПТУРы могут поставить с функцией выбора наведения в ручную ракеты по желанию оператора по типу дрона камикадзе.

[Usher]

Что ты несешь? Какой нож по бортам? Принцип работы ножа в наклоне. Ты давай там в куеве не пиши "наши", это не твое. НЛАВ неуправляемый гранатомёт, как РПГ-7, хорошо что если вообще в танк попадешь. У Т-64 коробка такая же. Не надо тут звиздеть. Ты вообще не понимаешь о чем говоришь, какие ты еще знаешь Т-80? Кроме как не газотурбинные? Кроме экспериментальных с дизелем? Какой то бред тут пишешь.

[Морда]

Я понимаю много букв у меня поэтому разжую.
1. На ютубе есть видео испытание НОЖа против тандемной части РПГ-7
2. Я гражданин РБ г. герой Минск
3. НЛАВ (NLAW) легкий по НАТО спецификации ПТУР с функцией выстрелил и забыл это 3-поколение ПТУРов, ракета программируется через вычеслительный блок прицела и полёт ракеты корректируется на движение цели самой ракетой автоматически.
4. Т-80 и Т-64 имеет скорость заднего хода больше чем Т-72. А главный недостаток Т-72 с его КП -5 км/ч назад. Слова в смысл соединять научись, причём здесь КПП и дизель на эксперементальных если я внятно вам изложил про скорость заднего хода КП Т-80 и Т-64 про их -20 км/ч . понятно много букв для вас вот и вырванные из текста фразы и в голове у вас каша..и знаний 0

[Usher]

Что вы тут ахинею несете.

НОЖ не работает в борту и тем более под углами попадания 90 градусов.
Т-64 имеет 1 передачу заднего хода и скорость такая же как и у Т-72 не надо тут врать.
Т-80 имеет скорость заднего хода 11кмч из за изменений в придаточном числе.
НЛАВ не ПТУР а РПГ. Мало что там пишут что это ПТУР или то что управляемая ракета, это по факту не так. Если цель поменяет вектор движения и скорость, то ракет промажет, так как она не управляется в полете. Вы вообще не знаете даже этого и еще что то доказываете. Смешно.

[Комета]

На украинских танкая нет ДЗ "Нож", "Контакт" на них.

[Морда]

В элементах (коробочках контакта-1) устанавливают ДЗ НОЖ

[Комета]

"Работа нашего предприятия сосредоточена на нескольких темах в сфере создания динамической защиты. Первая – разработка, создание и серийное производство элементов динамической защиты 4С20U и 4С22U для систем динамической защиты, которые в данный момент установлены на танках вооруженных сил Украины Т-64, Т-72 и Т-80. ... Здесь ситуация в следующем. Элементы 4С20 в Украине не производятся, однако системы ДЗ, в которых они используются, стоят на большей части украинской бронетехники. В свою очередь, указанные элементы имеют определенные сроки хранения и использования, и по истечению данных сроков требуют замены. Как уже было упомянуто, подавляющее большинство танков Вооруженных Сил Украины на данный момент оснащены указанными системами, в связи с чем, у оборонного ведомства Украины есть потребность в элементах данного типа, пока на вооружение не поступит более современная бронетехника с принципиально новой динамической защитой.":

https://old.defence-ua.com/index.php/statti/5158-zashchyta-bronetekhnyky-dz-ot-ooo-upm

[Морда]

https://www.youtube.com/watch?v=fkhTk7MJVBs

[Комета]

Морда, я Вам фактическое сотояние по ДЗ на Украине, что в 2018 году (когда Ножу уже было 15 лет!) на Украине разворачивалось серийное производство ЭДЗ 2С20 и 2С22 для оснащения ими танков ВСУ, потому что "у оборонного ведомства Украины есть потребность в элементах данного типа". Обратите внимание: "... потребность в элементах данного типа", а не элементов Ножа 15-ти летней давности. А Вы мне во ответ рекламку Ножа от Микротека, не имеющая никакого отношения ни к серийному производству, ни к оснащению этим изделием основного танкового парка ВСУ. Контакт-1 на танках ВСУ сейчас, для того и запускали его серийное производство в 2018.

[AKuzenka]

Российские танки, участвующие в специальной военной операции на Украине, подтвердили хорошую защищенность от ручных противотанковых средств и повышенную точность по сравнению с танками советского периода, стоявшими на вооружении советской и российской армий ранее. К такому выводу пришли британские эксперты.

Всё стоит денег. Защита экипажа, в понимании капиталиста, ничего не должна стоить. "Бабы нарожают." На дворе капитализм. Поймите, жизнь не стоит и копейки, особенно в глазах чиновника. В его глазах - деньги стоят, а экипаж нет. Он списан, по определению.

[Sergey39]

Посмотрим, как танки наглобритов будут противостоять нашим танкам? Ой боюсь наглобритам не сдобровать!)))

[Морда]

На фотто Т-80 красивый танк, но экраны под таким углом бъются ПТУрами и поражение не минуемо.
Пара резинок, где ZV, РПГ-7 пробъёт. Верх крыши башни РПГ-7 50 на 50 % а ударное ядро пробъёт, где скулы заканчиваются в прередней брони, там, где линия шва между ДЗ немного раньше ближе уязвимая часть начинается по ДЗ. Люки само собой РПГ-7 на ура. Артиллерия тоже и туда же вообще без шансов 122-152 мм

[Usher]

Ты не путай танчики в компе и реальный бой.

[Ятва]

Да что, эти профанирующие дилетанты, понимают в танках!???... ;-))

[Ятва]

Цитата: Таймень

Негр он и в США негр

Он - негр только в Африке, да России, а в других отхожих политкорректных местах - он с приставкой - афро!!!.., но африканец африканцу рознь!!!...

[Роман Ефремов]

Британские эксперты потолкли воду в ступе. Статья пустая и ни о чём. Никаких точных данных о том, как показали себя наши новые танки, никто не имеет. Потом, позже, возможно, мы что-то узнаем. Ну или догадаемся по новостям из Интернета.

[Павел М.]

...для начала, пусть эти высококлассные английские экперды для примера приведут хотя бы одни свой танк, который может вести РЕАЛЬНЫЕ боИ на РЕАЛЬНОМ ТВД, а уж после этого пусть тогда и оценивают танки других государств!

[тезей]

Конечно заряжающий более надежен чем автомат заряжания, а лошадь надежней чем мотор.

[Usher]

Как будто у них лучше)))

[tarakan]

Но НЭМА у нас негров,по этому афтомат

[Е В]

сейчас на украине куча стреляющего по танкам поэтому низкий поклон ребятам которые идут в бой вопреки смертельной опасности у меня отец и дед были танкистами дед воевал 1942- 1944 горел 2 раза комиссован после 2 тяжелых ранений жив ветеран ему 98лет

[Рядовой СА]

Цитата: УАЗ 452

Ещё немаловажный фактор: воюя на каких танках у экипажа больше шансов стать ветеранами?

На хороших . К воспоминаниям Отто Кариуса и к книге -сборнику А .Драбкина
" Я дрался на Т-34". К мемуарам Катукова и к "Танковые операции" Германа
Гота.
А по расположению двигателя впереди механика-водителя : Танк " Меркава".

[AKuzenka]

-сборнику А .Драбкина" Я дрался на Т-34". К

Не дрался Драбкин на Т-34. И не может знать, как в нём гореть . Ура-патриотизм хорош в публикациях.

[Usher]

На Меркаве двигатель не стоит впереди водителя.

[AKuzenka]

Российские танки, участвующие в специальной военной операции на Украине, подтвердили хорошую защищенность от ручных противотанковых средств и повышенную точность по сравнению с танками советского периода, стоявшими на вооружении советской и российской армий ранее. К такому выводу пришли британские эксперты.

Ахахахаха. Британские учёные, британские эксперты.. Как сладко поёт главный враг, а "патриотический! "ресурс, публикует.

[FlyofWind]

Так дайте ваши челенджеры хохлам, пусть ребята их испытают в реальных условиях

[FreeDIM]

При тотальном засилии мест боестолкновений системами ПТРК, танк в современном бою - расходный материал. По этому основную роль играет стоимость, ремонтопригодность, время обучения экипажа. Бриты, кстати, не учли достаточно весомую характеристику - проходимость (раскисший по весне/осени грунт никакие ОБТ кроме нашего не переварят). Ну и конечно КАЗ, которые тяжело сравнивать в разных условиях и тактиках.

[Alecsandr]

Сейчас для танкистов всё решает тактика и поддержка пехоты с средствами разведки с воздуха.А у нас дроны таможня не пропускает.Ну куда это годится ?

[Dimon-chik-79]

Про британских учёных я так понимаю тут уже многие отшутились))
Казалось бы что расположение БК в корме танков стран НАТО более выгодно и безопаснее, но тем не менее обеспечить её серьёзной защитой, не возможно из за большого габарита, а наличие заряжающего ещё больше увеличивают заброневой объём, "растягивая" бронирование, по этому и вес у этих машин запредельный, что сказывается на их проходимости, манёвренности и подвижности в целом. И всё это при том что защищённость боковых проекций, как и самого отсека с БК, не такая уж и высокая, отмечались случай поражений даже от РПГ-7. По этому и Абрамсы и Леопарды не имеют большого преимущества перед отечественной техники в плане защищённости, а вот в плане СУО и электронной начинки в целом, здесь да, опционка по богаче...

Но тем не менее, некоторые выводы действительно справедливы. Даже не касаясь вечного) спора о преимуществах и недостатках заряжающего, схема размещения БК в наших танках действительно не кажется оптимальной, особенно это касается Т-80 с вертикальным расположением лотков транспортёра, что увеличивает вероятность поражения БК с последующей детонацией, по сравнению Т-72 с горизонтальным конвейером и соответственно меньшей проекцией, тем более расположенного в нижней точке боевого отделения, а у Т-90 он ещё имеет защиту. Обсуждать "контакт-5" не имеет смысла, этот абгрейд, даже не вчерашнего дня, как и присутствие на поле боя Т-72Б с характерной чебурашкой данной ДЗ.

Но проблема в общем то в том что видимо большую часть участвующих в ССО танков к сожалению пока составляют как раз Т-72 и Т-80 среди которых модернизации Б3М и БВМ не являются превалирующими. И таки да, судя по многочисленным видео, боевая машина поддержки танков так и не появилась, не в виде парадного "Терминатора", не в виде простейшей "Гадюки".Про отсутствие "парадно выходной" "Арматы" и писать нечего.

[Комета]

1. Вы, как и большинство участников, путаете "детонацию" с "дефлаграцией".
2. Контакт V снижает бронепробиваемость ОБПС и тандемной КБЧ не менне чем в 1.2 раза. Бронепреграды Т-72Б (на 1985 г) обеспечивают защиту в эквиваленте не менее 800 мм от КБЧ и, ЕМНИП, не менее 540 мм от ОБПС. Итого, с Контактом V в лобовой проекции Т-72Б имеет в эквиваленте не менее 960 мм от тандемной КБЧ и не менее 648 мм от ОБПС. Вполне прилично для встречного боя в условиях СпецОперации.

[Dimon-chik-79]

Цитата: Комета

Т-72Б имеет в эквиваленте не менее 960 мм от тандемной КБЧ и не менее 648 мм от ОБПС. Вполне прилично для встречного боя в условиях СпецОперации.

только дело в том что эти встречные бои не такое частое явление, большинство техники уничтожается из засад в борт корму или сверху РПГ и ПТУРами

[Комета]

У Вас есть статистика по распределению попаданий?

[Dimon-chik-79]

Цитата: Комета

У Вас есть статистика по распределению попаданий?

вся статистика перед глазами в маленькой коробочке в руках, ибо 21 век!

[Комета]

Статитстика это не то, что перед глазами в маленькой коробочке в руках. То, что в маленькой коробочке перед глазами называется цензурированная выборка. Статистика это распрделение фактических попаданий (отдельно - без пробития, не "фатальное" пробитие, "фатальное" пробитие) по разным зонам на поверхности танка. Это распределение у Вас есть?

[Dimon-chik-79]

зато эта маленькая коробочка позволяет сделать определённые выводы! hohлы стараются запечатлеть каждую свою маленькую победу. А точную и полную статистику, как она есть, оставим военным, пусть разбираются с ней

[Комета]

Из цензурированной выборки, которую дает "коробочка", нельзя сделать правильные выводы.

[DenVB]

Вы зачем-то после рисунков Абрамса в разрезе вставили картинку отлетевшей башни Леопарда-2А4.

[Dimon-chik-79]

Цитата: DenVB

Вы зачем-то после рисунков Абрамса в разрезе вставили картинку отлетевшей башни Леопарда-2А4.

у них одинаковая схема расположения боекомплекта, а именно в кормовой нише башни за броневой перегородкой, но как показывает практика,это их не спасает от полного уничтожения даже не очень современными средствами поражения.

И А5 до кучи

[DenVB]

Цитата: Dimon-chik-79

у них одинаковая схема расположения боекомплекта, а именно в кормовой нише башни за броневой перегородкой

И тут же даете картинку, в которой отчетливо нарисован Леопард с боекомплектом в корпусе.

[Братков Олег]

Цитата: iouris

"Британские военные учёные доказали"... Что?

Что они - британские учёные.
Доказано британскими учёными.

[blujdaushiy2]

"Их" выводы никому не нужны. Во время этой спец операции мы получаем на порядок больше чем любая другая страна. Мы ведём войну с НАТО только бойцы разговаривают на мове. Их учило НАТО, вооружало оно же, логистика НАТО, разведданные все от альянса, в общем то всё от туда по их стандартам. Мы получаем бесценный опыт ведения войны против такого противника. Раньше для проверки защищённости от джавелина или ему подобных, нужно было годами искать эти самые комплексы, потом где то проводить все эти испытания и всё равно результат был бы не очевиден. А тут просто раздолье, снимай любые характеристики, не посредственно в боевых условиях, делай выводы и оперативно реагируй. Нас теперь не удивить ни чем. А вот у них конкретно у европейских или американских военных, такого живого опыта нет. Их танки не участвуют в боевых действиях, солдаты не получают такой опыт. Одно дело бравировать абрамсами, другое дело выкатить в реальные боевые условия, с реальным современным противником а не афганским пастухом.

[Здравыйcмысл]

Цитата: Комета

Повторю - в большинстве случаев отрыв башни происходит после поидания танка экипажем.

А от чего башня отлетает? От детонации БК. А БК детонирует отчего? От пробития брони башни гранатой РПГ или ПТУР. И когда экипаж успевает покинуть танк?

[Комета]

Башня отлетает от того, что давление внутри танка намного больше давления снаружи. Башня никак не крепится к корпусу. При детонации БК разрушается корпус танка (если сдетонировавший БК в корпусе). Вон выше фотки Леопарда 2, там вся левая носовая честь корпуса аннигилировала. Если корпус цел, а башня отлетела, то не БК сдетонировал, а заряды дфлагрировали. Детонация БК может произойти как вследствие поражения ПТС, так и как следствие дефлаграции из-за развившегося пожара. При детонации БК вследствие поражения ПТС шансы на выживание экипажа есть только в Т-15. При срабатывании современной ППО танк надо покинуть. А дальше возгорание либо прекратится, либо разовьется в пожар с дефлаграцией и возможной последующей детонацией. Но в этом случае экипаж танка уже давно его покинул. ОБПС никогда не детонирует.

[Рядовой СА]

Цитата: Usher

На Меркаве двигатель не стоит впереди водителя.

А я не танкист. И на "Меркаве" я не ездил . Я просто помню , с журнала
"Зарубежное военное обозрение" годов 1974-х -1980-года издания , статью
о переднем расположении двигателя перед механиком - водителем, и о
десантном отсеке сзади на 6 человек ...
Модернизации ещё бы рассмотреть .Но если на всех моторно-трансмиссионное
отделение вправо смещено , то от лобового попадания вольфрамого сердечника
действительно двигатель не защитит .