«И грянул бой…» Синопский бой

132

«Синопский бой 18 ноября 1853 года». А. П. Боголюбов (1824–1896). Центральный военно-морской музей имени императора Петра Великого, Санкт-Петербург

«Шары чугунные повсюду
Меж ними прыгают, разят,
Прах роют и в крови шипят.»

«Полтава» А. С. Пушкин

Неизвестные войны. Итак, из приведённой в предыдущем материале схемы можно увидеть, что Нахимов не сумел расположить свои корабли в Синопской бухте так, чтобы максимально эффективным образом использовать их артиллерию. Хотя имел в своём распоряжении целых пять дней, чтобы всё высмотреть и рассчитать наиболее выгодное место боя для каждого корабля. Поэтому преимущество российской эскадры в артиллерии было сведено к минимуму: фактически 270 русских пушек сражались с 249 турецкими! Дальность огня была невелика – 300-350 метров. Так что палили друг в друга и ядрами, и книппелями, и даже картечью. Получилось, что флагман Нахимова сражался с четырьмя кораблями и батареей № 5, а «Париж» не мог стрелять по двум из этих кораблей, то есть поддержать «Марию» огнём. А сама «Мария» сосредоточила огонь своих 42 пушек на турецком флагмане, не обращая внимания на «Гюли-Сефид», «Фазли-Аллах» и «Неджми-Фешан». «Великий князь Константин» вёл огонь по двум фрегатам и батарее, а вот «Чесма» палила лишь по «Навики-Бахри», и только частью своих орудий. Такая вот была у нас «продуманная» диспозиция.

«И грянул бой…» Синопский бой
Ещё одна картина А. П. Боголюбова, посвящённая Синопскому бою…

Между тем на корабле «Три святителя» от попаданий калёных ядер вспыхнул пожар, и из-за дыма он принялся стрелять по… «Парижу», так что пришлось поднимать ему специальный сигнал. Но всё-таки несколько ядер он влепить в «Париж» успел. Между тем крайний «Ростислав» оказался под огнём фрегатов «Низамие», «Каади-Нефер», корвета «Фейзи-Мабуд» и батареи № 6. В итоге по нему стреляли 77 турецких пушек, которым он отвечал из 42! Усилить результативность огня на «Ростиславе» попытались… заряжая в пушки по два ядра сразу. Но это привело к тому, что пушки на нём начали взрываться, что привело к ранениям многих комендоров. А «Три святителя» временно стрелять перестал. И в итоге у нас оказалось здесь 208 пушек против 249 у турок! Трудно себе представить более бездарно растраченное превосходство в артиллерии, но сделанного было уже не вернуть, думать о том, куда и какие корабли следовало поставить, нужно было раньше!



Но тут на наше счастье начал сказываться огонь русских орудий. В 12.52 от огня «Константина» и «Чесмы» взорвался «Новики-Бахри», да так, что его обломки засыпали батарею № 4 и она прекратила стрельбу. В 13.00 и турецкий флагман, не выдержав огня «Марии», расклепал якорную цепь и начал дрейфовать к берегу, причём, проходя мимо «Парижа», попал ещё и под его бортовой залп. Затем загорелся «Гюли-Сефид», а его команда стала спасаться бегством.

Примерно в это же время «Константин» поразил «Гюли-Сефид», который взорвался в 13.05. Линкору «Чесма» перебило шпринг и развернуло носом на батарею № 4, но положение было быстро исправлено, был заведён новый верп, корабль вновь развернули и продолжили огонь по выбранным целям.


«Линейный корабль «Императрица Мария» под парусами». А. В. Ганзен (1876–1937). Альбом «Российский императорский флот». Петроград. 1916 год

Между тем на правом фланге турки смогли нанести довольно сильные повреждения «Ростиславу» и «Трем святителям». Более того, на «Ростиславе» произошёл разрыв пушки № 6, стоявшей на нижней палубе, в результате которого было ранено 40 человек. Взорвалось также 20 пороховых кокоров, начался пожар, и кораблю стал угрожать взрыв крюйт-камеры. К счастью, пожар удалось потушить. На помощь «Святителям» тут же пришёл «Париж», открывший огонь по батарее № 6, которая жестоко обстреливала «Ростислав» и «Трех святителей».

В 13.15 «Париж» градом ядер заставил «Димиад» отойти к берегу, после чего перенёс огонь на «Низамие». «Три святителя» тоже стреляли по «Низамие», а «Ростислав» бил по «Фейзи-Мабут» и батарее № 6. Затем «Париж» открыл огонь по батарее № 5, которую никак не удавалось заставить замолчать «Марии».


«Палуба линейного корабля «Императрица Мария» во время боя при Синопе». 1853 год. А. Д. Кившенко (1851–1895), 1880 г. Центральный военно-морской музей, Санкт-Петербург

В 13.40 «Мария» наконец-то добила «Фазли-Аллах». Он загорелся и выбросился на берег. И тут Нахимов приказал повернуть корабль на шпринге и начал стрелять по батарее № 5, хотя положение его левого фланга было по-прежнему достаточно тяжёлым, и ему следовало стрелять туда.

В 14.30 взорвались транспорты с боеприпасами для кавказских горцев, но зато вновь начал стрелять «Димиад», который ядрами и картечью опять пришлось добивать «Парижу». И тут в 14.32 Нахимов почему-то отдал приказ прекратить бой, а судам эскадры отойти от берега.


Литография В. А. Прохорова «Линейный корабль «Три Святителя»»

В 14.35 Синоп накрыло дождём, но пожары на турецких кораблях продолжались. Собственно, сама турецкая эскадра своё существование уже прекратила, но батареи № 5 и № 6 всё ещё продолжали досаждать русским кораблям своими калёными ядрами. Так что «Парижу» пришлось вести огонь по батареям № 5 и № 6 до 16.00, а «Ростислав» стрелял по этой последней действовавшей батарее вплоть до 17.00.

А теперь пришло время вспомнить и про пароход «Таиф». Ну тот самый, которым командовал англичанин Адольфус Слейд, и который «позорно сбежал» из Синопа. А сообщила о его неприглядной роли в Синопском бою в конце декабря 1853 года петербургская газета «Северная пчела»:

«…Турки обвиняют в синопском поражении Мушавер-пашу (капитан След), к эскадре которого принадлежали истреблённые корабли. Жалуются, что он оставил турецкий флот в Синопе вопреки данным ему инструкциям.»

«Ушедший пароход «Таиф» был под командою англичанина Следа»,

— написал в 1894 году морской историк А. С. Кротов в своей двухтомной работе «Повседневная запись замечательных событий в русском флоте».

Однако российские военные историки А.Ф. Гейрот и Н.Ф. Дубровин о Слейде в своих книгах о Синопском бое почему-то не пишут. И не словом о нём не обмолвился командир парового фрегата «Таиф» Арап Яхья-бей, когда давал показания перед Адмиралтейским советом турецкого флота 6 декабря 1853 года, и описывая Синопское сражение, не сказал о британце мушавир-паше ни слова, хотя это была его прямая обязанность. «Мушавир» по-турецки значит «советник, консультант», а приставка «паша» свидетельствует, что Слейд по званию и положению входил в высший командный состав турецкого флота. И если бы Слейд присутствовал на «Таифе», то вряд ли Яхья-бей на Совете ничего не сказал об адмирале, без прямого приказания которого он не мог покинуть место сражения на своём пароходе. Пленённый Осман-паша, у которого 24 декабря 1853 года взял интервью знаменитый художник-маринист И. К. Айвазовский, тоже о нём ничего не сказал. В своих докладных записках ни Корнилов, ни Нахимов, ни начальник Главного морского штаба Меньшиков в своём сообщении Николаю I об иностранных офицерах на турецких кораблях не говорят, хотя это, безусловно, было бы важной новостью. То есть, если бы Слейд был на пароходе «Таиф», то Осман-паша или его офицеры, попавшие в плен, об этом бы Нахимову, конечно, сообщили. Как это показано в кинофильме «Нахимов», снятом в 1946 году. Но… видимо, это один из мифов нашей истории, вроде утопления немецких рыцарей во льдах Чудского озера. Как он в нашу историю пролез – это разговор особый. Для нас в данном случае важно лишь то, что никто из реальных участников Синопского боя о его участии в нём не сообщает! Никто!

А вот о том, что Осман-паша приказал Яхья Бею в случае атаки русских уходить из гавани, свидетельства есть. Более того, разводить пары на пароходе начали, едва только русские суда были замечены на подходе к гавани. И уже спустя десять минут после первых выстрелов «Таиф» устремился на прорыв.

При этом все современники и участники боя сообщают, что курс «Таифа» шёл не вдоль берега, за турецкими судами, а непосредственно вдоль линии русских кораблей. И что пароход двигался под шквальным огнём с обеих сторон, а расстояние до него от русских линкоров было не более кабельтова (около 200 метров). Всего несколько ядер в гребные колёса, и… гибель парохода была бы просто неминуема. Но наши комендоры по «Таифу» ни разу не попали!

Потом за ним бросились в погоню фрегаты «Кагул» и «Кулевчи», поставив все паруса.

А тут в 13.00 к Синопу подошёл, наконец, со своими пароходами Корнилов. Причём подошёл с другой стороны перешейка и видел, как ядра с кораблей Нахимова… перелетают город Синоп и падают в море с противоположной стороны. Это к вопросу о меткости огня наших комендоров, зачастую паливших «в белый свет, как в копеечку». Корнилов тут же начал обходить полуостров, спеша на помощь к Нахимову, и оказался прямо перед уходящим в море «Таифом» и преследующими его фрегатами. И приказал своим пароходам «Крым» и «Херсонес» преследовать неприятеля. А был ещё и третий пароход – «Одесса», в который с «Таифа» попало несколько ядер, и на котором был ими разбит штурвал, убит унтер-офицер и ранен матрос. Сама же «Одесса» выпустила по «Таифу» 79 снарядов, из них 9 бомб. «Крым» сделал по нему 83 выстрела, и 12 бомбами, но хотя на нём и были раненые и убитые, остановить турецкий пароход этой канонадой так и не удалось. То есть пальба по нему была изрядная, но цели своей она, увы, не достигла.


«Пароходофрегат «Одесса» выходит в первый рейс 10 мая 1843 года». Рисунок Е. В. Войшвилло

Интересно, что капитан Яхья-бей, ожидавший получить награду за спасение своего корабля, был после доклада уволен со службы с лишением чина за своё «недостойное поведение». Султану Абдул-Меджиду бегство «Таифа» очень не понравилось, и он сказал:

«Я бы предпочёл, чтобы он не спасся бегством, а погиб в бою, как и остальные.»

«Le Moniteur» – французская газета, корреспондент которой побывал на «Таифе» сразу же после его прибытия в Стамбул, сообщала, что на нём было после боя 11 убитых и 17 раненых, так что ему в этом бою всё-таки тоже досталось.

Только теперь Корнилов повернул к Синопу, куда фрегаты ушли ещё раньше (на «Кулевчи» в перестрелке с «Таифом» ранило двух матросов, и одного на «Кагуле») и даже успели поучаствовать в завершении сражения. Пароходы появились в 16.30 под громкие крики «Ура!». Последние выстрелы сделал как раз фрегат «Кулевчи», на котором заметили не спущенные флаги на кораблях «Фазли-Аллах» и «Неджми-Фешан». Но Нахимов приказал огонь прекратить. Так закончился Синопский бой в дореволюционной историографии, и Сипопское сражение в советской.


План Синопского сражения из сочинения историка А. М. Зайончковского

Стоявшая в гавани эскадра была уничтожена, около 3000 турок погибло, город от бомб и горящих обломков загорелся, а его жители бежали в горы вместе с губернатором. Младший флагман Гуссейн-паша утонул, спасаясь вплавь с корабля «Низамие», а Осман-пашу на следующий день взяли в плен на его разбитом корабле, раненного в ногу и вдобавок ограбленного его же матросами. В плен взяли также 200 матросов. А вот из кораблей ни одного захватить в качестве трофеев не удалось. Те, что хотя бы как-то ещё держались на плаву, Нахимов приказал сжечь, потому что буксировать их в Севастополь бурным морем было попросту невозможно.


Почтовый блок России, посвящённый 150-летию Синопского сражения, 2003 г., 12 рублей

Ну а итог результативности самого этого сражения как боевого столкновения мы подведём в следующий раз.

Продолжение следует…
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

132 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    15 мая 2022 05:04
    Не понял! Исходя из прочитанного (нет смысла копировать то, что можно прочитать), можно подумать, что Нахимов выиграл, это сражение, чудом или случайно...
    1. +9
      15 мая 2022 06:58
      Цитата: Владимир61
      Не понял! Исходя из прочитанного (нет смысла копировать то, что можно прочитать), можно подумать, что Нахимов выиграл, это сражение, чудом или случайно...

      Нахимов не мог проиграть в Синопском сражении (бое).
      Очень интересный разбор данного сражения есть у Доценко в Мифах Русского флота. Он особо указывает, что Нахимов допустил ряд ошибок в изданном приказе о диспозиции боя и поставил в неудобное положение свой флагманский корабль Императрицу Марию.
      При этом надо помнить, что в эпоху парусных кораблей говорить о точности навигации с столь капризным движителем как ветер не возможно. Впрочем как и о точности гладкоствольных пушек. Для этого их не ставили бы батареями по три десятка в ряд.
      Да и не знаем мы всех тонкостей причин выбора Нахимова именно этой тактики боя. Например, в ряде работ на эту тему пришут, что пришедшие из Севастополя 120 пушечные корабли имели множество повреждений из-за шторма, поэтом по основной удар Нахимов поставил новейший свой флагман Императрицу Марию имеющий более толстую деревянную броню.
      Есть и другие тонкости.
      Впрочем победа осталась за нами, к сожалению она последняя из череды громких на море в нашем Отечестве..
      1. Комментарий был удален.
      2. +4
        15 мая 2022 09:49
        А ещё говорят, что Синопская битва -- последняя, в которой участвовал парусный флот...
        Обратил на себя внимание эпизод.
        Затем загорелся «Гюли-Сефид», а его команда стала спасаться бегством.

        Видимо, именно этот момент и показан на картине Боголюбова.
      3. +2
        15 мая 2022 09:52
        Владислав, доброе утро!
        к сожалению она последняя из череды громких на море в нашем Отечестве..

        Я бы сказал, что позднее не было столь громких побед на море, потому, что пожалуй время сражений стена на стену прошло.
        Но в 1 мировую были небольшие успехи, ну а в ВОВ, и в войне протия японцев в 1945 г., операции при поддержке флота были масштабные и успешные: от обороны Одессы до десантов в Корее и Китае.
        Вячеслав Олегович, спасибо за работу!
        hi
        1. +4
          15 мая 2022 10:24
          Доброе утро, Эдуард. Вам спасибо. Потом был Лидс, где тоже действовали парусные линкоры, но на вторых ролях.
          1. +7
            15 мая 2022 11:52
            Ну непонятно, что имеется ввиду под: "пожалуй время сражений стена на стену прошло."
            Если лобовые артиллерийские столкновения двух эскадр, то их еще и в 19 веке было довольно много после Крымской войны. Не говоря об артиллерийских дуэлях отдельных кораблей.
            - Битва у о. Лисса 1866;
            - Битва в устье Ялу 1894;
            - Битва при Сантьяго-де-Куба 1898;
            - Битва в Манильской бухте 1898;
            Да и 20 век не уступит - Цусима, бой в Желтом море, Коронель, Фолкленды, Ютланд, Матапан. Даже в колоссальной битве в заливе Лейте был момент артиллерийского боя.
            1. +5
              15 мая 2022 11:58
              Успешные для России?
              1. +2
                16 мая 2022 00:32
                Я бы сказал, что позднее не было столь громких побед на море, потому, что пожалуй время сражений стена на стену прошло..

                В качестве объяснения отсутствия значительных морских побед русского флота вы ясно указали общую причину: потому, что пожалуй время сражений стена на стену прошло. Это не так, крупные артиллерийские сражения надводных флотов вполне себе происходили и после 1853 года: Лисса куда большая "стенка на стенку" нежели Синоп. Далее, если вы подразумевали исключительно русский флот, то после Синопа он принимал участие как минимум в трех крупных классических артиллерийских морских сражениях в пределах визуальной видимости ("стенка на стенку", если угодно, хоть это и сомнительный "термин"). Таким образом, и здесь ваше утверждение не имеет общего с реальностью.
                Разумеется, причины неудач русского флота кроются вовсе не отсутствии нужного "формата" сражений.
                Р.С. "масштабные и успешные действия при поддержке флота" отдельный разговор. Все указанные вами операции советского Черноморского и Тихоокеанского флотов проводились при практическом отсутствии противодействия флота противника. Да и десантные операции по большей части оставили яркие примеры "как не надо делать".
                Если Вторую Мировую брать, то для советского флота логичнее вспомнить бой у о. Нерва, все-таки целый немецкий миноносец утопили.
        2. +5
          15 мая 2022 11:56
          Цитата: Эдуард Ващенко
          потому, что пожалуй время сражений стена на стену прошло.

          А Цусима это не стена на стену? А Ютландское сражение? А Мидуэй?
          1. +3
            15 мая 2022 11:57
            Успешные для России?
          2. +1
            15 мая 2022 14:58
            ... это не стена на стену?


            Цусима -- да, Ютланд -- почти да, но у немцев стенка пожиже, а вот под Мидуэем стена была только у джапов, у американцев по сравнению с ними просто хилый заборчик, но, как выяснилось забор оказался прочнее капитальной стены. Недаром ведь некоторые историки именуют Мидуэй "Тихоокеанским Сталинградом". wink
            1. +1
              15 мая 2022 16:20
              Это детали. Человек утверждал, что после Синопа, вообще, стенка на стенку не было...
              1. +1
                15 мая 2022 16:37
                Он имел в виду битвы, успешные для России, и только.
                1. +1
                  15 мая 2022 16:45
                  Цитата: Морской Кот
                  Он имел в виду битвы, успешные для России, и только.

                  Я бы сказал, что позднее не было столь громких побед на море, потому, что пожалуй время сражений стена на стену прошло.

                  И как вы из этого сделали подобный вывод? При чём вы один, по ходу... laughing
                  1. +3
                    15 мая 2022 16:51
                    При чём вы один, по ходу.

                    Вы за всех не расписывайтесь, неблагодарное это занятие.
                    И, если уж обращаетесь к кому-то на "Вы", то, сделайте одолжение, пишите это обращение с большой буквы.
                    1. 0
                      15 мая 2022 17:17
                      Цитата: Морской Кот
                      Вы за всех не расписывайтесь, неблагодарное это занятие.

                      Я по комментам сужу...
                      Цитата: Морской Кот
                      И, если уж обращаетесь к кому-то на "Вы", то, сделайте одолжение, пишите это обращение с большой буквы.

                      Нет в русском языке такого правила...
                      1. +1
                        15 мая 2022 18:34
                        Нет в русском языке такого правила...

                        Местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной (большой) буквы как форма вежливого обращения к одному лицу.

                        Я имею в виду, что правила вежливости пока ещё никто не отменял. hi
                      2. +2
                        16 мая 2022 09:01
                        Цитата: Морской Кот
                        Местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной (большой) буквы как форма вежливого обращения к одному лицу.

                        Это не правило. С интернета много чего надёргать можно, например:
                        Местоимения «вы», «вас», «вам», «ваш» обычно пишутся со строчной (маленькой) буквы, но в некоторых случаях могут быть написаны с прописной (большой) буквы.

                        В русском языке существует местоимение вы, к которому прилагаются довольно простые правила употребления и неупотребления.
                        Вы всегда пишется с маленькой
                        Совершенно невыносима рекламно-подобострастная манера писать Вы с заглавной буквы. Вы — это множественное число, при обращении к одному человеку звучит уже достаточно почтительно (по сравнению с ты) и не требует дополнительных украшений.

                        Слова «вы», «вас», «ваш» обыч­но пишут­ся со строч­ной (малень­кой) бук­вы. В ряде слу­ча­ев в зави­си­мо­сти от кон­тек­ста эти место­име­ния могут быть напи­са­ны с про­пис­ной (боль­шой) буквы.
                        Источник: https://russkiiyazyk.ru/orfografiya/pravopisanie/vyi-vas-vash-pishutsya-propisnoy-so-strochnoy-bukvyi.html

                        Но в любом случае это не правила, а рекомендации. Так что всё сугубо субъктивно. И если Вам, так принципиально, что бы к Вам обращались с заглавной буквы, что-ж, ради бога))) мне не сложно!
                      3. 0
                        16 мая 2022 20:28
                        Добрый вечер, Александр! hi
                        Рад за нас обоих! smile А по поводу "стенок", Влад Вам ниже ответил, хотя всё это непринципиально и погоды не делает. drinks
              2. +1
                15 мая 2022 20:48
                Вообще-то Эдуард отвечал мне, а не Вам.
                Цитата: U_GOREC
                Это детали. Человек утверждал, что после Синопа, вообще, стенка на стенку не было...

                Разговор идёт о морских победах нашего флота равных Гангуту, Чесме и Наварину. Так что Эдуард и Константин правы.
        3. +3
          15 мая 2022 11:57
          "не было столь громких победы" Здравствуйте, Эдуард.
          Я не интересуюсь историей флота и могу ошибиться.
          В ВОВ флот был на вспомогательных ролях и поэтому какая-то смазаность
          1. +5
            15 мая 2022 13:57
            Еще раз, добрый день,
            вообщем то да. Так же, как и всю историю существования флота, начиная с Петра Великого. Когда то чуть больше, когда то, чуть меньше, но на вспомогательных ролях.
            Один раз была попытка стать "адмиралом Тихоокеанского флота", но ...
            hi
            1. +4
              15 мая 2022 14:07
              Вы говорите о РЯВ?
              1. +4
                15 мая 2022 14:16
                Вы говорите о РЯВ?

                да
            2. +5
              15 мая 2022 14:54
              Один раз была попытка стать "адмиралом Тихоокеанского флота", но ...

              По совету кайзера Вильгельма? ))) "Адмирал Атлантического океана, приветствует адмирала Тихого!", за точность цитаты не ручаюсь.

              Привет, Эдуард! drinks
              1. +4
                15 мая 2022 15:09
                Константин,
                добрый день!!!
                drinks
          2. Цитата: lisikat2
            В ВОВ флот был на вспомогательных ролях и поэтому какая-то смазаность

            В ВОВ побеждать флоту было решительно негде. Балтийский надводный в начале войны заперли в Кронштадте (оба берега Финского - в руках врага), а к 1944-ому полностью растренировался (потренируйся-ка в блокадном Ленинграде) и утратил боевое значение. Подводники умудрялись выходить, с огромными потерями, конечно, в таких-то условиях. У Черноморского флота надводного противника практически не имелось.
            Но вообще... честно говоря, подготовка флота к ВОВ была отвратительная.
            1. +2
              15 мая 2022 18:33
              Андрей, тут читала что у нас, исключая Головко, не было толковых адмиралов.
              У Октябрьского столько "косяков" находят
              1. Цитата: lisikat2
                Андрей, тут читала что у нас, исключая Головко, не было толковых адмиралов.

                А откуда им взяться-то было?:)
                Денег в стране нет и не было- в конце 20-х и до второй половины 30-х. То есть сколько-то адекватная подготовка флота прекратилась в 1917 г., а возобновилась уже ближе к сороковым. И ведь было как? После Гражданской разогнали имевшиеся кадры - для них банально кораблей не было. А потом устраиваем резкий тотальный рост, вводя в строй сотни боевых кораблей (ПЛ, эсминцы, сторожевики) это не считая всякой мелочи.
                То есть имел место быть взрывной рост численности флота в условиях, когда сколько-то толковых офицеров и на имевшийся состав явно не хватало. А флот - самый технически сложный вид вооруженных сил.
                Вот Вы про Октябрьского пишете - и правильно пишете. Только вот кто такой Октябрьский? Матрос в первую мировую. Затем - учеба на офицера и служба: командует торпедным катером, группой, дивизионом, отрядом и бригадой торпедных катеров. После чего его отправляют рулить Амурской флотилией, а затем - Черноморским флотом.
                То есть человек командовал торпедными катерами, потом - речными мониторами, а его на флот ставят, линкором и крейсерами рулить!
                Я Октябрьского не выгораживаю, человеком он оказался таким себе, и многие его действия некомпетентностью не объяснишь. Но то, что у него совершенно не было опыта командовать флотом - это несомненно
  2. -2
    15 мая 2022 06:43
    Владимир61, сейчас, перековавшиеся в полёте с прогибом преподаватели марксизма-ленинизма тихой сапой пытаются выдавить свою каплю яда на наше славное прошлое - и то не так было и битва Александра Невского не битва, а так - кабацкая потасовка.
    Но смотрим на результат - наши предки создали огромную страну, как говорится "помилуй Бог , надобно и умение!"©
    1. -1
      15 мая 2022 07:41
      Цитата: Гюнтер
      наши предки создали огромную страну

      И при наших же предках в 1917 году она стала уменьшаться. Ассирия тоже когда-то была... А ассирийцы как народ есть и сейчас!
      1. +2
        15 мая 2022 12:34
        "ассирийцы как народ есть и сейчас " есть и курды, но нет государств и вряд ли появятся
        1. 0
          15 мая 2022 13:02
          Цитата: lisikat2
          "ассирийцы как народ есть и сейчас " есть и курды, но нет государств и вряд ли появятся

          Вот и я о том же...
      2. +2
        15 мая 2022 15:20
        Добрый день, Вячеслав! smile
        ассирийцы как народ есть и сейчас!

        Да, помню как в советское время они в Москве на каждом углу сапоги чистили и шнурками торговали.
      3. 0
        16 мая 2022 22:05
        Цитата: kalibr
        И при наших же предках в 1917 году она стала уменьшаться.

        Точно в 1917-м? А Квантунский полуостров, половину Сахалина (да и всю Маньчжурию) кто в 1905-м японцам отдал?
    2. +1
      15 мая 2022 07:46
      Цитата: Гюнтер
      битва Александра Невского не битва, а так - кабацкая потасовка.

      Вам бы по этому поводу прочитать передовую статью в советской газете "Правда" от 5 апреля 1942 года. И статью на 2-ой странице. И посмотреть на различия. В первой все выверено до строчки. Вторая, для таких как Вы. На первую потом никто не ссылался. Вторая вошла во все учебники истории. Первая - под редакцией Сталина. Чтобы уважали как ученого. Вторая - для пиплы, чтобы мыслила правильно.
      1. +1
        15 мая 2022 12:31
        "Почитать передовую" Вячеслав Олегович, а в интернете это можно найти? Если да то, где искать
        1. +2
          15 мая 2022 12:33
          Попробую поискать у себя в закромах и Вам оправить. Где-то была фотокопия.
          1. +2
            15 мая 2022 16:38
            Вячеслав Олегович, здравствуйте!
            Где-то была фотокопия.

            А можно и мне тоже отправить?
            Буду премного благодарен!
            А то покопался в сетях — да, есть, но за денюжку немалую.
            hi
            1. +2
              15 мая 2022 18:59
              Обязательно поищу. Но это не пяти минут дело. Одних флешек к меня с десяток...
              1. +1
                15 мая 2022 19:14
                Одних флешек к меня с десяток...

                У меня ЖМД дюжина, не считая подключенных к узлам домашней сети и самодельному "облаку", так что проблема поиска информации в собственных закромах знакома.
                Отчасти (касательно текстовых документов) спасает "Архивариус", у него есть (были?) бесплатные версии для некоммерческого использования.

                Но это не пяти минут дело.

                Ну так и у меня не "подгорает". Просто в извилинах образовалась ещё одна пустая клеточка, которую лучше бы заполнить. Рано или поздно — не столь важно. Важно, что при избытке таких "пустот" мозг начинает работать неправильно, заполняя их чем попало.

                hi
                1. +2
                  15 мая 2022 21:10
                  Цитата: OldMichael
                  заполняя их чем попало.

                  Нашел. Чуть-чуть без конца. Но мне важно было, что нигде в передовице Правда нет упоминания про утопление. Даже про 7 верст есть, а про это нет!

                  А вот это статья из газеты "Московский большевик" - небо и земля! Масса невероятно откуда взявшихся подробностей.

                  Извините, что только это...
                  1. +2
                    15 мая 2022 21:55
                    Извините, что только это...

                    Вячеслав Олегович!
                    Даже это даёт обильную пищу для раздумий.
                    Спасибо! hi
                    1. +2
                      16 мая 2022 05:56
                      Цитата: OldMichael
                      Извините, что только это...

                      Вячеслав Олегович!
                      Даже это даёт обильную пищу для раздумий.
                      Спасибо! hi

                      Рад, что пригодилось. Там внизу передовицы из Правды пропала всего пара строчек, это не фатально.
        2. +1
          15 мая 2022 21:12
          Цитата: lisikat2
          lisikat2 (Kатенька-Катюша)
          "Почитать передовую" Вячеслав Олегович, а в интернете это можно найти? Если да то, где искать

          Ниже Вашего комментария есть коммент Михаила. Я ему выложил фотокопии из Правда и Московского большевика. Так что теперь Вы сможете почитать и то, и это!
    3. +2
      15 мая 2022 08:22
      "кабацкая потасовка"вообще-то у Карамзина и Соловьева не много не так как в фильме "Александр Невский"
    4. +4
      15 мая 2022 10:01
      перековавшиеся в полёте с прогибом преподаватели марксизма-ленинизма тихой сапой пытаются выдавить свою каплю яда на наше славное прошлое - и то не так ...

      Нет логики.
      Если бы это была победа советского флота, то "перековавшийся в полете" Вячеслав Олегович, по идее, и должен был "капать ядом" и, добавлю от себя, скрежетать зубами на советскую победу. А поскольку победа была за воинством, по вашему мнению, близкого ему, Шпаковскому, по духу политического строя, он должен был бы кричать "Уррраааа!"
      Но вот, не капает, не скрежещет и "Ура!" не кричит. А просто спокойно и беспристрастно анализирует ход битвы и сделанные ошибки. Дабы не повторялись. Полагаю, такой же по беспристрастности разбор был сделан специалистами и в то историческое время.
      1. +3
        15 мая 2022 15:29
        Если бы это была победа советского флота,


        У советского флота побед вообще не было, было несколько удачно проведённых десантных операций и всё. Кроме этого, что могли -- делали, помогая союзникам при проводке конвоев в наши порты. Кстати, сами немцы отмечали, что артиллерийская подготовка в нашем флоте была просто великолепна, а в безвыходных ситуациях экипажи дрались до конца, но... в силу "континентального мышления" нашего руководства, советский флот, в то время, был просто придатком армии. А с другой стороны всё это обусловливалось географическим положением России.
        Добрый день, Люда. smile
        1. Цитата: Морской Кот
          Кстати, сами немцы отмечали, что артиллерийская подготовка в нашем флоте была просто великолепна

          Константин, добрый день! А кто отмечал? Что-то не упомню такого
          1. +3
            15 мая 2022 16:16
            Добрый день, Андрей! smile
            Адмирал Фридрих Руге в своей книге "Война на море, 1939—1945".
            Его служба во время войны -- Польская компания, Ла-Манш, Италия, последняя должность советник Роммеля по морским делам. После войны командующий Бундесмарине ( 1955–1961).
            1. Спасибо, я такого не помнил. Только вот интересно, с чего Руге дал такую высокую оценку. Надо будет перечитать...
              1. +2
                15 мая 2022 19:31
                с чего Руге дал такую высокую оценку.


                Очевидно понравилась работа флотских артиллеристов под Ленинградом, а там чёрт его знает, он, кстати, высоко оценивал подготовку экипажей кораблей, но вот флотское командование и общее отношение к флоту советского руководства оценивал очень низко. Это всё относилось и к Первой Мировой -- пассивность командования и ставки.
                1. +1
                  15 мая 2022 19:49
                  Любопытно, что Махов примерно то же самое говорит о Крымской. Корабли у нас были, экипажи тоже, но вот с командирами и особенно адмиралами, способными это все реализовать наблюдалась явная напряженка.
            2. -3
              15 мая 2022 19:43
              Цитата: Морской Кот
              Добрый день, Андрей! smile
              Адмирал Фридрих Руге в своей книге "Война на море, 1939—1945".
              Его служба во время войны -- Польская компания, Ла-Манш, Италия, последняя должность советник Роммеля по морским делам. После войны командующий Бундесмарине ( 1955–1961).

              Он никогда не служил на восточном фронте и не имел никакого отношения ни к РККА ни к советскому флоту.Можно поямую цитату его похвалы?
              1. +2
                15 мая 2022 19:49
                Вы знаете, самое интересное в том, что я в курсе, в отношении того, где и кем служил Руге, в предисловии адмирал Алафузов (если не ошибаюсь) весьма подробно описал его флотскую карьеру в Германии.
                Что касается прямой цитаты, то я и не подумаю тратить время на то, чтобы доставить Вам удовольствие, Вам нужно, Вы и ищите. hi
                1. -6
                  15 мая 2022 19:53
                  Цитата: Морской Кот
                  Что касается прямой цитаты

                  Наврали как обычно с три короба...вы ж только по картинкам голых девиц.А в темах-профан полный.




                  Книга читается легко, что для такого формата работ, еще и написанных рукой военного человека, крайне положительное качество. Работа посвящена не столько описанию боевых действий, сколько анализу и оценке с упором на роль флота III Рейха. Это не воспоминания, хотя автор, будучи причастен к командному звену ВС Германии, иногда высказывает то, чему был либо свидетелем, либо знал об этом из первых рук. Имея дело с трудами, написанными непосредственными участниками боевых действий, нужно всегда учитывать, что как бы не казался автор убедителен, как бы не пытался продемонстрировать объективность суждений, такие работы всегда субъективны. В данном случае субъективизм просто бьет ключом.
                  Прежде всего, это выражается в личностных оценках Руге. Сколько желчи и негатива высказано в адрес итальянского ВМФ! Особое отношение к советскому ВМФ. Признавая стойкость и упорство краснофлотцев, до последних страниц адмирал пытается подчеркнуть нерадивость и непрофессионализм РККФ
                  .


                  https://www.livelib.ru/review/2486881-voennomorskoj-flot-tretego-rejha-19391945-fridrih-ruge
                  1. +3
                    15 мая 2022 20:17
                    вы ж только по картинкам голых девиц


                    А Вы только на них внимание обращаете? Что ж, каждый видит то, что хочет увидеть. laughing

                    А по сути, где цитаты опровергающие мои слова? То что Вы привели всего лишь мнение того, кто читал эту книгу. Так что перестаньте "лить воду", господин непонятно кто.
        2. +4
          15 мая 2022 16:55
          с другой стороны всё это обусловливалось географическим положением России.

          Помнится, еще в 90-е генерал Ивашов говорил о нашем всеобщем континентальном мышлении. Страна большая. Даже на берегу какого-нибудь нашего моря ощущаются тысячи километров суши, заметьте, -- нашей суши, а не такой, что вышел за ворота и попал в соседнее королевство. Тысячи наших километров, рядом с которыми море начинает казаться лужей. Не так, как в Европе, там куда ни повернись, везде море. У нас не так. Наша страна всегда терра инкогнита, а для них непознаваем океан.
          Добрый вечер, Костя! )))
          1. +2
            15 мая 2022 18:37
            Страна большая


            "Страна наша обильна"... и далее по тексту. laughing
            1. +3
              15 мая 2022 19:06
              Костя, Вы как всегда, умеете внести нотку юмора )))
              Только в последние времена юмор всё чаще переходит в злую иронию, а ирония -- в злейший без меры саказм. И вот уже в твою сторону с заинтересованным видом поворачивают головы ответственные люди wassat )))
              Вот и приходится лихорадочно разбираться в тонкостях литературных инструментов )))
              1. +5
                15 мая 2022 19:44
                И вот уже в твою сторону с заинтересованным видом поворачивают головы ответственные люди

                Да, жить становится всё веселей и красивше. wassat

                1. +3
                  15 мая 2022 19:58
                  Полный восторг! Само очарование -- рисунок. Находите ж Вы их... О, светлая душа! love )))
                  1. +4
                    15 мая 2022 20:20
                    Рад, что Вам понравилось. smile
                    Ещё про котов.
                    1. +2
                      15 мая 2022 20:59
                      Я тихо ржал в подушку минут пять!!!!!!!
                      Дядя Костя ты лучший!!!!
                      1. +4
                        15 мая 2022 21:51
                        Спасибо, Влад! smile
                        Коты тема неистребимая! laughing

                    2. +2
                      15 мая 2022 21:31
                      Здесь был Кот!!!
                      Ну в смысле Вася. Который спер аквариум с едой. Со товарищи!
                      wassat )))
                      love )))
                      1. +3
                        15 мая 2022 21:52
                        Я выше выложил ещё кое-что из похождений уважаемого Василия. laughing
                      2. +2
                        15 мая 2022 22:57
                        С опорожнением кошачьего мочевого пузыря в тапки хозяина, что остроумно обыграно в рисунке, ни разу не сталкивалась.
                        Но явление, говорят, распространённое -- хозяева зачем-то вынуждают! Наверное, хозяевам это очень нужно )))
                      3. +4
                        15 мая 2022 23:22
                        У котов,как и у людей свои характеры и предпочтения. Думаю, хозяев у них нет. Можно с ними подружиться, обрести взаимное доверие. Очень они на нас похожи.
                      4. +3
                        15 мая 2022 23:47
                        Да, Вы абсолютно правы, полностью согласен. smile

                      5. +3
                        15 мая 2022 23:44
                        ни разу не сталкивалась.


                        Я тоже ни разу не сталкивался, зато видел людей, которые, придя в гости, при виде моего кота панически боялись снимать свою обувь. Особенно был смешон один мужик под два метра ростом и с каким-то детским испугом в глазах. laughing
          2. 0
            15 мая 2022 22:12
            еще в 90-е генерал Ивашов говорил о

            Людмила Яковлевна!
            Простите, что встрял в диалог, но к высказываниям имярека лично я отношусь очень настороженно. Начиная с его публичных рассказок про эвакуацию людей из расстрелянного Дома правительства и далее про вещи, с которых никто не снимал гриф секретности (хотя тут он изрядно нафантазировал).
            Потом он сотоварищи придумали себе "Академию безопасности" и стали обвешивать друг друга доморощенными лампасами и такими же орденами.
            У меня сложилось устойчивое убеждение в его глубочайшей непорядочности.
            Прошу простить за возможно излишнюю резкость, но реальных негативных эмоций (и фактов) касательно сего деятеля у меня вагон с тележкой.
            hi
            1. +2
              15 мая 2022 22:52
              Михаил, это очевидно: Вы куда более осведомлены о старших офицерах, чем я. Однако в своё время именно выступления Ивашова по ТВ обратили моё внимание на особенности нашей страны в сравнении с США. Протяженность границ, резко-континентальный климат, высокая широта с обширными тундровыми пространствами (США расположены южнее Сочи), что приводит к удорожанию аналогичных видов продукции за счет длительного отопительного сезона, демографическая недостаточность для защиты границ, прочее.... Вот никогда я не задумывалась над такими вещами, а Ивашов заставил. Никто, кроме него. О том, что нам куда труднее, чем Штатам, "держать планку". Всё вроде и раньше было мне известно, однако собранное вместе и систематизированное, привело меня к представлению о важности учета особенностей нашей страны в отношении военного планирования. Полученные знания и понимание, что к чему, стали основой моего уважительного отношения к Ивашову. А потом был манифест. Я его читала. На мой взгляд, многое было сказано верно. Выражена тревога -- правильная тревога.... Ну, Вам виднее )))
              1. +3
                15 мая 2022 23:23
                Людмила Яковлевна!

                Я ведь и не утверждаю, что у Ивашова плохо с рассудком, или что он несёт исключительно ахинею. Без мозгов на такую высоту не взлетают. И без организаторских и волевых качеств тоже.
                Но Вы подметили один из ключевых моментов:
                Всё вроде и раньше было мне известно

                Не хочу сейчас погружаться в собирание ссылок на не менее (а скорее — более) авторитетные источники всего того умного, что он наговорил (причём, наговорил правильно).
                Протяженность границ, резко-континентальный климат, высокая широта с обширными тундровыми пространствами (США расположены южнее Сочи), что приводит к удорожанию аналогичных видов продукции за счет длительного отопительного сезона, демографическая недостаточность для защиты границ, прочее....

                Есть американское аналитическое исследование на сей счёт (авторов, естественно, с ходу не назову, но если очень нужно — найду и первоисточник), именно его краткий пересказ и был озвучен. Благо, выводы и предложения американцев не ретранслировались (а они весьма радикальные).
                Моё же отношение к персонажу вызвано не столько его публичной деятельностью сколько… ну, скажем так, непубличной.
                hi
                1. +3
                  15 мая 2022 23:54
                  Извините ,Михаил, что встреваю, но что там Ивашов наговорил об "эвакуации" из БД? "Эвакуировались" кто как мог.
                  1. +2
                    16 мая 2022 00:14
                    Сейчас уже не возьмусь искать ссылки на его интервью. А повторять "по памяти" — язык не повернётся. Но там речь шла не о тех, кто "как мог".
                    Так что, Александр, прошу простить, но не буду развивать эту тему.
                    Попробуйте поискать на диггерских сайтах. Правда, бреда там — выше крыши, за слова Ивашова некоторые, особо отмороженные, зацепились и начали реанимировать закидоны из "Soviet military review".
                    1. Комментарий был удален.
                    2. +2
                      16 мая 2022 00:32
                      Спасибо поищу. hi
              2. +1
                16 мая 2022 21:48
                Вот никогда я не задумывалась над такими вещами, а Ивашов заставил. Никто, кроме него.
                Людмила Яковлевнва, об этом гораздо более доказательно написано в книге Паршева "Почему Россия не Америка?" Кажется, 1998 год издания.
  3. +8
    15 мая 2022 07:51
    Калибр орудий, внутренние объемы и толщина бортов сыграли роль. Крупные корабли легче переваривали урон, а лёгкие орудия вообще не замечали. Да и стрелять должны точнее, т. к. устойчивость к волне лучше
  4. +2
    15 мая 2022 08:16
    Доброе утро. Коллеги,а реальный Нахимов оказался не такой глянцевый как я привыкла воспринимать. Ему ,как и всем,были свойственны ошибки
    1. +3
      15 мая 2022 08:30
      Цитата: Astra wild2
      Ему ,как и всем,были свойственны ошибки

      А идеальных людей, как нам их в прошлом рисовали учебники и газетные статьи нет вообще!
    2. +3
      15 мая 2022 17:30
      Цитата: Astra wild2
      Коллеги,а реальный Нахимов оказался не такой глянцевый как я привыкла воспринимать. Ему ,как и всем,были свойственны ошибки

      А это всегда так. Просто первоначальное мнение о таких людях обычно складывается по официальным источникам - историческим трудам, мемуарам, фильмам и т.д., которые обычно приглаживаются либо самими авторами, либо цензурой.
      А потом интересующиеся открывают для себя другой мир архивных документов... и внезапно выясняется, что исторические деятели - тоже люди.
      Тут недавно кое-кто высказывал сомнения в подлинности стенограммы "Совещания по итогам СФВ", потому как участники на нём вели себя не как высокомудрые государственные мужи, забронзовевшие в своём величии, а как субподрядчики перед генподрядчиком на совещании по вопросу "где объект, о готовности которого вы сообщали!!!" - валя свои ошибки друг на друга, рассказывая фантастические истории о преодолённых тяготах и лишениях и невнятно блея в ответ на простые, но нелицеприятные вопросы, типа "почему с вами неделю не было связи".
  5. +1
    15 мая 2022 08:45
    Цитата: Astra wild2
    у Карамзина и
    Соловьева не много не так как в фильме
    "Александр Невский"

    Карамзин не историк, он нечто вроде нынешнего блогера, а вот, например, Татищев историк, ну а про троицу инородцев с трудом говоривших по-русски(байер, шлецер и миллер) - вредители.
    Фильм Эйзенштейна замечательный, Черкасов красавец, но лучше про битву "у Вороньего камня" почитать отчёт экспедиции Академии Наук СССР (1958) под
    руководством доцента, кандидата
    военных наук, генерала Г.Н. Караева.
    И более новых работ по этой теме хватает, трудность том, что например береговая линия во времени меняется - достаточно посмотреть на Хвалынское море-Каспий.
  6. +1
    15 мая 2022 08:54
    Цитата: kalibr
    Вторая, для таких как Вы.....Вторая - для пиплы, чтобы мыслила правильно.

    Ну, кому как не перековавшемуся преподу марксизма с ленизмом, охмурявшим колхозников лекциями за трояк(о Каме с утра), не знать всё о "пипле".
    Как говориться из "пипла" в демократыlaughing
    1. +1
      15 мая 2022 10:39
      Цитата: Гюнтер
      охмурявшим колхозников лекциями за трояк(о Каме с утра)

      Приятно, Генрих, что Вы читаете мои статьи и даже что-то из них помните. Но неприятно, что память Вас подводит, а освежить ее Вам лень. А лень - это плохо. Потому, что в статье "Аспиранты на картошке" откуда Вы взяли про Камасутру, как раз было написано, что про нее читал лекции мой коллега-аспирант по работе в колхозе, а я читал о загадках древних цивилизаций и политике партии на современном этапе. Учитесь не перевирать чужие материалы. Это плохо характеризует критикующего.
    2. +2
      15 мая 2022 10:43
      Цитата: Гюнтер
      Как говориться из "пипла" в демократы

      Вы "Правду" за 5 апреля 1942 года прочитайте...
  7. +1
    15 мая 2022 10:33
    Вторая - для пиплы, чтобы мыслила правильно.

    Вот тут захотелось Вас немножечко поправить, Вячеслав Олегович. Не мыслили -- чувствовали! Чувство сильнее мысли. Ибо деморализация хоть армии, хоть народа -- это страшная сила, способная привести к поражению в войне. Статьи не были рассчитаны на разум, ведь разум оперирует очевидными фактами, а по ним получается проигрыш. Подсознание -- желаемыми. Потому даже при эпизодическом проигрыше подсознание принуждают говорить "Победа будет за нами!" Насильно принуждают. Вопреки факту неудачного эпизода. Это называется формированием воли к победе, то есть чувства. И если получилось, то и будет победа за нами. Вот потому --разноплановые статьи в приведённом Вами примере. В то историческое время сформировать стремление к победе -- получилось. Надеюсь, получится и сейчас. И тогда победа будет за нами.
    1. +2
      15 мая 2022 12:37
      Цитата: депрессант
      Вот потому --разноплановые статьи в приведённом Вами примере.

      Но тогда 80% людей были от сохи, вернее от плуга. Сейчас надо несколько иначе. В профессорском ополчении МГУ отнюдь не все одобряли Сталина, а многие так просто ненавидели, но пошли в ополчение и полегли под Москвой. Им такие допинги не требовались. Они и так понимали, что "вожди приходят и уходят, а страна одна".
      1. +1
        15 мая 2022 14:15
        Но тогда 80% людей были от сохи, вернее от плуга.


        2022 год, месяц май, сегодня.
        Нет никакой возможности выполнять приказы. Злой враг с помощью непреодолимой силы выбил нас c позиций, которые мы занимали с 19 апреля по 3 мая. Вынуждены были бежать в тыл, потому что запасную позицию генштаб не подготовил. Не можем выполнять боевые задачи по причине низкого морально-психологического состояния.

        Бойцы ВСУ, 115 бригада.
        Не стояли насмерть! Не полегли все как один. По причине низкого морально-психологического состояния. А ведь родину защищали.
        1. +2
          15 мая 2022 14:48
          А ведь родину защищали.

          Ой ли, Людмила Яковлевна!

          Здравствуйте!
          hi
          1. +2
            15 мая 2022 16:34
            Здравствуйте, Михаил! )))
            Да это я просто прикалываюсь. В своё время наш Вячеслав Олегович, надо отдать ему должное, поработал хорошо. Уже несколько дней читаю сводки на телеграме "Красной весны", какие сотни тысяч людей вышли на Бессмертный полк повсюду. Оно ж как демонстрация )))
            1. +2
              15 мая 2022 16:49
              Цитата: депрессант
              В своё время наш Вячеслав Олегович, надо отдать ему должное, поработал хорошо.

              Во-о-от! Но не я один, нас было много комиссаров в "пыльных шлемах". Уж как твердили людям - "капитализм это плохо". Не все там себе хорошее место найдут, не все сумеют приспособиться. Не поверили... Ну теперь на собственном опыте учатся тому, как преуспевать в новых условиях. И помнят при этом некоторые положительные моменты из прошлого. И это хорошо!
              1. +1
                15 мая 2022 17:25
                Не поверили.

                А давайте не будем начинать, а? )))
                Людей перед фактом поставили. А с другой стороны, думаете, только такие, как Вы, работали? Вы факты приводили, действуя на сознание человека, а на подсознание воздействовали такие, как Саймон и Гарфункель. Я же не зря в своём вчерашнем комментарии напомнила песню "Звук тишины", а Вы не придали этому никакого значения. Да одни только эти ребята, эти двое, нивелировали усилия тысяч таких, как Вы. Некоторые даже считают, что это они повалили СССР. Конечно, не они повалили, но свою работу и они сделали -- чтобы особого сопротивления обвалу не было.
                Мне нравилось произносить "Здравствуй, мрак, мой старый друг..."
                Перевродчики дали более нагруженное смыслом:
                -- Здравствуй, тьма, мой старый друг....
                Тьма людей, масса темных людей и так далее... И, заметьте, герой песни -- старый друг тьмы, друг, о котором она может и не подозревать, а он явился и, осыпав тьму людей мягкими упрёками, -- что говорит,а? Вот это:
                Слова пророков
                Начертаны на стенах подземки
                И в холлах доходных домов,
                Их шепчут среди звуков тишины...

                Каково? Прямое указание! Плюс музыка, да какая! Уносящая душу в рай всеобщего мирового братства и всемирной солидарности. Вместе со словами -- идите к нам, идите... Идите, бандерлоги..., -- так, кажется, Каа говорил?
                И вот это -- на подсознание. Слушала вчера, вспоминала и поддалась! Пришлось потом отвлечься математикой, чтобы мозги поставить на место. И ведь живо до сих пор то чувство.
                1. +1
                  15 мая 2022 18:11
                  Цитата: депрессант
                  И ведь живо до сих пор то чувство

                  Полностью с Вами согласен: вожделенная сыном жвачка Ригли стоит папиного членства в бригаде комтруда.
                  1. +1
                    15 мая 2022 18:57
                    Вячеслав Олегович, не принижайте, не искажайте суть того, что я сказала. Единение людей всего мира. Люди мира, будем братья, подадим друг другу руки! Таков, кажется, смысл финала 9-й симфонии Бетховена? Не этот ли порыв, более сильный, чем любовь и ненависть, толкали солдат к братанию на фронтах 1-й Мировой? И вот оно -- здравствуй, тьма, мой старый друг...
                    Знаете, что самое смешное? То, что эту песню в благопристойном переводе, начисто лишающем её агрессивного захватнического смысла через вползание в души, -- вот в этом переводе песню поют русские дети, очень поэтично! А подростки поют уже в подлиннике, на английском. Не ведаю, осознают ли они смысл английского текста, но почему-то мне кажется, что повзрослев, поймут.
                    И... перечитала свои комментарии! Строчила с улыбкой, а прочитать можно как нечто скандальное. Вячеслав Олегович, надеюсь, Вы не обиделись? И чего меня потянуло на пикировку, сама не пойму wassat ))))
                    1. +1
                      15 мая 2022 21:21
                      Цитата: депрессант
                      Вячеслав Олегович, надеюсь, Вы не обиделись?

                      Разве я не написал, что полностью солидаризируюсь с Вашим мнением? Какая же это обида?
        2. +1
          15 мая 2022 16:13
          Цитата: депрессант
          А ведь родину защищали.

          А турки при подавляющем превосходстве в орудиях четыре часа сопротивлялись и таки дырок понаделали в наших кораблях страсть. На полгода отправили их в ремонт!
  8. +1
    15 мая 2022 10:37
    Хотя имел в своём распоряжении целых пять дней, чтобы всё высмотреть и рассчитать наиболее выгодное место боя для каждого корабля.

    О том, что в бухте, полностью простреливаемой с вражеских кораблей, такого места просто не было (почему в свое время бухту не атаковал Ушаков), автор статейки не подумал. Ну, оно и понятно: статейки писать - это не под ядрами на деревянном корабле воевать.
    И в итоге у нас оказалось здесь 208 пушек против 249 у турок!

    К тому моменту боя у турок уже не было такого числа орудий (даже если оставить в стороне вопрос точности и скорости их стрельбы).
    Но тут на наше счастье начал сказываться огонь русских орудий.

    Да-да, эти орудия же нам сам БохЪ послал)))на щясьтийе!
    Но наши комендоры по «Таифу» ни разу не попали!

    Логично: куда можно попасть в пороховом дыму? На него "Таиф" и рассчитывал.
    ядра с кораблей Нахимова… перелетают город Синоп и падают в море с противоположной стороны. Это к вопросу о меткости огня наших комендоров, зачастую паливших «в белый свет, как в копеечку»

    Это к вопросу об отсутствии элементарных знаний у аффтора. Корректировка огня корабельных орудий по берегу (тем более по навесной траектории, чтобы накрыть батареи) была проблемой еще свыше полувека после этого сражения.
    на «Таифе» ... ему в этом бою всё-таки тоже досталось

    Это к вопросу о сказках аффтора по 1-2 снаряда в колеса или паровую машину, чтобы остановить корабль.
    А вот из кораблей ни одного захватить в качестве трофеев не удалось.

    А кому нужна такая рухлядь? Еще в 1798-1799 гг Ушаков сказал, что на турецких кораблях вообще опасно выходить в море.
    1. +1
      15 мая 2022 12:41
      Рухлядь? Сам император Николай интересовался у Меньшикова, когда введут в строй "Корнилов" и будет ли хорош. Рухлядью не считал. А что до всего остального, то напишите ответную статью, интересную с разбором имеющейся у Вас информации, с отрывками из ранее выпущенных исследований, ссылками на источники, чтобы у нас у всех аж дух захватило. А так, то, что Вы пишите ценно лишь тем, что это клики. Чем больше, тем мне лучше. И сайту. За что спасибо. Только вот про проблему корректировки огня не пишите. Об этом есть в диспозиции Нахимова - метко пальнул - мелом на клине отметку и палишь дальше по ней! Какая там корректировка? Боже избави!
      1. Цитата: kalibr
        Только вот про проблему корректировки огня не пишите. Об этом есть в диспозиции Нахимова - метко пальнул - мелом на клине отметку и палишь дальше по ней! Какая там корректировка? Боже избави!

        Доброго дня, уважаемый Вячеслав! Здесь, увы, все совсем не так просто, как кажется.
        Во-первых, не так-то легко понять, куда ядро/бомба вообще полетели - порох дымный и его не сносит, так как корабль стоит на месте, да и другие орудия стреляют. Во-вторых - постоянный прицел хорош при прочих равных условиях, а откуда их взять? В дальнейшем моряки с тем же порохом такие танцы с бубном на кораблях устраивали - и хранили его при постоянной температуре, и делили строго по партиям, и проверяли качество отдельных партий постоянно... А в те времена заряд-то чуть не на глазок отсыпали. А вес самой бомбы? Он тоже "гулял" в таких пределах, от которых артиллеристам эпохи РЯВ дурно бы сделалось. Ну, и качка, если была, конечно.
        Все это не имело большого значения, когда надо было стрелять в большой корабль, шедший в 200-300 м от орудия, а вот если стрелять нужно было дальше, да еще, упаси Господь, навесом, то... тут уже могли быть варианты
        1. 0
          15 мая 2022 15:24
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Все это не имело большого значения, когда надо было стрелять в большой корабль, шедший в 200-300 м от орудия, а вот если стрелять нужно было дальше, да еще, упаси Господь, навесом, то... тут уже могли быть варианты

          Разве бой в Синопской гавани не шел на расстоянии "пистолетного выстрела"? Есть схема боя, где все расположения, в том числе и батарей, даны. Позиция "Марии" была в 300 метрах от турок.Куда там навесом можно было стрелять? Я бы посмотрел...
          1. Цитата: kalibr
            Разве бой в Синопской гавани не шел на расстоянии "пистолетного выстрела"?

            С кораблями - возможно, а с батареями? Там, я так понимаю, до километра расстояние могло быть, или я что-то пропустил? А у бомбической пушки заряд был сильно слабее, чем у обычной, дабы ядро не разорвать в стволе.
            1. +1
              15 мая 2022 16:29
              Андрей, просто посмотрите на схему. Хорошая цветная схема А.Шепса была в предыдущем материале. Навесным огнем можно было стрелять только по одной батарее - в порту. Но какая же это была наводка, что снаряды перелетали перешеек? Ну перед ней влепили, ну в город попали... Но так далеко... Это о чем лишний раз говорит? Солдатам давали на обучение стрельбе 10 патронов в год. А сколько снарядов отпускалось на орудие? Неужели больше? Ну, при таком количества мастерство комендоров гарантировано, не так ли? Или у Вас есть информация что больше?
              1. Цитата: kalibr
                Андрей, просто посмотрите на схему. Хорошая цветная схема А.Шепса была в предыдущем материале.

                Да я вроде туда и смотрел.
                Цитата: kalibr
                Но какая же это была наводка, что снаряды перелетали перешеек?

                Вячеслав, это говорит лишь о том, что снаряды перелетали через перешеек.
                Цитата: kalibr
                Ну перед ней влепили, ну в город попали... Но так далеко...

                Это субъективное ощущение. Японцы вон в 1905-ом, перед самой Цусимой, стреляя на тихой воде и с "детской" (для тех орудий) дистанции 12,5-15 кабельтов попали в остров длиной 25-30 метров и высотой в 10-12 метров только 50% 305-мм снарядов, а стрелять вроде умели. При этом на такой дистанции отклонения вроде как не должны были выходить за предел вертикально установленной мишени в форме круга с диаметром в метр.
                1. +1
                  15 мая 2022 18:13
                  Вот и я о том же: хреновая была там стрельба. Вот в следующей статье будут цифры. Сколько, чего, как...Там все и увидите.
                  1. Отлично, с интересом ознакомлюсь с цифирью:) hi
                    1. +3
                      15 мая 2022 21:25
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      с интересом ознакомлюсь с цифирью

                      Заходы дарагой, гостэм будэшь! Джигит совсэм - про Цусиму писать, теперь чытай, что мой про Сыноп пысать будет!
    2. +3
      15 мая 2022 16:16
      Цитата: Мюрат
      О том, что в бухте, полностью простреливаемой с вражеских кораблей, такого места просто не было (почему в свое время бухту не атаковал Ушаков), автор статейки не подумал.

      Было, Мюрат, только Вы его не знаете! Это место, где стоял линкор "Чесма". Его командир единственным не был награжден царем за этот бой, хотя Нахимов его и представлял! Что царю крестика было жалко? Нет, посчитал, что крест заслужить надо было, а тут - не за что было давать. Столь мизерным оказалось участие этого корабля в бою. Но кто его в это место поставил, чья диспозиция?
  9. +1
    15 мая 2022 12:43
    Добрый день. Опять Вячеслав Олеговичу не повезло. Поставили с Валерием.
    Возможно, помните, в Риме устраивались гонки колесницы? Сейчас на сайте,"бегут"2 колесницы :Рыжов и Шпаковский. Кто будет лидером вечером?
    1. +3
      15 мая 2022 13:04
      Цитата: lisikat2
      Кто будет лидером вечером?

      Уважаемая Катенька-Катюша! Мы все с одного корабля. Мой успех -его успех. Его успех - мой! 13000000 просмотров за прошлый месяц - мы оба там и еще многие!
      1. +2
        15 мая 2022 14:04
        В таком случае обе " Колесницы" принадлежат одной к одной " конюшне "
  10. +2
    15 мая 2022 14:00
    Синопский бой это образец хорошо продуманного и спланированного сражения с решительными целями. Этот бой не стыдно ставить в один ряд с лучшими морскими сражениями истории.

    Нахимов изначально нацеливался на полное уничтожение турецкой эскадры. Потому отказался от боя на проходе, на средней дистанции. По этой же причине отказался от абордажа, пока бы возились с захватом первых шести кораблей, остальные турки имели хороший шанс удрать. Выбранный вариант, боя на якорях на малой дистанции, позволял максимально реализовать преимущество в количестве и калибре орудий русских линкоров. Однако большую опасность при этом представляли турецкие береговые батареи. Береговое орудие считают в 10 раз сильнее корабельного. Они лучше укрыты, батарею нельзя потопить. Для подавления береговой батареи нужны прямые попадания в каждое орудие батареи. И зачастую не одно.

    Атаку вели двумя колоннами дабы сократить время сближения с противником. Шлюпки спустили заранее и спрятали за не стреляющим бортом. Они нужны чтобы развернуть линкор, вставший на якорь, бортом у противнику. Турки открыли сильнейший огонь при сближении, стреляли по парусам надеясь лишить русскую эскадру хода. "Императрица Мария" потеряла весь такелаж и дошла до своей позиции в 300 метрах от турецких кораблей уже по инерции. Сильно пострадали паруса и других кораблей правой колонны. Можно заметить что Константин и Чесма немного не дошли до запланированных позиций. Нахимов это предвидел, потому атаковал строго по ветру.

    Русские стреляли в очень высоком темпе, видимость из-за клубов дыма порою падала до нуля, однако и в дыму, на дистанции в 300 метров, промахнуться по фрегату размером с трехэтажный дом было непросто. Некоторые турецкие корабли пытались бежать однако пройти вдоль строя русских линкоров не удалось никому. Потеряв мачты и управление все оказались выброшенными на берег.

    Отлично себя показали 68-фн бомбические орудия. "Навек Бахри" и "Гюли Сефид" взорвались а "Фазли Аллах" и "Низамие" загорелись вскоре после начала боя. Все выбросившиеся на берег корабли также в итоге сгорели. Это нетипично для обычных ядер, обширные пожары это явный признак воздействия разрывных снарядов.

    Синопский бой оказал немалое влияние на дальнейшее развитие флотов мира. Бомбические орудия, впервые использованные в крупном сражении, подтвердили большую опасность разрывных снарядов для деревянных кораблей. Синоп сделал очевидной необходимость бронирования линейных кораблей, век дерева в военно-морском флоте закончился.
    1. +1
      15 мая 2022 15:32
      Цитата: Saxahorse
      Отлично себя показали 68-фн бомбические орудия. "Навек Бахри" и "Гюли Сефид" взорвались а "Фазли Аллах" и "Низамие" загорелись вскоре после начала боя. Все выбросившиеся на берег корабли также в итоге сгорели. Это нетипично для обычных ядер, обширные пожары это явный признак воздействия разрывных снарядов.

      В следующем материале будет показано по кораблям, сколько какой наш корабль выпустил бомб в % отношении к другим орудиям. Увидите мизерность этих цифр. И если учесть, что какие-то промазали, какие-то не взорвались, то процент и вовсе будет мизерный. Поэтому утверждать такое нельзя. Это не доказано! Вы пишите голословно. Ссылок на источники у Вас нет. То есть это Ваше мнение. Основанное на пропаганде. А пропаганда и реальность очень часто различаются. То, что победа - факт который никем не оспаривается. Но вот "внутри" этого факта многое в реальности совсем не так, как... "считается".
    2. +1
      15 мая 2022 16:07
      Цитата: Saxahorse
      Отлично себя показали 68-фн бомбические орудия. "

      И, кстати, почему "Ростислав" оказавшийся в трудном положении на левом фланге, тогда как "Чесма" практически "блаженствовала" на правом, вынужден был стрелять из пушек двумя ядрами, чтобы повысить действенность огня? Палил бы 68-фунтовыми бомбами и всех врагов бы сразу пожег! Кстати, у турок тоже были пушки Пексана. Три! На одной из береговых батарей. В 10 раз сильнее корабельных. Но... сколько ни стреляли, зажечь наши корабли так и не смогли. "Гранаты были не той системы".
      1. +1
        15 мая 2022 17:10
        К небольшой дискуссии я хотел бы добавить кое-что.
        Мы совершенно справедливо сравниваем силы с обеих сторон, вооружение и т.п. Но, часто игнорируем фактор самого полководца, как руководителя.
        Это инициатива, напор и уверенность.
        Всеми этими свойствами Нахимов обладал с избытком. Их часто ничем не измерить, этому трудно научится, вернее, трудно преподавать, трудно объяснять.
        Именно это и обеспечивает часто успех в подобных мероприятиях. Я уверен, что именно это обеспечило победу Нахимова, конечно, в совокупности с иными мероприятиями, воинским профессионализмом и пр.
        Эту кальку можно приложить на любого полководца: et voila. Теперь примените её к флотоводцам Русско-Японской. Кстати, как не странно, н в сухопутной армии к 1854 г. этим никто не обладал, начиная с императора Николая Павловича, впрочем, …он же фельдфебель был, вместе с Константином Павловичем.
        Это же, кстати, шокировало и немцев в июне 1941 г., как бы они «молниеносно» не наступали, везде советские навязывали им бой, и стремили овладеть инициативой в безвыходном, по всем правилам текущим правилам, ситуации.
        Инициатива, напор и уверенность – часто то, что перевешивает на весах битв и пушки.
        1. +3
          15 мая 2022 17:26
          Цитата: Эдуард Ващенко
          шокировало и немцев в июне 1941 г., как бы они «молниеносно» не наступали, везде советские навязывали им бой, и стремили овладеть инициативой в безвыходном, по всем правилам текущим правилам, ситуации.
          Инициатива, напор и уверенность – часто то, что перевешивает на весах битв и пушки.

          hi Здравствуйте, Эдуард. Есть хорошее определение для такого поведения, К сожалению не помню автора.
          "От военной наглости русских солдат и нетипичности их действий и поведения в боевых условиях у солдат и офицеров Вермахта часто происходил, как бы сейчас сказали, «разрыв шаблона». Уже после войны в мемуарах многие офицеры сокрушались, что не могут понять, как противник мог атаковать пехотный батальон на марше из засады силами всего пятерых солдат или как можно атаковать противника в городе силами всего одного танка..."
          1. +2
            15 мая 2022 17:37
            Добрый вечер,
            Инициатива при управление, а тем более на войне, великое дело.
            hi
        2. +4
          15 мая 2022 18:00
          Цитата: Эдуард Ващенко
          Эту кальку можно приложить на любого полководца: et voila. Теперь примените её к флотоводцам Русско-Японской.

          Лучше не надо. Единственный флотоводец, решивший проявить инициативу, напор и уверенность, стоил 1 ТОЭ утопленного флагмана и сократившейся до 2-3 кораблей броненосной эскадры - аккурат во время японского десанта.
          1. +1
            16 мая 2022 15:54
            Да и Нахимов "инициативно" начавший топить собственный флот, не сняв с первых кораблей и пушек с припасами тоже хорош.
            Еще вот это...
            . Кстати, как не странно, н в сухопутной армии к 1854 г. этим никто не обладал, начиная с императора Николая Павловича

            Конечно странно, весь генералитет Кавказской армии смотрит на такие "заявки" с немалым изумлением. Кому там инициативы не хватало, интересно, Бебутову или Муравьеву-Карскому?
    3. +3
      15 мая 2022 17:57
      Цитата: Saxahorse
      Отлично себя показали 68-фн бомбические орудия. "Навек Бахри" и "Гюли Сефид" взорвались а "Фазли Аллах" и "Низамие" загорелись вскоре после начала боя.

      Всё бы было хорошо, но вот беда: ФР "Fazlullah" был выведен из строя огнём ЛК "Императрица Мария", расход бомб на котором был наименьшим во всей эскадре - 5 (пять) штук. А ведь на счету этого ЛК ещё и ФР "Avnullah".
      ФР "Nâvek-i Bahrî" в этом бою капитально не повезло - он стал целью сразу двух
      ЛК: сначала по нему открыл огонь "Великий князь Константин", а затем присоединилась "Чесма".
      С ФР "Nizamiye" непонятно - по нему вёл огонь ЛК "Три Святителя" (расход за бой - 28 бомб), но параллельно этот ЛК вёл бой ещё и с ФР "Kaaid-i Zafer" и Батареей №6.
      А вот гибель КОР "Gül-i Sefîd", скорее всего, можно отнести на счёт бомбических орудий. Ибо отработал по нему абсолютный чемпион по расходу бомб - ЛК "Париж", выпустивший 70 бомб из 167 бомб общего расхода эскадры. Вот только турок был не фрегатом, а корветом.
      1. +1
        15 мая 2022 18:17
        Спасибо, Алексей! В следующем материале о "мифах бомбических орудий" как раз будут приведены и эти цифры и данные по всем кораблях русской эскадры. А ещё доказано, что не все бомбы взрывались... И какие-то летели мимо!!!
        1. +2
          15 мая 2022 18:30
          Цитата: kalibr
          Спасибо, Алексей! В следующем материале о "мифах бомбических орудий" как раз будут приведены и эти цифры и данные по всем кораблях русской эскадры.

          Ой... приношу свои извинения за нечаянные спойлеры. hi
          1. +1
            15 мая 2022 18:53
            Вы же не могли об этом знать... Чего же извиняться. И потом там будет намного больше примеров. По всем кораблям.
            1. +2
              15 мая 2022 20:30
              hi Ждем, Вячеслав Олегович. С примерами по всем кораблям - чувствую будет очень интересно. Немного ознакомился с возможностями "Императрицы Марии", "Ростислава" и др. лин. кораблей 2 ранга этих серий на их гондеках стояло по 8 68 фунтовых бомбических орудий... Тогда как у "Парижа", линейного корабля 1 ранга - 28 (!) fellow
              1. +1
                15 мая 2022 20:53
                Цитата: Толстый
                Немного ознакомился с возможностями "Императрицы Марии", "Ростислава" и др. лин. кораблей 2 ранга этих серий на их гондеках стояло по 8 68 фунтовых бомбических орудий.

                Но выпустила "Мария..." только 5 бомб. Это курам на смех!
                1. +1
                  16 мая 2022 06:26
                  Доброго утра, Вячеслав Олегович. По всей видимости, ввиду критических повреждений такелажа, на определенном этапе, "Императрица Мария" могла вести огонь только с одного борта. Однако, по некоторым данным, общее число выстрелов корабля составило 2128...
                  Несомненно будет разумнее дождаться следующей вашей публикации по синопскому бою.
                  1. +1
                    16 мая 2022 12:13
                    В "Трех ветках персика" дается совет: торопись медленно. Вот выйдет материал - тогда!
    4. +1
      15 мая 2022 20:57
      Цитата: Saxahorse
      век дерева в военно-морском флоте закончился.

      Как бы не так! Они даже в битве при Лиссе сражались и активно. Хотя и не на главных ролях. Но сражались. В одном строю с броненосными кораблями! И даже их таранили! Впрочем, о битве при Лиссе здесь была моя статья.
  11. +1
    16 мая 2022 10:54
    Короче говоря, численное и качественное превосходство в артиллерии списало все ошибки Нахимова и только так смогли доконать турок. + турки наделали своих ошибок.

    Печальный факт - со смертью Суворова и Ушакова, судя по всему, закончился Золотой, блистательный век русского военного искусства. Аустерлиц - первое генеральное сражение вчистую проигранное российским полководцем.
    Дальше воевали больше уже не уменьем, а числом. + огромная территория и климат. В 1941 имей мы территорию и население размером с Польшу - хрен знает чем всё закончилось бы... Даже с учётом всей мощи сталинской экономики.

    1. 0
      16 мая 2022 12:14
      Цитата: Тимофей Чарута
      Короче говоря, численное и качественное превосходство в артиллерии списало все ошибки Нахимова и только так смогли доконать турок. + турки наделали своих ошибок.

      Самый разумный и краткий вывод, что мне встречался. Мои аплодисменты!
    2. 0
      16 мая 2022 12:16
      Цитата: Тимофей Чарута
      Дальше воевали больше уже не уменьем, а числом. + огромная территория и климат.

      Именно так! Тем более, что Сталин сказал: "Количество всегда рано или поздно переходит в качество".
  12. -2
    17 мая 2022 15:36
    Цитата: Андрей из Челябинска
    ВОВ побеждать флоту было решительно негде.

    Достаточно было бы победить на чёрном море, перекрыв немцам возможности эвакуации из Севастополя. А перед этим перекрыв немцам возможность эвакуации или снабжение через керченский пролив. Вот тогда бы флот сыграл тк роль ради которой на него деньги тратились.
    Уверен, сделав это, война кончилась бы на пару недель раньше

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»