Мобилизационная готовность
Можно вспомнить Античность, можно Средневековье, а можно наемные армии, но это было давно и на другом уровне, так что начинать лучше поближе, с периода, когда техника стала выходить на первый план, определяя во многом успех войны в целом.
Теория
Споры о том что лучше - мало и отлично подготовленные или же много с подготовкой похуже, начались ещё в 19 веке. И Франко-Прусская война показала - мобилизационная армия бьет профессиональную, при необходимом разумеется уровне подготовки. Остальные конфликты того периода эту нехитрую мысль подтвердили. А Первая мировая и вовсе была войной которую закончили мобилизованные, при выбивании кадровых армий в среднем за полгода.
После нее идеи профессиональных армий возродились, слишком уж жутко вышло. Многие заговорили о некоем способе воевать малым количеством профессионалов. Еще в 20-е годы в Италии:
Сводя задачи сухопутных и морских сил к самому необходимому минимуму, мы автоматически сократим сухопутные и морские силы, что позволит нам соответственно увеличить воздушные силы.
Увидели в ВВС некое универсальное средство, способное выиграть войну, с минимальным применением сухопутных войск, подхватили идеи в Англии, где Фуллер считал что техника заменит человека:
…для ведения боя необходимы хорошо тренированные профессиональные армии, а не современные армии краткосрочной службы, комплектуемые на основе обязательной воинской повинности.
В итоге же реальность посмеялась над всеми теоретиками в ходе Второй мировой, где в ряды призвали десятки миллионов. Только в СССР призвали до 34,5 миллиона человек. Цифра колоссальная. Противник призвал 22 миллиона человек. То есть шла мобилизация буквально до дна у всех сторон.
При этом никакого заваливания трупами не было, техника массовую армию просто дополнила. И победил тот, кто эту самую технику выпускал скорее и специалистов для работы с ней имел больше. Вот и все. Война перемалывала и людей, и технику, СССР сделал ставку на массовость и победил. Точно так же как и наши союзники – США только вне страны держало на конец войны 8 миллионов человек. Германия сделать такую ставку не могла, хотя и пыталась, ресурс не тот.
Конфликты в рамках Холодной войны опять же - Корея и Вьетнам войны массовых армий. Как и Афганистан у нас.
При всем этом теоретики глупыми людьми не были. Просто массовая война – это ужас, миллионы погибших, вот все и искали способ поскорее и подешевле. Вот и в наши дни возрождаются доктрина Дуэ и идеи Фуллера, только на новом уровне. Что и логично. Хочется снова побыстрее и поменьше крови. И аргументы есть – высокоточные боеприпасы, ракеты, БПЛА, развитие связи и разведки, все это говорит о том, что надо иметь совсем маленькие армии, с продвинутой техникой. И вообще – следующие войны будут войнами машин, а люди в безопасности будут нажимать кнопки.
Реальный конфликт
И вот реальный конфликт. И реальные же данные с него, которые все видят буквально онлайн. Что он демонстрирует?
1. БПЛА вещь очень даже важная. И не только большие «Орланы», но и маленькие, уровня рота-взвод. Последние, пожалуй, едва не важнее.
2. Связь РЭБ не задавил. Ни нашу, ни их. И связь нужна и важна. Без нее сейчас никак. При чем на уровне гораздо выше, чем в прошлые войны, причем связь шифрованная.
3. Высокоточные боеприпасы – важнейшая вещь. Они позволяют уменьшить потери и разрушения, поражать противника удобным способом и экономить деньги и жизни.
4. Специалисты на вес золота. Их дико не хватает в любую эпоху. И без них никак.
5. Ракеты – это вещь, удары по логистическим узлам и военным объектам позволяют не рисковать людьми и добиваться максимальной точности.
Но отменяет ли это массовые армии и мобилизации? В войне с противниками слабыми, не имеющими своей вменяемой ПВО, артиллерии, связи, РЭБ, конечно же, да. Страну третьего мира легко разобьют ударные БПЛА, крылатые ракеты и малое количество специалистов. Но при оккупации уже начинаются проблемы – США во Вьетнаме и Афганистане соврать не дадут, да и наш афганский опыт тоже говорит о многом.
А если же у противника тоже масса электронных игрушек – все смотрится совсем по-другому. Да, в поле засаду с ПТУР легко выявит беспилотник, и второй, ударный, ее уничтожит... Если у засады нет качественных ПЗРК и своего дрона для разведки. Но уже подойдя к городу, превращенному в крепость, начинаешь понимать – нужна пехота. Нет, не в стальных касках и с АК-74, а нормально экипированная и обученная, умеющая пользоваться плодами информационной эпохи и грамотно вести бои, но ее нужно много.
И брать крепости, в которые превращают крупные населенные пункты, будут все те же пехотинцы и танкисты с артиллерией и поддержке ВВС, ну а кто еще? И удерживать освобожденную территорию тоже будут люди. Скайнета и Терминаторов пока нет, и в ближайшее время фантастики не предвидится. Конкретный пример – мобилизация в ДЛНР. При всех своих нюансах она дала подразделения в первую очередь для тыловой службы, высвобождая профессионалов. Да и в боях на второстепенных участках фронта в обороне такие части полезны. У противника примерно то же самое – мобилизованные высвобождают профессионалов.
И видится мне, ни разу не генштабисту и не теоретику, армия будущего – массовой, но с электроникой и техникой, которая дополнит существующую. Произойдет синтез нового и старого, как и раньше было. И срочная служба нужна, но в формате обретения молодыми людьми ВУС, лучше, конечно, не в 18, попозже, после получения образования гражданского. Но это мое мнение.
А вот резерв надо улучшать, лучше в формат массовой территориальной обороны, дабы людей готовили регулярно, и они знали бы свое подразделение. Вообще, как раз подготовка резерва снова получает важную роль, месяцев для неторопливой мобилизации уже не будет. Темпы не те.
Ибо много техники и мало людей – при всех технических успехах ведут только к позиционному тупику. Каждый квадратный километр в онлайн-режиме не увидишь. Это потребует просто запредельного уровня и запредельной же цены. Да и методы есть и против глобального наблюдения. И в XXI веке будут воевать люди, и их потребуется много. Но хорошо обученных и снабженных передовыми средствами разведки, связи и огневого поражения противника. Так что плакат «Родина-мать зовет» в архив списывать рано, очень рано.
Информация