Танки спецоперации «Z»: критика британского аналитического отчета

102

Источник: vk.com

Главная ударная сила армии


Танковые войска всегда оставались и остаются главной ударной силой сухопутных войск. Как это ни банально звучит, но именно сухопутные подразделения обеспечивают победу над противником. Пока пехота не займет территорию, ни о каком тактическом или оперативном успехе говорить нельзя. А первые помощники пехоте – это даже не артиллерия, а именно танкисты. «Спецоперация Z», которая разворачивается перед нами буквально в онлайн-режиме, отлично иллюстрирует этот тезис. Даже при учете всех трагических материалов, которые поступают с Украины, можно с уверенностью сказать, что российские танки вывозят на себе немалую часть боевых действий. И делают это на высоком уровне.






Источник: vk.com

Теперь по резонансному отчету Королевского объединённого института оборонных исследований «Технические размышления о русских боевых бронированных машинах», в котором британцы постарались достаточно уничижительно отозваться о российской бронетехнике. Дескать, и система стабилизации танкового орудия слабая, и бортовая броня отставляет желать лучшего. Для начала стоит определиться, что вообще происходит на Украине с 24 февраля текущего года. По всем признакам там разворачиваются боевые действия, аналогов которым не было с 1945 года. Да, именно так.

Никогда еще две индустриальные державы не противостояли друг другу на столь обширной территории и с применением всего имеющегося конвенционного оружия. В ход идут оперативно-тактические ракеты, а залпы «Ураганов» и «Смерчей» становятся обыденностью. Аналитики Запада, которые сейчас смакуют каждый уничтоженный российский танк, забывают, что армии НАТО за все время существования даже не пробовали участвовать в чем-то подобном. Ни Вьетнам, ни Корея, ни Ирак, ни тем более Афганистан нельзя сравнивать со «Спецоперацией Z». Кто-то вспомнит Фолклендскую войну 1982 года. Но это был строго локальный конфликт, не распространяющийся на территорию Великобритании и Аргентины.

К слову, «война 08.08.08» была последним примером, когда в битве столкнулись страны с регулярными, обученными и достаточно хорошо оснащенными армиями. Грузию перед конфликтом натовцы несколько лет накачивали оружием и компетенциями, намереваясь вскоре принять в свой военный блок. Страны НАТО в новейшей истории воевали против врага, стоящего на несколько ступеней ниже в технологическом развитии. В Афганистане вообще война шла фактически со страной XVIII–XIX века.

Любая аналитика должна проводить хотя бы минимальные сравнения. А с чем сравнивать успехи или неуспехи российских танков на Украине 2022 года? Совершенно не с чем, тем более что украинские националисты могут применять против бронемашин самый широкий спектр средств.

Авторам отчета из Королевского объединённого института оборонных исследований следовало бы себе задать вопрос: а как повели бы себя хваленые Challenger 2 на украинском театре военных действий? Неплохо бы смоделировать ситуацию, когда 62-тонная махина, двигаясь по шоссе со скоростью не более 30–40 км/ч, получает в борт ракету «Стугна». Особенно, если он очень удачно попадает в боекомплект британской машины. Для справки: украинский ПТУР поражает до 800 мм брони за динамической защитой.

Российское, значит негодное?


Британцы, ясное дело, не единственные, кто с начала спецоперации принялся дискредитировать российские танки. Американская Popular Mechanics в апреле неожиданно внесла Т-72 и Т-80 в пятерку худших бронемашин современности. Ранее эта пара танков входила в «топ-5» издания. Лучшим, по американскому мнению, само собой, стал M1 Abrams. Пропагандисты из уважаемого когда-то журнала на полном серьезе приводят в списке минусов Т-80 прожорливый газотурбинный двигатель. О проблемах с топливной логистикой, которые создает гораздо менее экономичный мотор M1 Abrams, в «аналитике» ни слова. Сейчас на Западе говорить об ущербности российского оружия принято исключительно на основании того, что оно российское.

По-своему оценивают результативность российской бронетехники и американские военные. В частности, генерал-лейтенант Карстен Хекль, заместитель командующего морской пехотой по боевому развитию и интеграции, в очередной раз убедился в правильности отказа морских пехотинцев от танков. На американцев большое впечатление оказывают фотографии уничтоженной российской и украинской техники.

Напомним, что в соответствии с новой концепцией у морпехов США теперь не будет M1 Abrams – на замену придут легкие бронемашины. Довольно спорное утверждение, учитывая вклад, который российские танки внесли, в частности, в овладение Мариуполем. То есть военные США, пусть и косвенно, но подтверждают, что чувствительные потери бронетехники в подобных конфликтах неизбежны. И дело здесь совсем не в мифическом отставании российских танков от западных стандартов, а именно в интенсивности боевых действий. Когда противник снабжается ПТУРами и гранатометами всех мастей, сложности применения танков возрастают кратно. Даже если это «лучший в мире» M1 Abrams.

Вернемся к пресловутым «Техническим размышлениям». Уровень британской «аналитики» Королевского института очень характерно передает сравнение систем стабилизации оружия российских танков с западными образцами. Приведен пример с пивной кружкой, которую, не расплескав, катал на стволе Leopard-2 на одном из военных смотров в Германии. А российский, дескать, на такое не способен, просто потому, что британские исследователи не наблюдали в украинской хронике стрельбу с хода. Ну или потому, что на танковом биатлоне пивные кружки не развозили.

Недостатком названо и наличие в экипаже всего трех человек. По мнению британских экспертов, это серьезно осложняет ремонт вышедшей из строя техники. Досталось негатива автомату заряжания, который каким-то образом негативно влияет на точность стрельбы танкового орудия. Из банальностей – уязвимая боеукладка, детонирующая при поражении в борт, и слабое бронирование российских танков во всех проекциях, кроме лобовой. Осталось дождаться от авторов доклада ответа на вопрос, какой зарубежный танк, кроме, пожалуй, израильской Merkava, способен обеспечить равную защиту хотя бы с трех ракурсов.

Можно напомнить уважаемым «аналитикам» про турецкие Leopard-2A4TRs, которые террористы жгли в Сирии. И башни немецких «кошек» летали не хуже, чем украинские или российские. Но здесь, конечно же, совсем другое дело – военные аналитики НАТО ни в коей мере не винят в этом конструктивные недостатки серии Leopard-2, а исключительно халатное турецкое военное командование. Дескать, и рельеф местности выбрали неудачный, и поддержку пехотой не обеспечили, и артиллерией предварительно не перепахали все вокруг. При этом террористы, противостоящие туркам в Сирии, использовали устаревшие ПТУРы еще советского производства. Сравните это с противотанковым арсеналом украинских боевиков. Впрочем, адекватная часть натовских военных допускает, что новейшие Leopard-2A7+ и Leopard-2A7V не способны выдержать удар в борт даже устаревшим «Корнетом».

Танки пока не списывайте


Теперь о системах активной защиты бронетехники, о которой так часто говорят западные специалисты. В частности, о Trophy, ставшей для натовцев буквально панацеей от управляемых противотанковых ракет. Здесь мы отойдем от анализа отчета «Технические размышления о русских боевых бронированных машинах» и рассмотрим материалы британского издания Global Defence Technology, который издается упоминаемым выше Королевским объединённым институтом оборонных исследований.

В заголовок журнала вынесено «Танки пока не списывайте» (Don’t write off tanks just), призванное успокоить западную публику, впечатленную фото- и видеосвидетельствами уничтоженной бронетехники на Украине. В материале упоминается про рекламную кампанию фирмы Rafal, которая позиционирует свою Trophy как универсальное средство против безоткатных орудий, противотанковых ракет, осколочно-фугасных противотанковых снарядов и РПГ. Немцы планируют оснастить активной защитой свои Leopard, а британцы новые Challenger 3.

Однако примеры городских боев на Украине заставили усомниться в эффективности. Так, старший научный сотрудник Международного института стратегических исследований по наземным боевым действиям Бен Барри резонно замечает:

«Ввиду того, что радар и другие компоненты системы находятся снаружи танка, они могут быть атакованы пулеметами, артиллерийским и артиллерийским огнем».

Учитывая, какими потрепанными из городских боев на Украине выходят отечественные танки, можно предположить, что подобная защита будет эффективна до первого серьезного боестолкновения.

Танк – это всегда совокупность компромиссов, и необходимо понять, что лучше – потратить ресурсы на дорогостоящую «Арену-М» или «Афганит», либо кардинальным образом усилить бортовые проекции и крышу танка? Пусть и за счет снижения подвижности вкупе с увеличением массы.




Танк получил несколько попаданий (тип боеприпаса достоверно неизвестен), но остался жив. Источник: vk.com





Легендарный Т-72Б3 танкистов Буба и Касика после подрыва на противотанковой мине. Экипаж жив-здоров. Источник: everstti-rymin.livejournal.com

И наконец, главный вопрос, который ставят британские авторы – можно ли на опыте украинского конфликта говорить о закате танков? Как оказалось, нет. Просто потому, что менять танк не на что. Вся легкая техника, даже такая совершенная, как модульная БМП Boxer 8x8, совершенно недостаточно бронирована. Если даже простые гранатометы в городе способны серьезно осложнить жизнь танкистам, то всем остальным бронемашинам они смерти подобны.

При этом танки отечественной разработки не раз демонстрировали удивительную устойчивость к самому современному оружию – машины оставались в строю после нескольких попаданий, к примеру, ракет комплекса NLAW. Самое главное – наличие 125-мм пушки у российской бронетехники не позволяет британцам говорить об отказе от танков: ни одна легкая машина не выдержит противостояния с таким орудием. Шансы имеет только танк. Как бы то ни было, на опыте «Спецоперации Z» мы в ближайшее время увидим новый виток военной инженерии, но об этом в другой раз.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

102 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +16
    15 мая 2022 04:06
    О чём статья? Как мне представляется, автор больше пропагандист, чем технический специалист. negative
    1. +42
      15 мая 2022 07:47
      Кем бы не был автор, по существу статьи возразить нечего и незачем тогда переходить на личности.
      1. AUL
        +6
        15 мая 2022 08:16
        Против таблицы умножения тоже не повзражаешь. Особенно, где х1 !
        1. +1
          15 мая 2022 11:49
          Это что, должно напрягать?
    2. +15
      15 мая 2022 08:51
      По существу автор пишет все верно.
      Вот ценны ли мнения английских и т.п.
      " партнерских" экспердов, которые не только не сравнивали жесткость и степень демпфирования СТВ Челленджера и Т!-72 или Т-90, но и вряд ли знают что это такое. А также неведомо им, что точность стабилизации ствола не так критична, как стабилизация зеркал в прицеле, ибо есть такое понятие как зона разрешения аыстрела...
      Да и, вобще, чему могут научить укропов необстрелянные натовские инструторы? Только обращению с конкретной импортной моделью вооружения, но не тактике и боевому применению тех же ОБТ на этой войне.
      1. +5
        15 мая 2022 11:05
        Господи,да "британские учёные" уже всему миру оскомину набили.Ещё и анализаторы появились.Да тьфу на них на всех.Мы сами во всем разберёмся.
      2. +8
        15 мая 2022 13:34
        Анализ "британских учёных" предназначен для широкой публики.
        За закрытыми дверями анализ другой.
        Если я ошибаюсь тем хуже для них
        :)
    3. +20
      15 мая 2022 09:03
      Слабая боковая броня??) а у какого европейского танка борт толще 80мм?????
      1. 0
        16 мая 2022 11:17
        Кто о чем, а британка о гадском!
        Кто бы мычал про стакан вина или кружку пива на стволе пушки танка.
        Представляется, что любой из Челленджеров, Меркав, абрамсов или Леклерков исполнил ровно такую же судьбу, что и наши Т-шки.
        Все же наши Т-шеи за последние десятилетия были самыми воюющими танками на планете. А в современном бою против ПТРК и ПТУР так у Запада вообще опыта 0.
        1. -1
          16 мая 2022 13:38
          Я понял они толщину брони боковой с черчилем сравнивали!! Блиинн
    4. -5
      15 мая 2022 14:58
      Автор больше п-зд-бол не о чем и о всем понемногу.
  2. +4
    15 мая 2022 04:22
    Кто бы сомневался, каждая лягушка своё болото хвалит.
  3. +29
    15 мая 2022 04:47
    Приведен пример с пивной кружкой, которую, не расплескав, катал на стволе Leopard-2 на одном из военных смотров в Германии. А российский, дескать, на такое не способен,
    Ну тут больше все же стоит говорить о советском танкостроении. Давайте посмотрим
    Вот кадры с Лео-2

    А вот советский Т-64

    К слову, если б такое повторили на Т-80 с ГТД, можно было бы снять видео еще лучше...
  4. -8
    15 мая 2022 04:50
    Только мне одному начало казаться, что спецоперация - это война с неизвестными целями неизвестно с кем, неизвестно зачем и без конца? Какие тут танки...
    1. +6
      15 мая 2022 06:46
      Цитата: avia12005
      Только мне одному начало казаться, что спецоперация - это война с неизвестными целями неизвестно с кем, неизвестно зачем и без конца? Какие тут танки...

      Поверьте не только вам.
      Просто большинство тех, кто уверен, что всё идёт по плану бояться признаться сами себе, что план ГШ давно накрылся медным тазом.
      1. +16
        15 мая 2022 12:25
        Невозможно придумать такой план, которого можно придерживать всю войну.
        Это как в шахматах можно выбрать только дебют и строго придерживаться его, а потом уже чистая импровизация в зависимости от действий противника.
        В этой войне этап дебюта уже прошел.
        1. +12
          15 мая 2022 16:24
          Цитата: trenkkvaz
          Невозможно придумать такой план, которого можно придерживать всю войну.

          По-моему, президент России достаточно прозрачно обозначил цели СО (в реальности - войны Запада с Россией силами укронацистов): денацификация и демилитаризация.
          И не диванным аналитикам судить о происходящем там, где свистят пули и рвутся мины. На это самая обычная донецкая бабушка имеет больше прав.
          Удивительно непонятны темпы выполнения задач при имеющемся в достатке вооружении и превосходстве в небе. Условия, в которые попала Россия - тяжелы и имеют труднообратимые экономические и политические последствия.
          Это вовсе не шахматы. Здесь кровавая мясорубка может поставить окончательные точки над всеми «I». Именно сегодня идёт проверка всего государственного аппарата и граждан страны...
          В этом смысле невыносимо горько читать, как на местах чиновники в МИРНЫХ УСЛОВИЯХ допускают катастрофические ситуации в виде пожаров и прочих вредных для экономики случаев.
          1. +7
            15 мая 2022 18:59
            Ты путаешь совершенно разные понятия цель и план.
            В шахматах цель - поставить мат или сыграть в ничью.Но невозможно иметь план на всю партию как это сделать.
            Очевидно, что сейчас происходит ограниченное планирование для достижения промежуточных целей.Но все это происходит по-ходу войны, исходя из действий противника.И поэтому нельзя говорить, что придумали какой-то план на всю войну и строго его придерживаются.Такое невозможно !
        2. 0
          16 мая 2022 04:10
          ...а потом уже чистая импровизация в зависимости от действий противника.

          а потом уже чистая импровизация в зависимости от действий противника.

          И как чистая импровизация отвечает на вопрос avia12005
          ...война с неизвестными целями неизвестно с кем, неизвестно зачем и без конца?
      2. +2
        16 мая 2022 00:35
        не поддерживаю ни одну из точек мнения хочу заметить))))) не то что большинству здесь, а абсолютно всем здесь не известен план ГШ и генеральная задумка))))))
      3. +1
        18 мая 2022 18:14
        Есть тактика и стратегия. Тактика - это действия в зависимости от обстановки , может меняться постоянно. Стратегия -стратегические цели не изменны. Планы ГШ России не могут накрыться медным тазом , по скольку задачи выполняются и просто в зависимости от того или иного противодействия , принимаются подходящие решения для купирования угроз. Быстрее это происходит или медленнее , но задачи выполняются, украинские, наиболее боеспособные войска на стратегическом направлении , при максимальных их потерях, перемалываются артиллерией и авиацией и потери своих войск минимальны. Я так понял , что те кто недоволен действиями ГШ России , в армии не служили. Ну или им надо личить нервную систему и учиться выдержке .
  5. +11
    15 мая 2022 04:58
    в соответствии с новой концепцией у морпехов США теперь не будет M1 Abrams – на замену придут легкие бронемашины. Довольно спорное утверждение, учитывая вклад, который российские танки внесли, в частности, в овладение Мариуполем

    Решение это было если не верное, то содержащее хоть какой то смысл

    Всем надоела ситуация с группировкой, которая дублирует задачи сухопутных войск, при недостатке тяжелого вооружения. 400 абрамсов на 150 000 служащих КМП

    С приходом нового командующего эти авгиевы конюшни стали разгребать и придумали для КМП более-менее внятную задачу, оправдывающую существование Корпуса.

    Полностью ликвидировать структуру, передав личный состав в подчинение Армии не решились. Взамен предложили им готовиться к ведению сражений на островах и атоллах Тихого океана. Создав и удерживая оборонительный периметр против китая. И не столько про морские десанты. Оборудовать позиции и стрелять с берега ракетами по кораблям. На атоллах танки не нужны. Для КМП теперь готовят специфическое вооружение

    Корпус морской пехоты - устоявшийся, но неверный перевод.

    Marines Corps - заморский корпус, вдали от дома. Понятие родившееся еще в Англии емнип в 17-18 веках, когда корабли ходили под парусом, и отправиться на войну на др континент означало надолго. И были нужны те кто согласен на такие условия
    1. +8
      15 мая 2022 13:00
      Цитата: Santa Fe
      Marines Corps - заморский корпус, вдали от дома.

      Если вдали от дома, то корпус называется экспедиционным. Marine Expeditionary Force. У морской пехоты США их 3 штуки. Не весь КМП находится за пределами самих США.
      А слово "Marine" по смыслу можно перевести как "доставляющийся по морю" или "морской десант".
      1. +2
        16 мая 2022 02:40
        А слово "Marine" по смыслу можно перевести как "доставляющийся по морю"

        Я использовал слово «заморский», как наиболее близкое по смыслу. Вы нашли еще более четкое определение
  6. +19
    15 мая 2022 05:02
    Автор бесконечно далёк от обсуждаемой темы, и берется судить о вопросах,
    в которых абсолютно не смыслит. no
    Вот только один из его перлов:
    новейшие Leopard-2A7+ и Leopard-2A7V не способны выдержать удар в борт даже устаревшим «Корнетом».

    С каких это пор лучший наш ПТРК "Корнет" с бронепробиваемостью более 1000 мм за ДЗ стал устаревшим?
    1. +13
      15 мая 2022 05:47
      Может быть по году разработки? Начало разработки более 40 лет назад. Принятие на вооружение более 20 лет назад.
      1. +8
        15 мая 2022 06:16
        Цитата: -Paul-
        Может быть по году разработки? Начало разработки более 40 лет назад. Принятие на вооружение более 20 лет назад.

        Так и американский "Джавелин" принят на вооружение даже раньше чем "Корнет". Всё равно, у нас ничего лучше и новей из носимо-возимых ПТРК сейчас в войсках нет.
    2. +5
      15 мая 2022 08:11
      Вот прям с языка сняли. Тем более он постоянно модернизируется.
      1. +8
        15 мая 2022 09:57
        осколочно-фугасных противотанковых снарядов

        а это что за зверь?
        1. +2
          15 мая 2022 15:04
          Цитата: роман66
          а это что за зверь?
          Новое извращение - единый снаряд, кумулятивный и осколочно-фугасный в одном корпусе.
          1. +4
            15 мая 2022 17:38
            противорадиолокационные функции предусматриваются?
            1. +1
              15 мая 2022 20:11
              Нет. Пока нет.
  7. -2
    15 мая 2022 05:27
    Напомним, что в соответствии с новой концепцией у морпехов США теперь не будет M1 Abrams – на замену придут легкие бронемашины.


    С таким мышлением амерсы скоро на джихад мобили перейдут. laughing
  8. +12
    15 мая 2022 05:40
    Аналитика то в каком месте?
    1. +16
      15 мая 2022 05:59
      Цитата: Пиджак в запасе
      Аналитика:

      " С танками хорошо, без танков плохо"! hi
      1. +4
        15 мая 2022 09:58
        вообще никак! Володя hi
        1. +6
          15 мая 2022 10:03
          А с хорошими танками - лучше чем с плохими ! Рома hi
  9. kig
    +7
    15 мая 2022 05:54
    Прочитал статью (спасибо автору за рекламу) и, честно говоря, не нашел там никакой крамолы. Что-то они похвалили, что-то им не понравилось. Но если почитать некоторые обзоры, хоть бы и здесь на ВО, то можно найти гораздо больше отрицательных слов и мнений.
  10. +29
    15 мая 2022 06:29
    Мы ждали, что будет война 21 века. Где именно российская армия будет её вести. Когда танки будут идти под прикрытием комплексов активной защиты, а авиация управляемыми ракетами будет уничтожать артиллерию противника, не давая ей даже носа высунуть. Где беспилотники будут висеть над каждым углом, а наши войска получать информацию в режиме реального времени о противнике. Вместо этого видим кадры, когда по танку в чистом поле стреляют с разных сторон или где сидящий в безопасности перед экраном дистанционного пульта управления оператор украинского птурса отправляет снаряд в цель.
    А потом министерство обороны российской федерации показывает нам агитки в стиле передачи Служу Советскому Союзу, где на боевую работу отводится ровно 3 секунды и ни хрена не видно.
    Вспоминаешь, как расстреливали генералов в 41 и понимаешь, что похоже это было за дело.
    1. +9
      15 мая 2022 06:53
      Только в нашем случае никаких растрелов не будет. Даже с должностей снимать не будут, а будут награждать. Всё дело в том кто и как пишет отчёты на верх. Если грамотно всё написать, то любое отступление, поражение, затопления можно в таком свете описать, что все герои, всех наградить и повысить в звании.
    2. +13
      15 мая 2022 08:13
      Да. Добавим сюда и авиацию, которая осторожничает с уничтожением целей, боясь оставшегося рагульского ПВО, так как практически не имеет в наличии высокоточных планирующих АСП. Помню, тут постоянно крутились адепты "Гефеста" и советских чугунок, которые с неиссякаемым оптимизмом заявляли, что аналог JDAM нам не нужен.
      Вот и результат.
    3. -1
      18 мая 2022 11:09
      Причем здесь агитки?
      Насмотрелись голливудских фильмов про «американскую» войну?
      Увы, Вам.
      На войне не только дистанционность уничтожения всех противников невозможно осуществить, там еще грязь, кровь, вши, отсутствие топлива и электроснабжения есть. Да и прочие радости…
      И да, одиночный танк, без пехотного прикрытия - металлолом.
      И как бы не хотелось, а потерь в бою высокой интенсивности не избежать.
      Эта спецоперация горе матерей, но так же и счастье, что приобретается опыт с противником крепким, но не самым оснащенным и умелым. И потери, в умозрительном сравнении с 41-м минимальные.
      И, да, чистка генералитета, да и не только, еще предстоит
  11. +5
    15 мая 2022 06:37
    британцы постарались достаточно уничижительно отозваться о российской бронетехнике
    Было бы странно если британцы вдруг начали хвалить нашу бронетехнику. Милое дело хаить вероятного противника не обращая внимания на свои недостатки.
  12. +14
    15 мая 2022 07:45
    Гремя огнем, сверкая блеском стали Арматы в яростный поход не пошли...
    1. +8
      15 мая 2022 10:30
      На стоимость ЧМ 18 можно было построить тысячу Армат.
      Но тогда меня убеждали, что Мундиаль поднимет авторите России в небеса.
      Хочется задать вопрос тем уряклас - подняли авторитет страны?
      Эти уряклы и ныне здесь, никуда не делись. Да вы их и сами помните. hi
      1. +8
        15 мая 2022 10:49
        Стадионами ,будем воевать.. laughing hi А Арматы на парадах показывать, как Т-35, в свое время.
        Эти уряклы и ныне здесь, никуда не делись.
        ..На новостях, ДАМ,сказал очередную глупость, в комментариях ура ,глупости.
    2. -1
      15 мая 2022 15:17
      А зачем, для каких целей "Армата"? Где для неё там цели? БМП? Или дот? Или этаж "хрущёвки"? Она создана для противодействия бронетехнике в первую очередь. Тем же "Леклеркам" и "Леопардам". Тем более такую технику доводят годами и модернизируют затем десятилетиями.

      Чтобы её в первом же бою подбитую утащили в Форт-Нокс и там тшательно изучили?
      Напомнить, каков был результат "Цитадели", когда наши были осведомлены и технических сторонах и тактике применения "Тигров", которые абсолютно бездарно были брошены в бой в болотах под Ленинградом?
      Кстати, в вопросе целесообразности их применения на том ТВД у меня сразу возникают подозрения, а не сидел ли кто-то из шпионов/предателей/сочувствующих в немецком командовании?
  13. +7
    15 мая 2022 07:49
    Цитата: leks
    Только в нашем случае никаких растрелов не будет. Даже с должностей снимать не будут, а будут награждать. Всё дело в том кто и как пишет отчёты на верх. Если грамотно всё написать, то любое отступление, поражение, затопления можно в таком свете описать, что все герои, всех наградить и повысить в звании.

    Тогда нам трындец как стране
    1. Комментарий был удален.
    2. +6
      15 мая 2022 09:40
      Давайте не будем врать хотя бы себе и заниматься самообманом!
      Поймите за последние десятилетие идёт тенденция, что правду говорить или не договаривать правду это стало нормой. Правда сейчас не котируется.
      Вы поглядите на статистику разных министерств у всех статистика хорошая: безработица минимальная, инфляция минимальная, зарплата средняя 40-50 тысяч, медецина на высоте, аналогов в мире нет, лучшая РЭБ, лучшие Танки, лучшие Корабли, лучшие ракеты итд итп.
      Критика правительства и президента в СМИ запрещена, хотя в тех же США бидона чуть ли не помоими поливают и в открытую смеются над ним и ничего никто уголовку не получает.
      В армии всё так же, это закрытая организация!
      Ни один Генерал, Адмирал, Полковник никогда не сознается, что по его преступной халатности и тупым приказам, погибли и пожгли технику или утопили корабль.
      Потому что они зажравшиеся миллионеры и большинство из них и помнить забыли, что им преподавали в академии. Эта война им не нужна, ведь так хорошо жилось на полном гособеспечении на откатах итд итп. Красивая и дорогая машина, дача, дом квартира, приличный счёт в банке. Дети, внуки, жена и любовницы обеспечены на десятки лет вперёд.
      А тут понимаешь ли война все планы нарушила.
      Не говорю за всех, да и сказать не могу!
      Есть там грамотные, особенно это касается младший командный состав-ведь они непосредственно находятся на передовой.
      Которые пытаются хоть что-то поменять и достучаться до ГШ.
      Как то слушал одного служивого "служил в армии срочку и сверхсрочку пару лет назад вернулся, там насмотрелся такого беспредела и головотяпства, что понял если война, то нам конец, вся надежда на ядерную дубину".
      Я не знаю и не понимаю, что будет дальше с этой СВО но неофициальные новости с ТВД вызывают тревогу.
      Всу всё наглее и наглее становятся и все чаще пытаются или проводят наступательные операции.
      1. -4
        15 мая 2022 19:41
        Цитата: leks
        Ни один Генерал, Адмирал, Полковник никогда не сознается, что по его преступной халатности и тупым приказам, погибли и пожгли технику или утопили корабль.
        Потому что они зажравшиеся миллионеры

        Что то поменялось с времен СССР?
        Была страна СССР - вся армия присягала ей, МВД, КГБ.
        Куда она делась?ась?
        Кто нибудь из адмиралов, генералов, полковников - застрелился от позора измены стране? Не на войне- в мирное время просто предали ее и все...
        Каждый держался за свое кресло/ дачу/ паек/ машину и всем плевать было на страну......
  14. +9
    15 мая 2022 08:15
    Единственное, что понравилось в статье это фото в заголовке.
    А так все проще, надо правильно и с умом применять технику, а так с ... можно и ...сломать.
    1. -12
      15 мая 2022 11:50
      Фото хорошее, вот только флаг СССР не в тему.
      1. +10
        15 мая 2022 12:45
        вот только флаг СССР не в тему.

        Ребята на танке, в отличие от вас,так не думают.
    2. Комментарий был удален.
  15. +12
    15 мая 2022 08:37
    Напомним, что в соответствии с новой концепцией у морпехов США теперь не будет M1 Abrams – на замену придут легкие бронемашины.

    Танки - это классика, но их надо применять с умом. С разведкой, после мощной работы артиллерии и авиации, танки прямой наводкой достреливают оставшиеся цели, при этом лишь кратковременно появляются в зоне возможного ответного огня.
  16. 0
    15 мая 2022 08:41
    Критикуй - не критикуй:
    Всё равно получишь... принципиальную необходимость перевооружать бронетанковые подразделения на Армату либо Т-90М (просто в силу того, что прочие танки не смогут на равных драться с Абрамсами или Меркавами из-за слабых снарядов). А также тяжелые БМП на танковом шасси и БМПТ с возможностью многоканального огня.
    1. +3
      15 мая 2022 15:18
      Зачем из абрамсов и меркав делать какое-то супероружие? Одно дело воевать с туземцами, другое - с регулярной армией. Воюй к примеру Израиль с Турцией - результат другой был бы. Ну и не надо забывать сколько дешёвые рпг пожгли дорогих абрамсов и меркав.
      1. 0
        15 мая 2022 17:17
        сколько дешёвые рпг пожгли дорогих абрамсов и меркав

        Сколько? Какой был расход гранат и гранатометчиков?
        1. 0
          15 мая 2022 19:57
          Ну по традиции тандемной в борт.
      2. 0
        16 мая 2022 06:43
        Цитата: lianozovomsk1
        Воюй к примеру Израиль с Турцией - результат другой был

        Такой же, как и с Сирией в Ливане в1982-м. Только ещё быстрее уничтожили бы турецкое ПВО, но не так безболезненно для себя выбили бы османскую авиацию. А дальше - все то же - расстрел танков противника с воздуха сотнями. Турецкое ВВС против Хейль Авира - ни о чём.
        1. 0
          16 мая 2022 16:23
          Как-то вы слишком пренебрежительно к турецкой армии относитесь.
          1. 0
            16 мая 2022 20:16
            Турецкая армия очень современна и сами по себе османы прекрасные бойцы, но ПВО у них на 1982 г было хуже сирийского в Ливане, ВВС получше, но значительно уступало израильскому (как и сейчас). У турок хороший флот, но израильское превосходство в ВВС (+ПКР собственные) это все невелирует. В итоге, думаю, что мой прогноз довольно точен - у сирийцев в 1982 ПВО было построено по образу советского в ГДР с советскими же военными советниками на уровне дивизионов и выше. Уничтожена была за сутки-двое благодаря использованию связки БЛА-ДРЛОиУ-дальнобойная арта / авиация. Такую же систему израильтяне в начале 90-х разработали туркам, во время периода тёмного сотрудничества между странами, длившегося вплоть до прихода к власти Эрдогана.
  17. 0
    15 мая 2022 09:05
    Танки пока не списывайте
    . А кто сможет объяснить, показать, чем можно заменить танк на поле боя???
  18. +3
    15 мая 2022 09:07
    Лично у меня нет к нашим танкам Т72/90 никаких претензий, кроме конченной скорости заднего хода. В этом плане Т80 однозначно выигрывает.
  19. -14
    15 мая 2022 09:16
    Родной, ну не плачь. Пройдет ещё немного времени и они обязательно тебе скажут что Т-72Б не замадолбанусь головой о стену а белый лебедь!)
    1. +6
      15 мая 2022 12:48
      Родной, ну не плачь. Пройдет ещё немного времени и они обязательно тебе скажут что Т-72Б не замадолбанусь головой о стену а белый лебедь!)

      Ты там что, с еленским одну дорогу нюхаешь ? ))
  20. 0
    15 мая 2022 09:40
    короче, танку нужна круговая защита , со всех сторон .....
  21. +3
    15 мая 2022 09:45
    Просто поворчать.
    В названии статьи есть фраза - "критика британского аналитического отчета".
    Отчет не может критиковать, даже если он аналитический и к тому же британский. Отчет может содержать критику, ну или что-то другое, например, отражать критику.
  22. +7
    15 мая 2022 10:09
    "Стугна" начал "пробивать" 800 после того, как немцы пересчитали бронепробиваемость по западным методикам. До этого было 550-600.
  23. +1
    15 мая 2022 10:27
    Автор, а можно ссылку на статью?
    1. kig
      +3
      15 мая 2022 11:28
      https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/technical-reflections-russias-armoured-fighting-vehicles
      1. 0
        15 мая 2022 11:47
        Спасибо за ссылку
        1. kig
          0
          15 мая 2022 13:15
          на здоровье hi
  24. -10
    15 мая 2022 10:27
    Ох, раздухарились диванные эксперты, ох давай все не так, не те и не это, умные, что утки, а в руках тедеьпе ложки не держали ничего...
    1. +5
      15 мая 2022 12:52
      умные, что утки

      Ну, допустим, ты тоже ничего умного сейчас не сказал. Что-то на уровне детсадовский обзывалок )) И чем ты лучше других диванных экспертов?
  25. 0
    15 мая 2022 10:31
    Тупо - все текущие конвликты проводятся при участии танков. И еще - КАЗ в боях не испытывался. Максимум - гоняли десяток арабов, и то случаи единичны. Так что пока не пройдет боевую обкатку, не о чем говорить
  26. +7
    15 мая 2022 11:14
    Наша армия сейчас фактически на перепутье, когда с одной стороны она все еще вооружена значительным кол-вом советской техники (Т-72 это классический пример) , с другой стороны в данной операции армия в значительной мере представлена контрактниками и специалистами (исключая добровольцев и народную милицию ) . Советская техника создавалась исходя из несколько иных требований - она создавалась под массовую мобилизацию ,и зачастую ее индивидуальные боевые качества НЕ ИДЕАЛЬНЫ , в отличии от западного технического подхода, постулирующего высокую ценность,сложность и стоимость каждого военного изделия (я сейчас конкретно о танках) .
    То есть , я веду к тому, что для ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОНТРАКТНОЙ армии советская техника подходила прямо скажем не особо ,в этом плане мне совершенно понятна та танковая эволюция,которую у нас хотели бы увидеть разрабатываю "Армату". Более штучное и профессионально-ориентированное изделие , больших возможностей, под глубоко профессиональный экипаж, спасению и защите которого и условиям работы уделено не в пример больше внимания, чем в советских проектах.

    Т-72 нельзя назвать "плохим танком" , нельзя его уже назвать и "отличным танком" - все таки проекту 50 лет , машина создавалась в другое время, под другие требования, в эпоху доминирования других представлений о конструкции,угрозах,осведомленности экипажа,высокоточном оружии и так далее.
    Сейчас многое из этого дает о себе знать ,к сожалению.
    Это не значит что иной танк справился бы лучше в данном случае -нет. Зачастую успешность применения техники зависит не от свойств техники , а от продуманности плана и кадров . Взять немецкие танки начала ВВ2 - это по сути были паршивые машины ,не отличавшиеся какими то сверх-качествами на фоне уже существовавших аналогов.
    Но в данный момент мы не блеснули тактическо-стратегическим гением а наша танковая техника по ТТХ не представляет собой "абсолютное оружие" - и мы имеем что имеем.
    Т-72 может выполнять боевые задачи , но ожидать от него исключительных качеств ,наверное,не стоит.
  27. +6
    15 мая 2022 11:36
    Цитата: "...мы в ближайшее время увидим новый виток военной инженерии..." Конец цитаты.
    Где, в каком царстве-государстве? Посмотрите какие широкие перспективы для импортозамещения в сфере производства легковых автомобилей (и не только) и где "инженерия"? А что там в сфере гражданской авиации, "судопроизводства" (Лиза Пескова)?
    Ничего мы не увидим в ближайшее время. Нужно развить фундаментальную науку, прикладные науки, отраслевые научные школы, станкостроение, подготовить инженеров-конструкторов, технологов, рабочих. На это уйдут годы. Они есть?
  28. -3
    15 мая 2022 12:01
    Цитата: iouris
    Цитата: "...мы в ближайшее время увидим новый виток военной инженерии..." Конец цитаты.
    Где, в каком царстве-государстве?

    Будет и "новый виток.... ", будет и "разгром и страшные последствия...... ", а в каком царстве что собираются устроить -сказать забыли.
    1. -1
      15 мая 2022 15:20
      Разгром был уже. В 90. ХУЖЕ ЧЕМ ТОГДА БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
  29. 0
    15 мая 2022 12:08
    ждем когда ленд лиз заработает от матрасни и тогда будем смотреть как летят башни и у абрамсов
  30. 0
    15 мая 2022 12:17
    Статья скорее по смыслу - - - пропаганда, но к сожалению у нас и в пропаганде из каждой дырки торчит двусмысленность и намёк. Даже символ СО странный, последняя буква не русского, а латинского алфавита..Намёк явный, как и фраза - загадка : "будет разгром и ужасные последствия" .

    Эх, в былыые "совковые" времена и народ был нормальный ! По русски думал и такого странного бы никак не понял... Это точно. Вот "за победу !" - - иное дело.
  31. +3
    15 мая 2022 12:19
    Цитата: leks
    насмотрелся такого беспредела и головотяпства, что понял если война, то нам конец, вся надежда на ядерную дубину

    У Украины там всё еще хуже. Ну я не думаю, что за 8 лет что то кардинально изменилось.
    В армии НАТО все то же самое потому что. Вы думаете иначе?
    Любая война это головотяпство и беспредел. В теории это планирование и беспилотники висящие над каждым, на практике это похождения бравого солдата Швейка и Бумбараш в одном флаконе, вместе в героями Ремарка - "На западном фронте без перемен".
  32. +5
    15 мая 2022 12:49
    Ну, всё как всегда, если подбит российский Т-72, то это никудышный танк, а когда устаревший советский ПТУР "мочит" "Леопард", то это "вы не понимаете, это другое..."
  33. +3
    15 мая 2022 13:15
    У нас есть несколько недочетов. Причем вот что удивляет: цена вопроса - максимум 50 млн баксов. Вообщениочем в разрезе вопроса. Это беспилотники. В первую очередь, дешевые - для разведки. И всякая хрень типа приборов ночного видения и тепловизоры. Это говорит о тупизне (это в лучшем случае) руководящего состава. Как военного, так и тех, кто занимается обеспечением. И здесь надо не "посмотреть что можно сделать", а твердо решить и сделать в кратчайшие сроки. Ибо это действительно реально поправить.
    От этой проблемы вытекают проблемы танков и всего остального. Но танк - это не панацея. Даже Т72 (не говоря о Т90, которых там почти нет) показывают себя вполне надежными и живучими машинами. Да простят меня те ребята, которые пострадали в этих танках.
    ПВО. Вот вопрос. Там даже не миллиарды. Там миллиарды могут не помочь. Это могло нас поставить на грань катастрофы - если бы наша ПВО и малая ПРО имела хоть один изъян. Но случилось чудо. Тащат везде и всюду. Отсюда мы делаем вывод, что наши алгоритмы в этой теме работают. Значит, и система ПРО (та самая большая) будет эффективной. Так держать.
    1. +3
      15 мая 2022 14:31
      У нас постоянно уповают на то, что солдат туп и глуп. И сложнее трехлинейки ему давать ничего нельзя. Начальство себя, ясно дело, считает умным.
      А может человеку служить будет интереснее, если в армии чему-то полезному научится? Тока вот начальству это пофигу. Когда заборы не докрашены, ямы не выкопаны...
    2. +6
      15 мая 2022 17:10
      Цитата: Иванушка Иванов
      У нас есть несколько недочетов. Причем вот что удивляет: цена вопроса - максимум 50 млн баксов. Вообщениочем в разрезе вопроса. Это беспилотники. В первую очередь, дешевые - для разведки. И всякая хрень типа приборов ночного видения и тепловизоры. Это говорит о тупизне (это в лучшем случае) руководящего состава. Как военного, так и тех, кто занимается обеспечением.

      Просто это никому не надо. Инициатива наказуема исполнением. Лучше из года в год писать отчёты о неуклонном росте боевой и политической подготовки по знакомым лекалам, чем отвечать за постоянные залёты в деле внедрения нового (а они будут 146%, ибо на новом пути новых инструкций нет, а действующие непригодны, но при этом обязательны к исполнению).
      Причём это не только в армии мирного времени. У Мурза была описана ситуация, как они предлагали технику и помощь в обучении кадров для организации системы цифровой закрытой связи и "эрзац-РУК" с работой артиллерии по данным пусть и гражданских БПЛА. В реально воюющей Народной милиции. Результат - заинтересовалась всего пара бригад.

      Плюс извечная любовь нашей армии к сохранению матчасти, отчасти оправданная матответственностью. С теми же ночниками - кто хочет оплатить пролюбленный бойцом ПНВ? А он его пролюбит 146% - причём с особой жестокостью и цинизмом, так что ремонту не подлежит.

      Плюс любое хорошее дело можно убить копеечной мелочью. Те же прицелы есть - но к ним либо нет живых аккумуляторов, либо они тупо не встают на оружие по причине физического отсутствия на старых АК планок, а на складах - переходных кронштейнов с оными планками.
  34. -1
    15 мая 2022 14:29
    Делов-то! Пусть поставят свои. Посмотрим. У нас в Кубинке место еще есть.
  35. +1
    15 мая 2022 14:29
    Хотелось бы услышать от аналитега - сколько танков осталось в британской (германской, французской) армиях?))) и с чем он сравнивает?
  36. +1
    15 мая 2022 14:39
    Статья конечно слабенькая и с ошибками...но...свое видение автор выразил достаточно точно и ,в целом,абсолютно прав А это главное ..Остальное все -дело специалистов.Замечу только,что Британские специалисты по танкам давно уже таковыми не являются...ввиду утери профессионализма в этих вопросах...Приходилось иметь удовольствие общаться с английским танкистом...Чвантсво и спесь..за что получил в морду..Но это было так давно при великом СССР...Поэтому мне сошло с рук...А сейчас бы Путин лично извинялся бы...Ну ладно ...это лирика..А за статью спасибо...А на фото как раз те Т-72 Б после Путинской модернизации.Я бы его сначала посадил на эти танки...Вот у Батьки танки прикрыты по полной....
  37. 0
    15 мая 2022 14:44
    То что в ближайшее время мы увидим новый виток военной инженерии, безусловно.
  38. +3
    15 мая 2022 15:08
    Никогда еще две индустриальные державы не противостояли друг другу на столь обширной территории и с применением всего имеющегося конвенционного оружия.
    Да? США против Ирака (первый раунд), евреи против арабов (да, там территории невелики, но воевали всем).
    заместитель командующего морской пехотой по боевому развитию и интеграции, в очередной раз убедился в правильности отказа морских пехотинцев от танков.
    Да? Будут пушку-полковушку вручную катать, как в первую мировую? Или ДЗОТы ПТУРами ковырять?
  39. +1
    15 мая 2022 20:34
    Цитата: martin-159
    Фото хорошее, вот только флаг СССР не в тему.

    Это почему же? winked
  40. 0
    15 мая 2022 22:46
    КАЗ нашим танками нужен как воздух, причём ещё вчера.

    По хорошему сейчас ВПК должен работать 24 часа в сутки, но дать КАЗ для наших танкистов!!!

    Бой в городе сложный, но до города надо ещё доехать, а как показала практика это не всегда легко и просто.
  41. 0
    16 мая 2022 00:59
    Слушать этих буржуинских якобы эхспертов и аналитихов, которые считают только деньги и прибыль, не уважать себя hi
  42. 0
    16 мая 2022 01:59
    подведем итог - любые танки НАТО уничтожаются танками Т-90.
  43. 0
    16 мая 2022 06:39
    winked Кому- кому, а англичанам бы уж помолчать о бронетехнике. "СпесиЯлисты", клепать- колотить.
  44. -1
    16 мая 2022 06:58
    Цитата: Иванушка Иванов
    У нас есть несколько недочетов. Причем вот что удивляет: цена вопроса - максимум 50 млн баксов. Вообщениочем в разрезе вопроса. Это беспилотники. В первую очередь, дешевые - для разведки. И всякая хрень типа приборов ночного видения и тепловизоры. Это говорит о тупизне (это в лучшем случае) руководящего состава. Как военного, так и тех, кто занимается обеспечением. И здесь надо не "посмотреть что можно сделать", а твердо решить и сделать в кратчайшие сроки. Ибо это действительно реально поправить.
    От этой проблемы вытекают проблемы танков и всего остального. Но танк - это не панацея. Даже Т72 (не говоря о Т90, которых там почти нет) показывают себя вполне надежными и живучими машинами. Да простят меня те ребята, которые пострадали в этих танках.
    ПВО. Вот вопрос. Там даже не миллиарды. Там миллиарды могут не помочь. Это могло нас поставить на грань катастрофы - если бы наша ПВО и малая ПРО имела хоть один изъян. Но случилось чудо. Тащат везде и всюду. Отсюда мы делаем вывод, что наши алгоритмы в этой теме работают. Значит, и система ПРО (та самая большая) будет эффективной. Так держать.

    Тут как бы не грех вспомнить пролет вертолетов на малой высоте в тылы России и уничтожение нефтебазы в Белгороде , хвалить наше ПВО не за что . Что то могут , даже где то справляются на отлично , но в целом промахи очевидны.
  45. +1
    16 мая 2022 07:02
    какой зарубежный танк, кроме, пожалуй, израильской Merkava, способен обеспечить равную защиту хотя бы с трех ракурсов.


    несмотря на эту самую защиту Merkava прекрасно горит от попадания ракет достаточно старых ПТРК.

    либо кардинальным образом усилить бортовые проекции и крышу танка? Пусть и за счет снижения подвижности вкупе с увеличением массы.


    снижение подвижности танка это верная смерть его экипажа на поле боя.

    И вообще российские танки это танки для войны а западные танки это танки для понтов в мирное время.
  46. 0
    16 мая 2022 08:48
    британцы постарались достаточно уничижительно отозваться о российской бронетехнике. Дескать, и система стабилизации танкового орудия слабая, и бортовая броня отставляет желать лучшего.

    Раз мелкобриты хают, то значит все хорошо. Это значит, что если от восхваления своих противотанковых средств они перешли к осуждению наших антипртивотанковых средств, то они опять облажались.
  47. +2
    16 мая 2022 11:43
    Редко пишу здесь, но если быть объективным у танков НАТО СУО лучше.
    Почему? Давайте разберём самый массовый Т-72Б3, место командира старая панорама ТКН 3 без тепловизора есть экран с которого дублируется то что видит наводчик, но командир танка должен искать цели ему нужна панорама.
    Самый забавный казус в том что наводчик видит в ПЛОХИХ погодных условиях в тепловизор на 3 км, а командир в панораму ТКН3 видит в тех же условиях метров на 700-900.
    На нашей бронетехнике нет камер заднего вида, военкор Андрей Филатов в боях за город Мариуполь это отмечал так, БТР после отстрела по цели и ухода c линии возможного поражения сдавая назад иногда упирался в препятствия, так как механик водитель не видит что за кормой.
    К примеру в 2015 на 61БТРЗ модифицировали Т72 для армии Никарагуа, у командира стабилизированная панорама с тепловизором, он ищет цели просто смотря в монитор наклоняя джойстик в ту сторону куда хочет посмотреть, а не висит на панораме ТКН3 упирая в неё лоб. Так-же у модификации танка для Армии Никарагуа есть камеры заднего вида, система навигации, в общем чего нет на Т72Б3.
    БТР-82А тот же военкор отмечал частый перекос гильзы в результате чего экипаж оставался без основного орудия, тепловизора по прежнему нет ни у командира, ни у наводчика.
    По поводу нужности тепловизора.
    Андрей Филатов, в одном из репортажей где подорвался на ПТ мине Танк Т72Б3 (Буба и Касик), сказал ,,Надеемся что его быстро вернут в строй так-как там есть тепловизор."
  48. 0
    16 мая 2022 20:26
    Смысла ругать танки не вижу,пехоте они нужны как воздух.А вот с руководством которое ради грамоты и лишней звездочки закрывает глаза на недостатки-сырость машины или не обученность экипажа можно и с идеальной машиной сесть в лужу. Вот пример наших соседей с Украины на соревнованиях нато.Не знаю уж в чем причина таких бед:криворукость или реально машины не доведены до ума перед соревнованиями,но такие шутки в бою могут стать могилой экипажа.Где были глаза начальства когда посылало на соревнования?Чтобы не получить по шапке,молчало в тряпочку?У нас мол все хорошо.
  49. 0
    20 мая 2022 12:58
    Самый простой способ не сказать ничего, но дискредитировать оппонента - переход на личности. автор вместо внятной аналитики только смог обгадить британцев в стиле "сам durak" "а у Вас в Америках негров линчуют"

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»