Военное обозрение

Уроки Украины: как изменится бронетехника после российской спецоперации

309

Источник: glav.su


Хорошо забытое старое


Опыт любого военного конфликта бесценен. Самое главное, суметь вовремя им воспользоваться и найти необходимые ресурсы для реализации практических выводов. Порой приходилось решаться на достаточно серьезные шаги. Вспомним рождение Т-34 и КВ, основанные на опыте предвоенных боестолкновений. Как оказалось, именно эти модели стали наиболее жизнеспособными, что и подтвердил опыт Великой Отечественной войны.

Ключевой послевоенной парадигмой стали поиски некого баланса между тремя самыми противоречивыми характеристиками танка – защищенность, огневая мощь и подвижность. Проще говоря, отказ от разделения на средние и тяжелые танки.

Собственно, к этому уже были готовы во времена войны, но была инерция, а также сложности с перестройкой военной промышленности. Вышедшие из горнила мировой войны танки были адаптированы как раз к условиям широкомасштабных конфликтов 30–40-х годов. Например, превалирующие на европейском театре военных действий встречные сражения потребовали значительного усиления лобовой брони танков. Естественно, в ущерб защищенности во всех остальных проекциях.

В дальнейшем наиболее весомой модернизацией стала адаптация к условиям ядерной войны. На этом танковый прогресс остановился на несколько десятилетий. Всю вторую половину XX века и начало текущего столетия ключевыми целями танков считались исключительно танки противника. Ни в СССР, ни в странах НАТО инженеры не строили танки с оглядкой на новые условия. Просто потому, что эти самые условия никто толком не понимал. Все конфликты протекали по принципу «индустриальная держава против туземцев с ружьями».


В Советском Союзе, к примеру, очень посредственно озаботились опытом войны в Афганистане. В знаменитом «Вестнике бронетанковой техники» в привязке к конфликту рассматриваются вопросы повышения противоминной стойкости, кондиционирования обитаемого отделения и ресурса техники в жарком климате. С легкой броней было немного эффективнее – появилась «афганская» модификация БМП-2Д с усиленным бронированием и отсутствием водоходной опции. Именно опыт горной войны заставил конструкторов обеспечить главный калибр – 30-мм пушку 2А42 большим углом возвышения. На этом все доработки закончились.

Принятая на вооружение в 1987 году БМП-3 на более высоком уровне повторяла концепцию предшественников – высокая огневая мощь вкупе с высокой подвижностью, атавистической способностью плавать и слабой фактически противопульной защитой. Техника воздушно-десантных войск развивалась по аналогичному сценарию. По-другому было никак нельзя – концепция требовала не только умения плавать, но аэротранспортабельности. Причем машины должны не просто без проблем размещаться в транспортных самолетах, но и десантироваться с парашютами.

В результате мы видим апофеоз такого подхода – самоходную пушку для ВДВ «Спрут» с танковым орудием и минимально возможным бронированием. У тяжелой бронетехники ситуация не лучше. Т-90, разрабатываемый как раз во время войны в Афганистане, не получил никаких принципиальных усовершенствований в сравнении с Т-72.

Автомобилисты также массово не пересели на бронированные капотные грузовики – наиболее эффективные средства против минной войны. Наоборот, главным поставщиком Министерства обороны на долгие годы оказался КамАЗ. Все потому, что военно-политическое руководство не рассматривало конфликт в Афганистане как типичный. Все готовились к борьбе с НАТО, а в этом случае предполагалось и стремительное форсирование рек Европы, и массовые десанты с тяжелой техникой вглубь территории противника, и встречные танковые битвы. Ну и, конечно, работа в условиях радиоактивного заражения.


Справедливости ради, в НАТО также не особенно форсировали модернизацию бронетехники. Мало того, они фактически проспали появление в России перспективной платформы «Армата». Танки, как самая важная наземная боевая единица, так и оставались на рубежах холодной войны со всеми плюсами и минусами. Лишь опыт локальных конфликтов по типу «индустриальная держава против туземцев с ружьями» заставил западных военных тяжело забронировать грузовики – так появились знаменитые MRAP с высокой противоминной и противопульной стойкостью.

Позже, уже с учетом опыта чеченских войн, аналогичная техника появилась и в России. Речь о «Тайфунах» и легких «Тиграх». Впрочем, большая часть мотострелковых подразделений комплектуется устаревшей во всех смыслах техникой серии БТР-80.

Не «Арматой» единой


Опыт почти трех месяцев спецоперации на Украине показал, что далеко не все концептуальные решения в отечественной инженерной школе оказались верными. Точнее – верными для конкретного конфликта, который рискует стать самым масштабным со времен Великой Отечественной. Прежде всего, сейчас совершенным излишеством выглядит желание придать бронетехнике водоходность. Много мы наблюдали, как БМП или БТР преодолевали водные преграды на Украине? Всегда для этого привлекались инженерные подразделения.

Водоходность – это всегда непростой компромисс между массой бронемашины и защищенностью, причем последнее страдает ощутимее всего. Кроме этого, машину требуется постоянно содержать в образцовой технической исправности, иначе технике грозит затопление. Выучка личного состава должна быть на уровне. Например, если у БМП-3 на плаву остановятся двигатели и при этом будет открыт клапан откачки воды, то заборные воды достаточно быстро отправят машину на дно. Каждый механик-водитель в стрессовой ситуации на воде вспомнит про открытые клапаны?


Следующим атавизмом, безусловно, выступают требования к парашютному десантированию техники ВДВ. На Украине эта опция оказалась совершенно невостребованной, но вот ограничения в плане защищенности БМД могут играть критическую роль. Гипотетическая БМД-5, учитывая украинский опыт, должна отказаться от умения плавать и прыгать с парашютом. Высвободившийся резерв по массе необходимо реализовать в повышение защищённости. При этом просто нагружать существующую технику дополнительной броней по аналогии с упоминаемой выше «афганской» БМП-2Д видится временным решением.

Лишние несколько тонн брони неизбежно снизят ресурс мотора и трансмиссии бронетехники. Увеличатся отказы и вынужденные простои, а с ними и боевые потери. Все это совершенно справедливо и для отечественных БТР и БМП, которые на Украине вынуждены выполнять несвойственные функции. Вместо того чтобы доставлять бойцов к месту сражения, БТРы подавляют огневые точки украинских националистов в самой гуще боя. В том числе в городе. БМП из машины огневой поддержки танков и транспортера пехоты под огнем противника превратилась в самостоятельную боевую единицу. На видеосвидетельствах с Украины БМП крайне редко действует в паре с танком.

Повторюсь, совершенно не используя свою способность к плаванию. А раз так, то машину требуется переформатировать в тяжелую БМП на манер существующего прототипа Т-15 «Армата». Остается лишь дождаться появления в войсках, только не фрагментарного, а массового по принципу замены каждой БМП-1, БМП-2 и БМП-3 на Т-15. Да, дорого, но по-другому, видимо, уже нельзя.


Наконец, главные игроки поля боя – танки. Опыт штурма Мариуполя показал недостаточность мощи главного калибра танкового орудия. Сколько бы ни спорили эксперты, но 152-мм пушка способна сделать гораздо больше 125-мм орудия. Там, где танк вынужден делать 2–3 выстрела по зданию с засевшими боевиками, достаточно одного снаряда «гаубичного» калибра. Излишне напоминать, насколько важно танку быстро уйти из зоны ответного обстрела.

В 80–90-е годы прототипы танков с 152-мм пушкой забраковали по многим причинам. Среди них малый возимый боекомплект, вопросы с использованием уже изготовленных танковых боеприпасов, а также опасность развязывания гонки вооружения с западными танками. Появление у отечественного танка 152-мм аргумента автоматически нивелировало все преимущество натовской техники в бронировании и огневой мощи. Они бы в ответ придумали своё решение, и новый виток противостояния стал бы неизбежен.

Всех устроило существующее статус-кво, и «Армата» у нас с прежним орудием. Мариуполь показал, что штурмовой танк, некий аналог тяжелого танка времен Второй мировой, стал бы отличным «демилитаризатором» засевших в зданиях националистов. Важным бонусом для бронетехники, работающей в городской застройке, стали тепловизоры. Как утверждают участники событий, именно тепловизионный канал наведения позволят точнее и с меньшими потерями уничтожать боевиков за стенами домов.

К сожалению, это оборудование встречается далеко не на всей отечественной технике. К этой же категории относится нехватка у строевых танков систем активной защиты, хотя отечественные инженеры стояли у истоков этого оборонительного комплекса. Высокая уязвимость от стрелкового оружия комплексов ставит вопросы применения в городе, но на марше бронемашины должны быть защищены от управляемых ракет со всех ракурсов. Печальный опыт Украины служит тому подтверждением.

Можно долго рассуждать, в какой степени российская армия оказалась готова к реалиям спецоперации. Главное, чтобы соответствующие выводы были сделаны вовремя, а опыт, заработанный потом и кровью, оперативно бы реализовался в новейших отечественных разработках.
Автор:
309 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Stas157
    Stas157 12 мая 2022 04:38
    +63
    . Уроки Украины: как изменится бронетехника после российской спецоперации

    Никак. Пример тому разрекламированная Армата - на парадах она есть, а на войне её нет. Воюет старый советский Т-72 в модификации Б3.
    1. антивирус
      антивирус 12 мая 2022 08:02
      -19
      Все перечисленное - против 10ав по 100 000 ви.
      Нам до 2030г надо провести ревизию наличного и перспектив, воплотить в жисть новый облик(как правильно сказал сердюков) - вкс с отдельно пво и сухпут, все для контроля евразии.
      См итоги пмв-линкоры никки2 стояли а в польше снарядов не хватало.
      1. U_GOREC
        U_GOREC 13 мая 2022 11:46
        0
        Цитата: антивирус
        Нам до 2030г надо провести ревизию наличного и перспектив, воплотить в жисть новый облик(как правильно сказал сердюков) - вкс с отдельно пво и сухпут, все для контроля евразии.

        Вы собрались контролировать Евразию? lol
    2. фигвам
      фигвам 12 мая 2022 08:33
      -24
      Цитата: Stas157
      Пример тому разрекламированная Армата - на парадах она есть, а на войне её нет.

      Кто же будет выкладывать козыри против Т-64?
      1. BlackMokona
        BlackMokona 12 мая 2022 10:00
        +17
        Цитата: фигвам
        Цитата: Stas157
        Пример тому разрекламированная Армата - на парадах она есть, а на войне её нет.

        Кто же будет выкладывать козыри против Т-64?

        Можно и без танков послать чтобы сэкономить бронетехнику, бабы ещё нарожают так? wassat
        1. Тарелка
          Тарелка 12 мая 2022 10:53
          +24
          Не нарожают. Тут разве что фабрики клонов строить, если хотим экономить бронетехнику. Времена высокой рождаемости давным давно позади и больше никогда не вернутся. Ну, если только какой-нибудь... что-нибудь очень плохое не случится.
      2. скептик
        скептик 14 мая 2022 09:11
        +5
        Цитата: фигвам
        Кто же будет выкладывать козыри против Т-64?

        К сожалению, Т-64 не крайняя точка противостояния Западу. При такой раскрутке свары, до мировой, то и Т-55 пригодятся. Сейчас время победившего, воровского паханата. Промышленность (во многом) развалена и по крохам, пытается восстановиться. Многие наши хотелки разбиваются о суровую действительность. Да, хотелось бы иметь штурмовые танки с 152мм. Хотя бы в качестве стратегического резерва, для городских боёв. И активную защиту, и улучшенную броневую оснастку БМП, но скорее всего, воевать будем на том, что успеют восстановить или расконсервировать. По крайней мере, до ядерного апокалипсиса... А после, как говорят - палка будет стратегическим оружием выживших.
    3. Cympak
      Cympak 12 мая 2022 11:34
      +21
      Воюет старый советский Т-72 в модификации Б3.

      В начале СВО было много фото и видео с Т-72Б3 и Т-80БВМ, а сейчас всё чаще попадаются Т-72Б с "Контакт-1"
      1. bayard
        bayard 13 мая 2022 03:19
        -3
        Просто чаще стали снимать танки корпусов ЛДНР , а у них модных танков нет .
        Кстати воюют сейчас преимущественно именно штурмовая пехота корпусов республик и бойцы Рамзана . Да вот недавно "музыкантов" засветили .
        Да и бои сейчас идут главным образом на Донбассе .
        1. Алексей Лантух
          Алексей Лантух 13 мая 2022 18:51
          +5
          В одном телерепортаже показали Донбасских резервистов, которые на 3 месяце войны как раз получали бронежилеты и современные каски вместо касок времен войны. При этом они на вопросы корреспондента в основном отмалчивались.
          1. bayard
            bayard 13 мая 2022 23:50
            +2
            Цитата: Алексей Лантух
            В одном телерепортаже показали Донбасских резервистов, которые на 3 месяце войны как раз получали бронежилеты

            yes Хорошо хоть через 3 месяца получили . Дай Бог , чтоб не только каски новые дали , а и всё необходимое снаряжение .
            Цитата: Алексей Лантух
            . При этом они на вопросы корреспондента в основном отмалчивались.

            А что отвечать ?
            Материться на камеры нехорошо , да и понимают они всё - не дети . Вот эти "железные каски" и вывезли многое .
      2. Garris199
        Garris199 14 мая 2022 00:20
        0
        Зато я видел видео, где у укров наши трофейные Т-80БВМ целехенькие, ни царапины.
        1. СавранП
          СавранП 14 мая 2022 05:02
          +1
          Возможно вы видели не трофейные, а украинские Т-80? Они у них были, только дизельные. Российские Т-80 выпускал танковый завод в Омске, в арктическом исполнении. На Северах они очень хороши, но зачем такой Т-80 на Украине?
    4. Барбарис25
      Барбарис25 12 мая 2022 12:50
      -2
      а смысл её направлять на фронт?она ничего там не изменит от слова вообще
      1. BlackMokona
        BlackMokona 12 мая 2022 13:10
        +6
        Цитата: Барбарис25
        а смысл её направлять на фронт?она ничего там не изменит от слова вообще

        Боевые испытания техники как минимум, возможность внести правки ещё до массового производства
        1. Барбарис25
          Барбарис25 12 мая 2022 13:31
          -2
          не в данном случае,так как ничего нового он не покажет вообще- с тем же успехом можно на месяц на полигон с экипаже выгнать,а вот возможная потеря даже одного танка обойдется в многие миллиарды долларов
        2. FRoman1984
          FRoman1984 12 мая 2022 17:49
          +1
          Цитата: BlackMokona
          Цитата: Барбарис25
          а смысл её направлять на фронт?она ничего там не изменит от слова вообще

          Боевые испытания техники как минимум, возможность внести правки ещё до массового производства

          Для Арматы не готов "родной" двигатель, по слухам.
      2. Stas157
        Stas157 12 мая 2022 13:29
        +6
        Цитата: Барбарис25
        а смысл её направлять на фронт?она ничего там не изменит от слова вообще

        Что вообще бесполезная машина? Я с вами не согласен. Предполагается , что Армата безопаснее для экипажа. Но это ведь для вас не аргумент?
        1. Барбарис25
          Барбарис25 12 мая 2022 13:35
          0
          почему,более чем эффективная,но в условиях БД Украины она не будет иметь большего превосходства перед условным т-72б3
    5. MMX
      MMX 12 мая 2022 19:34
      +5
      Цитата: Stas157
      . Уроки Украины: как изменится бронетехника после российской спецоперации

      Никак. Пример тому разрекламированная Армата - на парадах она есть, а на войне её нет. Воюет старый советский Т-72 в модификации Б3.


      То есть все те годы, что советские/российские танки метали башни вверх, никого не смутил? Типа, есть недочеты, но немного "доработать напильником" и будет все хорошо. Тогда почему СВО как-то должна повлиять на такую концепцию?
      Вы верно заметили разницу между парадной Арматой и войсковым Т-72.
      1. СавранП
        СавранП 14 мая 2022 05:42
        +3
        "Армата" проектировалась для другой войны, сетецентрической войны машин. Это не одиночный танк, который приспосабливается к другим применениям, типа САУ или инженерной машины, она сразу проектировалась как платформа унифицированная для различных применений. Т-14 - танк, Т-15 - БМП, Т-16 - инженерная машина. Т-17 - скорей всего, "Терминатор". В "Военной приемке" показывали несколько вооруженных колесных и гусеничных кибермашин (с ИИ), различного размера и назначения, которые могут взаимодействовать и управляться "Арматой", Т-14 или Т-15. Т-14 может быть и безэкипажным.
    6. Усатый Кок
      Усатый Кок 15 мая 2022 12:30
      -1
      А вы заметили, в этом году, на параде Победы, на Арбате даже внимание не акцентировали. Даже операторы, лишь пару раз показали армату. Я проверил, грузовики с роботами уран показывали в 2 раза больше времени чем армату.
    7. -TROMB-
      -TROMB- 18 июля 2022 10:03
      0
      Почитайте инет..посмотрите фото..уже давно танк прорыва коалиции Т-62..по крайне мере на юге..также применяется винтовка образца 1891 г. Мосина..Скоро Т-34 подгонят...и кремнёвые достанут...А вы о Т-72 рассуждаете..
  2. Дед-дилетант
    Дед-дилетант 12 мая 2022 04:45
    +28
    Думаю, что опыт изучается. Но, как мне кажется, не надо спешить, и менять абсолютно всю технику на более подходящую по итогам боев на Украине. Да, в этом конфликте не понадобилось десантировать БМД с самолетов, но такая необходимость может возникнуть в будущем. Преодоление водных преград - дело тоже тонкое: ситуацию, при которой нет возможности привлечь инженерные подразделения для преодоления водной преграды никто не отменял. Мне кажется, автор статьи сам же спорит со своей мыслью о том, что на основе выводов любого конкретного конфликта нельзя безоговорочно делать вывод о необходимости того или иного варианта защищенности/вооружения/дополнительных опций военной техники.
    1. Злой 55
      Злой 55 12 мая 2022 05:43
      +21
      Как вариант, уже принятый в НАТе-деление на "лёгкие" и "тяжёлые" бригады..Хотя, зная, что в бой отправляют не по разумности применения, а по нахождению подразделения именно в этой точке дислокации, выход возможен в применении навесных комплектов ДЗ и КАЗ при наличии резервов машины по мощности и грузоподъёмности.
      1. ННиколаич
        ННиколаич 12 мая 2022 17:08
        +9
        Насчет тяжелых и не очень тяжелых бригад... вообще то, в случае тяжелых позиционных боев наверное старые испытанные мировыми войнами дивизии, танковые и мотострелковые, были бы гораздо мощнее и удобнее. А то скоро ротами и взводами будем города брать
        1. sala7111972
          sala7111972 22 мая 2022 00:45
          0
          Тяжёлые полки прорыва. Ударные армии
    2. алексеев
      алексеев 12 мая 2022 06:25
      +17
      Цитата: Дед-дилетант
      не надо спешить,

      Это точно!
      Наблюдать форсирование рек в деталях, как и многое на Украине, по понятным причинам, мы не можем. Но известно, что понтонные переправы поражались, они необходимы для снабжения больших масс войск, а для захвата плацдармов где надо нужна и способность плавать, и ОПВТ, И ПТСы. И, конечно, подготовленный, опытный и обстрелянный л/с, иначе нечего и рассуждать.
      А вот мысль о необходимости иметь как ОБТ, так и тяжелые (штурмовые) танки и БМП верна.
      Т.е. приходим как старому как мир, выводу: танки и БМП разные важны, танки разные нужны.
      1. ННиколаич
        ННиколаич 12 мая 2022 17:12
        +14
        Плавающая техника важна в разведподразделениях, и необходима при форсировании водных преград в составе передовых отрядов, для захвата плацдармов... но по опыту великой отечественной знаем, что при отсутствии четкого планирования и умелого командования плавающая техника просто бездарно сжигается в боях, затыкая проблемные места, как это произошло с плавающими танками Красной Армии в 1941 году
        1. Dimon-chik-79
          Dimon-chik-79 13 мая 2022 09:00
          +8
          Цитата: ННиколаич
          Плавающая техника важна в разведподразделениях, и необходима при форсировании водных преград в составе передовых отрядов, для захвата плацдармов...

          ну вот реали сегодняшнего дня, никаких захватов плацдармов без поддержки тяжёлой техники просто не возможно осуществить, а бумажная плавающая техника уничтожается на раз, ручных средств поражения предостаточно, вся разведка на беспилотниках, лёгких квадрокоптеров в том числе. Напрашивается вопрос, наhрена тогда всё это? Не слишком ли дорогая цена опцию, которая и не нужна вовсе
          1. S.K.Vichyakow
            S.K.Vichyakow 13 мая 2022 09:53
            +7
            Видно в управлении сидят греющие своё место, а не боевые генералы. Для них ничего не надо менять, а главное думать. Они не могут определить место БМПТ и его применение, технику у зданий, проще всего уничтожать барражирующими боеприпасами.(Меньше всего приносит сопутствующего поражения окружающим). Кто-нибудь видел их применение в Мариуполе, или ещё где-то в данном случае? "Верхи" видно и им не могут найти место их применения. Думаю и после этой спецоперации выводов из этого, никто делать не будет. Сейчас к власти приходят не служить, а навариваться.
            1. Александр Куксин
              Александр Куксин 15 мая 2022 07:09
              +1
              Есть правда в ваших словах! Опыт Второй мировой войны показывает, что только в горниле войны, в огне и дыму выковывается элита будущих командиров и военноначальников. Они и придут на смену паркетным генералам. Во всяком случае хочется надеяться на это!
              1. sala7111972
                sala7111972 22 мая 2022 00:49
                +1
                Конечно же, пришли молодые генералы в Генштаб, помните, год не скажу.. А их сразу обратно в войска. Когда ротацию вводили. Почти все и уволились. Там мой сослуживец был, только генерал-майора получил. Ты 20 лет в гарнизонах, из войны в войну, а Арбатский военный округ - это родовая вотчина и ты там не тут
          2. ННиколаич
            ННиколаич 13 мая 2022 10:21
            +2
            Обычные танки и самолеты с вертолетами тоже больше не нужны? Они же тоже легко поражаются ручными и прочими средствами
            1. Dimon-chik-79
              Dimon-chik-79 14 мая 2022 08:34
              +1
              Цитата: ННиколаич
              Обычные танки и самолеты с вертолетами тоже больше не нужны? Они же тоже легко поражаются ручными и прочими средствами

              на сколько легко?:) бывали случаи, что наши танки и по пять и более попаданий из РПГ выдерживали с самолётом тоже не так всё просто. А вообще по отдельности ничего не работает, эффективность достигается комплексом средств.
      2. ННиколаич
        ННиколаич 12 мая 2022 17:15
        +2
        Понтонные переправы уязвимы, если противник не отброшен на какое то минимальное хотя бы расстояние от линии соприкосновения войск, иначе могут быть легко расстреляны гаубичной артиллерией и рсзо
        1. Dimon-chik-79
          Dimon-chik-79 14 мая 2022 08:46
          0
          Цитата: ННиколаич
          Понтонные переправы уязвимы

          а как уязвима боевая техника которой не нужны понтоны... какой смысл в боевой машине,которую можно остановить даже крупнокалиберной винтовкой, пулемётом, а ручные противотанковые средства вообще не оставят ни какого шанса. В общем то так наши колонны и выкашивались...
          1. ННиколаич
            ННиколаич 14 мая 2022 17:45
            0
            Плавающая техника не будет накапливаться по 49 штук перед разрушенным понтоном, а переплывет 30 метров и поддержит бойцов, которым в это время приходится безо всякой поддержки атаковать пешкодралом , таща на себе стрелковое оружие, гранатометы, боеприпасы и прочее, и на себе же эвакуировать раненных
            1. Dimon-chik-79
              Dimon-chik-79 15 мая 2022 09:20
              +2
              Только практика опровергают эту красивую теорию.Без танков сегодня с такой насыщенностью противотанковыми средствами, вот эти все амфибии не обладающие серьёзной огневым могуществом становятся просто лёгкими мишенями. Что и доказывает ход событий спец операции. Да может быть при наступлении широким фронтом и значительными силами это может привести к успешному развитию наступления, но здесь на Донбассе с такой плотностью войск по ограниченному фронту и с таким количеством разведывательных беспилотников это не возможно.
    3. Usher
      Usher 12 мая 2022 06:55
      +3
      Я думаю что лучше убрать вообще танковые подразделения, а сделать мотострелковые как танковые сейчас. Сделать как автор предлагает. И создать легкие подразделения с техникой которая может преодолевать вплавь реки. Или из ВДВ и Морской пехоты сделать эти "легкие" части. Обычные мотострелки как будут как "тяжелые", а ВДВ и МП как "легкие" части.
      Плюс нужны для штурмовых подразделений БМПТ, как средство усиления и прикрытия танков. Вместо БТР и БМП.
      1. Konnick
        Konnick 12 мая 2022 09:06
        +14
        Обычные мотострелки как будут как "тяжелые", а ВДВ и МП как "легкие" части.

        В ВСУ так и сделали по типу американцев, высокомобильные части и соединения. Вместо десантных стали аэромобильные, т.е. с возможностью переброски транспортной авиацией без десантирование, а парашюты оставили только спецназу и ссо.
      2. ННиколаич
        ННиколаич 12 мая 2022 17:21
        +1
        Важно быстро « переформатировать» штурмовые группы, которые ведутзачистку местности в войсковые колонны для быстрого рывка по относительно свободной территории и обратно в штурмовые группы при наличии опорных пунктов. Не воевать как в первую мировую. Вспомним успех немецких войск летом 41, просачивание между нашими войсками если нет нашего сопротивления и быстрое разворачивание в атакующие порядки, при наличии сопротивления. Связь с авиацией и артиллерией. Быстрое реагирование на изменение обстановки
    4. AUL
      AUL 12 мая 2022 09:18
      +26
      Цитата: Дед-дилетант
      Думаю, что опыт изучается. Но, как мне кажется, не надо спешить, и менять абсолютно всю технику на более подходящую по итогам боев на Украине.
      После Афгана не спешили, после Чечни не спешили, так куда спешить после Украины? Подождем еще...
      1. Дед-дилетант
        Дед-дилетант 13 мая 2022 16:49
        0
        Нельзя менять всю технику, отказываясь от хорошо зарекомендовавших себя образцов. Нельзя по итогам единственной военной операции менять всё, что было наработано. Надо не менять, а добавлять. Вспоминаем опыт Великой Отечественной. Кавалерию еще до войны пытались списать: танки заменят. В результате кавалерийские части РККА воевали, и успешно, до конца войны. Если в ходе операции появилась новая тактика, то ее нельзя бездумно возносить в канон, и действовать только по этой схеме. Сколько боевых ситуаций, столько и тактик. Кто спорит - новое, удачное - надо внедрять. Но не бездумно, а осторожно, и только там, где это приносит успех.
    5. Cympak
      Cympak 12 мая 2022 11:59
      +22
      Да, в этом конфликте не понадобилось десантировать БМД с самолетов, но такая необходимость может возникнуть в будущем.

      1. Пока ни в одном реальном конфликте техника не десантировалась парашютным способом.
      2. Количество десантируемой техники должно быть привязано к возможностям их переброски военно-транспортной авиацией. Тоже касается и морской пехоты, количество которой должно быть привязано к возможностям десантных кораблей.
      Другие выводы по СВО
      3. Нужно создавать и развивать элитные части в сухопутных войсках. Назвать их красиво: "егерями" или "гренадерами".
      4. Плавающая техника нужна, но в ограниченном количестве. Прежде всего для развития успеха и захвата плацдармов после прорыва обороны противника. Но для прорыва нужны тяжелые БМП с надежной защитой. Главное понять, что в бою с равным противником легкая бронетехника долго не живет без поддержки танков, но и танки отдельно не живут без поддержки пехоты.
      5. Повсеместная установка КАЗ на танки и БМП. Причем КАЗ обязан перехватывать "крышебои".
      6. Внедрение малых БПЛА-разведчиков для начала на уровень роты, а затем на уровне взвода.
      7. Внедрение тепловизоров, минимум один "теплак" на отделение.
      8. Оснащение всей самоходной артиллерии подразделениями БПЛА-корректировщиками и радарами контрбатарейной борьбы.
      8. Замена всех буксируемых орудий на САУ. Исключение можно сделать только НОНА-К, которые придать десантно-штурмовым подразделениям при высадке вертолетами.
      1. Дмитрий Челябинск
        Дмитрий Челябинск 12 мая 2022 13:08
        +2
        5. Повсеместная установка КАЗ на танки и БМП.

        Очень дорого. Значительно дешевле установка комплексов типа "Штора", при той же эффективности против ПТУР (в т. ч. атакующих сверху)

        Причем КАЗ обязан перехватывать "крышебои".

        Такие характеристики заявлены только пока для одного КАЗ, украинского "Заслона". В ВСУ отсутствует на вооружении, т. е. характеристики реальным применением не подтверждены.

        8. Замена всех буксируемых орудий на САУ.

        Тоже очень дорого, и как следствие, будет мало САУ на вооружении. У буксируемых мобильность приемлемая для СВО, для конфликтов низкой интенсивности тоже достаточная.

        В остальном полностью согласен.
        1. Гнусный скептик
          Гнусный скептик 12 мая 2022 13:45
          +10
          Значительно дешевле установка комплексов типа "Штора", при той же эффективности против ПТУР (в т. ч. атакующих сверху)

          Осталось только надеяться, что противник согласится использовать только лазерные полуактивные системы. И откажется от оптикоэлектронных, инерциальных и т.п.
          1. Дмитрий Челябинск
            Дмитрий Челябинск 12 мая 2022 16:12
            +2
            "Штора-1" - это и есть комплекс оптико-электронного подавления. Возможно, под оптикоэлектронными вы имели ввиду системы наведения по радиоканалу.
            Не совсем понял, как можно сделать ПТУР с инерциальной системой наведения, и как инерциальное наведение применяется против подвижных целей?
            1. Гнусный скептик
              Гнусный скептик 12 мая 2022 16:32
              +2
              "Штора-1" - это и есть комплекс оптико-электронного подавления.

              Осталось разобраться, что скрывается за этим словосочетанием, применительно к этому комплексу ))
              Возможно, под оптикоэлектронными вы имели ввиду системы наведения по радиоканалу.

              Нет, я не имел ввиду наведение по радиоканалу (можете считать наведение по радиоканалу, как "и т.п." в моей фразе в предыдущем комментарии.
              Я имел ввиду системы с фотоэлектрическими матрицами тепло-, теле- или комбинированного обнаружения.
              Не совсем понял, как можно сделать ПТУР с инерциальной системой наведения

              Я не ПТУР имел ввиду. Она ведь не единственное ПТС на Украине, особенно учитывая городской характер боевых действий.
              1. Usher
                Usher 13 мая 2022 08:32
                +1
                Я имел ввиду системы с фотоэлектрическими матрицами тепло-, теле- или комбинированного обнаружения.
                ну как бы Штора как раз против таких и создавалась, против лазерных используется дымовые помехи, а против ИК "глаза" которые засвечивают и сбивают наведение.
                1. Гнусный скептик
                  Гнусный скептик 13 мая 2022 08:39
                  0
                  ну как бы Штора как раз против таких и создавалась

                  Как бы
                  системы с фотоэлектрическими матрицами тепло-, теле- или комбинированного обнаружения

                  пассивны.
                  Поэтому Шторе просто не на что реагировать - нет входящего излучения.
            2. sot
              sot 13 мая 2022 16:25
              +5
              Вот и Генштаб не понял. А теперь NLAW с инерциальной системой стали большой проблемой. И защита против них только КАЗ работающий в верхней воронке. А у нас и обычными КАЗ так и не осилили технику оснастить.

              Для операции подобной нынешней необходимы были КАЗ круговой защиты в количестве 5000 единиц. Защищать не только танки и БМП надо. Все БТР, автомобили перевозящие личный состав, пусковые установки по возможности, особенно траспортно-заряжающие машины, а также все ТОС.

              Нужны были для городских боев десятки тысяч дронов типа SPIKE или Ланцет. Столько бы жизней сберегли, не говоря уж о зданиях. Мизерный заряд легкого Ланцета не приводит к разрушениям сравнимым с 2-3 152 мм танковыми выстрелами.

              Уже эти двух моментов хватило бы для принципиально более успешного хода операции.
              1. мехвод
                мехвод 25 июня 2022 20:14
                0
                против нлав магнитные излучатели как на тралах пробовать надо волну подбирать
        2. PROXOR
          PROXOR 12 мая 2022 14:17
          +8
          Цитата: Дмитрий Челябинск
          Тоже очень дорого, и как следствие, будет мало САУ на вооружении. У буксируемых мобильность приемлемая для СВО, для конфликтов низкой интенсивности тоже достаточная.

          Никто не отменял возможность установки на колесном шасси повышенной проходимости. Коалиция на шасси КАМАЗ уже есть. В этом плане неплохо видит старый проект батарея Берег. Высокоподвижная батарея 130мм орудий с команднорадиолокационным автомобилем. Все поставлено на минском шасси. Испытания в начале 90х показало высокую эффективность. В текущих реалиях есть существенный минус по дальности боя в 23 км. Если эту концепцию перенести на КОАЛИЦИЮ и сюда же прикрепить дрон разведчик и корректировщик огня, получится прекрасная батарея.
          1. Дмитрий Челябинск
            Дмитрий Челябинск 12 мая 2022 16:43
            +5
            Тоже хотелось об этом написать. По этому вопросу были хорошие статьи на ВО в 2014 году в двух частях под названием "Меняющийся мир артиллерии".
        3. Cympak
          Cympak 12 мая 2022 14:38
          +5
          Очень дорого. Значительно дешевле установка комплексов типа "Штора", при той же эффективности против ПТУР (в т. ч. атакующих сверху)

          А потерять танк за много миллионов от РПГ не дорого?
          Есть "Арена-М", где заявляется возможность борьбы с "крышебоями"
          Со "Шторой" большой вопрос в том, что ее применение в СВО не замечено. вообще применение дымовых гранатометов даже при выявленной экипажем бронетехники атаке ПТУР не замечено. Скорее всего, экипажи не имеют практического навыка по применению дымовых гранатометов.
          Кроме того "Штора" работает только при лазерном излучении, следовательно, ни как не спасает от РПГ, NLAW, Джавелинов и крайне ограничено от ПТУР с ЛЛСН ("Скиф", "Стугна", "Корсар", "Корнет", "Вихрь" и т.д.)
          1. Дмитрий Челябинск
            Дмитрий Челябинск 12 мая 2022 16:36
            -2
            А потерять танк за много миллионов от РПГ не дорого?

            Уничтожить танк из РПГ настолько трудно, что оснастить все танки КАЗами выйдет значительно дороже, чем будут все потери от РПГ. В Грозном 1994-1995, кажется, был последний успешный опыт массового применения РПГ против танков, при совпадении достаточно специфичных условий.

            Кроме того "Штора" работает только при лазерном излучении

            Меня тоже это удивляет, неужели нельзя сделать радионепроницаемые аэрозоли.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 13 мая 2022 02:27
              -5
              "Уничтожить танк из РПГ настолько трудно"///
              ---
              NLAW доказал, что очень легко.
              Гранатомет нового поколения "выстрелил-забыл",
              вычисляющий траекторию гранаты.
              Которая взрывается точно над башней.
              Из него были взорваны под Харьковым последние модификации Т-90 и Т-80 со всеми наворотами защиты.
              1. PROXOR
                PROXOR 13 мая 2022 11:58
                +2
                Чем доказал? СВО показало, что при всей насыщенности ВСУ ПТРК различных модификаций: от Панзерфаутс 3 до Джавелинов не привели к потере сотни танков со стороны ВС РФ. Даже при попадании Российские танки в 80% случаев уходили свои ходом.
                Цитата: voyaka uh
                Из него были взорваны под Харьковым последние модификации Т-90 и Т-80 со всеми наворотами защиты.

                Не пробиваемых танков нет. Про Т-80БВМ под Харьковым видел а Т-90 последний ну ка профит сюда. А отнести модернизацию Т-80БВМ к последним мегомодернизациям это тоже самое, что сделать фэйслифтинг ВАЗовской классике и назвать это автомобильным прорывом в автоиндустрии. Т-80БВМ это ровно такой же компромис как и Т-72Б3-2016г. Пока что нет ни одного подтвеждения уничтожения Т-90М Прорыв 3. Так что не свистите ересть.
                Да и станно читать от Вас про начало СВО и потери бронетехники, где наши колонны шли на раслабоне.
                1. sniperino
                  sniperino 21 мая 2022 10:20
                  0
                  Цитата: PROXOR
                  Пока что нет ни одного подтвеждения уничтожения Т-90М
                  Красивый танк
          2. Usher
            Usher 13 мая 2022 08:33
            -2
            Штора как раз против Джавелинов самое то. Причем тут НЛАВ, это вообще РПГ, а не ПТУР.
            1. Пузотер
              Пузотер 13 мая 2022 18:38
              +2
              Проблема в том, что чтобы применить штору надо обнаружить атаку, в случае с джавелином это очень сложно, т.к. мало того, что ракета ничего не излучает, так ещё и маневрирует что не поймёшь куда она точно нацелена.
        4. мушкетон64
          мушкетон64 12 мая 2022 17:13
          +4
          Цитата: Дмитрий Челябинск
          8. Замена всех буксируемых орудий на САУ.

          Тоже очень дорого, и как следствие, будет мало САУ на вооружении. У буксируемых мобильность приемлемая для СВО, для конфликтов низкой интенсивности тоже достаточная.

          Можно хотя бы взять за образец французскую "Цезарь" на шасси грузового автомобиля.
        5. Madjestik85
          Madjestik85 8 июня 2022 14:36
          0
          Дорого. Но жизнь экипажа и стоимость танка еще дороже! Штора это прошлый век, современная бронетехника против современного ПТРК типа Джавелинов должен имещть очень крепкое круговое бронирование и в обязательном порядке КАЗ.

          Сколько потерь мы понесли от вражеских ПТРК из за слабого бронирования и Активной защиты, неужели вы настолько кровожадны, что вам этого мало?
      2. PROXOR
        PROXOR 12 мая 2022 14:12
        -3
        Цитата: Cympak
        1. Пока ни в одном реальном конфликте техника не десантировалась парашютным способом.

        И все таки нужны легкая бронеетехника с возможность парашутного десантирования. ВДВ долны иметь возможность высадится на неподготовленную площадку и с ходу дать бой не только пехоте но и технике. А в случае необходимости быстро смиенить дислокацию. И все это будет происходить в удалении от основных частей с понтонными парками. Другое дело, что БМД должна иметь дополняющую роль, а не основную.
        1. Cympak
          Cympak 12 мая 2022 14:31
          +2
          И все таки нужны легкая бронеетехника с возможность парашутного десантирования.

          Полностью согласен с Вами. Вопрос в требуемом количестве десантируемой техники и затратах на ее производство
      3. Aist_M
        Aist_M 12 мая 2022 19:25
        +4
        Читаю Ваши хотелки и понимаю, что России нужно было лет 30 назад в НАТО вступить, чтоб всё это реализовать.
      4. voyaka uh
        voyaka uh 13 мая 2022 02:22
        -3
        "5. Повсеместная установка КАЗ на танки и БМП. Причем КАЗ обязан перехватывать "крышебои"."///
        ----
        good
        Совершенно верно. И это будет главное в новых
        или модернизированных танках.
    6. Старый танкист
      Старый танкист 12 мая 2022 13:54
      +7
      ситуацию, при которой нет возможности привлечь инженерные подразделения для преодоления водной преграды никто не отменял

      Ну без инженерных подразделений при форсировании не обойтись никак. Вопрос только в задачах выполняемых ими. Но форсирование на плаву, требует ой как много времени при подготовке. Как при подготовке самой техники, так и водной преграды. Практически столько же, сколько раскинуть понтонный мост. В зависимости от ширины водной преграды конечно. Плав очень сложная вещь. Не всегда возможен из-за скорости течения, волнения, состояния берегов. Даже пр. Небольшом течении машины имеют снос вниз по течению. Так что навык в плаве у механика-водителя должен быть очень хороший. Да и все почему-то забывают, что тяжёлая БМП вполне может преодолевать водную преграду под водой, как и танк. При чём подготовка переправы под водой требует мероприятий не больше, чем переправы на плаву.
      Так что лёгкая плавающая техника, на мой взгляд должна быть в разведывательных подразделениях, ВДВ и морской пехоте.
      1. PROXOR
        PROXOR 12 мая 2022 14:23
        +3
        Тем не менее, чтобы наводмить инжинерам пантонный мост, нужен плацдарм. Эту Аксиома непоколебима со времен ВОВ. Пехота на лодках и катерах форсирует водную преграду. Но сколько тяжелого вооружения она с собой возьмеит на себе. Плавающие БМП/БМД нужны. Но именно для такой узкоспециализированной задачи. Я бы даже объеденил эти две машины. Роль же БМП я бы отдал тяжелым, хорошо бронированным машинам с КАЗ.
        1. Старый танкист
          Старый танкист 12 мая 2022 14:29
          +5
          О понятии вертикальный охват слышали?
          Без него в современных условиях ни один плацдарм плавом на БМП не захватишь. Только комбинированным способом. А вот только вертикальным, без плава вполне.
          Именно поэтому в НАТО и нет плавающей техники.
          1. PROXOR
            PROXOR 12 мая 2022 16:04
            +5
            Слышали. Я смотрю Гостомеля Вам мало. И ещё десятка вертушек потрянных от ПЗРК в СВО.
            Напомнить Вам как наши рвалоись через Чернобыль, чтобы успеть к десанту?! В противном случае, ещё день два и укропы перебили бы там ребят подтянув тяжелую технику. Хотя ССО РФ взяли с собой дофига тяжелого вооружения, сколько могли - столько уволокли.
            Нет уважаемый. Именнго водоплавающая десантируемая бронетьехника и способна оказать ту самую поддержку десанту на плацдарме.
            К слову: в разрекламированном Вами НАТО во всю отрабатывают десант тех же Хамеров с тяжелыми станковыми пулеметами и ПТРК. А разрабатывать что тоболее серьезное они не будут. Концепция их войны - то вызженное поле. Прежде чем передовые части дойдут до водной преграды, ВВС вызжет все на 50-70 км вперед. Включая полевые сроедства ПВО. И я очень сомневаюсь, что вдоль водной преграды, засядут "вьетконговцы - самоубийцы" в ожидании вертолетного джесанта противника, будучи уже фактичечски отрезанные от своих основных частей.
            1. Сангвиний
              Сангвиний 12 мая 2022 16:25
              +5
              Напомнить Вам как наши рвалоись через Чернобыль, чтобы успеть к десанту?! В противном случае, ещё день два и укропы перебили бы там ребят подтянув тяжелую технику. Хотя ССО РФ взяли с собой дофига тяжелого вооружения, сколько могли - столько уволокли.

              Так потому то и был десант в Гостомеле, чтобы наши со стороны Беларуси, нормально прошли до Киева, более спокойно навели понтонные переправы, там как раз это и происходило, пока наши десантники отвлекали и сковывали силы ВСУ, поэтому вертикальный охват полезен в плане поддержки наступающих войск, во время преодоления водных преград, НАТОвцы это и практикуют, а вот водоплавающая техника, пока себя не показала, так что я согласен со Старым танкистом(Сергеем)!
              1. Комментарий был удален.
            2. bayard
              bayard 13 мая 2022 05:29
              +4
              Цитата: PROXOR
              Напомнить Вам как наши рвалоись через Чернобыль, чтобы успеть к десанту?!

              Но десант то был вертолётным . А когда подоспели десантники на своих БМД-хах , много ли они (БМД-хи) проявили стойкости к огневому воздействию противника ?
              Плавающая техника нужна в войсках , но не как единственно возможная , а как бронетехника разведывательных и авангардных подразделений . Преодоление водной преграды с ходу , для захвата плацдарма многого стоит , но когда наведена паромная переправа уже никакого значения не имеют водоплавающие способности остальных БМП . А вот их броневая и специальная защита , могущество вооружения становятся куда важнее .
              Отсюда вывод - водоплавающая техника в СВ ВС РФ должна составлять порядка 25% , остальное - более тяжелые и защищённые БМП . А так как в войсках у нас все БМП и БТР водоплавающие , то упор в будущем надо делать на более защищённую технику .
              И в ВДВ тоже . Авиадесантируемых БМД достаточно иметь 25% от общего парка . Остальные всё равно будут перебрасываться посадочным способом , поэтому вооружать остальных целесообразно более защищёнными БМП (не БМД) . И БМП-3 для этой роли вполне хороша . А если сделать версию БМП-3 с усиленным бронированием ? Но не плавающей ? Как основной тип БМП ?
              Цена особо не изменится , но выживаемость в бою повысится серьёзно .

              К тому же выпал из обсуждения предложенный автором танк с 152 мм. орудием .
              Вот уж действительно , бои в Мариуполе и штурм городов (и пр. н.п.) Донбасса показали , что могущества 125 мм. танкового орудия хватает не всегда . Я об этом несколько лет писал , примеры приводил о необходимости такого - штурмового танка на шасси "Арматы" . Причём на базе не Т-14 , а Т-15 - именно в этом случае можно получить более объёмное и при этом защищённое боевое отделение и следовательно иметь достаточный боекомплект (места и веса БК 152 мм. займёт куда больше . И если это будет именно штурмовой танк для подобного вида боёв , то орудие его может быть низкой баллистики , что снимет целый ряд проблем при проектировании .
              А ещё эти бои показали и ПОКАЗЫВАЮТ , что на поле боя очень нужны БМПТ .
              Кстати - ГДЕ ОНИ ?
              В Мариуполе они были очень востребованы .
              И при штурме укрепрайонов в Донбассе они тоже - очень востребованы .
              В штабах искали им место в боевых порядках ?
              Штабы можно поздравить - боевые порядки нашли им место . Вот только машин в порядках нет .
              А подобных боёв впереди ещё ОЧЕНЬ много .

              А парашютным способом нам десанты высаживать сегодня просто нечем - имеющегося парка Ил-76 на это крайне недостаточно , и рисковать столь ценными самолётами ради эффектных авантюр никто не будет . Быстро перебросить по воздуху , это одно , а вот подставиться под зенитки и вражескую авиацию ... Нет уж , ВТА лучше уж поберечь для более важных и полезных дел .
              А раз так , то 25% авиадесантируемой техники для ВДВ - за глаза . Остальное - качественные и хорошо защищённые БМП .
              В Афганистане , кстати , десантура на БМП воевала .
              Хотя вводилась как раз на БМД .
              1. Konnick
                Konnick 13 мая 2022 06:21
                -4
                А парашютным способом нам десанты высаживать сегодня просто нечем - имеющегося парка Ил-76 на это крайне недостаточно , и рисковать столь ценными самолётами ради эффектных авантюр никто не будет .

                Самолет жалеете, а 130 человек не жалко?
                1. bayard
                  bayard 13 мая 2022 22:07
                  +1
                  Цитата: Konnick
                  а 130 человек не жалко?

                  Конечно жалко , потому подобный тип высадки и назвал АВАНТЮРОЙ .
                  Если уж нужно высадить десант в ближнем или оперативном тылу , то лучше это делать на вертолётах , с хорошим прикрытием и на предельно малой высоте .
                  А ВТА пусть занимается оперативной переброской войск на удалённые ТВД , снабжением удалённых группировок и прочими полезными вещами .
                  Вы просто посмотрите КАКИЕ муки корчат Ульяновский АЗ с производством Ил-76МД90А !! За 10 (ДЕСЯТЬ !!!) лет так и не налажено СЕРИЙНОЕ производство столь необходимого в войсках самолёта ! А старые борта выбивают ресурс и ждут замены и пополнения ... Дождутся ли ?
                  С таким рукамиводством ?
                  Так что жалко и людей , и технику ... и нервы .
              2. PROXOR
                PROXOR 13 мая 2022 11:34
                0
                Цитата: bayard
                Но десант то был вертолётным . А когда подоспели десантники на своих БМД-хах , много ли они (БМД-хи) проявили стойкости к огневому воздействию противника ?
                Плавающая техника нужна в войсках , но не как единственно возможная , а как бронетехника разведывательных и авангардных подразделений . Преодоление водной преграды с ходу , для захвата плацдарма многого стоит , но когда наведена паромная переправа уже никакого значения не имеют водоплавающие способности остальных БМП . А вот их броневая и специальная защита , могущество вооружения становятся куда важнее .
                Отсюда вывод - водоплавающая техника в СВ ВС РФ должна составлять порядка 25% , остальное - более тяжелые и защищённые БМП . А так как в войсках у нас все БМП и БТР водоплавающие , то упор в будущем надо делать на более защищённую технику .
                И в ВДВ тоже . Авиадесантируемых БМД достаточно иметь 25% от общего парка . Остальные всё равно будут перебрасываться посадочным способом , поэтому вооружать остальных целесообразно более защищёнными БМП (не БМД) . И БМП-3 для этой роли вполне хороша . А если сделать версию БМП-3 с усиленным бронированием ? Но не плавающей ? Как основной тип БМП ?
                Цена особо не изменится , но выживаемость в бою повысится серьёзно .

                Вы видимо прочитали только последний мой ответ. Если промотаете выше, то прочитали бы следующее:
                Цитата: PROXOR
                Тем не менее, чтобы наводмить инжинерам пантонный мост, нужен плацдарм. Эту Аксиома непоколебима со времен ВОВ. Пехота на лодках и катерах форсирует водную преграду. Но сколько тяжелого вооружения она с собой возьмеит на себе. Плавающие БМП/БМД нужны. Но именно для такой узкоспециализированной задачи. Я бы даже объеденил эти две машины. Роль же БМП я бы отдал тяжелым, хорошо бронированным машинам с КАЗ.

                Я так и пишу. Передовые авангардные подразделения, должны иметь такую легкую водоплавующую авиадесантируюмую технику. Как я и писал, нужно вообще сделать единую машину.
                Наземным частям нужны тяжелые БМП с динамической защитой и КАЗ.
                Если уж совсем развивать тему, то это шаси Т-72/90 с переднемоторной компановкой, с боевым модулем АУ-200 (боекомплект должен включать фугасные выстрели с дистанционным подрывом) ну и непло бы и ПТУР водрузить (Хризентуму в идеале, а так хотя бы Корнет).... а ну и с задней апарелью. Такая БМП и десант спасет, и огнвое прикрытие хоть в городе, хоть в поле обеспечит. Ну а если ещё к АУ-220 одно из полотен АФАР сделать на одной оси со стволом, то можно и БПЛА бивать с помощью тех же фугасых выстрелов с дистанционным подрывом.
                1. bayard
                  bayard 13 мая 2022 22:47
                  +1
                  Цитата: PROXOR
                  Вы видимо прочитали только последний мой ответ. Если промотаете выше, то прочитали бы следующее:

                  Да весь Ваш пост я прочитал , считайте это поддержкой вашего мнения .
                  Цитата: PROXOR
                  Наземным частям нужны тяжелые БМП с динамической защитой и КАЗ.
                  Если уж совсем развивать тему, то это шаси Т-72/90 с переднемоторной компановкой, с боевым модулем АУ-200 (боекомплект должен включать фугасные выстрели с дистанционным подрывом) ну и непло бы и ПТУР водрузить (Хризентуму в идеале, а так хотя бы Корнет)..

                  what Хм ... Так она уже того - готова , только за основу шасси от Т-80 , но с удлинённой семикатковой базой , и мотор спереди , и аппарель сзади , и даже боевой модуль АУ-220 . Т-15 "Армата" зовётся .
                  Всем хороша , жаль стоит дорого (дороже любого танка) , да и сырая пока . Таких в войсках много не будет .
                  А вот если за основу взять модернизированную версию БМП-3М "Драгун" fellow , который к тому же водоплавающий , да добавить ему броневой защиты (в варианте НЕПЛАВАЮЩЕГО) на пару тонн , да бортовые экраны от "Курганца" (а это в базовой версии как раз предусмотрено) , то что лучше то может быть ?
                  На такой базе и лёгкий танк можно изваять (а не на базе БМД-4) - с приличной защитой , 125 мм. орудием и даже (если очень надо) - водоплавающий . И весом не более 21 т.
                  Для чего он такой нужен ?
                  А например для авиационного десантирования . Один Ил-76МД90А , сможет взять 2 таких лёгких танка за один раз + запас БК и топлива для них .
                  Их броневая защита позволяет устанавливать динамическую защиту , а защищённость борта такова , что держит 30 мм. снаряд (не говоря про лоб) , керамический борт держит кумулятивную струю , а если (а надо) будет установлен КАЗ , то его защищённость будет почти (кроме "лома") соответствовать ОБТ , но их можно будет быстро и в приличных объёмах , перебросить авиацией со всем потребным для боя , на большие расстояния , их войдёт в два раза больше на десантные корабли , при этом они при желании могут остаться плавающими .
                  И другие боевые модули на такое шасси (БМП-3М "Драгун") можно ставить , в т.ч. с 57 мм. автоматическим орудием . И такие опытные образцы уже есть .
                  А тяжелая БМП Т-15 должна идти в одних боевых порядках со штурмовыми танками на этой же базе , но с 152 мм. орудием , и "Терминатором" в пристяжку - на штурм высокозащищённой линии обороны или в городской застройке .
                  Для всех остальных случаев достаточной будет БМП-3М "Драгун" , причём именно как УНИВЕРСАЛЬНАЯ БМП для всех родов и видов войск , от СВ и ВДВ , до морской пехоты , ССО , Росгвардии и береговой обороны .
                  Цитата: PROXOR
                  Ну а если ещё к АУ-220 одно из полотен АФАР сделать на одной оси со стволом, то можно и БПЛА бивать с помощью тех же фугасых выстрелов с дистанционным подрывом.

                  Если делать такую ЗУ (что неплохо бы) , то лучше делать всё же отдельную версию с орудием высокой баллистики . А на БМП сейчас идёт подобное орудие НИЗКОЙ баллистики , ибо этого достаточно . И это - правильно .
              3. PROXOR
                PROXOR 13 мая 2022 11:51
                0
                Цитата: bayard
                К тому же выпал из обсуждения предложенный автором танк с 152 мм. орудием .
                Вот уж действительно , бои в Мариуполе и штурм городов (и пр. н.п.) Донбасса показали , что могущества 125 мм. танкового орудия хватает не всегда . Я об этом несколько лет писал , примеры приводил о необходимости такого - штурмового танка на шасси "Арматы" . Причём на базе не Т-14 , а Т-15 - именно в этом случае можно получить более объёмное и при этом защищённое боевое отделение и следовательно иметь достаточный боекомплект (места и веса БК 152 мм. займёт куда больше . И если это будет именно штурмовой танк для подобного вида боёв , то орудие его может быть низкой баллистики , что снимет целый ряд проблем при проектировании .

                Полностью с Вами согласен. Ещё от первого показания на параде у меня был один вопрос. На кой нужна эта вундервафля со 125мм орудием, когда в 80х советские конструкторы уже поняли недостаточность текщего танкового орудия и проекьтировали проект Боксер под 152мм орудие. Мало того. В СССР было такое орудие Объект 120 обладает 152мм орудием М69. Как яч понял из документации это гладкоствольное орудие порлчили путем удаления нарезов канала ствола 130мм орудия.
                152мм это при большем весе и меньшем возимом боекомплектеслоедующие плюсы:
                Вынеос боекомплекта в кормовую нишу башни позволит делать ломы большей длинны (большая длинна лома - больше пробитие);
                Ломы от 152мм орудия будут обладать и большем весом. Скорость помноженная на большую массу так же добавит к пробитию.
                Если утрированно, то 152мм орудие на наших танках ставит крест на всех текущих и будущих ОБТ стан НАТО лет так на 50. 60-70 тонн для танка это уже и так дофига ( а все танки НАТО примерно так и весят) и при таком весе имнечего противопоставить ломам 152мм.
                При изготовлении пушки с с хорошей длинной ствола это и большая дальнобойность с сохранением пробивной способности ( на текущий момент эффективно пробивать ОБТ могут только до 2 км) 152мм орудие легко может отвести данную дистанцию на 3,5-4 км.

                Ну а теперь ложка дегтя:
                152мм орудие помимол меньшего боекомплекта имеет следующие проблемы:
                1) для изготовления 152мм орудия хорошой балистики 3,5-4 км эфективного огня увеличит массу орудия 30-40%;
                2) для компнсации отдачи такого орудия нужно полностью с нуля изготавливать систему компансации отдачи и дульный тормоз тут явно будет не к месту. Такая новая система ещё прибавит весу.
                Из выше сказанного остаётся сделать вывод нужен ли такой танк?
                Если его реализывать в рамках проекта Т-14, то на выходе мы получим машину с весом в теже 60-70 тонн со всеми вытекаюими проболемами подвижности по зыбюучим грунтам, которые сейчас имеют танка НАТО.
                Ну и вопрос А ОНО НАМ НАДО? Отсюда и вывод: что проект Т-14 в текущем виде это мертворожденное дитя, которому не могут найти оправдание для выпуска в серию. Хотя чего греха таить: защищенность у Т-14 лучше чем у ОБТ разработки Т-64/72/80/90. И свои модернизационные возможности эти ОБТ исчерпали.
                1. bayard
                  bayard 13 мая 2022 23:35
                  +1
                  Хороший и правильный анализ . hi
                  Теперь постараемся сделать вывод и практические предложения , на основе имеющихся нужд и существующих ограничений .
                  Танк такой (с 152 мм. орудием) нужен , нужен уже вчера и именно как ШТУРМОВОЙ (а не ОБТ) .
                  Отсюда вывод - орудие должно быть низкой баллистики (это сразу уменьшит отдачу и вес самого орудия , а следовательно и все проблемы с ним связанные) , с БК из бетонобойных , фугасных и объёмно-детонирующих снарядов . При этом возимый БК должен быть достаточным для выполнения предполагаемых боевых задач , а это (в свою очередь) требует более объёмного боевого отделения .
                  Посему именно шасси (да в целом и сам корпус) Т-15 для этой цели подходит самым оптимальным образом , обеспечивая и гораздо лучшую защищённость (чем у существующих танков) , и достаточный возимый БК .
                  Вес такого танка тоже не должен стать запредельным , но он однозначно будет на 10 т. больше существующих Т-14 и Т-15 . Это потребует более широких гусениц и принесёт определённые проблемы при прохождении мостов . Но мы ведь в данном случае говорим не о ОБТ , а о штурмовом танке , задача которого - штурм капитальных линий обороны и подавление противника в городских боях . Таких танков потребуется на все ВС РФ несколько сотен , и этого будет вполне достаточно .
                  Какой ещё плюс из этой затеи ?
                  Как ни странно , это единое шасси с Т-15 , которые в войсках тоже нужны , но тоже в ограниченных несколькими сотнями , количествах . В условиях , когда Т-14 явно в качестве ОБТ не годится и в войсках не нужен , позволит не пропасть трудам даром , и обеспечит промышленности загрузку .
                  В качестве ещё одного способа применения такого шасси , видится использовать его как базы для "Коалиции" , которая на шасси Т-90 смотрится явно перегруженной и недостаточно устойчивой . Шасси от Т-15 будет для этой САУ наиболее подходящим .
                  Вот таким образом мы смогли найти применение вполне хорошего шасси от не вполне удачного ... танка .
                  Цитата: PROXOR
                  Ломы от 152мм орудия будут обладать и большем весом. Скорость помноженная на большую массу так же добавит к пробитию.

                  Цитата: PROXOR
                  При изготовлении пушки с с хорошей длинной ствола это и большая дальнобойность с сохранением пробивной способности ( на текущий момент эффективно пробивать ОБТ могут только до 2 км) 152мм орудие легко может отвести данную дистанцию на 3,5-4 км.

                  Это в реальной боевой обстановке пожалуй излишне , на такой и большей дальности с обнаруженными танками вполне справятся "Хризантемы" и ПТУРы из ствола ОБТ . Тем более , что танки ведут бой лишь в прямой видимости противника , а это редко превышает те самые 2-3 км. И в их БК всегда (почти) есть ПТУРы .
                  - Но что будет , если в ходе уличных боёв или в ходе штурмовой операции наш танк с 152 мм. орудием низкой баллистики встретит ОБТ противника ? - спросите Вы ?
                  - Ничего страшного не произойдёт . Во первых наш танк гораздо лучше защищён , чем любой другой ОБТ , а во вторых , он сможет отработать по обнаруженному танку противника практически любым снарядом из своего БК ... И я очень не завидую танку противника в этом случае . Если бетонобойный или ОФ снаряд просто сорвёт ему башню или ... разложит по швам , то термобарический снаряд сотворит с ним вообще нечто страшное ... и его БК внутри скорей всего при этом страшно сдетонирует . просто посмотрите ЧТО бывает с танками попавшими под обстрел 6" боеприпасами ... их при близком разрыве даже перевернуть может .
                  И о самом 152 мм. орудии .
                  Над орудием такого калибра (гладкоствольном) работали для Т-95 , и в принципе добились успеха , хотя ресурс и живучесть ствола ещё вызывала некоторые вопросы . Но если мы , взяв зв основу именно это орудие , укоротим ствол и уменьшим вес метательного заряда , то ... все прежние вопросы и опасения отпадут сами .
                  Причём с орудием меньшей длинны в городском бою и при штурме , несколько ... удобней вертеть . feel
                  Цитата: PROXOR
                  чего греха таить: защищенность у Т-14 лучше чем у ОБТ разработки Т-64/72/80/90.

                  В принципе Т-90М "Прорыв-3" в качестве ОБТ вполне соответствует , хоть и требует некоторого внимания к защите верхней полусферы .

                  При принятии решений о выборе облика перспективных боевых машин , очень важно учитывать имеющиеся уже наработки и задел промышленности , а так же её (промышленности) возможность производить желаемую технику серийно . Ибо боевая техника нужна не "вообще когда-то" , а зачастую - к конкретному времени и в конкретных количествах .
                  Благодарю за диалог . hi
    7. TerraSandera
      TerraSandera 13 мая 2022 23:59
      0
      Ну вот, как я и говорил ещё до этого, точнее сомневался в необходимости и крутости десанта. Да, люди вполне серьёзные, в плане выучки, физы и прочего. Но не дадут в 21веке высадить десант по классике. Их необходимость закончилась на второй мировой. И там ещё были какие то тёмные зоны для ПВО, где их по просту не было. И самолётики(истребители) летали не так быстро, и не так далеко, и радаров таких не было, и ракет... А сейчас, соединив всё в купе, это практически обнуляет необходимость рисками, для того же десанта. Ну к примеру где его была возможность и будет ли, высадить в текущей сво? Ну, допустим Гостомель.
      Мне думается это и было по изначальному плану(высшей степени дерзости и "А вдруг прокатит"). Ну, высадка вертолётного десанта, захват плацдарма, подавление местного ПВО, захват/уничтожение радаров и т д.
      Но что то пошло не так (ВСЁ) и пришлось форсированными маршами двигаться, уже чтобы спасти тот самый десант, и абсолютно отказаться от транспортной авиации, которой видимо хотели перебросить ту самую десантуру, на пятачек к Киеву. И да, брали аэродром, в надежде на транспортировку десанта, грузов для него и т д. А не высаживали парашютистов в поле, как на учениях, тысячами. Ну не выходит при наличии ПВО даже 60-70х годов без огромных рисков высадить десант. Кто пробовал, может рассказать, Луганский аэро, 2014г. Ну точнее не может уже.
    8. LastPS
      LastPS 1 августа 2022 10:48
      +3
      Цитата: Дед-дилетант
      Да, в этом конфликте не понадобилось десантировать БМД с самолетов, но такая необходимость может возникнуть в будущем.

      Не может её возникнуть, десантные операции и во времена ВМВ не были эффективны (единственный удачный пример это немецкий десант на остров Крит), а после так и вообще не проводились за пределами учений. У ВС РФ даже нет средств для полноценных десантных операции, возможности транспортной авиации крайне ограничены, да и как их проводить - прогресс в ПВО сделал идею десанта бессмысленной, если не хочешь потерять кучу людей и транспортный флот.
  3. Диверсант_ВМС
    Диверсант_ВМС 12 мая 2022 04:45
    +11
    Может ВДВ по примеру 103 дивизии ВДВ в Афгане вооружить бмп, танками и артой, убрать эти БМД и ракушки с поля?
    1. DenVB
      DenVB 12 мая 2022 13:05
      +9
      Цитата: Диверсант_ВМС
      вооружить бмп, танками и артой, убрать эти БМД и ракушки с поля?

      Именно. Сразу по афганскому опыту и надо было сделать. Сорок лет прошло, но наших военачальников по-прежнему будоражат сладкие сны со стратегическими десантами в глубокий тыл противника.
      1. Диверсант_ВМС
        Диверсант_ВМС 12 мая 2022 13:18
        -1
        Если переворужить хотя бы 4 дивизии ВДВ это какая же помощь Сухопутным войскам! Огневая мощь возрастёт в 10 раз! И защита брони! А есть ещё и бригады... В случае нужды выброски десанта хватит и бригады
        1. DenVB
          DenVB 12 мая 2022 13:37
          +13
          Цитата: Диверсант_ВМС
          В случае нужды выброски десанта хватит и бригады

          Выброска десанта с техникой - это в наше время несбыточные мечты. Техника у десанта может быть только такая, которую можно доставить на вертолете. Всё. Про выброски БМД и Спрутов на парашютах с Ил-76 надо забыть раз и навсегда.
          1. Диверсант_ВМС
            Диверсант_ВМС 12 мая 2022 14:11
            0
            Да вы правы. Но думаю эту идею можно использовать для организации в западной Украине что то вроде партизанского отряда на вроде Ковпака, можно там выбрасывать личный состав и мастериальную часть, но опять для этого много не надо, есть опять же бригады спецназа ГРУ они тоже могут с парашюта прыгать
            1. Aist_M
              Aist_M 12 мая 2022 19:37
              -1
              Походу прямо на вилы, на радость тиктокерам и теробороне.
              1. Диверсант_ВМС
                Диверсант_ВМС 12 мая 2022 19:55
                0
                Ковпак был иного мнения, бэндеровцев на вилы поднимал
            2. TerraSandera
              TerraSandera 14 мая 2022 00:12
              0
              Пардон, но вся соль, как раз в том, что при насыщении ПЗРК, и остатках вполне себе живых буков и с300, прочих ОС, стрел, и даже ДА, вражеской авиации делает невозможной какую либо деятельность там не только транспортной, но даже военной авиации. Военная может действовать частично, недалеко от своих же порядков(под прикрытием своих же ПВО) ну а транспортная никак, увы. Какой там Ковпак?) Времена не те. Связь и разведка не та, средства наблюдения (беспилотники с тепловищионнвми и Найтвиш камерами) . Современный Ковпак, это в лучшем случае пленный, в худшем, труп, где то в лесу, через несколько часов после высадки, а в 90 % вероятностью ещё до неё.
  4. Диверсант_ВМС
    Диверсант_ВМС 12 мая 2022 05:04
    +29
    Как я заметил лёжа на диване Морская пехота в условиях города первой применила тактику взаимодействия танка и БТР, танка и бмп, и у них это хорошо получается, там Журналист Филатов часто показывал командира с позывным Струна, умный парень, ему бы Героя пора дать! И им бы поболее танков Т-90с тепловизорами. Да и журналист Филатов жаловался что у БТР пушка часто утыкает и неплохо бы для заднего хода камеру поставить в условиях городского боя это важно!

    https://t.me/FilatovCorr/119
    1. ZeeD
      ZeeD 12 мая 2022 08:56
      +1
      Так т72б3 тоже с теплаком же
      1. Диверсант_ВМС
        Диверсант_ВМС 12 мая 2022 11:56
        +3
        Не все как я понял тот же Филатов в репортаже показывал что когда у них танк подорвался на мине, другой им дали без тепловизора, они вытащили подорвавшийся на ремонт
    2. Konnick
      Konnick 12 мая 2022 13:45
      0
      Филатов часто показывал командира с позывным Струна, умный парень, ему бы Героя пора дать!

      С красным рюкзачком который?
      1. Диверсант_ВМС
        Диверсант_ВМС 12 мая 2022 14:06
        +2
        Да, умный командир, таких мало к сожалению
    3. PROXOR
      PROXOR 12 мая 2022 14:25
      +1
      А не проще дать штурмовым подразделениям машину с хорошей бронеё, 152мм орудием малой балистики и так же устаночить на башню 30мм пушку 2А42 или 2А72?
      1. Диверсант_ВМС
        Диверсант_ВМС 12 мая 2022 14:44
        +2
        Я смотрел первые репортажи Филатов так там штурмовали с танком и бмп-1 тоже Морская пехота и успешно, потом смотрю им бмп-1 заменили на БТР-82а, пушка там молотила дома будь здоров, только, Филатов писал что она утыкает, конструкторов надо туда посадить реально, мож тогда лучше работать станут
        1. PROXOR
          PROXOR 12 мая 2022 15:55
          +2
          Да переработать конструкцию под 2А42. Она надежней.
      2. Пузотер
        Пузотер 13 мая 2022 18:58
        -1
        Хорошая мысль - получится штурмовой танк для города. Вместо БМПТ, которую не понятно как использовать. Причем дистанционную башню с боекомплектом вынести вперёд, а экипаж назад под тактику "выкатился, выстрелил, отъехал".
  5. svp67
    svp67 12 мая 2022 05:10
    +25
    В Советском Союзе, к примеру, очень посредственно озаботились опытом войны в Афганистане.
    Да как сказать... Именно в это время на танки стали массово устанавливать комплекты ДЗ, были разработаны КАЗы, усилены общее бронирование и противоминная защита, особенно в плане противоднищевых мин, сконструирована и начала устанавливаться новая система ППО. На старые машины, в процессе модернизации устанавливались более мощные двигателя. Так, что если внешне те же танки и мало изменились, то внутри изменения были.
    Т-90, разрабатываемый как раз во время войны в Афганистане, не получил никаких принципиальных усовершенствований в сравнении с Т-72.
    Я бы посоветовал автору более тщательно изучать матчасть, перед тем как делать такие выводы
    Много мы наблюдали, как БМП или БТР преодолевали водные преграды на Украине? Всегда для этого привлекались инженерные подразделения.
    Пока там была преодолена одна крупная водная преграда - Северский Донец, очень своеобразная река, имеющая сильно заболоченные и топкие берега затрудняющие или делающие не возможным как самостоятельный сход на плав, так и самостоятельный выход на берег. Потому не удивительно, что для её преодоления и форсирования во всю используются инженерные войска
    1. Bobik012
      Bobik012 12 мая 2022 06:30
      +3
      Инженерные войска и способность плавать это несколько разные вещи. Наличие способности плавать незаметно, пока оно есть. Уберите, и увидите, зачем оно надо.
      По всему остальному, повторюсь, статья - набор выводов диванных теоретиков. Автор в танке никогда не сидел, зато знает, как надо......
    2. Yngvar
      Yngvar 12 мая 2022 08:14
      +2
      Согласен с Вами! В своей специальности могу сказать, что была серьезно пересмотрена система организации связи, прошла модернизация существующего оборудования и проектирование новых типов аппаратуры. Засекреченная связь (цифровая) наконец то дошла до батальонов и даже рот, отдельных взводов и подразделений. Начали отходить от разных "крутилок" к синтезаторам частот на р/ст, да и в целом изменилась элементная база аппаратуры.
      1. макс702
        макс702 12 мая 2022 08:28
        +4
        Это прекрасно! Наконец то! НО! Это вчерашний день.. Чтоб эффективно действовать сегодня необходимо иметь целеуказание фактически от любого бойца ,а у нас банальной связи между пехотой и бронетехникой не налажено.. Не говоря о штатных БПЛА целеуказания на уровне отделение \взвод именно о штатных..
        1. Cympak
          Cympak 12 мая 2022 12:15
          +9
          Чтоб эффективно действовать сегодня необходимо иметь целеуказание фактически от любого бойца ,а у нас банальной связи между пехотой и бронетехникой не налажено..

          Американцы на корме "Абрамса" разместили телефон для связи с экипажем. Очень ценным было бы наличие у пехоты лазерного целеуказателя, работающего, в невидимом спектре, чтобы можно было бы танкистам быстро указать, куда нужно
          стрелять.
          Кроме того, где в войсках лазерные средства обнаружения оптики или аккустические средства обнаружения выстрелов?
          Наличие у КАЗ радара также позволяет обнаруживать направления, откуда противник ведет огонь.
          В бою прежде всего нужно знать, куда стрелять. И тогда не нужно заморачиваться с 152-мм пушками, точного выстрела 100-125-мм будет достаточно.
          1. Гнусный скептик
            Гнусный скептик 12 мая 2022 13:34
            +6
            Американцы на корме "Абрамса" разместили телефон для связи с экипажем.

            У нас возможность связи командира танка с десантом на броне появилась точно со второй половины 1950-х посредством ТПУ. В мое время прохождения службы (конец 70-х) было ТПУ Р-124.
            лазерного целеуказателя, работающего, в невидимом спектре

            Работа в инфракрасном диапазоне - стандартная (и в большинстве случаев основная и даже единственная) опция армейских целеуказателей.
            Наличие у КАЗ радара также позволяет обнаруживать направления, откуда противник ведет огонь.

            РЛС танковых КАЗ сканирует пространство в пределах одной, ну двух, сотен метров. Точку пуска ракеты из ПТРК она вам не покажет.
            1. PROXOR
              PROXOR 12 мая 2022 14:31
              -1
              Цитата: Гнусный скептик
              РЛС танковых КАЗ сканирует пространство в пределах одной, ну двух, сотен метров. Точку пуска ракеты из ПТРК она вам не покажет.

              Но укажет направление пуска. А дальше в нужны тепловизор для быстрого определения пуска.
            2. Cympak
              Cympak 12 мая 2022 14:45
              -1
              Работа в инфракрасном диапазоне - стандартная (и в большинстве случаев основная и даже единственная) опция армейских целеуказателей.

              Нужен прибор целеуказания наличествующий на уровне взвод-рота.
              РЛС танковых КАЗ сканирует пространство в пределах одной, ну двух, сотен метров. Точку пуска ракеты из ПТРК она вам не покажет.

              Достаточно знать направление удара, с учетом того, что ПТРК летит по прямой.
          2. Konnick
            Konnick 12 мая 2022 13:48
            +2
            Наличие у КАЗ радара также позволяет обнаруживать направления, откуда противник ведет огонь.


            Если радар видит откуда противник ведет огонь, то и противник видит локатор и влепит туда пару очередей. "А нас то за что?" wassat
            1. Cympak
              Cympak 12 мая 2022 15:41
              +5
              Чтобы видеть локатор, нужно иметь свой локатор.... В целом, это ответ на идею о #аналоговнеимеющих системах РЭБ.
              Кто не понял... смысл в том, что у отделения-взвода-роты (и скорее всего даже у батальона) нет реальных средств для обнаружения радиоизлучения РЛС
              1. Konnick
                Konnick 12 мая 2022 16:01
                0
                нет реальных средств для обнаружения радиоизлучения РЛС
                Он что, невидимый? Визуальный контакт, причем он не прикрыт броней.
          3. макс702
            макс702 12 мая 2022 14:10
            -1
            Цитата: Cympak
            Американцы на корме "Абрамса" разместили телефон для связи с экипажем

            Какой Абрамс? У них сей апарат еще во время ВОВ на корме танков стоял..
            У пехоты в видосах мелькал радар Фара ВР чего его на технику не ставят не знаю..
      2. слава1974
        слава1974 12 мая 2022 10:27
        +2
        была серьезно пересмотрена система организации связи, прошла модернизация существующего оборудования и проектирование новых типов аппаратуры.

        это когда было сделано? Пока на видео мелькают только комплексы "Азарт" ,"Стрелец" наверняка есть, он применяется еще с Сирии. Другого не заметно.
      3. barbos
        barbos 12 мая 2022 21:55
        +3
        Тут меня может разнести на целую статью, постараюсь кратко.

        Засекреченная связь (цифровая) наконец то дошла до батальонов и даже рот, отдельных взводов и подразделений
        Лет тридцать назад Историк был не такой большой приблудой с большой возможность минитюаризации. Можно было уже лет двадцать как на одном чипе сделать. Итоговое устройство по размерам не больше спичечного коробка вышло даже на техпроцессе 120 нм (у нас точно есть такие степлеры). Ладно, ещё батарейка со спичечный коробок. Проблема обмена ключей вполне себе решается ассиметричной криптографией. Далеко ходить не надо, тот же протокол безопасных интернет коммуникаций HTTPS уже лет двадцать как справляется с этой задачей.

        Начали отходить от разных "крутилок" к синтезаторам частот на р/ст
        Не совсем понял о чём речь. Если о радиостанциях с изменяемыми частотами связи в случайном порядке, то как собираются обеспечивать связь в случае активной борьбы со связью со стороны противника? Хорошо если заглушит, а если ракету/дрон на источник запустят?
        Остаётся открытым вопрос с пиринговыми смешанными сетями. Лень/не досуг/не судьба разрабатывать? Есть куча открытых проектов. Могу ссылок на репозитории накидать. Многие проекты рабочие и вполне себе используются для обхода государственных систем глубокой фильтрации трафика.
        Может показать дерзостью, только всё же хотелось хоть какое-то подобие системы "Свой-Чужой" и на земле. Только не надо рассказывать что асимметричная криптография это дорого и чип для этих целей будет больше тыквенной семечки. Просто когда слушаешь переговоры, в которых пытаются выяснить чей это танк, как-то не по себе становится. К тому же системы наведения боеприпасов становятся более интеллектуальными, поэтому лишним в будущем не будет. Вообще многие технологии с летательных аппаратов не мешало бы приземлить, оптимизировать и сделать массовыми.
        1. A.A.G.
          A.A.G. 13 мая 2022 16:53
          0
          Цитата: barbos
          Тут меня может разнести на целую статью, постараюсь кратко.

          Засекреченная связь (цифровая) наконец то дошла до батальонов и даже рот, отдельных взводов и подразделений
          Лет тридцать назад Историк был не такой большой приблудой с большой возможность минитюаризации. Можно было уже лет двадцать как на одном чипе сделать. Итоговое устройство по размерам не больше спичечного коробка вышло даже на техпроцессе 120 нм (у нас точно есть такие степлеры). Ладно, ещё батарейка со спичечный коробок. Проблема обмена ключей вполне себе решается ассиметричной криптографией. Далеко ходить не надо, тот же протокол безопасных интернет коммуникаций HTTPS уже лет двадцать как справляется с этой задачей.

          Начали отходить от разных "крутилок" к синтезаторам частот на р/ст
          Не совсем понял о чём речь. Если о радиостанциях с изменяемыми частотами связи в случайном порядке, то как собираются обеспечивать связь в случае активной борьбы со связью со стороны противника? Хорошо если заглушит, а если ракету/дрон на источник запустят?
          Остаётся открытым вопрос с пиринговыми смешанными сетями. Лень/не досуг/не судьба разрабатывать? Есть куча открытых проектов. Могу ссылок на репозитории накидать. Многие проекты рабочие и вполне себе используются для обхода государственных систем глубокой фильтрации трафика.
          Может показать дерзостью, только всё же хотелось хоть какое-то подобие системы "Свой-Чужой" и на земле. Только не надо рассказывать что асимметричная криптография это дорого и чип для этих целей будет больше тыквенной семечки. Просто когда слушаешь переговоры, в которых пытаются выяснить чей это танк, как-то не по себе становится. К тому же системы наведения боеприпасов становятся более интеллектуальными, поэтому лишним в будущем не будет. Вообще многие технологии с летательных аппаратов не мешало бы приземлить, оптимизировать и сделать массовыми.

          Извините, о смысле Вашего комментария могу ...догадываться интуитивно, в общих чертах...( Мне,.. и Вам,похоже,- тоже с дивана, "несколько" проще, оценивать ситуацию. ..
          Наплевать на минуса, -но имхо, - то что вижу ежедневно:(как паркуют свои а/мобили,как обещаю общаютстя, - похоже, родители у них не родом из СССР были...
    3. Cympak
      Cympak 12 мая 2022 12:07
      +5
      Северский Донец, очень своеобразная река, имеющая сильно заболоченные и топкие берега затрудняющие или делающие не возможным как самостоятельный сход на плав, так и самостоятельный выход на берег.

      Если по близости есть река, то можете сами прикинуть, на сколько плавающая бронетехника самостоятельно может сойти в воду и выйти на берег. Как правило, таких мест очень мало. Обычно один или обе берега крутые и не имеют оборудованного съезда к воде, а если берег пологий, то скорее всего он топкий, со слабым грунтом. т.е. скорее всего потребуются инженерные части. Может просто увеличить понтонный парк, а наведенную переправу надежно прикрыть артой и авиацией.
      1. Usher
        Usher 13 мая 2022 08:42
        -4
        А кто плацдарм захватит? Эльфы?
  6. Владимир_2У
    Владимир_2У 12 мая 2022 05:14
    +12
    Как изменится БТТ из статьи так и не понятно. А насчёт десантируемой и плавающей техники автор горячится. Плавающая нужна как минимум морпехам, а что до десантируемой, так войны Украиной не закончатся, что дальше понадобится, неясно.
    Лично я думаю что для ВДВ нужны достаточно лёгкие машины с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ УСТАНОВЛЕННЫМ комплектом навесной брони, но способные к парашютному десантированию без него.
    А плавучесть БМП можно обеспечить и при достаточно мощном бронировании с сохранением приемлемых габаритов.
    Вопрос цены.
    1. riwas
      riwas 12 мая 2022 08:47
      +6
      Лично я думаю что для ВДВ нужны достаточно лёгкие машины с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ УСТАНОВЛЕННЫМ комплектом навесной брони, но способные к парашютному десантированию без него.

      Это правильно. И не обязательно воздушное десантирование. Главное в машинах десанта - это аэротранспортабельность. Возможность быстро перебрасывать их по воздуху в нужную точку посадочным способом.
    2. marat2016
      marat2016 12 мая 2022 09:00
      +9
      Для десантирования техники нужно полное подавление ПВО. Что не реально.
      1. Старый танкист
        Старый танкист 12 мая 2022 14:11
        0
        А просто переброску техники по воздуху, как это было в январе 2022-го в Казахстан?
    3. Alexey RA
      Alexey RA 12 мая 2022 10:07
      +11
      Цитата: Владимир_2У
      а что до десантируемой, так войны Украиной не закончатся, что дальше понадобится, неясно.

      Всё становится кристально ясно, если посмотреть на наличный состав ВТА и темпы его пополнения. Какой смысл вооружать парашютно-десантируемой техникой целые дивизии, если больше полка со штатной техникой и запасами мы выбросить не можем?
      В результате, основным способом применения ВДВ становится переброска аэродром-аэродром и усиление пехоты на угрожаемых направлениях. Где парашютная десантируемость никому не нужна, а вот защита техники и огневая мощь подразделений, принесённые в жертву парашютному идолу, как раз критичны.
      1. Cympak
        Cympak 12 мая 2022 13:02
        +8
        В результате, основным способом применения ВДВ становится переброска аэродром-аэродром

        Если бы так.... На практике СВО основным способом переброски техники ВДВ стали дороги общего пользования....
        1. Alexey RA
          Alexey RA 12 мая 2022 13:50
          +9
          Цитата: Cympak
          Если бы так.... На практике СВО основным способом переброски техники ВДВ стали дороги общего пользования....

          Зависит от расстояний от ППД до ТВД. В той же войне 08.08.08 новороссийская дивизия приехала в Абхазию по ж/д, а псковская прилетела в Северную Осетию, а дальше - своим ходом.
          В любом случае, крайне полезно иметь несколько дивизий, которые можно оперативно перебросить через полстраны (пусть даже и в несколько приёмов). Ибо в той же 08.08.08 классическая "тяжёлая" дивизия из Волгограда могла добраться до ЮО только через пару недель.
    4. Cympak
      Cympak 12 мая 2022 12:19
      +7
      Лично я думаю что для ВДВ нужны достаточно лёгкие машины с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ УСТАНОВЛЕННЫМ комплектом навесной брони, но способные к парашютному десантированию без него.

      БМД-4М объективно сильно дороже БМП-3, при этом слабее защищена и возит меньше десанта. А если нет необходимости сбрасывать технику с самолета, то лучше и дешевле использовать БМП с доп. защитой. Кстати, штатная доп.защита не замечена во время СВО на наших БМП, БТР и БМД. Почему и кто виноват?
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 12 мая 2022 14:50
        +6
        Цитата: Cympak
        А если нет необходимости сбрасывать технику с самолета, то лучше и дешевле использовать БМП с доп. защитой.

        Совершенно верно, но только если отказаться от выброски с парашютом. Но ведь и ВДВ в этом случае теряют смысл, не находите? Ну подучить линейную пехоту в самолёт залезать/вылезать, и всё.
        1. LastPS
          LastPS 1 августа 2022 11:18
          +2
          Ну так и американские пехотинцы занимаются чем угодно, только не морскими десантами) ВДВ должны стать просто элитными экспедиционными войсками, типа американских морпехов или французского легиона. С другой стороны, у нас и свои морпехи есть.
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 2 августа 2022 08:28
            0
            Цитата: LastPS
            Ну так и американские пехотинцы занимаются чем угодно, только не морскими десантами)

            Вот только ни от высадочных средств типа AAV и LCAC, ни тем более от УДК они не отказываются, максимум замена.
            1. LastPS
              LastPS 2 августа 2022 21:57
              0
              Морской десант хотя бы обеспечить возможно, в отличие от крупномасштабного воздушного десанта в современных условиях.
              1. Владимир_2У
                Владимир_2У 5 августа 2022 06:11
                0
                Цитата: LastPS
                Морской десант хотя бы обеспечить возможно, в отличие от крупномасштабного воздушного десанта в современных условиях.

                Что, серьёзно? В условиях неподавленной береговой обороны? Приведите примеры таких "десантов" со времён Корейской войны.

                Цитата: Старый танкист
                А просто переброску техники по воздуху, как это было в январе 2022-го в Казахстан?
                Добавлю что перебрасывать и сбрасывать технику можно, а иногда нужно, и в собственном тылу. Наращивать силы, перекрывать угрожаемые направления - много причин бывает. И кроме посадочного и обычного парашютного способа есть маловысотный сброс техники на вытяжных парашютах, это я к малой заметности и внезапности десанта.
                https://desantura.ru/articles/36/?SHOWALL_1=1
                1. LastPS
                  LastPS 5 августа 2022 09:41
                  0
                  Что, серьёзно? В условиях неподавленной береговой обороны? Приведите примеры таких "десантов" со времён Корейской войны.

                  А кто сказал, что в условиях неподавленной береговой обороны? Береговую оборону подавить проще, чем получить ракету из ПЗРК транспортному самолету, да и корабли это не транспортные самолеты. Кроме того, совершенно не обязательно вообще десанты проводить, флот КМП это передвижные аэродромы вкупе с казармами, которые можно передислоцировать в любую точку мира.
                  Добавлю что перебрасывать и сбрасывать технику можно, а иногда нужно, и в собственном тылу. Наращивать силы, перекрывать угрожаемые направления - много причин бывает.

                  А с этим я и не спорю, наоборот поддерживаю эту позицию, я к тому, что если отказаться от воздушных десантов ВДВ смысл не потеряет, о чем и писал в первом комментарии.
                  И кроме посадочного и обычного парашютного способа есть маловысотный сброс техники на вытяжных парашютах, это я к малой заметности и внезапности десанта.

                  На вытяжных парашютах только грузы сбрасывать можно, ну или технику без десанта, кроме того это и в идеальных условиях непростой маневр, не говоря уже о боевой обстановке, а еще количество площадок для такого ограничено рельефом местности, а,ну и транспортник на высоте 100м (а сбрасывается груз вообще на 3-5 метрах), подлетающий к точкам сброса это очень незаметно и безопасно, ага.
                  1. Владимир_2У
                    Владимир_2У 5 августа 2022 16:32
                    0
                    Цитата: LastPS
                    А кто сказал, что в условиях неподавленной береговой обороны? Береговую оборону подавить проще

                    Вот то то и оно, что вы сравниваете подавление обороны с высадкой в тыл через линию соприкосновения, заметно разные вещи. Но даже при этом десантов с подавлением обороны после Кореи не было. Фолкленды можно не считать, там аргентинцы, кроме лётчиков, вообще слились.
                    Цитата: LastPS
                    А с этим я и не спорю, наоборот поддерживаю эту позицию, я к тому, что если отказаться от воздушных десантов ВДВ смысл не потеряет, о чем и писал в первом комментарии.
                    Я о наращивании сил НЕПОСАДОЧНЫМ способом, в отсутствие площадок, для обеспечения внезапности или оперативности, куда своим ходом ЛС и технику долго гнать с ближайшего аэродрома. И сразу напишу, что самолёты ВТА танки даже на подготовленные грунтовые полосы не могут перебрасывать. А от БМП-эх толку, сами понимаете, не больше чем от БМД.

                    Цитата: LastPS
                    На вытяжных парашютах только грузы сбрасывать можно, ну или технику без десанта
                    А с десантом технику сейчас, да и всегда, массово не бросали. Личный состав же достаточно спокойно высаживают с малых (до 300 м.) высот. или вообще вертушками (ну, в теории).
                    Цитата: LastPS
                    кроме того это и в идеальных условиях непростой маневр, не говоря уже о боевой обстановке,
                    Где логика? Посадка и выгрузка по вашему очень простой манёвр?
                    Цитата: LastPS
                    а еще количество площадок для такого ограничено рельефом местности
                    Даже не в разы больше мест для этого, принципиально больше! Вижу по ссылке вы не ходили. Продублирую:
                    Помимо того что данный метод обладает достаточной надежностью, он может использоваться при наличии узких неподготовленных участков поверхности приземления грузов, таких как дороги, открытые луга, отлогие морские и речные берега и т.д.
                    Добавлю пашню и заснеженные и просто поля.

                    Цитата: LastPS
                    ну и транспортник на высоте 100м (а сбрасывается груз вообще на 3-5 метрах), подлетающий к точкам сброса это очень незаметно и безопасно, ага.
                    Представьте себе, ПВО на малых высотах и прорывают, до сих пор. Но я не призываю что то там прорывать, сверхмалая высота нужна для безопасного подлета как можно ближе к линии соприкосновения.
                    1. LastPS
                      LastPS 5 августа 2022 17:32
                      +1
                      Я о наращивании сил НЕПОСАДОЧНЫМ способом, в отсутствие площадок, для обеспечения внезапности или оперативности, куда своим ходом ЛС и технику долго гнать с ближайшего аэродрома. И сразу напишу, что самолёты ВТА танки даже на подготовленные грунтовые полосы не могут перебрасывать. А от БМП-эх толку, сами понимаете, не больше чем от БМД.

                      Ну если подобная операция будет проводиться в собственном тылу, где нет вражеской ПВО, то да. Мой мысли о ненужности ВДВ в старом формате продиктованы слабостью их техники на современном поле боя, которая такая из-за способа транспортировки. Я вижу будущее этого рода войск в качестве соединений быстрого реагирования, использующую обычную армейскую технику, в которую не закладывается возможность десантирования, ну разве что придать им сверху что-то типа несколько более защищенного спрута или нового американского легкого танка.
                      Где логика? Посадка и выгрузка по вашему очень простой манёвр?

                      По сравнению с десантированием на высоте 3-5 метров простой. Посадку любой аттестованный пилот умеет выполнять, в отличии от подобных маневров.
                      Вижу по ссылке вы не ходили.

                      Ходили, но что-то я не слышал, чтобы кто-то подобным занимался за исключением подобных опытов, будьте уверены это был бы гвоздь программы любых учений, но что-то ВДВ классическим десантом занимаются всегда.
                      1. Владимир_2У
                        Владимир_2У 5 августа 2022 17:47
                        0
                        Цитата: LastPS
                        ну разве что придать им сверху что-то типа несколько более защищенного спрута или нового американского легкого танка.
                        В общем десант по броне что по моему, что по Вашему противнику с танками сольёт. Ну и только посадочный способ сильно снижает оперативность реагирования, очень сильно.
                        Цитата: LastPS
                        По сравнению с десантированием на высоте 3-5 метров простой. Посадку любой аттестованный пилот умеет выполнять, в отличии от подобных маневров.
                        С этим отчасти соглашусь, но напомню что на десантирование вообще отряжают далеко не "любого аттестованного пилота".

                        Цитата: LastPS
                        чтобы кто-то подобным занимался за исключением подобных опытов, будьте уверены это был бы гвоздь программы любых учений, но что-то ВДВ классическим десантом занимаются всегда.
                        Это вопрос желания командования и подготовки, только и всего. hi
                      2. LastPS
                        LastPS 5 августа 2022 18:49
                        +1
                        Ну и только посадочный способ сильно снижает оперативность реагирования, очень сильно.

                        Снижает, но это критично только в случае крупномасштабной войны и то не факт, это же сложные процессы, потому что моментально без подготовки никто не нападет, на границах будут стягиваться войска и этот процесс будет бродить н-ное количество времени, в течение которого можно будет перебросить десантные войска на нужное направление. Даже если согласиться с тем, что крупномасштабная десантная операция маловысотным сбросом возможна, всё все-равно упирается в качество десантной техники, которая будет иметь все те же недостатки, что и сейчас, а это основная проблема.
  7. Dikson
    Dikson 12 мая 2022 06:01
    +1
    А нельзя для ВДВ конкретно разработать съемную навесную броню? Керамическую, кевларовую, да хоть какую.. - При десантировании она не на машине, а в отдельном контейнере, скажем.. "паровозом" сбрасывается за машиной сразу.. И на земле уже навешивается при необходимости? а нынешний конфликт показывает, что нужна не броня, а теплоизолирующие накидки, экраны.. - потому что воюют ПТРК и БПЛА с тепловыми ГСН.. Никто из противотанковых орудий не палит прямой наводкой.. Хотя отсутвие должной воздушной разведки с нашей стороны приводит к танковым дуэлям.. По уму пусть не каждая машина, ну хоть на танковый взвод должен быть свой мобильней дрон разведчик.. на каждый взвод штурмовиков морпехов и десантников тоже нужен свой БПЛА для разведки.. и лишать всю технику "водоплавания" всё-таки нельзя.. Не везде и не всегда присутствуют инженерные войска, наводящие понтонную переправу..
    1. Konnick
      Konnick 12 мая 2022 09:12
      -4
      А нельзя для ВДВ конкретно разработать съемную навесную броню? Керамическую, кевларовую, да хоть какую.. - При десантировании она не на машине, а в отдельном контейнере, скажем.. "паровозом" сбрасывается за машиной сразу.. И на земле уже навешивается при необходимости?

      Так и для обычной бронетехники надо делать, ввиду ограничения по весу для мобильности. А то сделали Армату весом за 60 тонн, а про мосты забыли, спарки нужны. Боевой танк и транспортер сопровождения с доп.броней и г/п механизмами для навешивания и ремонта.
      1. Гиперион
        Гиперион 12 мая 2022 11:35
        +1
        Цитата: Konnick
        А то сделали Армату весом за 60 тонн

        Какие "за 60 тонн"? Армата - 53 тонны.
        1. Konnick
          Konnick 12 мая 2022 11:47
          0
          Какие "за 60 тонн"? Армата - 53 тонны.

          Точных данных нет, сначала УВЗ заявлял 48 тонн как у Т-90 М , потом вес танка и БМП на платформе "Армата" рассекретили на "Армии-2019", он оказался 55 тонн.

          Обнародованы и габаритные размеры машины: ее длина составляет 10,8 м, ширина, - 3,9 м, а высота - 3,3 м. Но самое интересное - впервые указан вес - 55 тонн. Ранее в неофициальных источниках фигурировали 48-49 тонн.


          https://rg.ru/2019/06/28/ves-tanka-i-bmp-na-platforme-armata-rassekretili-na-armii-2019.html
          Да, максимальная ширина допустимая для перевозки по ЖД 3,25 м.
          1. Гиперион
            Гиперион 12 мая 2022 11:51
            +2
            48-49 тонн это без комплекта для городского боя. С комплектом - 53-55 тонн. Но где тут "за 60"?
        2. Старый танкист
          Старый танкист 12 мая 2022 14:15
          +2
          И это обусловлено не мостами, а грузоподъёмностью большинства платформ.
    2. слава1974
      слава1974 12 мая 2022 10:24
      +8
      А нельзя для ВДВ конкретно разработать съемную навесную броню?

      Уже делали такую, афганский вариант БМП с навесной броней.
      Но у нас уже лет 30 дискутируют о том, помогает ли навесная броня и решетки защититься или нет, и не могут определиться.А вы хотите чтобы уже на технику применяли.
      А между тем, с Украины приходят очень интересные новости. Например, оборонительный рубеж в Попасной, который штурмовали 2 месяца, был
      насыщен бетонными огневыми точками прикрытыми решетчатыми экранами от выстрелов с РПГ. и это их защищало.
      Пока начальство думает, на низах уже делают и применяют.А когда наша бюрократия разродится, request
    3. Cympak
      Cympak 12 мая 2022 13:08
      +4
      При десантировании она не на машине, а в отдельном контейнере, скажем.. "паровозом" сбрасывается за машиной сразу..

      На практике это значительно увеличит время развертывания десанта: нужно найти свой контейнер в поле, привлечь значительное количество десантников на монтаж секций доп.брони на технику. Пока будут этим заниматься место высадки противник просто накроет артой или РСЗО.
  8. Кариб
    Кариб 12 мая 2022 06:12
    -2
    Два комплекта техники. Полки с авиа десантированием и преодолением водных преград и полки с тяжёлым вооружением неспособным к самостоятельной переправе. А уже командующие армией будут применять что выгодней. Держа более мобильные в резерве тяжёлых или отправляют в тыл противника рывком, а тяжёлые в города и вытеснение...
    1. Cympak
      Cympak 12 мая 2022 13:12
      +1
      Два комплекта техники. Полки с авиа десантированием и преодолением водных преград и полки с тяжёлым вооружением неспособным к самостоятельной переправе. А уже командующие армией будут применять что выгодней. Держа более мобильные в резерве тяжёлых или отправляют в тыл противника рывком, а тяжёлые в города и вытеснение

      Можно оставить в "тяжелых" полках один батальон на плавающих БМП, для развития успеха в бою, и для обучения боевому слаживанию тяжелых и легких подразделений в мирное время. Хотя при современной практике создания батальонных тактических групп, это большой роли не играет.
  9. aleks700
    aleks700 12 мая 2022 06:12
    -1
    А сау с соответствующим колибром не решат проблему?
    1. макс702
      макс702 12 мая 2022 08:29
      +2
      Цитата: aleks700
      А сау с соответствующим колибром не решат проблему?

      Решат ,как только им брони добавят..
  10. Комментарий был удален.
  11. В.А.Ш.
    В.А.Ш. 12 мая 2022 06:31
    +9
    Уроки Украины

    Спасибо за оптимизм.
    Посмеялся от души.

    Кстати, пессимист - это хорошо информированный оптимист :)
  12. Лешак
    Лешак 12 мая 2022 06:32
    -2
    Умничать и додумывать за инженеров конструкторов и генштаб не буду. Просто надеюсь что будут сделаны выводы и разработка новой военной техники пройдет быстро. А самое главное - новые образцы должны поступать в войска не в год по чайной ложке, а массово.
  13. eskulap
    eskulap 12 мая 2022 06:33
    +2
    Что нужно менять в бронетехники, если основная проблема в головотяпстве командования? Вдв должно десантироваться, а не катиться вдоль дорог получая птуры из засад
    1. макс702
      макс702 12 мая 2022 08:31
      +5
      Цитата: eskulap
      Что нужно менять в бронетехники, если основная проблема в головотяпстве командования? Вдв должно десантироваться, а не катиться вдоль дорог получая птуры из засад

      Видимо командование в курсе потерь при десантировании и по этому выбрало менее кровавый способ катания вдоль дорог..
      1. слава1974
        слава1974 12 мая 2022 10:18
        +12
        и по этому выбрало менее кровавый способ катания вдоль дорог..

        сколько видел видео ,как ходят колоннами, попадают под обстрел, терзает вопрос ,а как у нас в уставе написано про хождение колонн? Я насколько помню ,выделялись головная походная застава, авангард, колонна главных сил, аръергард ,тыловая походная застава, не говря уже про дозорные отделения и т.д. А на видео все прут одной сплошной колонной, расстояния между техникой и подразделениями не соблюдаются ,авиаразведки не ведется.
        Может дело не в технике ,а в умении применять?
        1. макс702
          макс702 12 мая 2022 10:51
          +7
          Экономия! Дорого! Это сколько средств надо затратить чтоб колону по всем правилам организовать? Все в бабло упирается, а тут авось и проскочит.. Повторюсь пока МО РФ не будет платить за гибель военнослужащего от 100млн руб и пенсию в 100 000руб семье погибшего ничего не изменится! Солдат дешев! По этому нефиг тратить на его защиту дорогостоящие БПЛА, Вертолеты, высокоточные ракеты , качественное обмундирование и снаряжение, по этому Басурманин , а не Курганец ,по этому с СУ-34 лупим НАРАми 60х годов, по этому Контакт-5 ,а не Реликт.. Все от этого!
          1. слава1974
            слава1974 12 мая 2022 13:27
            +3
            пока МО РФ не будет платить за гибель военнослужащего от 100млн руб и пенсию в 100 000руб семье погибшего ничего не изменится! Солдат дешев!

            генерал не из своего кармана платит. Какая ему разница сколько МО заплатит за погибшего?
            а чтобы колонну по всем правилам организовать дополнительных средств не надо.Надо элементы боевого порядка определить, назначить расстояние между ними ,порядок передвижения и огневого поражения теми средствами ,что есть. Вспоминается кот Матроскин :" У нас все есть. У нас ума не хватает."
            1. макс702
              макс702 12 мая 2022 14:03
              0
              Цитата: слава1974
              генерал не из своего кармана платит. Какая ему разница сколько МО заплатит за погибшего?

              У генерала начальство тоже имеется,а вот оно и спросит как это такие деньги уходят? Оно начальство за бюджет МО и бьется..
              Цитата: слава1974
              а чтобы колонну по всем правилам организовать дополнительных средств не надо.Надо элементы боевого порядка определить, назначить расстояние между ними ,порядок передвижения и огневого поражения теми средствами ,что есть. Вспоминается кот Матроскин :" У нас все есть. У нас ума не хватает."

              Как вы наивны.. Отдается приказ провести колону и все. А то что нет того и этого и не обеспечено вот то и вот это, то на это один ответ Вам был дан приказ !Выполняйте . И все сгорела колона..Вы на фаты смотрите ,а не на словеса красивые ..Действовать по уставу ума большого не надо ,а вот где взять все что по ставу положено категорически не известно..Как там ..Должен стойко переносить тяготы и лишения..
              1. слава1974
                слава1974 13 мая 2022 09:17
                0
                У генерала начальство тоже имеется,а вот оно и спросит как это такие деньги уходят?

                Это вы по газетным статьям про американский лоббизм судите про наше мин.обороны? У нас совсем другая система. Сейчас за погибшего 7 миллионов платят. Что ,думаете кто-то спрашивает за эти деньги?
                Действовать по уставу ума большого не надо ,а вот где взять все что по ставу положено категорически не известно.

                Судя по всему вы к армии отношения не имеете, если такую чушь пишите
                1. макс702
                  макс702 13 мая 2022 09:29
                  -1
                  Цитата: слава1974
                  Сейчас за погибшего 7 миллионов платят. Что ,думаете кто-то спрашивает за эти деньги?

                  Когда начнут платить 77 млн вот тогда и спрос будет, я к армии отношение имел на срочной службе и поэтому в" интеллекте" военных не сомневаюсь..
    2. Андрей ВОВ
      Андрей ВОВ 12 мая 2022 09:01
      +3
      Как себе это представляете? Илы тяжёлые над страной насыщенной средствами ПВО?? Шикарные цели! По моему 2 пзрк хватило завалить ил в Луганске в 14 году
  14. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 12 мая 2022 06:35
    +11
    Отсутствие КАЗа на российских танках - это предательство и преступление руководства Главного автобронетанкового управления МО РФ!!!

    Эти люди во главе с генерал-майором Шестаковым должны быть привлечены к уголовной ответственности!!!

    Такое же расследование должно быть в отношении начальника артиллерии и ракетных войск МО РФ по поводу отсутствия у российской армии эффективных средст артиллерийской разведки.
  15. Виктор Ленинградец
    -5
    Необходимо разработка трех новых типов боевых машин:
    1) Пехотный танк, для сопровождения пехоты и боя в условиях плотной обороны противника, включая город. Вооружение 152-мм пушка-гаубица в 30 калибров с углом возвышения до 60 градусов в главной башне и автоматическая пушка с углом возвышения 90 градусов в верхнеярусной башне. Дополнительно - огнемёт типа Шмель. Защита - противокуммулятивная круговая. Подвижность - вполне хватит уровня Т-10, а то и ИС-3. И перестать уменьшать высоту машины! Кроме пускания в глаза высокому начальству пыли это ничего не дает!
    2) Штурмовая САУ на подобие "Штурмтигра", стреляющая крупнокалиберными УРС "земля-земля" по принципу - один выстрел - один дом (любое укрепление). Требования к защите и вспомогательному вооружению - аналогичны. Может быть создана на той же базе, что и пехотный танк.
    3) Боевая машина пехоты глубокого прорыва. По сути - крейсерский танк с десантным отделением. Вооружение - универсальные УРСы для поражения пехоты, полевых укреплений, бронетехники и армейской авиации, ну и всеми любимая автоматическая пушка кругового обстрела. Подвижность - максимальная + возможность подводного хода (может быть по типу "Мауса").
    Так, на мой дилетантский взгляд.
    1. Андрей ВОВ
      Андрей ВОВ 12 мая 2022 09:02
      -2
      Самое главное в коммкетари-дилетантский взгляд.
    2. eskulap
      eskulap 12 мая 2022 19:01
      +4
      Забыли - геройский основной танк, который способен действовать в отрыве от основных сил и в условиях окружения, должен выдерживать не менее 10 попаданий птур 5 поколения и одну орбитальную бомбардировку
      1. Виктор Ленинградец
        -1
        А основной танк - вообще не нужен. Бронединозавр, предназначенный для боя с таким же звероящером никаких других задач практически не решает. Артиллерийская поддержка - кланяйся "Акации", Штурмовые действия - вооружение, заточенное под БОПС, по дотам и верхотуре не работает, обтекаемость и приземистость (память о тридцатьчетверке) не позволяет удобно разместить агрегаты и экипаж, а противоснарядная броня сжирает вес, который можно было бы потратить на защиту от легкого пехотного противотанкового оружия. Про спаренный и зенитный пулемет вообще молчу.
        Как крейсерский - тоже не блеск прорваться то прорвётся, а вот захватить не захватит, а уж по пехоте и джихад-мобилям с ПТУР удовлетворительно отработать вращая кастрюлю принципиально невозможно. Тут нужны ракеты вертикального старта "выстрелил - забыл", беспилотник и пехота в десантном отделении.
        Попадание ПТУР в танк с большой вероятностью выводит его из строя (иначе, какой это ПТУР?) и бороться надо не с последствиями, а с причинами - поражать пусковые установки и расчёты. Отсюда - требования к вооружению и способности боевых машин к сетецентричным действиям.
  16. Ствол
    Ствол 12 мая 2022 06:49
    +8
    Никак не изменится. Пока руководство ГАБТУ не посадят на танки-БМП и не пнут на передовую! Ведь живут, ходят по земле, жрут, @рут зная, что можно было избежать гибели половины наших ребят, при своевременном оборудовании боевой техники защитными экранами, тепловизорами и т.д! Сердюковцы, !
    1. MrFYGY
      MrFYGY 12 мая 2022 08:19
      +23
      Сердюкова отправили в отставку в 2012 году. Прошло 10 лет.
      Все на него не списать, увы.
      1. spirit
        spirit 12 мая 2022 17:11
        +9
        Сердюкова отправили в отставку в 2012 году. Прошло 10 лет.
        Более того Паркетному Маршалу дали бюджет в разы больше чем у Сердюкова.Но у Шойгу пиар отдел получше, он везде герой на белом коне hi
  17. ROSS 42
    ROSS 42 12 мая 2022 07:01
    +7
    Водоходность – это всегда непростой компромисс между массой бронемашины и защищенностью, причем последнее страдает ощутимее всего.

    Мореходность - способность техники передвигаться по воде в условиях волнения на море (в баллах) - слышал. Водоходность? Есть скорость на воде. Зачем эти выдуманные термины?
    Или good доходность?
    Например, если у БМП-3 на плаву остановятся двигатели и при этом будет открыт клапан откачки воды, то заборные воды достаточно быстро отправят машину на дно.

    Или поступление забортной воды? Что это за «заборные воды»?
    =====
    Бронетехника, несомненно, будет меняться. Только когда вымрут те генералы, которые готовятся к прошлой войне. Уже есть и новые разработки, и новые идеи, и перспективные виды...Кто ж их будет выпускать серийно? Кто же возьмёт на себя ответственность за безупречность «новизны?»
    Я таких людей не вижу...Иначе военнослужащие не ездили бы на броне...
  18. Vincent Price
    Vincent Price 12 мая 2022 07:21
    +2
    Думаю, большая часть написанного очевидна любому кто следит за военными конфликтами, но что бы эти идеи воплотить в жизнь нужны деньги и любовь к родине и народу. К сожалению у нас дефицит и с тем и с другим.
  19. WhoWhy
    WhoWhy 12 мая 2022 07:30
    +4
    Согласно автору статьи, вырисовывается хорошо бронированный вариант а-ля "Нона" ("Лотос") со 160мм универсальным орудием.
    1. ННиколаич
      ННиколаич 12 мая 2022 17:30
      0
      Похоже, напрашивается вариант специальных тяжелых штурмовых бригад для штурма городов и укрепрайонов с широким специфическим набором вооружения от самоходных минометов и БМПТ до тяжелых огнеметных систем в сопровождении тяжелой пехоты и саперов
  20. Шкипер
    Шкипер 12 мая 2022 07:34
    +5
    Все это понятно..но где БМПТ Терминатор. Почему не привлекают? Мало? Сколько времени прошло после принятия на вооружение?
    1. EvilLion
      EvilLion 12 мая 2022 10:11
      -6
      Потому что можно за танком БМП-2 и т. п. машинку поставить, и эффект будет тот же. БМПТ появилась как очень нишевая машина для задачи, которую любая армия умеет решать, а раз так, то ее приобретение - это действие неочевидной целесообразности, не забываем, что 1 БМПТ - это минус 1 танк. В мире, что характерно, тоже никто не заинтересовался особо.
      1. Usher
        Usher 13 мая 2022 08:56
        +1
        Это две техники вместо одной. И что то я не вижу танк впереди БМП, обычно один БТР выезжает. БМПТ как раз для зачистки и поддержки танков самое то.
  21. Chikua
    Chikua 12 мая 2022 07:39
    +12
    Танковая и мотострелковая роты уничтожены во время неудачной попытки переправы через реку (правда непонятно чьи...). Недостатки в разведке? Нет средств БПЛА? ИМХО При таком ведении войны скоро танки закончатся...

    Подробнее на: https://avia.pro/news/tankovaya-i-motostrelkovaya-roty-unichtozheny-vo-vremya-neudachnoy-popytki-perepravy-cherez
    1. MrFYGY
      MrFYGY 12 мая 2022 08:23
      +5
      Спецоперация идет по плану.
    2. Engineer
      Engineer 12 мая 2022 08:55
      +3
      ОБС врет что Северский Донец, Белогоровка. Принадлежность БТ можно попробовать угадать с трех раз
      1. Alexey RA
        Alexey RA 12 мая 2022 10:10
        -1
        Цитата: Engineer
        ОБС врет что Северский Донец, Белогоровка. Принадлежность БТ можно попробовать угадать с трех раз

        Это в тех краях, где ВКС недавно отчитались об уничтожении уже второй переправы, наведённой ВСУ?
        1. Engineer
          Engineer 12 мая 2022 10:43
          +3
          В тех краях где ВС РФ недавно прорвали оборону ВСУ и форсировали Северский Донец
          https://topwar.ru/196025-rossijskie-vojska-prorvali-oboronu-vsu-v-rajone-belogorovki-forsirovav-severskij-donec.html
    3. EvilLion
      EvilLion 12 мая 2022 10:22
      +1
      Выглядит, как авиаудар по скоплению техники, при этом на берегу не видно воронок от снарядов, не видно их и на других фото (кроме дырок в понтоне). Возможно, вертолетная атака и вся техника выбита ПТУРами. Удивляет так же скопление техники вопреки всем требованиям безопасности. Опять же вертолеты могли выбить всё до того, как техника разъехалась.

      И я не вижу рядом не одного трупа. Вряд ли все убрали, либо техника была уже брошена.
      1. СергейАлександрович
        +1
        Больше похоже на действие кассетного боеприпаса с кумулятивными поражающими элементами. Что-то из подобного "Точка-У" или "Смерч".
      2. Старый танкист
        Старый танкист 12 мая 2022 14:38
        +2
        Удивляет так же скопление техники вопреки всем требованиям безопасности.

        Скорее всего скопление получилось, что подбили машину на выходе с понтона, тем что на мосту деваться было некуда. Начали обходить. Могли и завязнуть. Или ломились, обгоняя друг друга, от того, что понтон тонуть начал. Вот и скучились на выходе и попали под удар.
    4. Комментарий был удален.
    5. Cympak
      Cympak 13 мая 2022 21:11
      -1
      там на других фотографиях полно и "плавучих" МТЛБ и БМП. Проблема не в том, что техника не плавает, а в ошибке командования, допустившего концентрацию техники в районе переправы при наличии артиллерийской угрозы ВСУ, а также отсутствие артиллерийского прикрытия для контрбатарейной борьбы и соотвествующей разведки.
      К сожалению, часто наблюдаю действия наших войск как на маневрах... нерадивых командиров настигает расплата
      1. Chikua
        Chikua 13 мая 2022 21:13
        -4
        13. 05. 2022 Юрий Подоляка если все время прыгать на граблях, будут только новые шишки
  22. Chikua
    Chikua 12 мая 2022 07:47
    +1
    Цитата: Дед-дилетант
    Думаю, что опыт изучается.
    А раньше опыта не было? Афган, Ирак, Ливия, Сирия разве опыта не достаточно было?
    1. Андрей ВОВ
      Андрей ВОВ 12 мая 2022 09:04
      -7
      Нет одного, единственного опыта, самые разные театры боевых действия их нельзя сравнивать и огульно применять
      1. AdAstra
        AdAstra 12 мая 2022 09:09
        +2
        А моделировать ситуации можно?
        1. Андрей ВОВ
          Андрей ВОВ 12 мая 2022 09:19
          +2
          Моделировать можно сколько угодно,гладко всегда на бумаге,а на деле зачастую идет многое не так,пока к сожалению нельзя смоделировать действия человека,что у него в данный период времени в голове..
          Казалось бы,два раза брали Грозный,уж опыт огромный и ветераны и участники многие еще и служат и в злравии,а видел ролик как пересекали улицу подразделение наших морпехов в Мариуполе,не широкую совсем,так потеряли на ровном месте бойца..казалосьь бы,кровью написано как это дело,так снова на те же грабли
          1. Lyutens
            Lyutens 12 мая 2022 10:36
            +8
            Это одно из видео Филатова с военной хроники.Он долго думал выкладывать или нет,парень все таки потом умер.Андрей решил все таки выложить показав самоотверженность Максима ,который вытаскивал этого бедолагу,несмотря на риск лечь рядом.
            1. Андрей ВОВ
              Андрей ВОВ 12 мая 2022 11:10
              -1
              Да,это видео и имел ввиду
          2. AdAstra
            AdAstra 12 мая 2022 11:39
            +4
            Просто головой нужно не только кирпичи разбивать, но и думать. У меня в детстве была книга, где главный герой служил в ВДВ и там была замечательная фраза старшины "без крепости ума нам крепость тела не нужна".
  23. ramzay21
    ramzay21 12 мая 2022 07:50
    +15
    Опыт должен изучаться и должны внедряться и современная техника и современные тактические приемы, но это в нормальных условиях. У нас же такого не будет.
    У нас есть несколько параллельных реальностей.
    В одной реальности распильщики бабла и бездари у власти, которые создают вундервафли для показухи и распила а сами выпускают то что могут, то есть давно освоенные советские системы, с небольшой модернизацией и изменением названия. При этом ни они сами ни их дети или родственники ни при каких обстоятельствах не будут воевать на этой технике.
    В другой же реальности наши солдаты и офицеры, которым дают не то что надо, а то что смогли сделать.
    Эти люди нигде и никак не пересекаются, потому первым всегда наплевать на интересы вторых, и пока это так, все останется как есть, показуха на параде и старая советская техника в войсках.
    1. AdAstra
      AdAstra 12 мая 2022 11:41
      +7
      А ещё есть всякие биатлоны, которые, по моему мнению, не равноценная замена нормальных учений войск.
      1. Lyutens
        Lyutens 12 мая 2022 12:00
        +3
        у нато соревнования на наш биатлон совсем не похожи.
    2. frog
      frog 12 мая 2022 14:02
      0
      Вы еще несколько реальностей забыли wink
  24. Джон22
    Джон22 12 мая 2022 07:59
    +8
    Почему не применяются БМПТ в городских боях? Для чего их создавали? Для поддержки танков в городских боях! Сделали их партию, провели учения в степи с пехотой и исчезли. БМПТ заменят и БТР и БМП в поддержке в городском бою.Четыре пары глаз лучше чем одна. Тепловизоры, конечно, пожалели, но польза будет. Это уже существующие машины. То, что будет потом - это не скоро. А сейчас БМПТ в бой. Забрать с выставок и на помощь ребятам.
    1. Chikua
      Chikua 12 мая 2022 08:25
      +1
      КАЗы похоже все таки нужны, мы часто видели как колонны бронетехники (без пехоты) из засады расстреливают из ПТРК. Больше ничего не спасёт, разве что пехота впереди танков...

      https://avia.pro/news/shvedskiy-granatomyot-carl-gustaf-naskvoz-probil-bronyu-tanka
    2. marat2016
      marat2016 12 мая 2022 09:06
      +5
      Самый крупный парк БМПТ у армии Казахстана + Алжир подписал контракт на 200шт если не ошибаюсь. А единичные БМПТ в СВ РФ роли не играют.
  25. xslv
    xslv 12 мая 2022 08:20
    -7
    "Все конфликты протекали по принципу «индустриальная держава против туземцев с ружьями». ".
    Исходя из этого, не надо готовиться к полномасштабной войне? Или хотя бы к встрече с равным противником?
    1. Автомобили. Противоминная защита хороша, если нет машин разминирования. Противопульная защита от чего, от РПГ? Благо их на Украине до фига и больше. "Тигр" который разрабатывался для арабов, как многоцелевой может хорош. Как разведывательный он не умеет плавать. Да и проходимость его в Европе, только по дорогам. В этом отношении любая БМД и БМП даст фору. Красивая игрушка для борьбы с партизанами.
    2. БМП и БМД. Можно навесить броню, но плавать перестанут. А если противник равный, он разве позволит наводить понтонный мост? На плотах переплавляться? "Выучка личного состава должна быть на уровне. Например, если у БМП-3 на плаву остановятся двигатели и при этом будет открыт клапан откачки воды, то заборные воды достаточно быстро отправят машину на дно. Каждый механик-водитель в стрессовой ситуации на воде вспомнит про открытые клапаны? ". Та и воюют не машины, а люди.
    3. Танки. Кто бы, спорил что 125 мм лучше 152.
    Технику нельзя сделать универсальной. Так что лучше формировать тяжелые подразделения (по типу ВМВ - тяжелые полки прорыва ИС-2) и тд. и тп. А рассчитывать на туземцев глупо.
  26. MrFYGY
    MrFYGY 12 мая 2022 08:25
    +7
    Наши парни будут продолжать погибать на древних Т-72Б и БМП-1 и 2.
  27. certero
    certero 12 мая 2022 08:29
    +3
    Джавелин оказался гавном, танкам нужно круговая активная защита и поддержка пехоты. Для боёв в городе нужны наследники шилки, которые могут высокой плотности огня подавить противника на любом этаже здания. украинский БТР 3S двуствольная 23 мм пушкой и высокой скорострельностью показал себя очень грозным оружием.
    Но самое главное нужны дроны нужны барражирующие боеприпасы в огромных количествах. А танки у нас хорошие
    1. Chikua
      Chikua 12 мая 2022 08:36
      +4
      Хех, зачем КАЗ когда лучше уголков и полосы наварить и всё будет ок! Кстати, из поля зрения пропали танки с наваренными надстройками над башней, интересно где они...
      1. Lyutens
        Lyutens 12 мая 2022 10:48
        +5
        т 90 прорыв.фотка от укропов.вчера они хвастались мол сожгли наш новейший танк.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 12 мая 2022 12:44
          +3
          Конфликт в САР и опыт евреев показал, что ПТРК 2го поколения с калибром 150мм пробивают все, что может ездить. Мощи там валом.
          Спасает только КАЗ и мероприятия по пожарной и взрыво безопасности.....
          А с широким применением артиллерии и ПТРК могли Т-90М подбить спокойно. Важно , что с экипажем?!
        2. Комментарий был удален.
        3. Комета
          Комета 12 мая 2022 22:17
          +1
          По взрыву на видео получается, что БК в танке не было, а взрывчатка в МТО была.
      2. Orsis338
        Orsis338 13 мая 2022 10:46
        -1
        Они закончились
    2. Elektric
      Elektric 12 мая 2022 08:42
      +3
      Нужны картечные боеприпасы дистанционного подрыва. Большого калибра для передовой, и малого калибра что бы в форточку залетать буквально!
      1. Chikua
        Chikua 12 мая 2022 09:13
        +9
        Как и корректируемые боеприпасы для Града, Смерча, включая лазерное наведение их с БПЛА. Где Гермес? Похоже, что перевооружение состоялось только на бумаге.
        1. Elektric
          Elektric 13 мая 2022 07:57
          +2
          Всё перевооружение определяют эффективные прокладки между армией и производством! А если честно то именно барыги во власти и противники России на местах, выращенные отчасти и президентом!
      2. Виктор Ленинградец
        0
        Это - шрапнель.
  28. certero
    certero 12 мая 2022 08:31
    +4
    Цитата: Chikua
    Танковая и мотострелковая роты уничтожены во время неудачной попытки переправы через реку (правда непонятно чьи...)

    Это следствие появление у противника современных западных снарядов с активной реактивной составляющей. Смогли нанести огневое поражение нашим войскам.
  29. Vladimir Michailovich
    Vladimir Michailovich 12 мая 2022 08:38
    0
    С автором можно согласиться только в одном от БМД необходимо отказаться совсем как и от десантирования парашютным способом больших масс войск с БМ.
    Что касается тяжелой техники-то тяжелая техника имеет серьезные проблемы с подвижностью -достаточно посмотреть на застрявшие в грязи БТР-4.Кроме того тяжелая, не значит защищенная-очень сомнительно что германская 40-тонная калоша Пума,Боксер-имеет лучший уровень защиты чем БТР-90.
    Другими словами тяжелая техника вынуждена двигаться по дорогам ,по вполне предсказуемому маршруту с известным результатом.Да и вопросы ресурса и снабжения ГСМ в отношении тяжелой техники решать намного сложнее.Сколько жрет тот 720- сильный двигатель Боксера?
    С другой стороны наличие штурмового танка с 152-мм мортирой -ПУ управляемого вооружения не вызывает сомнения.А Все эти пляски с 30-мм свистоперделками на БМПТ-вредительство.И тут возникает вопрос а кто собственно в РФ определяет перспективные направления развития БТТ?Кто же это,конечно же Ростех-и тут становиться все ясно.Достаточно вспомнить кучу парадных образцов типа -очной платформы "О", попыток заменить комплекс вооружения БМП-3 на короткоствольные 57мм-обрубки,КАМАЗ состоящий из агрегатов иностранного производства,никчемная Деривация,роботы обшитые кровельным железом.
    1. Мюрат
      Мюрат 12 мая 2022 08:57
      0
      Это с какой-то радости Деривация стала никчёмной?
      1. Vladimir Michailovich
        Vladimir Michailovich 12 мая 2022 09:59
        +4
        Она и была никчемной распиловкой.
  30. riwas
    riwas 12 мая 2022 08:39
    +7
    Наконец, главные игроки поля боя – танки. Опыт штурма Мариуполя показал недостаточность мощи главного калибра танкового орудия. Сколько бы ни спорили эксперты, но 152-мм пушка способна сделать гораздо больше 125-мм орудия.

    Были случаи когда при проведении спецоперации 152-мм САУ ставили на прямую наводку. Больший калибр оказался востребован и у минометов. Целесообразно иметь САУ с 160-мм минометом.
    1. слава1974
      слава1974 12 мая 2022 10:10
      +9
      Были случаи когда при проведении спецоперации 152-мм САУ ставили на прямую наводку. Больший калибр оказался востребован и у минометов.

      Это возврат в прошлое. Высокоточное оружие меньшей мощности уничтожает врага эффективней. Если просто подряд валить все постройки ,тогда конечно большой калибр предпочтительней.
      1. Виктор Ленинградец
        0
        Прошлое доказало на практике эффективность примененных средств.
  31. Elektric
    Elektric 12 мая 2022 08:40
    +4
    Что бы массово запустить замену военной техники, нужно национализировать всю промышленность и исключить свободные цены с эффективными золотыми менеджерами определяющими стоимость, а от того и целесообразность!
    1. marat2016
      marat2016 12 мая 2022 09:09
      +11
      Да Вы экстремист ! А яхты, дворцы и т.д. за какие шиши строить\покупать ? Опять же нужно что-то размещать в банках Запада, а то дорогие партнеры обидятся....
      1. Vladimir Michailovich
        Vladimir Michailovich 12 мая 2022 10:00
        +8
        Напрасно вы на человека накинулись-ну не понимает он что без яхт,шлюх и золотых унитазов войны не выигрывают.
  32. FRoman1984
    FRoman1984 12 мая 2022 08:54
    +6
    Думаю, мало, что изменится. На складах полно Т-72 и БМП-2. Вот и будут по 10-му кругу их модернизировать. Экономика войны. Нет, конечно, какое-то количество Армат и Курганцев до Армии всё-таки дойдет, но на практике это ни на что не повлияет.
    1. Vladimir Michailovich
      Vladimir Michailovich 12 мая 2022 10:02
      +4
      Клевещут что рядные двигатели для Курганцев и новых колесных БТР -есть суть французкие РЕНО.Даже движок Тигра 5-ой серии имеет ключевые узлы иностранного производства-например топливную систему.
  33. Мюрат
    Мюрат 12 мая 2022 08:56
    +3
    Танк со 152-мм пушкой, возможно, лучше подходит для штурма города, но увы, резко проигрывает в танковом бою. Потому что у него не будет права даже на один промах.
    1. FireLake
      FireLake 12 мая 2022 10:21
      -5
      Почему же? Автомат поставить и будет норм. Посмотрите с какой скоростью делает выстрелы САУ Archer
  34. AdAstra
    AdAstra 12 мая 2022 09:06
    +5
    Я чего-то не пойму, это статья примерно о том же что и "как измениться бронетехника после 2008, после Сирии, после еще чего-то"?
  35. Wildcat
    Wildcat 12 мая 2022 09:24
    +18
    Уроки Украины: как изменится бронетехника после российской спецоперации
    - краткий ответ "никак".
    Промышленности нравится "многократно модернизировать усиливая боевые возможности" Т72/Т80/Т90, БМП1-2 и БТР80/82. То прицел новый поставят, то решетки (раньше с боков ставили, теперь и сверху - прогресс). ОКРы, НИОКРы идут - и славно.
    Почему так - будет ясно из статьи дальше.

    Все конфликты протекали по принципу «индустриальная держава против туземцев с ружьями».
    - автор, как и весь ВПК СССР, предпочитал не замечать арабо-израильские войны (танков, так сказать, было не меньше чем под Прохоровкой в некоторых местах, но кому это интересно) и войны Иран -Ирак и Войну в заливе. В крайнем случае замечали, что "арабы не вояки" (весьма спорно). Впихивание "невпихуемого" например, БК в горючее прямо рядом с экипажем, проходило ударными темпами. А иногда - БК в горючее! Бак-стеллаж это гениально, ИМХО.
    Чтобы танкистам было совсем не скучно, БК в быстросгораемых гильзах (не скучайте, танкисты!) рассовывались максимально плотно по всему обитаемому отделению. Такая чудесная конструкция при удаче позволяет закинуть башню танка аж на пятый этаж обычного дома!
    Все это привело к тому, что Т72 в начале 1980-х описывался потенциальным противником как технически надежный, с не очень хорошей СУО (СУО - это громко сказано) и очень пожароопасный.

    концепция требовала не только умения плавать, но аэротранспортабельности. Причем машины должны не просто без проблем размещаться в транспортных самолетах, но и десантироваться с парашютами.
    как говорится, опыт опытом, а нашу концепцию лучше не трогать. ИМХО, "сплошное водоплавание" БМП/БТР хоть раз пригодилось? Ок, разведка, отдельные подразделения (морская пехота) возможно и куда-то плывут, но дело дошло до того, что "мы видим апофеоз такого подхода" - пехота предпочитает ездить НА БМП/БТР, а не внутри.
    Куда-либо машины в реальных боевых действиях десантировались?! "Следующим атавизмом, безусловно, выступают требования к парашютному десантированию техники ВДВ" - не атавизм, а традиция славная!

    В общем, ВС СССР уже нет, а "концепция" еще не одному поколению пехоты будет дорого стоить.

    Автомобилисты также массово не пересели на бронированные капотные грузовики – наиболее эффективные средства против минной войны.
    тут надо вспомнить еще об одной концепции - "бабы еще нарожают". Кстати, бабы: вы в курсе, что один ребенок в семье это как-то мало?

    Справедливости ради, в НАТО также не особенно форсировали модернизацию бронетехники. Мало того, они фактически проспали появление в России перспективной платформы «Армата».
    - хм, это про то самое НАТО, что не боится Арматы с парада, но повально ставит КАЗы от реальных ПТРК?
    Сообщаю специально для тех, "кто в танке": на "всякий пожарный случай" у НАТО есть 130 мм и 140 мм как вариант для модернизации парка танков. Ну и "крышебои"/Спайки ЛР, которые ставятся на все, что можно.

    Впрочем, большая часть мотострелковых подразделений комплектуется устаревшей во всех смыслах техникой серии БТР-80.
    - можно и так написать, вместо моего "краткий ответ НИКАК".

    Остается лишь дождаться появления в войсках, только не фрагментарного, а массового по принципу замены каждой БМП-1, БМП-2 и БМП-3 на Т-15. Да, дорого, но по-другому, видимо, уже нельзя.
    то, что даже автор КАЗы для модернизаций существующей техники не ждет, это правильно. Прежде всего не надо себя обманывать. Уж если на третьем месяце СВО не делается то, что можно - шансы на "лишь дождаться" равны нулю.
    Ну а Т15 и Афганит-Малахит еще не раз можно будет увидеть на парадах!
    1. Негритенок
      Негритенок 12 мая 2022 10:10
      +22
      Цитата: Wildcat
      - краткий ответ "никак".

      )))
      Урок Украины - война ВС РФ с первоклассным противником (НАТО/Китай) невозможна и должна быть исключена из рассмотрения на неопределенный срок. Но за такой урок можно и под трибунал попасть.

      А что до более мелких уроков - смешно и говорить. Там уроки ВМВ не выучены - судя по количеству брошенной неповрежденной техники, со времён Ровно - Луцк - Броды в логистике механизированных частей не очень продвинулись.

      Что уж говорить о более поздних уроках - арабо-израильские, Ирак 1 и 2, "война с террором". Пустой разговор.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 12 мая 2022 10:14
      +16
      Цитата: Wildcat
      Куда-либо машины в реальных боевых действиях десантировались?! "Следующим атавизмом, безусловно, выступают требования к парашютному десантированию техники ВДВ" - не атавизм, а традиция славная!

      Самым неудобным вопросом для охранителей славных традиций парашютного десантирования является просьба указать, кто будет это всё хозяйство десантировать. И напоминание, что вместимость того же Ил-76 по личному составу и по технике несколько разные (равно как и то, что технике нужно ещё и топливо). smile
  36. And11
    And11 12 мая 2022 09:42
    +10
    А сколько денег уже потратили на десантируемую технику. И все новые и новые темы пилят. Ну уже ясно, что не понадобится. И воюет в результате ВДВ без брони практически.
    Что касается плавучести, то часть легкой техники должна ее иметь. Тот же плацдарм быстро захватить до наведения переправы.
  37. EvilLion
    EvilLion 12 мая 2022 10:02
    -12
    Не статья, а очередное нытье в стиле "сидеть под броней потолще".

    Что касается парашютного десантирования, то вопрос не столько в весе, сколько в прочности ходовой. При этом вопросы авиатранспортабельности актуальны для любой техники, и если есть лимит в виде тех же Ми-26 и Ил-76, то к нему будет привязка в любом случае.

    Что касается плавания, то если автору не показали таких переправ, то это не значит, что их нет, т. к. в Европе речушек и озер бесчисленно, и для тактической группы возможность переправиться через речку метров в 50 - это очень большой плюс. Даже если придется идти без танков и грузовиков, тактически это может быть необходимо.

    Дорого - это не просто деньги, это означает, что где-то чего-то не хватит, можно сделать БМП весом в 50 тонн, вот только тогда многим, у кого сейчас есть хотя бы БМП-2 придется пересесть на "тигра", а и то УАЗик. Иначе такая техника уже в 70-ые была бы массовой. Возможно, что появятся конструкции массой в 30-35 тонн с вооружением уровня БМП-3. Будут какие-то комплекты навесной брони, чтобы РПГ в лоб принимать. Хотя богатые американцы вон "страйкер" сделали, так там вообще башни нет, стрелок башкой торчит, кто-то поверит, что у них денег на тяжелую БМП не хватает? Или у идеи есть еще изъяны?

    При этом надо понимать, что машина в 20 тонн создает намного меньше проблем, чем машина в 50 тонн. Она пройдет по любым автомобильным мостам, ее намного проще вытащить и буксировать.

    Как утверждают участники событий, именно тепловизионный канал наведения позволят точнее и с меньшими потерями уничтожать боевиков за стенами домов.


    Физика в школе не учил.

    Сколько бы ни спорили эксперты, но 152-мм пушка способна сделать гораздо больше 125-мм орудия.


    А то в войсках гаубиц мало. Если бы в Мариуполе была возможность все разнести в щебенку, то разнесли бы, и никакие танки "апокалипсисс" не понадобились бы.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 12 мая 2022 10:23
      +11
      Цитата: EvilLion
      Что касается парашютного десантирования, то вопрос не столько в весе, сколько в прочности ходовой. При этом вопросы авиатранспортабельности актуальны для любой техники, и если есть лимит в виде тех же Ми-26 и Ил-76, то к нему будет привязка в любом случае.

      Так никто не против авиатранспортабельности техники ВДВ. Все наоборот только за - особенно учитывая, что последние 60 лет десантирование ВДВ во всех конфликтах шло исключительно посадочным способом. Техника ВДВ как мобильного резерва должна иметь способность к перевозке самолётами ВТА.
      Но зачем втискивать эту технику в прокрустово ложе именно парашютного десантирования, где ТТХ определяются не габаритами грузовой кабины самолёта и его грузоподъёмностью, а парашютной системой (которая, к тому же, сама весит тонны полторы)? Зачем в угоду парашюту резать огневую мощь соединений ВДВ, лишая их нормальной артиллерии и ПВО? Не лучше ли оставить в вдд несколько парашютно-десантируемых подразделений, а основные силы перевооружить именно на авиатранспортабельную технику? Всё равно по опыту предыдущих войн ВДВ использовали как лёгкую элитную мотопехоту. В Афгане ВДВ вообще пришлось перевооружать и переформировывать по армейским штатам.
    2. _КМ_
      _КМ_ 12 мая 2022 10:58
      0
      Поддержу. Как можно отказывается от плавучести в стране, где каждые 3-4 км водная преграда я не понимаю. Так же как упование на большой калибр для танков. Автор забыл, что танки воюют с танками, и абсолютизировать осколочно-фугасное действие снаряда танковой пушки не стоит. Кроме того автору напомню, что война - это продолжение политики и экономики. Поэтому массовый переход на "супертанки" может оставить всю страну без брюк. При этом другие рода войск тоже требуют финансирования.
    3. Евгений Федоров
      12 мая 2022 11:28
      +6
      А то в войсках гаубиц мало.

      Между САУ и танком разница большая.
      Физика в школе не учил.

      Уточните, о чем вы? О том, что скопление боевиков за стеной хрущевки не видно через простой тепловизор?
      При этом надо понимать, что машина в 20 тонн создает намного меньше проблем, чем машина в 50 тонн.

      Раскрою вам секрет, УАЗик создает еще меньше проблем, МТЛБ или БМП-1. С такой логикой вообще на лошадях в атаку можно. Проблем с ГСМ и запчастями никаких.
      Что касается плавания, то если автору не показали таких переправ, то это не значит, что их нет, т. к. в Европе речушек и озер бесчисленно, и для тактической группы возможность переправиться через речку метров в 50 - это очень большой плюс.

      Умение плавать и возможно преодолевать водную преграду вплавь - это совсем не одно и тоже. Да, в РФ и Европе много 50-70 метровых водоемов, но какая часть из них "оборудована" соответствующими берегами? Чтобы и войти в воду можно было без проблем и на берег выбраться. Вы еще найдите плюсы в умении танков по дну ходит. Это вообще никому реально не нужная опция, от слова совсем. Только для учений.
      1. EvilLion
        EvilLion 12 мая 2022 12:34
        -4
        О том, что скопление боевиков за стеной хрущевки не видно через простой тепловизор?


        А стена стала проницаема для ИК излучения?

        Между САУ и танком разница большая.


        А вам никто и не говорит, что гаубица должна за танком ехать, хотя и такой вариант возможен и на длинных улицах ему может быть сложно что-то противопоставить.

        Да, в РФ и Европе много 50-70 метровых водоемов, но какая часть из них "оборудована" соответствующими берегами? Чтобы и войти в воду можно было без проблем и на берег выбраться.


        У меня вот рядом с городом такая. Причем там дорога с мостом, через который танки не пройдут по весовым ограничениям, с одной стороны дороги гора, с другой поле, там залезай и вылезай сколько влезет, дальше еще озеро с лебедями, тоже ровное. Река необязательно течет по дну оврага. В оврагах как раз речки переплюйки.
      2. Старый танкист
        Старый танкист 12 мая 2022 15:00
        +8
        С такой логикой вообще на лошадях в атаку можно. Проблем с ГСМ и запчастями никаких.

        Зато проблемы с фуражом, водопоем и подковами. Так что лучше всего пешочком laughing good
        А в остальном абсолютно с Вами согласен.
    4. ННиколаич
      ННиколаич 12 мая 2022 17:47
      -3
      А если нужно будет брать Варшаву? Я бы ее не стал так жалеть, как Мариуполь. С чего бы ее жалеть. Каждая большая война должна сопровождаться разделом Польши. Традиции прежде всего!
      1. Orsis338
        Orsis338 13 мая 2022 10:49
        0
        Мариуполь по вашему жалели что-ли?
  38. МятныйПряник
    МятныйПряник 12 мая 2022 10:05
    0
    Мне кажется, не хватает и не осваиваются наземные управляемые роботы, которые могли бы выступать на острие атаки для вскрытия огневых позиций и подавления, чтобы живая сила и техника могла вторым эшелоном подходить к противнику. Будущее за робототехникой в условиях малой численности всей группировки.
    1. EvilLion
      EvilLion 12 мая 2022 12:35
      0
      Впереди планеты всей вообще-то, только до таких систем еще лет 10 по нашим и американским оценкам.
  39. Александр Кузьмин_2
    -2
    Надо любить страну и дело которым занимаешься,и меньше воровать,и тогда все наладится
  40. Проктолог
    Проктолог 12 мая 2022 10:14
    +4
    Статья на интересную тему, спасибо.
    - зачем упомянули танки КВ, я не понял. Казалось бы, тупиковая ветвь? Имели потенциал, который не был реализован по факту в ходе войны. Не стали "тиграми" 1941-го.
    - да простят меня ВДВшники, но парашютный десант должен вообще стать историей. Нет примеров успешных парашютных операций за последние 50 лет. Если знаете - приведите, буду признателен. Естественно, заброску малочисленных групп диверсантов и разведчиков я не подразумеваю.
    - мобильность должна пониматься как возможность перевозки по воздуху (но не десантирования!) реально существующими самолетами и вертолетами. Плюс, привязка, где возможно, к массо-габаритным требованиям морского контейнера, под который заточены все гражданские логистические пути.
    - старое оружие не такое плохое, да только против него придумываются новые эффективные контр-меры от оружия же до тактики применения. Поэтому рассчитывать на успех при технике и тактике 30-50-ти летней давности сложно, если противник полноценный, а не партизаны.
  41. Макс1995
    Макс1995 12 мая 2022 10:21
    +6
    Немного надуманно и наивно.
    И про Армату, и про 150 пушку, и про западное "проморгали"...

    Имхо, все было не так. До 14 года всех по большому счету все устраивало, денег особо не выделяли на разработку, пока ктото не начал хвалиться 2000 арматами, гипер-звуком, буревестником, Пересветом, посейдоном да Ураном.

    А потом ВПК Нато весело потерло ладошки от раздувшихся военных бюджетов, сказало мысленно, ай молодца (наверно), и начало гнать свои разработки....

    А Буревесники, Посейдоны, 2000 Армат, чеченские багги, сверх-скоростные вертолеты, ядер-авивносцы - так и остались гдето там - в истории...
  42. Kalmar
    Kalmar 12 мая 2022 10:31
    0
    Там, где танк вынужден делать 2–3 выстрела по зданию с засевшими боевиками, достаточно одного снаряда «гаубичного» калибра

    А нет вероятности, что дело - в отсутствии подходящего боеприпаса? ОФ снаряд при попадании в стену детонирует сразу и не наносит должно урона тем, кто за ней укрывается. Бронебойный стену прошибает, но имеет малое запреградное действие. И тут бы пригодилось что-то промежуточное: чтобы мог проломить стену и взорваться уже внутри.
    1. Wildcat
      Wildcat 12 мая 2022 10:39
      +6
      Там и на открытой местности есть вопросы к ОФ снаряду, не говоря уже о дистанционном подрыве.
      тут бы пригодилось что-то промежуточное: чтобы мог проломить стену и взорваться уже внутри
      все давно придумано, но нам оно не надо, ИМХО:

      Может быть израильские танкисты прокомментируют про снаряды (если они тут еще остались)?


    2. Старый танкист
      Старый танкист 12 мая 2022 15:06
      +1
      ОФ снаряд при попадании в стену детонирует сразу и не наносит должно урона тем, кто за ней укрывается.

      Ошибаетесь.
      Танковый осколочно-ФУГАСНЫЙ снаряд имеет три варианта действия:
      - фугасный(с переключением взрывателя на замедленное действие);
      - осколочно-фугасное(без такого переключения);
      - осколочное(без переключения со снятым защитным колпачком взрывателя).
      1. Kalmar
        Kalmar 12 мая 2022 16:14
        0
        Это речь про существующие боеприпасы наших танков? 3ОФ26 или как правильно (плохо разбираюсь).
        1. Старый танкист
          Старый танкист 12 мая 2022 17:10
          +1
          Да. Именно старый добрый 3ОФ26.
      2. Wildcat
        Wildcat 12 мая 2022 20:08
        +2
        hi
        Не могли бы вы прокомментировать, потому что попадалось только это:
        1. "В первую очередь устарели массово-энергетические характеристики снаряда. Снаряд имеет явно завышенную массу Q=23 кг (относительная масса Cq=Q/d3=11,8 кг/дм3, где d – калибр, дм) и относительно низкую (ИМХО recourse , для ОФС это не правильно, скорость вторична, главное - масса ВВ) дульную скорость 850 м/с (дульная энергия 8,3 МДж). Давно известно, что для танковых пушек относительная масса Cq должна быть меньше 10 кг/дм3, а дульная скорость – больше 1000 м/с. При Cq=10 кг/дм3 масса 125-мм снаряда будет составлять 19,5 кг.
        Неоправданно низок коэффициент наполнения снаряда 3ОФ26 (отношение массы заряда взрывчатого вещества (3,4 кг) к массе снаряда). Он составляет 3,4/23=0,15. Из теории хорошо известно, что оптимальный коэффициент наполнения находится в пределах 0,20┘0,25.

        Неудачен выбор стали для корпуса снаряда. Хромистая сталь 45Х1 имеет неудовлетворительные осколочные свойства. Легирование хромом, с одной стороны, приводит к подавлению хрупкого радиального разрушения и преимущественному развитию вязких сдвиговых трещин, что увеличивает относительный периметр поперечного сечения осколка, с другой стороны, приводит к формированию большого количества удлиненных осколков («саблеобразованию»). До настоящего времени не предпринято попыток использовать в снаряде новые высокоосколочные кремнистые стали, например 80Г2С (пат. № 2153024 РФ, авт. Т.Ф.Волынова, В.А.Одинцов) или 80С2 (пат. № 2368691 РФ, авт. В.А.Одинцов, Л.Р.Ботвина). Тем более что первая сталь уже успешно используется в снаряде 100-мм выстрела 3УОФ19 боевой машины пехоты БМП-3. Нельзя считать особо удачным и выбор взрывчатого вещества (соcтав А-IX-2 - гексоген/алюминиевая пудра, 80/20). Довольно высокое содержание алюминия приводит к значительному снижению дробящих (бризантных) свойств ВВ. Тестирование комбинации ст. 45X1/A-IX-2 с помощью стандартного осколочного цилиндра № 12 RSFC (Russian Standard Fragmenting Cylinder) приводит к неудовлетворительной оценке (число осколков с массой, большей 0,25 грамма N0,25=740, относительное содержание средней фракции от 1 до 4 граммов MC=0,23, IV класс, неудовлетворительное дробление). "

        2. По дистанционному подрыву были данные только про некий Айнет к Т90, но упоминаний о его поставках нет.

        3.
        Танковый осколочно-ФУГАСНЫЙ снаряд имеет три варианта действия:
        - фугасный(с переключением взрывателя на замедленное действие);
        - осколочно-фугасное(без такого переключения);
        - осколочное(без переключения со снятым защитным колпачком взрывателя).

        ИМХО, попадалась информация, что для танка в городском бою типовая цель может быть за типовой ЖБ стеной. Те видео, которые мне попадались, показывают что танковая пушка 125 мм ОФС такую плиту "выносит".

        То есть претензии могли бы быть по плитам только "а вот лучше чтобы взорвался после пробития". Но ИМХО, и так плита и все за ней улетают.
        Так ли это?
  43. Вениамин Таскаев
    Вениамин Таскаев 12 мая 2022 10:43
    -4
    весьма спорные суждения.
    Украина в очередной раз показала- без господства в воздухе никакие танки не понадобятся.
    1. Негритенок
      Негритенок 12 мая 2022 10:56
      +2
      Вы о чем? Господство, по крайней мере на Донбассе, вроде как имеется.
  44. megavolt823
    megavolt823 12 мая 2022 10:49
    +1
    Танки не новое оружие . Даже на заре появления танков на поле боя , их подразделяли . Тяжёлые и лёгкие . Прошли годы . Были разные пути развития . Колёса пытались приделать . Много башенные . Несколько гусениц . Исполины как маус . Вопрос не в универсальности . А в тактике применения . Ошибки связаны с глупостью их применяющих . Танк - это орудие на гусеницах , имеющие лобовую броню . Попытки наращивать броню во всех местах будет сказываться на подвижности и проходимости танка . Это путь танка МАУС . Гудериан , применяя лёгкие и средние танки . Завоевал Европу , и до Москвы дошёл . А попытки применения тяжёлых танков , измотали промышленность . Фронт привели к топливному голоду . Итог , поражение .
  45. Cowbra
    Cowbra 12 мая 2022 11:06
    -3
    Ну если резюмировать, то логичный вывод из слов автора - надо вводить отдельно штурмовые танки с 152 и без КАЗ. И ВДВ переформировать в ДШБ, сугубо посадочного десантирования. И там не только БМД и БТР-Д под раздачу попадут, коль один хрен переть вертолетом - то и складные приклады не нужны и прочие облегчалки.
    Не знаю, может и имеет пересмотреть балланс в сторону увеличения именно десантно-штурмовых, но имхо классический воздушный десант, парашютный - все равно надо оставить - дает очень большие возможности.
  46. BoratSagdiev
    BoratSagdiev 12 мая 2022 11:20
    -1
    очень посредственно озаботились опытом войны в Афганистане.
    - а вы как себе представляете переделку или утилизацию огромного количества техники? Это как перейти на новый патрон, легче сказать, чем сделать.
    Именно опыт горной войны заставил конструкторов обеспечить главный калибр – 30-мм пушку 2А42 большим углом возвышения
    - да вы,что?!
    а не борьба с вертолетами и появление новых видов западной техники?
    Это все хотелки, на утубе некоторые уже конструированием боевой техники занялись, типа им виднее и они все знают hi
  47. certero
    certero 12 мая 2022 11:41
    -5
    Цитата: Chikua
    Хех, зачем КАЗ когда лучше уголков и полосы наварить и всё будет ок! Кстати, из поля зрения пропали танки с наваренными надстройками над башней, интересно где они...

    Так Потому и пропали Что джавелин оказался не таким вундерваффе. При стрельбе навесом он в моторный отсек в основном попадает. Неприятно но не смертельно.
  48. kostya_a
    kostya_a 12 мая 2022 11:59
    +2
    ХЗ, Имхо мое мнение. Можно сколько угодно говорит о внедрении новинок в армии, но пока не начнешь воевать, на 100% не поймешь как правильно или не правильно. Сейчас идут боевые действия, аналогов которых не было, со времен Второй Мировой войны. Война в Ираке не в счет, потому что техническое превосходство США было подавляющим. Руководство РККА тоже не сразу адаптировалось к наступательному удару Вермахата, а далее уже сами учились наступательным действиям. Если раньше наступления шли широким фронтов, с предварительной артподготовкой, в современных реалиях не выполнимы. Используются дроны для обнаружения, дроны для воздушной атаки, камикадзе, + использование высокоточных боеприпасов. Доктрина боевых действий меняется, соответственно и роль бронетехники будет менять. Например действие вооруженных сил в составе БТГ и т.д. По городскому бою, это - самый сложный вид боя. И наличие большего калибра значимого эффекта не даст. 125 мм осколочно-фугасного за глаза хватает для пробития стен домов. Это было и в Чечне и в Сирии и в Мариуполе. Тем более задача взятия Мариуполя не уничтожении всей городской инфраструктуры в ноль, а точечное выбивание огневых точек, хотя можно было пару ФАБов скинуть и нет дома. У кого сейчас из существующих армий Мира есть такой же опыт взятия городов? А что касается техники, по факту во всех армиях, что есть на вооружении с тем и воют, нет на 100% современных образцов на вооружении в массовом кол-ве из-за дороговизны, даже у США с их бюджетом.
  49. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 12 мая 2022 12:17
    -3
    Прежде всего - все кардинальные меры по переформатированию - это затраты , в данный момент врятли подъемные для нас (и в ближайшей перспективе ,вероятно,тоже) . В таких условиях нужно изыскивать способы модульной модернизации техники - через стандартную доработку под "обвесы" и создание этих самых "обвесов" - добавляемых или убираемых в зависимости от боевой задачи.
    Такое решение ,безусловно,не лишено недостатков -такая композиция неидеальна с точки зрения выживаемости значительной части таких обвесов, однако она позволит определить в достаточно короткие сроки какие решения НАИБОЛЕЕ АКТУАЛЬНЫ в РЕАЛЬНЫХ условиях. И в зависимости от этого уже выдавать задание на встраивание тех или иных модульных решений на постоянной основе в проектируемую технику.
    Приборы вовне военной техники так или иначе выводятся из строя в условиях боя , так что требование к возможности заменить эти приборы в условиях полевого ремонта по важности возможно даже превосходят требования по защищенности таких приборов , т.к защищенность не означает того,что устройство может частично потерять функционал (и его все равно придется заменять).

    Так что в условиях ограниченного бюджета я вижу наиболее оптимальным решением расширение модульности имеющихся конструкций и номенклатуры этих модулей .

    Что касается городских боев - вопрос приспособленности техники к ним уже реально встает в полный рост . Одним большим калибром эту проблему врятли решить - возможно тут нужен прецессионный подход . Например для обнаружения точного местоположения затаившейся живой силы ,вероятно,стоит разработать взаимосвязанный каскад средств обнаружения - совместить направленный микрофон , тепловизор, какие то иные средства способные через преграды обнаруживать живую силу противника.
    На программном уровне весь этот массив данных использовать для определения вероятности нахождения цели за преградой . В комплекте с этими средствами стоило бы использовать оружие небольшого калибра под исключительно бронебойные или бетонобойные конструкции боеприпасов , способные "работать" по целям за препятствиями и не требующие громоздких орудий и боеприпасов.
    Возможно это частично решило бы проблему городских боев без основательного раздраконивания инфраструктуры и невыносимо долгих боевых действий.
  50. Hyper_X
    Hyper_X 12 мая 2022 12:20
    +1
    Все вопросы снова закроет Джавелин.-2...и т.д.
    И курятники на танках говорят об.."изучении" оружия нато...