Армейский самоходный зенитный ракетный комплекс "Бук"

Comments

[Diesel]

Классный комплекс! Такой компактный,а силища так и прет))) Самое то для воздушных засад)

[Lazer]

На третьей фотографии, получилась жуткая реклама австрийских авиалиний.

[Сотник]

Цитата: Lazer

На третьей фотографии, получилась жуткая реклама австрийских авиалиний.

потому наверное в рекламе и не нуждаются, года три назад благополучно съедены Люфтганзой.

[galeo88]

Отличное фото, в самый раз для запугивания "бедненькой" Европы злобными Русскими. :))))

[max]

Вероятность поражения истребителя одной управляемой ракетой – 0,8..0,9/0,8..0,95;
Вероятность поражения вертолета одной управляемой ракетой – 0,3..0,6/0,3..0,6;
---------------------------

Почему вероятность поражения вертолетов ниже, причем значительно?

И каким образом осуществляется управление ракетой, сугубо корректировкой полета радарами или же ТВ-картинкой?

[borisst64]

Краном четыре ракеты снаряжаются за 16 мин. Хотел бы посмотреть на этих акробатов!

[Комсомолец]

В моей батарее перегрузку с направляющих ПЗУ на направляющие СОУ один расчет осуществлял за 12 минут, второй за 13.

[яхонт]

Цитата: max

Вероятность поражения истребителя одной управляемой ракетой – 0,8..0,9/0,8..0,95;
Вероятность поражения вертолета одной управляемой ракетой – 0,3..0,6/0,3..0,6;
---------------------------

Почему вероятность поражения вертолетов ниже, причем значительно?

Зависший вертолёт радар не видит, в этом случае помогают только вращающиеся лопасти вертолёта.

[gregor6549]

Что это за радар который не видит зависший вертолет? Это что угодно но только не радар.

[73petia]

Неподвижный вертолёт не видно на фоне неподвижных местных предметов. Деревьев с качающимися на ветру ветками, неровностей ландшафта, столбов и т. д.. СДЦ для того чтобы видеть вертолёты должна быть на порядок сложнее. У "Куба" СДЦ с ЧПК на потенциалоскопах. Он по идее тоже не должен видеть зависшие вертолёты. Но может быть при доработках "Куба" СДЦ у него переделали. А у "Бука" СДЦ похитрее. "Шилки" к стати тоже вертолёты не видели. А "Тунгуски" уже видели.

[яхонт]

Специально для вас не поленился нашёл. http://www.youtube.com/watch?v=8ullqY0doYM фильм "Смотр". ЗРК «БУК-М2» в войсках", если лень смотреть весь фильм, то смотрите с 15 минуты, там как раз о том как видит радар зависший вертолёт. Кстати фигура высшего пилотажа "Кобра Пугачёва" из той же оперы.

[73petia]

Цитата: 73petia

Неподвижный вертолёт не видно

Согласен не правильно написал. Потом пытался исправить но было поздно, текст уже не редактировался. Я собственно хотел сказать что зависший вертолёт сложная для РЛС цель. А то что "Буки" все видели вертолёты я знаю. Не только М-2, но и самые первые. Которые ещё "Куб М-4" назывались.
"Буком" я тут неправильно называю не весь комплекс, а СОУ 9А38 и 9А310. А СУРН у "Куба" вертолётов не видела. Как и "Шилка". СДЦ у них простая.

[яхонт]

73petia я извиняюсь, ответ я написал на пост gregor6549, промашка с моей стороны, нужно писать кому адресуешь ответ.
Я не специалист по радиолокации, к тому же понятно что и радары бывают разные, но если спецы ПВО говорят что не видят неподвижную (зависшую) воздушную цель, то наверное так оно и есть, им виднее , да и вертолётчики не с будуна же применяют подобную тактику зависания, но как говорится на каждую хитрую попу найдётся...правильно, несущий винт вертолёта. Он вращается (движется вокруг оси) вот по нему и работает радар. Понятно что это сложная цель и не всякому радару доступна. А потом вы правильно указали на возможности вертолета маскироваться на фоне ландшафта. все эти факторы и делаю вертолёт сложной целью для ПВО.

[Комсомолец]

яхонт "Бук" прекрасно работает по завмсающим вертолетам и не только. По неподвижным объектам тоже. В часности на полигоне Ашулук я брак на сопровождение телевышку на расстоянии 50 км, так как это шорошая радиоконтрастная цель. А на Черном море брали на сопровождение корабли вообще в легкую.

[Комсомолец]

Я статью не читал, так как учился и служил на "Буке". То что он не видит вертолеты это бред полный. А видит он их не в СДЦ, а в режиме КНИ (квазинепрерывное излучение). В этом режиме зависший вертолет прекрасно виден, берется на сопровождение за счет вращающихся лопастей.

[STALGRAD76]

овзрку или смоленск? в каком году?

[gregor6549]

Из всех модификаций Бука относительно современным можно назвать модификацию М2 в состав которой входят РЛС с ФАР. Пусковая установка да и сама ракета уже давно архаика,
Далее. Время перезаряжания ПУ в общем то сводит на нет время развертывания и свертывания комплекса. Т.е. пульнул по одной максимум двум целям, подгоняй транспортно заряжающую машину из близлежащих кустов ( а это минут десять как минимум) и трать минут 20 на перезарядку. Т.е. на перезарядку требуется порядка получаса, и то если никто не мешает, что вряд ли. Далее. Наличие радара на "морде" ПУ делает эту ПУ отличной приманкой для ПРС. Ну и вероятности поражения определенных целей (вертолетов и крылатой ракет) в пределах от 0.3 до 0.6. означают в реале попадание пальцем в небо. Т.е. во всех этих модификациях явно прослеживается стремление разработчиков протащить технику середины 70х годов до середины 21 века. Желание, конечно понятное, но...

[leon-iv]

gregor6549
А М3 как вам?

[orfo]

Сирия — 20 ЗРК «Бук-М1-2»[20], по состоянию на 2010 год[21]. 8 комплексов 9К40 «Бук-М2Э» поставлены из России в 2011 году[16].

разве они есть в железе?

[gregor6549]

Принципиальной разницы между М2 и М3 не заметил. Да РЛС стали получше, в том числе увеличилась дальность обнаружения "низколетов" за счет поднятия антенного поста но сама ПУ как была ахиллесовой пятой комплекса так и осталась.

[leon-iv]

ПУ как была ахиллесовой пятой комплекса так и осталась.
А вы не в курсе на витязе будет пакетная вертикалка?

[Комсомолец]

gregor6549 ваше высказывание не просто не компетентно, но для меня еще и оскорбительно. Прежде чем писать потрудились ознакомиться с комплексом. В Буке нету пусковых установок, нету транспортно-заряжающих машин. В батарее 16 ракет, которые можно отстрелять непрерывно и потенциально уничтожить до 16 целей. Ну а батарея воюет в составе дивизиона в нем до 48 ракет соответственно, вот и скажите где тут максимум две цели? Про защиту от ПРР (так правильней нежели ПРС) на Буке есть целый комплекс мер, в частности сопровождение по телевизионно-оптическому визиру с выключенным излучением, работа по целеуказанию от пункта боевого управления дивизиона, передвижение по позиции с включенной аппаратурой для смены позиции и т д.
Про вероятность поражения, так наши ее всегда занижали, как и все хар-ки в целом. Я лично стрелял по ракете-мишене иммитатору крылатой ракеты стартовавшей с дальности 55 км, летящей с огибанием рельефа местности на высоте 100 м со скоростью более 1600 км/ч !!! и успешно ее поразил на дальности 15 км. У реальной КР скорость почти в два раза меньше, отражающая поверхность больше, ну и времени на ее поиск соответственно больше. И последнее ничего подобного в мире небыло и нету сейчас.
А с "Бук-М2" в один ряд даже ставить нечего.......

[ruslan7608]

На колёсной основе выглядит привлекательней,но проходимость не очень.

[73petia]

Да ну. Колёсный какой то неуклюжий, громоздкий. Да и для стрельбы ему "лапы" выкидывать нужно. Мне гусеничный больше нравится.

[grizzlir]

Как танкист,не могу судить о ТТХ ракеты перехватчика и системы наведения,но бросается в глаза база,на которых эти установки размещены.Все ЗРК по прикрытию танковых полков устанавливались на бронированное гусеничное шасси.Установки должны были прикрывать танки и иметь проходимость как у танка.В связи с этим возникает вопрос : чем руководствовались создатели Панцирь-С,когда поставили установку на Камаз.Впрочем была разработка Панцирь-С на базе гусеничной машины,но об её выпуске информации нет.

[яхонт]

Цитата: grizzlir

В связи с этим возникает вопрос : чем руководствовались создатели Панцирь-С,когда поставили установку на Камаз

Пожеланием заказчика, который в свою очередь руководствовался в том числе и ценой комплекса, да и сам комплекс это модуль который можно, по желанию, установить на любое шасси, в том числе и гусеничное.
Кроме того Панцирь предназначен не только для прикрытия бронетехники, но и к примеру для прикрытия С-300 в глубоком тылу, ну зачем в этом случае нужно гусеничное шасси..

[73petia]

Руководствовались желанием заказчика. Колесный вариант заказали арабы в пустыню. А у нас был и гусеничный вариант, и стационарный и буксируемый. Но военные не заинтересовались. Заинтересовались арабы. Когда же отработали колёсный вариант то и наши военные пристроились. Колёсный "Бук М-2Э" тоже за "бугор" сделали. "Э" значит экспортный.

[Mr.Fox]

Не рискнул бы я летать "Австрийскими авиалиниями" после той фотографии, что вверху :)

[Odessit16]

Вот из за этой машинки заинтересовался техникой ПВО. Очень мощная машинка - обойти ее почти невозможно - ни по низу, ни по верху. Да еще мобильная - Томагавками не прошибешь. В любой возможной войне - самые долгоживущие комплексы. С-400/500 в первую очередь долбить будут - в первые же дни их и сожрут. А вот такие маленькие-юркие машинки жить будут очень долго - до победы или капитуляции. Надо увеличивать их боевые возможности - чтобы били выше и дальше. При той же мобильности и скрытности.
Я вот читал Науку и Технику - их вариант войны США с Сирией. Там именно такие зенитные комплексы (Буки, Кубы, Панцири, Осы) наносят самый серьезный удар авиации противника, сбив 8 Рапторов. После чего империалисты отступают...