БПЛА против ПВО: миф о всемогуществе систем противовоздушной обороны

250
БПЛА против ПВО: миф о всемогуществе систем противовоздушной обороны
Источник: infosmi.net


Современные вооруженные конфликты показывают, что войны будущего будут вестись высокоточным и мобильным оружием, а роль ударных и разведывательных БПЛА выходит на первый план. Эпоха крупных механизированных армий XX века уходит в прошлое, наступает время высоких технологий и совершенства разведки, когда один точный и выверенный удар может нивелировать огневую мощь противника. И ключевую роль в этой новой концепции современной войны играют БПЛА, как разведывательные, так и боевые.



Стоит отметить, что серьёзных работ об эффективности работы БПЛА на данный момент очень немного. Из того, что есть в открытом доступе, пожалуй, единственной крупной работой на данную тематику является монография С. Макаренко «Противодействие беспилотным летательным аппаратам». Эта работа чрезвычайно помогла мне в написании данной статьи, и некоторые выдержки из неё будут приведены ниже.

Подавляющее число современных экспертов, рассуждающих об эффективности БПЛА, делают излишне оптимистичные выводы относительно успешности противодействия беспилотникам систем ПВО, а также радиоэлектронных средств поражения. В действительности дела обстоят не совсем так, как утверждают «говорящие головы» в СМИ. Малые БПЛА (малогабаритные и малоскоростные) являются наиболее сложными в отношении противодействия. К малым беспилотникам относят аппараты массой до 25 килограммов, высотой полета до 3 километров и радиусом действия до 40 километров.

Какие из российских средств ПВО могут эффективно противостоять БПЛА? Исходя из заявленных технических характеристик, это 3PK «Top-M1» и «Top-2Э», «Бук-М2Э» и «Бук-МЗ», «Витязь», зенитные ракетно-пушечные комплексы (ЗРПК) «Панцирь-С1» и «Сосна». Например, предполагается, что РЛС зенитных комплексов «Top-M1», «Oca-AKM» способны обнаружить малоразмерные БПЛА на дальностях 3,3-7,4 км. Однако что мы наблюдаем на практике? Здесь я процитирую выдержку из монографии С. Макаренко:

«Результаты полигонных испытаний показали, что РЛС обнаружения целей 3PK «Top» обеспечивает обнаружение малоразмерных БПЛА на дальностях всего 3-4 км. Практический опыт экспериментальных стрельб по малоразмерным мишеням — аналогам БПЛА («Пчела», РУМ-2МБ и «Рейс»), свидетельствует о низкой эффективности их поражения. Основными причинами этого являются несовершенство системы управления подрывом боевой части ЗУР, а также большие ошибки сопровождения цели и наведения ЗУР на малоразмерные БПЛА. Результаты полигонных испытаний ЗРПК «Панцирь-С1» показывают, что стрельба ракетным вооружением по малоразмерным БПЛА практически невозможна. Причиной этому является малая дальность обнаружения малоразмерных БПЛА со стороны РЛС обнаружения и целеуказания, которая так же, как и для 3PK «Top», составляет 3-5 км, что практически совпадает с ближней границей зоны поражения ЗУР. Применение пушечного вооружения этих 3PK против малоразмерных БПЛА принципиально возможно, но по причине малых размеров БПЛА вероятность их поражения невелика.»

То есть на практике мы видим, что против малогабаритных БПЛА системы ПВО зачастую неэффективны. Причём речь идёт не только о ЗРК «Тор» и ЗРПК «Панцирь-С1». ЗРК «Стрела-10», как показала практика, оказался способен поражать мини-БПЛА типа «Акила» только в дневных условиях. При этом БПЛА «Акила» является устаревшим аппаратом, снятым с вооружения, в то время как современные аппараты имеют меньшие размеры и меньшую тепловую контрастность.

А как обстоят дела с противодействием ударному беспилотнику «Bayraktar TB2»? С одной стороны, мы видим достаточно много сообщений от Министерства обороны РФ о сбитии данных БПЛА на Украине, с другой, мы видим достаточно много видео, когда при помощи «Байрактаров» ВСУ наносят удары по российской военной технике, по ЗРК (остров Змеиный), по позициям ВС РФ. Такие же видео в обилии появлялись во время конфликта в Нагорном Карабахе, в котором именно атаки беспилотников и дронов сыграли решающую роль.

Судя по всему, официальное экспертное сообщество по-прежнему не очень высоко оценивает возможности беспилотников. Приведём, например, слова военного эксперта, генерал-майора запаса Владимира Попова, который 17 апреля в комментарии «Газете.ру» заявил следующее:

«Вообще, как мне кажется, опыт боевых действий в ходе специальной военной операции существенно пересмотрит применение ударных беспилотников. Их перехвалили.»

На чём основывается данный вывод – не совсем понятно. Рассмотрим результат применения отечественного ПВО в Сирии и Нагорном Карабахе.

Итак, БПЛА Bayraktar ТВ2 – это ударный БПЛА, несущий до 4 управляемых противотанковых ракет UMTAS, которые могут поражать цели на расстоянии до 8 км. Боевое применение БПЛА Bayraktar ТВ2 предполагает выполнение двух основных типов задач: разведывательную и ударную. При выполнении задачи разведки БПЛА ведёт полет на высоте около 6 километров. В этом случае РЛС «Панциря-С1» сможет обнаружить данный БПЛА на расстоянии (по горизонтали) около 7 километров. В качестве оптико-электронной системы (ОЭС) Bayraktar ТВ2 используется американский военный модуль Wescam CMX-15D. Камеры этого модуля позволяют обнаружить цель типа «танк», по некоторым данным, на расстоянии до 80 км. А на расстоянии 20 км разрешение этого ОЭС позволяет рассматривать кабину водителя.

Таки образом, разведывательные возможности «Байрактара» значительно превышают возможности обнаружения ЗРПК «Панцирь-С1», и БПЛА может вскрыть нахождение ЗРПК за пределами радиуса поражения. Определив местоположение цели, «Байрактар» выдаёт по нему целеуказание на применение ударных средств. Далее приведём ещё одну цитату из монографии:

«Эффективность ОЭС БПЛА зависит от атмосферных факторов, уровня маскировки ЗРПК и прочих факторов, но в целом весьма вероятна ситуация, что БПЛА вскроет местоположение ЗРПК первым и захватит инициативу в ведении противоборства. Дальнейший сценарий действий БПЛА предполагает маневр по вхождению в зону поражения ЗРПК, оперативное сближение на расстояние до 8 км (дальность пуска ракет UMTAS), пуск ракет по ЗРПК, выполнение маневра возврата. Кроме того, опыт применения турецкими военнослужащими БПЛА предполагает, что БПЛА будут применяться в группе, а поддержку их действий будут осуществлять комплексы РЭП KORAL и REDET EW. Воздействие помех приведет к снижению как дальности обнаружения БПЛА со стороны РЛС ЗРПК «Панцирь-С1», так и к снижению вероятности правильного целеуказания. Опыт боевого применения ЗРПК «Панцирь-С1» в Ливии показал, что ЗРПК «Панцирь-С1», в силу определенных конструктивных недостатков его РЛС, в условиях помех обеспечивает высокую вероятность поражения БПЛА исключительно на относительно небольших дальностях — порядка 4-6 км.»

В войне в Сирии Турция вывела тактику применения своих БПЛА на новый уровень. Была выработана тактика применения ударных БПЛА Bayraktar ТВ2 массированно, группами, под прикрытием более тяжелых разведывательных БПЛА Anka, оборудованных средствами РЛР, ОЭР и комплексами РЭП, в рамках решения задач поражения 3PK и ЗРПК систем ПВО. Если верить СМИ противодействующих сторон, то в Сирии в период с сентября 2019 г. по сентябрь 2020 г. в дуэльных ситуациях «БПЛА — ЗРПК» было сбито порядка 20 БПЛА Bayraktar ТВ2 и Anka, при этом потеряно 8 ЗРПК «Панцирь-С1».

Если говорить о боевых действиях в Нагорном Карабахе, то здесь азербайджанские вооруженные силы продемонстрировали высокую эффективность применения БПЛА и боевых дронов. Результатом массированного применения БПЛА Bayraktar ТВ2, совместно с «БПЛА-камикадзе» Sky Striker, Harop и Orbiter стало практически полное уничтожение армянских 3PK «Оса» и «Стрела-10», размещённых в Нагорном Карабахе в первые дни конфликта. ПВО оказалось совершенно бессильно. Нагорный Карабах потерял большую часть систем противовоздушной обороны в первый же день войны, при потерях Азербайджана всего в 4 БПЛА. Массовое и эффективное применение БПЛА сначала для уничтожения систем ПВО, а затем бронетехники и живой силы противника получило в СМИ название «война дронов» и встречалось в мировой практике впервые.

Какой вывод можно сделать из всего вышеизложенного?

Во-первых, вопреки расхожим мнениям, в противостоянии БПЛА – ПВО именно БПЛА захватывают инициативу в ведении противоборства. Миф о том, что отечественные системы ПВО способны справиться с любыми вызовами в сфере противодействия беспилотникам и дронам, продолжают поддерживать в среде большинства официальных экспертов и в СМИ, однако это является опасным заблуждением.

Во-вторых, ключевую роль в современных конфликтах стали играть именно беспилотники. Малые группы с активной разведкой, шифрованной связью и боевыми дронами сейчас способны добиваться результата с куда большей эффективностью, чем большие неповоротливые механизированные колонны с большой огневой мощью. Древняя латинская поговорка гласит – «Времена меняются, и мы меняемся с ними». Армии должны идти в ногу со временем, а не жить призраками прошлого.
250 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -17
    18 мая 2022 15:04
    БПЛА против ПВО: миф о всемогуществе систем противовоздушной обороны
    belay А мы покупаем или продаем? feel
    роль ударных и разведывательных БПЛА выходит на первый план.
    Бредить изволите? Разведка - да, а вот удары.... эффективность определяется не только точностью, но и мощностью б-припаса. У ПВО гораздо мощнее средства обнаружения БПЛА, как и мощность б-припаса . request
    1. +16
      18 мая 2022 16:06
      Вопрос автору статьи: Тогда почему и какими такими сверхмощными средствами обнаружения ВС РФ засекает и сбивает Байрактары и прочее западное БПЛавство пачками в сутки? Чутьем?
      1. -18
        18 мая 2022 16:42
        А Вы верите в рассказки про
        засекает и сбивает Байрактары и прочее западное БПЛавство пачками
        ?
        1. +15
          18 мая 2022 17:20
          Судя по всему, официальное экспертное сообщество по-прежнему не очень высоко оценивает возможности беспилотников ...

          БПЛА — это танки 21 века, говорят честные эксперты.
          1. -14
            18 мая 2022 17:55
            Если не повторять сакраментальное "поживем-увидим", то наверное да.
          2. +9
            19 мая 2022 10:45
            "БПЛА — это танки 21 века"///
            ----
            Я согласен с этим.
            В СВО видно, как дроны нейтрализуют танки - не дают проводить танковые наступления.
            Двумя способами: 1) быстрая и точная разведка и целеуказания для арты
            2) прямые удары по танкам сверху.
            1. +5
              19 мая 2022 16:34
              Правильно, как средства целеуказания ... сами по себе они лучше только тем что сбитый БПЛА не есть потеря пилота. Но без применения сопутствующих средств прикрытия они уязвимы ...главное правильный системный подход в применении ЛЮБОГО оружия.. секрет в адекватности к сложившейся ситуации :)
              1. +8
                20 мая 2022 03:53
                Тут ключевое слово "массовое" применение. Перенасытить вражескую ПВО, а там без разницы заметный дрон или не очень. Атаковать надо роем.

                Что касается противодействия БПЛА , имхо пора рожать БПЛА-истребитель. Конечно он должен сильно отличаться от классического истребителя. Я считаю с дронами надо бороться с воздуха, а не только с земли.
                1. 0
                  20 мая 2022 07:35
                  использовать легкие штурмовики, типа " тукано" с пушечно-пулеметным вооружением
                  1. +4
                    20 мая 2022 14:16
                    Пилотов не напасешься. Надо чтобы оно само летало, патрулировали указанный район, отличало свой/чужой и уничтожало.
                    Минус не мой, а то все что-то обидчевые стали :)
                  2. +5
                    22 мая 2022 22:04
                    Уже лет пятьдесят как самым дорогим и ценным объектом в боевых действиях является человек. Бабы, которые наражают по первому зову, перевились, а демографическая ситуация, несмотря на все государственные усилия, давно желает быть лучшего - без войны вымираем.
                    Помимо того что на роль пилота не всякий по здоровью годится, так его ещё надо несколько лет учить и потом ещё ему опыт нарабатывать ни один год. Не приведи тому, если случится, надо выплачивать немалые деньги семье погибшего. В довесок ещё репутационные издержки на фронте информационной войны: кадры сбитого самолёта и тем более пленённого пилота дорогого стоят. К тому же полёт с отстрелом из пушечно-пулеметного вооружения дрона даже за 5000 долл. обходится дороже.
                    В случае массового конвейерного производства беспилотников (технологические нормы электронных компонентов даже в современных западных БПЛА на уровне конца девяностых) их можно использовать как расходный материал - дроны камикадзе - отработал свой ресурс и вместе со всем своим содержимым и поражающими элементами упал в окоп противника. Не отработал задачу (сбили), конвейер их может клепать круглосуточно без перерывов и выходных - как снаряды.
                    Другой момент в том, что сильно сомневаюсь, что наши генерали и красные директора знают такие термины как mesh-сети, генетические алгоритны, нейронные сети, big data, роевые модели, сильный ИИ, причём, это совсем не новые термины. Вот тогда можно было посерьёзней аппараты делать (не дроны камикадзе), которые самостоятельно без оператора своими слаженными действиями могли измотать вражескую ПВО. Но пока даже дишманских квадриков с фотомыльницами край как не хватает.
            2. +2
              21 мая 2022 13:27
              Не «танки 21 века», конечно.
              Боеприпасы и разведка 20х годов 21 века
              Бпла не займут территорию, не прорвут оборону, не отразят наступление.
              Пока бпла рулят: их очень трудно обнаружить и очень дорого сбить.
              Бпла это по сути расходный боеприпас. Когда их много - они эффективнее и точнее рсзо, отр, штурмовики ( ну или из современная замена)
              Операция «медведка» ( если не ошибаюсь)- то был первый звонок.
              На который не отреагировали, как надо.
              Могу предположить: противодействие будет найдено скоро.
              Лучше всего с птицами борется сокол, а для локации и выдачи цу для этих скоростей может быть дешевле и легче иметь «локатор летучей мыши».
        2. +18
          18 мая 2022 18:44
          Куча обломков сбитых турецких БПЛА на земле , тому подтверждение. А Панцири и Буки ,по многим видео , поражаются или на марше или в разведанном укрытии или уже после израсходования БК при перезарядке в одиночном варианте без подстраховки другим комплексом.
          Если работает в районе РЭБ , то малые беспилотники становятся бесполезными. Часто РЭБ отстаёт от войск в наступлении ,да и не везде поспевает развернуть свой зонтик защиты, что и приводит к определённым неприятностям. А большие БПЛА турков да и американцев выигрывают только от возможностей своих видеокамер что то разглядеть со стороны и большого расстояния. Но это уже купируется вполне средствами ПВО, да и лазерное оружие по засвету оптики уже применяется на Украине. А вообще эта военная спецоперация , превосходный полигон , где все показывают на что они способны ,в чём сильны а в чём слабы и что надо улучшить а от чего отказаться.
          И вообще на каждое ядие есть или вырабатывается своё противоядие.
          1. +8
            18 мая 2022 19:42
            Цитата: svoroponov
            на каждое ядие есть или вырабатывается своё противоядие.

            "Очень" верно. Что БПЛА сильный противник никто не отрицает. Но и рассматривать комплексы ПВО "голыми", без прикрытия средствами РЭБ и маскировки -- по-моему тоже неправильно.
            ОЛС Байрактара хорошо видит в ясную, безоблачную (не говоря уже об осадках!) погоду. А если поле боя затянуто дымом или применена аэрозольная маскировка? Потом, никто не запрещал совместного применения станций помех и комплексов ПВО. Опять же наши ОЛС на базе Панциря нисколько не хуже могут обнаруживать БПЛА в бескрайнем небе. Они не на земле, им спрятаться за бугорок не удастся. Отсюда, мне кажется и следует плясать.
            Потом, никто не запрещал оборудовать передовые посты НОС, как то было в годы ВОВ и ВМВ. Наблюдатель с ПЗРУ и стрелок-оператор с трубой на плече -- сладкая парочка. Плюс к ним стрелок- подносчик БЗ. Такая троица может внести свой вклад в своевременное обнаружение и обстрел БПЛА на высотах до 5 км. А также отодвинет рубеж применения БПЛА по средствам войсковой ПВО.
            Короче, нужно искать противоядие, а не плестись за событиями в хвосте истории.
            ИМХО.
            1. -7
              19 мая 2022 04:34
              Цитата: Удав КАА
              "Очень" верно. Что БПЛА сильный противник никто не отрицает.

              C появлением БПЛА автомат, винтовка и пулемет стали таким же анахронизмом, как дубинка, саперная лопатка, меч и пика. Китайцы еще во 2 мировую ходили в успешные атаки на японцев с одними мечами, но китайские потери оплачивались или большой кровью или объяснялись удачной маскировкой и недостатком патронов и автоматического оружия у противника. Мотор в 10кВт и конструкция из 100 кг металла и пластика способна за один вылет уничтожить одним 10 кг выстрелом 40тонн качественной брони, дизель в 400кВт, 2 тонны боеукладки и полтонны заправки ДТ. БПЛА дорог своей конструкцией, в массовом производстве это просто чуть более дорогой боеприпас.
              1. +4
                19 мая 2022 20:29
                В свое время во время Корейской войны, ВС Северной Кореи объявили тотальную войну американской авиации. В ход пошло всё, пулеметы Дегтярева на деревянной вертлюге, ПТР, аэростаты и даже натиянутые между возвышенностями провода и троса. И надо сказать эффект был. несколько самолетов уничтожили теми же тросами, хотя казалось бы, как можно завалить таким убогим оружием тот же F-80. Сбивали и пулеметными очередями 7,62, тоже есть факты. Грубо говоря, если современному окомплектованному пехотинцу врезать по шеи каменнным топором, никакая амуниция не спасет. На каждую хитрую гайку найдется свой болт. А что делать с БПЛА, чтобы мы заведомо обнаруживали их раньше чем они системы ПВО, или точнее задолго до того как они смогут бахнуть по системе ПВО. Ну, просто добавить на комплекс РЛС миллиметрового диапазона. Не особо крупную, так, чтобы всякую мелочь на дальности в 20км засекать.
                1. +4
                  20 мая 2022 13:31
                  Цитата: Инженер-технарь
                  ВС Северной Кореи объявили тотальную войну американской авиации

                  В Афганистане США вообще предложили афганцам кидать камнями в советские самолеты при авианалетах, убеждая, что Аллах видя такую
                  жертвенность пуштунов дарует им победу. Прогнозы ЦРУшников в принципе сбылись. Однако в реальности победа обеспечивается произведением численности армии и эффективностью его вооружения. Между прочим примерно 5% высокотехнологического оружия выходит из строя по причинам технической неисправности и неправильной эксплуатации. Возможно в это число и входят некоторые самолеты сбитые корейскими троссами и ружейным огнем. Исторически достоверный факт, что вьетнамцы сбили один вертолет США арбалетом. Однако это потому, что пилот решил слишком приблизиться к своему противнику, чтобы рассмотреть страх противника с экзотическим оружием. Если прочитать лаосские репортажи Бэрчета, по мнению вьетнамцев лучшего журналиста, то можно сделать вывод, что лук со стрелами более прогрессивное и эффективное оружие по сравнению с огнестрельным. Для производства беспилотников нужен десяток конструкторов, физико-математическая школа, способная выявить талантливых людей и дать им современное образование, время на обучение, эксперименты и ресурсы на материальную базу производства. Беспилотники эффективны именно потому, что на их производство требуется потратить меньше ресурсов, чем на вооруженные силы, которые они уничтожат в войне и на средства противодействия беспилотникам. В принципе в СССР кафедра аэродинамики в МАИ существовала, чтобы в год найти одного-двух человек, способных продолжить развитие науки и предложить новое в проектировании авиационного вооружения. Если страна не намерена иметь более современную технику, а стремится закупать и применять зарубежное или просто эксплуатировать устаревшее вооружение, то студентов можно аэродинамике выучить за пару месяцев как в ускоренных офицерских училищах времен войны.
                  1. 0
                    27 мая 2022 21:52
                    Прекрасно сказано. Воды - 0%.
            2. +1
              19 мая 2022 18:55
              Противоядие есть , только на Украине почему то не применяется . Возможно приберегают для более серьёзного противника и не хотят заранее раскрывать карты, возможно и своим может навредить. То есть до применения надо и все свои приземлять, чтобы не повредить.
          2. +2
            20 мая 2022 14:22
            Владлен утверждает что РЭБ (что наш, что украинский) далеко не настолько хорош как описывают. Работать можно, мешает, но не принципиально.
        3. +4
          18 мая 2022 22:31
          Недавно даже был документ опубликован. Конечно6 в тг каналах, что подвергает сомнению подлинность. Но тем не менее. Турки просят прекратить применение Байрактара на слишком сложных участках с точки зрения пво, так как репутации машины наносится ущерб.
          Также было мнение - опять же в украинских каналах, что ВСУ намеренно тратят Байрактары в сложных миссиях, надеясь, что американцы сжалятся и поставят Рипер
        4. -1
          19 мая 2022 14:43
          Судя по количеству "минусов", в эти росказни верит не только он...
        5. +5
          19 мая 2022 15:07
          А Вы верите в рассказки про

          Фото выкладываемые в телеге видимо тоже сказки, или мультики мосфильма?
      2. +4
        18 мая 2022 21:49
        В сегодняшнем радио эфире гость ратовал за беспилотники в войсках.
        Но кроме этого, он называл их расходником, так как их действительно сбивают пачками.
        И это заслуга не только ракетных ПВО комплексов.
      3. +3
        19 мая 2022 07:29
        В войне средствами обороны не победить. Нужно ударное оружие различного тактического назначения. Ударные БПЛА одно из них. Это очевидно.
      4. +3
        19 мая 2022 17:56
        Хотел бы добавить вопрос автору статьи, а что если такую же оптику как на дронах (обнаружение танка с 80км), поставят на зрк?
        На фоне неба любой байрактар и иже с ним будет виден так же за пару десятков километров.
        Да, ЭПР дронов значительно меньше чем пилотируемых апаратов, поэтому их трудно засекать. Но на фоне "черного/синего" неба любой бпла будет виден из далека в оптическом и инфракрасном диапазоне.
        Вопрос в том, какой оптикой оснащаются российские ЗРК, не удевлюсь если это аналоги французского "катэрин" 90-х годов, которые ставят на танки.
        Если оптика ударных бпла нормально видит людей на фоне застройки и разнообразного ландшафта с растояния 15-20 км, то почему та же самая оптика установленная на ЗРК не увидит байрактар с такого же растояния?
        1. -5
          19 мая 2022 23:19
          Цитата: Жук1991
          Хотел бы добавить вопрос автору статьи, а что если такую же оптику как на дронах (обнаружение танка с 80км), поставят на зрк?

          Не хочется говорить очевидные вещи, но земля плоская, а небо трëхмерное. Как Вы собрались шарить там оптикой? В белый свет как в копеечку?
          1. 0
            20 мая 2022 03:12
            Та же сосна/птицелов работают пасивно, только оптикой, там нет бортовой РЛС.
            На иностранных ЗРК ближнего радиуск тоже используют оптику, либо комбинация оптика/рлс.
            Что касается трёхмерного неба, да поискать предётся оптикой, пока в ручном режиме, так же как это делают на ТОРах и панцирях.
            Обсуждается войсковая ПВО для военного времени, а не позиционная для режима 24/7/365
            Вот видео с дрона. Могло быть такое же и с ЗРК.
        2. -2
          20 мая 2022 13:49
          Цитата: Жук1991
          На фоне неба любой байрактар и иже с ним будет виден так же за пару десятков километров.

          Имея беспилотник можно выбирать место нападения и атаковать удобную цель концентрируя все силы на ключевом пункте обороны. Тактика прорыва и обороны строится на создании опорных пунктов хорошо защищенных и скрытых от наблюдения противником например на обратных склонах высот и стремительных атаках из этих пунктов на противника. Наличие беспилотников позволяет выявлять такие пункты, наносить по ним точные атаки, выявлять подход транспортов снабжения к пунктам и видеть начало выдвижения атакующих из этих пунктов. Думаю 90% потерь российская армия на Украине понесла в результате атак беспилотников или в результате стрельбы корректируемой с помощью беспилотников. ПВО будет эффективно против беспилотников, если оно способно на любом участке фронта в любое время выдержать массированную атаку противника. Однако наземное ПВО эффективно с 1939 года только когда его расположение неизвестно противнику, то есть при бействиях практически из засад. За эффективную ПВО Москвы СССР заплатил в 1941 году гибелью Западного фронта в Вяземском котле.
      5. +1
        26 мая 2022 18:40
        Цитата: mojohed2012
        Вопрос автору статьи: Тогда почему и какими такими сверхмощными средствами обнаружения ВС РФ засекает и сбивает Байрактары и прочее западное БПЛавство пачками в сутки? Чутьем?

        Да, частично сбиваются, тут вопрос в другом, в этой войне нам надо {было} делать ставку на ударно разведывательные беспилотники, ведь знали же, что украинская ПВО, как, система недолго продержится.При должном их количестве всу можно устроить артиллерийский и авиационный террор. И именно в этой войне малое количество бла~большая ошибка нашей военной элиты. Даже если посмотреть математически по выплатам раненым и павшим нашим ребятам, даже не считая стоимости утерянной техники, сколько бла мы могли бы произвести, а при недостаточности производства закупить у той же Турции? И украинцы не смогли бы ковырять их в таком количестве, как мы, абы мало осталось ПВО у них уже в первые недели сво. А в итоге имеем мы рассуждающего генерала, в апреле Карл!!! О том, что это типа, неэффективно... И ролик, где наш морпех привязывает к китайскому коптеру ргд5 в пластиковом стаканчике.
        1. 0
          27 мая 2022 21:21
          Генералы готовятся к прошлым войнам( адмиралы к позапрошлым) (С.)
          Как вы думаете почему после 45го массу военно начальников к стенке поставили?
          1. 0
            28 мая 2022 18:47
            Цитата: макс702
            Генералы готовятся к прошлым войнам( адмиралы к позапрошлым) (С.)
            Как вы думаете почему после 45го массу военно начальников к стенке поставили?

            Грабли, и ещё раз грабли, ну наступили на них в начале операции, так закупайте сейчас их везде, где только можно, эти машины снимают вопрос разведки и целеуказания на 70 процентов. Снижают потери людей, за которые государство платит.
            1. 0
              29 мая 2022 09:06
              Цитата: Алексей 34091
              Снижают потери людей, за которые государство платит.

              Дык мало платит! От того и не бережет людей! Официально выплаты сейчас порядка 7млн\руб за погибшего что по крусу где то 100 000 долл когда начнут платить от 1млн \долл то есть 70-80млн\руб и пенсию от 100 000руб вот тогда и думать начнут , и БПЛА появятся и высокоточное вооружение и ботинки которые носить можно, рации , снаряга, теплаки многое другое на чем МО сейчас "экономит" ..
    2. 0
      19 мая 2022 10:49
      Мощнее тот кто выходит победителем из боя (бой Голиафа и Давида).
      1. 0
        19 мая 2022 23:20
        Цитата: Игорь К
        Мощнее тот кто выходит победителем из боя (бой Голиафа и Давида).

        Очень свежий пример...
        1. -1
          20 мая 2022 07:42
          Вопрос в подходе, принципе оценки. Надеюсь вы не считаете закон Архимеда не свежим )
          1. +1
            20 мая 2022 10:19
            Цитата: Игорь К
            Вопрос в подходе, принципе оценки. Надеюсь вы не считаете закон Архимеда не свежим )

            Сравнивать законы физики с примером из истории. Уточню, из библейской истории, это примерно то же самое как сравнивать лебедя с гелием. Короче пример очень удачный laughing
    3. +1
      19 мая 2022 16:23
      Количество всегда переходит в качество.
      10 кг боеприпасы, доставленный точно в башню, или на крышку мир принесёт больше вреда, чем 150кг снаряд, прилетевший в 10 метров от танка
  2. +13
    18 мая 2022 15:07
    Автор явно чего то курнул. wassat
    1. -4
      18 мая 2022 15:25
      Цитата: ultra
      Автор явно чего то курнул.
      Просто засланный казачек. Его мнение:
      Украина постоянно пополняет свои потери за счёт мобилизованных, а у ВС РФ, в свою очередь, нет военных резервов. Причиной этому является недооценка противника и расчёт на быстрое завершение военной кампании на Украине. Экс-министр обороны ДНР, полковник ФСБ в отставке Игорь Стрелков считает, что «второй этап» операции может затянуться, а России необходимо проводить частичную мобилизацию.
      Посмотрите его "труды" на сайте.
      1. +7
        18 мая 2022 15:39
        Вы вот приводите мою цитату, в качестве некоего "разоблачения" (что очень забавно), а давайте по существу - что из сказанного не так? Не было недооценки противника? На Украине не проводится мобилизация? Второй этап специальной операции не затянулся, и все идет по плану? Сколько населенных пунктов было взято после объявления второго этапа, перечислите? Если вам нравится жить на планете розовых пони и носить розовые очки, то можете считать, что никаких проблем не существует и все идет по плану.
        1. +10
          18 мая 2022 15:52
          Цитата: ViktorBiryukov
          Вы вот приводите мою цитату, в качестве некоего "разоблачения"

          Вот забавно! Упомянуть испытания двухгодичной давности против МАЛЫХ БПЛА и привести их как пример неэффективности ПВО против "Байрактара" довольно глупо.
          Считать что БПЛА Азербайджана победили ПВО Армении, совершенно забыв что у него было господство в воздухе тоже не очень умно.
          Ясен уровень короче.
          Ах да, Байрактары на Змеином работали по катерам не оснащёным средствами обнаружения воздушных целей.
          1. +3
            19 мая 2022 06:17
            Цитата: Владимир_2У
            Цитата: ViktorBiryukov
            Вы вот приводите мою цитату, в качестве некоего "разоблачения"

            Вот забавно! Упомянуть испытания двухгодичной давности против МАЛЫХ БПЛА и привести их как пример неэффективности ПВО против "Байрактара" довольно глупо.
            Считать что БПЛА Азербайджана победили ПВО Армении, совершенно забыв что у него было господство в воздухе тоже не очень умно.
            Ясен уровень короче.
            Ах да, Байрактары на Змеином работали по катерам не оснащёным средствами обнаружения воздушных целей.

            господство в воздухе при неподавленном пво? или после?
            1. +2
              19 мая 2022 06:56
              Цитата: тлауикол
              господство в воздухе при неподавленном пво? или после?

              Если вам лень поинтересоваться самому, то вот, пожалуйста:
              средства воздушного нападения одной из них имеют решающее превосходство и могут эффективно решать свои задачи с допустимыми потерями, в то время как средства воздушного нападения другой стороны не могут эффективно решать возлагаемые на них задачи

              Разжую, если вам и думать лень: вражеские самолёты не мешают нашим, не работают по аэродромам и нашей ПВО, а вражеское ПВО давится с воздуха, в том числе и перенасыщением ложными целями, как и было в Карабахе.
              1. 0
                19 мая 2022 07:18
                бпла тоже средства воздушного нападения.
                И, да: вы говорили конкретно о пво Армении, и я спросил о нем же. Конкретно. А в вашей методичке ни слова о нем
                1. +2
                  19 мая 2022 07:32
                  Цитата: тлауикол
                  И, да: вы говорили конкретно о пво Армении, и я спросил о нем же.

                  "Баи" и дроны-камикадзе стали применять после исчерпания БК "Торов" на ложные цели типа Ан-2-БЛА и демонстрационные вылеты авиации. Вопрос: долетели бы Ан-2 и самолёты-постановщики помех при наличии действующей ИА Армении?
                  Цитата: тлауикол
                  А в вашей методичке ни слова о нем

                  Что в Госдепе/Кремле/Верховной Раде написали, тем и пользуюсь, а вы чем пользуетесь?
                  1. 0
                    19 мая 2022 07:43
                    Итак, ещё раз: авиация Азербайджана захватила господство в воздухе До подавления ПВО или После? Напишите одним словом, пожалуйста
                    1. +1
                      19 мая 2022 07:47
                      Цитата: тлауикол
                      Итак, ещё раз: авиация Азербайджана захватила господство в воздухе До подавления ПВО или После

                      Разумеется до. Определение господства в воздухе перечитайте ещё раз.
                      Цитата: Владимир_2У
                      Разжую, если вам и думать лень: вражеские самолёты не мешают нашим, не работают по аэродромам и нашей ПВО, а вражеское ПВО давится с воздуха, в том числе и перенасыщением ложными целями, как и было в Карабахе.
                      Из этого что вам не ясно?
                      1. -1
                        19 мая 2022 08:02
                        Перечитал несколько раз. Ни слова о ПВО. Или "определение" это то, как вы это сами разжевали?
                        Но я вас понял, вы считаете, что Азербайджан захватил господство в воздухе до подавления ПВО беспилотниками
                      2. +1
                        19 мая 2022 09:27
                        Цитата: тлауикол
                        Перечитал несколько раз. Ни слова о ПВО. Или "определение" это то, как вы это сами разжевали?

                        Матчасть учите, хотя бы на начальном уровне:


                        Господство в воздухе — решающее превосходство авиации одной из воюющих сторон в воздушном пространстве на театре военных действий. По масштабам может быть стратегическим, оперативным и тактическим. Решающая роль в завоевании господства в воздухе принадлежит ВВС и войскам ПВО

                        Обеспечение боевой работы ВВС действиями одной истребительной авиации или комбинированными действиями различных видов авиации против ВВС противника является лишь одной из составных частей борьбы за превосходство (господство) в воздухе. В основном господство в воздухе достигается систематической организованной борьбой с воздушным противником.

                        Эта борьба, кроме «обеспечения» и мер ПВО, включает следующие активные действия:

                        а) широкую, систематически осуществляемую (на широком фронте и в глубоком тылу противника) разведку группировки противника (аэродромов), его деятельности (наблюдение за аэродромами и боевой работой ВЗС), объектов авиационной промышленности, авиационных баз и авиационных учебных центров, питающих и пополняющих Соевые авиационные, части (агентурная и воздушная разведка);

                        б) планомерное уничтожение ВВС противника как в воздухе, так и на земле.

                        ВВС противника уничтожаются в воздухе в воздушных боях и сражениях, проводимых как над территорией противника, так и над своей территорией при его вторжениях (бомбардировочные действия противника, воздушные десанты, действия крупных групп его истребителей над полем боя).

                        Постоянное наблюдение за аэродромами противника и за полетами мелких и крупных групп его авиации, слежка за этиими группами и радионаведение на них истребительных групп (а в случае крупного вторжения и групп других видов авиации) для отражения налета противника позволяют уничтожить его самолеты еще над его собственной территорией или в крайнем случае на подступах к своей территории и к важнейшим объектам. В крайнем случае ВВС противника уничтожаются при обратном их ROsgращении. Одним из основных способов уничтожения авиации противника, возвращающейся из налета, является атака ее на аэродромах после, посадки.

                        Конечной целью боевых действий ВВС в борьбе за тактическое и оперативное господство в воздухе будет:

                        а) лишить ВВС противника возможности свободно выполнять свои основные задачи, главным образом там, где это необходимо в интересах проводимой нами операции или боя;

                        б) обеспечить своим войскам и флоту возможность выполнять свои задачи без противодействия воздушного противника.

                        В этой борьбе за господство в воздухе- участвуют все виды авиации.
                  2. 0
                    20 мая 2022 13:55
                    Цитата: Владимир_2У
                    долетели бы Ан-2 и самолёты-постановщики помех при наличии действующей ИА Армении?

                    Думаю Азербайджан закупил бы в любом случае больше ложных целей чем Армения смогла закупить зенитных ракет. Беспилотник-ложная цель это изделие авиамодельного кружка с детским программируемым контроллером типа ардино-цена ему от силы 400 000 руб. В КНР стоимость сервопривода с сервомотором 24 000 руб, ЧПУ на 4 координаты-100 000 руб.
                    1. +1
                      20 мая 2022 18:08
                      Цитата: gsev
                      Думаю Азербайджан закупил бы в любом случае больше ложных целей чем Армения смогла закупить зенитных ракет

                      Как ложная цель использовались Ан-2, причём с зарядом взрывчатки, типа собьют - не жалко, не собьют - так взорвёт что нибудь.. Так что про Китай мимо. А ещё мимо из за низких скоростей полёта самоделок. БК ЗРК драконили на демонстрационные пролёты авиации под прикрытием помехопостановщиков и ложные, но достаточно серьёзные цели.
                      1. +1
                        20 мая 2022 19:46
                        Цитата: Владимир_2У
                        Как ложная цель использовались Ан-2,

                        Беспилотник спроектированный под ложную цель будет раз в 10 дешевле АН-2. В отличии от пассажирского самолета он не должен расчитываться на перевозку людей. Заманчиво для вскрытия ПВО направлять беспилотник с барражирующими боеприпасами. При радиоблучении он бы сбрасывал баррахирующие боеприпасы в сторону радиоизлучения, которые бы выходили в район появления радиосигнала и атаковывали бы ПВО. Кроме того эффективно эшелонировать беспилотники по фронту и высоте. Нижние как приманка для ближних средств ПВО и одновременно при отсутствии ПВО наносят удары по наземным целям, Высотные наносят удар по местам выстрела из систем ПВО.
                      2. +2
                        20 мая 2022 19:51
                        Цитата: gsev
                        Беспилотник спроектированный под ложную цель будет раз в 10 дешевле АН-2.
                        Возможно, как и зенитная ракета, они разные бывают.
                        Цитата: gsev
                        Заманчиво для вскрытия ПВО направлять беспилотник с барражирующими боеприпасами. При радиоблучении он бы сбрасывал баррахирующие боеприпасы в сторону радиоизлучения, которые бы выходили в район появления радиосигнала и атаковывали бы ПВО.
                        Вы уверенны что такой боеприпас буде дешевле даже не зенитной ракет, а самолёта?
                      3. -1
                        20 мая 2022 20:14
                        Цитата: Владимир_2У
                        Вы уверенны что такой боеприпас буде дешевле даже не зенитной ракет, а самолёта?

                        90% стоимости боеприпаса это работа конструктора и программиста. После изготовления первого боеприпаса цена остальных -цена потраченного на них материала. Преимущество высокоточного самонаводящегося оружия в том, что его можно делать в мирное время, а использовать одномоментно массированно.
          2. -3
            20 мая 2022 11:08
            Цитата: Владимир_2У
            Ах да, Байрактары на Змеином работали по катерам не оснащёным средствами обнаружения воздушных целей.

            belay
            А какие в природе существуют катера « оснащённые средствами обнаружения воздушных целей»? recourse
            РЛС «Фуркэ-Э» имеет массы от 900 кг до 2500 кг
            + аппаратура от 100 кг до 900 кг
            + "кишки" несколько сотен кг
            Это только СОЦ
            а еще нужна РЛС сопровождения цели "Роман" 1Л36-01 / 1РС2-Е «Шлем»
            половину от фурке считай
            - какая посудина это выдержит и не булькнется?
            -сколько это стоит?
            Мир, война вернее, вступил в другую эпоху, чего уж там придумывать.
            1. +1
              20 мая 2022 17:47
              Цитата: TreeSmall
              А какие в природе существуют катера « оснащённые средствами обнаружения воздушных целей»?
              Вы такой умный, а глупость пишете. Автор, вкратце, пишет что ПВО бессильно против "байрактаров" и как пример приводит атаку катеров вообще не имеющих средств обнаружения воздушных целей.
              А катера есть, проекта 12411 мод с РЛС Позитив и ЗРАК Кортик. Просто катера разные бывают. Так то.
        2. +10
          18 мая 2022 16:17
          Цитата: ViktorBiryukov
          Не было недооценки противника? На Украине не проводится мобилизация?

          Какое это имеет отношение к теме вашего "труда"?У вак как у Облонских,всё смешалось. laughing
        3. +12
          18 мая 2022 16:18
          Цитата: ViktorBiryukov
          давайте по существу - что из сказанного не так

          В качестве примера удачного использования БПЛА, вы выбираете те, где ПВО была очаговой и не насыщенной. Причём ,те БД, где ПВО была выстроена более менее нормально (украина) и где реально БПЛА в качестве ударных проявили себя откровенно слабо, отметаются вами. Я не утверждаю, что БПЛА ударники не нужны, но это и не вундервафля. Как и у любого оружия у них есть своя ниша, достоинства и недостатки.
          1. -2
            19 мая 2022 04:43
            Цитата: qqqq
            В качестве примера удачного использования БПЛА, вы выбираете те, где ПВО была очаговой и не насыщенной.

            Любая 10км прореха во фронте не закрытая ПВО позволяет беспилотникам проникать за линию фронта и находить в 200км глубине незащищенные объекты для удара или просто атаковать ПВО с тыла. Кроме того противник может пожертвовать десятком ударных бейрактаров в одном бою, чтобы уничтожить на 30км участке фронта ПВО и другими 30 беспилотниками в течении дня совершить за день по 5 вылетов на этом участке. Или даже развесить над артиллерией противника свои разведывательные беспилотники, которые наведут огонь своих кочующих САУ на слепую артиллерию противника.
            1. +5
              19 мая 2022 09:59
              Цитата: gsev
              Любая 10км прореха во фронте не закрытая ПВО позволяет беспилотникам проникать за линию фронта и находить в 200км глубине незащищенные объекты для удара или просто атаковать ПВО с тыла

              Безусловно, но для этого и создаётся эшелонированная ПВО для того, чтобы не было дыр. Данный пример как раз и показывает, что БПЛА достаточно эффективны при очаговой ПВО.
        4. +7
          18 мая 2022 16:31
          По существу получается что по горизонтали Панцирь может обнаружить цель типа байрактар на дальности менее 4 км. Не очень у верен в ваших выкладках. Кроме РЛС у него имеется и оптико-электронная система обнаружения и наведения. В условиях активных помех она используется как основная. Какие данные по ней? Так же обнаружение практически над головой?
          Но вы затронули тему о которой стараются умолчать. Да СВО выявила много недостатков и недочетов. У нас нет необходимого количества БПЛА и они в необходимых количествах не производятся, вся надежда была на заграницу - купим. Между тем опыт б/д показал что большая часть потерь в тч и бронетехники понесли от огня тяжелой артиллерии, расчеты которой использовали маленькие разведывательные коптеры. Точность огня возросла в десятки раз.
          Пока нет данных о применении БМПТ, но как кажется прорыва не будет вообще никакого. С эффективностью КР также не все так как хотелось бы и ещё многое многое. Не замалчивать, а разбирать и искать выходы.
        5. По поводу темпов выполнения задач операции высказываются многие, однако при формулировании своих суждений нужно ответить на вопрос: а сколько населенных пунктов по плану предусматривалось взять нашими войсками к определённому сроку? Мы с вами не знаем решения командующего на операцию, содержания задач на каждом из направлений. Мы не знаем полосы наступления группировок войск и так далее... Поэтому наши с вами умствования не представляют ценности. Разве что, для развлечения. Для многих теперь понятны ошибки в оценке противника, его решимости вести упорное сопротивление, политическом единстве формирований ВСУ и нацбатов, уровне русофобии среди населения. Никто нас с цветами не встречал. Вследствие этого наши войска понесли серьёзные потери. Смена командующего - верный знак более серьёзного отношения военного руководства к делу. Условный первый этап, который лично я связываю с разгромом групппировки войск (сил) Украины у Донецка уже ознаменован взятием Мариуполя, близок к завершению. О сроках говорить не берусь, но ясно, что после выполнения этих задач и ввода в сражение резервов темпы наступления возрастут по понятным причинам.
      2. -1
        19 мая 2022 19:10
        Россия воюет используя 3 волны своей группировки. 1- воюет , вторая подстраховывает несколько в тылу и при необходимости , помогает первой на тревожных участках, 3- в тылу на отдыхе и пополнении. Через определённое время первая потихоньку уводится в тыл , вторая замещает первую на напрвлениях боёв а третья переводится в ближний тыл для помощи вместо второй. Сразу с пополнением в бой её не вводят. Дают привыкнуть к близости боевых действий новичкам пополнения . То есть у нас воюют почти непрерывно более менее свежие силы . У украинцев такого нет , их бои изматывают , на отдых не отводят а при потерях (и не малых) вводят сразу свежие ,плохо подготовленные и не обстрелянные ,части. По этому фронт и начинает сыпаться , усталость и плохая подготовка своё берут . Ну и некоторые иные причины имеются.
    2. avg
      +3
      18 мая 2022 16:28
      Цитата: ultra
      Автор явно чего то курнул.

      Не знаю что курнул автор, но не дай вам бог проверить на практике этот его вывод:
      Малые группы с активной разведкой, шифрованной связью и боевыми дронами сейчас способны добиваться результата с куда большей эффективностью, чем большие неповоротливые механизированные колонны с большой огневой мощью.

      А если эти с "большой огневой мощью" вдруг прыткими окажутся?
      Как бы не пришлось вспомнить, что - "Господь всегда на стороне больших батальонов".
  3. +11
    18 мая 2022 15:08
    Эти системы были заточены против относительно крупных носителей...так что не удивительно, а когда размер ЗУР сопоставим с поражаемым объектом это несколько иная парадигма... и ее надо менять. Раньше против таких целей использовались арт.системы тиапа АК-630, Вулкан-Фалакс или Голкипер.. Так что против самих дронов ЗРК ближненего радиуса действия еще работают, а против несомых ими мелких боеприпасов типа ПТАБ-2,5 уже хуже..
    1. +2
      18 мая 2022 15:23
      Эти системы были заточены против относительно крупных носителей...так что не удивительно, а когда размер ЗУР сопоставим с поражаемым объектом это несколько иная парадигма.
      БМ с автоматической пушкой 57-мм и УАС...
      Как говорится: кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево....
      1. 0
        20 мая 2022 13:50
        Там БК -60 выстрелов,да и часть из них бронебойные-кого там из них сбивать?
        1. +1
          20 мая 2022 14:06
          Где бк - 60 выстрелов?
  4. +15
    18 мая 2022 15:12
    Автор видимо не совсем в теме.. Стрелы против БПЛ вообще не могут работать ибо они наводятся по тепловой сигнатуре которая у маленьких БПЛА по умолчанию ничтожная ..... т.е. чем больше БПЛА(движок мощнее и т.с. теплее) тем он уязвимее.. для Стрел.. А про Рейсы (Ту-123 и т.д.) вообще мимо, ибо это крупный "почти самолет" размером с крылатую ракеты и по нему все работает.
    1. -1
      18 мая 2022 15:23
      Я же указал в статье - "как показала практика 3PK "Стрела—10МЗ" оказался способен поражать БПЛА типа «Акила» только в дневных условиях". (с)
      Вообще возможность стрельбы 3PK "Стрела-10МЗ" определяется главным образом дальностью обнаружения цели оператором и дальностью захвата ГСН 3УР. Средние дальности обнаружения БПЛА типа "Акила" оператором 3PK "Стрела-10МЗ" составляют 1,3-4,5 км, что недостаточно для ведения эффективной стрельбы.
      1. +5
        18 мая 2022 15:49
        Цитата: ViktorBiryukov
        Средние дальности обнаружения БПЛА типа "Акила" оператором 3PK "Стрела-10МЗ" составляют 1,3-4,5 км, что недостаточно для ведения эффективной стрельбы.

        Безрадарные ЗРК, стреляющие ракетами с оптическими ГСН - неплохой вариант против беспилотников, но для этого их нужно оснащать ОЛС, не уступающими по характеристикам тем, что стоят на "Байрактарах". А ракеты должны иметь инерциальное, или радиокомандное, или лазерно-лучевое наведение на начальном участке, и наведение собственной ГСН - на конечном.
        1. -4
          18 мая 2022 16:25
          Какое инерциальное наведение в ракете ПВО????
          1. +2
            18 мая 2022 17:15
            Цитата: ultra
            Какое инерциальное наведение в ракете ПВО????

            Вы не знаете, что такое инерциальное наведение? Ракете дается стартовое задание - лететь таким-то курсом такое-то расстояние. После выполнения задания активируется ГСН.
            1. +1
              18 мая 2022 17:39
              Цитата: DenVB
              Вы не знаете, что такое инерциальное наведение?

              Похоже это вы не знаете что такое ИНС.Иначе бы не писали такую чушь.
              1. +1
                18 мая 2022 17:48
                Ну, как скажете.
                1. 0
                  18 мая 2022 17:51
                  Кто ищет тот всегда найдёт. laughing
                  1. +1
                    18 мая 2022 19:18
                    Цитата: ultra
                    Кто ищет тот всегда найдёт.

                    Начните с гугла. Или прямо с этого сайта. IRIS-T. SM-6.
                    1. +2
                      18 мая 2022 20:00
                      Там КОМАНДНАЯ ИНС.Учим матчасть. laughing
                      1. 0
                        18 мая 2022 20:04
                        Цитата: ultra
                        Там КОМАНДНАЯ ИНС.Учим матчасть.

                        Не очень умело изворачиваетесь пока. Попытайтесь еще раз.
                      2. +2
                        18 мая 2022 20:38
                        Что значит изворачиваться?ИНС полностью автономна на марше,командная инс нет.И вы далеко пошли,первыми командную инс на ракетах пво применили еще в СССР.Два типа ракет для с300 использовали эту систему.
                      3. +1
                        18 мая 2022 20:49
                        Цитата: ultra
                        Что значит изворачиваться?

                        Ну вот вы узнали то, чего не знали раньше: что инерциальная система может применяться в зенитных ракетах. Так хоть спасибо скажите за то, что вас просветили.

                        И не только зенитных, кстати. Воздух-воздух тоже. Амраам. Р-77.
                      4. +3
                        18 мая 2022 21:07
                        Похоже вам надо подучить матчасть.Ракета ПВО не может автономно совершать полёт до захвата цели ГСН,ей постоянно требуется коррекция,поскольку цель маневрирует.
                      5. -2
                        18 мая 2022 21:18
                        Цитата: ultra
                        Ракета ПВО не может автономно совершать полёт до захвата цели ГСН,

                        Напротив, ракета ПВО вполне может автономно совершать полет до момента захвата цели. Будет ли успешным захват - зависит от разных факторов, например: пройденное расстояние, дальность цели, скорость цели, "яркость" цели, ширина "поля зрения" ГСН.

                        Инерциальное наведение с коррекцией на траектории, конечно, увеличивает вероятность успешного захвата, особенно при стрельбе на большие расстояния.
                      6. +1
                        20 мая 2022 15:17
                        Цитата: DenVB
                        Инерциальное наведение с коррекцией на траектории, конечно, увеличивает вероятность успешного захвата,

                        Поэтому и называется она "командно-инерциальная".
                  2. 0
                    20 мая 2022 13:52
                    Не мешайте людям творить историю...
      2. Комментарий был удален.
      3. 0
        18 мая 2022 16:21
        Цитата: ViktorBiryukov
        Средние дальности обнаружения БПЛА типа "Акила" оператором 3PK "Стрела-10МЗ" составляют 1,3-4,5 км, что недостаточно для ведения эффективной стрельбы.

        А ничего что макс д
      4. +1
        18 мая 2022 16:23
        Гн Бирюков, а почему нельзя пеленговать БПЛА? А потом сжигать матрицы оптики лазером? Лазера в 50 ватт, что в граверах с али, вполне хватит- даже лазерные спецэффекты на концертах повреждают матрицы цифровых камер.
        1. +5
          18 мая 2022 17:20
          Цитата: Болторез
          А потом сжигать матрицы оптики лазером?

          Идея хорошая, кстати. Но БПЛА еще в небе разглядеть надо.
          1. -1
            18 мая 2022 17:27
            Нужно знать лишь примерно,где БПЛА находится, а лазер, через вибрирующее или вращающееся зеркало создаст "поле", где все светочувствительное будет выжжено- обычный модуль на 150 ватт( из раскроечного станка) режет даже ботиночную кожу, то есть матрицам оптики амба.
            1. +4
              18 мая 2022 17:47
              Цитата: Болторез
              Нужно знать лишь примерно,где БПЛА находится

              Это не так просто. Нужна хорошая ОЛС, чтобы постоянно наблюдать за небом и автоматически засекать беспилотники.

              Кстати, способы защиты от лазеров тоже есть. Не абсолютно надежные, но есть.

              Но сама идея мне нравится. И, в принципе, её можно опробовать на поле боя хоть сейчас, надо только довести идею до толковых людей на фронте.
              1. 0
                18 мая 2022 17:52
                Нужна хорошая ОЛС,
                А запеленговать передаваемый БПЛА сигнал?
                способы защиты от лазеров тоже есть.
                Есть. А способы защиты китайских камер от лазеров есть? С горелой матрицей ослепший беспилотник бесполезен.
                её можно опробовать на поле боя хоть сейчас
                Нужно. Не такая и сложная технология( камеры наблюдения указками уже сжигают).
                1. +2
                  18 мая 2022 19:11
                  Цитата: Болторез
                  А запеленговать передаваемый БПЛА сигнал?

                  Не знаю. Почему-то не получается, видимо.

                  Цитата: Болторез
                  А способы защиты китайских камер от лазеров есть?

                  Есть.
                  1. 0
                    18 мая 2022 19:17
                    Есть.
                    И какие? На сегодняшний день все камеры уязвимы, а мавик за тыщу- и подавно.
                    1. +4
                      18 мая 2022 19:22
                      Например, предлагают использовать светофильтры, не пропускающие свет определенных частот - для самых популярных лазеров. Хотя такие фильтры сделать непросто, обычно фильтр, наоборот, пропускает определенную частоту, а остальные отфильтровывает.
                      1. 0
                        18 мая 2022 19:29
                        не пропускающие свет определенных частот
                        То есть про ИК-диапазон можно забыть- он очень узкий и идлина волны лазеров совпадает с чувствительностью болометров.
                        свет определенных частот
                        Можно свести в пучок 2-3 лазера, а главное- такие фильтры существенно снизят возможности камеры. Сделают дрон полуслепым.
                      2. +1
                        18 мая 2022 20:10
                        Цитата: Болторез
                        а главное- такие фильтры существенно снизят возможности камеры. Сделают дрон полуслепым.

                        Возможно. Впрочем, пока это умозрительно. Сначала надо попробовать вывести из строя ОЭС хотя бы на нескольких Байрактарах, а потом ждать, чем ответит производитель.
        2. -1
          20 мая 2022 13:54
          Ага на 20 ти то километрах:) да лазером-сколько лет то уже лазерную тему пилят,и у нас и особенно за океаном.В стране нет примитивных ПД для БПЛА -совсем нет и видимо уже и не будет.
          1. 0
            20 мая 2022 14:02
            на 20 ти то километрах
            Я имел в виду прежде всего мавики, которые буквально над головами висят. И камикадзе. А 20 км- только сбивать ракетой( хотя лазер в 500 ватт- с резака для стали- должен справиться). Лазеру вполне достаточно сжечь оптоэлектронику.
      5. +1
        19 мая 2022 09:38
        Отличная статья. Просто здесь с трудом воспринимают критику.
  5. +8
    18 мая 2022 15:14
    Статья с некоторой претензией на объективность, однако автор ничего не говорит о том, что "байрактары", как впрочем и другие БПЛА не очень хорошо себя показали, в совсем недавних событиях. Обнаружение танка на дальности 80 км.? вызывает определенные сомнения.
    1. -3
      18 мая 2022 15:24
      Вы правы сама маркировка говорит о возможностях - максимальная дальность ведения разведки до 15 км, что вполне достаточно при дальности поражения 8 км,но от этого не легче Панцирь она все равно бьет.
      1. +2
        18 мая 2022 16:27
        Автор сам пишет, что в Сирии, в дуэльных ситуациях размен шел 1 : 4. С учетом того, что в ВС РФ имеются "бук" и "тор", то "панцирь" просто занимает "свою нишу". Увы, сирийцы не могут позволить себе такую роскошь.
        1. +3
          18 мая 2022 16:43
          Это как считать, экипаж Панциря 3 человека, примерная стоимость около $15 млн (оценка на 2010 год). Байрактар от $2,5 млн до $5 млн за штуку, возьмем среднее 3,75 млн.
          Соотношение по потерям 1:4, соотношение по цене 1=15 к 3,75*4=15 т.е. 1:1, но еще 3 подготовленных человека, да и Байрактары еще работали до своей гибели по другим целям, такая математика...
          1. -5
            18 мая 2022 17:40
            Победа в войне измеряется в долларах или фунтах? Через пару месяцев, при желании, можете съездить - тут недалеко, спросить у них во сколько им обошлось поражение?
            1. 0
              18 мая 2022 17:41
              З.Ы. 15 лямов американских денег стоит вертолет Ми - 28, думаю "панцирь" бедет подешевле.
              1. 0
                18 мая 2022 19:43
                Да, неужели?))) "8 ударных вертолётов Ми-28НЭ «Ночной охотник». предварительная сумма заключаемого контракта составит 478 млн. долларов" итого 59,75 за штуку.)
                1. +1
                  19 мая 2022 13:28
                  А ЗиП, Б/К и прочие ништяки вы в сумму контракта не включаете?))) ракеты по 100 тонн баксов идут бесплатно? запасные движки по ляму зелени, лопасти и т. д. - безвозмездно, т. е. даром?)))
          2. +2
            18 мая 2022 19:05
            Цитата: Несторыч
            Байрактар от $2,5 млн до $5 млн за штуку

            6 штук плюс две машины управления 70 лямов.
            1. 0
              18 мая 2022 19:37
              Да, только ни одной машину управления еще не уничтожено, а они самые дорогие!
              1. 0
                18 мая 2022 23:11
                Цитата: Несторыч
                ни одной машину управления

                Может и уничтожено, только это работа не для ПВО, а для ВКС, Калибров или Искандеров.
            2. +1
              18 мая 2022 21:00
              В цену входит еще и какое-то количество управляемого боекомплекта, что тоже немало.

              Ну и не забывайте, что это экспортная цена. Цена "для своих" может быть существенно ниже. В нашем ВПК обычно так.
              1. 0
                18 мая 2022 23:13
                Цитата: DenVB
                Цена "для своих" может быть существенно ниже.

                Существенно все же не в разы, а несколько миллионов.
              2. 0
                20 мая 2022 13:56
                Абсолютно верно основная составляющая в любом товаре-труд.
  6. +4
    18 мая 2022 15:21
    Вывод не соответствует тексту....
    Более того, содержание "мифа" автором искусственно и произвольно расширено....
    Самое слабое место: отсутствие статистической базы....
    Как только в боевых условиях бпла начинают "сыпаться", используется тезис, мол, "не там, не так, не те применяли, а вот если бы - первое-второе-третье-компот, вот тогда бы о-го-го!!"....
    Ну, и тезис, что из "пушки по воробьям" - неэффективно, понятно и без автора....
    Так, для "малюток" другие средства поражения нужно использовать, а не торы-панцири....
    1. -1
      18 мая 2022 15:54
      Более того, содержание "мифа" автором искусственно и произвольно расширено....
      Самое слабое место: отсутствие статистической базы....

      По Байрактару. И систем ПВО в целях не так и много...
      А точного анализа ошибок применения систем ПВО и их эффективности еще долго ждать придется!
      https://www.oryxspioenkop.com/2021/12/a-monument-of-victory-bayraktar-tb2.html
  7. sen
    +6
    18 мая 2022 15:21
    Причиной этому является малая дальность обнаружения малоразмерных БПЛА со стороны РЛС обнаружения и целеуказания, которая так же, как и для 3PK «Top», составляет 3-5 км, что практически совпадает с ближней границей зоны поражения ЗУР

    РЛС миллиметрового диапазона на длинной штанге вполне может засечь малоразмерный БПЛА за несколько десятков километров, - специфика миллиметрового диапазона, и может быть использована в качестве СНР.
  8. +2
    18 мая 2022 15:25
    в Сирии Турция вывела тактику применения своих БПЛА на новый уровень. Была выработана тактика применения ударных БПЛА Bayraktar ТВ2 массированно, группами, под прикрытием более тяжелых разведывательных БПЛА Anka, оборудованных средствами РЛР, ОЭР и комплексами РЭП

    В армии работает система. Если массировано применять, будет результат.Единичные беспилотники погоды не сделают.А в целом классическое противостояние меча и щита.
  9. +3
    18 мая 2022 15:27
    Не совсем ясно, откуда взял автор данные об эффективности Байраков, откуда он вынес, что применение Байраков "эффективно" на Змеином и непонятно, почему он промолчал про то, что БПЛА как в Сирии, так и в Йемене показали себя единично, когда только появились - сработал фактор новизны. А дальшее победных реляций не было даже в турецкой хронике. Также непонятно, почему многочисленные попытки удара по реально обеспеченому ПВО объекту - базе Хмеймим сорваны с сухим счетом.
    Так что факты говорят, что автор...
    Цитата: ultra
    Автор явно чего то курнул.

    И на маломерки Тор не ращщытан! Против них в принципе другие вещи разрабатывает весь мир
    1. -3
      18 мая 2022 15:48
      Вы невнимательно читали статью. Там указано, что "если верить СМИ противодействующих сторон, то в Сирии в период с сентября 2019 г. по сентябрь 2020 г. в дуэльных ситуациях «БПЛА — ЗРПК» было сбито порядка 20 БПЛА Bayraktar ТВ2 и Anka, при этом потеряно 8 ЗРПК «Панцирь-С1»" (с). Даже если не верить сообщениям СМИ, а говорить только о заявлениях официальных лиц, которые утверждают, что за этот период было сбито 10 БПЛА Bayraktar ТВ2 и Anka и потеряно 2 ЗРПК "Панцирь-С1", такой размен подтверждает неадекватно низкий уровень боевой живучести ЗРПК, в условиях массированного применения БПЛА.
      1. +4
        18 мая 2022 16:05
        Цитата: ViktorBiryukov
        с сентября 2019 г.

        Ну так это и выходит первое применение, когда работал фактор внезапности. Дальше именно даже в турецких СМИ ни одного упоминания про эффективные Байрактары в Сирии. Так что все верно - эффективность никак не подтверждена, там же все потери были в первую атаку, через пару дней Байраки кучами посыпались с неба - и все отчеты про их применение исчезли
      2. 0
        18 мая 2022 16:06
        Цитата: ViktorBiryukov
        такой размен подтверждает неадекватно низкий уровень боевой живучести ЗРПК, в условиях массированного применения БПЛА.

        Ой, да не смешите мои подковы.
        Если что и показали потери комплексов ПВО, то одно единственное ... между рулём и сиденьем прокладка должна быть нормальная, а не очередной "верблюд или баран". Ещё и ПАСТУХ/ организатор боевого процесса должен быть квалифицированный, хорошо подготовлен!!!
        А так, в общем, нет неуязвимых систем!!! Т.е. на любую затычку открывашка найдётся, если открывальщик с мозгами дружит.
        1. +3
          18 мая 2022 16:09
          Цитата: rocket757
          между рулём и сиденьем прокладка должна быть нормальная

          Давно уже подмечпали - ВСЕ абсолютно Панцири, записаные на Байраки - подловлены без БК в момент перезарядки и без прикрытия. Ну если ролики смотреть. Так что на низкую эффективность не тянет. Пулемет тоже хуже дубины, когда БК расстреляет - ствол горячий, фиг ухватишь lol
          1. +4
            18 мая 2022 16:32
            Был, предположительно, вариант, когда расчет телился ... беспилотники зашли с нескольких направлений даже ближе, чем ПАНЦИРЬ мог их прикончить!
            ПРОКЛАДКА, ПРОКЛАДКА и ещё раз командир, который занимается организацией правильного боевого процесса, вообще!
            Имею негативный опыт общения с ... "верблюдами". Давно это было, но не верю, что с тех времён что то изменилось. Тем более, ещё батя рассказывал о таких же ... "верблюдах", из другого региона, по по сути, таких же.
      3. D16
        +4
        18 мая 2022 18:32
        говорить только о заявлениях официальных лиц, которые утверждают, что за этот период было сбито 10 БПЛА Bayraktar ТВ2 и Anka и потеряно 2 ЗРПК "Панцирь-С1"

        За время военного конфликта в Сирии и Ливии российские ракетные комплексы «Панцирь-С1» уничтожили более 40 турецких ударных беспилотников Anka и Bayraktar. Такое число назвал начальник управления строительства и развития системы применения беспилотных летательных аппаратов Генштаба ВС России Александр Новиков в эфире программы «Вести недели» на телеканале «Россия 1»(с)
        https://www.yaplakal.com/forum3/topic2367998.html
        Лицо достаточно официальное? request
        Только в реальности в Идлибе основные потери Байракам нанесли ЗРК Бук М2Э. Не стоит всерьез рассматривать какие-то дуэльные ситуации. ПВО это СИСТЕМА. ЗРК Бук уничтожит летящий на 7000м Байрактар за долго до того, как он вообще что-то сможет разглядеть. По нему и из С-300 бахнуть рентабельно. Особенно ракетой с выходящими сроками хранения. laughing
    2. +5
      18 мая 2022 16:00
      Не совсем ясно, откуда взял автор данные об эффективности Байраков, откуда он вынес, что применение Байраков "эффективно" на Змеином и непонятно,
      . Да ладно, султан стимулирует всех, восхвалять его беспилотники, а то продажа супер супер оружия может скиснуть.
      Обычная реклама ... без каких ли бо принципов объективности и прочего ... кто платит, тот музыку и заказывает.
    3. 0
      18 мая 2022 17:26
      Маломерки вообще проблема, а ведь они скоро станут еще меньше.. Но тут другая тема чем их тогда вооружать .. боевая нагрузка кратно тоже уменьшится..
  10. +10
    18 мая 2022 15:29
    Автор делает обобщение на основе только Карабахской войны с применением только Байрактаров. Там было очаговое устаревшее ПВО в условиях горной местности против технически отсталого противника. При использовании сплошной эшелонированной системы ПВО применение БПЛА размером с Байрактар и больше, малоэффективно и ведёт к большим потерям. Рассказ про обнаружение танка с 80 км - это просто смешно. Ну может в пустыне Отакама на абсолютно ровной поверхности без каких-либо помех. Короче - сферический конь в вакууме. Основной проблемой на украине являются малоразмерные БПЛА - корректировщики. Вот против них ТОРы, БУКи и прочие Панцири действительно малоэффективны. Против таких должны применяться системы РЭБ. Как широкого спектра, как Красуха, так и узконаправленные противодроновые "пушки". И всё это должно работать в плотном взаимодействии, с чем проблемы. Ведь можно и свои дроны посваливать.
  11. +6
    18 мая 2022 15:34
    Итак, БПЛА Bayraktar ТВ2 – это ударный БПЛА, несущий до 4 управляемых противотанковых ракет UMTAS, которые могут поражать цели на расстоянии до 8 км.

    ТВ2 не выдюжит 4 ракеты UMTAS. Только 2.
    В качестве оптико-электронной системы (ОЭС) Bayraktar ТВ2 используется американский военный модуль Wescam CMX-15D

    Wescam - канадская компания. Так что - канадский. Или турецкий.
    К малым беспилотникам относят аппараты массой до 25 килограмм, высотой полета до 3 километров и радиусом действия до 40 километров

    По какой классификации? А то в российской классификации понятия малый БПЛА нет вообще. По международной к группе малых относятся и категории с массой до 500 кг, дальностью до 200 км и потолком до 5 км.
    P.S. Кстати в свежем майском номере ЗВО как раз хорошая статья о турецких дронах и их вооружении. Не только набивших оскомину ТВ2. О оптике Wescam - тоже в ЗВО (номер за май 2011 года)
  12. +7
    18 мая 2022 15:43
    в котором именно атаки беспилотников и дронов сыграли решающую роль.


    Про более 600 вылетов Су-25 мы, конечно, забудем.
  13. +7
    18 мая 2022 15:43
    На чём основывается данный вывод – не совсем понятно. Рассмотрим результат применения отечественного ПВО в Сирии и Нагорном Карабахе.

    Это что за бред? Оценивать эффективность оружия по информации из СМИ, причем на 99% рекламной. У автора есть реальные данные о эффективности ПВО или "я так думаю..."
    А вообще обсуждать вопрос, что сильнее, щит или меч, занятие для философов.
    p.s. Уважаемая редакция! Пожалуйста верните возможность выставлять ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ оценки опубликованным статьям. Это может заставить авторов более серьезно относиться в написанию своих статей.
  14. +3
    18 мая 2022 15:44
    На змеином сбили 10 байрактаров. Оно того стоило? Чего они достигли взамен?
  15. 0
    18 мая 2022 15:44
    Для борьбы с ударно-разведывательными беспилотниками нужны беспилотники-истребители. Наземная ПВО - это последний рубеж обороны.
    1. +2
      18 мая 2022 16:11
      Наземная ПВО, это ВСЕ РУБЕЖИ ОБОРОНЫ!
      Просто надо понимать, что системная ПВО это целый комплекс методов и средств борьбы со средствами воздушного нападения противника.
      А боевые беспилотники ПВО ... когда они появятся, они будут включены в туже общую, комплексную систему.
  16. +2
    18 мая 2022 15:46
    Зашел к вышеуказанному автору (Ф.И. работает, как ссылка), что-то у вас все статьи однотипные, я понимаю критика важна, но у вас все и везде плохо. Вы не на Bayraktar работаете? Статья из серии передач на "Рен ТВ".
    Все понимают, что стратегия военных конфликтов меняется. БПЛА эффективны даже не качестве ударных, а больше разведывательных в масштабах армейской роты. Цель мелкая, значит и оружие должны быть, типа шрапнели или картечи, чтобы особо не выцеливать, практически все они из пластика, сделают из металла "светиться" по другому начнет.
    И почему вы не пишите про системы ПВО, которые нарушают радиоэлектронную связь "оператор-БПЛА" или системы спутниковой навигации, не все же надо сбивать ракетой или снарядом. Надо искать слабые точки в его основных преимуществах - удаленное управление, влияние на него электромагнитного излучения.
    1. 0
      18 мая 2022 16:17
      А зачем писать, что у нас повсеместно применяется комплексное ПВО ... у них все так же-ж одинокие ПАНЦИРИ и прочие самоходные системы в одиночку мотаться где попало!!!
      Хотя, бум объективными, при расширении защищаемой зоны контроля/защиты, при ведении боевых действий, комплексное ПВО отстаёт от передовых частей. Это естественная ситуация, возникающая по объективным причинам.
      В общем, реклама того,что тоже не может являться, пока, супер супер вундервафлей ... по объективным причинам, кстати.
  17. +3
    18 мая 2022 15:48
    Ну вообще нормально мелкие дроны для наводки арты да. А вот как раз ударные вроде бла бла кара вызывают сомнение.
    Хотя у него такая хорошая видеокамера что можно за десятки км наводить. Он видит вообще всё это удивительно.
  18. +4
    18 мая 2022 15:55
    Что за дилетантский бред я сейчас прочитал? Автор путает комплексы предназначенные для ПВО с самой ПВО как таковой.
    Потому напоминаю, ПВО, то есть противовоздушная оборона, это система, выстраиваемая по строго заданным критериям, а не просто машинки с ракетками.
    И хаять "Панцирь" за то, что он не достаёт цели на 8000 высоты, то же самое что предъявлять претензии к стрелковому оружию за то, что оно танки не пробивает. "Панцирь" это комплекс малой дальности, предназначенный для действия по мало высотным целям в непосредственной близости от прикрываемого объекта и с этой задачей он справляется прекрасно. Для высотных целей существуют другие комплексы и авиация ПВО. Кроме того, для задач этой самой ПВО может привлекаться и фронтовая авиация, включая штурмовики и боевые вертолёты.
    Другими словами, ПВО это, прежде всего комплекс организационных мероприятий по выстраиванию защиты по трём рубежам дальности: ближняя зона, средняя зона и дальняя зона. И если с какой-то из зон провал, то ПВО как таковой нет. Что и показали события в Нагорном Карабахе.
    Что до вундерваффе «Bayraktar ТВ2». Сей пепелац с ЛТХ самолётов времён ПМВ и соответствующей боевой нагрузкой, аж в 100 кг. При этом стоит очень «дёшево», всего 69 млн. USD за комплекс в составе 6 дронов, 2 станций управления, 200 ед. боеприпасов и вспомогательного оборудования. Для сравнения, учебный самолёт и по совместительству лёгкий штурмовик в экспортном варианте имеет цену 15 млн. USD. При этом несёт 3000 кг боевой нагрузки. Такова вот экономика войны. Даже если учитывать весьма спорный фактор большей безопасности операторов БПЛА в своих стационарных пунктах управления, 600 кг одномоментной боевой нагрузки против 12 000 кг, явно не пляшут.
    К тому же, отзыв «Bayraktar ТВ2» с фронта для спасения коммерческой истории только подтверждает тот факт, что высотным БПЛА против выстроенной ПВО ничего не светит. И на сегодня остаётся только лазейка для совсем уж дешёвых БПЛА ползающих у самой земли предназначенных заглянуть «за угол» да при случае доставить туда боеприпас типа гранаты. Но понятно, что такая «ударная мощь» погоды не делает, да и разработки адекбандеровская морда противодействия оным уже ведутся.
    1. -6
      18 мая 2022 16:17
      Для сравнения, учебный самолёт и по совместительству лёгкий штурмовик в экспортном варианте имеет цену 15 млн. USD. При этом несёт 3000 кг боевой нагрузки. Такова вот экономика войны. Даже если учитывать весьма спорный фактор большей безопасности операторов БПЛА в своих стационарных пунктах управления, 600 кг одномоментной боевой нагрузки против 12 000 кг, явно не пляшут.

      А у вас к вашей "экономике войны" вопросов не возникает?
      1. 0
        18 мая 2022 17:06
        Вы 600 кг и 12000 кг сопоставить можете?
        1. -1
          18 мая 2022 17:27
          Цитата: vovochkarzhevsky
          Вы 600 кг и 12000 кг сопоставить можете?

          Зачем 12000 килограмм (это о каком самолете речь, о Ту-22М?), если 20 килограмм достаточно, чтобы вывести из строя танк или ЗРК?
          1. +1
            18 мая 2022 17:51
            12 000 это суммарная боевая нагрузка четырёх самолётов. А 20 кг, нужно ещё донести до танка. И вам в голову не приходило, зачем во всех родах авиации идёт борьба за увеличение боевой нагрузки? Что эффективность системы человек-вооружение как раз и оценивается по величине наносимого ущерба противнику в единицу времени?
            1. 0
              18 мая 2022 18:01
              Что эффективность системы человек-вооружение как раз и оценивается по величине наносимого ущерба противнику в единицу времени?

              Крайне спорное "сферическое в вакууме" утверждение.
              1. 0
                18 мая 2022 19:07
                Может всё дело в том что вы не изучали тактику ВВС?
            2. -5
              18 мая 2022 19:14
              Цитата: vovochkarzhevsky
              И вам в голову не приходило, зачем во всех родах авиации идёт борьба за увеличение боевой нагрузки?

              Прямо-таки и во всех? И уже истребители летают, загруженные двенадцатью тоннами бомб?

              Цитата: vovochkarzhevsky
              Что эффективность системы человек-вооружение как раз и оценивается по величине наносимого ущерба противнику в единицу времени?

              Так один Байрактар своими крохотными управляемыми бомбочками может нанести больше ущерба, чем Ту-22М своими двенадцатью тоннами чугуния.
              1. +1
                18 мая 2022 20:00
                Прямо-таки и во всех? И уже истребители летают, загруженные двенадцатью тоннами бомб?


                Это у вас абы пёрднуть? Или у вас страсть отрицать реальность?

                Так один Байрактар своими крохотными управляемыми бомбочками может нанести больше ущерба, чем Ту-22М своими двенадцатью тоннами чугуния.


                Ту-22М может взять как и "двенадцать тонн чугуния" так и управляемые боеприпасы. Которые сможет применить даже не входя в зону ПВО. В то время как Байрактар нужно подвешивать над противником, уж больно мал радиус действия его боеприпасов. Да и воздействие их весьма слабое.
                А вообще, само сравнение Ту-22М и Байрактара допустимо разве что для диванного стратега.
                1. -2
                  18 мая 2022 20:07
                  Цитата: vovochkarzhevsky
                  А вообще, само сравнение Ту-22М и Байрактара допустимо разве что для диванного стратега.

                  Пока что смешные Байрактары вывели из строя больше техники, чем Ту-22М.
                  1. -1
                    19 мая 2022 12:21
                    Да что вы говорите, подтвердить сможете, фактами, без ссылок на украинскую пропаганду?
                    1. 0
                      19 мая 2022 12:37
                      Цитата: vovochkarzhevsky
                      Да что вы говорите, подтвердить сможете, фактами, без ссылок на украинскую пропаганду?

                      Вы очевидно относитесь к той категории людей, которые всю не устраивающую их информацию относят к чьей-нибудь пропаганде. Поэтому я поберегу бисер.
                      1. +1
                        19 мая 2022 13:13
                        А какова на сегодня информация? Только то что Байрактрары убирают с фронта. Так что не бисер у вас, а жёлуди. yes
        2. 0
          18 мая 2022 17:34
          Могу. А зачем?
          Вы же экономику считаете?
          Такова вот экономика войны

          Вот и считайте. Не экономику оставим на потом.
          Раз у вас 6 самолетов Як-130, то у вас уже 15х6=90 млн. USD. А теперь приплюсуйте сюда стоимость тренажеров для Як-130 - процедурных и боевого применения. Роль которых для ТВ2 играет все та же станция управления. Добавьте стоимость 200 КАБ-500Кр (в ином варианте применение Як-130 - самоубийство).
          Добавили? Идем дальше.
          Далее сравните затраты на эксплуатацию, потребление топлива и т.д.
          Сравнили? Идем дальше.
          Стоимость (молчу про сроки) подготовки пилотов реактивных самолетов и операторов БПЛА.
          Ну как там с "экономикой"? А вишенку на торт хотите?
          А теперь умножьте полученную цифру эксплуатационных затрат на 8, а стоимость самолетов на 4. Потому что максимальное время нахождения в воздухе Як-130 (а максимальное, значит с ПТБ и без вооружения) - 3 часа. А не 24.
          И за эти затраты вы получаете практический результат... сравнимый с "пепелацем с ЛТХ самолётов времён ПМВ". Так как не в самоубийственном варианте нет никаких 3000 кг нагрузки. Что ТБ2 будет способен осуществить 2 пуска мини-КАБ, что Як-130 будет способен осуществить 2 пуска КАБ.
          1. -1
            18 мая 2022 18:08
            Цитата: Гнусный скептик
            Вот и считайте. Не экономику оставим на потом.
            Раз у вас 6 самолетов Як-130, то у вас уже 15х6=90 млн. USD.


            Вообще я говорил о четырёх, а не шести.

            А теперь приплюсуйте сюда стоимость тренажеров для Як-130 - процедурных и боевого применения. Роль которых для ТВ2 играет все та же станция управления. Добавьте стоимость 200 КАБ-500Кр (в ином варианте применение Як-130 - самоубийство).
            Добавили? Идем дальше.
            Далее сравните затраты на эксплуатацию, потребление топлива и т.д.
            Сравнили? Идем дальше.
            Стоимость (молчу про сроки) подготовки пилотов реактивных самолетов и операторов БПЛА.
            Ну как там с "экономикой"? А вишенку на торт хотите?
            А теперь умножьте полученную цифру эксплуатационных затрат на 8, а стоимость самолетов на 4. Потому что максимальное время нахождения в воздухе Як-130 (а максимальное, значит с ПТБ и без вооружения) - 3 часа. А не 24.
            И за эти затраты вы получаете практический результат... сравнимый с "пепелацем с ЛТХ самолётов времён ПМВ". Так как не в самоубийственном варианте нет никаких 3000 кг нагрузки. Что ТБ2 будет способен осуществить 2 пуска мини-КАБ, что Як-130 будет способен осуществить 2 пуска КАБ.

            Во-первых, стоимость эксплуатации вооружения, это функция от его стоимости, так что раз потратится на БПЛА и дальше его дёшево эксплуатировать у вас не получится.
            Во-вторых, закупая столь дорогостоящие системы, неизбежно придётся отказаться от других систем.
            В-третьих, сбить тихоходный, летящий на большой высоте БПЛА в разы проще, чем маневрирующий на ПМВ штурмовик (для БПЛА этот режим недоступен).
            В-четвёртых, на порядки большая боевая нагрузка пилотируемых самолётов расширяет как перечень применяемых боеприпасов, так и мощность воздействия.
            В-пятых, пусть сам БПЛА может держаться в воздухе 24часа, но операторов понадобиться несколько смен. Да и зачем это? Собьют его раньше.
            В-пятых, помимо стоимости эксплуатационных затрат есть стоимость наносимого ущерба.
            Как итог БПЛА типа «Bayraktar ТВ2» пригодны только для конфликтов в котором у противоборствующей стороны нет ни ПВО, ни авиации.
            1. 0
              18 мая 2022 18:41
              Вообще я говорил о четырёх, а не шести.

              Правда? Напомню
              всего 69 млн. USD за комплекс в составе 6 дронов, 2 станций управления, 200 ед. боеприпасов и вспомогательного оборудования. Для сравнения, учебный самолёт и по совместительству лёгкий штурмовик в экспортном варианте имеет цену 15 млн. USD.

              Во-первых, стоимость эксплуатации вооружения, это функция от его стоимости, так что раз потратится на БПЛА и дальше его дёшево эксплуатировать у вас не получится.

              К чему это? Это ровно в такой же степени справедливо и для самолета. Вообще смешно слышать про "функции стоимости" в сравнении эксплуатации БПЛА с 1 ДВС и пилотируемого аппарата с 2 ТРДД.
              Во-вторых, закупая столь дорогостоящие системы, неизбежно придётся отказаться от других систем.

              А это к чему? Если Як-130 обойдется дороже.
              В-третьих, сбить тихоходный, летящий на большой высоте БПЛА в разы проще, чем маневрирующий на ПМВ штурмовик (для БПЛА этот режим недоступен).

              Какие в ... предельно-малые?! Вернитесь в реальный мир. В котором желательно не отправлять на предельно-малые... небронированные самолеты, и где истребителям противника плевать на ПМВ ты или нет.
              В-четвёртых, на порядки большая боевая нагрузка пилотируемых самолётов расширяет как перечень применяемых боеприпасов, так и мощность воздействия.

              Господи, да далась вам эта мощность воздействия. Детсад какой то.
              В-пятых, пусть сам БПЛА может держаться в воздухе 24часа, но операторов понадобиться несколько смен.

              И что? Это не снизит стоимость использования Як-130.
              В-пятых, помимо стоимости эксплуатационных затрат есть стоимость наносимого ущерба.

              Конечно. Один аппарат уничтожит тачанку с ПЗРК бомбой за 2 млн, а другой - бомбочкой на порядок дешевле.
              Как итог БПЛА типа «Bayraktar ТВ2» пригодны только для конфликтов в котором у противоборствующей стороны нет ни ПВО, ни авиации.

              Ровно так же, как и Як-130. Но при этом... дешевле. Мы же про "экономику". Не забыли?
              1. +1
                18 мая 2022 19:38
                Правда? Напомню


                До вас никак не дойдёт что за 69 млн. USD который стоит комплект включающий 6 БПЛА можно купить 4 Як-130 (если по ценам для армии РФ то и 8)?

                К чему это? Это ровно в такой же степени справедливо и для самолета. Вообще смешно слышать про "функции стоимости" в сравнении эксплуатации БПЛА с 1 ДВС и пилотируемого аппарата с 2 ТРДД.


                Вы всё продолжаете верить в сказки что комплекс за 69 млн. USD будет дешёвым в эксплуатации?

                Какие в ... предельно-малые?! Вернитесь в реальный мир. В котором желательно не отправлять на предельно-малые... небронированные самолеты,


                Я в реальном мире на этих предельно малых достаточно налетался, потому знаю что говорю.

                и где истребителям противника плевать на ПМВ ты или нет.


                Какие истребители? У вас же всё на БПЛА ушло. laughing

                Господи, да далась вам эта мощность воздействия. Детсад какой то.


                То есть, по существу вам ответить нечего? Для справки, мой детсад это СВВАУЛ плюс Афган, плюс Чечня. Как видите, не с дивана суждения.

                Конечно. Один аппарат уничтожит тачанку с ПЗРК бомбой за 2 млн, а другой - бомбочкой на порядок дешевле.


                Вот это точно детсадовское представление о работе авиации. О том что такое потребный наряд сил и средств, гарантированное уничтожение я вас даже и не спрашиваю.

                Ровно так же, как и Як-130. Но при этом... дешевле. Мы же про "экономику". Не забыли?


                Это вам так только кажется. ЛТХ того же Як-130 позволяют применять куда более широкий спектр вооружения.
                1. -1
                  19 мая 2022 09:43
                  До вас никак не дойдёт что за 69 млн. USD который стоит комплект включающий 6 БПЛА можно купить 4 Як-130

                  Это до вас не дойдет... что сравнивать надо сравнимое. А то у вас с одной стороны полноценный комплект, а с другой... просто ЛА без периферии (причем не в штурмовой модификации).
                  Вы всё продолжаете верить в сказки что комплекс за 69 млн. USD будет дешёвым в эксплуатации?

                  Что значит дешевым? Опять логика детского сада. Ничего, что сопоставимое количество ЛА, инфраструктуры, вооружения... стоит дороже. Не важно дешевый или нет, важно ДЕШЕВЛЕ или нет. Вот и расскажите, как у вас эксплуатация БПЛА с 1 ДВС дороже, чем эксплуатация пилотируемого аппарата с 2 ТРДД.
                  Я в реальном мире на этих предельно малых достаточно налетался, потому знаю что говорю.

                  И? Ваш род деятельности никак не опровергает сказанное мной.
                  Какие истребители? У вас же всё на БПЛА ушло.

                  У меня? Или у вас? В вашем "сферическом в вакууме" примере.
                  То есть, по существу вам ответить нечего?

                  По существу вам и отвечено. Вы предпочитаете не видеть.
                  И за эти затраты вы получаете практический результат... сравнимый с "пепелацем с ЛТХ самолётов времён ПМВ". Так как не в самоубийственном варианте нет никаких 3000 кг нагрузки. Что ТБ2 будет способен осуществить 2 пуска мини-КАБ, что Як-130 будет способен осуществить 2 пуска КАБ.

                  Для справки, мой детсад это СВВАУЛ плюс Афган, плюс Чечня.

                  Это сделало вас экономистом?
                  Вот это точно детсадовское представление о работе авиации. О том что такое потребный наряд сил и средств, гарантированное уничтожение я вас даже и не спрашиваю.

                  Не спрашивайте. А расскажите про потребный наряд сил и средств для гарантированного уничтожения тачанки с ПЗРК. lol
                  Это вам так только кажется. ЛТХ того же Як-130 позволяют применять куда более широкий спектр вооружения.

                  Как это относится к ЭКОНОМИКЕ и тому, что "у противоборствующей стороны нет ни ПВО, ни авиации" (поставленное вами условие)?! В случае ПВО у противника, что ТВ2, что Як-130 - ЛА одного вылета. Только потеря ТВ2 обходится дешевле и восполняется проще.
                  В случае отсутствия ПВО ТВ2 занимает свою четкую нишу, в которой Як-130 его никак не заменит, так как БПЛА будет оперативнее и экономнее.
                  Проблема "отрицателей роли ударников в современных конфликтах" в том, что они сознательно или бессознательно манипулируют тем ,что пытаются навязать БПЛА роль штурмовиков переднего края. Вопрос - зачем?
                  1. +1
                    19 мая 2022 13:02
                    Это до вас не дойдет... что сравнивать надо сравнимое. А то у вас с одной стороны полноценный комплект, а с другой... просто ЛА без периферии (причем не в штурмовой модификации).


                    По вашему 200 ед. боеприпасов это полноценный комплект?

                    Что значит дешевым? Опять логика детского сада. Ничего, что сопоставимое количество ЛА, инфраструктуры, вооружения... стоит дороже. Не важно дешевый или нет, важно ДЕШЕВЛЕ или нет. Вот и расскажите, как у вас эксплуатация БПЛА с 1 ДВС дороже, чем эксплуатация пилотируемого аппарата с 2 ТРДД.


                    Вот это и есть детский лепет, сводить всю эксплуатацию к силовой установке. Впрочем, и здесь далеко не всё однозначно. Нужно сравнивать удельные показатели. Хотя здесь уже сам БПЛА выступает расходным материалом. По факту это просто хорошая мишень за очень большие деньги.

                    И? Ваш род деятельности никак не опровергает сказанное мной.


                    А что у вас там опровергать, диванные фантазии?

                    По существу вам и отвечено. Вы предпочитаете не видеть.
                    И за эти затраты вы получаете практический результат... сравнимый с "пепелацем с ЛТХ самолётов времён ПМВ". Так как не в самоубийственном варианте нет никаких 3000 кг нагрузки. Что ТБ2 будет способен осуществить 2 пуска мини-КАБ, что Як-130 будет способен осуществить 2 пуска КАБ.


                    То есть, у вас КАБ = мини-КАБ? То есть, мы дураки были, когда ещё в Афгане отказались от С-5 в пользу С-8. Ведь по вашей теории калибр не имеет значения.

                    Это сделало вас экономистом?


                    Это сделало меня специалистом, в отличие от вас.

                    Не спрашивайте. А расскажите про потребный наряд сил и средств для гарантированного уничтожения тачанки с ПЗРК.


                    А у вас тачанка с ПЗРК сама по себе, как сфероконь в вакууме? Короче, у вас очередное диванное представление о работе авиации.

                    Как это относится к ЭКОНОМИКЕ и тому, что "у противоборствующей стороны нет ни ПВО, ни авиации" (поставленное вами условие)?! В случае ПВО у противника, что ТВ2, что Як-130 - ЛА одного вылета.


                    Вы конечно опять не в курсе, но ПВО тоже можно прорвать. Всё дело в располагаемых средствах. Вот только, ЛА с боевой нагрузкой в 3000 кг может нести боеприпасы для таких целей, а вот когда всего 100кг, то увы.

                    Только потеря ТВ2 обходится дешевле и восполняется проще.


                    Дешевле? Вы цену видели. К тому же ТВ2 сбить проще, полуслепая не маневренная цель.

                    В случае отсутствия ПВО ТВ2 занимает свою четкую нишу, в которой Як-130 его никак не заменит, так как БПЛА будет оперативнее и экономнее.


                    Это даже смешно. В случае отсутствия ПВО Як-130 безнаказанно утюжат противника хоть управляемыми боеприпасами, хоть обычными. Можно себе позволить, имея превосходство в боевой нагрузке в 30 раз. А учитывая превосходство в скорости как минимум в 6 раз, о какой оперативности можно говорить?
                    При этом, на часть Як-130 можно подвесить УПК и выносить сами ТВ2.

                    Проблема "отрицателей роли ударников в современных конфликтах" в том, что они сознательно или бессознательно манипулируют тем ,что пытаются навязать БПЛА роль штурмовиков переднего края. Вопрос - зачем?


                    Проблема апологетов ударных БПЛА в том, что они понятия не имеют о том как ведутся боевые действия.
                    Ну и после ваших заявлению, любопытно послушать, для чего по вашему нужны вообще ударные БПЛА?
                    1. -2
                      19 мая 2022 14:48
                      По вашему 200 ед. боеприпасов это полноценный комплект?

                      По-моему, это на 200 ед. боеприпасов больше, чем в описанной вами стоимости Як-130.
                      Но вы продолжайте сравнивать несравниваемое, "специалист".
                      Вот это и есть детский лепет, сводить всю эксплуатацию к силовой установке. Впрочем, и здесь далеко не всё однозначно. Нужно сравнивать удельные показатели. Хотя здесь уже сам БПЛА выступает расходным материалом. По факту это просто хорошая мишень за очень большие деньги.

                      А никто и не сводит эксплуатацию только к эксплуатации силовой установки - вам просто чтобы не лезть в дебри, на элементарном примере, была показана абсурдность ваших утверждений. Хотите еще? Тогда расскажите про разницу в стоимости обслуживания систем жизнеобеспечения или управления lol tongue А я с удовольствием послушаю ваш взрослый лепет. Озвучьте удельные показатели. Ах не можете? Ну а фраза
                      Впрочем, и здесь далеко не всё однозначно.

                      вообще расставила все точки над и в том, какой вы "специалист".
                      А что у вас там опровергать, диванные фантазии?

                      Да, опровергните "диванные фантазии". Пока не получается.
                      То есть, у вас КАБ = мини-КАБ? То есть, мы дураки были, когда ещё в Афгане отказались от С-5 в пользу С-8. Ведь по вашей теории калибр не имеет значения.

                      Типичный прием интернет-знатока, приписать оппоненту утверждения, не выводимые из его сообщений.
                      Нет, у меня КАБ не равно мини-КАБ. И нет, по моему, калибр имеет значение. И из моих сообщений нельзя сделать такого вывода. Вывод в них один - мощность боеприпаса должна быть соразмерной. И если ББМ можно уничтожить мини-КАБ, а их нет, а есть только КАБ, то смысла в большей полезной нагрузке... НЕТ, вы просто сожрете ее большим весом боеприпаса. А в итоге, что ТБ2 с табличной нагрузкой в 80 кг уничтожит 2 обнаруженные единичные ББМ, что Як-130 с табличной нагрузкой 3000 кг уничтожит 2 отдельно обнаруженные ББМ. Ну и порадует конкретно вас кучей сопутствующего ущерба.
                      Это сделало меня специалистом, в отличие от вас.

                      Я уже вижу.
                      А у вас тачанка с ПЗРК сама по себе, как сфероконь в вакууме? Короче, у вас очередное диванное представление о работе авиации.

                      Да, сама по себе. И это далеко не "сфероконь", а реальность военных конфликтов, использование мобильных ПТРК и ПЗРК на легких колесных шасси для засад. Поэтому я повторяю вопрос "специалисту"
                      А расскажите про потребный наряд сил и средств для гарантированного уничтожения тачанки с ПЗРК.

                      Вы конечно опять не в курсе, но ПВО тоже можно прорвать. Всё дело в располагаемых средствах. Вот только, ЛА с боевой нагрузкой в 3000 кг может нести боеприпасы для таких целей, а вот когда всего 100кг, то увы.

                      Прорыватель ПВО на Як-130 wassat
                      Дешевле? Вы цену видели. К тому же ТВ2 сбить проще, полуслепая не маневренная цель.

                      Видел. А вы? Да, дешевле. Потому что 5 (верхняя планка) меньше, чем 15 (нижняя планка).
                      А по поводу "полуслепой" еще один перл в копилку. Вот с какого перепугу такие голословные заявления? На кого это рассчитано?
                      Это даже смешно. В случае отсутствия ПВО Як-130 безнаказанно утюжат противника хоть управляемыми боеприпасами, хоть обычными. Можно себе позволить, имея превосходство в боевой нагрузке в 30 раз. А учитывая превосходство в скорости как минимум в 6 раз, о какой оперативности можно говорить?

                      Нет, это не смешно. Это грустно. Даже то, что вы твердолобо говорите про 3000 кг, в отрыве от рассмотрения реальной конфигурации подвесов (чтобы понять, что же и в каком количестве можно "обрушить на головы супостатов"), красноречиво говорит о способности здраво оценивать реальность.
                      Отсутствие ПВО - это, прежде всего, отсутствие СИСТЕМЫ, а не отсутствие средств, из которых можно поразить ЛА (тех же ПЗРК или МЗА). Ну это так, мелочи. Просто еще один факт в копилку "специалиста".
                      А что вам даст скорость? Или вы видите только плюсы, и не видите минусов? Чем больше скорость, тем меньше у вас осведомленность о том, что на земле, вас раньше услышат (вы то все равно дозвуковой) по сравнению с ДВС (который не услышат вообще).
                      О той оперативности, что от момента обнаружения цели и передачи штурмовику целеуказания до уничтожения цели пройдет кратно больше времени, нежели в случае с использованием БПЛА. Потому что БПЛА 1) сам себе разведчик-целеуказатель 2) уже находится в воздухе.
                      Проблема апологетов ударных БПЛА в том, что они понятия не имеют о том как ведутся боевые действия.

                      Ну само собой. Вот вам реальность конкретных боевых действий на примере происходящего в Украине - стрельба НАРами с кабрирования с Су-25 по навесной траектории с соответствующей эффективностью.
                      1. +1
                        20 мая 2022 02:11
                        По-моему, это на 200 ед. боеприпасов больше, чем в описанной вами стоимости Як-130.
                        Но вы продолжайте сравнивать несравниваемое, "специалист".


                        Больше чего, вашего дивана? lol


                        А никто и не сводит эксплуатацию только к эксплуатации силовой установки - вам просто чтобы не лезть в дебри, на элементарном примере, была показана абсурдность ваших утверждений. Хотите еще? Тогда расскажите про разницу в стоимости обслуживания систем жизнеобеспечения или управления lol tongue А я с удовольствием послушаю ваш взрослый лепет.


                        До вас никак не доходит что боевая живучесть БПЛА в разы меньше, при сопоставимой стоимости с самолётом. Ну у вас диванных стратегов такое бывает.

                        вообще расставила все точки над и в том, какой вы "специалист".


                        Неверно, "специалист" в кавычках как раз вы.

                        Да, опровергните "диванные фантазии". Пока не получается.


                        Ваши фантазии опровергать только портить. yes

                        Типичный прием интернет-знатока, приписать оппоненту утверждения, не выводимые из его сообщений.


                        Обкакались вы в штанишки однако. Я же могу указать свои данные, а вот вы нет.
                        http://artofwar.ru/l/lisowoj_w_i/

                        Нет, у меня КАБ не равно мини-КАБ. И нет, по моему, калибр имеет значение. И из моих сообщений нельзя сделать такого вывода. Вывод в них один - мощность боеприпаса должна быть соразмерной. И если ББМ можно уничтожить мини-КАБ, а их нет, а есть только КАБ, то смысла в большей полезной нагрузке... НЕТ, вы просто сожрете ее большим весом боеприпаса. А в итоге, что ТБ2 с табличной нагрузкой в 80 кг уничтожит 2 обнаруженные единичные ББМ, что Як-130 с табличной нагрузкой 3000 кг уничтожит 2 отдельно обнаруженные ББМ. Ну и порадует конкретно вас кучей сопутствующего ущерба.


                        Вы понятие гарантированное уничтожение слышали? Хотя кого я спрашиваю. Ладно, попробую проще. Вы соврали. Работая аналогичными боеприпасами с нагрузкой 3000 кг можно за вылет поразить больше целей, чем когда нагрузка всего 100 кг, это раз. Далеко не все цели можно поразить сравнительно лёгкими боеприпасами, это два.

                        Да, сама по себе. И это далеко не "сфероконь", а реальность военных конфликтов, использование мобильных ПТРК и ПЗРК на легких колесных шасси для засад. Поэтому я повторяю вопрос "специалисту"


                        Вы в реальных конфликтах участвовали? Нет конечно. А мне вот довелось. Приведённая вами ситуация просто бред. ПЗРК это прежде всего средство ПВО, а не само по себе. А когда им устраивают засаду, вы его с воздуха не обнаружите.

                        Прорыватель ПВО на Як-130


                        Вы опять врёте, где я говорил что прорыв ПВО именно посредством лёгких штурмовиков Як-130?

                        Видел. А вы? Да, дешевле. Потому что 5 (верхняя планка) меньше, чем 15 (нижняя планка).


                        Это что у вас за планки такие? Или у вас со зрением плохо?

                        А по поводу "полуслепой" еще один перл в копилку. Вот с какого перепугу такие голословные заявления? На кого это рассчитано?


                        Вы хотя бы комплексом "Штурм-В" в воздухе работали? Нет конечно, потому и не понимаете, в чем разница.
                        Ладно, подумайте, почему при съёмке видео нельзя резко перемещать камеру?

                        Нет, это не смешно. Это грустно. Даже то, что вы твердолобо говорите про 3000 кг, в отрыве от рассмотрения реальной конфигурации подвесов (чтобы понять, что же и в каком количестве можно "обрушить на головы супостатов"), красноречиво говорит о способности здраво оценивать реальность.


                        Твердолобый как раз вы. До вас никак не доходит что большая боевая нагрузка это как и большей перечень боеприпасов, так и большая мощность воздействия.
                        А что до реальности, то вы будучи профаном втираете фантазии.

                        Отсутствие ПВО - это, прежде всего, отсутствие СИСТЕМЫ, а не отсутствие средств, из которых можно поразить ЛА (тех же ПЗРК или МЗА). Ну это так, мелочи. Просто еще один факт в копилку "специалиста".


                        Вы совсем чокнулись? Много даст вам система, если нет средств?
                        Нужна и система и материальная часть. fool

                        А что вам даст скорость? Или вы видите только плюсы, и не видите минусов? Чем больше скорость, тем меньше у вас осведомленность о том, что на земле, вас раньше услышат (вы то все равно дозвуковой) по сравнению с ДВС (который не услышат вообще).


                        Ещё одно заявление уже за гранью идиотизма. Вы сколько до цели топать будете, при скорости в 150 км/ч? fool

                        О той оперативности, что от момента обнаружения цели и передачи штурмовику целеуказания до уничтожения цели пройдет кратно больше времени, нежели в случае с использованием БПЛА. Потому что БПЛА 1) сам себе разведчик-целеуказатель 2) уже находится в воздухе.


                        Вы надеетесь что БПЛА позволят безнаказанно висеть над головой, проводить разведку и применять вооружение? Фантазёр вы однако. В реальности те же ТВ2 выносят ещё на подлёте. Потому их и убрали с фронта. yes


                        Ну само собой. Вот вам реальность конкретных боевых действий на примере происходящего в Украине - стрельба НАРами с кабрирования с Су-25 по навесной траектории с соответствующей эффективностью.


                        А вы хоть знаете, для чего подобная стрельба? Нет конечно. Это так называемый беспокоящий огонь по расположению противника. Очень сильно изматывает оного, учитывая что ответить он не может. И для лесных массивов самое то. Ещё в Чечне проверено.
                        Ну и на БПЛА подобное не провернуть.
                      2. -2
                        20 мая 2022 10:58
                        Больше чего, вашего дивана? lol

                        Больше количества вооружения, входящего в цифру 15 млн. Поэтому да, 200 ед. боеприпасов - это полноценный боекомплект... по сравнению с НУЛЕМ. А вы смейтесь дальше.
                        До вас никак не доходит что боевая живучесть БПЛА в разы меньше, при сопоставимой стоимости с самолётом. Ну у вас диванных стратегов такое бывает.

                        За меня вам отвечает сама жизнь - при наличии ПВО у России, сейчас на Украине, что вылет БПЛА, что вылет самолета заканчивается одинаково. Но самолет стоит ДОРОЖЕ. Вы тупо и нагло врете про сопоставимую стоимость.
                        Неверно, "специалист" в кавычках как раз вы.

                        "Специалист", где цифры "удельных показателей" и пояснения с какого перепугу эксплуатация ЛА с 1 ДВС обходится дороже эксплуатации ЛА с 2 ТРДД, ведь "не все так однозначно"? wassat
                        Обкакались вы в штанишки однако. Я же могу указать свои данные, а вот вы нет.

                        Ваши данные должны пролить свет на то, почему вы приписываете оппонентам то, чего они не говорили?
                        Вы понятие гарантированное уничтожение слышали? Хотя кого я спрашиваю. Ладно, попробую проще. Вы соврали. Работая аналогичными боеприпасами с нагрузкой 3000 кг можно за вылет поразить больше целей, чем когда нагрузка всего 100 кг, это раз. Далеко не все цели можно поразить сравнительно лёгкими боеприпасами, это два.

                        Я много чего и слышал и знаю. Вы за себя переживайте. Вы постоянно пытаетесь выкрутиться перескакивая с обсуждения сравнения использования ТВ2 и Як-130 с точки зрения экономической эффективности на АБСТРАКТНЫЕ возможные ЛА с отдельными параметрами, как у ТВ2 и Як-130. Не надо. Расскажите ка мне про "аналогичные боеприпасы" для Як-130? Что, нету? Так и смысл говорить о том, чего нету (и не предвидится), если в реальном не самоубийственном варианте подвесят все равно 2 КАБ-500 и баки. И все.
                        Еще раз, для одаренных, мощность применяемого боеприпаса должна быть соразмерна против применяемой цели. 10 кг БЧ боеприпаса с ТВ2 соразмерна для ВСЕЙ наземной военной техники (у большинства противотанковых средств, в том числе и авиационных она меньше, у того же упомянутого вами Штурма - в 2 раза) и части фортификаций или инфраструктуры. Я вам одну страшную для вас вещь скажу, но все чаще в конфликтах начинают применять бомбы и ракеты вообще без ВВ, только с кинетической БЧ, для работы в городах.
                        Приведённая вами ситуация просто бред. ПЗРК это прежде всего средство ПВО, а не само по себе. А когда им устраивают засаду, вы его с воздуха не обнаружите.

                        1) Этот, как в говорите, "бред" - рядовая ситуация во всех современных конфликтах, включая Украину.
                        2) ПЗРК - это, кроме прочего и в основном, средство противовоздушной обороны мобильных групп. Не пристегивайте их к построению ПВО укреп.района.
                        3) Вооо, хоть одна здравая мысль про "не увидишь". Да, на Як-130 не увидишь, для этого и созданы (в том числе) аппараты уровня ТВ2 - засекать выдвижение таких групп к местам засад и уничтожать их.
                        Вы опять врёте, где я говорил что прорыв ПВО именно посредством лёгких штурмовиков Як-130?

                        Потому что разговор зашел со сравнения двух конкретных ЛА, а то, что вы мечетесь от конкретики к "сферическим в вакууме коням", чтобы хоть как-то аргументировать ваши глупости - ваша проблема и на вашей совести.
                        Это что у вас за планки такие? Или у вас со зрением плохо?

                        Главное, что у меня с когнитивными способностями проблем нет. Это - стоимость потери ТВ2 и Як-130 если учитывать только техническую составляющую.
                        Ладно, подумайте, почему при съёмке видео нельзя резко перемещать камеру?

                        Я вас внимательно слушаю. А потом будем выяснять, почему вы опять не пойми что пытаетесь пристегнуть к обсуждению.
                        Твердолобый как раз вы. До вас никак не доходит что большая боевая нагрузка это как и большей перечень боеприпасов, так и большая мощность воздействия.

                        Господи, да мы обсуждаем конкретную ситуацию. А вы не отходите от АБСТРАКТНОЙ цифры в 3000. В которую входят и ПТБ, и РВВ, которые не участвуют в уничтожении тачанок с ПЗРК и ПТРК. Рассматривайте КОНКРЕТНЫЕ летательные аппараты в КОНКРЕТНОЙ ситуации.
                        Ну и ответ будет на
                        А расскажите про потребный наряд сил и средств для гарантированного уничтожения тачанки с ПЗРК.

                        ???
                        Вы совсем чокнулись? Много даст вам система, если нет средств?
                        Нужна и система и материальная часть. fool

                        О, опять перл от "специалиста". Система - это совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определённую целостность, единство. Если нет средств, то нет и системы, так как это ее часть. Поэтому заявлять, что "нужна и система, и материальная часть" - яркий показатель вашего "уровня".
                        Ещё одно заявление уже за гранью идиотизма. Вы сколько до цели топать будете, при скорости в 150 км/ч?

                        То есть вы не согласны с тем, что "Чем больше скорость, тем меньше у вас осведомленность о том, что на земле, вас раньше услышат (вы то все равно дозвуковой) по сравнению с ДВС (который не услышат вообще)."? belay lol Попробуйте опровергнуть.
                        Вы надеетесь что БПЛА позволят безнаказанно висеть над головой, проводить разведку и применять вооружение? Фантазёр вы однако. В реальности те же ТВ2 выносят ещё на подлёте. Потому их и убрали с фронта.

                        Научитесь понимать то, о чем пишет собеседник. Ранее были ясно разграничены два варианта - отсутствие СИСТЕМЫ ПВО и ее наличие. А вы передергиваете, для случая с Як-130 не принимая в расчет ПВО и считая его использование одной стороной конфликта, а для ТВ2 - принимая в расчет ПВО и считая его использование уже другой стороной конфликта. В одинаковых условиях не сравниваем почему? Потому ,что все ваши глупости про более экономичный и оперативный Як-130 (по сравнению с ТВ2) сразу исчезнут?
                        Где конкретные аргументы по конкретному тексту?
                        О той оперативности, что от момента обнаружения цели и передачи штурмовику целеуказания до уничтожения цели пройдет кратно больше времени, нежели в случае с использованием БПЛА. Потому что БПЛА 1) сам себе разведчик-целеуказатель 2) уже находится в воздухе.

                        Вы не отвечаете ни на один прямой вопрос, а сразу перескакиваете на что-либо иное.
                        А вы хоть знаете, для чего подобная стрельба? Нет конечно. Это так называемый беспокоящий огонь по расположению противника. Очень сильно изматывает оного, учитывая что ответить он не может.

                        lol Вы смешны. "Беспокоящий огонь" применительно к стрельбе НАР с кабрирования это из той же оперы, что и "спрямление линии фронта" или "тактическая перегруппировка" применительно к отступлению и оставлению территорий.
                        Я понимаю, если бы я такое не от летчика-ветерана услышал. Вы, как собеседник, просто совершенно себя обесценили.
                      3. 0
                        20 мая 2022 14:19
                        Больше количества вооружения, входящего в цифру 15 млн. Поэтому да, 200 ед. боеприпасов - это полноценный боекомплект... по сравнению с НУЛЕМ. А вы смейтесь дальше.


                        Плохой из вас математик. 69 млн долл. за комплекс в составе 6 дронов, 2 станций управления, 200 ед. боеприпасов и вспомогательного оборудования. В то время как цена Як-130 15 млн долл. (экспорт) и
                        7,5 млн долл. (для ВВС РФ).
                        Даже по экспортной цене 4 самолёта обойдутся в 60 млн долл., то есть 9 млн долл. в остатке, которых хватит куда больше чем на 200 ед. боеприпасов.

                        За меня вам отвечает сама жизнь - при наличии ПВО у России, сейчас на Украине, что вылет БПЛА, что вылет самолета заканчивается одинаково. Но самолет стоит ДОРОЖЕ. Вы тупо и нагло врете про сопоставимую стоимость.


                        Доказательства будут? сами понимаете, вам, как анониму веры на слово нет.

                        "Специалист", где цифры "удельных показателей" и пояснения с какого перепугу эксплуатация ЛА с 1 ДВС обходится дороже эксплуатации ЛА с 2 ТРДД, ведь "не все так однозначно"?


                        А зачем вы опять врёте? Где я говорил что, именно СУ определяет стоимость эксплуатации? Это как раз ваши бредни. Самолёт это комплекс.
                        Что до ПД, то на первый взгляд Rotax-912 стоит (гражданская версия, военная наверняка дороже) порядка 20 000 долл. Но не забываем, что он несёт в 15 раз меньше боевой нагрузки и в 10 раз уступает в скорости. Элементарные расчёты показывают, чтобы наносить сопоставимый с лёгким штурмовиком ущерб, нужно увеличивать число БПЛА и связанные с ним эксплуатационные расходы.

                        Ваши данные должны пролить свет на то, почему вы приписываете оппонентам то, чего они не говорили?


                        Да что вы говорите? А это не ваши слова?

                        А в итоге, что ТБ2 с табличной нагрузкой в 80 кг уничтожит 2 обнаруженные единичные ББМ, что Як-130 с табличной нагрузкой 3000 кг уничтожит 2 отдельно обнаруженные ББМ.


                        Нехорошо врать однако. Что до персональных данных, то я и не надеялся что вы назовётесь. Сказать что ты парикмахер, или кто вы там, возможно даже менеджер по продажам, как-то не очень. Понимаю вас. lol

                        Я много чего и слышал и знаю. Вы за себя переживайте.


                        Да что мне переживать. Вы только слышали, а я на практике знаю.

                        Вы постоянно пытаетесь выкрутиться перескакивая с обсуждения сравнения использования ТВ2 и Як-130 с точки зрения экономической эффективности на АБСТРАКТНЫЕ возможные ЛА с отдельными параметрами, как у ТВ2 и Як-130. Не надо. Расскажите ка мне про "аналогичные боеприпасы" для Як-130? Что, нету? Так и смысл говорить о том, чего нету (и не предвидится), если в реальном не самоубийственном варианте подвесят все равно 2 КАБ-500 и баки. И все.


                        Вы совсем с головой не дружите? С чего вы решили что для Як-130 нужны свои персональные боеприпасы? Нет, из того же перечня что и для остальных ЛА.


                        Еще раз, для одаренных, мощность применяемого боеприпаса должна быть соразмерна против применяемой цели.


                        Именно, только как вы собираетесь поражать хорошо защищённые цели имея 100 кг боевой нагрузки? lol


                        10 кг БЧ боеприпаса с ТВ2 соразмерна для ВСЕЙ наземной военной техники (у большинства противотанковых средств, в том числе и авиационных она меньше, у того же упомянутого вами Штурма - в 2 раза) и части фортификаций или инфраструктуры.


                        А вы не в курсе, что те же Штурм (которых я применял достаточно в боевых условиях) позволяют поражать противника будучи недосягаемым для ПВО, дальности хватает, чтобы достать до переднего края. А вот ТВ2 нужно подвесить над головой. Хорошая такая мишень.

                        Я вам одну страшную для вас вещь скажу, но все чаще в конфликтах начинают применять бомбы и ракеты вообще без ВВ, только с кинетической БЧ, для работы в городах.


                        Я вам тоже тайну открою. Для кинетической БЧ нужна скорость, сверхзвуковая. Свободно падающие боеприпасы для этого не очень годятся. От тех же флешетт ещё в тридцатые отказались.


                        1) Этот, как в говорите, "бред" - рядовая ситуация во всех современных конфликтах, включая Украину.


                        Нет, это ваша фантазия.

                        2) ПЗРК - это, кроме прочего и в основном, средство противовоздушной обороны мобильных групп. Не пристегивайте их к построению ПВО укреп.района.


                        Какой к чёрту укреп. район? ПЗРК это прежде всего средство ПВО ближнего действия. Вне состава ПВО его возможности весьма ограничены.

                        3) Вооо, хоть одна здравая мысль про "не увидишь". Да, на Як-130 не увидишь, для этого и созданы (в том числе) аппараты уровня ТВ2 - засекать выдвижение таких групп к местам засад и уничтожать их.

                        Зато у вас не здрава. Вы даже не представляете, что это за головняк поиск НЦ. И оптика здесь не всегда в помощь, район осмотра увеличивается. А при грамотной маскировке так вообще. Всё это время. А кто позволит этим БПЛА висеть и цели высматривать? Их быстрее сшибут. Да и как показывает практика, 99% случаев применения УР на тактическом уровне, это вскрытые в ходе БД цели. И здесь тихоходные БПЛА не помогут.
                      4. 0
                        20 мая 2022 14:19
                        Потому что разговор зашел со сравнения двух конкретных ЛА, а то, что вы мечетесь от конкретики к "сферическим в вакууме коням", чтобы хоть как-то аргументировать ваши глупости - ваша проблема и на вашей совести.


                        Не надо врать, эти два ЛА были как пример затрат и эффективности. Можно брать аналоги и ничего не изменится.
                        А прорыв ПВО это совсем другое. Вы просто пытаетесь вывернутся.

                        О, опять перл от "специалиста". Система - это совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определённую целостность, единство. Если нет средств, то нет и системы, так как это ее часть. Поэтому заявлять, что "нужна и система, и материальная часть" - яркий показатель вашего "уровня".


                        Уважаемый парикмахер, вот что вы утверждали:

                        Отсутствие ПВО - это, прежде всего, отсутствие СИСТЕМЫ, а не отсутствие средств, из которых можно поразить ЛА (тех же ПЗРК или МЗА). Ну это так, мелочи.


                        Так что перл ваш.

                        То есть вы не согласны с тем, что "Чем больше скорость, тем меньше у вас осведомленность о том, что на земле, вас раньше услышат (вы то все равно дозвуковой) по сравнению с ДВС (который не услышат вообще)."?


                        Как же тяжело с вами дилетантами. Вот почему в той же Чечне мы площадки подскока использовали? Да потому что скорости вертолёта, не всегда хватает для должной оперативности. А у того же ТВ2 она вдвое ниже. А скорость ЛА для самостоятельного поиска целей особого влияния не оказывает, по любому это сложно, тем более что с Афгана даже вертолёты по целеуказанию с земли работали.
                        А ползающие тарахтелки ТВ2, тем более на высоте обнаруживают очень хорошо. Потому их и убрали.

                        Научитесь понимать то, о чем пишет собеседник. Ранее были ясно разграничены два варианта - отсутствие СИСТЕМЫ ПВО и ее наличие. А вы передергиваете, для случая с Як-130 не принимая в расчет ПВО и считая его использование одной стороной конфликта, а для ТВ2 - принимая в расчет ПВО и считая его использование уже другой стороной конфликта. В одинаковых условиях не сравниваем почему? Потому ,что все ваши глупости про более экономичный и оперативный Як-130 (по сравнению с ТВ2) сразу исчезнут?


                        В случае наличия у противника выстроенной по всем трём рубежам системы ПВО у того же Як-130, как и прочих пилотируемых ЛА есть шанс. Ковырять её управляемыми боеприпасами дальнего действия, дистанционно. У БПЛА таких шансов нет, однозначно цели.

                        Вы не отвечаете ни на один прямой вопрос, а сразу перескакиваете на что-либо иное.


                        Я просто отвечаю по существу. Комментировать все ваши юношеские фантазии у меня просто нет времени.

                        Вы смешны. "Беспокоящий огонь" применительно к стрельбе НАР с кабрирования это из той же оперы, что и "спрямление линии фронта" или "тактическая перегруппировка" применительно к отступлению и оставлению территорий.
                        Я понимаю, если бы я такое не от летчика-ветерана услышал. Вы, как собеседник, просто совершенно себя обесценили.


                        Вы просто глупы как большинство дилетантов. Начитались сказок об управляемых боеприпасах и выстроили свою реальность. Меж тем во многих случаях о противнике известно только район дислокации, особенно до начала БД. Так что, если не видим конкретно отказаться от авиаподдержки? А меж тем именно такой обстрел по площади и позволяет вскрывать цели, нервничать, открывать ответный хоть и бесполезный огонь. (Были хоть раз, даже не то что под обстрелом, а просто возможностью оного?).
                        В Чечне так и работали, сначала НАР, потом ПТУР. good
    2. -1
      18 мая 2022 16:24
      Для сравнения, учебный самолёт и по совместительству лёгкий штурмовик в экспортном варианте имеет цену 15 млн. USD. При этом несёт 3000 кг боевой нагрузки. Такова вот экономика войны. Даже если учитывать весьма спорный фактор большей безопасности операторов БПЛА в своих стационарных пунктах управления, 600 кг одномоментной боевой нагрузки против 12 000 кг, явно не пляшут.

      Для корректности в экономику войны стоит добавить стоимость и время подготовки пилота, не так ли? И расходы на постоянную поддержку и наращивание его навыков, например, для работы в сложных погодных условиях.
      Что касается большей безопасности оператора БПЛА по сравнению с пилотом штурмовой авиации, тот тут предмета для спора, кажется, не наблюдается.
      И с арифметикой что-то не то: то легкий учебный самолет-штурмовик (которые предлагается бросить против ПВО противника) несет 3000 кг, потом речь о 12 000 кг...или речь уже о нескольких самолетах?
      Кстати, что там насчет времени нахождения в воздухе БПЛА и пилотируемого штурмовика. Уровня усталости оператора и пилота? Работы ночью? Наконец, восполнения неизбежных потерь?
      1. -3
        18 мая 2022 16:37
        Там вообще в этом отрывке "прекрасно" все. Автор сообщения решил бороться с "дилетантизмом" автора статьи... его же методами ))
      2. +2
        18 мая 2022 17:18
        Оператора БПЛА готовить тоже надо, ибо там своя специфика. Хотя бы то, что видеть своими глазами из кабины и наблюдать посредством камеры на мониторе две больших разницы.
        Кроме того, по причине крохотной боевой нагрузки БПЛА, их число нужно увеличивать, а значит и число операторов.
        И с арифметикой что-то не то: то легкий учебный самолет-штурмовик (которые предлагается бросить против ПВО противника) несет 3000 кг, потом речь о 12 000 кг...или речь уже о нескольких самолетах?

        Это у вас не то.
        69 млн. USD за комплекс в составе 6 дронов, 2 станций управления, 200 ед. боеприпасов и вспомогательного оборудования.

        Итого 6 БПЛА суммарно 600 кг.
        учебный самолёт и по совместительству лёгкий штурмовик в экспортном варианте имеет цену 15 млн. USD.

        Каюсь, тип (Як-130) упустил, на эту же сумму можно приобрести 4 единицы, итого 3000 х 4 = 12000 кг.
        И повторяю, вопрос безопасности спорный. Маневрирующий самолёт и стационарный, комплекс. А если думаете что оператор БПЛА не устаёт, то ошибаетесь. Тем более, что по причине малой боевой нагрузки работать нужно больше.
        1. -1
          18 мая 2022 18:28
          Оператора БПЛА готовить тоже надо, ибо там своя специфика.

          Конечно надо: "...Курс подготовки зависит от того, на какой тип беспилотников обучаются курсанты. Если это комплексы малой дальности и ближнего действия, типа беспилотников «Гранат» от первой до четвертой модификации, «Элерон», «Застава» и др., то учеба длится 2,5 месяца; на комплексы среднего действия, типа БПЛА «Форпост», учатся около четырех месяцев." (https://www.mk.ru/politics/2016/06/15/gde-i-kak-v-rossii-uchat-operatorov-voennykh-bespilotnikov.html)
          Курс подготовки военного пилота - 5 лет. Ну ладно, на учебно-боевой самолет типа Як-130, которыми вы предлагаете решать задачи штурмовой авиации, можно начать готовить пораньше - на 2-й год, пожалуй. С соответствующим качеством, правда. С Су-25 или боевым вертолетом такое уже не пройдет.
          И еще: "Подготовка высокопрофессионального военного летчика в России стоит от 3,4 до более 7,8 миллиона долларов, а оператора беспилотного летательного аппарата (БЛА) - в несколько раз дешевле - порядка 200 тысяч долларов, сообщил в среду журналистам главнокомандующий Военно-воздушными силами (ВВС) России генерал-полковник Александр Зелин." (https://ria.ru/20090805/179779746.html)
          "Летчик фронтовой авиации первого класса готовится в среднем за семь-восемь лет, и стоимость его обучения составляет около 3,4 миллиона долларов, а подготовка летчика-снайпера занимает десять-12 лет и обходится в 7,82 миллиона долларов" (там же).
          Экономика очевидна.
          видеть своими глазами из кабины и наблюдать посредством камеры на мониторе две больших разницы.

          И тут вы правы. Современные камеры позволяют наблюдать обстановку гораздо лучше, причем в значительно более спокойном режиме.
          Кроме того, по причине крохотной боевой нагрузки БПЛА, их число нужно увеличивать

          Существуют БПЛА помимо "Байрактара". Даже старый и не производящийся ныне "Рипер":
          Имеет шесть точек подвески:
          2 внутренние по 680 кг
          2 посередине крыла по 230—270 кг
          2 консольные по 68—91 кг
          Уже не так "крохотно"? И да, выбор, между корректируемыми планирующими авиабомбами/противотанковыми ракетами "Байрактара" и НАРами Су-25 тоже неоднозначен.
          И повторяю, вопрос безопасности спорный. Маневрирующий самолёт и стационарный, комплекс.

          Бесспорный. Маневрировать на легком учебном самолете над полем боя на порядок опаснее. Да даже на бронированном штурмовике типа Су-25. И да, нахождение на аэродроме тоже может быть очень неспокойным - см. Чернобаевка.
          А если думаете что оператор БПЛА не устаёт, то ошибаетесь.

          Устает, но значительно меньше, поэтому работать может больше.
          Сравните: за монитором с джойстиком сидите или в кабине под огнем, уворачиваясь от ПЗРК. Думается, это несколько разный уровень нервного напряжения.
          1. 0
            18 мая 2022 19:23
            Конечно надо: "...Курс подготовки зависит от того, на какой тип беспилотников обучаются курсанты. Если это комплексы малой дальности и ближнего действия, типа беспилотников «Гранат» от первой до четвертой модификации, «Элерон», «Застава» и др., то учеба длится 2,5 месяца; на комплексы среднего действия, типа БПЛА «Форпост», учатся около четырех месяцев."


            Давайте вы не будете рассказывать лётчику об особенностях лётной подготовки. То чему учат оператора БПЛА за 2,5 месяца равносильно лётчику после вывозной программы. Полёт блинчиком.


            И тут вы правы. Современные камеры позволяют наблюдать обстановку гораздо лучше, причем в значительно более спокойном режиме.


            Сразу видно что вы далеки от авиации и пилотирования ЛА в частности. Не знаете особенностей, почему на тот же круговой обзор оператору БПЛА нужно на порядок больше времени, чем лётчику.
            Хоть догадываетесь, что у человека глаза всегда работают в связке с вестибулярным аппаратом. Когда мы вертим головой, он как бы автоматически учитывает поправку. Именно из-за этого и ограничена скорость БПЛА особенно на малых высотах. Иначе оператор просто не будет успевать.

            Существуют БПЛА помимо "Байрактара". Даже старый и не производящийся ныне "Рипер":
            Имеет шесть точек подвески:
            2 внутренние по 680 кг
            2 посередине крыла по 230—270 кг
            2 консольные по 68—91 кг

            Вы полагаете это достаточная боевая нагрузка?

            Уже не так "крохотно"? И да, выбор, между корректируемыми планирующими авиабомбами/противотанковыми ракетами "Байрактара" и НАРами Су-25 тоже неоднозначен.


            А вот мухлевать не надо. Су-25 также может нести управляемые боеприпасы, причём гораздо большего калибра.

            Устает, но значительно меньше, поэтому работать может больше.


            Глаза устают гораздо больше. А это очень критично.


            Сравните: за монитором с джойстиком сидите или в кабине под огнем, уворачиваясь от ПЗРК. Думается, это несколько разный уровень нервного напряжения.


            А ожидание того что по твоей радиоизлучающей, статичной кабинке прилетит ответка вы не учитываете?
            1. -2
              18 мая 2022 20:19
              Цитата: vovochkarzhevsky
              А ожидание того что по твоей радиоизлучающей, статичной кабинке прилетит ответка вы не учитываете?

              Почему вы думаете, что оператор БПЛА обязательно сидит в радиоизлучающей кабинке?
              1. -2
                19 мая 2022 12:26
                Ну что вы в самом, конечно нет. Там всё исключительно по проводам управляется. bully
                1. 0
                  19 мая 2022 12:35
                  Цитата: vovochkarzhevsky
                  Ну что вы в самом, конечно нет. Там всё исключительно по проводам управляется.

                  Именно. В наше время оператору ничто не мешает сидеть даже на другом континенте. А в кабинке можно оставить только автономную радиостанцию.

                  Кстати, у Байрактара вообще есть опция управления через спутник. Надеюсь, вы не рассчитываете, что на спутнике сидит оператор?
                  1. 0
                    19 мая 2022 13:07
                    Уж ты, теперь вам ещё и спутники понадобились. laughing
                    Короче, к дорогостоящему комплекту БПЛА дополняем ещё космические силы. И ради чего, на черепашьей скорости нести 100 кг боевой нагрузки к цели, с мизерными шансами долететь. Нет уж, как-то самолёт с хорошей нагрузкой и КР как-то лучше и дешевле при таком раскладе. bully
  19. -2
    18 мая 2022 15:56
    +1 автору за поднятие темы.
    МО РФ "плохо подготовилось ко встрече со звездой".
  20. +1
    18 мая 2022 15:57
    БПЛА против ПВО: миф о всемогуществе систем противовоздушной обороны
    . Нет абсолютно неуязвимых систем вооружения.
    Тем более, ударные средства, во многих случаях имеют преимущества перед средствами обороны.
    Хотя стоит осознавать, что есть зависимость и от правильной, продуманной организации системы ПВО! Тоже можно сказать и об ударных средствах, тактике их применения.
    Т.е. имеет значение ВСЁ, количество, качество и многое, многое другое.
    Ну и классическое, самое надёжное ПВО это собственные "танки", на аэродромах противника!
    Уточняю, танки на аэродромах, это целый комплекс мер, что б лишить противника даже возможности применять ударные средства.
  21. -5
    18 мая 2022 16:08
    Откровенности ради нужно сказать, что если бы Украинцы вкладывали в БПЛА столько же сколько мы в ПВО, то они бы нас уделали.
    История со Змеиным это хорошо иллюстрирует. Выпустили они десяток БПЛА против ТОРа и уничтожили его. Причем эти десять БПЛА стоят столько же сколько один ТОР.
    Та же история с авиацией. ПВО самолетам однозначно проигрывает.
    ПВО одерживает победы только числом и хорошей организацией.
    1. +2
      18 мая 2022 16:18
      Цитата: ism_ek
      ПВО самолетам однозначно проигрывает.

      Потому что наземные средства ПВО статичны, а авиация подвижна. Подвижный всегда может сконцентрировать усилия в одной точке неподвижной обороны и прорвать её. Азы военного искусства.
  22. +1
    18 мая 2022 16:11
    Хотелось бы узнать, а кто это
    С. Макаренко
    , что его мнение не подлежит сомнению…? Впрочем, это касается и автора!
    1. +1
      18 мая 2022 16:15
      Макаренко Сергей Иванович - ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского Федерального исследовательского центра Российской академии наук; профессор кафедры информационной безопасности Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина). Его монография по БПЛА есть в открытом доступе, можете прочесть сами, если интересуетесь.
      1. -2
        18 мая 2022 17:36
        Цитата: ViktorBiryukov
        профессор кафедры информационной безопасности

        Я еще соглашусь с его познаниями в области программирования, но, это еще ничего не говорит, о его ведущей роли в знании возможностей систем ПВО.
  23. +1
    18 мая 2022 16:15
    Если посмотреть на развитие авиации то вначале самолёты использовались для разведки. Потом появилась возможность сбросить парочку бомб прямо на голову противника. История БПЛА в точности повторяет этот путь. Но на заре авиации моментально появились истребители. Обязанность которых была недопустить чтобы кто-то безнаказанно бросал бомбы прямо на голову.
    Но БПЛА-истребителей действующих против других малоразмерных БПЛА пока до сих пор нет. Ведь использование Тора или Бука против малоразмерных БПЛа это почти в буквальном смысле выглядит как из пушки по воробьям. И мне кажется что это ошибка. Которую скоро исправят.
    1. +1
      18 мая 2022 16:29
      Цитата: malyvalv
      И мне кажется что это ошибка. Которую скоро исправят.

      После чего, видимо, эволюция БПЛА в какой-то степени повторит эволюцию пилотируемой авиации. Сначала появятся относительно тихоходные легковооруженные истребители, чтобы гоняться за ударными тихоходами. Потом придут более скоростные и лучше вооруженные истребители, чтобы гоняться за тихоходными истребителями. И так далее, по нарастающей.
      1. +3
        18 мая 2022 17:22
        Нет, такой эволюции не будет.
      2. 0
        19 мая 2022 06:31
        Такая эволюция вряд ли случится. Потеряется преимущество таких БПЛА в дешевизне и размерности. Собственно уже был ролик как Орион с подвешеннным под брюхом ПТУРом уничтожает другой БПЛА. Как то так оно и будет выглядеть. Только конечно огромный ПТУР заменят на что либо менее громоздкое.
        А для совсем уж мелочи Борисов давеча рассказывал про лазерные установки с дальностью поражения в 5 км которые уже испытывают на Донбассе.
        1. +1
          19 мая 2022 13:18
          У ударных БПЛА есть своя ограниченная ниша. Можно сказать их работа полицейские/противопартизанские функции. Беда в том, что мечтатели воевать комфортно и безопасно в своих фантазиях подменяют ими боевую авиацию.
          1. 0
            19 мая 2022 15:44
            БПЛА понятие растяжимое. Рано или поздно то что сейчас называется боевой авиацией тоже станет БПЛА.
            Речь здесь пока была про маленькие БПЛА на фронте.
            1. +3
              20 мая 2022 02:13
              Это когда появиться искусственный интеллект. А пока дистанционное управление накладывает ограничение.
              Кстати, управляемые ракеты тоже БПЛА.
  24. +3
    18 мая 2022 16:38
    Вывод: для борьбы с малыми БПЛА требуется возрождать ствольную крупнокалиберную (около 100-мм) зенитную артиллерию с оптическими и акустическими (выявление звуковых волн с теми частотами, которые характерны для вращающихся винтов) средствами обнаружения и наведения. РЛС - только от внешних источников, т.к. дорого и недостаточно эффективно. Борьба с крупным высотными БПЛА не отличается от борьбы со старыми самолетами.
  25. +1
    18 мая 2022 16:46
    Странное ощущение статья оставляет.
    Панегирик БПЛА, а ПВО- миф и лажа.
    Только вот по ПВО мы, пожалуй, лучшие в мире, по БПЛА - не лучшие, но будем работать.
    И нельзя кинуться в БПЛА и забросить ПВО всех уровней, от ручных пехотных до С-500 и А-235.
    Надо уже готовиться к тому, что гиперзвук американцы таки одолеют, и опасность его - никакие БПЛА и рядом не валялись.
    А вот БПЛА - я надеюсь опыт украинской кампании много добавит в этом, и особенно в области малых БПЛА, для артнаводчиков, для пехоты от батальона и выше, не захотят наши ВПК делать что-то дешевое и эффективное ( капитализм, он и в ВПК капитализм) - Донбасс с помощью китайских товарищей наладит выпуск того что им выстрадано и что нужно на войне, а не на выставке.
    Любая война, тем более крупная дает новый толчок технологиям, и продвигает вооружения на новые ступени развития, даже если производители требушетов и арбалетных болтов будут сильно против.
    1. +6
      18 мая 2022 17:15
      А вот БПЛА - я надеюсь опыт украинской кампании много добавит в этом, и особенно в области малых БПЛА, для артнаводчиков, для пехоты от батальона и выше

      Украинская кампания показывает, что малые БЛА нужны на уровне от взвода и отнюдь не только артнаводчикам. Причем в формате "расходника".
  26. 0
    18 мая 2022 16:50
    Эрдогана зять статью заказывал?
  27. +2
    18 мая 2022 16:56
    Время меняется... надо меняться...
    Раньше войсковая ПВО была нацелена на тяжелые ЛА, типа самолеты, но теперь появились легкие БПЛА, значит надо новое восковое ПВО, а то "из пушки по воробьям"....
  28. +6
    18 мая 2022 18:21
    Вот почитаешь комментарии и понимаешь что уря "патриотизм" надо лечить как и шизофрению. Ибо уря "патриот" шапкозакидатель, по своему вредительству легко соперничает с диверсантом
    Так полностью согласен с автором, и по хорошему если бы мы вели военные действия, а не ждали когда Украину полностью оснастят западным вооружением. То можно было бы закупить у тех же китайцев wing loong, и хоть как то поправить положение на фронтах, но это похоже не кому не нужно
    1. +1
      18 мая 2022 20:21
      Цитата: spektr9
      То можно было бы закупить у тех же китайцев wing loong

      Это надо было делать до войны. Сейчас, скорее всего, китайцы уже не продадут. Им тоже лишние проблемы с Западом не нужны.
  29. +3
    18 мая 2022 18:29
    В Сирии турки уничтожили 0 Панцирей и 2 повредили.
  30. +8
    18 мая 2022 18:49
    Если говорить о боевых действиях в Нагорном Карабахе, то здесь азербайджанские вооруженные силы продемонстрировали высокую эффективность применения БПЛА и боевых дронов. Результатом массированного применения БПЛА Bayraktar ТВ2, совместно с «БПЛА-камикадзе» Sky Striker, Harop и Orbiter стало практически полное уничтожение армянских 3PK «Оса» и «Стрела-10», размещённых в Нагорном Карабахе в первые дни конфликта. ПВО оказалось совершенно бессильно. Нагорный Карабах потерял большую часть систем противовоздушной обороны в первый же день войны, при потерях Азербайджана всего в 4 БПЛА.
    Ну не в один день.
    Есть неплохая книга ЦАСТ по Карабахской войне, сами армяне и азербайджанцы много чего выложили.
    Вскрытие и уничтожение ПВО было долгим и тяжелым процессом, в котором в качестве БПЛА даже Ан2 гоняли с бомбами, для выявления позиций ПВО. И по несколько Харопов на Тор приходилось пускать. Байрактары были не единственными БПЛА, но оказались больше "на экране", хотя более интересно вели разведку и корректировку арты/бомб/ракет Гермесы и Орбитеры, на важные цели ПВО шли Харопы, а Каргу вообще в окопы залетали.

    Но в целом статья неплохая и вывод правильный "вопреки расхожим мнениям, в противостоянии БПЛА – ПВО именно БПЛА захватывают инициативу в ведении противоборства. Миф о том, что отечественные системы ПВО способны справиться с любыми вызовами в сфере противодействия беспилотникам и дронам, продолжают поддерживать в среде большинства официальных экспертов и в СМИ, однако это является опасным заблуждением".
    Понимание, что "БПЛА это суть боеприпас" "невпихивается", потому что "невпихуемая" в некоторые головы со времен Арцав19, хотя сорок лет уж прошло, но головы все те же....

    В статье автор идет против любезной душе многих аксиомы и веры "всесильного ПВО".
    Поэтому, автор, призываю вас: не расстраивайтесь, что у вас так много оппонентов "не по делу". Тут вопросы веры, в похожем случае Дж. Бруно вообще сожгли.
    Хорошо еще, что автор фанатов "РЭБ всемогущего" не задел...
    1. +3
      18 мая 2022 20:32
      Цитата: Wildcat
      В статье автор идет против любезной душе многих аксиомы и веры "всесильного ПВО".

      Еще во время Второй Мировой какой-то западный генерал сказал: "The bomber will always get through". И это до сих пор верно. Абсолютной защиты от воздушных средств нападения нет и не будет. Лучший способ обороны - нападение. На каждый их беспилотник мы должны запускать десять наших. И бить везде, где можно. Так должна достигаться победа.
    2. -5
      21 мая 2022 23:57
      Цитата: Wildcat
      в качестве БПЛА даже Ан2 гоняли с бомбами, для выявления позиций ПВО.

      Как интересно...и какими техническими средствами можно превратить в БПЛА (прости Господи) Ан-2?
      1. +1
        22 мая 2022 00:10
        hi
        Приветствую!
        Автопилот, ИМХО; пилот с парашютом и обычные бомбы.
        Есть видео, попробую найти.
        1. -2
          22 мая 2022 00:15
          Цитата: Wildcat
          видео, попробую найти

          Спасибо hi hi
          1. +1
            22 мая 2022 00:42
            Где-то есть большой азербайджанский фильм "как ломали ПВО".
            Найти не могу, вот отдельные сьемки, их в принципе много:

            1. -4
              22 мая 2022 01:46
              Я думаю что Вы сами согласитесь что эти оба видео -обыкновенная лирика и пропаганда.Реальный .БПЛА-это очень сложная и дорогая штуковина.На Ан-2 даже простого автопилота не существует.А разработать радиоуправляемый навигационный клмплекс способный поднять в воздух машину,вести ее с огибанием горного рельефа,совершать хоть какие то маневры-набор высоты,снижение,повороты и тд,расчитывать высоты,выйти на заданную точку,обнаружить цель,сбросить бомбы и тд и тп-во первых практически невозможно на такой архаике ,а во вторых будет стоить огромных денег,что рубит на корню саму идею массового дешевого БПЛА,как он преподносится в данном случае.Не случайно что нет ничего конкретного технического по этой теме а только байки.БПЛА и неуправляемая архаика (если летчик прыгнул с парашютом) которая летит пока не столкнется с горой или не кончится топливо без никакого шанса обнаружить цель или сбросить бомбы(не говоря про точность такого дела)это абсолютно разные вещи.Это не считая того что этот девайс упадет сам при первом сильном порыве ветра без летчика и автоматики способной отрегаировать на это.И еще свалится на голову своим же войскам к примеру.
              Эта байка-абсолютная бесмысслица с практической точки зрения
              hi
  31. +1
    18 мая 2022 19:54
    У "Тора" ближняя граница зоны поражения 3-5 км?????? Это так в монографии некоего Макаренко написано, если верить автору статьи.
  32. +8
    18 мая 2022 20:15
    Анализ автора - верный.
    Байрактар по соотношению эффективность-стоимость оказался
    очень эффективным разведывательно-ударным дроном.
    Его применение окупается при любом ПВО: как насыщенном и комплексном, так и очаговом.
  33. +1
    18 мая 2022 20:18
    серьёзных работ об эффективности работы БПЛА на данный момент очень немного.

    сосем недавно читал про эффективность турецкого байрактар в хохлостане - на текущий момент 10%, месяц назад было значительно выше...
    то ли операторов квалифицированных нет (а куда они делись, не на передовой же), то ли ПВО приноровилось или увеличили "плотность"...
    так что, без подтвержденных данных объективного контроля (грамм градус на рыло - сколько бпла на "площадь боя" и сколько какого пво), все измышления на тему "войн будущего", в этом разрезе - в пользу бедных...
  34. -7
    18 мая 2022 20:30
    Господи, что за бред я сейчас прочитал, может кто то знает как расчитать? Переписал статейку годовой давности.
  35. +1
    18 мая 2022 20:33
    мы видим достаточно много видео, когда при помощи «Байрактаров» ВСУ наносят удары по российской военной технике

    это правда...
    только надо сказать в каких случаях - удачно...
    согласно вестям с полей - по тому же "змеиному" удары наносились "планирующими" боеприпасами - из-за пределов ПВО...
    их стали применять когда этих тараканов начали чрезмерно часто сбивать...
    в общем, полной правды мы все равно не узнаем в ближайшее время, официоз нам ничего не скажет по своим, вполне обоснованным соображениям...
    так что, "будем ждать сведений со стороны"...
    кстати о монографии на основе "полигонных испытаний" - это вообще мутная тема - все зависит от заказа...
    недавно был разбор про пво "москва" и про его полигонные испытания - если верить ему, то там все делалось для "приемки" - и мишени "нужные", и высота полета, и скорость с направлением...
    поэтому, если принять, что "москву" поразили ракетой, то его пво в принципе не могло уловить ту ракету - слишком "низенько" шла...
    1. +2
      19 мая 2022 13:18
      Цитата: Sedoy
      недавно был разбор про пво "москва" и про его полигонные испытания - если верить ему, то там все делалось для "приемки" - и мишени "нужные", и высота полета, и скорость с направлением...

      Пффф... испытания и учения - это ещё та хохма. У нас на военной кафедре ходила байка про зарапортовавшийся расчёт на учениях: Товарищ генерал, расчёт готовится к отражению внезапного нападения противника. Внезапное нападение произойдёт тогда-то, такими-то силами, приблизительный азимут и высота такие-то.
  36. -3
    18 мая 2022 21:24
    Автор предлагает раздувать миф о всемогуществе беспилотников?
  37. -8
    19 мая 2022 01:19
    Автор как-то за скоропалительными выводами совершенно подзабыл про "Пересвет", да и премьер намедни порадовал:
    " в армию поступают новые образцы вооружений на «новых физических принципах», среди которых лазерное, электромагнитное широкополосное оружие", "Прошли испытания, в
    ходе которых был уничтожен безпилотник
    на расстоянии в 5 км, заявил вице-премьер."
    Так что у противотанковых ракет UMTAS нет ни одного шанса добраться до цели - сожгут как мошкару, вместе с безпилотниками, технологическое превосходство рулит.
    Бред про "новые физические принципы" можно простить, ну подзабыл чиновник школьный курс физики.
    1. -1
      19 мая 2022 09:44
      А вы разницу между "прошли испытания" и "нет шансов" в самом деле не видите? Или вам просто очень хочется, чтоб так было?

      Я вот участвовал в испытаниях КАЗа 30 с лишним лет назад, а в боях они чёт не шибко замечены.
      И да, наш премьер вроде по русски сказал - Пересвет - это про спутники, а не про БПЛА.
    2. -2
      21 мая 2022 21:04
      Ну да, теперь новая мантра - "Пересвет" все сожжет. Осталось только подогнать этот вагон, который весит ~80 тонн в комплексе, поближе к линии соприкосновения.
  38. -4
    19 мая 2022 06:10
    По моей информации Тор М2 и Бук М3 гарантировано уничтожают байрактары в случае попадания на радар. Единственный минус дорого.
    1. +4
      19 мая 2022 06:18
      Цитата: NA1981
      Единственный минус дорого.

      Я в отношении воздушной цели этого понятия вообще не понимаю. А пропустить "копеечный" БПЛА и в результате потерять миллиарды, это дешево?
    2. +1
      19 мая 2022 11:22
      Не думаю, стоимость одного БПЛА 5 миллионов долларов, Панцирь - 1 С экспортный стоит 14 миллионов долларов.
  39. +2
    19 мая 2022 06:15
    ЗРК «Стрела-10», как показала практика, оказался способен поражать мини-БПЛА типа «Акила» только в дневных условиях.
    Не имея радиолокатора эта "старушка" вообще молодец, что поражает хоть что то, в современных условиях
  40. -9
    19 мая 2022 07:12
    Автор паникер и с реальностью не джружит. Вот тебе реальность - отзыв одного из расчета экипажа ТОр-М2..он говрит что комплекс ВСЕ обнаруживает и захватывает...и даже маленькие квадрокоптеры..и ДАЖЕ ЛЕТАЮЩИХ ПТИЧЕК берет на сопровождение и захват[media=https://vk.com/mil?z=video-133441491_456259061%2Fcfdf8402309beea074%2Fpl_wall_-133441491].....
    1. +2
      19 мая 2022 09:36
      Цитата: Шкипер
      Автор паникер и с реальностью не джружит. Вот тебе реальность - отзыв одного из расчета экипажа ТОр-М2..он говрит что комплекс ВСЕ обнаруживает и захватывает...и даже маленькие квадрокоптеры..и ДАЖЕ ЛЕТАЮЩИХ ПТИЧЕК берет на сопровождение и захват[media=https://vk.com/mil?z=video-133441491_456259061%2Fcfdf8402309beea074%2Fpl_wall_-133441491].....

      На какой дальности?
      И что будет, когда прилетит стая маленьких квадрокоптеров, пока Тор "разглядывает" птичек?

      А если ещё и вспомнить, что одна ракета Тора стоит как 10 таких коптеров, то , например, равный противник сможет прислать "стаю" из 100 дронов на каждый Тор, а "непартнеры" и вовсе штук по 200 без особенного напряжения своего бюджета.
  41. ban
    +3
    19 мая 2022 10:24
    Хорошая статья. Написано все правильно. Автору +
  42. +1
    19 мая 2022 11:11
    Нужно развивать средства обнаружения, уничтожения и маскировки/защиты используя принцип ассимитричного ответа:
    1. Обнаружение.
    - начать использовать массово системы обнаружения на аэростатах (обнаружение, подсветка)
    - для обнаружения использовать электромагнитную сигнатуру вражеских БПЛА
    2. Уничтожение.
    - наконец ввести в номенклатуру боеприпасов 30, 57 мм дистанционный подрыв
    - довести до режима использования сетецентрические принципы ведения боя (обмен информацией о расположение целей с возможностью её обстрела ближайшими огневыми средствами)
    - использовать лазерные системы для уничтожения и ослепления БПЛА
    - разработать и внедрить класс БПЛА - перехватчиков
    - разработать и внедрить поршневые самолёты для обнаружения и уничтожения БПЛА над собственными войсками (недорогие вооружённый номенклатурой вооружений конкретно для этих задач)
    3. Маскировка/защита.
    - использовать стационарные системы КАЗ для перехвата атакующих боеприпасов БПЛА
    - активнее использовать макеты техники с воспроизводством тепловых сигнатур реальной техники в качестве приманки
    - для прикрытия мест развертывания вооружений ПВО использовать системы постановки помех отстреливаемых аналогичных морским и сухопутным (на танках).
  43. 0
    19 мая 2022 11:29
    ну рассказал автор про БПЛА вероятного противника, хорошо доходчиво, преимущества, стратегию применения, тактику, все супер. Раскрыл некие характеристики наших средств ПВО и привел статистику применения. А вывод??? все ПВО в утиль и будем устраивать бои БПЛА? смысл статьи? Или автор пытается всем донести что наши системы ПВО полная никчемность? Но тут извините наверно стоит спросить мнение экспертов которые дают рекомендации о закупке нашего вооружения.
  44. 0
    19 мая 2022 11:49
    Когда рыба мелкая, а поймать надо много ставят сети с мелкой ячеей. Также и на БПЛА снаряд заряженный сетью. Оружие древнее. Ещё римляне применяли.
  45. +2
    19 мая 2022 12:59
    Сталин: Чемезова расстрелять!!! good
  46. -1
    19 мая 2022 13:02
    Цитата: Valnik
    Когда рыба мелкая, а поймать надо много ставят сети с мелкой ячеей. Также и на БПЛА снаряд заряженный сетью. Оружие древнее. Ещё римляне применяли.

    Или как в свое время наши придумали против СОИ - дистанционный подрыв и куча гвоздей(шрапнель)... wink
  47. -3
    19 мая 2022 13:04
    Цитата: Hariton Laptev
    ну рассказал автор про БПЛА вероятного противника, хорошо доходчиво, преимущества, стратегию применения, тактику, все супер. Раскрыл некие характеристики наших средств ПВО и привел статистику применения. А вывод??? все ПВО в утиль и будем устраивать бои БПЛА? смысл статьи? Или автор пытается всем донести что наши системы ПВО полная никчемность? Но тут извините наверно стоит спросить мнение экспертов которые дают рекомендации о закупке нашего вооружения.

    "Эту страну погубит коррупция...." (с)
    Вас еще год назад насиловали "добровольной" вакцинацией и сейчас вы верите в чудо??? laughing
  48. 0
    19 мая 2022 13:06
    Цитата: Игорь К
    Нужно развивать средства обнаружения, уничтожения и маскировки/защиты используя принцип ассимитричного ответа:
    1. Обнаружение.
    - начать использовать массово системы обнаружения на аэростатах (обнаружение, подсветка)
    - для обнаружения использовать электромагнитную сигнатуру вражеских БПЛА
    2. Уничтожение.
    - наконец ввести в номенклатуру боеприпасов 30, 57 мм дистанционный подрыв
    - довести до режима использования сетецентрические принципы ведения боя (обмен информацией о расположение целей с возможностью её обстрела ближайшими огневыми средствами)
    - использовать лазерные системы для уничтожения и ослепления БПЛА
    - разработать и внедрить класс БПЛА - перехватчиков
    - разработать и внедрить поршневые самолёты для обнаружения и уничтожения БПЛА над собственными войсками (недорогие вооружённый номенклатурой вооружений конкретно для этих задач)
    3. Маскировка/защита.
    - использовать стационарные системы КАЗ для перехвата атакующих боеприпасов БПЛА
    - активнее использовать макеты техники с воспроизводством тепловых сигнатур реальной техники в качестве приманки
    - для прикрытия мест развертывания вооружений ПВО использовать системы постановки помех отстреливаемых аналогичных морским и сухопутным (на танках).

    Если Чемезова расстреляют, то я голосую за Вас!!! good
  49. -2
    19 мая 2022 13:11
    Цитата: Пиджак в запасе
    Цитата: Шкипер
    Автор паникер и с реальностью не джружит. Вот тебе реальность - отзыв одного из расчета экипажа ТОр-М2..он говрит что комплекс ВСЕ обнаруживает и захватывает...и даже маленькие квадрокоптеры..и ДАЖЕ ЛЕТАЮЩИХ ПТИЧЕК берет на сопровождение и захват[media=https://vk.com/mil?z=video-133441491_456259061%2Fcfdf8402309beea074%2Fpl_wall_-133441491].....

    На какой дальности?
    И что будет, когда прилетит стая маленьких квадрокоптеров, пока Тор "разглядывает" птичек?

    А если ещё и вспомнить, что одна ракета Тора стоит как 10 таких коптеров, то , например, равный противник сможет прислать "стаю" из 100 дронов на каждый Тор, а "непартнеры" и вовсе штук по 200 без особенного напряжения своего бюджета.


    А если вспомнить, что видосы с гражданским применением коптеров и стаи коптеров уже лет 10 в ютьюбах выкладывают, то задумаешься об адекватности аналитиков из МО...

    А сколько с азербайджанского блицкрига в Карабахе прошло??? - Полтора(!!!!) года....
    И после сего не сделать выводов....жесть конечно....
  50. +1
    19 мая 2022 13:12
    Рассмотрим результат применения отечественного ПВО в Сирии и Нагорном Карабахе.

    С таким же успехом можно рассматривать эффективность отечественных танковых соединений на примере дуэли одного танка против одного ПТРК.
    ПВО сильно системой. В Сирии и особенно в НКР ПВО не было и нет. Есть отдельные дивизионы и даже комплексы, применение которых обеспечивается немногочисленными еще более редко работающими радиотехническими средствами. Или кто-то думает, что после стольких лет Гражданской войны в Сирии уцелели та же сеть РЛС ОВЦ и линии передачи данных?
    В нормальной системе ПВО ситуации "район прикрывает единственный комплекс, он ушёл на перезарядку - и его зона ответственности осталась неприкрытой, после чего комплекс был поражён БПЛА" произойти не может - радиусы работы ЗРК перекрывают друг друга, КП даёт команду на перезарядку огневой установки и на её время прикрывает "выпавший" сектор силами соседних установок / дивизионов.
  51. 0
    19 мая 2022 17:05
    думаю "мысль" разработчиков перспективного ПВО -уже упорно трудится. Спираль истории уверенно показывает - безусловное преимущество одного самого самого вида оружия ,когда то заканчивается. Так было с авиацией, которую быстро урезонили ракеты в 60 е. Так было с танками , которым костью стал "фаустпатрон" итд. Из вариантов борьбы даже не самими БПЛА а с их боевой эффективностью, тоже субъективно, например их дальнее обнаружение в комбинации с маскировкой объектов против которых он "летит" . Слово маскировка сегодня куда шире выброса в воздух полосок фольги или дыма . .Из статьи ясно -глаз БПЛА ,оптико-электронный блок . Там ключ к борьбе с ними
  52. 0
    19 мая 2022 20:33
    В свое время во время Корейской войны, ВС Северной Кореи объявили тотальную войну американской авиации. В ход пошло всё, пулеметы Дегтярева на деревянной вертлюге, ПТР, аэростаты и даже натиянутые между возвышенностями провода и троса. И надо сказать эффект был. несколько самолетов уничтожили теми же тросами, хотя казалось бы, как можно завалить таким убогим оружием тот же F-80. Сбивали и пулеметными очередями 7,62, тоже есть факты. Грубо говоря, если современному окомплектованному пехотинцу врезать по шеи каменнным топором, никакая амуниция не спасет. На каждую хитрую гайку найдется свой болт, только используй грамотно.. Кстати, против них эффективен был бы Ультдолбанусь головой о стенуС и ЯкБ-12,7.
    А что делать с БПЛА, чтобы мы заведомо обнаруживали их раньше чем они системы ПВО, или точнее задолго до того как они смогут бахнуть по системе ПВО? Как вариант, добавить на комплекс ПВО еще и РЛС миллиметрового диапазона. Не особо крупную, так, чтобы всякую мелочь на дальности в 20км засекать. Но, так то за день вроде как на Украине до 20 штук БПЛА сбивают.
  53. -2
    19 мая 2022 20:51
    Не ну брать в расчет успехи беспилотников против ПВО, управляемых сирийцами, ливийцами и армянами не совсем логично. Любую технику можно уничтожить. А в России военные настоящие профи. И уж на российской же технике нет никого лучше кроме как российских же специалистов-профессионалов. Конечно бывают исключения, как например авось операторов ПВО БУК, который долбанул Байрактар. Но в целом проблем с уничтожением беспилотников среднего и тяжёлого класса не существует, естественно при грамотном подходе к работе.
    Насчёт мелких конечно сложновато. Но опять же, в Сирии часто раньше атаковали аэродром Хмеймим маленькие дроны с прикрепленными боеприпасами. И после одного случая как подбили самолёты на стоянке, больше таких случаях не было. И при всей сложности перехвата таких миниатюрных самолётиков ЗРК Панцирь не пропустил ни один такой БПЛА. Да, подпуская их ближе уничтожал все. А собственно зачем ему уничтожать их за 10км. Это малые БПЛА, они не могут нести ракеты воздух-земля. От них опасность только в случае их допуска и приближения.
  54. +1
    19 мая 2022 21:05
    .Эпоха крупных механизированных армий XX века уходит в прошлое,
    непонятно только с чего но это автор статьи взял. Многие цели БПЛА не поразить не разведать не могут. Например теже ПТРК, гранатомёты, ПЗРК, И роль крупных механизированных армий ещё не скоро уйдет в прошлое
  55. +1
    20 мая 2022 02:17
    Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку. Чего же укронацысты при поддержке еврозадых и ов растеряли весь свой лоск и храбрость за три месяца, о беспилотников немеряно? Нет и не будет такого оружия против которого не будет средств защиты, потому не гони пургу.
  56. Комментарий был удален.
  57. 0
    20 мая 2022 07:10
    Цитата: Пиджак в запасе
    ...а в боях они чёт не шибко замечены.

    В каких конкретно "боях", за 30 лет, не заметили?
  58. Комментарий был удален.
    1. +1
      20 мая 2022 08:32
      Я бы данного генерала сразу отправил в отставку.Все обсуждение сводится к турецким бпла.А как же американские?Как американская доктрина бпла -управляемый рой?Нет уважаемые понятно спецоперация,это лишь маленький кусочек проблемы.И заявлять ,что бпла перехвалили просто преступление.
  59. 0
    20 мая 2022 10:04
    Вот еще вопросы по теме...
    На какой уровень в войсках нужно спускать не только ПВО но и РЭБ/РЕП....
    Какими калибрами работать против дронов?(23 и 30)мм уже слишком жирно)
    Новые принципы обнаружение дронов и их стоимость использования...
  60. 0
    20 мая 2022 12:37
    Беспилотные летательные аппараты не есть волшебный меч кладенец.Побеждаеткомплексное использование сил и средств задействованных в военной операции.
    Адепты секты беспилотников честно говоря достали.
  61. -1
    20 мая 2022 13:41
    Отличная статья-спасибо автору.
    Тактика применения БПЛА постоянно совершенствуется.Что будет если БПЛА разных типов начнут применять массированно-сотнями а может и тысячами?Никакое ПВО не выстоит.А что в РФ-двигателей для БПЛА нет и помина.Что измена,предательство,глупость?
    1. -1
      20 мая 2022 14:50
      [quote=Vladimir Michailovich]Что будет если БПЛА разных типов начнут применять массированно-[/quote
      Сама идея подвижной ПВО на колесном ходу (в т.ч гусеничном) слишком прямолинейна, типа установим на машине пусковую установку с ракетами, с пушками и задача решена, это не так, зенитные ракетно-пушечные комплексы тот же «Панцирь-С1» , это слишком заметная и большая цель которую ни спрятать , ни забронировать толком невозможно,Охраняемые ПВО объекты как правило стационарны поэтому ПВО так же должна строиться на стационарном принципе ,тогда не придется все яйца складывать в одну корзину ,ведь ракеты, пушки, системы наведения и управления, все собрано на одной машине.
  62. -1
    21 мая 2022 09:57
    Наконец-то честная статья. Не в духе "панцирь - гроза всех БПЛА" или "наши чудо-комплексы-рэб сажают байрактары". БПЛА крайне эффективны и против Торов, и против Панцирей. Это факт. Но украинские операторы в силу низкого уровня подготовки используют технику неумело. Что для нас и хорошо.
    1. 0
      22 мая 2022 15:10
      Честная статья? Ну-ну. То, что процитиривал автор статьи из монографии - это компиляция фантазий из интернета (с топвара, кстати) с искаженным материалом от 2004 г.
  63. -1
    22 мая 2022 01:39
    Набор азербайджанских и укрмифов lol
  64. +2
    22 мая 2022 14:59
    Уважаемый Виктор Бирюков! Скажите, пожалуйста, зачем Вы написали эту халтуру с таким названием. Почему халтуру? Потому, что Вы ссылаетесь на Макаренко. Монография Макаренко просто компиляция надерганных им из разных источников нужных ему фрагментов. Ну, он это пренамеренно сделал, очевидный факт. А вот Вы, уважаемый автор, почему не прошлись по ссылкам в монографии и не проверили их качество? Вот смотрите:
    1. Ваша первая цитата из Макаренко: "Результаты полигонных испытаний показали, что РЛС обнаружения целей 3PK «Top» обеспечивает обнаружение малоразмерных БПЛА на дальностях всего 3-4 км. ... Применение пушечного вооружения этих 3PK против малоразмерных БПЛА принципиально возможно, но по причине малых размеров БПЛА вероятность их поражения невелика". У Макаренко стоят ссылки на источники [44,48], которые Вы выкинули при цитировании. А суть в том, что весь этот текст Макаренко скопировал из [44], в [48] написано не так. Журнал по ссылке [44] - это мусорный журнал, созданный с целью получения студентами публикации для защиты диплома. Весь этот материал написан в [44] в виде вольного изложения материала из [48]. При этом в части утверждений о Панцире ссылок вообще нет. Это просто фантазия авторов [44]. Если Вы внимательно сравните процитированный Вами этот кусок с содержанием в [48], то заметите разницу в содержании. Если еще немного покопаться, то можно найти, что [48], которое от 2015г, ссылается на Арсенал Отечества от 2014 г. А если повозиться еще, то можно найти, что в Арсенале Отечества от 2014 г опубликован материал 2004 г с разрешения авторов. Правда и в этом материале накосячили с расчетной зависимостью дальности обнаружения от ЭПР, у них эта зависимость почти линейная.
    2. Вторая Ваша цитата из Макаренко "Эффективность ОЭС БПЛА зависит от атмосферных факторов, уровня маскировки ЗРПК и прочих факторов, но в целом весьма вероятна ситуация, что БПЛА вскроет местоположение ЗРПК первым и захватит инициативу в ведении противоборства. ... Опыт боевого применения ЗРПК «Панцирь-С1» в Ливии показал, что ЗРПК «Панцирь-С1», в силу определенных конструктивных недостатков его РЛС, ..." Вы опять выкинули ссылку на источник. А это ссылки [125,126]. Вот они на этом сайте:

    https://topwar.ru/172126-protivostojanie-zrk-pancir-s1-i-tureckih-bpla-repeticija-vojn-buduschego.html

    https://topwar.ru/171955-zrpk-pancir-protiv-ataki-bpla-slabye-mesta-pri-variante-slaboj-obuchennosti-jekipazhej.html

    Ссылка [125] является фантазиями автора с ником Демагог, а ссылка [126] вообще не имеет автора.

    3. Рисунок 2.1 у Макаренко видели? Там зависимость дальности обнаружения от массы БПЛА. Вы когда-нибудь, где-нибудь встречали в формулах радиолокации массу цели?

    С уважением.
  65. +1
    22 мая 2022 22:49
    Странное дело, но почему то автор статьи не хочет рассматривать ПВО в целом, то есть добавить самолеты ДРЛО и ПВО, ведь одно не бывает без другого и все надо рассматривать в целом, а не только наземные средства ПВО.
    Может быть потому, что тогда выводы статьи придется немного скорректировать, а автор уже ее написал...
  66. +1
    22 мая 2022 23:01
    Имхо.

    1. Ахиллесова пята всех БПЛА- телеканал. Оператор должен постоянно получать картинку. Вывод:
    2. сканируем средствами РЭБ эфир, обнаруживаем частоты телеобмена, и забиваем их пор_но...

    И ещё: вы чего, молодые люди, к Панцирю с Торам привязались? У них проблема в современной войне куда принципиальнее: как бороться с воздушными целями на переднем крае на дистанциях, которые простреливаются самой вшивенькой(та же д-30) артой противника? Вот как? Тока включи локатор- тебя уже пассивно засекли и наказали... Правильно: локатор должен стоять хрен знает, где в "тылу". И раздавать обстановку на ПУ, расположенные на позициях прикрытия подразделений/частей...
    1. +1
      23 мая 2022 22:24
      1,2 Канал передачи данных у военных БПЛА широкополосный, его непросто обнаружить и подавить. Военный БПЛА, если потерял связь с КП, переходит на работу по бортовой ИНС и выходит из района потери связи в район для установления связи.
      3. Средства войсковой ПВО являются рассредоточенными объектами, которые для артиллерии весьма неудобны. Работа радара ПВО с земли не обнаруживается.
      1. 0
        24 мая 2022 13:36
        А кто сказал, что будет легко? Зато, если получилось, то вырубается всё нафиг.
        Кстати, барражирующие б/п действуют по тому же принципу.

        Для арты сейчас всё удобно. Если это современная арта, с современными РЛС. А если у вас "Гвоздика"... С корректировщиком на ближайшей водонапорной башне, с биноклем БИ 8х30...
        1. +1
          24 мая 2022 23:01
          Цитата: Чужой...
          А кто сказал, что будет легко? Зато, если получилось, то вырубается всё нафиг.
          Кстати, барражирующие б/п действуют по тому же принципу.

          Это просто несерьезно. Самое понятное для Вас - решение задачи подавления широкополосной связи всегда вероятностное, и никогда достоверно (с вероятностью 1) неизвестно, подавлена связь или не подавлена.

          Цитата: Чужой...
          Для арты сейчас всё удобно. Если это современная арта, с современными РЛС...

          Рассредоточенная цель для артиллерии была, есть и будет "неудобной". Это не зависит от средств целеуказания и корректировки. И РЛС в артиллерии нет.
          1. -1
            25 мая 2022 19:27
            "РЛС в артиллерии нет". У нас много чего нет из того, что давно должно быть...
            А тебе для ликбезу: https://topwar.ru/179825-rls-kontrbatarejnoj-borby-armii-ssha.html

            ...Вероятностное оно или нет- "науке это не известно" Но путей только 3:
            1. Глушить GPS
            2. Глушить канал наблюдения.
            3. Глушить канал управления.
            ОБС говорит, что Израиль пытается идти по 4 пути: пеленгация операторов БПЛА, и их уничтожение.
            1. 0
              5 июля 2022 11:22
              подскажите а какие РЛС должны быть в артиллерийских частях????
  67. 0
    22 мая 2022 23:34
    Как пропагандисты хвалили Байрактары в Карабахе...и вот мы видим их противостояние против развитой российской ПВО, счет 78:3 в пользу российских ПВО. 2 поврежденных российских катера и уничтоженная нефтяная цистерна - вот весь улов Байраков. Россия же перебила на Украине 78 Байрактаров - 40% от всех выпущенных Турцией Байраков в истории. Комплект из 6 Байраков+станция управления стоит 69 млн $, получается Россия только этих БПЛА на Украине уничтожила на сумму в районе 0.9 млрд $
    1. 0
      25 мая 2022 09:26
      Цитата: Чужой...

      1. Ахиллесова пята всех БПЛА- телеканал.
      2.. Правильно: локатор должен стоять хрен знает, где в "тылу". И раздавать обстановку на ПУ, расположенные на позициях прикрытия подразделений/частей...

      У БПЛА малые размеры и малая заметность , но и малый боекомплект и против стационарного комплекса ПВО они почти бесполезны ,поэтому неподвижные стационарные объекты логичней прикрывать стационарными системами ПВО , и вообще комплексы ПВО, это пушки и ракеты установленные на одной большой ни как не бронированной платформе, они сами по себе нуждается в защите., поэтому оружие стационарного комплекса должно стрелять из укрытия (как это сделать это другой вопрос) , а локатор конечно где то в тылу.
  68. 0
    27 мая 2022 01:07
    Ну с малыми бпла должны бороться части РЭБ. ПВО конечно тоже нужно подтягивать на должный уровень, но крошек эффективно сбивать пока очень сложно.
    1. Комментарий был удален.
  69. Комментарий был удален.
  70. 0
    5 июля 2022 10:54
    могу автору посоветовать съездить на Украину и убедиться в эффективности БпЛА. И он сразу поймет, что практически не прав. Наибольшую опасность представляют мини БпЛА (особенно коммерческие) и то пока до них не добралось РЭБ и т.д.