Доктор сказал – в морг, значит, в морг!

113

Как кажется уже многим на той стороне земного шара, полубоевик-полуужастик под названием «американские литоральные корабли» уверенно плывет к своему финалу. Даже если не уподобляться принципу «у соседа дача сгорела…», а просто почитать нашего хорошего знакомого Кайла Мизоками, который публикуется во многих приличных изданиях (на этот раз «Попмех»), то становится ясно, что даже у старины Кайла оптимизм тонет, как «Титаник». То есть, медленно, но очень уверенно.

Да, половине литоральных кораблей американского флота уже грозить утилизация по причине того, что «не смогла». Но кто сказал, что у второй половины все прекрасно, и корабли хотя бы попытаются отработать вложенные в них средства?



Увы, нет. Там тоже все довольно печально.

Ознакомившись с материалами газеты «Navy Times», журналисты которой разжились некоторым количеством служебной документации, все, кому тема важна, очень крепко призадумались.

Дело в том, что документы были внутренними, но представители ВМФ США подтвердили, что все обстоит именно так. Это в первую очередь говорит о том, что проблема представляет собой весьма значительную головную боль, решить которую быстро, дешево, а главное – тихо, не получится.

Что же такого в этих документах, которые нельзя замолчать и сложно по-тихому исправить?

А там трещины. Всего-навсего трещины в корпусах кораблей класса «Independence», из-за которых алюминиевые тримараны просто не могут развивать скорость более 15 узлов и выходить в море при волне больше 2,5 метров или 5 баллов по шкале Бофорта.

К фирме-изготовителю Austal появились вопросы…

Правда, представители флота США очень бодро заявили, что трещины в корпусах кораблей не представляют угрозы для безопасности экипажей. Правда, никто не уточнил, при каких условиях. Так-то понятно, что если корабль будет стоять ошвартованный у причальной стенки, то да, ему трещины не страшны. А вот если в море, при выполнении задания, да еще при погоде, которая не знает о трещинах?

Бравые американские моряки заявили, что у них есть план, как все исправить. Не вдаваясь в подробности. Как поняли все, кто следил за темой, план состоял в том, чтобы крепко так наехать на изготовителей, то есть, американскую фирму «Austal».

Представитель фирмы не остались в стороне и тоже начали выступать с заявлениями на тему того, что они хорошо представляют, что надо сделать для исправления ситуации. Но это была только половина апельсина.

Главнейшая проблема оказалась в том, что в «Austal» знают (или делают вид, что знают), что надо сделать. Однако, совершенно не ясно, сколько это будет стоить, как ремонт будет выглядеть в плане сроков, а главное – кто будет платить.

Ну и самый животрепещущий вопрос: кто виноват?

С этим американцам действительно придется разбираться, потому что простите, корпус корабля – это не фюзеляж самолета. Толщина несколько иная и требования в плане прочности тоже. Почему вообще образовались трещины в корпусах кораблей, где толщина металла измеряется не в миллиметрах, а в десятках? Дефект производителя проката? Ошибка при расчетах прочности? Ошибка при составлении рецепта присадок?

Вопросов не меньше, чем трещин.

И «что делать» - это тоже вопрос. Алюминий – это не совсем тот металл, который позволяет над собой много операций. Варка в аргоне, пайка при помощи хитрой химии – и, пожалуй, все. Но сама по себе ситуация сложная, одно дело, припаять ухо к коробке передач, другое – запаять трещину в толстом листе.

В общем, явно головной боли будет очень много.

А пока суть да дело, кораблям, которые могут развивать до 40 узлов предписано в случае выхода в море таскаться со скоростью хорошего рыболовецкого сейнера. Во избежание. Все. Да, пресс-служба ВМС США заявила, что «все корабли класса «Индепенденс» способны соответствовать «эксплуатационным требованиям», но вот тут есть одно словечко, которое губит все.

«Способны соответствовать» - не значит, что соответствуют.

Уже много раз возникали мнения, что сам по себе проект литоральных кораблей – это не более чем гигантский распил. Чего тут скрывать, в США это дело умеют и практикуют, да так, что весь мир слюной от зависти давится.


Эти недофрегаты, корабли LCS, должны были по задумке взять на себя охрану прибрежных вод, принесли много сложных моментов с самого своего появления.

Идея неплохая: быстрый, способный оперативно выдвинуться в заданный район корабль, оснащенный всем необходимым для отражения любой угрозы и выполнения любой охранной операции.

Однако, с верфи литоралы выходят вооруженными по минимуму: одна 57-мм пушка, две зенитных 30-мм автоматических пушки, ЗРК RIM-116 (21 ракета). Остальное вооружение должно было находиться в боевых модулях, которые можно было бы менять в зависимости от поставленной задачи: противоминный, противовоздушный, противолодочный и так далее.

За 15 лет работы флот США смог получить и освоить только один вид модулей, противоракетный. Сердцем модуля стала доработанная под эти цели ракета «Longbow Hellfire» от компании Hellfire Systems LLC, входящей в концерн Lockheed Martin/Boeing. Первым кораблем, получившим модуль ПРО стал «Милуоки». Ввод в строй остальных модулей, как у нас принято теперь говорить, «сдвинут вправо», и двигали, судя по всему, океанским буксиром.

Кроме того, сам по себе процесс замены модуля оказался не столь быстрым делом, и по мнению многих американских специалистов может занимать до месяца. Это не оперативность, как ни крути.

И понемногу сама идея смены модулей стала умирать. Действительно, подводная лодка противника вряд ли станет даже две недели ждать, пока на литорале сменят модуль и экипаж. Здесь вопрос иного характера.

Потому о смене модулей как-то перестали говорить вообще, а затем начала рассыпаться сама идея модульных кораблей. Действительно, проще оборудовать корабль один раз и использовать его по назначению, чем держать для одного корабля три варианта оснащения с тремя группами специалистов.

А теперь явно начинает умирать и идея литоралов. Второстепенные миссии, которые планировалось возложить на LCS вроде «нерегулярных боевых действий» и поддержка сил ССО тоже понемногу стали забываться. Оно понятно, чтобы вести боевые действия или поддерживать силы спецопераций, надо для этого что-то иметь в оснащении. 57-мм орудие не смотрится в этом плане серьезной поддержкой.

Доктор сказал – в морг, значит, в морг!

В итоге, флоту прибрежных кораблей особо нечем похвастаться: класс «Независимость» оказался весьма зависимым, а «Свобода» откровенно несвободным от многих параметров. Если помните, все началось с того, что на кораблях, вошедших в строй начались повальные проблемы с двигателями. Затем пришел черед бортовой электроники, теперь вот трещины в корпусах.

И все это на фоне огромного перерасхода средств на постройку и весьма высоких расходов на эксплуатацию. В общем, на перемогу не тянет никак. Полная зрада налицо.

Неудивительно, что посмотрев на все это, командование ВМФ США предложило вывести из эксплуатации все корабли класса Freedom («Свобода»), даже те, которые были в эксплуатации менее 5 лет. Такая судьба уготована шести кораблям из девяти, что само по себе смотрится ужасно, учитывая, что самому старому из «Свобод» 14 лет, а самому молодому из списываемых – 4 года.

А ведь в достройке еще 2 корабля, на стапелях 3 и в проекте 2 корабля. То есть, еще 8 кораблей.

С классом «Independence», который трещит не только по швам, все тоже не очень радужно в этом плане. 2 корабля в достройке, один на стапелях, и 5 готовятся к закладке.

Понятно, что от построенных кораблей флот США не сможет отвертеться по принципу «уплачено – берите». Так что брать придется, но вот в том, что служба этих кораблей будет долгой, есть очень большие сомнения.

Если же посмотреть на то, что происходит в недрах американского флота, то там все весьма далеко от идеала. Ведь прибрежные «Независимость» и «Свобода» - это не весь список проблем. Сюда же запросто идут «Замволты», у которых примерно тот же набор слабых мест, кроме проблем с корпусом. Хотели построить 32 эсминца, но все закончилось на трех. Дальше просто не тянет бюджет.


И авианосец «Форд» можно вспомнить, поскольку его введение в боевой строй тоже задерживается. А задержка – это миллионы и миллионы долларов.

В этом плане медленное клепание корветиков и ракетных корабликов в России смотрится как-то даже успокаивающе. Они по крайней мере, не тонут, не останавливаются, не загораются без видимых причин.

По нашему времени – уже что-то.

Заканчивая печальную тему печальных прибрежных кораблей флота США, хочется сказать следующее: военный флот, когда становится игрушкой для распила бюджета, перестает быть флотом. Это неприятно, но факт. Как пример – когда вроде бы модернизированный за большие деньги ракетный крейсер ничего не может противопоставить паре ракет и беспилотнику. Или когда корабль, который должен на скорости под 100 км/ч (ладно, 40+ узлов) догнать и вразумить врага, плюхает на скорости в три раза меньше, шарахаясь от более-менее приличной волны.

Корабли нужно любить. Да, тратить деньги тоже на них необходимо, но на корабли, а не квартиры и виллы на теплых укромных берегах. Эта аксиома действительна для любого государства, желающего иметь военный флот.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

113 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    23 мая 2022 04:01
    Сэр, простите, но вы слегка увеклись
    И авианосец «Форд» можно вспомнить, поскольку его введение в боевой строй тоже задерживается. А задержка – это миллионы и миллионы долларов.
    Фотка Зямы?
    1. +1
      23 мая 2022 05:51
      Видимо производители и заказчик торопятся быстрее прибыли и откаты получать не совсем додумывая и недоделывая задуманное... Бизнес и ничего личного. А нам их проблемы до лампочки и по другому: Чем больше у них проблем тем интереснее нам наблюдать за ними wink
      1. +4
        23 мая 2022 20:04
        Цитата: татарин 174
        производители и заказчик торопятся быстрее прибыли и откаты получать не совсем додумывая и недоделывая задуманное...

        1. Заказчик и прибыли? Ну, если только лоббирует проект и в доле от итогов.
        2. Производители. Получили рабочую документацию на руки, а дальше технологи и ОТК! -- тоже как бы ни при чем, если заведомо не закрывали глаза на нарушение техпроцесса.
        3. Не совсем ДОДУМЫВАЯ (!) А вот тут-то как раз и в точку, что называется: налицо явный инженерный просчет! Химики-металловеды и сталевары сварили не то: ну не должОн корпус трещинами на волне исходить, если у сплава нормальная текучесть...На то она и называется КОРАБЕЛЬНАЯ сталь, специальная, между прочим!
        А может у них инжи сопромат не хавают, либо в программку (ПО) расчетов Петров и Баширов бяку подложили, и она им теперь лажает? И такое возможно, но вряд ли...
        Ясно одно: инженерная служба у этой фирмы -- НЕ АЙС!!! negative
        Спрашивается: и кудой енто подевалась хваленая инженерная кораб-ляцкая амерская школа??? Чтобы так с СЕРИЕЙ (!) облажаться... Это нужно ну очччень постараться!
        Короче -- Я в трансе. wassat
        (Роману -- "гранд мерси" за стиль и легкость изложения. Ничего не скажешь -- порадовал! good )
    2. +5
      23 мая 2022 06:08
      Если матрасный распил на оборонзаказе с литоралками - обычное дело, долгострой Меркурий, как распиловая игрушка для Чиркова - сильно отбросила и застопорила корабельную программу РФ в целом, поскольку включала в себя мертворожденные идеи модульности, тихоходный электрический привод, новых и сырых систем типа заслон (под конкретного победителя тендера) и тд и тпп
      1. -4
        23 мая 2022 20:26
        Цитата: Анахорет
        мертворожденные идеи модульности,

        По этому поводу мнения разделились...
        Идея модульности будоражит умы с МЕКО-2000. И заключается она в том, что лошадь (корабль, как платформа носимого вооружения) один, а набор инструментов (модулей с ВВТ для решения различных задач) много, как у обрабатывающего центра с ЧПУ шпинделей.
        Что такой подход дает ?
        1. экономию в количестве кораблей БМЗ -- один носитель может быть ТЩ, ПЛК, к-лем ГАН, ПВО, ДВО, ППДО и т.п.
        2. модули в высокой степени готовности на базе и в нужный момент только подсоединяются разъемами к бортовому питанию корабля. Остальное у них "все с собой"!
        3. расчет модуля на корабле только на выходе в море для решения конкретной задачи, а экипаж корабля (ходовая и энергетическая часть платформы) на постоянной основе.
        Цитата: Анахорет
        тихоходный электрический привод,

        он нужен для поиска ПЛ в режиме подкрадывания. А так схема движения: дизель/турбина с подключением ШПУ на редуктор и ЛВ; для подскока или перехода в РП.
        Поэтому не вина Чиркова, что профы не смогли технически реализовать задуманное. Но от идеи не отказались, есть 22160 с местом для модулей и автономностью как у ледокола!
        Поэтому не судите строго, да не судимы будите (если конечно на "горячем" не попадетесь! bully )
      2. +2
        24 мая 2022 22:28
        Цитата: Анахорет
        включала в себя мертворожденные идеи модульности

        С языка сняли, коллега! Хотел черкнуть поговоркой "что крестьянин, то и обезъянин", но Вы опередили. Как можно предлагать и финансировать программу, которая к тому времени уже доказала свою бесперспективность?!
    3. -1
      26 мая 2022 00:23
      у меня 1 замечание к автора: не «Замволты», а Цумвальт, правильное произношение...
  2. +28
    23 мая 2022 04:25
    То ли дело наши модульные суперкорабли. Недокорвет по цене фрегата 20386, команда 76-мм пушки из 80 человек на недокорвете-патрульном корабле 22160, способном двигаться со скоростью сухогруза. К этим то кораблям вопросов нет, как и к МРК Буян-М, которые мало того что не в состоянии осуществлять ПВО и ПЛО или нанести ущерб другому кораблю без посторонней помощи так они еще и могут утонуть при волнении больше 5 баллов.
    Но американцы хоть признают и исправляют свои ошибки, а наши просто их не замечают.
    1. +8
      23 мая 2022 04:37
      Амбиции наших "успешных менеджеров" столь велики, как и за рубежом..так что нечему удивляться.. hi
      1. +1
        24 мая 2022 22:31
        Цитата: Злой 55
        Амбиции наших "успешных менеджеров" столь велики,

        Им бы ещё мозги и профессионализм, цены бы им не было!
    2. -1
      23 мая 2022 05:54
      Это сговор!:)
    3. +3
      23 мая 2022 08:11
      Цитата: ramzay21
      Но американцы хоть признают и исправляют...

      А у них выбора нет, китайский флот растет и крепнет...

      Цитата: ramzay21
      а наши просто их не замечают

      А для нас флот всего лишь "данность традиции" или "чтобы было", мы же "сугубо сухопутная держава", ах да, "если что, можем весь мир в труху"...
      1. +2
        23 мая 2022 13:23
        Цитата: Doccor18
        А у них выбора нет, китайский флот растет и крепнет...

        У нас с выбором намного хуже, выбирать надо было много лет назад
        1. +2
          23 мая 2022 13:37
          Цитата: Обла4ныйCRAY
          выбирать надо было много лет назад

          Никогда не поздно, важно уже сделать этот выбор и идти этим путем.
    4. -3
      23 мая 2022 11:10
      У нас за подобный анализ ситуации во флоте можно и присесть..
      1. +2
        23 мая 2022 22:49
        У нас за подобный анализ ситуации во флоте можно и присесть..

        После гибели БДК и Москвы это уже не анализ а констатация факта. А боятся должны преступники, которые привели нас к текущему состоянию флота, лично мне не страшно.
    5. -1
      24 мая 2022 09:16
      Цитата: ramzay21
      То ли дело наши модульные суперкорабли. Недокорвет по цене фрегата 20386, команда 76-мм пушки из 80 человек на недокорвете-патрульном корабле 22160, способном двигаться со скоростью сухогруза. К этим то кораблям вопросов нет, как и к МРК Буян-М, которые мало того что не в состоянии осуществлять ПВО и ПЛО или нанести ущерб другому кораблю без посторонней помощи так они еще и могут утонуть при волнении больше 5 баллов.
      Но американцы хоть признают и исправляют свои ошибки, а наши просто их не замечают.

      Так весь смысл этой статьи:

      В этом плане медленное клепание корветиков и ракетных корабликов в России смотрится как-то даже успокаивающе. Они по крайней мере, не тонут, не останавливаются, не загораются без видимых причин.
    6. -2
      24 мая 2022 15:21
      Цитата: ramzay21
      Но американцы хоть признают и исправляют свои ошибки, а наши просто их не замечают.

      Что то не увидел признания.
  3. -1
    23 мая 2022 05:21
    Доктор сказал – в морг, значит, в морг!

    Труп врага хорошо пахнет. - римский император (69 н. э.) Авла Вителлий.
    1. 0
      31 июля 2022 17:08
      К чему Сия сентенция вообще не понятно
  4. +2
    23 мая 2022 05:23
    На каждый модульный вариант надо иметь свою команду, так как подготовить универсальную команду весьма затруднительно.
    1. +6
      23 мая 2022 10:13
      Цитата: riwas
      На каждый модульный вариант надо иметь свою команду, так как подготовить универсальную команду весьма затруднительно.

      Не просто команду, а подготовленную. И не на береговых симуляторах и имитаторах, а на реальном "железе" в условиях, максимально приближенных к боевым. То есть - в море и на живом корабле.
      В результате получается, что на каждый набор модулей нужно кроме команды иметь свой корабль. smile
      1. 0
        23 мая 2022 20:38
        Цитата: Alexey RA
        на каждый набор модулей нужно кроме команды иметь свой корабль.

        Не нужно извращать идею модульности.
        Носитель (лошадь) один. А плуг, борона, сеялка, сенокосилка -- прилагаются. При этом, за плугом, сеялкой, сенокосилкой сидят свои деревенские парни...
        Так понятно!? laughing
        1. 0
          24 мая 2022 12:40
          Цитата: Удав КАА
          Не нужно извращать идею модульности.
          Носитель (лошадь) один. А плуг, борона, сеялка, сенокосилка -- прилагаются. При этом, за плугом, сеялкой, сенокосилкой сидят свои деревенские парни...
          Так понятно!? laughing

          Проблема в том, что в нашем случае модули - это не плуг, борона и сенокосилка, а сеялка, рыболовный трал и миноискатель. На армейские деньги для модульного корабля с единым экипажем нужно подготовить специалистов одновременно в ПВО, сапёрном деле, артиллерии и связи.
          При таком подходе мы получаем... универсальный корабль в худшем смысле этого термина - делает всё одинаково плохо.
          Как профессионально расчёт ЗРК будет работать с торпедами/ПЛУР или НПА поиска и уничтожения мин? А РТВ-шники ЗРК-шной РЛС - с ГАС ПЛО или ГАС миноискания? И сколько времени у такого супермегарасчёта займёт подготовка на все типы модулей корабля (с регулярной сдачей задач)?
          Или Вы предлагаете личному составу вместе с модулями и головы менять?
          Я уж не говорю про проблему несовпадения численности расчётов разных модулей.
          1. 0
            24 мая 2022 17:52
            Цитата: Alexey RA
            На армейские деньги для модульного корабля с единым экипажем нужно подготовить специалистов одновременно в ПВО, сапёрном деле, артиллерии и связи.

            1. Все проблемы Флота начались, когда армяне, тьфу, АРМЕЙЦЫ стали распоряжаться деньгами, предназначенными для флотских нужд. Когда было Министерство ВМФ таких проблем не было.
            2. Модули СО СПЕЦАМИ грузятся на борт. И лишних никто возить не будет. Мест для размещения -- предостаточно.
            Аналогия с лошадью вас не убедила, может быть так будет понятней:
            - трейлер (корабль-носитель) грузит на платформу Т-90М (модуль ударного оружия -- ПКР, к примеру) -- это ударный вариант;
            - если на трейлер грузится Панцирь-МЕ -- это вариант ПВО; а если грузится инж.машина Крот -- это вариант ПМО -- тральщик. Конечно плюс станция ГАС миноискания и КИУ тоже в комплект...
            На всех частях системы (тягач, танк, ЗПРК) свои подготовленный расчеты. Лишних нет. Найдут место и для НПА, БПЛА и прочей хрени. Главное в габариты уложиться и чтобы энергетики на всё хватило.
            1. 0
              24 мая 2022 18:50
              Цитата: Удав КАА
              2. Модули СО СПЕЦАМИ грузятся на борт. И лишних никто возить не будет. Мест для размещения -- предостаточно.
              Аналогия с лошадью вас не убедила, может быть так будет понятней:
              - трейлер (корабль-носитель) грузит на платформу Т-90М (модуль ударного оружия -- ПКР, к примеру) -- это ударный вариант;
              - если на трейлер грузится Панцирь-МЕ -- это вариант ПВО; а если грузится инж.машина Крот -- это вариант ПМО -- тральщик. Конечно плюс станция ГАС миноискания и КИУ тоже в комплект...
              На всех частях системы (тягач, танк, ЗПРК) свои подготовленный расчеты. Лишних нет.

              Аналогия хорошая, но неверная. На корабль-трейлер мы грузим не Т-90, а только его башню, без шасси, силовой установки и систем связи. И не "Панцирь", а только его боевой модуль без шасси, силовой установки и обзорной РЛС. Вот и вопрос - а где и как готовить экипажи этих "безногих", "слепых" и "глухих" модулей?
              Цитата: Alexey RA
              Не просто команду, а подготовленную. И не на береговых симуляторах и имитаторах, а на реальном "железе" в условиях, максимально приближенных к боевым. То есть - в море и на живом корабле.
              В результате получается, что на каждый набор модулей нужно кроме команды иметь свой корабль.

              Флот - это не армия. Расчёты морских модулей нельзя подготовить без носителя модулей. В результате, нам придётся:
              - либо иметь учебные модульные корабли того же типа, занятые исключительно подготовкой экипажей модулей,
              - либо пойти по пути всего мира - забыть о смене классов модулей и сразу делать модульный корабль постоянного назначения, укомплектованный комплектом модулей постоянного типа на весь срок службы (модули могут только модернизироваться).
              1. 0
                24 мая 2022 19:38
                Цитата: Alexey RA
                Расчёты морских модулей нельзя подготовить без носителя модулей.

                1. Ныне тренажеры "дополненной реальности" заставляют новобранцев даже харч за борт кидать, посылая Нептуну привет из глубины души... laughing Не говоря уже о полной имитации боевого процесса применения оружия.
                2. Все-таки будет бригада, а это минимум 6 ед. Полагаю на 3-4-х из них будут установлены разные модули, обкатку через которые и будут проходить неофилы морского дела. А когда нужно будет искать лодку или вести ПМД -- тогда все получат целевую нагрузку для решения конкретной задачи в море.
                Как-то так мне видится решение этой проблемы. hi
              2. 0
                31 июля 2022 17:12
                + не забываем что экипажи неиспользуемых модулей бьют баклуши на берегу
        2. 0
          25 мая 2022 15:55
          все дело в том что плуг, борона, сеялка, сенокосилка -это инструмент без экипажа , тракторист по идее со всем этим одинаково хорошо управляется . но в реальности и тут могут быть нюансы .
  5. -3
    23 мая 2022 05:27
    что трещины в корпусах кораблей не представляют угрозы для безопасности экипажей.
    belay fool
    Сюда же запросто идут «Замволты», у которых примерно тот же набор слабых мест,
    "А мне нравится. Живенько так..." (Служебный роман)
    1. 0
      23 мая 2022 19:57
      "Всёпропальщики" минусов уже накидали... laughing
  6. 0
    23 мая 2022 05:40
    Корабли нужно любить
    good Согласен ! drinks
  7. +3
    23 мая 2022 05:41
    Имхо, попытки сделать универсальным корабль, с очень малыш
    м водоизмещением, всегда приводит к не пойми чему. А вообще, кораблики жалко - только жить начали, а их уже на иголки
    1. +5
      23 мая 2022 05:58
      Цитата: WhiteFallen
      А вообще, кораблики жалко - только жить начали, а их уже на иголки

      Нефиг ИХ жалеть - это наши враги и корабли ИХ это вражеские.
      1. +6
        23 мая 2022 06:05
        Все равно жалко именно корабли. Просто вспоминаю как наши корабли и самолеты новые пилили в 90е. А по поводу ов - пусть получают то что заслуживают. Пусть тоже почувствуют что такое 90е у нас были
    2. +1
      23 мая 2022 15:45
      Даже иголок не выйдет. Люминий.
      Кстате, А чё не композитные? Люминий дороже?
  8. Комментарий был удален.
  9. +2
    23 мая 2022 06:27
    Это просто аут. Корабли дороже самолётов и, естественно, танков. Сколько было вложено в разработку целой серии, уму непостижимо. Полный фейл.
  10. -12
    23 мая 2022 06:31
    Автор, у себя в стране , сперва , проблемы реши.
    А потом уже о других..думай....
    1. 0
      25 мая 2022 17:15
      Цитата: Hyper_X
      Автор, у себя в стране , сперва , проблемы реши.
      А потом уже о других..думай....

      Ну да, зачем же учиться на чужих ошибках? Мы будем как лемминги учиться только на своих.
  11. 0
    23 мая 2022 07:50
    LCS не устраивают ВМС и их без жалости снимают с вооружения. И это правильно!
    Освободившиеся деньги пойдут на эсминцы Арли Берк.

    А у нас всё тянут чемодан без ручки, который жрет деньги и ресурсы.
    1. +7
      23 мая 2022 08:21
      Если точнее, деньги пойдут на фрегаты серии Констелэйшен (один из вариантов европейского ФРЕММ). Вполне себе серьезная машинка, а главное - точно известно, что не развалится.

      Что касается ЛКШ, то их проблемы были очевидны с самого начала, и единственный вопрос в их судьбе - "Что по трибуналу?".
      1. +1
        23 мая 2022 08:33
        Ну, кто-то ответит за потраченные деньги. Тот кто лоббировал программу LCS.
        1. +9
          23 мая 2022 09:13
          Когда американцы начнут спрашивать со "своих" за вредительство - это будет уже другая Америка. С первого же дня, когда на смену Перри пришли два ОДИНАКОВЫХ корабля РАЗНЫХ типов, при этом ни один из них не мог заменить Перри - было видно, что в Америку пробрались агенты Минсудпрома СССР, ученики легендарного товарища Бутомы. Однако ни один человек до сих пор не понёс ответственности за эти решения.
          1. 0
            23 мая 2022 10:05
            Я не уверен, может и ошибаюсь, но один из сенаторов оставил пост в связи с LCS.
            Суда не было, но кто-то ушел "по собственному".
            1. +4
              23 мая 2022 10:29
              Сенатор не принимает решения по конкретным деталям кораблестроительных программ. Он может только участвовать в обсуждении. Это все равно что за Кузнецова уволить какого-нибудь депутата, точнее, исключить его из какого-нибудь комитета Думы.
              1. 0
                23 мая 2022 10:51
                Сенатор не принимает решения по конкретным деталям кораблестроительных программ. Он может только участвовать в обсуждении. Это все равно что за Кузнецова уволить какого-нибудь депутата, точнее, исключить его из какого-нибудь комитета Думы

                Вы, наверное. правы.
          2. +5
            23 мая 2022 10:47
            Цитата: Негритенок
            Когда американцы начнут спрашивать со "своих" за вредительство - это будет уже другая Америка. С первого же дня, когда на смену Перри пришли два ОДИНАКОВЫХ корабля РАЗНЫХ типов, при этом ни один из них не мог заменить Перри - было видно, что в Америку пробрались агенты Минсудпрома СССР, ученики легендарного товарища Бутомы.

            Вы ещё вспомните про милую особенность этих типов: у "Фридома" стальной корпус с легкосплавной надстройкой, у "Индепенденса" - полностью легкосплавные корпус и надстройка. Пожар на КР "Белкнап" и другие пожары на кораблях с легкосплавными элементами конструкции в 70-х и 80-х, гибель британских ФР типа 21 у Фолклендов - всё это было прочно забыто и теми, кто проектировал и строил, и теми, кто составлял ТЗ и принимал. А потом ранее принимавшие LCS начали плакаться об их совершенно недостаточной живучести. smile
            1. -2
              23 мая 2022 11:01
              Цитата: Alexey RA
              Пожар на КР "Белкнап" и другие пожары на кораблях с легкосплавными элементами конструкции в 70-х и 80-х, гибель британских ФР типа 21 у Фолклендов - всё это было прочно забыто и теми, кто проектировал и строил, и теми, кто составлял ТЗ и принимал

              По нашим стрелять не будут.

              Особенно хорошо это зашло в сочетании с "литориан" - то есть гипотетически действий у побережья - и полным отсутствием загоризонтного вооружения, хотя бы артиллерии. Ну и вишенка на торте - ход мысли уже нынешнего ВМФ РФ - в техзадание боевого корабля добавляют требования для корабля береговой охраны.

              А говорят, разведка уже не та. Везде наши люди!
              1. +3
                23 мая 2022 11:41
                Цитата: Негритенок
                Ну и вишенка на торте - ход мысли уже нынешнего ВМФ РФ - в техзадание боевого корабля добавляют требования для корабля береговой охраны.

                ПМСМ, там всё наоборот было - в исходное ТЗ на корабль БОХР (а 22160 в девичестве планировался именно как ПСКР) добавили максимально расплывчатые пункты требований на корабль ВМФ, чтобы хоть как-то оправдать закупку для флота этого "голубя мира".
                1. +1
                  23 мая 2022 12:06
                  Цитата: Alexey RA
                  ПМСМ, там всё наоборот было

                  Всей правды мы никогда не узнаем(с)

                  Но для ЛКС ИМХО именно требование 50 узлов стало фатальным. Отсюда пошли неадекватные решения по корпусу и силовой.

                  Сама по себе идея постройки "куста" кораблей на одной базе вполне рабочая. Но у американцев во-первых неудачная база, а во-вторых идея "горячей замены" боевых модулей на одном корабле вместо семейства кораблей оказалась ошибкой.

                  Если бы вражины запили свой Баден-Вюртемберг (особенно в исходном варианте, с 155мм и хаймарсом) - это был бы серьезный разговор.
        2. 0
          23 мая 2022 20:00
          Вы это серьёзно? Или шуткуете так... лобби в Штатах вполне законное дело и за это никоно не наказыаают.
    2. 0
      23 мая 2022 15:47
      А чё, бёрки строят до сих пор? Как бэ, Замволт форевер...
  12. +1
    23 мая 2022 09:40
    Флот исторически был самым лакомым объектом для распила. Достаточно вспомнить, например, в. к. генерал-адмирала Алексея Александровича.
  13. +3
    23 мая 2022 09:43
    За 15 лет работы флот США смог получить и освоить только один вид модулей, противоракетный. Сердцем модуля стала доработанная под эти цели ракета «Longbow Hellfire»


    Господи, что это? Какой ещё хэлфаер ПРО? Это ударная ракета, причем с дальностью 9 км - что само по себе вредительство для корабельного оружия, которое должно работать из-за горизонта.
    1. +1
      23 мая 2022 10:36
      Хелфайер там действительно стоит. И модуль это.
      Только он против ~шахидмобилей~ шахид лодок
      Про там ни какой нет
      Пво:
      RAM Mk. 31 Это стингеры, хотя в варианте 2 стало лучше
      1. +1
        23 мая 2022 10:52
        Цитата: TreeSmall
        RAM Mk. 31 Это стингеры

        Ну, про стингеры, допустим, байка. Полноценная ракета 70 кг весом. Аналог Осы-М примерно.
        1. 0
          23 мая 2022 11:17
          Байка, что они стоят там или байка, что стингеры существуют?
          В общей сложности ЗРК RAM стоят на вооружении 165 кораблей ВМС США, ФРГ, Египта, Саудовской Аравии, ОАЭ, Греции, Южной Кореи, Турции и Японии.

          Не аналог.
          9М33 нужны СОЦ и ССЦ
          1. 0
            23 мая 2022 11:32
            Имеется в виду, что ракета гораздо более мощная и тяжёлая.
    2. +1
      23 мая 2022 12:12
      Цитата: Негритенок
      Какой ещё хэлфаер ПРО?
      Это противоКАТЕРНЫЙ пытались написать.
  14. +1
    23 мая 2022 10:09
    Они по крайней мере, не тонут, не останавливаются, не загораются без видимых причин.

    Ну да, у нас то причины видимые. Что на новых кораблях, что на авианесущих крейсерах. И флагманы флота вместе с плавдоками у нас тонут по АБСОЛЮТНО понятным причинам.
  15. +2
    23 мая 2022 10:30
    Корабли нужно любить. Да, тратить деньги тоже на них необходимо, но на корабли, а не квартиры и виллы на теплых укромных берегах. Эта аксиома действительна для любого государства, желающего иметь военный флот.
    Наверное в США,прочтут данную статью и сделают соответствующие выводы. smile
    1. +3
      23 мая 2022 11:38
      hi Даниил. Р. Скоморохов слишком вольно разбрасывается словом мощным "аксиома", хотя приводит наспех формулированный постулат. Краснобайство победило, не смог в очередной раз не воткнуть в целом неплохую статью красивый лозунг. smile
      1. +2
        23 мая 2022 11:48
        не смог в очередной раз не воткнуть в целом неплохую статью красивый лозунг.
        Это ему свойственно.. smile
  16. +4
    23 мая 2022 10:41
    Очаровательно) Вообще то алюминий, как и дюраль, в крупных формах варить вообще нельзя, если его толщина не составляет десятки сантиметров. Думаю, для корабля толщина стенки должна быть сантиметров тридцать) Сварной шов в таких условиях - произведение искусства, но он будет держать. Возможно. Если повезет)
    А так вообще авиастроители до сих пор самолетики то клепают) Не годится сварка для этого материала. Космонавты свои модуля льют целиком. Потом фрезеруют. То есть никто изначально не планировал плавать на таких кораблях. Хотели просто баблишко попилить, и попилили. Всвязи с тем, что к проекту, к его техническим решениям, не был, очевидно, допущен ни один инженер))
    1. +3
      23 мая 2022 11:17
      Главное, чтобы в нашем ВМФ не начали задаваться вопросом «а что, так можно было?»
      1. 0
        23 мая 2022 21:10
        Зачем? У нас все проще. Чтобы доить наш бюджет, не нужно умничать. Там другие методы.
    2. +1
      23 мая 2022 15:52
      Вообще то алюминий, как и дюраль....
      хотел много чего Вам написать про технологию алюминиевых сплавов, но многабукаф будет. Возьмите учебник по технологии материалов, не будете смешно выглядеть
      1. -2
        23 мая 2022 21:08
        Цитата: Bobik012
        Возьмите учебник по технологии материалов,

        Зачем?) Вот американцы взяли этот учебник, и теперь смешно выглядят. Правда, краденые с помощью учебника миллиарды выглядят несмешно, жаль, что я не в доле. Не отказался бы хоть капельку тряхануть Пентагон)
        А еще смешнее выглядят авиастроители и авиаконструкторы, лохи, правда? Вот они, видимо, не читали ваш учебник. Учебники, это хорошо. Но без практики... смешно, да.
  17. +2
    23 мая 2022 11:22
    На самом деле идея модульности для корабля не так плоха; все зависит от того, как ее понимать. Если у нас есть один удачный корпус и одна удачная ГЭУ, то можно прямо с верфи выпускать корабли с разными наборами модулей - если не предполагать, что модули будут заменяться на уже достроенном корабле. Подразумевается, что корабль одной и той же конструкции корпуса и ГЭУ может быть оборудован либо как МРК, либо как корвет, либо как противолодочник сопровождения.
    Критика такого подхода состоит в том, что такая модульность предполагает рост водоизмещения в сравнении с классическим монтажом оборудования. Но это "экономия на спичках", так как рост водоизмещения сам по себе не зло, а, скорее, благо: у таких кораблей больше резерв остойчивости.
    И да: 57-мм пушка - это не повод для критики: если ее оснастить специализированными снарядами, она может использоваться против БПЛА, которые сегодня стали реальной угрозой.
    1. +1
      23 мая 2022 18:13
      Цитата: Мюрат
      На самом деле идея модульности для корабля не так плоха; все зависит от того, как ее понимать. Если у нас есть один удачный корпус и одна удачная ГЭУ, то можно прямо с верфи выпускать корабли с разными наборами модулей


      Это производственная модульность, которая идёт в комплекте со стандартизацией. Конкретно для российского судостроения это хорошо тем что есть очень стойкая историческая традиция выпускать отработанный конвейерный продукт десятилетиями - в анекдотических масштабах это принимает вид таких явлений как выпуск вечноактуальной "буханки" автозаводами или жигулей-классики или Ан-2. С одной стороны очень трудна смена модельного ряда, с другой стороны, это позволяет наладить выпуск дешевых стандартных компонентов, но при условии, если изначально вложиться на стадии проектирования и сделать очень качественный продукт, который затем не упрощать для удешевления.

      Вообще плохо что нет сейчас такого сверхстабильного выпуска в стране домов-каркасников - это хорошо бы сказывалось и на жилищном рынке и на демографии.
      1. 0
        23 мая 2022 21:36
        Цитата: ycuce234-san
        выпуск вечноактуальной "буханки" автозаводами

        Вы абсолютно напрасно смеетесь над "буханкой". Да, у нее неказистый экстерьер прошлого века, но зато НЕПРЕВЗАЙДЕННАЯ проходимость по бездорожью. Её потому и выпускают, что ВОЕННЫЕ заказывают как машину мед службы - вездеход. А рожу ей можно было бы при желании давно отрехтовать под современный дизайн. Но это потянуло бы цену, а это военным не нужно. Да и в бою не на рожу смотрят, а как машина прется по бездорожью. Не всех же раненых на брониках с поля боя в тыл везти.
        Так-то, брат, рядовой Преображенского пехотного полка
  18. +2
    23 мая 2022 11:37
    Представитель фирмы не остались в стороне и тоже начали выступать с заявлениями на тему того, что они хорошо представляют, что надо сделать для исправления ситуации.


    wassat да чего там думать -- клей "Момент" влагостойкий и синяя изолента решат вопрос!
  19. BAI
    0
    23 мая 2022 12:12
    Они по крайней мере, не тонут, не останавливаются, не загораются без видимых причин.

    Крейсер "Москва" об этом знал?
  20. 0
    23 мая 2022 13:16
    ...А что, - очень хорошие корабли (для американского флота)! Желаем побольше им таких )))
  21. +3
    23 мая 2022 13:18
    Алюминий – это не совсем тот металл, который позволяет над собой много операций. Варка в аргоне, пайка при помощи хитрой химии – и, пожалуй, все


    Ага, всё. Испокон века клёпаный шов применялся до появления сварки. И лучше сварного шва . Трещины лечат накладками на заклёпках . Не думаю, что там весь дюраль "трещит" - скорей всего по местам напряжений. Дело ,наверное, не в материале, а в общей идее таких кораблей.
    1. +1
      23 мая 2022 13:33
      Скорее не учли все нагрузки в полной мере.
    2. 0
      23 мая 2022 14:11
      Для информации (поддержу Вас в теме клепки): крейсер Могами в IJN был сварным, но после попадания в шторм его пришлось срочно ремонтировать с частичной заменой сварных швов на клепку.
      1. 0
        23 мая 2022 15:59
        крейсер Могами в IJN был сварным
        С тех пор технологии сварки, как бы, несколько улучшились. Стальные корабли клепать вовсе не обязательно, можно и варить. По алюминию не скажу. Скорее, действительно, не просчитали концентрацию напряжений в элементах большого корпуса. Опыта построения больших алюминиевых посудин в мире немного. Не пойму только, чем их классический корпус не устроил, подороже сделать решили?
        1. 0
          23 мая 2022 21:41
          Цитата: Bobik012
          чем их классический корпус не устроил,

          Скорость и устойчивость на волне тримарана выше, отсюда и мореходность
          1. 0
            24 мая 2022 04:34
            Я не про форму, про материал
            1. +1
              24 мая 2022 18:09
              Цитата: Bobik012
              про материал

              Так это только мы могли строить лодки из титана, блин. Янки слишком богатые, чтобы позволить себе такую роскошь! Вот и экспериментируют с дюралевыми сплавами. Они легче стальных сплавов, отсюда водоизмещение, скорость, и дальность корабля. А поднять корпус из воды, как то сделали на "Боре", мрка пр. 1240, мпк пр. 1141 -- они не хотят.
  22. 0
    23 мая 2022 13:32
    Насчёт пайки и сварки - можно рассмотреть полимерные наполнители для ремонта трещин, если они небольшие
  23. +1
    23 мая 2022 13:59
    Вот прям каждый обязан знать, что такое "литоральный". Не каждый и не все такие "продвинутые", чтобы непринуждённо разговаривать на птичьем языке.
  24. -1
    23 мая 2022 14:09
    Автор, а может вместо обгаживания амеровских корабликов и подсчета их денег, посмотреть на бревно в глазу нашего флота? Самое бестолковое и отвратительное - считать деньги в чужом кошельке и радоваться чужим неудачам.
    1. +3
      23 мая 2022 16:02
      Начните с себя. Со своего флота. С нашим без Вас разберёмся.
      1. -1
        24 мая 2022 13:48
        Я своим флотом не обладаю.
        1. -1
          24 мая 2022 13:57
          Я о том же. Не Вашей корове мычать
          1. 0
            24 мая 2022 14:26
            Не Вам решать. Или Вам везде враги мерещатся?
  25. -1
    23 мая 2022 14:16
    У ВМФ самый большой бюджет, они там тупо зажрались!Представляю как на них сейчас точат зуб Морпехи hi
  26. +1
    23 мая 2022 16:45
    России и Китаю пока везёт, есть время заложить правильные корабли.
  27. +1
    23 мая 2022 19:49
    Коррумпированность и упадок американских военных чиновников и оборонных корпораций США. Об этом никто не осмеливается говорить, даже крикуны вроде Дональда Трампа :))
  28. +1
    23 мая 2022 21:47
    Что интересно, прототип класса "Индепенденс", гражданский паром производства той же фирмы Austal, успешно бороздит моря с 2005 года. Тоже тримаран, тоже алюминиевый.

    1. +1
      23 мая 2022 23:28
      Естественно, идея верная.
      Подвело качество исполнения.
      1. 0
        23 мая 2022 23:35
        Цитата: voyaka uh
        Подвело качество исполнения.

        Как могла одна фирма сделать практически одинаковые корпуса с разным качеством исполнения? Специально, что ли, для вояк напортачили?
        1. +1
          23 мая 2022 23:39
          Гражданский, видимо, не гоняли на скоростях 40 узлов.
          Корпус тримаранов очень дорогой. Поэтому их
          делают мало. Хотя преимущества очевидны.

          Надо печатать корпуса на 3-Д из карбона.
          1. 0
            24 мая 2022 00:01
            Цитата: voyaka uh
            Гражданский, видимо, не гоняли на скоростях 40 узлов.

            36 узлов этот паром выдает. Не 40, но побольше 15.
    2. 0
      24 мая 2022 04:37
      гражданский паром

      Так, там, походу, скорости и перегрузки чуть иные
  29. +1
    23 мая 2022 23:27
    Эти тримараны - корабли будущего.
    Такими и будут надводные военные корабли лет через 50.
    Скоростные мини-авианосцы.
    Скорость 40+ узлов, большая посадочная палуба, пригодная
    для взлетов-посадок самолетов ударников-вертикалок, вроде Ф-35Б.
    Три и более воздушных аппарата: для разведки и ударных операций.

    Первый блин - комом. И все потешаются, естественно. wassat
    1. 0
      24 мая 2022 00:13
      Цитата: voyaka uh
      Эти тримараны - корабли будущего.

      Мне вот интересно, как у него будет обстоять дело с остойчивостью при появлении пробоин.
    2. 0
      24 мая 2022 04:42
      Эти тримараны - корабли будущего.

      Из статьи получается - корабли прошлого.
      Идея многокорпусного корабля живёт много тысяч лет. Пока путных конструкций немного
  30. Комментарий был удален.
  31. -1
    24 мая 2022 09:29
    Друзья матросы на высоких должностях,буду высшим адмиралом,снимайте монтерки и не двигайтесь с производства.- или нет,то вы там будете в штатском,без еды. Мне еще никто из адмиралов крейсера Москва не простил. Мальчики пытаются am
  32. Dos
    0
    24 мая 2022 09:38
    Как вы лодку назовёте - так оно и поплывёт!
  33. 0
    24 мая 2022 20:37
    А зачем списывать? Передать их ухватистым хлопцам, а то тем давно ни ходить, ни плавать не на чем, под рукой только гидровелосипеды и шаланды полные кефали..
    1. 0
      25 мая 2022 15:33
      Правильно понимаю, чтобы потом в РФ они оказались для получения общей инфы от их изучения?)))
  34. 0
    25 мая 2022 02:02
    Их нынешние АПЛ тоже тот ещë треш. Про плавучие гробы-авианосцы уже только ленивый не говорил. Ядерная триада на сегодняшний день - шлак. В целом, современная армия С(пока)ША это непомерно распиаренный пузырь, не способный на успешные боевые действия против серьëзного и мотивированного противника.
  35. Комментарий был удален.
  36. 0
    25 мая 2022 15:31
    Не моряк от слова совсем.
    Но статья просто великолепна!
  37. 0
    25 мая 2022 20:20
    Цитата: Удав КАА
    Цитата: татарин 174
    производители и заказчик торопятся быстрее прибыли и откаты получать не совсем додумывая и недоделывая задуманное...

    1. Заказчик и прибыли? Ну, если только лоббирует проект и в доле от итогов.
    2. Производители. Получили рабочую документацию на руки, а дальше технологи и ОТК! -- тоже как бы ни при чем, если заведомо не закрывали глаза на нарушение техпроцесса.
    3. Не совсем ДОДУМЫВАЯ (!) А вот тут-то как раз и в точку, что называется: налицо явный инженерный просчет! Химики-металловеды и сталевары сварили не то: ну не должОн корпус трещинами на волне исходить, если у сплава нормальная текучесть...На то она и называется КОРАБЕЛЬНАЯ сталь, специальная, между прочим!
    А может у них инжи сопромат не хавают, либо в программку (ПО) расчетов Петров и Баширов бяку подложили, и она им теперь лажает? И такое возможно, но вряд ли...
    Ясно одно: инженерная служба у этой фирмы -- НЕ АЙС!!! negative
    Спрашивается: и кудой енто подевалась хваленая инженерная кораб-ляцкая амерская школа??? Чтобы так с СЕРИЕЙ (!) облажаться... Это нужно ну очччень постараться!
    Короче -- Я в трансе. wassat
    (Роману -- "гранд мерси" за стиль и легкость изложения. Ничего не скажешь -- порадовал! good )

    Теоретическая и практическая гидродинамика- вещи диаметрально противоположные, со стерегущим на стадии проектирования была похожая ситуация. После изготовления уменьшенного макета 20380 и прогона его в водной галерее имитирующий набегающий поток воды на скорости, при скорости потока примерно 15 узлов в кормовой части корпуса стали появляться негативные вибрации, при 18 узлах пъезодатчики выдавали зашкаливающие значения колебаний, которые могут привести к растрескиванию и даже деформации корпуса. Перепроверка всего конструктива набора корпуса по чертежам и документам не выявила ошибок, программно - тоже история, все расчёты верны! Алмазовцы пошли старым проверенным способом: на этом же макете начали менять саму форму корпуса с обводами, вырезая и добавляя элементы, в результате чего удалось добиться изначально поставленных параметров прохождения потока по корпусу. Но самое интересное в другом, после корректировки проектной документации по новым обводам, и прогоне в программах гидродинамики, программы постоянно ругались на внесенные изменения, и говорили о том, что с такими изменениями нормальное функционирование скуловой и кормовой части с транцем невозможно!!!
  38. 0
    25 мая 2022 20:27
    Цитата: Удав КАА
    Цитата: Bobik012
    про материал

    Так это только мы могли строить лодки из титана, блин. Янки слишком богатые, чтобы позволить себе такую роскошь! Вот и экспериментируют с дюралевыми сплавами. Они легче стальных сплавов, отсюда водоизмещение, скорость, и дальность корабля. А поднять корпус из воды, как то сделали на "Боре", мрка пр. 1240, мпк пр. 1141 -- они не хотят.

    Антарес еще забыл добавить, пр133, ходил на таком
  39. 0
    25 мая 2022 21:27
    [quote сам по себе проект литоральных кораблей – это не более чем гигантский распил. Чего тут скрывать, в США это дело умеют и практикуют, да так, что весь мир слюной от зависти давится.][/quote]
    ...как говорят - ни чего личного...просто бизнес!
  40. Комментарий был удален.
  41. 0
    26 мая 2022 21:05
    Цитата: WBond
    [quote сам по себе проект литоральных кораблей – это не более чем гигантский распил. Чего тут скрывать, в США это дело умеют и практикуют, да так, что весь мир слюной от зависти давится.]

    ...как говорят - ни чего личного...просто бизнес![/quote]
    Ну даже не распил, а прикрытие распила... После того, как один эсминец, который в проэкте описывался как 2/3 Тикондероги за 1/3 стоимости Тикондероги за малым чуть не утопили, подогнав катер со взрывчаткой, у матрасни родилась светлая идея - а пусть эсминцы прикрывать будут дешове шаланды, ага, прибрежной зоны боевые... Да только разогнались так, что LCS стоит сопоставимо с типом Арли Берк, при этом оружия чуть ли не меньше чем у челнов сомалийских пиратов. Так еще и денег на поддержание его на ходу жрет как не в себя
  42. -1
    6 июля 2022 13:08
    вот кого мы обманываем? себя? недофргат....21 ЗУР....а у нас на вертолетной палубе неприспособленный БУК????....дообманывались уже с Окраиной....кровью умылись...танки без решеток противокомулятивных...солдаты ДНР в касках 41 года!!!! Москва на дне....
    1. 0
      19 июля 2022 07:52
      Есть такое, но просрали все те, кто повыше сидит планы строит, решения принимает. Не местные же балоболы, в бой солдат отправляют, они тут только балаболят. К стати решетки эти сомнительной эффективности, а джавы вообще сверху бьют, там решеток не положено. А по части этих кораблей, так я в амерских журналах читал, о том, что их настроили чисто под распил, а теперь не знают что с этим делать. ВМС их не пользует.
  43. 0
    19 июля 2022 07:48
    трещины в корпусах кораблей класса «Independence», из-за которых алюминиевые тримараны просто не могут развивать скорость более 15 узлов и выходить в море при волне больше 2,5 метров или 5 баллов по шкале Бофорта. Автор слышал звон да не понял где он. Крейсерскую скорость они не могут развивать из-за проблем с турбинами водометов, так же эти турбины не могут работать в холодной воде (по моему ниже +10С) а без использования турбин они как раз и имеют ход 15 узлов, что не позволяет этим кораблям даже ходить в ордере, хотя бы для массовки, и это главная проблема - использовать их не получается вообще ни как даже для виду, а потому все ждут когда начнут отрывать яйца непричастным. В общем именно проблемы с турбинами, их не ремонтопригодность и лютая стоимость похоронили проект, а трещины в корпусе это что-то новенькое, и если такое имеет место быть, то это так, в нагрузку к конченым турбинам.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»