Плавающая бронетехника – тупиковая ветвь эволюции

233

МТ-ЛБМ – типичный пример, как нельзя делать бронетехнику. На артиллерийском тыловом тягаче в атаку. Источник: wikipedia.org

Плавающие «подвижные окопы»


Военная техника – это всегда сложный компромисс из множества взаимоисключающих требований. Похоже, в советских боевых машинах пехоты этот тезис приобрел особую выразительность. Появившись впервые в мире в СССР в 1966 году, БМП-1 зародила целый класс бронетехники, однако так и осталась одной из самых противоречивых машин. Прежде всего, из-за того, что инженерам пришлось сочетать в одной конструкции немало требований. Даже от определения термина БМП становится не по себе:

«Транспортно-боевая машина, обеспечивающая мотопехоте возможность передвижения и ведения боя в тесном взаимодействии с танками».

Тесное взаимодействие с танками – это когда и танки, и БМП подвергаются сопоставимому огневому воздействию? Когда по лобовой броне танка и боевой машины пехоты с одинаковой вероятностью прилетают снаряды и ПТУРы. В отечественных БМП эту проблему решили нетривиально – поставили мотор в носовую часть и посадили механика-водителя. То есть до первого эффективного поражения, когда БМП гарантировано обездвиживается и превращается еще в более легкую мишень. Впрочем, на момент разработки никто об этом особо не задумывался – все мысли были о ядерной войне.





Плавающая бронетехника – тупиковая ветвь эволюции


Примерно вот так приходится бойцам самостоятельно добронировать технику. Если исключить опцию плавания, сколько тонн брони можно было бы добавить БТР и БМП? Вопрос риторический. Источник: telegram.org

В первую очередь БМП должна использоваться как колесница апокалипсиса, когда пехота надежно защищена от ударной волны, излучения и радиоактивного заражения. О том, что в ядерной пустыне кто-то будет ставить мины, СВУ и обстреливать из переносных ПТУРов, никто особо не заботился. И, конечно, вишенкой на торте всегда выступала возможность обязательного преодоления водной преграды. Причем, именно с ходу – ни о каком навесном оборудовании, повышающем водоизмещение, и речи быть не могло.

В обороне БМП должны были становиться «подвижными окопами», а в атаке высаживали десант на расстоянии 600–800 метров от переднего края противника. Ближе нельзя – это уже вотчина танков и действия противотанковых средств противника. Заметьте, уже в 60-е годы понимали, что подпускать БМП ближе, чем на 0,8 километра, смертельно опасно. Потому что требования к плавучести и в меньшей мере к аэротранспортабельности совершенно нивелировали броневую защиту машины. От бронемашины требовали высокую мобильность, малый вес, большую огневую мощь, плавучесть и высокую защищенность. Последним пожертвовали окончательно, когда разрабатывали БМП-3.

Фактически от стрелкового оружия серия отечественных БМП защищена только во фронтальной проекции. При этом сложился удивительный парадокс – военные словно забыли про вечное противостояние брони и снаряда. Как только один член этого неравенства делает качественный скачек, другой просто обязан ответить соразмерно. Но что мы видим? Усиление огневой мощи у БМП-2, БМП-3, сохранение плавучести и тонкую броню. При этом системы атаки на бронетехнику за рубежом и в России совершили просто колоссальный скачок. Как только в странах НАТО начались работы по ПТУРам третьего поколения, позволяющим стрелять из-за угла каждому недоумку, следовало моментально отказаться от опции плавучести легкой бронетехники. Несколько сэкономленных тонн должны были уйти на миллиметры дополнительной брони.






Еще примеры вынужденного экранирования. Источник: telegram.org

В 60-е годы запустить ПТУР было целой наукой – аппаратура была ненадежная, тяжелая, ракета шла к цели долго. Это хотя бы частично нивелировало слабую броню первого поколения. Javelin на вооружении с 1996 года, разработка его началась на три-четыре года ранее, но с тех пор никаких выводов отечественные танкостроители не сделали. Точнее, выводы не сделали в ГАБТУ, когда оценивали перспективы будущих конфликтов.

При этом класс БМП никогда не спасут системы активной защиты – это типично танковая история и только для полевых условий. Боевая машина пехоты по определению работает в непосредственной близости от пеших стрелков и любая активная защита смертельно опасна для окружающих. И танк в городе работает нередко в тесной связи с бойцами-штурмовиками, поэтому и ему всякие «Афганиты» и «Дрозды» противопоказаны.


МТ-ЛБМ – типичный пример, как нельзя делать бронетехнику. На артиллерийском тыловом тягаче в атаку. Источник: wikipedia.org

Отмечу, здесь даже не идет речь о многоцелевых транспортерах-тягачах МТ-ЛБ, которые вообще не предназначены для переднего края. Это типичные машины тылового обеспечения, что должны таскать исключительно артиллерийские системы и прочее снаряжение. Даже лобовая броня едва держит калибр 7,62-мм. Но на эту технику легко монтируют противотанковые комплексы, гранатометы, а в 2000-е появился МТ-ЛБМ c пушкой ГШ-30К. Естественно, когда плавающая машина с картонной броней на закате кампании в Афганистане пошла в атаку, оказалось, что 7,62-мм совершенно недостаточно. На поле боя плавающий бронетрактор спасает разве что приземистый силуэт.

Украинский кейс


Как ни странно, но в российской армии есть пример идеальной БМП – это боевая машина огнеметчиков БМО-Т, созданная на базе Т-72. Можно сказать, это облегченный аналог израильского 60-тонного бронетранспортера Namer. С БМО-Т вообще много парадоксов. Во-первых, это фактически штурмовая машина, предназначенная для доставки семерых огнеметчиков в самое пекло боя. Чаще всего для подавления хорошо укрепленных огневых точек противника. Во-вторых, эта техника неведомым образом приписана к практически «мирным» войскам РБХЗ. Как, впрочем, и подразделения огнеметчиков. На всю Россию таких БМО-Т наберется едва ли больше десятка, две из которых, по некоторым данным, уже потеряны на Украине. При этом, если верить фотосвидетельствам, одна машина была не подбита, а оставлена экипажем.


БМО-Т – идеальный БТР или БПМ, если пушку поставить. Источник: wikipedia.org

Круг задач, которые должна выполнять БМО-Т, к сожалению, на Украине выполняют совершенно не те машины. Обстрел огневых точек в домах, штурм укреплений ведут из БТР-82, БМП всех серий или в лучшем случае из танков. При высокой насыщенности украинского театра боевых действий легкими и очень действенными противотанковыми средствами, бойцы вынуждены идти в бой на плавающей технике, хорошо приспособленной исключительно для ядерной войны. Недавнее появление БМПТ «Терминатор» на Украине ставит вопрос – военное руководство операции осознало необходимость или это очередной этап операции?






БМП плывет где-то на Украине. Комментарии излишни. Источник: telegram.org

Несмотря на изрезанную речными руслами Украину, никто и не собирался брать водные преграды с ходу на плавающей технике. Мы видим понтонные переправы, с разной степенью успешности наводимые обеими сторонами конфликта, но не видим БТР и БМП на воде. И не стоит говорить, что нам их не показывают. Сейчас «Спецоперация Z» беспрецедентно информационно открыта, и факты использования плавающей техники по прямому назначению не прошли бы мимо. Впрочем, два свидетельства все-таки есть, но и они печальны. И это за два с половиной месяца.

История объясняется просто – для того чтобы осуществить переправку легкой бронетехники на другой берег, необходимо очень тщательно выбирать место и время. К примеру, у БТР до сих пор одна из серьезнейших проблем – это возможность выхода на неподготовленный берег. С БМП этот вопрос не такой острый. Если место переправы вплавь выбрано, то нередко здесь проще и безопаснее дождаться понтонеров и отправить вперед танки для захвата плацдарма высадки. Много на другом берегу сделает для победы легкая бронетехника?




Примеры допбронирования российской техники на Украине. Источник: youtube.com

В последнее время, к сожалению, в России сухопутные силы жили на правах бедных родственников. Львиная доля средств уходила на модернизацию авиации и ракетных войск, а мотопехота обходилась малым. Например, парадоксальной, если не сказать жестче, БМП-1АМ «Басурманин». Сейчас же, когда основная тяжесть спецоперации на Украине ложится на плечи мотострелков, они вынуждены обходиться плавающими машинами, которые никогда плавать не будут. Осталось ждать победы и необходимых выводов, которые будут сделаны о тупиковой ветви технической эволюции.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

233 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +19
    20 мая 2022 18:11
    Если исключить опцию плавания, сколько тонн брони можно было бы добавить БТР и БМП? Вопрос риторический.

    А она бы спасла? Что-то и танку далеко не всегда эта "лишняя" броня помогает. Если только от небольших калибров кинетического действия. От кумулятивных боеприпасов спасает только динамическая защита и КАЗ. Другого пока не придумали.
    1. +12
      20 мая 2022 18:46
      Цитата: К-50
      От кумулятивных боеприпасов спасает только динамическая защита и КАЗ.
      Динамическая защита не спасает, а снижает вероятность поражения, но главное - для того, чтобы получить от нее пользу требуется хотя-бы несколько сантиметров брони.
      1. +8
        20 мая 2022 21:11
        По любому преодолевать водные преграды надо.
        И высаживаться не с голым задом, а на технике.
        Понятно, плавающая техника будет бронирована слабее. Но хоть что-то - гораздо лучше, чем ничего.
        Тем более, что с современными противотанковыми гранатомётами практически любую броню уничтожить можно.
        А от пуль и осколков и плавающая защищает надёжно.
    2. +7
      20 мая 2022 19:11
      Несколько миллиметров допброни позволят на легкую бронетехнику поставить динамическую защиту, не опасаясь, что она проломит корпус в случае чего.
      1. +11
        20 мая 2022 19:24
        А вас не смущает, наличие ДЗ, не ломающей корпуса? По моему, она Кактус называется. Возможно еще какая то есть.
        Про пару мм тоже не согласен. Принципиально ничего не изменит.
        К тому же БМП-3 бронирована точно не хуже БМП-1 (если не лучше), ввиду использования иных сплавов.
      2. +5
        20 мая 2022 23:18
        Цитата: Евгений Федоров
        Несколько миллиметров допброни позволят на легкую бронетехнику поставить динамическую защиту
        Несколько сантиметров, не меньше. И комбинированная броня и динамическая защита снижают бронепробиваемость, но что-то должно выдержать остатки струи.
      3. +22
        21 мая 2022 03:24
        Некоторые итоги на Северском Донце. При попытках контратаковать украинцы пытались навести несколько переправ 2-3 были немедленно уничтожены. Думаю вы эти кадры видели. У нас при тех же попытках были уничтожены 4-5 переправ, учитывая уничтоженный понтонный парк ещё не успевший развернутся. Форсировать Северский Донец и закрепиться на противоположном берегу, отогнать противника, удалось только после того как реку форсировали на плавающей технике, захватили плацдарм и стали развивать наступление, только после этого удалось навести постоянно действующие понтонные переправы, по которым пошла тяжелая броня.
        Как должна развиваться броня, должна быть тяжелой максимально защищенной или все же плавающей и при этом являться защитой номинально, защищая от легкого стрелкового оружия и пасующей перед крупнокалиберными стрелковыми системами. Думаю должна быть середина и то и другое имеет право на жизнь.
        Что касается МТ-ЛБ в качестве БТР то большого распространения сия машина не получила. В основном используется в условиях Крайнего Севера, где БМП с их узкими гусеницами не очень хорошо себя показали, а БТР в условиях ну очень холодной зимы также не очень пригодны. Не удачный пример у вас с этой машиной.
        1. +16
          21 мая 2022 09:10
          Мотолыга форевер! Заменяет всё. Шедевр. и очень дешёвый. А автор просто не воевал. Когда ручей в три метра становится преградой, очень жалеешь, что танки не умеют плавать
          1. 0
            27 мая 2022 08:42
            Чтож за ручей такой, который танк по дну не переедет? А по теме: надо 2 вида бмп, лёгкая и тяжёлая с унифицированным вооружением. И у нас к этому пришли, т15, курганец. Только денег нет, вот и держимся на советских запасах.
        2. +4
          21 мая 2022 11:05
          Цитата: 28-й регион
          Как должна развиваться броня, должна быть тяжелой максимально защищенной или все же плавающей и при этом являться защитой номинально, защищая от легкого стрелкового оружия и пасующей перед крупнокалиберными стрелковыми системами. Думаю должна быть середина и то и другое имеет право на жизнь.

          В условиях , когда у нас в войсках ВСЯ боевая техника для мотострелков плавающая , спорить о том , нужна ли она , считаю излишним - она просто ЕСТЬ и будет ещё очень долго .
          А вот вопрос о том , нужна ли тяжелобронированная БМП на поле боя и в составе боевых подразделений , уже сам собой нашел ответ и вопиет диким гласом в пустыне - ДА , такая техника крайне нужна , востребована и необходима !
          И заботиться , разрабатывать , заказывать и поставлять в войска нужно сегодня ТОЛЬКО тяжелобронированную технику .
          Ибо легко бронированной плавающей у нас и в войсках , и на базах хранения на две мировые войны припасено - ремонтируй , модернизируй , и она ещё лет 30 прослужит .
          А вот высокозащищённой техники в войсках нет .
          Как нет по сей день и БМПТ в войсках (один - два десятка на все СВ ВС РФ , это просто НИЧЕГО . А ведь именно такие машины сейчас нужны на передовой , при штурме высокозащищённых позиций противника и боях в городской застройке .
          В идеале , плавающая техника не должна превышать в пехотных подразделениях 25 - 30% , для вооружения разведывательных и авангардных подразделений . В задачу которых и будет преодоление водных преград сходу , захват и удержание плацдармов до возведения понтонных переправ и выходу на плацдармы танков и др. тяжелой техники .
          Поэтому в ближайшие годы следует уделить первоочередное внимание закупкам высокозащищённых БМП , которые должны вытеснять БМП-1 и БМП-2 до оправданных 25 - 30% .
          Часть (и немалую) БМП-2 и "Басурман" можно перевести в категорию ... хорошо вооруженных бронетранспортёров и для вооружения частей и подразделений 2-й , 3-й линии .
          В качестве высокозащищённой БМП можно выбрать версию БМП-3М "Драгун" с усиленным бронированием (до состояния возможности установки динамической защиты) , но с устранением возможности плавать .
          Т-15 "Армата" вряд ли получит широкое распространение в войсках из за высокой цены , а вот усиленный "Драгун" получив усиленное бронирование и ДЗ может стать именно той боевой машиной , которую не придётся "усиливать" брёвнами , мешками с песком , и ездить верхом на броне .
          1. +4
            21 мая 2022 13:28
            Цитата: bayard
            Как нет по сей день и БМПТ

            Дались вам эти БМПТ. Какой качественный прорыв они внесли. Да ни какого. Те же 30 мм орудия, те же ПТУР. К слову обратите внимание на кадры БМПТ вна Украине, контейнеры для ПТУР пустые.
            Цитата: bayard
            БМП-2 и "Басурман" можно перевести в категорию ... хорошо вооруженных бронетранспортёров

            Басурман та же самая БМП-1 только стоит башня с той же 30 мм пушкой.что и на БМП-2. Ни какого качественного прорыва.
            Цитата: bayard
            БМП-3М "Драгун" с усиленным бронированием (до состояния возможности установки динамической защиты) , но с устранением возможности плавать

            Почему нужно лишать эту БМП возможности плавать? Она к слову стоит на вооружении морской пехоты.
            Все эти Драгуны, Басурманины топтание на месте. Попытки сделать из старых машин середины прошлого века какое-то подобие современного. По большому счету все как было так и осталось, небольшие улучшения есть, но ...
            1. +8
              21 мая 2022 14:49
              Цитата: 28-й регион
              Дались вам эти БМПТ. Какой качественный прорыв они внесли

              Так в том то и дело , что пока никакого не внесли - нет их .
              Тот десяток , что опытной партией СВ получили сейчас у нас - на Донбассе постараются что-то показать . Ибо чтобы что-то внести , сначала нужно БЫТЬ .
              В войсках .
              И при этом в нужном месте .
              Вот в Мариуполе в городских боях им было самое место .
              Но их там НЕ БЫЛО .
              А надо бы , в каждой БТГ иметь роту таких машин . Дабы действуя вместе с танками зачищали поле боя от огневых точек , ПТУРов и лёгкой бронетехники .
              Цитата: 28-й регион
              Те же 30 мм орудия,

              yes Да . Но их ДВА 30 мм. орудия . Плюс пулемёт . Вы видели на что способна даже одна такая пушка (БТР-82А или БМП-2) в городском бою ?
              А ещё у БМПТ очень хорошая оптика .
              Ну просто ОЧЕНЬ хорошая .
              И видит эта машина всё вокруг ГОРАЗДО лучше любого танка .
              На порядок !
              У танка вообще со зрением ... как у носорога .
              Особенно в условиях городского боя .
              В Мариуполе БТР или БМП-2 прикрывала танк в момент перезарядки и выбора новой цели для выстрела . Но сами при этом ОЧЕНЬ рисковали своей картонной бронёй . А у БМПТ защищённость даже лучше , чем у танка .
              Цитата: 28-й регион
              . К слову обратите внимание на кадры БМПТ вна Украине, контейнеры для ПТУР пустые.

              yes Конечно пустые , это же не парад , и не учения . Тут одного снайперского выстрела в контейнер ПТУРа достаточно , чтобы беды наделать .
              И вообще-то по задумке конструкторов БМПТ должна выслеживать и поражать ПТУРами танки противника ИЗ ЗАСАДЫ и с большого расстояния . А когда в ход идут пушки , это уже контактный бой . Так что считайте эти ПТУРы опцией для действий из засад и в обороне . А сейчас мы наступаем .
              И вообще в войсках нужна более простая версия этой машины - без гранатомётов на надгусеничных полках . Только две пушки и пулемёт ! Для штурма укреплённых позиций и городского боя этого более чем достаточно . Автоматическая пушка\пушки и защищённость уровня танка (даже выше) .
              ПТУРы для действий в обороне и из засад ... ну может быть на маршах при охране колонн .
              Цитата: 28-й регион
              Басурман та же самая БМП-1 только стоит башня с той же 30 мм пушкой.что и на БМП-2. Ни какого качественного прорыва.

              Да какой прорыв ??
              Это просто возможность вернуть к жизни БМП-1 с баз хранения . Их там тысячи , и если не придумать им вариант модернизации , то просто сгниют , да ещё и денег на утилизацию потребуют .
              К тому же это возможность предложить такие машины небогатым странам - или закупать у нас такие модернизированные , или модернизировать их старые БМП-1 , в т.ч. прямо на месте путём поставок боевых модулей и пр. с выполнением работ на их ремзаводах .
              Да и в текущих условиях нашей Армии , в условиях резкого увеличения её численности (пока СВ в два раза) нужно большое количество техники . Большая часть такой техники пойдёт с баз хранения с восстановительным ремонтом или частичной модернизацией .
              Я бы рекомендовал разработать программу дополнительного бронирования БМП-1 и БМП-2 с учётом лишения ЧАСТИ техники возможности плавать . Это повысит её живучесть , а если подтвердится возможность установки на плиты дополнительной брони (при разнесённом бронировании) элементов динамической защиты (а такие опыты были) , то и устанавливать оные .

              Последние 8 лет РФ жила по сути в состоянии отложенного конфликта ... Эту отсрочку использовали далеко не лучшим образом , многое упущено .
              Но сегодня РФ находится уже в состоянии текущего , хоть и ограниченного конфликта , грозящего в любой момент перерасти в конфликт глобальный .
              Так что не до жиру сейчас , и воевать придётся тем , что есть на складах , или тем , что промышленность способна выпустить в самое ближайшее время . Так что варианты бюджетной модернизации БМП -1 , БМП-2 , Т-72Б и Т-80 сейчас очень к месту , ибо осуществляются ремонтными (танкоремонтными) заводами , без отвлечения основных производств от выполнения ГОЗ .
              Цитата: 28-й регион
              Почему нужно лишать эту БМП возможности плавать? Она к слову стоит на вооружении морской пехоты.

              БМП-3 уже достаточно много в войсках , и именно в классической - плавающей версии . Думаю этого уже достаточно для разведывательных и авангардных подразделений СВ ВС РФ . Пора подумать о ВЫСОКОЗАЩИЩЁННЫХ боевых машинах пехоты , которых на сегодня в войсках ВООБЩЕ (!) нет .
              Цитата: 28-й регион
              Она к слову стоит на вооружении морской пехоты.

              Для морпехов можно поставлять в классической (водоплавающей) версии . Но и для них бы я оставил ценз в 25 - 30% плавающей , а остальные - усиленные . Ибо и при десантных операциях дишь часть техники высаживается вплавь , большая часть высадочным способом в порту (захваченном у врага) , на пляже или др. подходящем месте , где техника с борта выходит прямо на берег . Лишать МП высокозащищённых БМП тоже бы не хотелось .
              Цитата: 28-й регион
              Все эти Драгуны, Басурманины топтание на месте. Попытки сделать из старых машин середины прошлого века какое-то подобие современного.

              А Вы видели БМП-3М ? Читали её описание ?
              У неё защищённость на уровне "Курганца-25" , тяговооруженность (а значит подвижность) просто бешеная и кроме "Бахчи" любой другой из имеющихся боевых модулей можно ставить . В т.ч. и с 57 мм. пушкой .
              Но цена её кратно дешевле "Курганца" , промышленность готова к её выпуску , унификация с прежней версией БМП-3 обеспечит быстрое переучивание и освоение её в войсках , организацию обслуживания , эксплуатации и ремонта .

              И НЕ НАДО выдумывать постоянно что-то "принципиально новое" . Иначе получим очередную "Армату" , "Курганца" или Су-57 . Степень новизны в новой техники не должна превышать 15% - во избежание рисков неудачь , затяжки сроков и сложностей в освоении производства промышленностью .
              Нам сейчас нужны надёжные , проверенные и знакомые в войсках машины , которые промышленность способна поставлять сотнями шт. в год .
              1. +4
                21 мая 2022 14:59
                Цитата: bayard
                Но их ДВА 30 мм. орудия . Плюс пулемёт .

                Так и на БМП пушка и пулемет, а на БМПР-3 так 2 пушки, 100 мм и 30 мм и 2 пулемета, есть модификации где вместо курсовых пулеметов ставят АГС, один АГС и один пулемет или 2 АГС.т.е. по огневой мощи БМП-3 мощнее БМПТ.
                Цитата: bayard
                А ещё у БМПТ очень хорошая оптика .
                Ну просто ОЧЕНЬ хорошая .

                Откуда? такая же как на танках, такая же как на БМП. Ничего нового нет. Но на секунду примем ваше предположение. Тогда вопрос, почему такую же не ставят на другие машины? Пару десятков БМПТ сделали с отличной ну просто отличной оптикой и все. Причина?
                1. +4
                  22 мая 2022 00:39
                  Цитата: 28-й регион
                  Так и на БМП пушка и пулемет, а на БМПР-3 так 2 пушки, 100 мм и 30 мм и 2 пулемета, есть модификации где вместо курсовых пулеметов ставят АГС, один АГС и один пулемет или 2 АГС.т.е. по огневой мощи БМП-3 мощнее БМПТ.

                  Назначение .
                  БМПТ должна вести бой в одних порядках с танками и прикрывать их . Именно для этого её защищённость на уровне и даже выше , чем у ОБТ . Никакая БМП так не сможет - выдержать удары танкового или противотанкового снаряда , ПТУРа . У БМП задачи скромнее - доставить пехоту к линии соприкосновения и поддержать её огнём из-за спин наступающей пехоты , обеспечить эвакуацию раненых , вывод из боя подразделений , доставка БК . Прямой бой в первой линии им противопоказан в силу слабой защищённости .
                  Цитата: 28-й регион
                  Цитата: bayard
                  А ещё у БМПТ очень хорошая оптика .
                  Ну просто ОЧЕНЬ хорошая .

                  Откуда? такая же как на танках, такая же как на БМП

                  Вы ошибаетесь .
                  ОЛС разрабатывалась для БМПТ по отдельному проекту .
                  Цитата: 28-й регион
                  Тогда вопрос, почему такую же не ставят на другие машины?

                  Думаю - цена вопроса и ревность разработчиков . И не забываем , что для Т-72Б3 выбран самый бюджетный вариант модернизации .
                  Экономия и забота о массовости \ крупной серии в рамках бюджета .
                  Цитата: 28-й регион
                  Пару десятков БМПТ сделали с отличной ну просто отличной оптикой и все. Причина?

                  Давайте порадуемся , что такие машины вообще хоть в каком-то количестве поступили в войсках и сейчас могут продемонстрировать свою нужность , востребованность и незаменимость . Её ведь могли и вовсе на вооружение не принять ... всё "искали ей место в боевых порядках" ... больше десятка лет искали ... а сейчас боевые порядки эти места сами нашли ... да только самих БМПТ НЕТ ! А могли бы иметь их уже пару сотен и они очень серьёзно повлияли бы на успешность штурмовых операций и боёв в городской застройке .
                  И главное её достоинство - высочайшая защищённость и очень хорошая оптика .
                  1. -2
                    22 мая 2022 03:01
                    Цитата: bayard
                    Именно для этого её защищённость на уровне и даже выше , чем у ОБТ

                    В чем это выразилось? Дополнительная броня? Или какая-то новая. Если это тот же Т-72 то почему танки до такого состояния не довести
                    Цитата: bayard
                    ОЛС разрабатывалась для БМПТ по отдельному проекту

                    И снова тот же вопрос. Почему на танках такое не поставить?
                    Какие-то оптические приборы влияют на цену вопроса. И где? В нашей стране, которая всю Европу газом и нефть снабжает. Вам самому не смешно.
                    1. +1
                      24 мая 2022 01:57
                      Цитата: 28-й регион
                      В чем это выразилось? Дополнительная броня? Или какая-то новая.

                      Лучшая защищённость в лобовой проекции , дополнительная защита бортов . В результате - лучшая защита экипажа и в целом выживаемость в бою .
                      Цитата: 28-й регион
                      И снова тот же вопрос. Почему на танках такое не поставить?

                      Задайте этот вопрос МО и профильному комитету ГД .
                      Думаю , что просто выбирался самый бюджетный вариант модернизации ради массововсти и более высоких темпов поставок в войска . Массовость поставок обеспечить удалось , потому считаю , что главная цель данной модернизации была достигнута .
                      А все последние опции и улучшения получил Т-90М , который тоже поступает в войска и подобную модернизацию проходят все ранние версии этого танка .
                      Цитата: 28-й регион
                      В нашей стране, которая всю Европу газом и нефть снабжает. Вам самому не смешно.

                      Нет , не смешно .
                      Но в стране , как Вам возможно известно , капитализм , лоббизм частных интересов и мать их - Коррупция .
              2. +2
                21 мая 2022 20:21
                Вы предланаете добронировать БМП 1 и 2 до состояния лишения плавучести. . Тут дело не в плавучести а в ходовой. Не потянет ходовая. Переделывать нужно.
                1. +3
                  22 мая 2022 00:48
                  Цитата: garri-lin
                  Не потянет ходовая. Переделывать нужно

                  Так я и предлагаю ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ .
                  В рамках восстановительного ремонта и частичной модернизации при выводе с баз хранения . Поменять торсионы , сделать по образу и подобию "афганской" БМП-2 .
                  Кстати , в войсках (и особенно в ЛДНР) дополнительное бронирование на БМП-1\2 навешивают . А уж в текущем-то конфликте и подавно насмотрелись , как БМП обвешивают брёрнами , листами железа (не брони) , кусками транспортёрной ленты ... Лучше всё же усилить бронирование сразу на ремонтных заводах , по единому проекту и с должным качеством .
                  1. +2
                    22 мая 2022 20:07
                    Афганская БМП 2 была перегруженна. И это факт. Перечень работ необходимый для переделки и добранирования огромный. Не легче делать новую технику за те деньги??? В переделке есть один финансово и трудоёмкий процесс. Демонтаж старого. Легче новое сделать чем старое разобратьти по новому собрать.
                    1. +3
                      22 мая 2022 21:24
                      Торсионы , подшипники , а зачастую и двигатели , средства связи , всё это при выводе с хранения такой продолжительности , меняют .
                      Так что мешает при такой замене усилить подвеску (новые торсионы) , навесить дополнительные броневые панели , экраны и противокумулятивные решетки ? Просто делать это нужно по единому проекту , согласно ТЗ , а не чудить потом в войсках , а то и в пожарном порядке во время БД .
                      Разумеется в рамках допустимых весовых нагрузок .
                      А прочие неусиленные БМП использовать как бронетранспортёры , машины снабжения и эвакуации раненых . При этом хорошо вооруженные .
                      Ибо в то , что у нас будет время на создание новых тяжелых БМП в должном количестве , я не верю . Воевать придётся тем , что есть .
                      1. 0
                        23 мая 2022 16:30
                        Вот про замену торсионов и подшипников при расконсервации вы твердо уверенны? Или это домыслы???
                      2. 0
                        24 мая 2022 00:33
                        Цитата: garri-lin
                        Вот про замену торсионов и подшипников при расконсервации вы твердо уверенны?

                        В случае усиления бронирования подвеска нуждается в усилении .
                        Именно эта процедура проводится при модернизации БМП-1 до версии "Басурман" , при этом меняется и двигатель на однотипный с БМП-2 .
                        Меняются на БМП-1 и торсионы , хотя бронирование не усиливается .
                        Но усиливается подвеска .
                        Я именно об этом .
                      3. 0
                        24 мая 2022 08:01
                        Ну так это не снятье с консервации а крайне неудачная модернизация. Безсмысленная.
                      4. 0
                        24 мая 2022 08:57
                        Вполне приемлемая модернизация для БМП-1 , доводящая её до уровня боевой мощи БМП-2 . При лучшей (чем двойка) броневой защите и необитаемом модуле (что тоже добавляет защищённости .
                        Есть претензии к 30 мм. пушке - не слишком надёжна и большой разброс снарядов . Я бы заменил её на более жесткую и с дульным тормозом , которую недаром и на БМП-2 , и на вертолётах , и на БМПТ выбрали .
                        Цитата: garri-lin
                        Безсмысленная.

                        Весьма осмысленная , ибо позволяет вернуть в строй тысячи БМП-1 . У нас впереди большая война и боевых машин понадобится много . промышленность с такими запросами не справится , а вот ремзаводы помогут . Чем при мобилизации новые части\соединения вооружать ?
                        К тому же у этой модернизации хороший экспортный прицел - предложение для небогатых союзников .
                      5. 0
                        24 мая 2022 20:35
                        Только экспортный. Ставить на вооружение в свою армию подобное корыто огромный грех. У БМП 1 один путь. Заменить вооружение на ДУМ с 7,62 и использовать в тыловых частях. Транспорт. Тягачь. Медицина. И подобное.
                        120 мм миномет приспособить. Дешево и сердито. Но никак не в бой.
                      6. +1
                        24 мая 2022 21:35
                        Вот прямо сейчас ВС РФ увеличивает численность СВ в два раза . А на что новые подразделения сажать ? Где технику брать ?
                        С хранения .
                        С восстановительным ремонтом и частичной модернизацией (по возможности) .
                        И воевать придётся на том , что есть в наличии , а не на розовых мечтах .
                        В Армии СССР летом 1941-го было около двух миллионов самозарядных (автоматических) винтовок ... А всю войну провоевали "Мосинками" .
                        Почему ?
                        Да потому что мобилизованные русские колхозники не могли освоить и грамотно эксплуатировать и обслуживать столь сложные винтовки . Поэтому автоматические из войск изъяли (оставили лишь на Флоте) , и возобновили производство "Мосинок" .
                        Вот и сегодня времени на освоение новой техники (если вдруг такая появится в войсках) нет , а люди обучены на Т-72 , БМП-1\2\3 и пр. технику , на которой прежде служили .
                        Так что о планах и закидонах мирного времени пора забыть и готовиться к долгой и тяжелой войне .
                        И конечно это не оружие первой линии , а для тыловых частей , для службы на блок-постах . Но при нужде и они ещё повоюют .
                        Главное , чтобы они были , легко восполняли потери с баз хранения , имели готовый проект восстановительного ремонта и частичной модернизации , а так же чтоб были мощности и специалисты для этих работ .
                      7. 0
                        25 мая 2022 08:03
                        Если уж модернизировать то однозначно деньги лучше вкладывать в БМП2. Афганский вариант но допбронирование из новых материалов и с прицелом помудрить. Получится лучше чем Басурман.
                        Пример с Мосинками не корректен. Срочника отслужившено на обычной Бэхе 1 и мобилизованного нужно будет переучивать на Басурмана однозначно. Там много чего поменялось. Пусть лучше переучивают на нормальную технику а не на эрзац.
                        Проблема и еденички и двоейки не в орудии. Проблема в броне не соответствующей задачам и ситуационной осведомленности. Двойку подтянуть под реалии легче чем еденичку.
                      8. 0
                        25 мая 2022 09:08
                        Цитата: garri-lin
                        Пример с Мосинками не корректен. Срочника отслужившено на обычной Бэхе 1 и мобилизованного нужно будет переучивать на Басурмана однозначно

                        Мехвода переучивать точно не придётся , остальному обучаются быстро .
                        Цитата: garri-lin
                        Пусть лучше переучивают на нормальную технику а не на эрзац.

                        Вопрос - какую технику Вы считаете нормальной .
                        "Курганец-25" ?
                        Его не будет - неоправдано дорог и габаритен .
                        БМП -3\3М ?
                        Хорошо бы , но их не так много в войсках и отмобилизованные части вряд ли их получат .
                        БМП-2 ?
                        Да , их на хранении даже больше , чем единичек . Но и единичек тысячи , и им не стоит пропадать . А с дополнительным бронированием и необитаемым модулем БМП-1 будет иметь даже большую живучесть - из за лучшего базового бронирования (несколько лучше , чем у БМП-2) и отсутствия обитаемой башни . А огневые возможности у них примерно (с "Басурманом") равны .
                        А промышленность обеспечить новыми образцами просто не успеет , на это лет 10 надо .
                        Но стремиться к переводу мотопехоты на тяжелые высокозащищённые БМП НАДО .
                        А старенькие БМП-1\2 ещё послужат в качестве вспомогательной техники - в качестве гусеничных БТР , эвакуационных машин для вывоза раненых , машин снабжения переднего края , боевых машин для тыловых частей и ... в качестве "лёгкой кавалерии" как плавающие БМП .
                        Цитата: garri-lin
                        Если уж модернизировать то однозначно деньги лучше вкладывать в БМП2

                        Они и проходят плановую модернизацию , получается неплохо .
                        А "Басурманин" - это рачительное использование ресурса и возможность мобилизации при большой войне .
                      9. 0
                        25 мая 2022 19:59
                        Басурманин это разбазаривание денег. И времени. Двойка намного более логичный исходник для модернизации.
                        Мехвода в любом случае переучивать не нужно. На любой модернезируемой технике.
                        Пушка Басурманина вроде хуже чем на Двойке. Точность меньше.
                        Нормальная техника это семейство БМП 3 в разных вариантах. Или логично модернезированные двойки. Допброня и хороший прицел/ прибор наблюдения. С тепловизором.
                      10. +1
                        25 мая 2022 21:24
                        Цитата: garri-lin
                        Басурманин это разбазаривание денег. И времени. Двойка намного более логичный исходник для модернизации.

                        Двойки и так модернят и их на хранении много , если к имеющемуся проекту модернизации добавить усиление бронирования , то будет то что надо .
                        А БМП-1 после модернизации разумней использовать ка бронетранспортёр , а не БМП .
                        Цитата: garri-lin
                        Пушка Басурманина вроде хуже чем на Двойке. Точность меньше.

                        Да , пушка гораздо хуже - и разбросом снарядов (плохая кучность из-за гуляния ствола во время стрельбы) , и меньшей надёжностью , и отсутствием дульного тормоза . Во время боёв в Мариуполе случались частые затыки во время ведения энергичного огня .
                        Цитата: garri-lin
                        Нормальная техника это семейство БМП 3 в разных вариантах.

                        Ну это само собой , вот только довести их численность в войсках до приемлемого процента удастся не скоро . И надо быстрее переходить к выпуску БМП-3М "Драгун" , желательно в двух ипостасях - плавающей и с максимально усиленной защитой .

                        Но если текущий конфликт пойдёт в разнос и Мобилизация таки случится , то в строй придётся вводить все имеющиеся типы бронетехники , и хорошо , что и БМП-1 можно модернизировать - бюджетно и до приемлемого уровня .
                        А модуль для неё (Басурмана) и для БТР-82А , я бы переработал под нормальную 30 мм. пушку - с жестким стволом , дульным тормозом и надёжной автоматикой .
                      11. 0
                        27 мая 2022 11:52
                        1. Вот именно. Еденички модернизировать до уровня БТР гусенечный. Убрать исходное оружие. Усилить подвеску. Поставить экраны и допброню. Поработать с противоминной защитой. Десант 8-10 человек.
                        Для БТРа не нужно сильное вооружение. 82 откровенно неудачно вооружен.
                        Потребное для такой техники вооружение хорошо реализованно на Страйкерах. 40 мм гранатомет. В Росси есть Балкан. ДУМ с 40 мм гранатометом и 7,62×54. Адекватные средства наблюдения. И на колесном и на гусенечном БТР. Легче и эффективней.
                        2. Подобная пушка не имеет смысла. Это прошлый век.
                        3. Модуль с нормальной пушкой невозможен. Модуль маленький носмитеь легкий. Отдача нормальной пушки высокая БМ бтр 82 компромисный вариани. И откровенные понты. 40 мм гранотомет много логичней на таком носителе смотрится.
                      12. +1
                        27 мая 2022 12:34
                        Цитата: garri-lin
                        Потребное для такой техники вооружение хорошо реализованно на Страйкерах. 40 мм гранатомет. В Росси есть Балкан. ДУМ с 40 мм

                        Сомнительное предложение для БТР , всё же 40 мм. гранатомёт годен против пехоты и небронированной техники , опять же дистанция огня , дальность поражения . 2А42 конечно помощней , тяжелее , но у неё и дульный тормоз хороший , её даже на вертолёты ставят ... и на бронеавтомобили . Бронеавтомобили она конечно шатает отдачей , но БТР-82 всё же тяжелей , и восемь больших колёс с индивидуальной подвеской будут хорошо гасить отдачу . И боевой модуль с того же автомобиля там вполне встанет .
                        Да , это будет уже другая модификация БТР , но оно того стоит , если такие БТР собираются и дальше поставлять в войска . Видимо во время разработки БТР-82А просто не было другого подходящего модуля , а косяки с неудачной пушкой не были до конца выявлены .
                        А на шасси БТР-80\82 даже башню "Ноны" ставят , и ничего .
                        И пушка гораздо многофункциональней гранатомёта . Тут и поражение лёгкой бронетехники , уничтожение огневых точек противника за преградой , а если таки пойдут в войска снаряды с дистанционным подрывом , то и против живой силы такая будет сверхэффективна - ничуть не хуже гранатомёта .
                        Вы видели как она капитальные стены прошибает ?
                        А когда очередями работает ?
                        А гранатомётом надо обязательно в окошко попасть .
                        нет уж - пушка лучше .
                        Но это должна быть ПРАВИЛЬНАЯ ПУШКА .
                        А насчёт гусеничного БТРа из БМП-1 вы верно поняли . Негоже таким машинам на базах хранения гнить , когда война идёт .
                        И такой техники должно быть МНОГО .
                      13. 0
                        27 мая 2022 13:13
                        40 мм гранатомет против пехоты намного полезней чем дырокол 30 мм.
                        Против всей небронированной и слабобронированной техники он тоже эффективней.
                        Про кумулятивы я молчу. А они тоже эффективны.
                        Плюс бетонобойные кумулятивы со специально подобранным фокусом воронки которые из любой бетонной преграды делают "осколочную рубашку".
                        А если уж мечтать про управляемый подрыв то в 40 мм он намного эффективней. Пр навесно траектории можно озаботится направленным осколочным полем. Когда большая часть массы выстрела летит в нужную сторону а не разлетается на 365 градусов в любой плоскости.
                        40 мм и навесной огонь с адекватным перечнем боеприпасов намного эффективней чем 30 мм прямого выстрела. Именна для целей на уровне взвода - отделения.
                        И еще один плюс. Машина с таким ДУМ может поражать протмвника не вылезая из складок местности. Не рискую получить обратку.
                        Про то что 30 мм ставят на вертолеты это ни о чем не говорит. И на бронеавтомобили ни о чем не говорит. Главный минус этого орудия это расскачивание при стрельбе очередями. Слабая пушка не точна по техническим причинам. Сильная на БИР неточна по причине сильного расскачивпния от отдачи. "НОНА" не показатель она очередями не стреляет.
                      14. +1
                        27 мая 2022 13:52
                        Ну пожалуй уговорили , можно и гранатомётный модуль - для разнообразия и расширения возможностей , но как ещё один . Пушка - основное вооружение , у неё дальность прямого выстрела больше , в горах и городском бою с больших дистанций от неё пользы больше . На ближней - да , гранатомёт может и интересней показаться .
                        А вот на гусеничный БТР\БМП-1 , только пушка , её подвеску не раскачаешь .
                        И вообще БТР не для прямого боя на короткой дистанции (где гранатомёт может быть интересней) , а средство доставки пехоты к линии боестолкновения , с возможностью огневой поддержки во время высадки и во время эвакуации . Ближний бой - не его (БТР) стихия .
                      15. 0
                        27 мая 2022 14:18
                        Поямой выстрел в городе это сотни мнтров. Не больше. 30 мм избыточны. А вот 40 мм это сможет.
                        Пушка хороша на БМП которые в бою апоилри учавствовать должны. Мы же говорим о переквалификации БМП1 в гусенечный БТР которому пушка избыточна. Сложна тяжела и дорога.
                        Нужно делать новый модуль ДУМ. 40 мм 150 - 200 выстелов
                        7,62×54 2000 выстрелов. Крутая и навороченная оптика с тепловизорами лазерными целеуказателями и прочей начинкой. Для разведчиков, спецуры и диверсионных групп. На массовын машины ставить урезанную версию. Без дорогой начинки. На командирские можно понавороченней, тепловизор однозачно. Ну и спецуре весь фарш.
                        Массовость даст снижение цены хотя бы на "железо".
                        Вот такими легкими модулями и вооружать БТРы.
                        А пушки оставить на БМП.
                      16. -1
                        27 мая 2022 15:55
                        Цитата: garri-lin
                        Поямой выстрел в городе это сотни мнтров. Не больше. 30 мм избыточны. А вот 40 мм это сможет.

                        А в горах , полях , лесах ?
                        Сотни метров , это дистанция выстрела РПГ . А есть ещё ПТРК , которому БТР должен противодействовать , по крайней мере иметь возможность ответить \ сорвать атаку . А для этого только пушка .
                        Да , лёгкая , вот и старались такую сделать в образе 2А72 ... не вполне удачно получилось . И раз боевой опыт показал\выявил её недостатки , то видимо меры приниматься для исправления оного , будут .
                        Предложенный Вами гранатомёт тоже имеет право на жизнь , но не как полная альтернатива , а как дополнение к пушечным БТР , когда пушечный БТР ведёт огонь по удалённым целям и целям за преградой , а БТР с автоматическим гранатомётом работает в ближней и средней зоне по пехоте и небронированной технике , а так же ведёт навесной огонь по пехоте за складками местности .
                        Может быть такая версия БТР-82 и появится .
                      17. +1
                        27 мая 2022 17:29
                        Балкан работает на дальность до 2500. В поле и лесу этого хватит. Из минусов время полета гранаты и точность. Хотя если сравнивать с пушкоц БТР82 то разница в точности не сильно большая.
                        БТР в бою участвовать не должен. Это транспорт. И что с пушкой что с гранатометом проблема БТРа в бою не в орудии а в броне.
                        Нужно адекватно использовать технику и не ходить в атаку на технике которая для этого малопригодна и создавалась для другого.
                      18. 0
                        7 октября 2022 23:15
                        Кто вам сказал, что у БМП-1 лучше бронирование, чем у БМП-2? Оно хуже! При переходе на производство БМП-2 специально меняли марку броневой стали, чтобы увеличить стойкость брони.
                      19. 0
                        24 мая 2022 00:14
                        Торсионы , подшипники , а зачастую и двигатели , средства связи , всё это при выводе с хранения такой продолжительности , меняют


                        Двигатели? При выводе из хранения? Меняют? Да с какой стати то? Меняют все резиновые изделия, уплотнители там всякие, в том числе и в двигателе, но ни сам двигатель ни подшипники при выводе с хранения не меняют. Троссионы - не знаю, я вообще-то по автомобильной технике когда-то учился, но тоже как-то звучит сомнительно.
                      20. +1
                        24 мая 2022 00:41
                        Цитата: alexmach
                        Двигатели? При выводе из хранения? Меняют? Да с какой стати то?

                        Да , у БМП-1 при модернизации в версию "Басурман" .
                        Цитата: alexmach
                        Меняют все резиновые изделия, уплотнители там всякие, в том числе и в двигателе,

                        И проводка , кабеля , электрика , зачастую прицельный комплекс , средства связи и пр. электрика\электроника . Но о такой банальности я упоминать не стал , это классика .
                        Но при модернизации БМП-1 в "Басурмана" меняют и торсионы (усиление подвески) , и двигатели (для унификации с БМП-2) . При этом само бронирование не усиливается . Что мешает и так при плановой замене торсионов , предусмотреть увеличение веса брони на 2 - 3 тонны ? Ведь замена всё-равно проводится .

                        Цитата: alexmach
                        Меняют? Да с какой стати то?

                        Они на хранении в НАШИХ КЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ простояли минимум 30 лет !! Как думаете в каком они состоянии ?
                        Их можно будет завести и поехать ? Заменив масло и поставив аккумулятор ?
                      21. 0
                        24 мая 2022 14:08
                        Да , у БМП-1 при модернизации в версию "Басурман" .

                        Нет, о том что при модернизации технику капиталят и много что меняют это я в курсе. Но это ведь ни разу не снятие с хранение а таки капремонт. Другое дело что и условия хранения действительно не факт что соответсвуют нормативам.
                      22. 0
                        24 мая 2022 14:37
                        Да невозможно снимая технику с хранения обойтись без ремонта . А после 30 лет отстоя , без ремонта капитального . Двигатели капитально перебирают , а чаще просто меняют , даже у танков .
                        Когда в\на уКраине объявили военное положение в конец февраля\начале марта 2014 г. , то уже ночью потащили танки с хранения (при частях , не с длительного , но хорошо постоявшие) , то за одну ночь они то ли 3 , то ли 4 танка потеряли - один в окопе загорелся и БК сдетонировал(грелись от работающего двигателя) , другой в боксе завели поставив на прогрев , а он тоже загореля , БК стал рваться и с ним ещё 2 или 3 танка в том же боксе сгорели и ангар\гараж\бокс обрушился ... lol В обоих случаях загорелась проводка .
                        Я тогда в живую эту информацию получал ... ржали с товарищем - не успели войну объявить , а уже 4 танка потеряли .
                        Так на практике шумеры постигли , что снимая с ДХ танки (и прочую технику) надо капиталить , меняя всю проводку , перебирая двигатели , трансмиссию , ходовую и ... механизацию и приводы орудий (у них летом 2014 г. очень часто орудия выходили из строя даже до первого выстрела) .
                        ... Тогда это казалось смешным .
                        А сейчас совсем не до смеха - заигрались в конец .
              3. 0
                24 мая 2022 00:04
                И вообще в войсках нужна более простая версия этой машины - без гранатомётов на надгусеничных полках

                Здравствуйте. Она же ведь не из-за гранатометов сложная, а из-за тех самых электронно-оптических приборов.
                1. +1
                  24 мая 2022 01:08
                  Цитата: alexmach
                  Здравствуйте.

                  hi
                  И Вам доброго времени суток .
                  Цитата: alexmach
                  Она же ведь не из-за гранатометов сложная, а из-за тех самых электронно-оптических приборов.

                  Вопрос в том числе и о составе экипажа . В версии с гранатомётами экипаж БМПТ аж 5 человек ! И каждому подай свои приборы наблюдения , место в боевом отделении , приводы на те же гранатомёты ... А ведь если (и когда) появятся 30 мм. снаряды с управляемым подрывом , нужда в таких гранатомётах отпадёт автоматически .
                  Опять же я говорю об опыте боёв в городской застройке (Мариуполь и в целом в Донбассе) , где нужны просто 30 мм. пушки за танковой бронёй и с хорошим обзором .
                  И в СВ ВС РФ так долго тормозили принятие на вооружение БМПТ именно из-за излишеств в ней , прося сделать упрощённый вариант БМ с 30 мм. пушками , пулемётом и ПТУРами , как опцией (при работе из засад) . В городском и близком контактном бое (штурмовая операция) ПТУРы на БМПТ вообще не нужны и просто опасны . Любая пуля , осколок ...
                  И такая - упрощённая БМПТ таки появилась . Вот только в войска первая рота пришла со всем этим цирком ...
                  Тут ведь вопрос не только в цене такого обвеса , но и в простоте , удобстве и СКОРОСТИ создания таких машин на шасси Т-72 . Башню снял - боевой модуль поставил . Экипаж на 2 человека сократил - больший БК в боевое отделение поместил . Ведь мы по сути уже воюем . И война может полыхнуть мировой в любой момент . Такие машины нужны в войсках МАССОВО - в каждой БТГ по роте ... минимум - по взводу . И как можно быстрее . И чтобы можно было модернизацию проводить даже на танкоремонтных заводах , устанавливая готовые боевые модули .

                  Кстати , по заверениям разработчика , БМПТ в прямом линейном противостоянии с любым танком (даже "Арматой") выигрывает .
                  Во первых - потому , что она раньше его обнаружит (ОЛС гораздо лучше) .
                  Во вторых - сможет поразить его на гораздо большей дистанции .
                  В третьих - сможет пережить прямое попадание любого (!) снаряда современного ОБТ (и "Арматы" тоже) , а вот танк (любой , включая "Армату") её попадания не переживёт .
                  Вот такую сверхзадачу ставил себе главный конструктор сего изделия , и задачу эту реализовал . Кстати он до этого создавал тот самый Т-95 , который сегодня гораздо востребованней , чем нелепость в образе Т-14 .

                  Кстати , упрощённая БМПТ действитеьно получилась раза в 1,5 дешевле , а её боевой модуль можно ставить практически на шасси любого ОБТ , погон которого подходит - Т-72 , Т-64 , Т-62 , и даже Т-55 .
                  И таких машин в СВ ВС РФ должно быть сотни . А шасси для них на базах хранения просто завались .
                  1. +1
                    24 мая 2022 14:18
                    Вот такую сверхзадачу ставил себе главный конструктор сего изделия , и задачу эту реализовал

                    По его словам.. Да. я смотрел ролик с ними, им недавно делились здесь при обсуждении БМПТ.
                    Действительно, сам конструктор говорил, что армия хотела изначально "упрощенную версию".
                    Кстати , по заверениям разработчика , БМПТ в прямом линейном противостоянии с любым танком (даже "Арматой") выигрывает .
                    Во первых - потому , что она раньше его обнаружит (ОЛС гораздо лучше) .

                    Ну вот не знаю откуда у него такая уверенность что ОЛС лучше чем на современном танке. Вот мне это утверждение совсем не очевидно. Я полагаю что на преспективный танк должны были поставить лучшее из имеющегося.

                    Во вторых - сможет поразить его на гораздо большей дистанции .

                    Корнетом? может сможет а может и нет. Динамическая и активная защита все таки эффективны против ПТРК.
                    В третьих - сможет пережить прямое попадание любого (!) снаряда современного ОБТ

                    Вот это утверждение по-моему наиболее спорное. Как это она его сможет пережить? За счет чего? Т-72Б3 не сможет а БМПТ да ещё и построенная на основе более древнего корпуса танка сможет?

                    Вообщем понятно что "всяк кулик свое болото хвалит". Вероятно что в целом машина имеет свою тактическую нишу. Но кажется он малость таки перехваливает её.
                    1. +1
                      24 мая 2022 15:15
                      Ну какой конструктор не считает своё изделие лучшим ?
                      Но то , что защищённость БМПТ выше чем у ОБТ , и в лобовой , и в боковой проекции , об этом говорили с самого появления этой машины , и ни одного опровержения я не слышал и не читал . Бронирование усилили + динамическая защита , на бортах дополнительный броневой обвес и экраны . Уж на сколько это повышает в процентах , не скажу , но дополнительное пассивное бронирование + отсутствие обитаемой башни , жиывучесть машины в целом и выживаемость экипажа , повышают .
                      Вот сам боевой модуль снести - это запросто . А экипаж выживет .
                      Да и задумывал её конструктор для действия из засад ... хотя ему заказали штурмовую машину , в т.ч. для городского боя и боя в горах .

                      Вот и сейчас все эти дополнительные чудеса даром не нужны , нужны машины на шасси танка , с защищённостью экипажа на уровне танка и вооруженные 30 мм. пушками + пулемёт .
                      Даже ПТУРы не обязательно .
                      Но количеством побольше , ибо это и есть идеальная штурмовая машина , способная работать вместе и наравне с танком , или самостоятельно .
                      Сейчас какой кровью каждый укреп-район , каждый населённый пункт даётся ... И сколько времени требует ... И сколько лёгкой техники теряется , ибо НУЖНА 30 мм. автоматическая пушка . А она только на БМП-2 и БТР-82А .
                      У меня товарища в Мариуполе ранило - 9-й полк . Это они начинали штурм Мариуполя и вгрызлись в него . Без техники заходили !
                      Лёгкую жалко и бесполезно , а танк не видит ничерта . Танк уже в ходе боёв в городе подошел на поддержку ... а кому его (танк) прикрывать ? Когда гранатомётчиков как собак нерезанных ?
                      Когда его 30 марта ранило , в строю из батальона 37 человек оставалось ...
                      А если бы с самого начала там были БМПТ ?
                      Оттого за них и радею .
                      1. +1
                        24 мая 2022 18:07
                        Но то , что защищённость БМПТ выше чем у ОБТ , и в лобовой , и в боковой проекции , об этом говорили с самого появления этой машины , и ни одного опровержения я не слышал и не читал . Бронирование усилили + динамическая защита , на бортах дополнительный броневой обвес и экраны

                        Ну что-то как-то очень сомнительно это звучит. Особенно если делать их из корпусов не пригодных для модернизации по существующим танковым программам... А они не пригодны собственно из-за худшей защищенности.. Но бог его знает. можт убрав башню действительно столько выиграли в весе что осталось много на защиту..

                        А по факту эта война все покажет и про плавающую технику и про БМПТ.. про все.
              4. 0
                10 августа 2022 21:38
                Но при этом у нас уничтожен Волгоградский тракторный и многие другие заводы, выпускающие гусеничную технику. Куда ни глянь - везде Доосаны, Дэу, Катерпиллеры, Джсб и прочие. В автомобильной технике самосвалы теперь сплошь китайцы...
                1. +1
                  11 августа 2022 01:02
                  Много заводов уничтожено . Так ведь у РФ в отличии от СССР и аппетиты на новую бронетехнику кратно сократились .
                  Цитата: Jager
                  В автомобильной технике самосвалы теперь сплошь китайцы...

                  А Вы не следуйте моде , поддержите отечественного производителя - закупайте КАМАЗы . bully Они право - ни чем не хуже .
                  Сейчас для войны нам не столько новая техника нужна , сколько мощности для восстановления и модернизации \ трансформации старой - с ДХ .
                  Нужно раскачивать танкоремонтные мощности для возвращения в строй Т-72 , Т-80 , БМП-1\3 , трансформации старых танков в ТБТР .
            2. 0
              27 мая 2022 14:26
              В своё время была тема по летающим танкам, а вот по подводным темы не было. Чтоб по дну на аккумуляторах, без подготовки и страха. Вылазит такая дура с двумя 30мм пушками, двумя 12,7 мм пулемётами, с автоматическими гранатомётами, неуязвимая, высокомобильная и поливает всё что заметит.
              1. 0
                10 августа 2022 21:39
                Так оно по дну и так умеет))
                1. 0
                  11 августа 2022 16:12
                  Надо лучше.
        3. +3
          21 мая 2022 20:20
          Универсализм - плохая штука.Все качества ухудшаются.Лучше уж бронезащиту технику разделить по принадлежности к частям.
          Большинство пехоты должны иметь тяжелую технику с максимально-возможной защитой.
          А вот некоторым подразделениям в задачу которых входит действовать в тылу противника или захватывать плацдармы на водных преградах, те пусть используют более легкую технику, которая может плавать.
          1. +1
            22 мая 2022 03:52
            Специально для вас повторюсь
            Некоторые итоги на Северском Донце. При попытках контратаковать украинцы пытались навести несколько переправ 2-3 были немедленно уничтожены. Думаю вы эти кадры видели. У нас при тех же попытках были уничтожены 4-5 переправ, учитывая уничтоженный понтонный парк ещё не успевший развернутся. Форсировать Северский Донец и закрепиться на противоположном берегу, отогнать противника, удалось только после того как реку форсировали на плавающей технике, захватили плацдарм и стали развивать наступление,

            Ещё при передвижении любая речушка, ручей, для неплавающей техники становится непреодолимым препятствием. Движение застопорилось.
            А вы универсализм.
          2. +1
            22 мая 2022 03:56
            Как бы в догонку. Обратите внимание на опыт б/д вна Украине. Пехота как её не назови так и осталась пехотой, при боевом контакте действует в пешем порядке. Возникает вопрос, зачем строить бронетехнику в максимальной защитой? И что это означает, максимальная защита. Толщина брони в метр, вес машины в 100 тонн или что-то иное.
            1. 0
              24 мая 2022 02:22
              Цитата: 28-й регион
              . Возникает вопрос, зачем строить бронетехнику в максимальной защитой? И что это означает, максимальная защита. Толщина брони в метр, вес машины в 100 тонн или что-то иное.

              Для обеспечения защиты экипажа и десанта от прямого попадания РПГ и ПТУР , а так же от 30 мм. или даже 40 мм. орудия .
              Броня в метр конечно не нужна , в качестве основной БМП лучше всего избрать БМП-3М "Драгун" с хорошим бронированием и мощными бортовыми экранами с керамической бронёй (от "Курганца") . Она даже в борт держит 30 мм. снаряд и РПГ\ПТУР (благодаря разнесённому бронированию и мощным бортовым экранам , которые ещё и повышают ... плавучесть .
              Если же отказаться от плавучести , то бронирование можно ещё усилить , обеспечив защиту от перспективных стнарядов пушек БМП НАТО (40 мм.) . Но даже в базовой комплектации БМП-3М очень хороша . И при этом очень подвижна - двигатель от "Курганца" даёт просто дикую тяговооруженность , и находится он спереди .
              Вес БМП-3М порядка 21 т. , но мощность двигателя и хорошая подвеска позволяют увеличить вес до 24 - 25 т. без особых сложностей .
              И что самое важное - эта БМП-3М уже есть и её можно запускать в серию .

              Не надо искать сложных путей , гораздо продуктивней пользоваться уже существующими наработками .

              И конечно ТБМП Т-15 на базе "Армата" , которая всем хороша , кроме цены и сложностями в производстве и будущей эксплуатации - из за новизны и сложности конструкции и отсутствия ремкомплектов , ЗИП и подготовленных специалистов .

              А как самый простой и быстрый способ усиления защиты существующих БМП-1\2 - пример "афганской" версии БМП-2 . На такую , возможно и динамическую защиту навесить получится .
              1. +1
                24 мая 2022 05:47
                Т.е. убрать требования военных чтобы такая техника плавала?
                1. +1
                  24 мая 2022 06:26
                  У нас сейчас ВСЯ (!!!) техника плавает !
                  Понимаете - ВСЯ .
                  Все БМП , все БТР , МТЛБ , лёгкие (плавающие (!) танки) .
                  Так о чём плачь чуть не на неделю ?
                  В войсках сейчас нужна не плавающая (ибо там сейчас ВСЯ техника плавающая) , а высокозащищённая техника . Чтоб берёзовые брёвна на борта не вешать и мешками с песком не обкладываться .
                  Вы заметили как резво пошла штурмовая работа на Северодонецко-Лисичанском направлении ?
                  А ведь только одна рота БМПТ туда пришла .
                  Будут сотни таких машин в войсках - наступательные операции пойдут куда как шустрей . И для городских боёв машины лучше (да в паре с танком) не найти .

                  А военные требовали , чтобы у них была плавающая техника ... Но это не значит , что ВСЯ техника должна плавать . Танки , САУ , грузовики , инженерные машины , никогда не поплывут . А 25 - 30% плавающей техники вполне достаточно для захвата плацдармов и форсирования водных преград с ходу . Но ВС РФ до таких показателей (не более 30% БМП и БТР плавающие) как до Китая по пластунски ... из Вологды .
                  1. 0
                    24 мая 2022 06:49
                    Цитата: bayard
                    лёгкие (плавающие (!) танки)

                    Что за танки, почему не знаю?
                    Цитата: bayard
                    А 25 - 30% плавающей техники вполне достаточно для захвата плацдармов и форсирования водных преград с ходу .

                    Откуда такая уверенность? И как со штатами частей и подразделений.
                    Цитата: bayard
                    Но ВС РФ до таких показателей (не более 30% БМП и БТР плавающие) как до Китая по пластунски ... из Вологды .

                    Вообще ни фига не понял, вы о чем?
                    Цитата: bayard
                    Вы заметили как резво пошла штурмовая работа на Северодонецко-Лисичанском направлении ?
                    А ведь только одна рота БМПТ туда пришла .

                    Т.е. танки вообще не причем и БТР не причем и БМП то же ни какой роли не играют, а артиллерия и авиация их вообще в расчет принимать не нужно.
                    Да вот какая ерунда. Противостоят на этом направлении свежие, только что отмобилизованные части, в которых люди не желающие служить. Сдаются в плен уже не десятками а сотнями. И все когда начинают на допросах рассказывать говорят только о том как наша артиллерия и авиация их забрасывают металлом. Посмотрите видео что с позициями укров. Сплошные воронки.
                    Что касается БМПТ по в настоящее время ни каких сведений об их участии и эффективности нет, это ваши придумки, не более.
                    1. 0
                      24 мая 2022 08:45
                      Цитата: 28-й регион
                      Что за танки, почему не знаю?

                      "Спрут" . Его правда плавающей (а СДМ так и авиадесантируемой) самоходной пушкой обозвали ... Но это число коллизия с классификацией - по чьему-то капризу нельзя было лёгкий танк танком назвать , потому нарекли самоходным противотанковым орудием lol . При этом плавающим и даже авиадесантируемым .
                      Цитата: 28-й регион
                      Откуда такая уверенность? И как со штатами частей и подразделений.

                      Из практики преодоления водных преград - только авангардом .
                      Так что достаточно иметь в полку батальон авангарда - на плавающей технике . В БТГ можно иметь роту авангарда ... и две штурмовые роты на тяжелой технике .
                      Цитата: 28-й регион
                      Вообще ни фига не понял, вы о чем?

                      О том , что беда у нас не из-за того , что мало плавающей техники , а в том , что ВСЯ техника у нас ... плавающая .
                      И полное отсутствие тяжелой хорошо защищённой бронетехники для пехоты (разумеется танки не в счёт) .
                      потому если правильное решение будет принято и в войска пойдёт тяжелая высокозащищёная техника , то доведение её количества в войсках даже до 50% ... даже до 30% от общей численности ... будет ещё очень , очень нескоро .
                      Потому единственный выход сейчас - усиливать бронирование штатных БМП по образцу "афганской" и заказывать таки БМП-3М ... ибо пока в войска идёт более ранняя её версия , имеющая меньшую защищённость .
                      Цитата: 28-й регион
                      Т.е. танки вообще не причем и БТР не причем и БМП то же ни какой роли не играют, а артиллерия и авиация их вообще в расчет принимать не нужно.

                      Да это всё и прежде было , и как "Малки" работают мне хорошо слышно . Не хватало тяжелой штурмовой бронетехники с автоматическими пушками и защитой на уровне ОБТ и выше .
                      Сейчас она появилась , и сразу стремительное продвижение за один день . Нет , отчётов с передка я пока не слышал , но очень надеюсь , что "Терминаторы" (всегда коробило от этого названия) свою лепту внесли .
                      Тем более на кадрах они как раз в тех самых наступающих порядках , и применяются (насколько понял) в составе группы и надеюсь - при поддержке танков .
                      Цитата: 28-й регион
                      Что касается БМПТ по в настоящее время ни каких сведений об их участии и эффективности нет

                      Уже есть , но пока без подробностей .
                      Цитата: 28-й регион
                      Противостоят на этом направлении свежие, только что отмобилизованные части, в которых люди не желающие служить. Сдаются в плен уже не десятками а сотнями.

                      И это тоже фактор . Но важности и нужности таких штурмовых машин это не умаляет . И нужно их много .
                      Ибо работы для них впереди непочатый край .
                      1. -1
                        24 мая 2022 13:17
                        Цитата: bayard
                        "Спрут" . Его правда плавающей (а СДМ так и авиадесантируемой) самоходной пушкой обозвали ...

                        И куда эти легкие танки, по вашей классификации, штатно входя? Сколько их вообще в нашей армии
                        Цитата: bayard
                        Так что достаточно иметь в полку батальон авангарда - на плавающей технике . В БТГ можно иметь роту авангарда ... и две штурмовые роты на тяжелой технике .

                        Интересненько. Значит вы предлагаете ко всему прочему специально держать некий батальон авангарда. Значит два штурмовых батальона и один авангард.
                        Цитата: bayard
                        В БТГ можно иметь роту авангарда ... и две штурмовые роты на тяжелой технике .

                        Раскрою тайну. БГТ это американская терминология, ну ещё журналисты для усиления своих репортажей используют, у нас в Российской армии это называется усиленный батальон. Батальону придаётся танковая рота, артиллерийская батарея, минометная батарея. Вы же предлагаете слаженную боевую единицу батальон, раздробить. Оставить две своих роты, одну куда-то убрать и добавить роту из другого батальона, с другой техникой, с другим командиром, не прошедшими слаженность с другими ротами. Считаете это шахматы, а все эти роьы, батальоны фигурки, которые куда не ткни будут ходит по клеточкам как им положено.
                        О БМПТ
                        Цитата: bayard
                        Уже есть , но пока без подробностей .

                        Но вы то знаете если написали, поделитесь информацией, только больше не путайте их место нахождения.
                        Ладно. заканчиваю. Видно что общаюсь с человеком слишком молодым, в армии не служившим, понятия не имеющим о ней. Все мечты, мечты, мечты.
                        Засим откланиваюсь. До свидания
                      2. 0
                        24 мая 2022 14:17
                        Цитата: 28-й регион
                        Видно что общаюсь с человеком слишком молодым

                        lol
                        Цитата: 28-й регион
                        в армии не служившим,

                        bully
                        Цитата: 28-й регион
                        понятия не имеющим о ней

                        laughing
                        Развеселили .
                        Цитата: 28-й регион
                        Но вы то знаете если написали, поделитесь информацией, только больше не путайте их место нахождения.

                        А вот это хамство . За такое уши бы надрал .
                        Цитата: 28-й регион
                        . До свидания

                        И Вам не хворать .
                      3. 0
                        24 мая 2022 14:25
                        Цитата: bayard
                        А вот это хамство . За такое уши бы надрал .

                        Почему хамство? Констатация факта. Человек понятия не имеет о структуре подразделений, действий подразделений в бою. Более того человек пишет откровенную хм feel скажем так непроверенную информацию о БМПТ, какую-то ересь причем вдруг перебросил их на другое направление.
                        Уши драть мне пожалуй поздновато будет. Стар я для таких экспериментов.
                        Не обижайтесь на то что написал. Удачи вам.
                      4. +1
                        24 мая 2022 15:40
                        Цитата: 28-й регион
                        Человек понятия не имеет о структуре подразделений, действий подразделений в бою.

                        В другом роде войск служил - офицер боевого управления соединения ПВО . Ещё при Союзе .
                        А 8 лет как в Донецке . Товарищи ещё воюют , а я уже не гожусь - медкомиссию не пройду .
                        Цитата: 28-й регион
                        . Более того человек пишет откровенную хм скажем так непроверенную информацию о БМПТ,

                        Мы эту тему уже столько на этом сайте полоскали , что если бы не война и не нужда в такой машине , мимо бы пропустил публикацию .
                        Цитата: 28-й регион
                        Человек понятия не имеет о структуре подразделений,

                        Да имею я представление , хоть и не пехотинец . Только ценность высокозащищённой техники понимаешь , когда на войне оказался . тогда и брёвнами её обвесишь , и мешками с песком обложишь , и экраны самопальные из транспортёрной ленты сочинишь .
                        У меня пример отсутствия нормально защищённой техники перед глазами . И последствия её отсутствия . Оттого и пишу я опираясь на опыт этой войны .
                        А война эта ещё вся впереди .
                        И идёт у меня за окошком .
                        Цитата: 28-й регион
                        причем вдруг перебросил их на другое направление.

                        Это на Лугани , мои товарищи там не воюют , а смотреть\уточнять я не стал . Главное , что хоть эта рота появилась , может в серию таки запустят , причём именно в упрощённой версии , без лишних наворотов - пушки , пулемёт , ПТУРы по надобности (при штурме они не нужны) .
                    2. 0
                      24 мая 2022 15:19
                      Спрут-С . ПТ САУ но также и плавающий танк.
  2. +4
    20 мая 2022 18:14
    оставить ограниченное количество плавающей техники для морской пехоты + % сверху..... люди дороже
  3. +6
    20 мая 2022 18:25
    Несколько сэкономленных тонн должны были уйти на миллиметры дополнительной брони.
    Серьёзно? Автор воображает что эти миллиметры спасут от ПТУР? Хотя что такого: автор же посчитал идеальной БМП-хой слегка вооружённый транспортёр.
    Как ни странно, но в российской армии есть пример идеальной БМП – это боевая машина огнеметчиков БМО-Т, созданная на базе Т-72

    Ну и вишенкой написать про отсутствие примеров применения плавучести брони и тут же показать два фото с такими примерами!

    В общем автору плевать на морпехов, разведку и ВДВ, а ещё, что прискорбнее, автор не в курсе о навесной броне и о методах сохранения плавучести такой брони.
    Короче, тупиковая тут вовсе не ветвь технической эволюции!
  4. +7
    20 мая 2022 18:29
    Несколько сэкономленных тонн должны были уйти на миллиметры дополнительной брони.

    Несколько миллиметров ничего не дадут; прогресс будет как БМП-2 -> 3, то есть, скажем, защита от 7.62 -> от 12.7; никакой речи о защите от ПТРК или хотя бы 40-мм пушки. Для защиты от снарядов и ПТРК нужны БТР и БМП в весовой категории ОБТ. У нас они есть только потенциально, на платформе Армата и в виде упомянутой БМО-Т; у "партнёров" их побольше: Азхарит, Puma, Lynx, Бредли последних версий...
  5. +4
    20 мая 2022 18:38
    При этом класс БМП никогда не спасут системы активной защиты


    На КАЗ свет клином не сошёлся, фото от 2004 года.


    На М113 ДЗ L-VAS, на "Бредли" ДЗ "BRAT".
  6. +18
    20 мая 2022 18:41
    Проблема у нас не в плавучести техники, проблема у нас в том что по сути войска вооружены техникой и экипировкой 60-х годов. Тех же БМП-3 и тех не хватает, мотострелки на БМП-1 катаются.
  7. +3
    20 мая 2022 18:45
    Короче, надо делать БМП на базе танка , вместо башни с пушкой поставить управляемый модуль с АГС-17 и десантный отсек на 6 человек ...
    1. -3
      21 мая 2022 00:22
      Бюджета не хватит на такое количество железа! Армия вооруженная только тяжелой техникой очень дорогое удовольствие! Начиная от стоимости закупки этой техники и заканчивая расходами на её эксплуатацию bully поэтому всегда будет лёгкая техника и тут выбор: дополнительная возможность в мобильности, или чуток живучести what стратегически подвижность даёт больше шансов сохранить технику в неблагоприятных обстоятельствах, живучесть даёт шансы в тактических ситуациях. Вот и выбирают, что чаще приводит к потерям или победе, на мой взгляд подвижность роляет сильнее. good
      1. +2
        21 мая 2022 13:10
        только за апрель профицит внешней торговли более 40 млрд.$ - в день 1,5 млрд. или 300 танков Т-90 или стоимость 1 АПЛ типа Ясень... тяжёлых бтр хватит на 700 - 800 единиц...
        это за один день..... ещё можно жилья построит для 150 тысяч россиян или .....
        1. -2
          21 мая 2022 20:09
          Профицит торговли и чистый доход, это разные вещи! И цифры Вы какие-то фантастические написали!
          1. +1
            22 мая 2022 13:57
            в 22году РФ должна была выплатить по еврооблигациям и дивидендам по акциям нерезидентам 120 млрд.$ - lдивы платить не будут , облигации пока обслуживают + в 21 году вывод капитала из РФ был 50 млрд. $ , в связи с атакой на активы россиян на Запад- вывод туда капитала , теряет смысл.... + Запад потеряет на услугах и патентах на обслуживании долга , отказ выплачивать недружественным резидентам , на отказе от навязанных услуг- Россия сэкономит 200 млрд.; валютной выручке в РФ примерно 50 млрд $ в 22 году....плюс потеря рынка РФ- одна Европа экспортировала своих товаров на 250 млрд.$ в 21 году...
            то есть РФ сэкономит только на отказе обслуживать свой долг , выплачивать дивиденды недружественным нерезидентам , отказ от Западных Услуг- примерно 200млрд. $ в 22 году..
            1. 0
              26 мая 2022 14:05
              4(четыре) годовых бюджета МО РФ..
    2. +1
      21 мая 2022 08:07
      Цитата: Вячеслав Докучаев
      Короче, надо делать БМП на базе танка , вместо башни с пушкой поставить управляемый модуль с АГС-17 и десантный отсек на 6 человек ...

      Так уже есть такая штуковина. ТБМП Т-15 называется. Или "Барбарис". Притом, что вооружена она покруче, чем то, что вы предлагаете.
      Вот только в войсках ее нет...
      1. 0
        21 мая 2022 11:27
        Цитата: Грица
        Так уже есть такая штуковина. ТБМП Т-15 называется.

        У неё цена как у нескольких модернизированных танков , или двух Т-90М . Не будет таких в войсках в достаточном количестве .
        А вот БМП-3М "Драгун" уже гораздо ближе к желаемому - защищённость на уровне "Курганца" , но цена кратно ниже . Если отказаться в ней от опции водоплавания в пользу усиления бронирования и усилить динамической защитой , будет как раз то , что доктор прописал . Причём боевые модули на неё можно ставить самые разные , ибо некоторое разнообразие в средствах поражения никогда лишним не бывает . И модули такие есть .
        Ибо плавающей технике в мотострелковых подразделениях должно быть не более 25 - 30% - для вооружения разведывательных и авангардных подразделений .
        Все оставшиеся БМП-2 и "Басурмане" могут быть переквалифицированы в хорошо вооруженные гусеничные БТР , или остаться на вооружении подразделений 2-й , 3-й линии .
  8. +14
    20 мая 2022 18:47
    Статья крайне сомнительная. Автор нужду пытается выдать за добродетель.
    Проблема в неплавающей техники не в том,что ей не нужно плавать. А
    1) В том что техника крайне старая и просто не может плавать. Именно такие копейки и были под Белогоровкой.
    2) Уровень подготовки л/с так же не позволяет грамотно переправляться на этой техники.
    3) У нас крайне не хватает людей,поэтому даже если техника плавает ее некем подкрепить.
    В 70-е годы такая река как Северский Донец не представлялась бы существенной преградой для стандартной дивизии Советской армии. Сейчас нужна переправа.
    Кстати,если избавиться от плавающей техники вообще,тогда нужно иметь мощные ВВС и связку между БПЛА и артиллерией для надежного обеспечения переправ. А с этим у нас еще сложнее чем с плавающей техникой.
    1. -1
      20 мая 2022 20:54
      "...1) В том что техника крайне старая и просто не может плавать. Именно такие копейки и были под Белогоровкой..."
      И откуда Вы столько крайне старой техники понабрали? Или Вы новости( полугодовалой давности) по всем отечественным СМИ прогуливали? Ведь по всем каналам бодро отрапортовали насколько процентов обновились ВС РФ!. А Вы про какие-то "копейки", моего года рождения... Ай-ай-ай!
      Кстати! Всех причастных с Днём ветерана ВС РФ!(оказывается, и такой праздник придумали...).
      Со 2-м, 3-м пунктами Вашего комментария, похоже,- вообще бЯда...( в смысле не с пунктами, а с проблемами в них обозначенными)... hi
      1. +5
        21 мая 2022 10:05
        Из интернетов слов не выкинешь. По отчетам самых главных все было просто современно и надежно!
        14 марта 2021
        Шойгу: У армии РФ самый высокий в мире процент современного оружия и техники
        Москва. 14 июля. INTERFAX.RU - Российские Вооруженные силы имеют самый высокий процент современного вооружения и боевой техники среди армий мира - почти 71%, заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу.
        "Сегодня все - кто со злостью, кто с одобрением, понимают и констатируют, что российская армия имеет больше 70 процентов, а если говорить точнее, то почти 71 процент современного вооружения и техники. Это самый высокий процент среди всех армий мира", - сказал Шойгу в среду на встрече с коллективом компании "Роствертол".
      2. +3
        21 мая 2022 11:11
        Цитата: A.A.G.
        И откуда Вы столько крайне старой техники понабрали? Или Вы новости( полугодовалой давности) по всем отечественным СМИ прогуливали? Ведь по всем каналам бодро отрапортовали насколько процентов обновились ВС РФ!. А Вы про какие-то "копейки", моего года рождения... Ай-ай-ай!

        Сдаётся мне, что в новую технику записали всё, что пришло с заводов - включая откапиталенные и слегка модернизированные машины. Помницца, о поступлении в части Ми-24П/ПН и БМП-1АМ тоже рапортовали как о приходе новой техники.
    2. 0
      26 мая 2022 14:07
      Ну батальон точно бы утопили.. Афган показал боеготовность армии 70х..
  9. +2
    20 мая 2022 18:49
    если бы за приём военной техники отвечали те кто идет в бой , то , наверное, всё бы быстро поменялось! кроме того именно прямые военные действия и приводят к тому что техника меняется ( правда за это кто то уже заплатил своей жизнью!)
  10. +2
    20 мая 2022 18:55
    Автор не определился: ему нужен дилижанс или тачанка?
  11. +16
    20 мая 2022 18:58
    Тесное взаимодействие с танками – это когда и танки, и БМП подвергаются сопоставимому огневому воздействию?
    Нет, это когда БМП идут в 0.2-0.5 км за танками. А танки - за огневым валом.
    Если исключить опцию плавания, сколько тонн брони можно было бы добавить БТР и БМП? Вопрос риторический.
    Совсем не риторический: ограничителями выступают еще возможности подвески, движка и трансмиссии и возможности государства (БМП (БТР) требуются по одной на каждое отделение, так что ничего запредельного там быть не должно - страна столько вундервафель не построит). Да и не пройдет тяжелая БМП через руины очага поражения без танкового движка.
    Как только в странах НАТО начались работы по ПТУРам третьего поколения, позволяющим стрелять из-за угла каждому недоумку, следовало моментально отказаться от опции плавучести легкой бронетехники
    В таком случае броня вообще не нужна: БМП далеко не уедет, а значит ее можно просто окопать. Откройте слой гидрографии на детальной карте европейской части России, вы увидите, что она вся голубая - речушки есть везде. Кроме того, для плавающей техники речушка это не преграда, а дорога.
    В 60-е годы запустить ПТУР было целой наукой – аппаратура была ненадежная, тяжелая, ракета шла к цели долго. Это хотя бы частично нивелировало слабую броню первого поколения
    Даже танковая броня ПТУР не держит.
    Боевая машина пехоты по определению работает в непосредственной близости от пеших стрелков и любая активная защита смертельно опасна для окружающих.
    Подрыв ПТУР на броне окружающей пехоте здоровья тоже не добавит.
    Много на другом берегу сделает для победы легкая бронетехника?
    Много, очень много . Форсирование Днепра показало, что легкий танк на том берегу лучше, чем тяжелый танк на нашем.
    И не стоит говорить, что нам не показывают.
    Вы своими фото подтвердили, что плавучесть БМП используется в операциях, не все ждут понтоны.
    1. +7
      20 мая 2022 20:06
      Цитата: bk0010
      Много, очень много . Форсирование Днепра показало, что легкий танк на том берегу лучше, чем тяжелый танк на нашем.
      good
      1. 0
        21 мая 2022 09:19
        Насыщение советских сухопутных войск плавающей техникой исходило из опыта ВОВ, где такой техники крайне не хватало. Возможно, по инерции, имелся некоторый перекос. Когда что-то имеется, оно особо не заметно, отсутствие плавучей брони ощутится сразу. И вопросы отпадут.
  12. +2
    20 мая 2022 19:01
    Мне кажется, проблема не в плавучести техники. Наверное проблема в разработке принципиально нового типа брони, материалов и сплавов. Меньший вес, большая защита. Плавучая техника все равно полезна, ее цель все же доставка, а не бой на первой линии.
  13. +3
    20 мая 2022 19:01
    По мне так у профессионала для каждой работы имеется свой инструмент. Вот от этого и надо отталкиваться.
    1. +1
      20 мая 2022 19:22
      По мне так у профессионала для каждой работы имеется свой инструмент.
      Согласен, но это очень дорого. Потому и требования к универсальности были есть и будут.
      1. +1
        21 мая 2022 11:07
        Универсальность приводила и приводит к неоправданным потерям. А так тяжёлая БМП, сопровождения танков, была нужна вчера.
        1. 0
          23 мая 2022 12:00
          Цитата: Infantrefir
          Универсальность приводила и приводит к неоправданным потерям. А так тяжёлая БМП, сопровождения танков, была нужна вчера.

          Сама концепция БМП и есть критикуемая вами "универсальность".
          Соответственно БМП не нужна как тип БТ.
          По идее нужны 2-3 типа танков(на одной платформе)
          отличающиеся только вооружением(например классический 125 мм и навроде БМПТ, но не с 30 мм пукалками, а с 57 мм), и несколько типов БТР включая хорошо плавающие и тяжелые.
          1. 0
            23 мая 2022 18:39
            Концепция БМП родилась в результате опыта конца Великой Отечественной войны. Главным врагом танков оказались легкие орудия ПТА, гранатомётчики, сапёры. Главным средством противодействия танковый десант, который отставал от танков, а на броне помещался мизер. БМП себя в этом плане оправдала, пехота не отставала. Но игры генералов в "универсальность" угробили идею. Вам бы в бою побывать в качестве танкового десанта, мечтать и фантазировать сразу перестанете.
            1. 0
              3 июня 2022 23:12
              Цитата: Infantrefir
              БМП себя в этом плане оправдала

              БМП нигде себя не оправдывала.
              Лучше БТР + танк со скорострельным вооружением,
              чем БМП с у блюд очной универсальностью.
              Цитата: Infantrefir
              Вам бы в бою побывать в качестве танкового десанта, мечтать и фантазировать сразу перестанете.

              Вам бы понять сначала что вам пишут, чем кидаться дурацкими
              обвинениями, основанными на фантазиях об оппоненте.
  14. +3
    20 мая 2022 19:14
    Автор всё правильно пишет. В 21 веке когда даже у маджахедов в Афганистане есть современные средства поражения пронетехники ездить на БТР 80 и БМП 1/2/3 это бред. Их можно оставить в десантно переправочных батальонах армейского подчинённия, если такие возродить. Ну и морская пехота. Но у нас опять экономят...
    1. +3
      20 мая 2022 19:36
      согласен. батальон на плавающей технике на дивизию. Обозвать эту плавающую технику -- БРМ. БМП-3 вполне сгодится под эти задачи.
    2. +1
      21 мая 2022 03:22
      ездить на БТР 80 и БМП 1/2/3 это бред
      Хуситы и игиловцы в тапках из РПГ уничтожали турецкие леопарды, арабские леклерки, американские абрамсы и российские т-90....
      Дальше что?
      1. +2
        21 мая 2022 09:15
        Уничтожить можно любую технику. Все дело в вероятности. Любой танк может выдержать несколько ударов РПГ и ПТУРов. Это неоднократно доказывалось и в Чечне, и в Сирии, и в Украине. БПМ и БТР только по очень-очень счастливой случайности остаются "живы" после противотанкового оружия.
      2. 0
        21 мая 2022 17:14
        Мы обсуждает БМП и БТР а выпишите про Абрамсы и Леклерки. Статью хоть прочитайте.
        1. 0
          22 мая 2022 00:45
          Речь идёт о том, что бравировать, мол, старенькие БМП и БТР не тянут, поскольку легко поражаются современными ПТРК, я парирую, что самые современные танки поражаются древними советскими РПГ....
          Следовательно, аргументация Автора - слабовата...
  15. +8
    20 мая 2022 19:20
    Требования к плавучести техники возникли не на пустом месте, а по опыту ВОВ, слишком высокую цену приходилось платить при форсировании каждой реки. Не говоря уже о потере темпа. А европейский ТВД изобилует реками.
    Любая военная техника это сочетание брони, огневой мощи и подвижности. Усиливая одно, неизбежно ослабляется другое. Броня это хорошо, но в современных войнах больше решают огневая мощь и подвижность.
    1. 0
      21 мая 2022 09:13
      Броня это хорошо, но в современных войнах больше решают огневая мощь и подвижность.
      С вашей логикой идеальное оружие - боевой пикап с ПТУРом. И быстро, и огневая мощь на уровне. Зачем броня?
      1. +3
        21 мая 2022 17:26
        С вашей логикой идеальное оружие - боевой пикап с ПТУРом.
        Именно по этому в Сирии, Ираке, Йемене получили такое распространение пикапы с ПТУРами и пулеметами и минометами, грузовики со спаренными зенитками.
        Я не призываю повторять этот опыт, он от бедности и фанатизма тех кто на таком воюет. Но не было бы эффективности не было бы и такого распространения подобных гаражных поделок.
        Я за броню, но медленная, и неуклюжая машина - это мишень и братская могила для экипажа. Современное поле боя слишком насыщено ПТУРами и гранатометами, от которых и танковая броня не спасает. Считать БМО-Т идеальным БМП и 60-тонный бронетранспортер Namer, созданный как подвижный блокпост, для специфических, пустынных условий, где все бои идут только в городах, где маневренность не очень то и нужна - это не видеть опыта всех войн последнего столетия, кроме войн Израиля.
        Неслучайно, машин типа Намера практически нет в других армиях мира.
        Времена бронетранспортеров ушли. Сейчас решает огневая мощь, помноженная на средства обнаружения врага. Скорость и маневренность, позволяющие быстро менять позиции и выходить из под обстрелов. А в условиях европейского ТВД, решает еще и высокая проходимость, способность ездить по нашим болотам, торфяникам, грязи и да, преодолевать водные преграды самостоятельно.
        Броня тоже нужна, но не в ущерб огневой мощи и мобильности. В соревновании снаряда и брони всегда, в конечном итоге, побеждает снаряд.
  16. +1
    20 мая 2022 19:26
    Опыт применения БМП-2Д в Авганистане забыт военными?
    1. 0
      20 мая 2022 22:08
      Какой опыт ? Каждый военный конфликт индивидуален. С 80х годов средство поражения сделали большой шаг вперёд, а наша техника нет.
  17. +3
    20 мая 2022 19:27
    Вообще тема довольно многогранная, усиление защиты - это не только увеличение бронирования, но и улучшение ситуационной осведомленности, причем не только одной машины индивидуально, но и в составе подразделения.

    Двухканальный (лазер+тепловизор)прибор разведки "Зарница", техника в движении до 5 км, ростовая фигура 650 метров, прицел ПСО 1 км. Разработка не позднее 2009(!!!) года. Может работать в автоматическом режиме.
    1. 0
      24 мая 2022 15:38
      А пластик-алюминиевого треножника у прибора просто мечта любителя-орнитолога. Для подсчета чаек самое-то. Арт. разведчик на НП с таким не поползет ни за что.
  18. +2
    20 мая 2022 19:43
    Как уже достало это «ковыряние» в проблемах то бронирования, то плавучести, то вооружения...
    Основное в б/д - разработанная стратегия и тактика ведения войны. БМП создавалась для повышения мобильности сухопутных частей, возможности преодоления сходу водных преград и как источник дополнительной огневой мощи.
    Что вы конкретно предлагаете? Увеличить бронезащиту в ущерб плавучести? А, если использовать бронетехнику в районах, «зачищенных» от противника ракетно-бомбовыми ударами? Если обработать местность ударными БПЛА?
    Продвижение колонн техники на марше должно обеспечиваться прикрытием ВВС. Время многокилометровых колонн прошло. В район сосредоточения нужно прорываться небольшими группами...
    То, что на сегодняшний день бронетехника не отвечает всем требованиям, а передвижение л/с - анахронизм, было понятно и без этой статьи. Именно поэтому сегодня поднимают вопросы и предъявляют требования создавать технику для войны, а не для парадов.
    И от тех самых дяденек с большими звёздами на погонах тоже хотелось бы услышать о недостатках новой техники, разрабатываемой (модернизированной) нашей военной промышленностью. Итоги подводить нужно своевременно и делать организационные выводы тщательнее, чтобы у граждан не создавалось негатива от увиденных фанерных щитов и разных решёток на выдаваемой за «аналоговвмиренет» технике.
    1. -2
      21 мая 2022 09:10
      Я ничего не предлагаю. Я показываю, что в спецоперации используется техника, предназначенная не для реалий спецоперации. О слабой защищенности плавающей бронетехники говорили с 80-х годов. Но инерция мышления у военных очень сильна.
      А, если использовать бронетехнику в районах, «зачищенных» от противника ракетно-бомбовыми ударами? Если обработать местность ударными БПЛА?
      Вы мне покажите, где в новейшей истории такое было. Или предвидится. А вот распространение легкого противотанкового оружия на Украине повсеместно. И этого нельзя было не предвидеть.
  19. +8
    20 мая 2022 19:55
    И вновь, как и 80 лет назад, основной груз войны лежит на Ивана из царицы полей. Которые без модных беретов, на технике полувековой давности, в поту и мазуте, давят врага.
    1. +1
      20 мая 2022 22:58
      так всегда будет
  20. +2
    20 мая 2022 20:03
    Автор, а какая у Вас военная специальность?
    1. -1
      20 мая 2022 22:57
      генерал диванных войск
    2. +1
      21 мая 2022 09:22
      а какая у Вас военная специальность

      полагаю, психолог. С военной кафедры. И то - троечник
    3. +1
      23 мая 2022 01:01
      А что толку от генералов с большими звездами??? С афганской войны никаких выводов нет,у нас не генералы же верхом ездят на бмп и бтр,как индусы на автобусах
      1. 0
        23 мая 2022 19:37
        Точно, от диванного аналитика толку больше. А генералы - все плохие...
  21. +5
    20 мая 2022 21:19
    Автор напоминая, что у нас 21 век и нам поэтому не нужна плавающая техника забывает, что в 21 веке попасть в стационарную цель даже размером 10*10 метров плевое дело при наличии координат цели.
    А вот попасть в такую же движущую цель - значительно сложнее.

    Поэтому нам нужна плавающая техника, но, возможно, ее необходимо заново разрабатывать с учетом последних веяний военной науки.
  22. -1
    20 мая 2022 22:19
    Как ни странно, но в российской армии есть пример идеальной БМП – это боевая машина огнеметчиков БМО-Т, созданная на базе Т-72. Можно сказать, это облегченный аналог израильского 60-тонного бронетранспортера Namer.
    БТР массой 60 т автор выдает за пример? Это как понимать?
  23. +2
    20 мая 2022 22:57
    Статья бред. Автор подменяет понятия, то есть занимается софистикой. Так же тут есть личности которые сетуют например на то что оптика не защищена от стрелкового орудия, у меня встречный вопрос, и что? Отказываться от оптики? Так же и тут, плохую подготовку выдает за недостаток концепции, вообще не связанные вещи.
  24. +2
    21 мая 2022 00:15
    Очень много слов, в обсуждении несуществующей проблемы, в формате блуждающего сознания.
    Для каждой техники - свои задачи. Со временем, количество тех же бумерангов, будет доведено до внятного. Но бумеранги вряд ли отменят старые БМП и БТР, которые ни раз доказывали свою эффективность, как и то, что лишь их одних недостаточно.
    Умение плавать, это не вундер-фишка, но удобная опция, на случай - "если что" и надо срочно где нить просочиться небольшими силами, а на пути следования река или озерцо. Массированные штурмы водных преград, на плавающей технике, это не более чем горячечный бред, очередного диванного фельдмаршала всея планеты. А для той же БРДМ, возможность преодолевать водные преграды и вовсе представляется совершенно необходимой. Впрочем, как и для всей десантируемой техники ВДВ.
    1. -4
      21 мая 2022 00:26
      Когда опция в виде плавучести напрямую ухудшает защищённость машины предназначенной вступать в прямое боестолкновение - это может быть оправдано только одним подходом "бабы ещё нарожают".
      1. +2
        21 мая 2022 00:58
        Что бы навести понтонный мост, надо бы плацдарм иметь на вражеском берегу. А как вы переправляться будете? На плотах и лодках, как в ВОВ? Вот уж точно тактика - бабы еще нарожают.
        1. -1
          21 мая 2022 01:38
          +1.
          Судя по дате регистрации, или укропитекский бот, или диванный генералиссимус, из вселенной WОТ.
          1. -1
            21 мая 2022 12:32
            Диванный генералиссимус тоже определяется по дате регистрации?) Какая то нумерология не находите?)
        2. -2
          21 мая 2022 12:31
          А по вашему есть смысл отправлять эти недо БМП без танков на прорыв позиций противника? )
          1. -1
            21 мая 2022 12:59
            Цитата: JnGus
            без танков на прорыв позиций противника?

            Как вы собрались танки через водную преграду переправлять?
            1. -2
              21 мая 2022 21:42
              Никак, они стоят у воды до конца военных действий)
      2. +1
        21 мая 2022 01:55
        Именно поэтому новейший польский БМП Барсук умеет плавать?
        1. 0
          21 мая 2022 08:59
          Цитата: ZeeD
          Именно поэтому новейший польский БМП Барсук умеет плавать?

          Насколько мне известно он создается в 2 вариантах изначально, 25 тонн плавающий и 30 тонн неплавающий.
          Т.е. вопрос или/или не стоит.
          И даже плавающий вариант 25 тонн это по бронированию далеко не наш БМП 2 с 15 тоннами и БМП 3 с 19.
          1. 0
            21 мая 2022 14:20
            Ну то есть, это не атавизм и не только потому что "бабы еще нарожают"? Видимо это кому то надо, раз "просвещенные еуропэйцы" это делают в новейшей машине?
            1. -1
              21 мая 2022 22:00
              Причем тут немцы? Бабы еще нарожают, сказал немецкий генерал.
              1. 0
                21 мая 2022 23:44
                Вообще то, это бездоказательно приписывают Жукову. А в несколько ином варианте (но с тем же смыслом), высказывался француз. Немцев не было, насколько помню.
                1. -1
                  22 мая 2022 13:15
                  То ли Гиндербург, то ли Тирпиц, короче кто то из немцев это ляпнул.
                2. 0
                  24 мая 2022 15:48
                  Первое упоминание фразьi в писме царице к Николаю II на фронте. В форме озабоченности, усльiшала на стороне.
        2. +2
          21 мая 2022 09:24
          Именно поэтому новейший польский БМП Барсук умеет плавать

          умеет - слишком громко. Планирует уметь
          1. 0
            21 мая 2022 14:21
            Но конструктивно закладывают. Значит это не атасизм, как нам тут говорят.
            1. +3
              21 мая 2022 16:44
              Отсутствие возможности плавать очень быстро почувствуется при её отсутствии....
        3. 0
          21 мая 2022 22:01
          не умеет он плавать, не надо лгать. Это опция в ущерб другим опциям.
    2. -1
      23 мая 2022 01:03
      И сколько раз за последние 70 лет наши вдв,десантировали технику парашютным способом,не на учениях?????
  25. -3
    21 мая 2022 00:19
    Ну наконец вменяемая статья в куче мусора
  26. 0
    21 мая 2022 02:13
    Природа - это Генштаб, где природа командует - там на халяву ни один Ген. штаб не проскочит , если вообще кто-то с удобствами в уме..
    если бы вся страна жила в собственных виллах как деды, а не в квартирах в Москве с лифтом, может знали бы как и чем с природой трудно сладить ..
  27. +2
    21 мая 2022 02:16
    Я когда вижу такие фото у меня сразу всё просто закипает внутри !! Ну бл....ь ну как же так то г-н Шойгу и г-н Борисовов?!! Ну это что ппц в 21 то веке !! Мультики гиперзвук, лазер, посейдоны а тут вот мешки и решетки приваренные . Ну это как вообще ? Какая нибудь сволочь ответит вот за этот беспредел с бронированием бронетанковых подразделений или опять как будто не заметим ? Как по мне так я бы ответственных лиц из МО РФ за фаберже бы развесил на столбах мариуполя. Сколько жизней было загублено
    1. -2
      21 мая 2022 03:16
      Да какие проблемы-то?
      Надо со статьи "здравоохранение" федерального бюджета и пенсионного фонда перекидывать 3,5 трлн рублей ежегодно (из 8,5 трлн рублей) и лет за 10-15 наведём порядок в бронетехнике!!
      1. +2
        21 мая 2022 06:03
        А я бы у них из зарплат и бонусов бы средства изъял
        1. 0
          22 мая 2022 01:09
          Называем "их" и размер "зарплат/бонусов"....
        2. 0
          23 мая 2022 01:05
          Это святое!!!!и при нонешнем рыжиме-держиморд,неприкосновенно
    2. -5
      21 мая 2022 12:36
      Легко, коррупция в стране повсеместна, а в армии просто зашкаливает в виду почти полной закрытости статей расходов
      1. -3
        21 мая 2022 18:19
        Вам к Навальнятам плакаться надо идти. Покажите хоть одну страну, гдк смогли "повсеместно" победить коррупцию?
        1. -1
          23 мая 2022 01:06
          Ты тоже у кормушки??поэтому оправдываешь
          1. 0
            23 мая 2022 09:34
            Просто не люблю нытиков и пустобрехов, которые "за всё хорошее, против всего плохого", "взять всё и поделить" и "всё плохо, мы все умрем".
            А то кукареканья про "коррупцию", это к гребнистому овальному, который тихонько донаты пилит и покукарекивает иногда, ничего не делая.
            1. -1
              23 мая 2022 11:57
              Значит вы не понимаете что это и какой вред она приносит. Кстати сейчас мы видим одну из демонстраций к чему это приводит в Украине
              1. 0
                23 мая 2022 13:10
                Такой же как и везде. Но кричать, что всё из за коррупции - обычный популизм, рассчитаный на дураков. Бороться с нец стоит, жаль побеждать ее не научились нигде, вопрос лишь в объемах. А уж если хотите узнать о ее масштабах, у амеров есть замечательный фильм о головотяпстве, глупости и коррупции в оборонке - "Войны Пентагона". Раз уж они сами на эту тему иронизируют, думаю всем всё ясно?
                1. 0
                  23 мая 2022 13:39
                  Не такой же. Уровень коррупции в РФ крайне высок, есть же рейтинги коррупционной составляющей в разных страна. Только не говорите что там все куплено и ангажировано, вы вообще подкрепляте свои слова комедийным фильмом)
                  1. 0
                    23 мая 2022 15:19
                    Я подкрепляю свои слова тем, что высмеивается некое явление. Значит оно присутствует. Проблематика коррупции достаточно часто поднимается в фильмах/книгах, что явно говорит о том, что данная проблема знакома не понаслышке обществу и злободневна.

                    А вот "западным рейтингам" я не верю. Их рейтинги отражают политическую составляющую. Не угоден кто то - подальше от первых мест в хорошем рейтинге и прближе в плохом. Только кто то неугоден, сразу нет демократии, коррупция и нарушаются права человека. России вообще дефолтный рейтинг присвоили сразу, как случилось 24.02. Потому что дефолт на носу был или потому что экономически бить хотели?

                    Про кумовство... Сколько Бушей ошивалось у власти? Я вот о 3 знаю Джорж Буш (старший и младший) и Джеб Буш (брат младшего по моему). 2 Клинтона (муж и жена). И полно еще таких примеров. Про официальный институт лоббизма я вообще молчу (узаконенная коррупция, по сути).

                    Кто рейтинги составляет, тот и определяет там места, как ему выгодно.
                2. -1
                  23 мая 2022 13:42
                  Коррупция - это не только рваные бушлаты, несвежая тушенка или отказывающая в критический момент техника. Это и кумовство, откаты в ведомствах - что приводит к отрицательному отбору, когда наверху сидят не те кто может лучше всех, а кто аморален достаточно чтобы грабить свою же страну. Им плевать на солдат, плевать на все кроме своего места и доходов
            2. 0
              24 мая 2022 20:13
              Ну давай расскажи что это если не коррупция, зп дочки шувалова в 2.2 ярда деревянных в 19 году, в госбанке,кабаевой в 765 лямов в госбанке россия,зп сечина,грефа, костина в госконторах, ну давай просвети ка
          2. -1
            23 мая 2022 11:58
            Это либо кремлебот , либо просто недалёкий индивид
        2. -1
          23 мая 2022 11:55
          У вас есть какие то данные об уровне коррупции скажем в пентагоне?) Сильно сомневаюсь
      2. -2
        22 мая 2022 01:10
        коррупция в стране повсеместна, а в армии просто зашкаливает в виду почти полной закрытости статей расходов
        Бредок не надо тут транслировать....
        1. -2
          23 мая 2022 11:57
          Где же я ошибся?) И в чем тут бред?
          1. 0
            23 мая 2022 12:04
            В этом, апрельский бот....
            коррупция в стране повсеместна, а в армии просто зашкаливает в виду почти полной закрытости статей расходов
            1. -2
              23 мая 2022 12:17
              Серьезно? Вы живёт в Швейцарии?
              1. 0
                23 мая 2022 12:20
                Нет, я не живу в Швейцарии...
                1. 0
                  23 мая 2022 12:21
                  Странно тогда, почему для вас оголтелая коррупция в РФ является бредом )
                  1. 0
                    23 мая 2022 12:24
                    Потому что я никому взяток не даю и мне почему-то их никто не даёт.... request
                    1. -1
                      23 мая 2022 12:30
                      Это очень похвально, всеми руками за вашу такую позицию. Но вы это капля в море, увы.
                      1. 0
                        23 мая 2022 12:31
                        Вы берете взятки?
                      2. -1
                        23 мая 2022 12:32
                        Нет, но регулярно с этим сталкиваюсь когда их просят.Или намекают
                      3. 0
                        23 мая 2022 12:35
                        И сколько раз в прокуратуру ходили?
                      4. 0
                        23 мая 2022 12:40
                        А смысл? Мне проще им сказать или берите на обычных условиях или идите в пень. Это как правило инициатива нескольких человек, а ссорится с компанией с которой работаешь много лет - желания нет. Я веду к тому что на бытовом уровне коррупция очень небольшая, но там где крутятся большие деньги - откаты вещь повсеместная
                      5. 0
                        23 мая 2022 12:41
                        Ясно: началось время офигительных историй....
                      6. 0
                        23 мая 2022 12:42
                        Это реальность не знаю почему вас это так удивляет
                      7. 0
                        23 мая 2022 12:43
                        Вы даёте взятки?
                      8. 0
                        23 мая 2022 12:44
                        Я ж написал что нет. Дело подсудное
                      9. 0
                        23 мая 2022 12:47
                        Я спросил раньше - берете ли вы взятки....
                        Будьте внимательнее!
                        Итак, даёте ли вы взятки?
                      10. 0
                        23 мая 2022 13:36
                        Итак я уже не один раз написал что нет, будте внимательны)
                      11. 0
                        23 мая 2022 13:41
                        Сегодня, 12:31
                        Вы берете взятки?

                        Сегодня, 12:32
                        Нет, но регулярно с этим сталкиваюсь когда их просят.Или намекают

                        Сегодня, 12:43
                        Вы даёте взятки?

                        Сегодня, 12:44
                        Я ж написал что нет. Дело подсудное

                        У вас какие-то сложности с пониманием коротких текстов?
                      12. -1
                        23 мая 2022 13:45
                        Возможно, но у вас проблема с относительно длинным:

                        А смысл? Мне проще им сказать или берите на обычных условиях или идите в пень. Это как правило инициатива нескольких человек, а ссорится с компанией с которой работаешь много лет - желания нет. Я веду к тому что на бытовом уровне коррупция очень небольшая, но там где крутятся большие деньги - откаты вещь повсеместная
                      13. 0
                        23 мая 2022 13:49
                        Хорошо, текст теперь вы прочитали нормально....
                        Теперь вопрос: я не даю/не беру взяток, вы не даёте/не берете взяток, автор статьи не даёт/не берет взяток....
                        Где "оголтелая коррупция"?
                        Не парадокс ли это?
                        А поскольку это - ни разу не "парадокс", значит, - это бредок...
                        hi
            2. -2
              23 мая 2022 12:18
              Апрельский Бог, мне так больше нравится , если вам не трудно
  28. +4
    21 мая 2022 08:23
    Можно долго рассуждать о том стоит ли повышать защищённость техники или оставлять мобильность через возможность плаванья. Но итог у разговоров один - никто ничего не разрабатывает для решение этой дилемы.
    А вот солдаты в рядовых частях, которые непосредственно используют эту технику на поле боя, собственными силами её меняют. При чём меняют её защиту - делая машину крепче. Что то ни разу не видел что бы кто то наоборот ослаблял БМП для того чтоб тот ещё лучше плавал.
    Вывод - бойцам на передовой, уже давно понятно что защита намного важнее чем плавучесть. Не понятно это только тем, кто сидит в руководстве.
    Если солдаты, ещё со времён Афгана, занимаются тем что постоянно, собственными силами повышают защищённость БМП, то может быть стоит заняться усилением защиты?!
    1. +1
      21 мая 2022 09:04
      Браво! Лучше и не скажешь.
    2. 0
      23 мая 2022 01:08
      Со времен вмв, усиляют сами, как могут
  29. +8
    21 мая 2022 09:17
    А я вот, как диванный воин, считаю, что проблема не в плавучесте техники, а в неправильном её использовании.
    Если она умеет плавать, пусть плавает, нефиг её на штурм ДОТов посылать, вот и весь ответ.
    А то нам показывают кадры, как наши морпехи героически штурмуют город вообще даже не на БМП, а вовсе на БТР, которые изначально даже в теории на такое не предназначены.
    Как мне видится машина для города - это тот же танк, только вместо длинной жлыги, в башню вставлено что-то типа Ноны, чтоб и прямой наводкой, и навесочкой, и параллельно "кулемет" 30го калибра, чтоб на все случаи.
    Вобщем, от бедности всё это.
  30. 0
    21 мая 2022 10:30
    Плавающая бронетехника – тупиковая ветвь эволюции

    Напрашивается модульная конструкция. При необходимости плавающая техника должна быстро переоборудоваться в усилено бронированный не плавающий вариант.
    1. -2
      21 мая 2022 12:40
      Это было бы лучше чем ничего, соглашусь, но принципиально повысить защищённость не позволит - т.к. все равно будет ограничена масса ходовой части
    2. +2
      21 мая 2022 16:51
      Вот, как раз, тупиковость модульной конструкции многократно доказана. А баланс плавающей/тяжёлой техники подвергается переосмыслению после каждой войны, после каждого театра. Не думаю, что кто-то после индо-пакистанской войны 1971 г. сомневался в необходимости плавающего танка...
  31. -1
    21 мая 2022 11:49
    Цитата: Bobik012
    Мотолыга форевер! Заменяет всё. Шедевр. и очень дешёвый. А автор просто не воевал. Когда ручей в три метра становится преградой, очень жалеешь, что танки не умеют плавать

    А автор отрабатывает свой хлебушек, пишет всякую хрень, предлагает все превратить в танки, и сам себе противоречит. На танках дз - опасное для пехоты, на бэтках и бэхах ее нет, но и брони как таковой нет. Итог - убрать к чёртям водометные системы, подкинуть брони, плюсануть дз и вуаля, готов танк, а где братишки ехать буду?, да пофиг, внутри самоубийство, на дз что ли?
    1. -1
      21 мая 2022 12:41
      На БМП ее нет в силу бедности в первую очередь
  32. +2
    21 мая 2022 12:13
    Бронирование, как у М2 никак не защитит БМП отп РПГ и ПТУР. Защитит максимум от автоматических пушек путём снижения тактической гибкости. ПТРК сейчас есть у каждой БМП, поэтому необходимость бронирования от автоматических пушек тоже остаётся открытым.
    При этом оперативная гибкость у более лёгкой бронетехники выше.
    1. -1
      21 мая 2022 12:43
      Защита от тяжёлых осколков видимо тоже не играет роли?) Ну раз это все от лукавого можно вообще ездить на буханках по передовой
      1. +2
        21 мая 2022 14:10
        От пуль и осколков защищает и советские плавающие БМП.
        1. -1
          23 мая 2022 11:50
          От тяжёлых осколков арты не защищают
      2. +1
        21 мая 2022 18:28
        От тяжелых осколков и автопушек может защитить и навесная разнесенная броня, если ее навесить на БМП. Для этого не нужны новые машины. Можно доработать старые.
        А со стороны (с дивана) задним числом просто вопить "доколе" и " всё пропало".
        А каждый последующий конфликт предъявляет новые требования к технике, тактике и стратегии. А вроде бы "вундервафли", оказываются малоэффективны.
        1. -1
          23 мая 2022 12:02
          Много в любом случае не навесить на лёгкое шасси. Это лучше конечно чем ничего, но принципиально вопрос не решает
  33. 0
    21 мая 2022 14:53
    Нужна или не нужна плавающая боевая техника это очень спорный вопрос. Есть просто транспортная типа ПТС-3 или 4, и есть легко бронированная с пулемётом или пушкой. На мой взгляд нельзя отказываться и от того и от другого. Война она не предсказуема. Вот сообщают о неудачной переправе СВО с большими потерями, а если бы кавалерийским наскоком плавающая техника захватила плацдарм и уничтожила артиллерийские позиции нациков? И броня и легкобронированная техника не являются панацеей от поражения.
    По большому счёту прежде чем наступать особенно в современное время разные виды разведки на глубину действия огневых средств противника определяют координаты боевой техники, уничтожают её и только тогда двигаются вперёд делая переправы. soldier
  34. Насчёт "ведения боя в тесном взаимодействии с танками".
    Служил в ГСВГ в 80-х. В МСБ в составе отдельного танкового полка.
    Полковые учения - раз в один/два месяца. С выездом на полигоны по всей ГДР.
    На нескольких первых учениях, в которых довелось участвовать, после развёртывания в боевые порядки с марша наши БМП-1 занимали позиции позади танков (100-200м), пехота десантировалась.
    По результатам учений не раз пули от ПКТ боевых машин и пехотного огня прошивали баки впереди идущих Т-72. Поскольку баки алюминиевые, латать их было не просто.
    Спустя некоторое время на очередных учениях тактику боевых порядков пересмотрели. Не в последнюю очередь из-за угрозы танковым бакам. И на следующих учениях уже БМП выдвигались вперед. А танки были в 100-200 м сзади. После спешивания поначалу было не очень комфортно "тесно взаимодействовать с танками" - над головой регулярно пролетали приветы из 2А46. И после каждого выстрела, естественно, глохнешь на некоторое время, если танк близко. Но потом привыкаешь.
    Один раз сзади оказался танк, который черпанул грязи на марше пушкой - наводчик рано снял чехол со ствола. И вместе с выстрелом над нами пролетел бумерангом немалый кусок пушки.
    Чтобы не подумали, что вру, привожу фото - сделано аккурат после этапа учений. На танке мой товарищ - Олег. Номера на фото заставляли замазывать.
    1. -2
      21 мая 2022 17:02
      Ну, так-то перед боем баки с танков сбрасываются. Бо враги тоже стреляют. И хотел бы я посмотреть на учения с боевыми танковыми выстрелами над пехотной цепью. Т.е. пулемётная очередь в жопу танка это ужас, а 125 мм (пусть инертный) в зад БМП это херня? (Штирлиц порол чушь... Чушь тихо повизгивала. Анегдот). Чувствуется, служили Вы банщиком в рембате, куда и притащили этот танк с отломанной пушкой
      1. -1
        21 мая 2022 17:08
        СТОП! Какой отдельный танковый полк!? В МСБ?! Какой т-72 в ГСВГ!? Чувствуется, здесь даже не рембат. Стройбатом попахивает....
        1. Критическое мышление приветствую.
          А то внуки всему верят, что в инете выкладывается.
          3 Ударная Краснознаменная армия
          115 отдельный танковый полк
          вч пп 59210
          Прогуглите.
          1. +1
            22 мая 2022 00:54
            1. Я не оспариваю, что кто-то, когда-то служил в ГСВГ командиром отделения (и таких много).
            2. Отдельных танковых полков в составе мотострелковых бригад не имелось. Да и самих мотострелковых бригад, насколько помню, в ГСВГ не размещалось.
            3. Танки Т-72 в ГСВГ никогда не поставлялись, только танки "первой линии" т-64, затем т-80
            PS У меня тоже в военном билете "миномётчик" записано. Ибо перед увольнением был выведен за штат и числился в минбате. По последней должности и вписали.
            Общайтесь лучше с внуками
            1. МСБ - мотострелковый батальон имел в виду. В составе 115 ОТП.
              Танк - да, согласен, скорее всего Т-64. Тогда особо не просвещали в отношении того, что нас не касалось. Гранатометный взвод таскал АГСы в чехлах, зенитчики также Стрелы в чехлах таскали, чтобы не афишировать.
              Доказывать что-то с пеной у рта не собираюсь. Не верите, не надо.
              Рассказал просто то, что видел.
      2. +2
        22 мая 2022 09:00
        Поражение внешнего бака с солярой не грозит танку вообще ничем, бак сбросит или соляра просто вытечет.
        1. В реальном бою, конечно, не смертельно. А вот после учений - зампотеху проблема заделывать.
        2. -1
          23 мая 2022 12:04
          Чтобы аллюминий заварить нужен баллон иннертного газа
  35. +1
    21 мая 2022 19:14
    Всем почему то нужно вот прямо немедленно принять на вооружение и то и это.А такой вопрос ,то что было и сейчас используют подготовить хотя бы решетчатые экраны,да коптеры закупить,вот о чем сейчас думать нужно.И конечно делать выводы и не только в рамках МО,а всей системы от воспитания в садике,до призидента.
  36. +2
    21 мая 2022 20:35
    Если бы автор немного интересовался вопросом, то легко нашел бы эпизоды с серьезными тактическими успехами плавающей бронетехники, особенно ПТ-76.

    Да и когда подразделение подъедет к речке и сходу переправиться вплавь - это никто не снимает, а вот разбитые переправы, у которых горелое железо может потом месяцами ржаветь - это всегда пожалуйста.
  37. -3
    21 мая 2022 21:16
    Как вы задолбали секта Азхарита и Намера.
  38. -4
    21 мая 2022 22:17
    Пожалуйста, оставайтесь пока на земле :D
  39. +3
    22 мая 2022 10:10
    Всё верно - изначальное требование обеспечить БМП и БТР возможность плавать было ошибкой. Хотя и обусловлена эта ошибка была благими намерениями. Но от этого ошибкой быть не перестаёт.
    Плавать должна узкоспециализированная "линейка" бронетехники - ВДВ, разведка. Там это действительно необходимо, серьёзным уровнем защиты приходится просто жертвовать ради ГЛАВНОГО качества такой техники.
  40. +1
    22 мая 2022 12:19
    Вам не кажется странным что не показывают видео как техника массово переправляется вплавь? Наверное это потому, что есть инженерные войска, которые наводят понтонные переправы. Поддерживаю мнение многих товарищей, что водомёты нужно ставить только на узкоспециализированную технику, а на массовые БМП - доп.защиту. На сегодняшний день, пока работы по проектированию тяжёлой БМП не ведутся, нужно искать решение здесь и сейчас. Судя по фотографиям, эти решения находятся. Хотя бы бревна выдали массово.....
  41. 0
    22 мая 2022 14:15
    Несколько сэкономленных тонн должны были уйти на миллиметры дополнительной брони.


    Мне вот интересно, как автор себе представляет это? От того, что броня будет не 15 мм, а 30 мм ее перестанут пробивать насквозь ПТУРы с пробитием в 1000 мм эквивалента? Даже первые версии выстрелов к РПГ-7 пробивали хорошо за 200 мм.

    Скорее всего, именно поэтому "Бумеранг" и не может в серию пойти, потому что колесный сарай весом в 25 тонн будет просто ломать дороги (у более тяжелых фур колес намного больше, а значит и площадь опоры), а защита ничем не лучше, чем у БТР-82А. Нули равны друг другу.

    Западные танки уже давно не имеют никакой бортовой брони. 70 Тонн веса хватает на метровый эквивалент во лбу, в борта же пробивайте из 30 мм сколько влезет.

    Что же касается западных аналогов, то БМП-2 весит 14.7 тонн и имеет противопульную броню. Самая последняя версия БМП "Брэдли" весит 34.25 тонн, неновый британский Warrior 23.5 т. И только новая Puma разжирела до 43 т. при этом ее лобовая броня все равно рассчитана на подкалиберы до 45 мм, но никак не на ПТУР или даже РПГ.

    Т. е. в мире никто не пытается сделать БМП с массой и защитой как у танка, и на это, наверное, есть причины. Например, запредельная стоимость, что снизит количество машин в частях и ворох проблем.
    1. 0
      23 мая 2022 12:07
      Конечно на это есть причины, но и БМП массой 15 тонн заметьте тоже никто не клепает
  42. 0
    22 мая 2022 14:19
    Во всём виноват Мантуров.
  43. +2
    22 мая 2022 17:36
    Все разговоры о плохой защите БМП, БТР и БМПТ в прямом смысле в "пользу бедных". Наша техника лучшая в мире! Просто тактика и стратегия её применения не соответствует концепции ведения войны (на украине). Третий месяц после начала Б/Д продолжаются обстрелы г. Донецк из не самых дальнобойных артсистем. Терпела бы это вопиющее безобразие американская армия? Калибр 203 и 240-мм уже должен остаться без оперативного боекомплекта, а стратегическая авиация испытывать голод в 500-1000 кг бетонобойных боеприпасах и работать с колёс! То же самое по переправам. Авиация изолирует выбранный для доступной переправы район, РСЗО и ствольная артиллерия перепахивает плацдарм и только потом массово плавающая техника форсирует водную преграду под прикрытием армейской авиации. Вопрос в том, что пока РФ не может себе позволить столь дорогую авиацию и артиллерию в достаточном количестве.
    1. 0
      3 июня 2022 09:48
      И кто интересно нашу технику назначил лучшей в мире???? А вы в бтр 80 сиживали в десантном отделении да в полной выкладке,да если рост хотя бы 180 см. И что у нас пехота верхом 40 с лихером лет ездит на броне, а не за броней, не о чем вам не говорит?
  44. 0
    23 мая 2022 12:49
    Тбмп уже сделали. Т-15, осталось в серию пустить и 57мм приделать от деривации, прекратив плодить кучу всякого.

    Плавающая и десантируемая техника нужна. И важна. И в принципе все что с бронестойкостью ниже 1500мм против кумулятивов можно считать "безбронным".
    Просто у всего свои тактики применения.
    Такие легкие бмп это поддержка десанта в первые часы высадки (привет гостомель),
    Поддержка и закрепление переправ, когда понтон еще наводят.
    Рейдовые атаки по тылам...
    А тут блин они в лоб воюют, в колоннах идут на засады, города штурмуют.... Что вы хотите?
    Это нецелевое использование, не удивительно, что не эффективно выходит
  45. 0
    23 мая 2022 21:09
    Можно из прошлого подчеркнуть на примере деления кавалерии.
    Кирасиры, драгуны, уланы, гусары, казаки.
    Найдите аналоги в применении современной техники.
  46. 0
    24 мая 2022 07:56
    Автор смешал кислое с престным, плавучесть БМП и БТРов и огневую мощь БМПТ. БМП и БТРы это всего лишь колеса пехоты и уж никак не их огневая поддержка, т. к. защита слабовата. Их задача доставить пехоту до места боя. В бою же пехоту должны поддерживать БМПТ, а легкая бронетехника должна находиться в относительном тылу и по возможности осуществлять огневую поддержку. Все просто. Это как действия кавалерии драгунского типа. Подошли спешились, коней отвели и в бой. Переправа, это один из самых сложных видов боевой деятельности. Передовые части, идущие на вражеский берег, однозначно, пойдут вплавь под прикрытием собственной артиллерии, а уж потом паромами или по наведенному мосту, только подойдут БМПТ. К стати, если глубины позволяют, то на БМПТ можно установить аппратуру вождения танка под водой, это существенно облегчит переправу, но не во всех случаях. Война штука сложная и мало предсказуемая, поэтому, отказываться от плавучести БТРов и БМП не стоит это сужение оперативных возможностей мотострелковых подразделений и уж тем более не стоит смотреть на иностранный опыт вражеских армий, которые толком, не воевали пятьдесят последних лет
    1. -1
      24 мая 2022 20:34
      И кто интересно не воевал???? Сша?? Англы???канада??франция,италия,Германия
      1. 0
        1 июня 2022 13:36
        А где они воевали последние 50 лет. На каких ТВД они переправлялись?
  47. 0
    24 мая 2022 13:33
    Масса неверньiх доводов. Предложение - перейти на тяжелую БМП, на танковом шасси. А много ли наклепают и много ли набегут ?
  48. 0
    24 мая 2022 20:31
    24 мая утром на россии 24 в новостях показали рем.базу бмп и танков, солдат рассказывает про бмп2, на борту дырки,эта от автомата,эта побольше 7,62 наверное от пулемета,на башне дырка вроде как от мза.вот бы всех тех кто топит за эти жестянки, посадить в них да под обстрел,хотя бы 7,62, вот бы послушать комментарии,если бы живы остались
  49. 0
    26 мая 2022 18:57
    "... поставили мотор в носовую часть и посадили механика-водителя. То есть до первого эффективного поражения, когда БМП гарантировано обездвиживается и превращается еще в более легкую мишень. Впрочем, на момент разработки никто об этом особо не задумывался – все мысли были о ядерной войне."
    В Израиле на "Меркавах" именно такая компоновка и что-то никто по этому поводу локти не заламывает.
  50. +1
    29 мая 2022 19:57
    всегда выступала возможность обязательного преодоления водной преграды. Причем, именно с ходу

    не знаю как сейчас, а в 70-х это было сомнительное предприятие, даже невозможное... :)
    во первых берега реки - если они не подготовлены, то либо не "въедешь", либо "не выедешь" ... :)
    практически у всех рек - один берег крутой, а второй пологий, в зависимости от полушария земли (северное/южное) закон Бэра...
    если берег не сильно крут, с него можно "прыгнуть" в воду, но вот выехать на такой берег невозможно...
    так что, любое форсирование подготавливается - подъезды-выезды...
    сам форсировал Куру на БМП-1, так что знаю не по наслышке про форсирование "с ходу"... :)
    кроме этого, машину нужно подготовить - "замазать" все "дырки - лючки", спец замазкой, мы использовали ззк...
  51. +1
    29 мая 2022 20:15
    Осталось ждать победы и необходимых выводов, которые будут сделаны о тупиковой ветви технической эволюции.


    откуда такая надежда... :)
    ни БТР, ни БМП в Афгане не "плавали" - зато много горели, и не редко от старых английских винтовок...
    но никому так и не пришло в голову увеличить бронезащиту и от сву...
    потом был Кавказ и те же яйца, только в профиль...
    сейчас спецопрейшн...
    и опять же все эти "Курганцы" и "Арматы" только для парадов...
    такое ощущение, что армия закончилась на Гречко... :)
    потом пришли дефективные манагеры в погонах...
  52. 0
    20 июня 2022 12:34
    Бронедиванная категорическая экспертиза. Не более.
  53. Комментарий был удален.
  54. 0
    23 июня 2022 13:13
    Во всем нужен баланс.
    Плавающая техника несомненно нужна, но только в разведывательно-десантных подразделениях.
    Допустим один батальон в бригаде на плавающих БМП, два батальона на тяжелых БМП, один батальон на танках.
  55. Комментарий был удален.
  56. Комментарий был удален.
    1. 0
      17 июля 2022 19:08
      Тогда почему основа бронетехники России-это лёгкая техника? Тут извините, но либо лёгкая техника способна выполнять задачи на поле боя, либо ей нужна замена.
  57. Комментарий был удален.
  58. 0
    14 августа 2022 12:04
    Тупиковая ветвь эволюции (военного) - это постоянный отказ "авторов" от тактики и от специализации.
    Это мечта о снарядонепрбиваемой каске для пехотинца (термин 30-х годов)
    И вообще мечта о всёпробивающем самонаводящемся неуязвимом оружии. Желательно необслуживаемом, самолетающем и не требующем топлива/энергии. Атомный загоризонтный самонаводящийся безоткатный бластер, блин....

    Мотивировать ненужность плавающей бронетехники тем, что "вот она неправильно идет в атаку в качестве НПП" - глупость, это просто неправильное или вынужденное использование. То есть незначние тактики или просто её отрицание. (НПП - непосредственная поддержка пехоты).
    Техника предназначена для упрощения передвижения личного состава и приданных ему систем оружия по МЕСТНОСТИ. Каковы свойства местности - таковы свойства техники. И если местность - не гористая и не пустынная, то техника должна бьть плавающая. Кто с этим не согласен - тот никогда не сможет маневрировать - только сидеть на месте или воевать за тет-де-пон (предмостное укрепление).
    Мотивровать тем, что "вот она плывет..." глупо. Единичные случаи поломки техники на воде, неумение экипажа пользоваться средствами самовытаскивания и отсутствие взаимодействия в подразделении - во взводе ТРИ штуки БМП, если кто не в курсе, 2 всегда вытянут одну, которая застряла в береговой трясине... Все это предусмотрено и разучено еще на 2 курсе военного училища командиром этого самого взвода...

    Недостаточное бронирование иои недостаточная защищенность - это бредовые термины, которые вызваны желанием ИГНОРИРОВАТЬ тактику.
    Суть тактики - не находиться под огнем оружия, способного тебя уничтожить. Броня БМП/БТР полностью защищает от любого пехотного оружия, а оружие БМП/БТР гарантированно уничтожает любое пехотное оружие поля боя, поэтому противопульное/противоосколочное бронирование плавающей БМП/БТР является правильным решениеми. Системы оружия, которые представляют опасность для БМП/БТР - разведываются и подавляются средствами усиления - минометным и гаубичным огнем, штурмовой авиацией и вертолетами, или хотя бы нейтрализуются - постановкой помех, дымовой завесой, огнем на подавление, наконец, работой диверсионного подразделения. Также они нейтрализуются атакой с нескольких направлений или маневром на незащищенное направление. Если средств усиления НЕТ, то не надо болтать о наступлении - оно НЕВОЗМОЖНО, и проблема не в бронировании. Если знаний тактики НЕТ - то можно болтать о чем угодно, в том числе о "достаточном" бронировании.

    Болтовня о противоснарядном бронировании, причем ВСЕРАКУРСНОМ, которое якобы появится после отказа от ограничения массы в "угоду водоходности" - бред. Даже танки не обладают противоснарядным бронированием со всех проекций, а БМП/БТР подвергаются огневому воздействию со всех ШЕСТИ проекций, поэтому нести противоснаряжную броню не могут - это вообще невозможно - ТЕХНИЧЕСКИ. Хоть замечтайся...
    Наконец, малая масса БМП/БТР обусловлена не только водоходностью. Малая масса важна сама по себе - это маломощные дешевые агрегаты, дешевизна техники и значит массовость, возможность её транспортировки авто- и авиатранспортом, малый износ ходовой при движении по дорогам, малая нагрузка на дороги и еще тысячи преимуществ, плюс топливная экономичность.

    Возвращаемся к тактике. Даже танки с их противоснарядным бронированием НЕ АТАКУЮТ позицию ПТО (противотанковой обороны), хотя теоретически "неуязвимы" для средств ПТО. Если атакуют - то командир расстреливается после боя, если выжил. Танки маневрируют, обходят такую позицию, или она подавляется средствами усиления, для чего нужна связь и средства разведки. Надо понимать, что ПТУРС и РПГ при всей их эффективности против БМП/БТР дороги, и маломобильны, поэтому при правильной организации боя наступающего мотострелкового подразделения - их просто не будет или будет очень мало. Поэтому вместо мечты о том, как иметь "противокумулятивную защиту" надо озаботиться высокой подвижностью и маневренностью мотострелков, чтобы противник не успевал закрепиться и дотащить эти самые ПТУРС и РПГ. Желающим поболтать о том, как "РПГ носит один человек бегом" советую понять, что РПГ весит 7 кг., граната еще 2.5 кг., сумка с 3 запасными - еще 9.3 кг., т.е. примерно 20 кг. СВЕРХ обычного снаряжения бойца, ведь он вооружен и снаряжен так же, как и любой пехотинец. ТПК "Джавеллин" к примеру весит 17 кг., а весь комплес более 22 кг., плюс боекомплект. Это оружие является маневренным, если перевозится, но на поле боя - нет. Перенос места атаки на 500 метров просто выключает их из боя. Кто не согласен - рекомендую ползком и перебежками преодолеть 500 метров по перепаханному полю, нагрузив на себя всего 2 бутыли с кулерной водой...

    Фотки с "дополнительным бронированием" это просто показательный бред. Иллюстрация непонимания не только автором, но и личным соством - особенно командованием - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важных основ военного дела. Вместо затрат сил, времени, средств на эти БЕСПОЛЕЗНЫЕ заплатки - необходимо повышение тактической грамотности личного состава. Ну и расстрела командования, которое принимает такие оперативные решения, которые вынуждают соверать самоубийственные тактические маневры. Тоже полезно, говорят....

    Так что у автора с восприятием эволюции военного дела тупик.
    Желаю ему попробовать форсировать любую речку под огнем взводного пулемета и обсудить необходимость плавающей БМП - после форсирования.
  59. 0
    16 августа 2022 22:16
    Для успешных наступательных действий сухопутных сил необходима штурмовая пехота на тяжёлых БМП (с противоснарядным бронированием и динамической защитой), + танки, боевые машины поддержки танков. Плавающая( амфибийная) легко бронированная боевая техника нужна в ограниченном количестве только для форсирования водных преград и в отсутствии организованного сопротивления противника. В остальных случаях она должна находится тыловом резерве.
  60. Комментарий был удален.
  61. 0
    29 апреля 2023 09:39
    Плавающая бронетехника -тупиковая ветвь эволюции

    Согласна с вами автор на все 100% !

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»