Самый честный танковый рейтинг. Часть 1

Самый честный танковый рейтинг. Часть 1

Заряженому танку в дуло не смотрят


Властелины поля боя… С момента их первого триумфа в 1916 году, сотни тысяч бронированных гусеничных машин проторяют свой смертоносный путь на полях сражений. Сегодня невозможно представить любой военный конфликт без участия танков – несмотря на непрерывный прогресс противотанковых средств, до сих пор не найдено более надежного средства для прикрытия пехоты чем тяжелая бронетехника.

Танки бывают разные – есть большие и страшные, есть маленькие, но тоже страшные. Американский телеканал Military Channel составил рейтинг 10 наиболее грозных танков мира, каждый из которых оставил свой яркий след в военной истории.

Разумеется, поиск «лучшего танка» среди тысяч конструкций разных периодов ХХ века занятие бессмысленное и неблагодарное. Танк – антропотехническая система, в которой характеристики машины не всегда играют ведущую роль; слишком многое зависит от «человеческого фактора» - от подготовки и морального состояния экипажа танка, а следовательно, таких незаметных глазу нюансов, как эргономика или качество оптических приборов.
Самый честный танковый рейтинг. Часть 1

Немалое значение имеют тактика применения бронетехники и ее соответствие театру военных действий. Например, одиозная «Меркава» первого поколения на Восточно-Европейской равнине превратилась бы неуклюжий сарай, однако этот гибрид танка и БМП оказался наиболее приспособлен к условиям бесконечного Арабо-Израильского конфликта.
Совсем неслучайно я сделал уточнение про «первое поколение» «Меркав» - одним из важнейших критериев совершенства конструкции танка является ее модернизационный потенциал. Четвертое поколение израильской машины превратилось в сбалансированный основной боевой танк, ни в чем не уступающий по возможностям лучшим мировым аналогам. Большинство легендарных танков проделали тот же путь. Т-34 1940-го года выпуска и Т-34-85. А что общего у британского «Центуриона» и его израильской версии «Шот Каль Далет»? Столь же разительно отличаются М1 «Абрамс» 1980-го года и современный М1A2 SEP.

Единственное, в чем абсолютно правы эксперты – это психологическое влияние, которое оказывает танк на своих противников. В народной памяти о Великой отечественной до сих пор блуждают зловещие тени «Тигров» и «Пантер». Хороший танк обязан принять участие в бою и напугать врага. Этим объясняется отсутствие в рейтинге «Дискавери» многих советских танков. Армии, применявшие советское оружие, всякий раз, волею случая, терпели поражение. Поэтому, несмотря на отличные боевые характеристики, советская бронетехника получила в странах НАТО довольно спорную оценку.
На основе этого «неадекватного» рейтинга, мы постараемся проанализировать основные заблуждения «экспертов» канала «Дискавери» и, наверняка, узнаем много нового по теме бронетехники.

10 место - М4 «Шерман»

Средний танк. Боевая масса: 30 тонн. Толщина лобовой брони: 51-108 мм. Вооружение: 75 мм нарезное орудие, 12,7 мм пулемет, два 7,62 мм пулемета. Мощность двигателя (мод. М4А1) - 395 л.с. Скорость по шоссе 40 км/ч. Экипаж 5 чел.

К моменту вступления во Вторую мировую войну Вооруженные силы США располагали тремя сотнями устаревших танков М2 и М3. К осени 1945 года американская промышленность осилила выпуск 130 тысяч единиц бронетехники, из которых 49200 были средними танками М4.
Самый честный танковый рейтинг. Часть 1

«Шерман» стал эталоном прагматизма: в сухопутные войска поступали танки с бензиновым двигателем, в то же время для Корпуса Морской пехоты была разработана дизельная модификация М4А2 (именно она поставлялась в СССР по ленд-лизу) - конструкторы справедливо решили, что это облегчит снабжение войск. На основе базовой модели танка было разработано бесчисленное множество модификаций для грамотного решения каждой специфической задачи. Обнаружена засада Панцерваффе? Вперед выдвигаются «Светлячки» - убийцы «Тигров» и «Пантер» на базе М4 с британской 17-фунтовой пушкой. Были разработаны амфибийные «Дюплекс Драйв» и разрушительные РСЗО «Каллиопе» (60-ствольные «Катюши» на бронированном шасси танка «Шерман»). Существовали тральщики «Шерман-Краб» для проделывания проходов в минных полях, а также шесть типов самоходных артиллерийских установок и семь типов бронированных ремонтно-эвакуационных машин на базе «Шермана».
Самый честный танковый рейтинг. Часть 1


«Шерман» стал первым танком, оснащенным гидравлическим приводом башни (что обеспечивало высокую точность наведения) и стабилизатором пушки в вертикальной плоскости - танкисты признавали, что в дуэльной ситуации их выстрел всегда был первым. Из других преимуществ «Шермана», неотмеченных в табличных ТТХ, была низкая шумность, что позволяло применять танк в операциях, где требовалась скрытность (рёв и лязг «тридцатьчетверки» был слышен ночью за много километров).
Конечно, продукт массового производства, как и Т-34, уступал в открытом бою сверхзащищенным немецким монстрам, собранных чуть ли не в единичных экземплярах. Во избежание падения морального духа, «Шерманы», уничтоженые снарядами «Тигров», было запрещено вскрывать в действующих частях – этим занимались специальные команды в тылу. Вновь этот пресловутый прагматизм...
Самый честный танковый рейтинг. Часть 1

М51 "Супершерман" с орудием калибра 90 мм

«Дискавери» все-таки нашло у М4 «изъян» - бензиновый двигатель. Якобы это критическим образом повлияло на живучесть танка. Что здесь можно возразить? Горе-эксперты похоже вдохновлялись «желтой прессой», а не серьезными исследования по этой теме. Известное заблуждение «наши танки БТ горели, как спички» основано на мемуарах советских военачальников, оправдывавшихся за высокие потери лета 1941 года (это при том, что все без исключения танки Вермахта оснащались карбюраторными ДВС). Миф о чрезвычайной пожароопасности бензиновых моторов подкреплен нашим личным опытом – бензин горит намного веселее, чем дизельное топливо. Но известный фокус с тушением факела в ведре соляром не может служить объективным доказательством – в бою никто не поджигает топливный бак факелом, по нему бьют раскаленной болванкой со сверхзвуковой скоростью. При этом выделяется такое колоссальное количество тепловой энергии, что и высокооктановый бензин, и тяжелые фракции нефти, вспыхнут нестерпимо ярким светом, за считанные секунды превратив танк в обугленную груду металла. Наконец, для самых упорных скептиков, треть всех «Шерманов» была выпущена с дизельными двигателями.

Так что осталось неясным, почему М4 «Шерман» занял последнее место в рейтинге – это одна из лучших боевых машин ХХ века, распахавшая своими гусеницами пески Сахары и Синая, тропические острова Океании и ледяные русские просторы.

9 место – «Меркава»
Основной боевой танк. Боевая масса – 70 тонн*. Стальная разнесенная модульная броня, с применением динамической и активной защиты, эквивалентна 480 мм стальной гомогенной брони. Вооружение: 120 мм гладкоствольное орудие, 2-3 пулемета. Мощность двигателя 1500 л.с. Скорость по шоссе 64 км/ч. Экипаж 4 чел. + 6 десантников.
*приведенные ТТХ соответствуют «Меркава» Mk.4

Самый честный танковый рейтинг. Часть 1

«Колесница» Армии обороны Израиля родилась в жарких танковых сражениях, а не на чертежных досках конструкторских бюро. Танк стал воплощением идей израильских танкистов, получивших к тому времени колоссальных боевой опыт в четырех войнах на Ближнем Востоке. В принципе, появление «Меркавы» простая случайность – израильская армия привыкла использовать любую зарубежную технику, но внезапный отказ Великобритании продать танки «Чифтен» поставил перед Израилем задачу создания собственной боевой машины, характеристики которой максимально удовлетворяли бы требованиям Ближневосточных конфликтов.
Самый честный танковый рейтинг. Часть 1

Разработку перспективного танка возглавил опытный генерал Исраэль Таль. В основе «Меркавы» были положены две концепции, первая из которых: «жизнь экипажа превыше всего» привела к совершенно оригинальной компоновке танка с передним расположением моторно-трансмиссионного отделения. Уже не имеет значения, что пробита лобовая броня и уничтожена силовая установка – танкисты надежно защищены многометровым слоем металла – ведь ни один подкалиберный снаряд с урановым сердечником не способен пробить два 76 мм слоя разнесенной брони и установленный за ними огромный 12-цилиндровый дизель. Тем более, МТО отделено от боевого отделения дополнительной броневой переборкой (все данные по первому поколению «Меркавы»).
Самый честный танковый рейтинг. Часть 1

Просторное боевое отделение предназначено для перевозки шести десантников, что превращает «Меркаву» в универсальную боевую машину, сочетающую в себе возможности основного боевого танка и БМП. Оригинальный кормовой люк шириной 600 мм для спешивания десанта помогает в случае необходимости быстро покинуть поврежденную машину, а его размеры позволяют вытащить из танка тяжелораненого бойца.
Вторая концепция израильской машины звучит как «танк-дом». «Меркава», пожалуй, единственный в мире танк, который большую часть времени проводит не на базах хранения, а на передовой – отсюда стремление Армии обороны Израиля сделать танк максимально пригодным для длительного пребывания экипажа.
Самый честный танковый рейтинг. Часть 1

Кто сказал, что "Меркава" боится грязи?

Объективная оценка «Меркавы» лучше всего видна по результатам боевого применения. В ходе Второй Ливанской войны из 400 «Меркав» всех модификаций были повреждены 46, при этом ни один танк не загорелся. Из всех поврежденных машин только пять не подлежали восстановлению.

Очевидно, что неоднократно проверенный в бою танк с оригинальной конструкцией и специальными возможностями достоен более высокой оценки, чем та, которой наградил его «Дискавери». Горе-эксперты снова нашли «недостаток» – малое количество произведенных машин. Похоже, канал «Дискавери» плохо знаком с географией – как вы считаете, достаточно ли 2000 танков «Меркава» для страны размером меньше Московской области?

8 место – Семейство Т-54/55
Средний танк. Боевая масса – 36 тонн. Толщина лобовой брони: 100 мм. Вооружение: 100 мм нарезная пушка, 3 пулемета. Мощность двигателя 500 л.с. Скорость по шоссе 50 км/ч. Экипаж 4 человека.

95 тысяч танков. 70 стран мира. 30 войн за 75 лет. Под гусеницами этих танков тряслась брусчатка на Красной площади, а вместе с ней в такт трясся весь мир. Машины семейства Т-54/55 остаются на Западе наиболее известным типом советского танка, в основном, благодаря пугающему количеству этих машин.
Двадцать тысяч стальных русских монстров, размещенные в странах Восточной Европы, были готовы в любой момент совершить марш-броскок к Ла-Машу. Командование НАТО понимало, что в случае войны Европа будет потеряна через неделю, русские сомнут две бронетанковые дивизии Армии США как ураган мятую газету. Пришлось закладывать ядерные фугасы под дамбы, чтобы , если понадобится, затопить пол-Европы и замедлить продвижение стальных клиньев Т-54/55.
Самый честный танковый рейтинг. Часть 1

Каноническое изоображение Т-54/55. Сайгон, 1975 г.

Технически, танки Т-54/55 продолжают славные традиции «тридцатьчетверки». Благодаря поперечному расположению двигателя и уменьшению габаритов кормового МТО удалось сдвинуть башню ближе к середине корпуса – уменьшилась нагрузка на передние катки, что позволило усилить лобовую броню до 100 мм (все эти изменения были проведены еще в ходе разработки «переходного» танка Т-44), калибр орудия был увеличен до 100 мм, появились современные системы наблюдения и связи.
Самый честный танковый рейтинг. Часть 1

В 1947 году в серию пошел Т-54, а в 1958 году его сменил Т-55, главным отличием которого была возможность действовать в условиях глобальной ядерной войны. Как сделать герметичный танк? Законопатить каждую щель? Нет, нужно всего лишь постоянно поддерживать внутри танка более высокое давление внутри, что предотвратит попадание внутрь радиоактивной пыли и ядовитых веществ. Внутренняя поверхность брони также имела специальный подбой, защищавший экипаж от смертельных лучей радиации. В 1959 году в производственную гонку вступил Китай, намолотив за три десятка лет бесчисленное множество этих простых и надежных машин.
Самый честный танковый рейтинг. Часть 1

Т-54/55 до сих пор воюют на всех континентах, атакуют, защищают, разрушают, горят, взрываются, отступают, побеждают… т.е. делают все, что положено делать настоящему танку. К сожалению, на Западе они больше известны как символ армии Саддама Хуссейна, бесславно погибшей в песках Междуречья. Единственное, почему стоит уважать Т-54/55 – это количество произведенных танков, подытоживают лжеэксперты «Дискавери».
Самый честный танковый рейтинг. Часть 1

Самый честный танковый рейтинг. Часть 1

Тяжелые БТР "Ахзарит"

Несмотря на презрительное отношение «Дискавери» к старой советской технике, в Армии обороны Израиля до недавнего времени использовалось несколько сотен танков Т-54/55. Еще около 500 захваченных у арабов танков переоборудованы в первоклассные бронетранспортеры «Ахзарит».

7 место – Челленджер 2
Основной боевой танк. Боевая масса – 62,5 тонны. Комбинированная броня «Чобхэм», усиленная динамической защитой ROMOR. Вооружение: 120 мм нарезная пушка, 2 пулемета. Мощность двигателя 1200 л.с. Скорость по шоссе 56 км/ч. Экипаж 4 человека.
Самый честный танковый рейтинг. Часть 1

Попытка в 1950-х годах отказаться от тяжелого бронирования в пользу подвижности не принесла успеха – хорошо защищенные танки уверенно действовали на поле боя, в то время как легкий французский АМХ-13 был вынужден искать естественные укрытия и опасался приближаться к вражеским позициям. В отличии от французов, англичане сделали все правильно – толстобрюхий «Чифтен» верой и правдой прослужил полстолетия, 1000 танков этого типа доказали в Ирано-Иракской войне свои высокие боевые качества. В 1980-х годах Великобритания приняла на вооружение новое поколение бронетанковой техники – неуязвимые «Челленджеры», ни один из которых не был потерян во время «Войны в заливе» (есть некоторые свидетельства, что в бюджет Вооруженных Сил Великобритании на 1992 год была заложена закупка двух башен для танков «Челленджер», что говорит если не об уничтожении, то о серьезных повреждениях двух машин). В 1993 году появился очередной супертанк «Челленджер-2», являющийся, по заявлениям британцев, самым защищенным танком в мире. Также, «Челленджер» претендует на самый дальний артиллерийский выстрел – с дистанции 5300 метров был подбит иракский Т-55.
Самый честный танковый рейтинг. Часть 1

Две черепахи

В ходе вторжения в Ирак в 2003 году из 120 танков «Челленджер 2» британская армия потеряла одну машину – по заявлению командования, в горячке боя танк попал под «дружественный огонь» своего же подразделения, погибло 2 члена экипажа. В 2007 году был серьезно поврежден еще один «Челленджер» - его лобовая броня была пробита выстрелом из обычного РПГ! Удивительно, но обошлось без жертв. Несмотря на появление многочисленных язвительных замечаний по поводу защищенности танка и обязательное наличие «слабых мест», все-таки есть основания полагать, что, в целом, защищенность «Челленджер 2» является эталоном для современных боевых гусеничных машин. Например, один из британских танков выдержал 15 попаданий из противотанковых гранатометов без пробития брони.
Самый честный танковый рейтинг. Часть 1

В 2008 году началась модернизация «Челленджер-2»: на танки устанавливают дизель мощностью 1500 л.с., новую автоматическую трансмиссию, новое вооружение и … кондиционер.
Красивая, сильная машина по праву занимает свое место то в десятке лучших танков мира. Увы, на вооружении Великобритании и Омана находится всего 422 этих первоклассных гусеничных машин.

6 место – Panzerkampfwagen IV
Средний танк. Боевая масса – 25 тонн. Толщина лобовой брони: 50 мм (80 мм начиная с мод. Ausf.G). Вооружение: 75 мм нарезная пушка, 2 пулемета. Мощность двигателя 300 л.с. Скорость по шоссе 40 км/ч. Экипаж 5 человек.

Самый массовый танк Вермахта проектировался согласно условиям «молниеносной войны» - блестящей задумке германского Генштаба. Европейские страны, попробовавшие вкус немецкого Блицкрига, капитулировали через месяц, танковые клинья Гудериана крушили все на своем пути, лишая противника всякой надежды на спасение.
Самый честный танковый рейтинг. Часть 1

«Дискавери» снова ошибается. Т-IV имел мало отношения к «молниеносной войне», на 22 июня 1941 г. немцы располагали всего 400 Т-IV, что составляло менее 10% от общего количества танков, задействованных в операции «Барбаросса». На тот момент основные силы Панцерваффе составляли легкие машины Т-II, Т-III и захваченные в Чехословакии PzKpfw 38(t).
Настоящая история танка Т-IV - это не Блицкриг, а жуткая кровавая баня на русско-германском фронте с трагическими для немцев финалом. Именно на период 1942-1944 гг. пришелся основной темп выпуска «четверок», которые, даже с появлением «Тигров» и «Пантер», до конца войны оставались «рабочими лошадками» Панцерваффе.

С технической точки зрения, Т-IV представлял собой непрерывно совершенствующуюся боевую машину, созданную в лучших традициях германской школы танкостроения. Со своими достоинствами и недостатками. Превосходная оптика, радиостанция, переднее расположение трансмиссии, что повышало надежность управления и упрощало работу механика-водителя (одновременно наличие длинного кардана увеличивало высоту танка), множество технологических лючков для быстрого доступа к узлам и механизмам гусеничной машины, продуманная до мелочей эргономика боевого отделения. Уже к 1942 году Т-IV сравнялся по совершенству конструкции с Т-34, превзойдя последнего по огневой мощи и защищенности. Толщина лобовой брони увеличилась до 80 мм, вместо короткоствольного орудия устанавливалась новая длинноствольная 75 мм пушка KwK 40 L/43, уже представлявшая немалую угрозу для танков противника. На базе «четверки» был создан ряд удачных машин – САУ Штуг IV и «Бруммбер» со 150 мм гаубицей, истребители танков «Насхорн» и Ягдпанцер IV, а также несколько самоходных зенитных установок.
Самый честный танковый рейтинг. Часть 1

Jagdpanzer IV

Самый честный танковый рейтинг. Часть 1

До сих пор ведутся жаркие споры: был ли способен Т-IV при грамотной модернизации заменить «Пантеру» - танк совсем другого уровня. Диаметр погона башни «Пантеры» соответствовал Т-IV, габариты моторного отделения «четверки» позволяли установить двигатель увеличенной мощности, бронирование обоих танков было идентичным (разумеется, мы говорим о поздних модификациях Т-IV). Технология производства «четверки» была отработана до мелочей, в это же время, немецкая промышленность столкнулась со сложностями в производстве «Пантеры»: «сырая» конструкция нового танка страдала многочисленными «детскими болезнями», заболевания осложнялись нехваткой необходимого сырья, легирующих присадок и рабочих рук. Логично предположить, что вместо налаживания производства нового танка в самом пылу войны, гораздо эффективнее было модернизировать хорошо знакомую «четверку» и наращивать объемы ее производства. Хотя… какое это имело значение? Третий Рейх могла спасти от разгрома только атомная бомба, но и здесь Германия отстала лет на 10.
Самый честный танковый рейтинг. Часть 1

Примечательно, что Т-IV практически единственный танк Третьего Рейха, который использовался после войны, непобедимый «Тигр» и сложная «Пантера» совсем не заинтересовали победителей. «Четверка» еще долгое время стояла на вооружении европейских армий и даже успела повоевать в Палестине в 1967 г.
Танки создаются для войны, а не для парадов. Несмотря на внешнюю неказистость Т-IV, нужно отдать должное ветерану – на полях сражений осталось лежать семь тысяч танков этого типа. Ни одна из современных машин не имеет столь яркой и трагической боевой истории.

Продолжение следует…
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 121
  1. King 6 октября 2012 09:29
    эээ а где пятерка?
    1. бук 6 октября 2012 11:37
      думаю во второй части!
      бук
    2. Сахалинец 6 октября 2012 12:56
      Очередной выблев Дискавери о всемогуществе нагло-саксонской военной мысли.
  2. snek 6 октября 2012 09:43
    Я к подобным рейтингам вообще отношусь, как к виду троллинга. Тем более, когда в заголовке еще имеется и "самый честный". Объективно оценить какой танк самый лучший попросту невозможно. Во-первых, каждый танк может оцениваться только в рамках своего периода, во-вторых, обычно танки имеют кучу модификаций (тот же pz-4 первые версии с последними - это, по сути, разные танки, с разным вооружением и бронированием). В-третих, часто танки более эффективны на определенном театре военных действий. В четвертых, нужно ли учитывать такие характеристики как сложность производства (от которой также на прямую зависит цена).
    Короче, подобные рейтинги это очередной повод насрать интеллигентно подискутировать в комментариях
    snek
    1. RedDragoN 6 октября 2012 14:08
      Почему сразу троллинг? У каждого свои приоритеты в оценке: кто то исходит от защиты, кто то на атаки...
    2. SWEET_SIXTEEN 6 октября 2012 17:34
      Цитата: snek
      Объективно оценить какой танк самый лучший попросту невозможно

      Автор попробовал рассмотреть основные заблуждения "Дискавери".
      Подобные рейтинги появляются с изрядной частотой и пагубно влияют на молодые неокрепшие умы, поэтому нуждаются в необходимых пояснениях скользких моментов.

      Цитата: snek
      Тем более, когда в заголовке еще имеется и "самый честный"

      Самый-самый честный))))
      1. Astrey 7 октября 2012 00:17
        "Дискавери" - наименее вредный из нынешних научно-популярных телеканалов. Но как образовательный - вредоносен, и в долгосрочной перспективе, опасен для зрителей-не чиновников госдепа.
  3. Kars 6 октября 2012 10:02
    М51 "Супершерман" с орудием калибра 90 мм


    Есть у меня подозрения что М51 всетаки со 105 мм пушкой.
    1. Kars 6 октября 2012 10:46
      В ходе Второй Ливанской войны из 400 «Меркав» всех модификаций были повреждены 46, при этом ни один танк не загорелся. Из всех поврежденных машин только пять не подлежали восстановлению.


      Вторую Ливанскую надо рассматривать с осторожностью---400 меркав при тотальном превосходстве в воздухе и артилерии умудрились понести довольно большие для такого ограниченного конфликта потери.При этом то что никто не загорелся мы знаем только от израилитян---при этом у двух танков детанировали боекомплекты с полной гибелью экипажей--в том числе и супер меркава 4.
      Хоть я не уверен что другая армия не понесла бы большие потери--и не из за качества танков хуже-лучше,а по сопутствующим показателям вооружонных сил как таковых.
      1. Kars 6 октября 2012 10:58
        Средний танк. Боевая масса – 36 тонн. Толщина лобовой брони: 100 мм
        Не совсем коректно довать только толщину ВЛД к тому же имеющей большой угол наклона.

        А за

        лжеэксперты «Дискавери».
        можно сразу 5 ставить.
        1. Kars 6 октября 2012 11:06
          толстобрюхий «Чифтен» верой и правдой прослужил полстолетия,
          кстате показаилу ужасающюю техническую надежность--что не ожидалось от страны претендующей на звание родины танков.

          Красивая, сильная машина по праву занимает свое место то в десятке лучших танков мира. Увы, на вооружении Великобритании и Омана находится всего 422 этих первоклассных гусеничных машин.


          А танковый завод в Лидсе будет закрыт в этом году,или следующем после выполнения последнего контракта--к сожелению не на Челенджер 2.

          И просто интересная ситуация--после таких восхищеных одзывов после Бури 1991 такая поспешность с модернизацией настораживает.

          Хоть несмотря ни на что в моем личном рейтинге не Украинских танков он занимает первое место.
          1. Kars 6 октября 2012 11:14
            Примечательно, что Т-IV практически единственный танк Третьего Рейха, который использовался после войны
            Действительно,а еще интересно что немецкие САУ ВМВ прослужили еще дольше,хоть это не совсем к теме.

            Толщина лобовой брони увеличилась до 80 мм, вместо короткоствольного орудия устанавливалась новая длинноствольная 75 мм пушка KwK 40 L/43, уже представлявшая немалую угрозу для танков противника

            Все равно нет предела совершенства,хоть к Гемании второй половины войны это не совсем относитса--танки начали упрощать,не до жиру стало.
            1. borisst64 8 октября 2012 14:55
              Цитата: Kars
              Действительно,а еще

              На вооружении Финляндии советские трофейные танки Т-26 состояли до 1961 г.
              borisst64
          2. bistrov. 6 октября 2012 18:35
            Цитата: Kars
            Хоть несмотря ни на что в моем личном рейтинге не Украинских танков он занимает первое место.

            А разве есть украинские танки? Первый раз слышу про такие.
            1. Kars 6 октября 2012 18:38
              Цитата: bistrov.
              Первый раз слышу про такие

              Тогда мне перестать слышать про танки Российской федерации?
              1. bistrov. 6 октября 2012 19:35
                Цитата: Kars
                Тогда мне перестать слышать про танки Российской федерации?

                Какие -же танки сконструировала Украина? Насколько мне известно, все танки ,производимые в Украине, были созданы еще в период СССР,когда в их создании принимал участие весь советский народ. После 91 года производилась только модернизация этих танков. Если только "муравей"! Ну так это же анекдот.
                1. Kars 6 октября 2012 20:09
                  Цитата: bistrov.
                  Украине, были созданы еще в период СССР,

                  Правда?Тогда и Т-90МС тоже советский.
                  А Оплот больше автентичный чем МСка.
                2. Konrad 7 октября 2012 13:36
                  Цитата: bistrov.
                  ,когда в их создании принимал участие весь советский народ.

                  Могу точно сказать, ни я , ни моя жена, а также соседи, в создании танков участия не принимали.
                  Konrad
          3. Kars 7 октября 2012 23:35
            Не всетаки такое низкое место Челенджера 2 непонятно.
            Надо бы рейтинг не по историческому значению а по заявляемым и известным характеристикам стелать.
      2. SWEET_SIXTEEN 6 октября 2012 17:56
        Цитата: Kars
        400 меркав при тотальном превосходстве в воздухе и артилерии умудрились понести довольно большие для такого ограниченного конфликта потери


        Всего 5 танков...разве это много?
        1. Kars 6 октября 2012 18:15
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Всего 5 танков...разве это много?

          ну зачем считать только безвозвратные потери?Абрамсы после Ирака так ремонтируют,что не намного дешевле новый построить.так же и тут,веть данные о стоимости и продолжительности ремонта Меркав нет,хоть наши израильские товарищи могут и поделитса.
          1. SWEET_SIXTEEN 6 октября 2012 18:33
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            при тотальном превосходстве в воздухе и артилерии умудрились понести довольно большие для такого ограниченного конфликта потери


            40-я армия в аналогичных условиях ЕМНИП потеряла 2000 единиц бронетехники. Утрирую конечно, но смысл думаю ты понел

            40 машин поражено, на двух (или трех?) Меркавах сдетонировал бк ... разве это не замечательный результат? Когда идет хроника подбитых Т-72 они все стоят с оторванными башнями
            1. Kars 6 октября 2012 18:37
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              ЕМНИП потеряла 2000 единиц бронетехники

              за сколько лет?можно перевести в сутки и исключить все кроме танков и посмотрим.
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Когда идет хроника подбитых Т-72 они все стоят с оторванными башнями

              это ничего не значит
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Меркавах сдетонировал бк

              Ну этоже МЕркаВААААААА
              1. Пупырчатый 6 октября 2012 18:47
                Боекомплект сдетонировал на машинах, подорвавшихся на мощных фугасах.
                1. Kars 6 октября 2012 18:57
                  Итог
                  Подводя итог приведенным выше цифрам, можно утверждать следующее:

                  •45 танков поражены ПТУР и гранатами РПГ, всего в танки попала 51 ракета.
                  •В 24 случаях (47% от числа попаданий) кумулятивная струя пробила броню танков, по-видимому в 3 случаях из этих 24 в танках сдетонировал боекомплект.
                  •В общей сложности боевые повреждения получили около 60 единиц БТТ, в т.ч. 48-52 танка. 5 танков потеряны безвозвратно – 3 от попаданий ПТУР (по одному «Меркава» Мк.2, Мк.3 и Мк.4) и 2 от взрывов фугасов (по одному «Меркава» Мк.2 и Мк.4).
                  •Погиб 31 боeц бронетанковых войск, в т.ч. 30 танкистов. Кроме того, от попаданий ПТУР в БТТ погибло ещё 4 солдата – 3 в бульдозерах D9 и 1 в тяжёлом БТР «Пума».
                  •Танки «Меркава», особенно новейшие Мк.4, показали отличную устойчивость к боевым поражениям. В среднем в каждом танке, броня которого была пробита, погиб 1 танкист, а боекомплект, по-видимому, сдетонировал всего в 3 танках из 24 пробитых

                  •5 танков не подлежат восстановлению: 2, подорванные на фугасах (по 1 «Меркава» Мк.2 и «Меркава» Мк.4), и 3, поражённые ПТУР (по 1 «Меркава» Мк.2, «Меркава» Мк.3 и «Меркава» Мк.4);

                  ◦Примечание 2: в статье Ицхака Бен-Исраэля, о которой говорится выше, сказано о гибели от ПТУР (и гранат РПГ) 23 танкистов. Таким образом, 7 танкистов погибли от фугасов. Однако, скорее всего «Меркава» Мк.2 (09.08.06) и «Меркава» Мк.3 (12.08.06) были поражены только ПТУР. Версии подрыва на фугасах (в дополнении к ПТУР) по-видимому выдвигались из-за детонации боезапаса в танках. Поэтому наиболее вероятно, что от фугасов погибли не 7, а 5 танкистов – 4 в «Меркава» Мк.2 (12.07.06) и 1 в «Меркава» Мк.4 (24.07.06).
                  •По суммарной гибели экипажей танков:
                  ◦4 танка, в которых погиб весь экипаж (3 от ПТУР и 1 от фугаса);


                  и это ваши(израильские данные)
                  1. Пупырчатый 6 октября 2012 21:45
                    Память. Склероз. По статье Бен-Исраэля запомнил подрыв боекомплекта в танках, взорвавшихся на фугасе.
                    1. Kars 6 октября 2012 21:56
                      а интересно--ты говоришь что людские потери скрыть невозможно--а вот материальные?может гражданин израиля получить доступ к ремонтным ведомостям?Веть должны быть отчеты с завода--о расходах запчастей,поменяных элементах бронезащиты.Когда последний из повреждыных танков был возвращен в войска?И интересно куда дели не подлежащие списанию?
                      А про больше фото повреждений--я уже и не говорю.)))))
                      1. Пупырчатый 6 октября 2012 22:18
                        В принципе - вопрос хороший. Многое прикрывает военная цензура, и что-то засекречивают на определенный уровень доступности.

                        Лучше на эту тему справиться вот у человека - он постоянно работает в архивах: он эту кухню хорошо знает.

                        http://david-2.livejournal.com/
                      2. Братец Сарыч 6 октября 2012 22:46
                        Я уверен, что можно скрыть и людские потери...
                        Братец Сарыч
                      3. Пупырчатый 6 октября 2012 22:59
                        Страна маленькая, все погибшие пересчитаны поименно. Каждый год список обновляется.
                        На перечет также все пропавшие без вести солдаты.
              2. Darck 6 октября 2012 22:42
                это ничего не значит

                Да это всего лишь значит,что танк идет на свалку...попахивает двуличием.
                Вторую Ливанскую надо рассматривать с осторожностью---400 меркав при тотальном превосходстве в воздухе и артилерии умудрились понести довольно большие для такого ограниченного конфликта потери
                Если из 400 танков,они потеряли безвозратно 5,то это мизерная потеря и не плохой результат.Россия в той же Чечне,при полном превосходстве потеряла куда больше.
                Darck
                1. Kars 6 октября 2012 22:58
                  Цитата: Darck
                  Да это всего лишь значит,что танк идет на свалку...попахивает двуличием

                  Куда идет Абрамс после подрыва боекомплект?
                  Цитата: Darck
                  Россия в той же Чечне,при полном превосходстве потеряла куда больше.

                  Ну начинай пересчет времени за какое они были потеряны,вооружение Хезбалы и Чеченцев.Наличие у чеченцев танков,градов.Численное превосходство чеченцев при Штурме грозного.
                  И интересно какой такой же крупный Город как Грозный отштурмовал Цахалл?
                  1. Darck 6 октября 2012 23:15
                    Куда идет Абрамс после подрыва боекомплект?
                    Зависит от степени повреждения танка,некоторые идут на ремонт,даже после возгорания БК.
                    Ну начинай пересчет времени за какое они были потеряны,вооружение Хезбалы и Чеченцев.
                    Видишь ли время,зависит от того,как выполняют свои задачи те или иные силы,то что одни сделают за неделю,другие делают год.Это субьективно.Второе вооружение,что в Чечне использовали те же Метисы,Корнеты и РПГ 29 как и против Морковок?Нет...
                    Наличие у чеченцев танков,градов
                    У чеченцев,(у боевиков)чего только не говорили,что у них и авиация есть и бла бла бла,но не чего из этого использовано не было.В какой именно танк они стреляли градами и другими танками?
                    но в целов танки хорошо себя показали
                    Для кого то может и хорошо,но израильтяне этим не довольны.
                    А разве есть украинские танки? Первый раз слышу про такие.
                    Да он тебе еще и не такое скажет,если учесть что на Украине этих танков штук 15 и не один не учавствовал не в каком конфликте,про них можно смело забыть.
                    Darck
                    1. Kars 6 октября 2012 23:25
                      Цитата: Darck
                      Зависит от степени повреждения танка,некоторые идут на ремонт,даже после возгорания БК

                      Можешь привести доказательства?И сколько стоит такой ремонт?
                      Цитата: Darck
                      Метисы,Корнеты и РПГ 29 как и против Морковок?Нет

                      Поверхностное знание темы,и время это важный параметр--неговоря уже о том что Израиль выполнял задачу местного значения.
                      Цитата: Darck
                      но не чего из этого использовано не было

                      Опять слабое знание темы,наверное в грозном ..белых ворон..никто не видел.
                      Цитата: Darck
                      Для кого то может и хорошо,но израильтяне этим не довольны

                      Местные (сайтовские) очень довольны.

                      Этот наверное тоже в ремонт пойдет--вот так и получаютса у янкесов низкие безвозвратные потери.
                      1. Kars 6 октября 2012 23:34
                        Как думаешь про кого этот отрывок?
                      2. Darck 7 октября 2012 00:23
                        Можешь привести доказательства?И сколько стоит такой ремонт?
                        Посмотри на фотки абрамсов,вывозимых из Ирака,среди них не мало тех что горели,все везут на капремонт.
                        и время это важный параметр
                        Время зависит от выполнения задачи,если ты ее не выполняешь,то оно продливаеться,поэтому я и говорю,что это субьективный параметр,разные армии с одной и той же задачей,справяться за разное время.
                        неговоря уже о том что Израиль выполнял задачу местного значения.
                        Все это попахивает отмазками.
                        Опять слабое знание темы,наверное в грозном ..белых ворон..никто не видел.
                        Да ты бы уже показал,какие нибудь танки подбитые танками боевиков или градами боевиков,а то только пытаешься показаться умным,а дальше дело не идет.
                        Местные (сайтовские) очень довольны.
                        Кому как,если бы это была армия РФ,то руководство тоже было бы довольно.А в Израиле и на Западе,стремяться как можно больше сократить потери.
                        Этот наверное тоже в ремонт пойдет--вот так и получаютса у янкесов низкие безвозвратные потери.
                        Самое главное что можно отремонтировать,о чем мы и говорим,к стати на твоем фото,танк подорваный на машине набитой взрывчаткой,если мне не изменяет память,то авто припорковался под башней танка и смертник подорвал себя.На фото нет ничего страшного,катки легко востановят,башню сами американцы разрезали,чтобы выташить наполнители,танк отправят в штаты,напичкают электроникой и будет новый.И смотри на статистику,подрывов БК на той же Морковке куда меньше чем на Т72,тем более с летальным исходом для экипажей.А те тонна тротилового эквивалента на которых подорвали Морковки,Т72 на таком СВУ разбросает по всему Ливану.
                        Darck
                      3. Kars 7 октября 2012 00:42
                        Цитата: Darck
                        Посмотри на фотки абрамсов,вывозимых из Ирака,среди них не мало тех что горели,все везут на капремонт

                        Значит привести доказательства ремонта Абрамса после детанации БК ты не можешь.
                        А фото что ты привел это поезд после ремонтного завода где Абраш разбирают,перед кап.ремонтом.

                        Цитата: Darck
                        от выполнения задачи

                        Тогда вообще сравнение Чечни и Второй Ливанской бессмысленно.Задачи разные.так же как и условия.
                        Цитата: Darck
                        Все это попахивает отмазками

                        Может это ты ?пахнешь?
                        Цитата: Darck
                        Да ты бы уже показал,какие нибудь танки подбитые танками боевиков или градами боевиков,а то только пытаешься показаться умным,а дальше дело не идет

                        Я тебе привел что было у чеченцев,у ливанцев аналогичное было?а приводить тебе--хочешь ищи,хочешь тошни.
                        Цитата: Darck
                        Самое главное что можно отремонтировать,о чем мы и говорим,к стати на твоем фото,танк подорваный на машине набитой взрывчаткой,если мне не изменяет память

                        С чего ты взял что большинство Т-72 нельзя отримантировать,затратив аналогичные усилия с америкосами?Только вот смысла нет,дешевле из запасов расконсервировать.
                        А память твоя--не смеши меня,ее у тебя можно сказать нет--как нет и официальных отчетов Пентагона о причинах потерь и серьезности БТТ .
                        Цитата: Darck
                        сами американцы разрезали,чтобы выташить

                        О да,великий наполнитель,в корме и бортах башни.
                        Цитата: Darck
                        ,танк отправят в штаты,напичкают электроникой и будет новый.

                        И естественно он в безвозвратные потери не попадет---а в легко поврежденые,интересно сколько % стоимости нового Абраши на это пойдет.
                      4. Darck 7 октября 2012 01:06
                        Значит привести доказательства ремонта Абрамса после детанации БК ты не можешь.
                        Могу,но только опять ночнеться нытье с твоей стороны,как ты это всегда любишь делать,поэтому не хочу.
                        А фото что ты привел это поезд после ремонтного завода где Абраш разбирают,перед кап.ремонтом.
                        Знаю это чтобы тебе показать,что все равно все внутрености вытаскиваются,остается только корпус.
                        Тогда вообще сравнение Чечни и Второй Ливанской бессмысленно.Задачи разные.так же как и условия.
                        Но факт остаеться фактом,при полном превосходстве над боевиками,РФ понесли значительные потери.
                        Может это ты ?пахнешь?
                        А ты что у нас любитель понюхать мужиков....и давно это у тебя?
                        а приводить тебе--хочешь ищи,хочешь тошни.
                        Опять бла бла бла бла....
                        С чего ты взял что большинство Т-72 нельзя отримантировать
                        С того что при детонации собственого БК танк разрывает,потом искать его ошметки трудно.
                        затратив аналогичные усилия с америкосами?
                        Американцы не будут тратить усилий,на востановление Т72.К тому же большинство безвозвратных потерь,устроенны самими же американцами,чтобы танк не достался твоим дружбанам.
                        А память твоя--не смеши меня,ее у тебя можно сказать нет
                        Написал сказочник и балабол)
                        как нет и официальных отчетов Пентагона о причинах потерь и серьезности БТТ
                        А разве что американцы уже покинули Ирак?
                        О да,великий наполнитель,в корме и бортах башни.
                        Да только такой деревещина как ты мог подумать,что башню разворатило так от взрыва.
                        И естественно он в безвозвратные потери не попадет---а в легко поврежденые,интересно сколько % стоимости нового Абраши на это пойдет.
                        Во первых легко поврежденые это те кому нужен касм ремонт,во вторых,что за привычка у украинцев считать чужие бабки ?
                        На будущее деревенщина,научись различать то что было на вооружении и то что использовали,это разные вещи!По тем же отчетам и слухам,у боевиков была и авиация,но ее не использовали.
                        Darck
                      5. Kars 7 октября 2012 12:55
                        Цитата: Darck
                        Могу,но

                        Мог БЫ,уже привел бы.
                        Цитата: Darck
                        Знаю это чтобы тебе показать,что все равно все внутрености вытаскиваются,остается только корпус

                        Врятли ты это знал,а так внутренности вытаскиваютса и складируютса что бы потом опять установит их на танк.
                        Цитата: Darck
                        Но факт остаеться фактом,при полном превосходстве над боевиками,РФ понесли значительные потери.

                        Ну США войну во Вьетнаме вообще проиграли с таким треском что ни Чечня и Афган рядом не лежали.
                        Цитата: Darck
                        Американцы не будут тратить усилий,на востановление Т72

                        Вот это ,неужели ты такой недолекий что бы такое написать?
                        Цитата: Kars
                        С чего ты взял что большинство Т-72 нельзя отримантировать,затратив аналогичные усилия с америкосами?

                        НЕ АМЕРИКАНЦАМИ,а аналогичными усилиями)))))))да,это серость.

                        Цитата: Darck
                        А разве что американцы уже покинули Ирак?

                        А что за 9 лет отчет написать нельзя?Или годичные--надо же американцы хотят именно хинальный отчет обнародовать----это отмазка только жертвы дискавери.
                        Цитата: Darck
                        Да только такой деревещина как ты мог подумать,что башню разворатило так от взрыва

                        Это ты так спрыгиваешь от наполнителя в корме башни?Эще раз на видео посмотри и утрися клоун))))
                        Цитата: Darck
                        Во первых легко поврежденые это те кому нужен касм ремонт,во вторых,что за привычка у украинцев считать чужие бабки ?
                        На будущее деревенщина,научись различать то что было на вооружении и то что использовали,это разные вещи

                        Говоря проще сел ты в лужу,а америкосы нагло занижая безвозвратные потери,если остался от абраши каток--то вокруг него построят новый танк и скажут что отремонтировали таже фишка как с потерями кораблей в Перл-Харборе.
                        Цитата: Darck
                        Во первых легко поврежденые это те кому нужен касм ремонт

                        А разве на фото не такой?или может ты покажешь из пентагоновских документов как он проходит))))))
                        Цитата: Darck
                        С того что при детонации собственого БК танк разрывает,потом искать его ошметки трудно

                        На фото танк который по американской класификации требует косметического ремонта,за меньшую цену чем ремонт абраши ему на место башню поставят и внутрености поменяют))))))
                        Цитата: Darck
                        любитель понюхать мужиков

                        Странно тебе запахло,а ты какието инсинуации разводишь.Его спрасили не ты ли обгадился а он скрывая этот факт понеся в свою любимую гомосячью тему))
                      6. Kars 7 октября 2012 13:02
                        Цитата: Darck
                        башню сами американцы разрезали

                        Пиляли наверное пока он еще дымился)))))))
                        И где тут говоришь СВУ?
                      7. Kars 7 октября 2012 13:26
                        Интересно это тот же или другой
                      8. Kars 7 октября 2012 13:29
                        Интересно а где всетаки янкесы пилили башню?и чем-болгаркой?
                      9. BlackCat 8 октября 2012 15:31
                        Я давно обратил внимание, на торчащие в бока наружного бронировании башни. Поклонники "Абрамсов", как правило, заявляют, что такой вид танк приобретает после снятия спец.бронирования специальными бригадами.
                        Но если просмотреть хотя бы один фильм, где горит Абрамс, то увидим:
                        вышибные панели срабатывают штатно на пожар пороха в гильзах, а вот когда начинают рваться снаряды, то получаем розочку в задней части башни (наружное бронирование торчит в стороны как крылья бабочки).
                        BlackCat
                      10. Darck 8 октября 2012 06:08
                        А разве на фото не такой?или может ты покажешь из пентагоновских документов как он проходит))))))
                        Для начала начни уже разбираться в танках,мне надоело тебя всему учить,во вторых касм ремонт,это легкие повреждения,в третьих покажи мне где этот танк проходит как легкоповрежденый,ведь именно это утверждает твоя больная фантазия.
                        На фото танк который по американской класификации требует косметического ремонта
                        Еще раз класификацию по повреждениям,из американских документов в студию,пока этого не будет,ты просто сотрясаешь воздух.
                        за меньшую цену чем ремонт абраши ему на место башню поставят и внутрености поменяют))))))
                        И так же в студию,востановленый Т72 после того,как в нем сдетонировал бк и ему сорвало башню и к стати прекращай уже считать чужие денюжки,все равно их в США больше чем на Украине и то что для одних дорого,для других не очень,пора бы это уже понимать.
                        Странно тебе запахло,а ты какието инсинуации разводишь.Его спрасили не ты ли обгадился а он скрывая этот факт понеся в свою любимую гомосячью тему))
                        Это все на что у тебя хватило фантазии...любитель понюхать мужиков.
                        Пиляли наверное пока он еще дымился)))))))
                        И где тут говоришь СВУ?
                        Ему под корму башни подъехал смертник на машине напичканой сву и рванул,чтобы говорить о пиляли,покажи его корму на этой дороге.Ее потом распилили и выташили все,но ты не нагружай свой мозг такими деталями,а то еще перегреешься.
                        Darck
                      11. Darck 8 октября 2012 06:08
                        Врятли ты это знал,а так внутренности вытаскиваютса и складируютса что бы потом опять установит их на танк.
                        Какой фееричный облом,американцы переводят свои абрамсы на цифру,все их оборудование вытаскивается и заменяется,складируются только твои фантазии.
                        Ну США войну во Вьетнаме вообще проиграли с таким треском что ни Чечня и Афган рядом не лежали.
                        Снова эти твои попытки оправдатся,американцы воевали со страной,включая их союзничков и не имели в этом сильного преиущества.Да они програли это факт,но не террористам и не на своей земле.Это твое клоунское воображение упустило из виду.
                        Вот это ,неужели ты такой недолекий что бы такое написать?
                        Как только научишься складывать свои мысли в предложения и выражать их правильно,так и получишь ответ.
                        затратив аналогичные усилия с америкосами?
                        Заодно советую подучить русский.
                        А что за 9 лет отчет написать нельзя?Или годичные--надо же американцы хотят именно хинальный отчет обнародовать
                        А ты напряги свой мозг и поиши в интернете или ты ждешь,когда твои любимые порносайты тебе все переведут на русский ?неуч!
                        Это ты так спрыгиваешь от наполнителя в корме башни?Эще раз на видео посмотри
                        Исходя из твоей бурной фантазии,что я должен увидеть на видео.Там где то оторвало корму?
                        Говоря проще сел ты в лужу,а америкосы нагло занижая безвозвратные потери,если остался от абраши каток--то вокруг него построят новый танк и скажут что отремонтировали таже фишка как с потерями кораблей в Перл-Харборе.
                        Еще раз,первое где танки подбитые градами и танками боевиков,второе классификацию повреждений танков в студию,третье в студию фото того где от абрамса остается только каток и его востанавливают,хотя это круто и говорит и том что танк подается востановлению,в отличии от российских.
                        Darck
                      12. Darck 8 октября 2012 07:47
                        И где тут говоришь СВУ?
                        Конкретно этот танк,уничтожен машиной набитой СВУ,смертник припорковался под башней и рванул.
                        Пиляли наверное пока он еще дымился)))))))
                        Для недолеких обьясняю,бронирование кормы башни абрамса состоит не из одной внешней пластины,на фото показана именно она.
                        А разве на фото не такой?или может ты покажешь из пентагоновских документов как он проходит))))))
                        Твоему детскому уму сообщаю,что не такой,к стати покажи где этот танк проходит как косм ремонт?
                        На фото танк который по американской класификации требует косметического ремонта
                        Какая у тебя бурная фантазия,покажи класификацию из американских документов,а не балаболь.
                        за меньшую цену чем ремонт абраши ему на место башню поставят и внутрености поменяют))))))
                        Надеюсь у тебя есть примеры таких востановлений...хотя о чем я ты же тока мастер по написанию бреда.
                        PS,может кто нибудь из модераторов объяснит,по каким таким причинам,мои посты безследно изчезают?
                        Darck
                      13. Александр романов 8 октября 2012 08:44
                        Цитата: Darck
                        PS,может кто нибудь из модераторов объяснит,по каким таким причинам,мои посты безследно изчезают?

                        Ваш пост удалил я,еще раз нахамите собеседнику и не только удалю пост ,но и получите предупреждение. Желаю приятного общения. Всего доброго.
                      14. Darck 8 октября 2012 09:26
                        Ваш пост удалил я,еще раз нахамите собеседнику и не только удалю пост ,но и получите предупреждение. Желаю приятного общения. Всего доброго.
                        Я хочу узнать в чем выражалось мое хамство?Чтобы определить критерии того,что еще могут удалить)
                        Darck
                      15. Александр романов 8 октября 2012 09:31
                        Цитата: Kars
                        Цитата: Darck
                        любитель понюхать мужиков

                        Ваши слова? Не думаю,что вам понравится,если так к вам будут обращаться другие.
                      16. Darck 8 октября 2012 10:31
                        Ваши слова?
                        Да мои слова,можно даже мне в личку,если тут нельзя.
                        Не думаю,что вам понравится,если так к вам будут обращаться другие.
                        Да это ужастно,даже больше это не выносимо,правда я еще не понял что,поэтому хочу увидеть,чтобы понять.
                        Darck
                      17. Kars 8 октября 2012 09:50
                        Цитата: Darck
                        Конкретно этот танк,уничтожен машиной набитой СВУ,смертник припорковался под башней и рванул

                        Где доказательства?Где воронка?Почему танк допустил такую порковку,почему пушка была переброшена на борт(направление)--где обломки машины.
                        Цитата: Darck
                        ,на фото показана именно она.

                        На фото корма башни отсутстует,глаза протри.
                        Цитата: Darck
                        к стати покажи где этот танк проходит как косм ремонт?

                        Это ты должен что то показывать,ты же сказал--
                        Цитата: Darck
                        На фото нет ничего страшного,катки легко востановят,башню сами американцы разрезали,чтобы выташить наполнители,танк отправят в штаты,напичкают электроникой и будет новый.
                        Вперед))))хотя ты болобол.

                        Цитата: Darck
                        покажи класификацию из американских документов,а не балаболь

                        Опровергни меня документально,показав класификацию.
                        Цитата: Darck
                        Надеюсь у тебя есть примеры таких востановлений

                        Зачем?Я веть именно и писал что Т-72 востагавливать не обязательно,их все равно согласно договору о обычном вооружении в Европе сокращают,и проще новый с консервации взять.Это америкосы изголяютса,как и в Перл-Харборе потери занижают.
                        Цитата: Darck
                        Какой фееричный облом

                        )))))))))))посмотри киношку по дискавери,и на супер пупер склад.и как движки ремонтируют.НЕ ты точно))))))
                        Цитата: Darck
                        .Да они програли это факт,но не террористам и не на своей земле

                        Они на своей проигрывают бандам латиносов ))))))
                        Цитата: Darck
                        любимые порносайты

                        Так вот ты где свои перлы черпаешь.А так не был бы балоболом и вылез с порнухи и запостил бы подробный отчет с фото и прейскурантами за 2004 год.Вот бы ты меня тогда обул,а так только болоболишь)))
                        Цитата: Darck
                        Там где то оторвало корму?

                        Не видишь как куски отлетают?

                        Цитата: Darck
                        Еще раз,первое

                        Иди убейся об стену,не хочешь воспринимать информацию твои личные проблемы.
                      18. Darck 8 октября 2012 10:29
                        Где доказательства?
                        Включи свой мозг и ты найдешь доказательства в сети.
                        Где воронка?
                        А ты что уже научился видеть сквозь танк?
                        Почему танк допустил такую порковку
                        А почему бы ему ее и не допустить?Он стоял себе спокойно без экипажа.
                        почему пушка была переброшена на борт(направление)
                        Пушка была повернута на три часа,это нормально для абрамса.К тому же на самом первом фото,видно как башня была приподнята от взрыва но осталась на погоне.
                        где обломки машины
                        Если ты найдешь фото других раскурсов и обломки найдешь.
                        На фото корма башни отсутстует,глаза протри.
                        Я бы тебе и глаза протер и очки бы купил,жалко мне тебя,на фото отсуствует корзина,а не корма башни.
                        Это ты должен что то показывать,ты же сказал
                        Вообще то я написал и написал,что танк можно востановить,но там и слова нет,про то что это косметический ремонт,так что это опять буйная подросковая фантазия,фантазер,сможешь предоставить где я писал,что это косметический ремонт?
                        Опровергни меня документально,показав класификацию.
                        Опровергать тебя)))чувачок пока твоя писанина только веселит меня,когда будет что-то стоящее,я обязательно это опровергну,пока я только твои фантазии.
                        Зачем?
                        Что и требовалось доказать,ты можешь только фантазировать.
                        Я веть именно и писал что Т-72 востагавливать не обязательно
                        Ты так же писал,что этот Т72 можно востановить и дешевле Абрамса,у тебя что не слово,то фантазия.
                        Это америкосы изголяютса,как и в Перл-Харборе потери занижают.
                        Надеюсь хоть этому у тебя есть подверждение или опять твоя фантазия?
                        )))))))))))посмотри киношку по дискавери,и на супер пупер склад.и как движки ремонтируют.НЕ ты точно))))))
                        О теперь ты опустился до уровня дискавери,не ты ли кидал тут лозунги,что дискавери это фантазии....Фантаст))Я писал про оборудование,а ты тут движки приписал,если можно будет востановить движок,то его востановят,а если нельзя то возьмут со склада,благо запчастей для них пока что завались.
                        Darck
                      19. Darck 8 октября 2012 10:29
                        Они на своей проигрывают бандам латиносов ))))))
                        На что ты дальше перейдешь,на индейцев ?Мне нужно напоминать,сколько в России армян,казахов,грузинов и т.д и что общего это имеет с войной умник ?
                        Так вот ты где свои перлы черпаешь.А так не был бы балоболом и вылез с порнухи и запостил бы подробный отчет с фото и прейскурантами за 2004 год.Вот бы ты меня тогда обул,а так только болоболишь)))
                        Как странно,люди которым нужно,в курсе того,какие абрамсы,где и как подбивались,а ты тут эксперт сидишь и ждешь,кто бы тебе все это перевел и показал,тогда с чего вообще взяты все твои знания и на каком основании,ты вообще тут балаболишь?
                        Не видишь как куски отлетают?
                        Куски чего ?Ты еще скажи корма разлетелась.
                        Иди убейся об стену,не хочешь воспринимать информацию твои личные проблемы.
                        Не нужно так буйствовать,успокойся,у нас тут обсуждение а не война,какую информацию я должен воспринимать?Раньше ты хоть картинки показывал,правда потом ты же начал хаить свои источники,когда получил ответ.
                        Darck
                      20. Kars 8 октября 2012 12:16
                        Цитата: Darck
                        ,сколько в России армян,казахов,грузинов

                        НУ а зачем это упоминать?типа в армии США нет мексов и латиносов.Чеченцы теже банды,только вооруженны получше чем банды латиносов которым янкесы проигруют на СВОЕЙ тиретории.
                        Цитата: Darck
                        нужно,в курсе того,какие абрамсы,где и как подбивались,а ты тут эксперт сидишь и ждешь,кто бы тебе все это перевел и показал

                        Да жду,от тебя---что бы ты хоть какие то слова свои доказал,особенно если ты в курсе,кто в курсе)))
                        Цитата: Darck
                        Куски чего ?Ты еще скажи корма разлетелась

                        Куски танка,и вполне может быть что разлетелась--как спец найди фото его на америкоском СПАМе
                        Цитата: Darck
                        правда потом ты же начал хаить свои источники

                        Извени от этого картинки не изменились,как и то что на них отображено.)))А ответов я так и не получил)))
                      21. Darck 8 октября 2012 12:57
                        НУ а зачем это упоминать?типа в армии США нет мексов и латиносов.Чеченцы теже банды,только вооруженны получше чем банды латиносов которым янкесы проигруют на СВОЕЙ тиретории.
                        Где армия США воюет на своей территории с теми же латиноамериканцами?
                        Да жду,от тебя---что бы ты хоть какие то слова свои доказал,особенно если ты в курсе,кто в курсе)))
                        Что мне тебе доказывать?Ты не сказал чем был подбит этот танк,по сути ты просто выложил фото,я тебе на него ответил.
                        Куски танка,и вполне может быть что разлетелась--как спец найди фото его на америкоском СПАМе
                        Вполне может быть,это не ответ,на видео у этого танка целая корма,а чтобы я тебе его нашел,скажи его название или чем и где он был подбит.Если я наткнусь то скину сюда.PS зачем ты залил картину про эти три абрамса,на них корма целая.
                        Darck
                      22. Kars 8 октября 2012 13:07
                        Цитата: Darck
                        Где армия США воюет на своей территории с теми же латиноамериканцами?

                        Еще не вечер,но то что проигрывают ВСЕ США это факт.
                        Цитата: Darck
                        Что мне тебе доказывать

                        Что ты в курсе,и доказать то что ты ответил.
                        Цитата: Darck
                        Если я наткнусь то скину сюда

                        Понатыкайся.
                        Цитата: Darck
                        PS зачем ты залил картину про эти три абрамса,на них корма целая

                        Ну ты же соскучился по моим картинкам))сам писал
                        Цитата: Darck
                        Раньше ты хоть картинки показывал
                      23. Kars 8 октября 2012 12:11
                        Цитата: Darck
                        Включи свой мозг и ты найдешь доказательства в сети.

                        А что ж ты ..со включеными...мозгами до сих пор не привел?эту тему мусирушь не первый раз)))))
                        Цитата: Darck
                        А ты что уже научился видеть сквозь танк?

                        По идее взрыв был бы мощный,и следы были бы видны и на этих фото.

                        Цитата: Darck
                        Он стоял себе спокойно без экипажа

                        Америкосы бросили танк на дороге))))ну на до же,могли веть угнать))))
                        Цитата: Darck
                        Пушка была повернута на три часа,это нормально для абрамса

                        Правда?а какой тогда поворот у вращающейся на 360 не нормальный)))
                        Цитата: Darck
                        Если ты найдешь фото других раскурсов и обломки найдешь

                        Их бы и на этих было видно))
                        Цитата: Darck
                        Опровергать тебя)))чувачок

                        Значит не можешь.
                        Цитата: Darck
                        Ты так же писал,что этот Т72 можно востановить и дешевле Абрамса

                        Докажи что дороже или невозможно)))
                        Цитата: Darck
                        Я писал про оборудование,а ты тут движки приписал,если можно будет востановить движок,то его востановят,а если нельзя то возьмут со склада

                        ))))))))))
                        Цитата: Darck
                        корзина,а не корма башни.

                        Корзина))))правда?отметишь на чертеже?
                      24. Darck 8 октября 2012 13:08
                        А что ж ты ..со включеными...мозгами до сих пор не привел?эту тему мусирушь не первый раз)))))
                        Что то я не помню,чтобы где то обещал тебе в срочном порядке,приводить какую то инфу,ты тут не привел вообще ничего.
                        По идее взрыв был бы мощный,и следы были бы видны и на этих фото
                        Надо знать эквивалент,состав вв направленость взрыва и что конкретно ты увидишь за танком?
                        Америкосы бросили танк на дороге))))ну на до же,могли веть угнать))))
                        Вообще то он стоял не на дороге,а рядом с дорогой.
                        Правда?а какой тогда поворот у вращающейся на 360 не нормальный)))
                        Тем более нормальный.
                        Их бы и на этих было видно))
                        На каких именно?Фотка на которой стоит чувак сделана уже в другом месте.
                        Докажи что дороже или невозможно)))
                        Было бы возможно,уже бы отремонтировали,но не одного такого случая я не знаю,так что нельзя.
                        Корзина))))правда?отметишь на чертеже?
                        На твоем фото М1,что я там тебе покажу,если у него не было и нет корзины.
                        Darck
                      25. Kars 8 октября 2012 13:26
                        Цитата: Darck
                        тебе в срочном порядке,приводить какую то инфу

                        Срочно?ты врешь уже месяца четыре.
                        Цитата: Darck
                        ты тут не привел вообще ничего

                        Так я отрицаю что Пентагон обнародовал такую информацию,и что доступ к ней есть.Так что опровергни меня дав подробную характеристику 80 Абрамсов отправленных в США на заводской ремонт.
                        Цитата: Darck
                        Надо знать эквивалент,состав

                        А может достаточно просто обломков машины и воронку?ни то ни то не просматриваетса.
                        Цитата: Darck
                        Вообще то он стоял не на дороге,а рядом с дорогой.

                        Это что то меняет?Что его бросили?
                        Цитата: Darck
                        Тем более нормальный

                        Нормальный это на на 12 часов.

                        Цитата: Darck
                        Было бы возможно,уже бы отремонтировали

                        Да конечно,это только америкосы груды металолома через пол планеты таскают,а у РФ или Украины возле каждого ТРЗ этих 72-64 штабелями лежат.
                        И кстате ты так и не доказал ремонт Абрамса после детонации боекомплекта?
                        Цитата: Darck
                        На твоем фото М1,что я там тебе покажу,если у него не было и нет корзины

                        Начинаетса таже история что и с кормой Абрамса?На фото ясно видны броншторы отделяющие БК от экипажа,так что вот что осталось,сравни с фото целого.
                      26. Kars 8 октября 2012 13:29
                        И на тебе чертеж с карзиной))))))))))
                      27. Darck 8 октября 2012 13:49
                        Срочно?ты врешь уже месяца четыре.
                        Я рад что ты все это время,не можешь забыть меня и считаешь мое пребывание тут,но будь добр факты.
                        Так я отрицаю что Пентагон обнародовал такую информацию,
                        Да ты вообще все отрицаешь,живешь в мирке своих фантазий,ты вообще знаешь что земля не плоская?
                        Так что опровергни меня дав подробную характеристику 80 Абрамсов отправленных в США на заводской ремонт.
                        О каких 80 абрамсах отправленых ремонт ты вообще говоришь?Ты не можешь ничего сказать,даже по тем танкам что ты показываешь))
                        А может достаточно просто обломков машины и воронку?
                        Предоставь фото с других ракурсов,там будет видно,при направленом взрыве воронки может и не быть.Но как только ты покажешь фото там поймем,а пока что я сквозь танк смотреть не научился.
                        Это что то меняет?Что его бросили?
                        Бросают на поле боя и бегут,а тут экипаж отсуствовал в танке.
                        Нормальный это на на 12 часов.
                        Да и много ты видел припаркованых абрамсов с пушкой на 12 часов и отсуствующим экипажем?
                        Да конечно,это только америкосы груды металолома через пол планеты таскают
                        Тебе какое дело до этого?Это не твои танки,все что они могут востановить,она тащат на ремонт,все что не могут,либо разберают на запчасти либо оставляют там же в Ираке.
                        а у РФ или Украины возле каждого ТРЗ этих 72-64 штабелями лежат.
                        Да и пускай лежат,мне то какое дело до этого?
                        Начинаетса таже история что и с кормой Абрамса?На фото ясно видны броншторы отделяющие БК от экипажа,так что вот что осталось,сравни с фото целого.
                        Хахахаха,я сейчас умру от смеха.
                        И на тебе чертеж с карзиной))))))))))
                        вот как раз таки эта корзина и была оторвана.
                        Darck
                      28. Kars 8 октября 2012 14:03
                        Цитата: Darck
                        ,но будь добр факты

                        ТЫ не предоставил ни единого отчета.
                        Цитата: Darck
                        О каких 80 абрамсах отправленых ремонт ты вообще говоришь?


                        Согласно приведённым генерал-майором Т. Такером сведениям, по состоянию на февраль 2005 года повреждения различных степеней тяжести получили 70 % танкового парка из 1135 «Абрамсов», развернутых в Ираке; из них 80 машин не подлежали восстановлению силами ремонтно-восстановительных подразделений, развернутых на ТВД

                        Вот об этих ты и должен привести подробную информацию,если ты конечно не врун.
                        Цитата: Darck
                        при направленом взрыве воронки может

                        Смертник,на машине,с зарядом направленного действия ВВЕРХ направленного,ждал что бы заехать Абрамсу именно под свес башни,при его повороте на борт--да ты сказачник похлеще Ганса Христиан.
                        Цитата: Darck
                        Бросают на поле боя и бегут,а тут экипаж отсуствовал в танке

                        Американцы,ага ого,пашли на танцы,ага ого,на рейде бросив свой авианосец(ой Абрамс)))))
                        Цитата: Darck
                        с пушкой на 12 часов и отсуствующим экипажем?

                        Посмотри как они на базах стоят,а так брошеных по обочинам абрамсов без экипажа я вообще не представляю--если он конечно не подбитый.

                        Цитата: Darck
                        Тебе какое дело до этого?

                        Большое,они так занижают потери.
                        Цитата: Darck
                        вот как раз таки эта корзина и была оторвана.

                        Карсина?))))а почему срез такой большой?Где боеукладка которую должно было бы быть видно?Вообщем ты опять прокололся.
                        Вот эта часть башни отрвана и отсутствует.
                      29. Kars 8 октября 2012 14:07
                        Может так до тебя дойдет лучше))))))))
                      30. Kars 8 октября 2012 12:31
                        [quote=Darck]Это америкосы изголяютса,как и в Перл-Харборе потери занижают.
                        Надеюсь хоть этому у тебя есть подверждение или опять твоя фантазия?[/quote]

                        [quote] Прежде всего, следует заметить, что переписываемые повсюду цифры потерь линкоров 4–4 неверны. Обратимся к сухим фактам. Линкор «Аризона» — взорвались носовые погреба, затонул на стоянке. Линкор «Оклахома» — несколько торпедных попаданий, перевернулся и затонул. Линкор «Вест Вирджиния» — несколько торпедных попаданий, затонул на стоянке. Линкор «Калифорния» — получил 2 торпедных попадания, из-за плохого состояния переборок 10 декабря сел на дно. Линкор «Невада» — получил торпедное попадание и несколько бомбовых, снялся с бочки, но позднее выбросился на мель на входном фарватере. Линкор «Теннеси» — получил 2 бомбовых попадания, средние повреждения. Линкор «Мэриленд» — 2 бомбовых попадания, средние повреждения. Линкор «Пенсильвания» стоял в сухом доке и получил попадание всего одной бомбы. То есть, вместо переписываемого десятки лет соотношения 4–4 следует писать 5–3! Объяснение здесь довольно простое. Американцы не желали заносить в потопленные корабли «Неваду», выбросившуюся на мель [/quote]
                        [quote] Итак, что происходило с «Вест Вирджинией» после 7 декабря 1941 года? Попаданиями 7 торпед линкор был буквально выпотрошен. Он вполне мог перевернуться, как это произошло с «Оклахомой», но кто-то ехидно заметил, что «Вест Вирджиния» затонула слишком быстро и просто не успела перевернуться. В корпусе корабля появилась огромная пробоина длиной более 30 метров. С ней связано любопытное происшествие. Когда был спущен водолаз для обследования повреждений, он ничего не смог увидеть в заиленной воде, и вошел сквозь пробоину внутрь корабля!
                      31. Kars 8 октября 2012 12:33
                        [/quote]
                        [quote] И тут в очередной раз сыграл свою роль Его Величество Случай. Дело в том, что бывший командир линкора Уильям Фэрлонг (командовал кораблем в 1936 — 37 годах) был назначен начальником военно-морской верфи Пирл-Харбора. Штаб адмирала Нимица хотел списать линкор как constructive total loss, однако Фэрлонг настоял на своем и добился разрешения восстановить линкор. 17 мая 1942 года «Вест Вирджинию» титаническими усилиями подняли и поставили в док для временного ремонта. Однако даже временный ремонт затянулся на год, и только 7 мая 1943 года корабль отправился в Пьюджет-Саунд для капитального ремонта. Лишь 4 июля 1944 года восстановленный линкор вышел в море для испытаний. Какова была цена этого упрямства, американцы не говорят.

                        Еще более непонятной выглядит история с эсминцами. Эсминец «Шо» во время налета стоял в плавучем доке. В него попали 3 бомбы, вспыхнула нефть из разорванных топливных цистерн. От пожара взорвались носовые артпогреба. Носовую часть корабля оторвало до первой дымовой трубы. Док был спешно затоплен, чтобы погасить пожары, эсминец сорвался с кильблоков и повалился на правый борт. Когда док погрузился, горящая нефть залила надстройки, еще более изуродовав их.

                        Примерно то же самое произошло с «Кэссином» и «Даунсом», которые тоже находились в доке. Бомба взорвалась между эсминцами, и кормовая часть «Даунса» сразу была охвачена огнем. Пожары сразу вышли из-под контроля, эсминец раскалился буквально добела. А потом начались взрывы: нефть в цистернах, торпеды, снаряды. Корабль превратился в груду обугленного железа. «Кэссин» тоже загорелся, на нем начали рваться глубинные бомбы. Вдобавок, когда док был затоплен, эсминцы повалились друг на друга.

                        Но американцы решили восстановить эти руины! «Шо» приделали новую носовую часть взамен оторванной взрывом. «Кэссин» и «Даунс» пришлось фактически строить заново. Относительно сохранившиеся машины были вставлены в новые корпуса. Объем и сложность ремонта лучше всего характеризуют даты ввода в строй. «Даунс» бы отремонтирован к 15 ноября 1943 года, а «Кэссин» — к 6 февраля 1944 года. При этом следует напомнить, что в указанный период американцы строили новые эсминцы типа «Флетчер» примерно за полтора года. Да, упрямство великая вещь! Ничем иным этот затянувшийся ремонт объяснить нельзя
                        [/quote]
                      32. Darck 8 октября 2012 13:24
                        Это америкосы изголяютса,как и в Перл-Харборе потери занижают.
                        Надеюсь хоть этому у тебя есть подверждение или опять твоя фантазия?
                        Я имел ввиду танки,но если ты уже кинул инфу про флот то.
                        Американцы не желали заносить в потопленные корабли «Неваду», выбросившуюся на мель
                        Если ее действительно не потопило,то зачем ее записывать в потопленные ?
                        17 мая 1942 года «Вест Вирджинию» титаническими усилиями подняли и поставили в док для временного ремонта. Однако даже временный ремонт затянулся на год, и только 7 мая 1943 года корабль отправился в Пьюджет-Саунд для капитального ремонта. Лишь 4 июля 1944 года восстановленный линкор вышел в море для испытаний. Какова была цена этого упрямства, американцы не говорят.
                        Молодцы востановили,дальше речь идет о ремонте,если корабли отремонтировали,то что тут плохого?Они что должны были их бросить,сказать не подлежит востановлению,чтобы ты успокоился?Вообще где критерии,того что танк или корабль,не должны ремонтироваться?И если уже пошла такая драчка,то хорошо бы сюда тебе запостить американскую версию.
                        Darck
                      33. Kars 8 октября 2012 13:33
                        Цитата: Darck
                        Я имел ввиду танки

                        Перл-Харбор и ТАНКИ,ну ты и имешь)))
                        Цитата: Darck
                        Молодцы востановили,дальше речь идет о ремонте,если корабли отремонтировали,то что тут плохого

                        Не это финишь,ты просто низнаю кто.Посмотри на фото Линкора и что востановили что бы можно было причислить к поврежденым а не уничтоженным.
                        Цитата: Darck
                        того что танк или корабль,не должны ремонтироваться

                        Я такого не говорил,но сам факт что США занижает безвозвратные потери ,ремонтируя то что стоит почти как новый танк.
                        Вообщем утрирую как для такого ..вумного..как ты---привозят кусок бронекоробки и два катка,делают вокруг него новый танк,и расказывают что он был поврежден косметически))))))
      3. Инсургент 6 октября 2012 18:34
        Это да ну и хезбала тоже правду нескажет она завысит потери,израильтяне занизят но в целов танки хорошо себя показали
        Инсургент
        1. Пупырчатый 6 октября 2012 18:48
          В Израиле, в силу специфики, крайне сложно занизить потери
    2. Vadivak 6 октября 2012 15:14
      привела к совершенно оригинальной компоновке танка с передним расположением моторно-трансмиссионного отделения.

      Хрень какая-то с Первой миривой войны то есть с появления танка эта "оригинальная" компоновска существует взять хотя бы немецкий LK II
      1. Пупырчатый 6 октября 2012 16:55
        Вопрос в том, что широко распространенных танков современных с такой компоновкой нет.
        1. Vadivak 6 октября 2012 19:23
          Цитата: Пупырчатый
          Вопрос в том, что широко распространенных танков современных с такой компоновкой нет.

          Значит так и надо писать а не приписывать меркаве оригинальность
          1. SWEET_SIXTEEN 6 октября 2012 19:39
            Цитата: Vadivak
            Значит так и надо писать а не приписывать меркаве оригинальность


            Один кормовой люк чего стоит
            Или места для 6 десантников
            1. Vadivak 6 октября 2012 20:09
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Один кормовой люк чего стоит
              Или места для 6 десантников


              Схема БМП-1, увеличили - нате меркава
              1. SWEET_SIXTEEN 6 октября 2012 22:55
                Цитата: Vadivak
                Схема БМП-1, увеличили - нате меркава


                Верно, да не совсем. БМП - это целая концепция ведения боевых действий мотопехоты. В отличии от советской БМП, Меркава создавалась по танковым стандартам, с тяжелым бронированием и вооружением. И упор был все-таки не на десант, а на спасение экипажа

                С точки зрения самой конструкции, узлы первой Меркавы брали с Центуриона
              2. выживший 6 октября 2012 23:34
                в принципе так оно и было. именно у БМП 1 расположение двигателя с переди....или у БМД? блин,сам себя путаю.))).
                выживший
          2. Пупырчатый 6 октября 2012 21:46
            Я статью писал? wink
  4. grizzlir 6 октября 2012 10:14
    Миф о чрезвычайной пожароопасности бензиновых моторов подкреплен нашим личным опытом – бензин горит намного веселее, чем дизельное топливо. Но известный фокус с тушением факела в ведре соляром не может служить объективным доказательством – в бою никто не поджигает топливный бак факелом, по нему бьют раскаленной болванкой со сверхзвуковой скоростью. При этом выделяется такое колоссальное количество тепловой энергии, что и высокооктановый бензин, и тяжелые фракции нефти, вспыхнут нестерпимо ярким светом, за считанные секунды превратив танк в обугленную груду металла.Вот тут я с автором полностью не согласен.Не всегда возгорание танка,это попадание в топливные баки.Бывали случаи когда пробитие баков и не вызывало пожара,но это относится к бакам заправленным дизельным топливом.Чаще всего происходит повреждение двигателя снарядом,а в этом случае пожар бензинового двигателя неизбежен.Да и в повседневной эксплуатации с бензиновые танковые движки подвержены возгоранию.Теснота МТО,повышенная температура,пары бензина.Из рассказов своих дедов ветеранов танкистов знаю что немецкая бензиновая техника горела гораздо веселее чем наша дизельная.Пожары при поражении Т-34 были обусловлены не удачным расположением топливных баков.Если сравнивать послевоенный период,то состоял на вооружении в армии СССР БТР-70.Боевой опыт применения этих машин в Афганистане показал их черезвычайную пожароопастность.Возгорание бензиновых двигателей происходило даже на марше.Проблему удалось решить только тогда,когда на смену БТР 70 стали поступать дизельные БТР 80.
    grizzlir
    1. igordok 6 октября 2012 11:30
      В основном согласен. Случаи самовозгорания "Пантер" (первых модивикаций) наслышан, а вот были ли подобные случаи на "Шермане" или Т-70?
      У М4 "Шермана" один из недостатков - высокий силуэт, доставшийся от "папы" М3 "Ли/Грант". Правда зато удобно не "жмет".
      1. SWEET_SIXTEEN 6 октября 2012 17:53
        Цитата: igordok
        У М4 "Шермана" один из недостатков - высокий силуэт


        Это тоже миф.Различия минимальные.
        На иллюстрации сравнение силуэта Шермана с силуэтом Т-34 и Т-34-85
        1. Братец Сарыч 6 октября 2012 22:48
          А по моему отличия более чем заметные!
          Братец Сарыч
          1. Kars 6 октября 2012 22:59
            Цитата: Братец Сарыч
            по моему отличия более чем заметные!

            Минимальные,на дистанции больше 300 метров уже не различимые.
          2. выживший 6 октября 2012 23:36
            какой то он поджарый,ентот шерман))) и гусеницы узэньки),и борта не скошены,короче,шерман)
            выживший
            1. SWEET_SIXTEEN 7 октября 2012 01:00
              Цитата: выживший
              какой то он поджарый,ентот шерман

              Да, Т-34 значительно шире Шермана... но почему никто не говорит, что в него было проще попасть? Потому что это имело мало значения - различия по высоте и ширине у обоих танков минимальны.
              Цитата: выживший
              и гусеницы узэньки

              Да, очевидно удельное давление на грунт у Шермана больше...
              Цитата: выживший
              борта не скошены

              Так это даже хорошо - удобнее работать экипажу

              Рациональные углы наклона бронелистов имеют смысл, когда толщина брони равна калибру снаряда. Например, 45 мм борт Т-34 - против 50 мм немецкой пушки. Но 88 мм мощная пушка Тигра пробивала как фольгу и 45 мм наклонный борт Т-34, и 30 мм прямой борт Шермана. А фаустпатрон вообще дырявил под 200 мм брони и на геометрию ему было пофигу
        2. Konrad 7 октября 2012 13:48
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          .Различия минимальные.

          Шерман уже, поэтому кажется очень высоким.
          Konrad
    2. Братец Сарыч 6 октября 2012 14:55
      Бензин, может, легче загорается, но и много легче тушится, чем дизтопливо! Не стоит забывать, что наши танки все-таки горели чаще, потому как мы танков потеряли больше...
      Братец Сарыч
      1. Инсургент 6 октября 2012 18:38
        Что то счяс ненаблюдается бензиновых танков,да и прожорлевы и неэканомны они
        Инсургент
        1. SWEET_SIXTEEN 6 октября 2012 19:17
          Цитата: Инсургент
          Что то счяс ненаблюдается бензиновых танков,да и прожорлевы и неэканомны они

          Зато появились газотурбинные! Намного прожорливее и пожароопаснее laughing
      2. alexneg 7 октября 2012 01:23
        Цитата: Братец Сарыч
        Бензин, может, легче загорается, но и много легче тушится, чем дизтопливо! Не стоит забывать, что наши танки все-таки горели чаще, потому как мы танков потеряли больше...


        Когда уже на форуме перестанут чушь нести о потерях во второй мировой войне. Вот ссылка по этому вопросу. А еще рекомендую посмотреть данные переписи населения тех лет и это будет правдивее всех лжеисториков.
        http://www.poteryww2.narod.ru/glava11.html
    3. SWEET_SIXTEEN 6 октября 2012 17:45
      Цитата: grizzlir
      Да и в повседневной эксплуатации с бензиновые танковые движки подвержены возгоранию

      Но в конечно счете это мало влияет на живучесть танков.
      Основной критерий все-таки не безин/дизель, а толщина брони

      Цитата: grizzlir
      Из рассказов своих дедов ветеранов танкистов знаю что немецкая бензиновая техника горела гораздо веселее чем наша дизельная

      Что-то я не встречал фраз: "Пантера горела как спичка" или "Тигр вспыхнул, как сухой стог сена" или. еще смешнее, "языки пламени поднялись над двумя бензиновыми моторами "Фердинанда" ))))))

      Цитата: grizzlir
      БТР-70.Боевой опыт применения этих машин в Афганистане показал их черезвычайную пожароопастность

      Еще бы, бронирование 6 мм - БТР-70 поражался даже из ручного стрелкового оружия
      1. Kars 6 октября 2012 18:16
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        "языки пламени поднялись над двумя бензиновыми моторами "Фердинанда" ))))))

        Кстате да--довольно легко пажар начинался даже от фугасных снарядов.
        1. SWEET_SIXTEEN 6 октября 2012 18:38
          Цитата: Kars
          Кстате да--довольно легко пажар начинался даже от фугасных снарядов.

          То-то я смотрю ветераны до сих пор Поныри с ужасом вспоминают
          1. Kars 6 октября 2012 20:37
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            смотрю ветераны до сих пор Поныри с ужасом вспоминают

            Немецкие тоже
            1. SWEET_SIXTEEN 6 октября 2012 22:47
              И сколько же усилий потребовалось,чтобы остановить Фердинанды?

              В ход пошло все: противотанковая артиллерия всех калибров, 203 мм гаубицы, мины, коктейли Молотова и даже такой уникальный прием как минирование прямо по ходу движения немецких танков - под огнем раскладывали мины с грузовиков и по-быстрому смывались
              1. Kars 6 октября 2012 23:01
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                противотанковая артиллерия всех калибров, 203 мм гаубицы, мины, коктейли Молотова и даже такой уникальный прием как минирование прямо по ходу движения немецких танков - под огнем раскладывали мины с грузовиков и по-быстрому смывались



                Правда?И это все делалось именно для Фердинандов?
                Так что не надо что то выдумывать,на другом фасе в ход шло все тоже самое,и с такиме же трудностями.Перевооружонные четверки скорее всего доставили больше беспокойства.
                1. Kars 6 октября 2012 23:11
                  Интересная таблица описывающая ход боев на Никопольском плацдарме.
                  1. SWEET_SIXTEEN 6 октября 2012 23:25
                    Я че говорил, что Фердинанды и Четверки неуязвимы?

                    Но как по-твоему влиял бензиновый двигатель? По моему мнению, это меньшее из зол - живучесть танка в большей степени определяет броня и компоновка, а не тип двигателя
                    Дискавери с умным видом рассуждает, что конструкторы совершили критическую ошибку, установив на Шерман бензиновый ДВС. Мне это непонравилось и я решил выстебать этот момент
                    А Фердинанды были обычными вундервафлями...
                    1. Kars 6 октября 2012 23:44
                      Цитата: SWEET_SIXTEEN
                      Но как по-твоему влиял бензиновый двигатель?

                      Цитата: SWEET_SIXTEEN
                      "языки пламени поднялись над двумя бензиновыми моторами "Фердинанда" ))))))

                      Цитата: Kars
                      Кстате да--довольно легко пажар начинался даже от фугасных снарядов

                      Только что смотрел источники--еще больше пожары возникали после сотрясения от подрыва на минах и фугасах---тут как раз переднее расположение МТО сказываетса,и не то что бы я что то против бензина--в основном ты прав,в статье при упоминании про пожароопасности.Но как раз тут у Феди--карбюраторные ,да еще не один и каждый со своими топливопроводами как раз и ни айс оказались.
                    2. Инсургент 7 октября 2012 00:08
                      у немцев был дифицит диз топливо они шли для подводных лодок а бензин они синтетический с угля гнали
                      Инсургент
                    3. Konrad 7 октября 2012 13:58
                      Цитата: SWEET_SIXTEEN
                      А Фердинанды были обычными вундервафлями..

                      Начиная со второй половины 1943 года, почти в каждом боевом донесении советские войска уничтожали как минимум одну такую САУ. Если просуммировать потери «Фердинандов» по советским донесениям, то за войну их уничтожили несколько тысяч штук. Пикантность ситуации состоит в том, что немцы за всю войну выпустили их всего 90 штук, и еще 4 БРЭМ на их базе.
                      Боевая рубка САУ собиралась из листов кованной цементованной брони, переданной из запасов германского ВМФ. Лобовая броня рубки имела толщину 200 мм, бортовая и кормовая — 85 мм. Толщина даже бортовой брони делала САУ практически неуязвимой для огня почти всей советской артиллерии образца 1943 года на расстоянии свыше 400 м. Вооружение самоходки состояло из 8,8-см орудия StuK 43 (в некоторых источниках ошибочно приводится ее полевой вариант PaK 43/2) с длиной ствола 71 калибр, ее дульная энергия в полтора раза превышала таковую у пушки тяжелого танка «Тигр». Пушка «Фердинанда» пробивала все советские танки со всех углов атаки на всех дистанциях действительного огня.
                      Konrad
                      1. mkpda 8 октября 2012 18:55
                        Точно так-же путали Pz-VI и Pz-IV, иногда сказки конечно сочиняли (если поле боя оставалось за противником), но в основном количественные параметры соответствовали.
                  2. Kars 6 октября 2012 23:26
                    и еще чуть чуть---
              2. Инсургент 7 октября 2012 00:07
                Ну 203 мм это уже жирно это уже навено ставка главнокомандующего такими гаубицами просто так неразбрасывались зис 57мм пушка била весь немецкий зверинец или 100 мм
                Инсургент
                1. SWEET_SIXTEEN 7 октября 2012 00:11
                  Цитата: Инсургент
                  Ну 203 мм это уже жирно


                  Это же Поныри!
                  1. Kars 7 октября 2012 00:25
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Это же Поныри!


                    Всетаки что не говорите а это было чистая случайность.Особенно учитывя что огонь велся с закрытой позиции и снаряд попал в крышу рубки.
                    Интересней было бы попади он в лоб.
  5. Арон Заави 6 октября 2012 11:10
    Назвать Меркаву -1" неуклюжим сараем" мог только человек не видевший , как она скачет по скалам или рассекает по грязи после пробивных многодневных дождей. И именно первого поколения. Хотя машина конечно устарела и снимается с вооружения даже у резервистов. Неужели так трудно в " ютубе" ролики посмотреть? Ведь статья то неплохая.
  6. BigRiver 6 октября 2012 12:16
    Уже к 1942 году Т-IV сравнялся по совершенству конструкции с Т-34, превзойдя последнего по огневой мощи и защищенности. Толщина лобовой брони увеличилась до 80 мм, вместо короткоствольного орудия устанавливалась новая длинноствольная 75 мм пушка KwK 40 L/43,

    Странная какая-то фраза про "совершенство конструкции" winked
    Концептуально танки разные. А уж говорить про превосходство L/43 над Ф-34 - ваще странно:/// Другое дело L/48, но они пошли позже.
    Ну и.., бортик то, над катками... 25 мм, однако. Для чего экранчики то с 43-го года городили против 14,5 мм.
    1. Kibb 6 октября 2012 13:26
      Цитата: BigRiver
      А уж говорить про превосходство L/43 над Ф-34

      Говорить о явном превосходстве той или другой системы действительно глупо, другой вопрос что качество боеприпасов играет свою роль, качество прицелов, приборов наблюдения, приборов связи... Кажды из нас в любом случае имеет свой рейтинг. Дискавери давно не смотрю, как и Звезду
      Kibb
      1. BigRiver 6 октября 2012 14:00
        Блин, ну давайте еще трехместную башню вспомним, и качество "гетеро" против "гомо", и т.д.
        Мы же текст публикации оцениваем?
    2. neri73-r 6 октября 2012 14:40
      Бортики, скорее всего, против кумулятивных городились!!!
  7. evgenii67 6 октября 2012 13:13
    ППц....ну что тут скажешь, у каждого своя правда....можно к примеру составить свой рейтинг. Например, рейтинг лучших танков Мира от Военного обозрения...., отсеить все лишнее, определиться за какой период и т.д.
    1. SWEET_SIXTEEN 6 октября 2012 17:06
      Цитата: evgenii67
      Например, рейтинг лучших танков Мира от Военного обозрения...., отсеить все лишнее, определиться за какой период и т.д.


      В нем будут американские машины?
      laughing
      1. feanor 6 октября 2012 19:06
        Ну где-нибудь там в конце списка мож затесаются laughing
  8. Joker 6 октября 2012 14:11
    Статья отличная, очень познавательная, например я не знал что Меркава еще и десант с собой возить может.
    Тем кто ругается на рейтинг- автор для своей работы взял рейтинг Дискавери и дает свои комментарии к танкам и исправляет ошибки менеджеров делавших его. Так что к нему априори никаких претензий быть не должно, сам он рейтинг не составлял, а вот за его комментарии спасибо, действительно очень интересная статья, было бы классно если б кто нибудь прокомментировал рейтинги Дискавери на самолеты, корабли, подлодки. Статье однозначно плюс good
    1. ЭСКАНДЕР 6 октября 2012 20:59
      Всё бы ничего, только у «комментирующего» автора есть свои «закидоны»…
      По этому, «исправив ошибки менеджеров», ему придётся подождать, когда исправят уже его ошибки.
      ЭСКАНДЕР
      1. Joker 6 октября 2012 21:58
        Ну он на роль эксперта и не претендует, он всего лишь решил проанализировать мнения "экспертов" Дискавери, о чем и сказал в начале статьи, а что он не сказал в статье можно и в комментах почитать, благо на сайте много людей разбирающихся в этой теме wink
    2. Bad_gr 6 октября 2012 23:18
      Цитата: Joker
      например я не знал что Меркава еще и десант с собой возить может.

      В старой Меркаве десант можно было посадить только убрав контейнеры с выстрелами:

      На современной Меркаве десантник сидит так:
      А как там сидят все остальные десантники - ума не приложу.
      1. Konrad 7 октября 2012 14:07
        Цитата: Bad_gr
        А как там сидят все остальные десантники - ума не приложу.

        Примерно вот так.
        Konrad
  9. SWEET_SIXTEEN 6 октября 2012 17:07
    В каких крупных танковых сражениях участвовали советские/российские танкисты за последние полвека?
    1. Vadivak 6 октября 2012 19:37
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      В каких крупных танковых сражениях участвовали советские/российские танкисты


      в 69- 73 наблюдателями, а что?
      1. SWEET_SIXTEEN 6 октября 2012 23:05
        Цитата: Vadivak
        в 69- 73 наблюдателями, а что?


        В каких танковых сражения участвовали американцы за последни полвека?
    2. ЭСКАНДЕР 6 октября 2012 21:07
      Да вот и я про то. Дай папуасу нано – Чубайс не поможет… Результат – плохой танк, погиб папуас…
      ЭСКАНДЕР
      1. SWEET_SIXTEEN 6 октября 2012 23:04
        Цитата: ЭСКАНДЕР
        Дай папуасу нано – Чубайс не поможет… Результат – плохой танк, погиб папуас…


        Почему СССР вооружал своими танками папуасов, а США - развитые страны Европы и Азии?
        1. Astrey 7 октября 2012 00:37
          Между странами "третьего мира" и "развитыми" разница только умозрительная. Планетка то одна на всех. И вооружение здесь играет заметную, но не главную роль. "Папуасы" живут на более доступных залежах полезных ископаемых - от того и ставка на них. "Развитые" обладают более хитрожопым населением - от того и ставкой стали они. А игроки продолжают уже следующий раунд. Нам теперь не понятный и незаметный.
        2. GES 7 октября 2012 03:12
          Наши танки были напорядок дешевле и проще в эксплуатации.И отдавали их почти задаром попуасам...
          GES
          1. SWEET_SIXTEEN 7 октября 2012 15:05
            Цитата: GES
            Наши танки были напорядок дешевле и проще в эксплуатации.И отдавали их почти задаром попуасам...

            Ну и каков результат использования этих простых и дешевых машин?


            Сейчас Т-90 тоже отдают задаром Венесуэле - вот истинная цена русского танка. Он бесценен smile
        3. Konrad 7 октября 2012 14:10
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Почему СССР вооружал своими танками папуасов, а США - развитые страны Европы и Азии?

          Кто с кем дружил, тот и вооружал.
          Konrad
        4. Ratibor12 8 октября 2012 00:54
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Почему СССР вооружал своими танками папуасов, а США - развитые страны Европы и Азии?


          Потому что на наших танках даже папуас сможет нормально воевать. Чего о гламурных западных уродцах не скажешь. Гламурных уродцев впаривают таким же уродцам. Суровым мужикам нужно настоящее оружие, а не эти "капризные блондинки на гусеницах".
          Ratibor12
    3. gispanec 7 октября 2012 19:37
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      В каких крупных танковых сражениях участвовали советские/российские танкисты за последние полвека?
      а твои любимые американские в каких....прошу обратить внимание на ВАШЕ слово КРУПНЫХ
      1. SWEET_SIXTEEN 7 октября 2012 21:49
        Цитата: gispanec
        прошу обратить внимание на ВАШЕ слово КРУПНЫХ

        Истинг 73

        Цитата: gispanec
        а твои любимые американские в каких.

        Корея, Вьетнам
        В 1991 году в Ирак были доставлено 2000 "Абрамсов"
        В 2003 году в операцуии против Ирака приняли участи 1130 американских танков
  10. karimbaev 6 октября 2012 17:08
    любой танк уникален,но танком управляют люди ( экипаж). правильно их надо применять.
    karimbaev
  11. BormaNN 6 октября 2012 17:27
    Третий Рейх могла спасти от разгрома только атомная бомба, но и здесь Германия отстала лет на 10.

    А от кого ,позвольте поинтересоваться?
    BormaNN
    1. SWEET_SIXTEEN 6 октября 2012 17:58
      Цитата: BormaNN
      А от кого ,позвольте поинтересоваться?

      От США
      1. bistrov. 6 октября 2012 18:57
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        От США

        Насколько мне известно "американскую "атомную бомбу создали именно эмигрировавшие в США немецкие специалисты. Германии не хватило до создания атомной бомбы может всего несколько месяцев , а не лет,конечно много она их все равно бы не сделала, были потеряны источники сырья и комплектующих, но штуки две -три уже были на выходе , но они все равно бы ничего не решили.
        1. Kars 6 октября 2012 19:00
          Цитата: bistrov.
          Германии не хватило до создания атомной бомбы может всего несколько месяцев ,


          лет.лет.Это хорошо описано в книге Л.Гровса теперь об этом можно расказать.
          Да и делящегося материала у германии было явно не достаточно.
        2. SWEET_SIXTEEN 6 октября 2012 19:36
          Цитата: bistrov.
          "американскую "атомную бомбу создали именно эмигрировавшие в США немецкие специалисты

          Ну не только немцы, ведущим специалистом был итальянец Энрико Ферми, Нильс Бор датчанин... не суть важно откуда были эти люди, США созданы из эмигрантов

          Цитата: bistrov.
          Германии не хватило до создания атомной бомбы может всего несколько месяцев

          Это байки желтой прессы. После войны в Германии не было обнаружено ни одного действующего реактора. В США первый атомный реактор заработал в 1942 году.

          Второй факт - 9 августа 1945 г. на Нагасаки упала плутониевая бомба. Как потом признался Гейзенберг (руководитель немецкого атомного проекта) фашисты не имели понятия о технологии получения плутония, ввиду отсутствия реактров на быстрых нейтронах
        3. ЭСКАНДЕР 6 октября 2012 21:12
          bistrov.
          Эмигрировавшие?! Ничего не путаете?
          ЭСКАНДЕР
          1. SWEET_SIXTEEN 6 октября 2012 22:49
            Цитата: ЭСКАНДЕР
            Эмигрировавшие?! Ничего не путаете?


            Вы хотите сказать Энштейна, Ферми, Нильса Бора и других вывезли силой? laughing
        4. Konrad 7 октября 2012 14:18
          Цитата: bistrov.
          "атомную бомбу создали именно эмигрировавшие в США немецкие специалисты

          Нельзя утверждать так категорично, там была сборная солянка + все условия для работы.
          Konrad
      2. gispanec 7 октября 2012 19:41
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        От США

        простите меня но вы впали в маразм......в каждой бочке затычка....вы бы по меньше гуглили...а поизучали точные науки и историю...вам -
    2. Инсургент 6 октября 2012 18:41
      Да ну ну сколько было бы у фрицев бомб -2 или 3 максимум амеры столько имеле после войны
      Инсургент
  12. porevith 6 октября 2012 17:28
    так на на всех немецких танках стояли бензиновые двигатели и вроде нормально всю войну бегали, не жаловались laughing
    porevith
    1. BigRiver 6 октября 2012 17:39
      Дизели они позволить себе не могли.
      Вся минералка, в основном, шла в Кригсмарине.
      Смотри топливный баланс Рейха.
      1. bistrov. 6 октября 2012 19:08
        Да , согласен ,вся причина в дефиците дизельного топлива, для создания которого нужна была нефть,а вот ее то у Германии не было, поэтому танки у них работали на синтетическом бензине, который они производили из каменного угля, а не от того,что они не могли создать танки с дизелями.. Они просто недооценили стойкость СССР,опрометчиво развязав с ним войну и потому проиграли.
    2. SWEET_SIXTEEN 6 октября 2012 18:01
      Цитата: porevith
      так на на всех немецких танках стояли бензиновые двигатели и вроде нормально всю войну бегали, не жаловались


      А чего им жаловаться - защищенность немецких танков была в разы лучше, чем у танков союзников
      1. BigRiver 6 октября 2012 18:38
        SWEET_SIXTEEN
        ...защищенность немецких танков была в разы лучше, чем у танков союзников

        Под защищенностью Вы имеете в виду количество ММ брони?
        А какой брони, где, и на каком танке?
        1. SWEET_SIXTEEN 6 октября 2012 19:11
          Цитата: BigRiver
          Под защищенностью Вы имеете в виду количество ММ брони?

          Некорректно задан вопрос.

          Танки союзников легко поражались противотанковыми средствами немцев (фаустпатрон не в счет). В обратном случае возникали проблемы.
  13. Kir 6 октября 2012 17:51
    Автору+, а что до всяких там рейтингов. так всяк кулик своё болото хвалит!А уж тем более государство поднаторевшее в информационных войнах и беззастенчивых инсинуациях и подтасовки фактов!Так что к их рейтингам надо относится с большим сомнением!А ещё лучше по поговорке "собака лает, ветер носит"
    Единственная их опасность-глобальная сеть распространения их "правды"
    Kir
    1. SWEET_SIXTEEN 6 октября 2012 18:02
      Цитата: Kir
      Единственная их опасность-глобальная сеть распространения их "правды"


      Вот. Потому рейтинги Дискавери заслуживают тщательного разбора и опровержения многих скользких моментов
  14. SlavakharitonoV 6 октября 2012 18:31
    Этот рейтинг составлял либо полный кретин, извините, либо настоящий ""американец""". Разницы- 0 lol
    SlavakharitonoV
  15. ng1941 6 октября 2012 18:46
    Ну по шерману явный перебор,достаточно почитать мемуары вмв американских(советских) танкистов. по моему + этого танка это цена-качество, массовость и самое важное, Made in USA, без последнего этот танк точно бы в рейтинг самых самых не попал... такая вот объективность.
    ng1941
    1. SWEET_SIXTEEN 6 октября 2012 19:14
      Цитата: ng1941
      достаточно почитать мемуары вмв американских ... танкистов

      Эти ноют зря.
      Цитата: ng1941
      достаточно почитать мемуары вмв ...(советских) танкистов

      Они часто дают ложную оценку. Барятинский не раз их ловил на подтасовке фактов
      Простой факт: в РККА Шерманы поступали на вооружение только Гвардейских дивизий
      Цитата: ng1941
      без последнего этот танк точно бы в рейтинг самых самых не попал

      А кто бы попал?
      1. ng1941 6 октября 2012 19:27
        а для это надо прочитать вторую часть статьи, которая на данный момент не вышла
        ng1941
    2. Astrey 7 октября 2012 00:41
      Цитата: ng1941
      самое важное, Made in USA

      Качество американских машин вошло в легенды.
  16. bistrov. 6 октября 2012 19:25
    Надо полагать ,что разговор о танках Т-34 ,который был выпущен в количестве 70 тысяч и Т-34-85 которого выпустили 21 тысячу еще впереди и им приготовлены более высокие места даже в "дискавери",что касается танка Шерман М-4,то по рассказам очевидцев они горели как спички и боевые качества его были довольно слабые,вот что касается комфорта для экипажа,то это "да".
  17. nightingale 6 октября 2012 20:20
    igordok,
    в северной африке в мемуарах описовалось ,что при попадании снаряда в шерман от 88 зенитки с растаяния 3км возгорался бензиновый двигатель хотя броня не пробивалась
  18. nightingale 6 октября 2012 20:43
    igordok,
    в северной африке в мемуарах описовалось ,что при попадании снаряда в шерман от 88 зенитки с растаяния 3км возгорался бензиновый двигатель хотя броня естествено не пробивалась

    bistrov.,
    его на первое место должны поставить пока лучший танк "всех времен и народов"
  19. ng1941 6 октября 2012 20:56
    можно даже предположить, что абрамс будет на 1 месте, возможно першинга туда ещё поставят, ну так, чтобы показать кто самый самый на планете земля, типичный пиар.... особенно заметно по американским сериям про военную технику.
    ng1941
    1. ЭСКАНДЕР 6 октября 2012 21:25
      Верно – Абрамс должен быть первым. То-ж Дискавери! (Ну, на совсем худой конец – Леопарду пальму вручат, если совесть есть…)
      ЭСКАНДЕР
      1. Kars 6 октября 2012 21:28
        Разовью интригу---хоть как кто то до сих пор не посмотрел лучшую десятку от Дискавери----это будет не Абрамс и не Леопард 2,и даже не Тигр))))))
        1. ЭСКАНДЕР 6 октября 2012 22:01
          Блин... Не ужели Т-90!
          ЭСКАНДЕР
          1. Astrey 7 октября 2012 00:45
            "Самые страшные танки"... А кого успел запугать Т-90МС? Машина смерти...
  20. kov 6 октября 2012 22:13
    Это как с десятки лучших по версии дискавери

    kov
  21. Darck 6 октября 2012 23:07
    Единственное, почему стоит уважать Т-54/55 – это количество произведенных танков, подытоживают лжеэксперты «Дискавери»
    В современой войне так и есть,сейчас любой западный танк,прошьет башню Т55 на сквозь.
    Челленджер 2
    Единственное что мне в нем нравится это пушка.
    ни один из которых не был потерян во время «Войны в заливе»
    Не мудрено когда все на себя взяли те же Абрамсы,а Челленджеры добивали Т55.
    самым защищенным танком в мире
    При всем моем уважении к этому танку,его 100мм НЛД ну не как не делает его,самым защищеным в мире,хоть и прикрыта Д3.
    В 2007 году был серьезно поврежден еще один «Челленджер» - его лобовая броня была пробита выстрелом из обычного РПГ!
    Вообще он наехал на СВУ и потом по нему дали из РПГ в НЛД пробив Д3 и сам НЛД,а с каких это пор РПГ 29 стал обычным?
    Darck
    1. Kars 6 октября 2012 23:15
      Цитата: Darck
      Вообще он наехал на СВУ и потом по нему дали из РПГ в НЛД пробив Д3 и сам НЛД,а с каких это пор РПГ 29 стал обычным?

      Да конечно,сказачник))))))))
      Может еще видео проишествия запостишь?С тупусом от РПГ-29 и фото пробитого ДЗ?
      1. Darck 7 октября 2012 03:27
        Пропущу твои бла бла бла....
        In the August attack,
        which occurred during an operation to arrest a leading insurgent in the town
        of al-Amarah, in southern Iraq, the Challenger was damaged when a Russian-made rocket-propelled grenade, known as an RPG-29,
        defeated the ERA and penetrated the driver's cabin.
        http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1551418/MoD-kept-failure-of-best-tank-qui
        et.html
        Darck
        1. Kars 7 октября 2012 12:35
          БЛА-БЛА-БЛА
          Цитата: Darck
          best-tank

          wassat
          Ни фото,ни видео

          апреля Challenger был поврежден в результате взрыва придорожной мины в Басре. В этой атаке солдат потерял обе ноги


          Во время нападения вероятность Trooper Шон, 20-летний порцию Royal Королевы гусарского полка, потерял половину левой ноги, два других члена экипажа были ранены


          Так это по твоему все произошло одновременно клоун?
          Цитата: Darck
          Вообще он наехал на СВУ и потом по нему дали из РПГ в НЛД пробив Д3 и сам НЛД,а с каких это пор РПГ 29 стал обычным?


          извлечены уроки из инцидента в августе прошлого года

          6 апреля Challenger был поврежден в результате взрыва придорожной мины в Басре.


          А РПГ-29,)))))ну сейчас если подобьют то подобьют естественно РПГ-32
          1. Darck 8 октября 2012 06:09
            Прежде чем читать твой бред,я хотел бы увидеть,что этот Челленджер был подбит из РПГ 7 как ты и говорил,а так я чувствую что зря трачу свое время.
            Darck
            1. Kars 8 октября 2012 09:57
              Цитата: Darck
              а так я чувствую что зря трачу свое время.

              Твои личные проблемы,а со ссылкой ты облажался по полной)))))
              Цитата: Darck
              Вообще он наехал на СВУ и потом по нему дали из РПГ в НЛД пробив Д3 и сам НЛД,а с каких это пор РПГ 29 стал обычным?

              Цитата: Darck
              http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1551418/MoD-kept-failure-of-best-tank-qui

              et.html


              Challenger 2 имеет репутацию одного из самых сложных танков в мире, и те, которые используются в Ираке в британской армии строятся с Dorchester брони, в состав которых является совершенно секретной. Резервуар также оснащен реактивной броней (ERA) на ее передней, которая должна отвлечь любого оружия обстреляли его корпуса.
              Минобороны окончательно подтвердил, что броня танка была нарушена в августе прошлого года и заявил, что расследование было проведено с целью выяснить, почему ERA, похоже, не удалось. Тем не менее, департамент отказался комментировать свои выводы, ссылаясь на соображения безопасности.
              В августовского нападения, которое произошло во время операции по задержанию ведущих повстанческих в городе аль-Амара на юге Ирака, Challenger был поврежден, когда русский производства гранатомета, известный как РПГ-29, победил ERA и проникли кабине водителя.
              РПГ-29 представляет собой гораздо более мощное оружие, чем распространенный тип регулярно используются боевиками для атаки британских войск. Она специально разработана проникнуть танковую броню, хотя это первый случай, когда ему удалось повредить Challenger.
              Во время нападения вероятность Trooper Шон, 20-летний порцию Royal Королевы гусарского полка, потерял половину левой ноги, два других члена экипажа были ранены.
              Командир устройства описан момент танк был подбит ракетой в письме, которое он написал к раненому солдату в марте. Офицер писал: «Я помню, видя в нем [РПГ-29 увольнение] и думает:« О Христе, что это плохо.
              Как это врезался в корпус, я была подхвачена ударной волны взрыва и бросили у задней стены башни. Взрыв подписал брови и сожгли моего лица немного. Баке было полно едкого дыма и паров. Я узнал о вас кричать: "Я ударил, я ударил. Моя нога едет.
              Daz [другой член экипажа], и я посмотрели друг на друга в неверии небольшим - после всего, что могло бы нарушать CR2 в [Челленджера] доспехи?"
              Мать Tpr вероятность Кей, 49, из Бромсгроув, Вустершир, сказала, что ее сын сказали, что Challenger был лучшим в мире и, по существу непроницаемой для любого оружия повстанцам обладал.
              Она сказала: "Шон часто говорил мне, что он чувствовал себя полностью безопасным, поскольку он был лучшим танком в мире, но мы знаем, что это не так правительство покрыло его...
              Если бы я была матерью плох тот солдат, который потерял ноги в прошлом месяце я был бы в ужас, думаете, что ранее атаке, как это случалось и раньше, но никто из солдат рассказал об этом".
              Представитель Минобороны сказал: "Мы никогда не утверждали, что Challenger 2 непроницаема Существует не вопрос о сокрытии Любое предположение, что это была первая успешная атака против танка Challenger 2, предоставляются добросовестно, на основе.. информации, имеющейся на то время.
              6 апреля Challenger был поврежден в результате взрыва придорожной мины в Басре. В этой атаке солдат потерял обе ноги. Подробности инцидента не были обнародованы до 23 апреля, когда
              Минобороны заявил: «Это было первое успешное нападение на Challenger 2 Это первый бомбы повредили его.».
              1. Darck 8 октября 2012 10:42
                а со ссылкой ты облажался по полной)))))
                Да ты уже пиши конкретно,в чем именно,я ведь не знаю,куда опять тебя заведут твои фантазии.Я говорил о РПГ 29,в этой статье и говорится о РПГ29 и конкретно РПГ29 покалечил парня,поэтому в статье и говорится о нем и именно поэтому к стати и подняли этот шум,а от СВУ,существеных повреждений не было,только коммандир танка повредил руку,когда его подбросило.И заметь,там нет ничего про РПГ7 о котором ты так трясся доказывая,что там стреляли лежа.
                April 6, 2007 - in Basra, Iraq, an IED shaped charge penetrated the underside of the tank resulting in the driver losing three of his toes and causing minor injuries to another soldier
                Вот поэтому я и говорю,тебе нечего нельзя показывать,обязательно начнешь ныть...
                Darck
                1. Kars 8 октября 2012 11:59
                  Цитата: Darck
                  Я говорил о РПГ 29

                  Правда?А это что?
                  Цитата: Darck
                  Вообще он наехал на СВУ и потом по нему дали из РПГ в НЛД пробив Д3 и сам НЛД,а с каких это пор РПГ 29 стал обычным?

                  Так что ты заврался.
                  А в статье нет доказательст применения РПГ 29 толька росказни а
                  Цитата: Kars
                  не менее, департамент отказался комментировать свои выводы, ссылаясь на соображения безопасности.

                  Цитата: Darck
                  ,а от СВУ,существеных повреждений не было

                  Цитата: Kars
                  результате взрыва придорожной мины в Басре. В этой атаке солдат потерял обе ноги

                  ОБЕ НОГИ ,клоун .
                  Цитата: Darck
                  И заметь,там нет ничего про РПГ7 о котором ты так трясся доказывая,что там стреляли лежа.

                  Типа из РПГ 29 надо по другому стрелять что бы попасть так в НЛД,если танк не наехал на пригорок.
                  И место где показано попадание в статье неправильное,там бы водитель потерял бы не пальцы на ногах,а ноги по полено и выше.
                  Лобовая защита Чел(доп) выполнена в виде клина,сужающегося к низу,вот там или в зазор и попала граната--бронепробиваемости даже старой гранаты РПГ 7 там хватит.
                  1. Darck 8 октября 2012 13:32
                    Так что ты заврался.
                    А в статье нет доказательст применения РПГ 29 толька росказни а
                    Попробуй опровергнуть эти росскозни и то что этот танк наехал на сву,цитаты я тебе кинул,хочешь опровергай,не хочешь не верь,дело твое.
                    ОБЕ НОГИ ,клоун .
                    Ты опять перевозбудился.
                    Лобовая защита Чел(доп) выполнена в виде клина,сужающегося к низу,вот там или в зазор и попала граната--бронепробиваемости даже старой гранаты РПГ 7 там хватит.
                    Включи уже наконец свой мозг,мы не осбуждаем что там хватит,а чего не хватит,речь идет о том,что там применяли.Чтобы говорить в какой зазор попала,надо хотябы знать,чего у тебя естественно нет.Так теперь мы имеем информацию от англчичан,против твоих догадок,приведи хотябы что нибудь,что подверждало бы твои фантазии,а до тех пор,не пиши ересь.
                    Darck
                    1. Kars 8 октября 2012 13:39
                      Цитата: Darck
                      то что этот танк наехал на сву,цитаты я тебе кинул

                      Я когдато отрицал подрыв на мине?Это тебе надо доказать что один танк сначала подорвался на мине,и этот же танк ПОТОМ типа поврежденый подбили из РПГ пробив НЛД.
                      ЦИТАТА твой,а я указываю тебе что ЭТО разные случаи,не взаимосвязанные,
                      Цитата: Darck
                      Вообще он наехал на СВУ и потом по нему дали из РПГ в НЛД пробив Д3 и сам НЛД,а с каких это пор РПГ 29 стал обычным?

                      Так что ты заврался.
                      Цитата: Darck
                      что там применяли

                      Доказательст применения РПГ 29 кроме слов нет,а англичанам выгодно врать для спасения лица.
                      Цитата: Darck
                      Так теперь мы имеем информацию от англчичан

                      Не имеем,там нет ничего кроме слов,с тем же успехом могли сказать что то был РПГ 32
  22. sedoj 7 октября 2012 01:45
    Фраза из ролика "Дискавери": " У Абрамса 40 120мм ракет с дальностью до 450-ти километров. Что за чушь?
  23. Patos89 7 октября 2012 01:52
    Интересно было почитать мнение о Истребителе Танков ФЕРДИНАНД. Если кто забыл это противотанковая самоходка а не танк пробить его в лоб даже ИС не мог по мне лутший тяжелый танк 2 мировой. Шерман хорош только против Панцыря 3 и Панцыря 4 а более мощные танки союзники не тянули а тупо уничтожали их авиацией или арт обстрелом
    Patos89
  24. стер 7 октября 2012 09:06
    Ждем продолжения, интересна версия автора. А лучший танк -понятие настолько условное и многозначное, что сказать так вот сейчас сложно.
    Критерии:
    - цена-качество,
    - ремонтопригодность,
    - массовость,
    - успешность эксплуатации.
    И даже при не самой лучшей броне и пушке, даже не при самых лучших экипажах.
    Выпускаемые с 1940 по 1945 года танки Т-34 в ходе самой страшной и долгой на Земле войны доказали свою эффективность. Хотя в чем-то и уступали другим танкам.
    Так как же выбрать лучший? Опять воевать? Вряд ли это кому надо...
    1. SWEET_SIXTEEN 7 октября 2012 14:58
      Цитата: стер
      Выпускаемые с 1940 по 1945 года танки Т-34 в ходе самой страшной и долгой на Земле войны доказали свою эффективность

      Эффективность врятли - слишком большой количественный перевес и непропорционально большие потери. Правильнее говорить. что Т-34 были наиболее приспособлены к требованиям РККА и промышленности СССР, что в конечном итоге решило исход Великой Отечественной войны
  25. Konrad 7 октября 2012 14:25
    Вообще не понятно , как можно сравнивать машины разных веков, у которых разница в возрасте десятки лет !
    Konrad
  26. kov 7 октября 2012 17:45
    Битва в которой участвовал Шерман


    kov
  27. 11Goor11 8 октября 2012 03:33
    Танки бывают разные – есть большие и страшные, есть маленькие, но тоже страшные.

    good
    11Goor11
  28. Jeglov 10 октября 2012 11:20
    Автору жирнейший ПЛЮС! Наконец кто-то прошелся по этому идиотскому рейтингу! Как не влючаю ДЫскавери, так эту хрень и показывают...
    Jeglov
  29. KRAVEN333 30 октября 2012 21:25
    Спасибо!Пойду читать часть 2.
    KRAVEN333

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня