Почему у Европы во Второй мировой не было своего "Сталинграда"?

Из истории Великой Отечественной войны известно, что Советский Союз только за неполных четыре месяца с момента начала войны потерял большую часть своей территории, находящейся в европейской части страны, а Красная Армия отступила аж до самой Москвы. Да, так оно и было, да, отступила, да, действительно потери РККА были чудовищно огромными, однако армия продолжала сражаться, управление государством не прекращалось ни на минуту, даже тогда когда враг стоял почти на окраинах советской столицы.

Многочисленные публикации на на тему поражений РККА начального периода ВОВ невольно отодвигают в сторону вопрос, а как защищали свое Отечество другие армии Европы, как вели себя в трудную годину их правители? Имеется в виду тех государств, которые так же как и СССР подверглись нападению фашисткой Германии.

Почему у Европы во Второй мировой не было своего "Сталинграда"?



Первой в Европе на пути германского Вермахта оказалась Чехословакия. Правда, факты говорят о том, что оказывается, немцы на неё вообще не нападали, а просто в конце 1938г. аннексировала Судетскую область, а позднее, 14 марта 1939 г., Гитлер вызвал к себе в Берлин тогдашнего чехословацкого президента Эмиля Гаху и предложил ему принять немецкую оккупацию Чехии. Гаха согласился на это, и германская армия торжественным маршем просто въехала на чешскую территорию практически без какого-либо сопротивления со стороны чехов. В Судетах германские войска встречали с цветами, это, конечно, были не чехи, а местные судетские немцы. Одну, единственную попытку организованного вооруженного отпора входящим на территорию Чехии немцам, предприняла только одна рота из всей чехословацкой армии, под командованием капитана Карела Павлика в городе Мистек, и все.

Таким образом, получается, что чехи многие мирные годы за зря кормили свою армию, она их просто не захотела защищать, хотя имела на это достаточно сил и средств. Мало того, все эти средства, все вооружение чехословацкой армии, все ее арсеналы, базы и главное военные заводы перешли целыми и невредимыми в надежные руки Вермахта, часто потом на советско-германском фронте можно было встретить танки чешского производства, атаковавшие позиции наших войск или автомобили, подвозившие германских солдат на позиции.

Следующим европейским государством на пути германских танков оказалась Польша, которую немцы атаковали 1 сентября 1939 года. Польская армия, по всей видимости, слишком долго почивала на лаврах победителей Красной Армии в войне 1920 года. Многочисленные военные парады, красивая форма военных, высокомерие дипломатов - все это было характерным для Польши конца 30-х годов.А в итоге страна оказалась не готовой к войне. Поляки ждали атаки с востока и не заметили опасности для своего государства с запада. Правда, в отличие от чехословацкой армии, Войско Польское сопротивлялось гораздо дольше и отчаянней, да и потери врагу нанесли довольно ощутимые, правда при этом, уже на третий день войны польские ВВС прекратили свое существование, нарушилось в целом все управление войсками, так как прервалась связь между Генштабом и действующей армией. В результате стала невозможной дальнейшая мобилизация армии и самое позорное, что произошло, - это то, что польские правители, бросив армию, которая все еще продолжала сражаться с врагом и свой народ, просто сбежали в Румынию, и уже к 6 октября со страной под названием Польша все было покончено. Таким образом, германским вооруженным силам понадобилось всего 1 месяц и 6 дней, чтобы Польское государство на целых пять лет исчезло с политической карты мира.

Многие считают, что разгрому Польши очень поспособствовал Советский Союз, однако это слишком спорный вопрос, так как к 17 сентября, когда СССР начал ввод своих войск в восточные районы Польши, ее армия практически потеряла всю свою боеспособность, и фронт против немцев просто развалился, если бы только поляки смогли удержать фронт, маловероятно, что советское руководство решилось бы на ввод войск при таких условиях. Напрасно поляки понадеялись на договор с западными союзниками, они к ним на помощь им так и не пришли.

На другие менее значимые государства германцы вообще не хотели тратить военные силы и средства, а действовали силами дипломатического давления и шантажа. Так, в апреле 1940 года немецкие послы в Осло и Копенгагене вручили властям Норвегии и Дании одинаковые по содержанию ноты, в которых Германия предложила свою "вооруженную защиту" этим нейтральным странам от якобы возможного в ближайшее время нападения англичан и французов. Немецкое правительство прямо, не церемонясь, сообщало в ноте, о мирной оккупации обеих стран.

Дания подчинилась требованиям Германии почти без сопротивления. Другая ситуация сложилась в Норвегии. Там немцам пришлось повоевать. Маленькая Норвегия, правда, при помощи войск англичан и французов сражалась даже дольше, чем Польша, - почти два месяца.

Зачистив и обезопасив как говорится, свой фланг на севере Европы германцы теперь решили обратить все внимание на своего основного противника в Западной Европе, Францию, армия которой в это время держала свои основные силы на линии Мажино, которая считалась ее гордостью и главным щитом от германского вермахта. Французские войска, вместе со своим главным союзником, английским экспедиционным корпусом, находились на своих позициях, несли дежурство в окопах и дотах по всей линии Мажино, а в перерывах между дежурствами отдыхали в хорошо обустроенных блиндажах и укрытиях, пили прекрасные французские вина, играли в карты, теннис, на передовых позициях даже устраивались целые футбольные турниры, а в выходные дни многие военнослужащие уезжали в отпуска в Париж, а то и в Лондон. На Рождество во всех блиндажах и бетонных укрытиях линии Мажино сверкали празднично украшенные елки, было тепло, уютно, совсем по-домашнему, это была по-настоящему праздничная война, которая называлась «странной» или «сидячей войной».

Весь этот «фронтовой отпуск» союзников завершился 10 мая 1940 года, в этот день немецкие войска, нарушили их покой и сон, так как согласно, своему плану «Гельб», въехали словно "туристы" на своих танках, вначале в Голландию, а затем в Бельгию.

Голландцы смогли продержаться всего 4 дня с 10 по 14 мая, специальный укрепленный район в котором они рассчитывали отбиться от германцев и дождаться подхода союзников, под грозным названием «Крепость Голландия» так и не стал их Брестской крепостью, два голландских корпуса в составе 9 дивизий сложили оружие, а германские танки, не останавливаясь, мчались уже дальше вперед, в Бельгию. Попытка французов нанести контрудары и помочь бельгийцам не увенчались успехом, и уже 26 мая король Бельгии Леопольд III подписал акт о капитуляции. Затем наступила очередь и самих французов, и их тогдашних союзников англичан. Германские войска через территорию Бельгии, обойдя линию Мажино с севера, захватили почти всю Францию. Остатки англо-французской армии были вытеснены в район Дюнкерка, где позорно эвакуировались в Великобританию. Всего на разгром Франции немцам понадобилось чуть больше 40 дней.

Гитлер, любивший эффектные жесты, чтобы еще больше унизить Францию, которая была в то время четвертой державой мира, для подписания акта о капитуляции опять решил использовать тот же самый вагончик в Компьене, в котором было подписано Компьенское перемирие 1918 года, поставившее Германию на колени и завершившее Первую мировую войну. Немцы заставили французов 22 июня в том же вагоне, подписывать акт уже о капитуляции Франции (Компьенское перемирие 1940 года). Таким образом, официально военные действия закончились 25 июня 1940 года.

Из условий капитуляции известно, что 3/5 территории Франции были отданы под контроль Германии. Французские войска были разоружены, а содержать немецкие оккупационные войска должны были сами же французы, прямо как в той поговорке «Кто не хочет кормить свою армию, тот будет кормить чужую».

Правда, Италии, которая успела вскочить в эту короткую войну за трофеями, французы все же успели нанести несколько позорных поражений и тем не менее итальянский дуче, получал в награду от Гитлера территорию, отторгнутую от Франции площадью почти в 832 км². Французский флот (7 линкоров, 18 крейсеров, 48 эсминцев, 71 подводная лодка и другие суда) должен был быть разоружён под контролем Германии и Италии. Сам вермахт получил из французских военных арсеналов внушительное пополнение, особенно бронетанковой техникой. Оказывается, у французов перед германской агрессией танков было больше чем у немцев, германское командование постоянно испытывало озабоченность в части пополнения своих танковых войск новой техникой, однако после лета 1940 года эта проблема была некоторым образом временно разрешена.

Завершили свой военный «туризм» немцы походом на Балканы, который, длился всего то 24 дня (с 6 по 29 апреля), с минимальными для вермахта потерями, что явно укрепило веру гитлеровского командования в непогрешимость теперь уже проверенной стратегии «молниеносной войны».

Единственная боевая операция, которая заставила германское военное командование действительно серьезно понервничать - это захват о.Крит (с 20 мая по 1 июня 1941г.), где немецкие ВДВ и ВВС понесли свои самые серьезные потери с самого начала войны с 1939 года. Союзники (англичане и греки) как всегда в то время, имея превосходство в силах и средствах, не устояли перед немецким порядком, натиском и инициативой командиров на поле боя, как результат - полное поражение и беспорядочная эвакуация войск союзников с Крита.

Изучая материалы, посвященные Второй мировой войне, не перестаешь удивляться и задавать один и тот же вопрос: почему страны тогдашней Европы, подвергшиеся агрессии оказывали такое минимальное сопротивление агрессору и сдавались на милость врагу целыми государствами, а то и вообще без всякого сопротивления? Ведь они, по сравнению с нашей страной, жили в тепличных, сытых условиях, и им было, что защищать. Почему французы и англичане, вынесшие на себе все основные тяготы Первой мировой войны, так и не смогли летом 1940 года устроить немцам второй Верден, а может, просто не захотели? Хотя на все эти вопросы, историки давно уже дали подробные ответы, разложили во всех проекциях все выдвигаемые версии, и тем не менее, до сих пор не совсем понятно, почему народы Европы, которые подверглись агрессии со стороны фашисткой Германии, так и не смогли устроить захватчикам свою "оборону Москвы" или свой «Сталинград»? Этот вопрос так и остается без ответа, так как он скорее моральный, а не исторический.
Автор: Андрей Лебедев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 97
  1. grizzlir 8 октября 2012 09:07
    Из истории Великой Отечественной войны известно, что Советский Союз только за неполных четыре месяца с момента начала войны потерял большую часть своей территории, находящейся в европейской части страны, а Красная Армия отступила аж до самой МосквыНе надо забывать что на тот момент германская армия представляла из себя хорошо отлаженный механизм с профессиональными солдатами,большая часть из которых побывала в боях.Разведка,связь,удары авиации,артиллерии,охваты с флангов противника моторизованными частями ,давали немцам преимущество даже над противником который лучше вооружён в техническом плане.Скажем в РККА было не плохое вооружение,но бойцов и командиров принимавших ранее участие в боевых действиях было очень мало.Однако несмотря на внезапный удар фашистов,несмотря на то что теряли очень много техники и людей не нанося врагу серьёзного урона,существовали очаги обороны об которые враг ломал зубы.Тем самым тормозилось наступление немцев,а в тылу формировались новые полки из моб.резерва,которые в конечном итоге затормозили фашистов а потом погнали их до Берлина.А своё предназначение регулярные части РККА выполнили,правда ценой немалой крови.
    Что касается самой статьи,мне кажется что сравнение европейских государств с Россией не уместно.Скажем более менее серьёзное сопротивление немцам оказали в Польше,но посмотрите какую территорию СССР захватили фашисты в первые месяцы войны,сравните территорию Польши и земли захваченные гитлеровцами у нас.Если бы СССР был размеров с Польшу или Норвегию,о каком Сталинграде могла идти речь?
    grizzlir
    1. сергей32 8 октября 2012 09:14
      Если бы СССР был размером с Польшу плотность войск была бы намного выше. Прикрывать в обороне несколько сотен километров или несколько тысяч. А свой Сталинград у нас был бы в любом случае, так всегда было в нашей истории.
      1. grizzlir 8 октября 2012 09:31
        Цитата: сергей32
        Если бы СССР был размером с Польшу плотность войск была бы намного выше.
        Мы не китайцы,на территории с Польшу и населения было бы соответствующее.
        grizzlir
        1. сергей32 8 октября 2012 09:47
          У французов было все: и многочисленное население, и большая армия, и хорошо оборудованная прикрытая граница, и достаточно вооружений и сильнейший союзник - Англия, а кишка оказалась тонка, мало оказалось готовых защищать страну любой ценой, быстро легли под немца.
          1. grizzlir 8 октября 2012 10:02
            Франция сопротивлялась чуть больше месяца.Захвачена была не вся территория Франции,а теперь сравните какую территорию захватили немцы за месяц в СССР?Повторяю вопрос,почему мы не устроили им Сталинград раньше,вы на него так и не ответили?
            grizzlir
            1. ymNIK1970 8 октября 2012 17:08
              А Одесса, Севастополь?! И это только южное направление. Северо-Запад это Либава, Таллин, Моодзундские острова, п-ов Ханко и тысячи тысяч других мест о которых ещё мы не знаем. И каждая пядь этой земли для "эвропэйцов" была Сталинградом. С самой первой секунды! Вот так-то тов.мл лэйтэнант am
              1. byrnas 8 октября 2012 17:14
                Многие просто не знают что была еще и самая настоящая битва за Воронеж, именно благодаря стойкой обороне Воронежа удалось немца дожать под Сталинградом..............
              2. alexdol 8 октября 2012 19:38
                ymNIK1970 (1) UA " . И каждая пядь этой земли для "эвропэйцов" была Сталинградом. "
                Полностью с вами согласен, но еще можно сказать,что во всей Европе тогда да и сегодня просто нет равных РУССКОМУ СОЛДАТУ!
                Даю ссылку на свой стих на эту тему http://stihi.ru/2009/08/18/1098
              3. гурт 9 октября 2012 07:21
                успеха немцы добились только на центральном направлении;южное и северное были готовы перейти в контрнаступление-.............?к искомому привело нарушение связи,потеря управления войсками,растеряность штабов,нежелание брать инициативу в свои руки-т.е. глубокий командный кризис
            2. КЛЕЩ27 8 октября 2012 22:33
              А Тула?Немцы бежали оттуда!Туляки потом жалели глядя на немцев отстраивавших другие разрушенные города.Как нынешние чеченцы ,глядя на Грозный.
            3. гурт 9 октября 2012 07:16
              а ты не спрашивай,возьми в руки учебник по военной истории,-там все по полочкам разложено(со времен греческих войн):начиная от замысла и до финальной развязки. ..............А по большому счету;только русские неоднократно повторяли подвиг спартанцев при Фермопилах.
          2. ImpKonstantin 8 октября 2012 10:52
            Как говорил Суворов: "Больше удобств - меньше храбрости"
            ImpKonstantin
          3. Клик-Кляк 9 октября 2012 16:15
            Чушь. Население Франции меньше чем Германии. Силы у Франции были, бОльшая часть возможностей так и осталась неиспользованной. Почему? Потому же почему и в ситуации с СССР. Блицкриг позволил быстро захватить критически большие территории. Просто негде оказалось обороняться, некуда эвакуировать промышленность и т.д.
            Клик-Кляк
        2. Nuar 10 октября 2012 14:54
          Цитата: grizzlir
          Мы не китайцы,на территории с Польшу и населения было бы соответствующее.
          чудак человек. Основная масса людей проживала (да и сейчас живёт) в европейской части СССР. Конечно Сергей прав - была бы выше плотность войск.

          Цитата: grizzlir
          Повторяю вопрос,почему мы не устроили им Сталинград раньше,вы на него так и не ответили?
          а его устроили, например в крепости герое Брест. Или при обороне Киева. Или при обороне Одессы. А на скольких малых перекрёстках - переездах были устроенны локальные "сталинграды" - несосчитать.
      2. grizzlir 8 октября 2012 09:47
        Меня конечно радуют ваши патриотические чувства.Но простой для вас вопрос : почему мы не устроили немцам подобие Сталинграда в Минске,Киеве,Курске,Орле.... а отступали до Волги,или земля у нас большая можно хоть до Урала пятится.А мой ответ ,у нас не было на это сил и средств,как не было их у Польши или Югославии и патриотизм тут не причём.Хочется услышать ваш ответ на вопрос.
        grizzlir
        1. Ванёк 8 октября 2012 10:10
          Цитата: grizzlir
          почему мы не устроили немцам подобие Сталинграда в Минске,Киеве,Курске,Орле...


          Позволю вмешаться.

          Можно было устроить. Зачем? И какой период Вы имеете в виду , отступление или НАступление СССР? Когда отходили, то да, вопрос. А когда наступали, зачем, это бы означало оставить "котёл" в тылу.

          А так, просто, прошли гансов всех положили и всё, дальше пошли. Зачем было останавливаться?
          Ванёк
          1. grizzlir 8 октября 2012 10:15
            Вообще то в статье совершенно ясно указан период,когда немцы наступали.41й год для ясности.
            grizzlir
        2. Пупырчатый 8 октября 2012 10:18
          Силы и средства были. А вот чего не было - так это серьезной подготовки личного состава на всех уровнях.
          1. Zynaps 8 октября 2012 20:19
            как всё просто, оказывается.

            с 1938 года РККА перестала быть милиционным формированием и стала строиться, как нормальная армия. и учения проводили, и боевой опыт получали, и не сказать, что неудачный. а самое главное - в штабах далеко не бараны сидели. потому что причина летней катастрофы 1941 года была комплексной и только в личный состав не упиралась (хотя до войны бойцы РККА с семилеткой за плечами встречались нечасто).

            для полного понимания ситуации берётся одна из лучших книг по данной теме "1941 - уроки и выводы" коллектива историков и оттуда берутся основные ответы:

            1. нападение было внезапным. если не считать Югославию, другим странам немцы войну всё же объявляли, угроза войны на лето 1941 г. была неочевидна: почти равную группу армий немцы держали на севере Франции.
            2. памятуя опыт ПМВ и боясь спровоцировать нападение Германии, армию не отмобилизовали заранее, хотя выводом заводов на и за Урал озаботились заранее.
            3. армия находилась в стадии перевооружения. 70% старых танков нуждались в капремонте, а запчасти для них не производились с 1940-го, т.к. мощности были направлены на производство новых танков, число которых не превышало 1500 штук и все они были "размазаны" по округам и училищам. из-за общей бедности для танков не могли создать в достатке рембаз, рембатов и инженерных служб.
            4. катастрофическая нехватка автотранспорта (а он и в народном хозяйстве был не лишним). танки вступали в бой без поддержки пехоты, беприпасы было невозможно доставить, пехота на своих двоих проходила к фронту по 60 км в день - попробуй после такого перехода ещё и повоевать как следует. т.е. то, что называется мобобеспечением было сплошной проблемой.

            группа военных историков, написавших качественный труд "1941 - уроки и выводы" делают вывод, что для организации нормального функционирования РККА требовалось хотя бы на месяц упредить немцев. одно только развёртывания войск первого эшелона до норм военного времени дало бы возможность во многом избежать катастрофы. а РККА уступали немцам как просто по численности (149 отмобилизованных и имеющих боевой опыт немецких, румынских, итальянских дивизий против 56 дивизий мирного времении РККА первого эшелона), так и по числу одновременно вступавших в бой.

            и ещё накрепко помним, что инициатива за тем, кто ходит белыми. предугадать направление главного удара - это задачка будет покруче бинома Ньютона. обороняющиеся будут вынуждены размазывать войска равномерно по всему фронту и играть по правилам нападающего. и со всех точек зрения -
            обороняться вообще труднее, чем наступать. два года пришлось перемалывать лучшие дивизии немцев, постоянно учиться воевать и активно обороняясь, постоянно конратакуя, вырывать из лап врага инициативу.
            Zynaps
            1. Skavron 8 октября 2012 20:28
              Ну и бред!!!
              Хотя бы это:
              Цитата: Zynaps
              56 дивизий мирного времении РККА
              Skavron
              1. Gren9 8 октября 2012 22:21
                Первого эшелона
                Gren9
            2. Алекс 29 декабря 2013 23:36
              Цитата: Zynaps
              новых танков, число которых не превышало 1500 штук и все они были "размазаны" по округам и училищам.
              Не говорите глупостей, почти все имеющиеся в европейской части СССР танки и все новые были сосредоточены в механизированных корпусах (информация об этом достаточно общеизвестна, напр. И.Дроговоз. Железный кулак РККА. Механизированные корпуса Красной армии 1932-41 гг.) - ударной силе РККА.

              РККА уступали немцам как просто по численности (149 отмобилизованных и имеющих боевой опыт немецких, румынских, итальянских дивизий
              Ага, особенно румынских (Одессу взять так и не смогли, пришлось Рунштедту у Клейста танки брать и НЕМЕЦКИЕ дивизии направлять) и итальянских (это кто про них сказал: "Итальянцы - самые безвредные враги и самые опасные союзники"). А наши войска на Хасане, Халкин-Голе и в Зимней войне опыта не приобретали ни разу.
          2. гурт 9 октября 2012 07:39
            пупырчатый-трудно согласиться:-к тому времени наши уже рубились в Испании,на Халхинголе и Хасане,прошли финскую..........и людей и боевого опыта было....
        3. сергей32 8 октября 2012 10:23
          Да потому что воевать с сильнейшим врагом в начале войны как следует еще не умели, нечего было противопоставить его передовой стратегии и тактики, кроме героизма солдат. Немцы на нас напали полностью подготовленными, армия у них была уже обкатана в боях, отмобилизована, значительную часть рабочих они смогли призвать в армию, а их место заняло на производстве население оккупированных стран. Преймущество всегда у нападающего, приходится воевать по его планам. Когда сумели как следует втянуться в войну, восполнили потери в людях и вооружениии, набрались опыта, тогда и устроили Сталинград.
          1. grizzlir 8 октября 2012 10:38
            Цитата: сергей32
            Преймущество всегда у нападающего, приходится воевать по его планам. Когда сумели как следует втянуться в войну, восполнили потери в людях и вооружениии, набрались опыта, тогда и устроили Сталинград.
            Ну тут вы сами себе противоречите,а как могла Франция или Польша с их территорией противостоять хорошо отлаженной немецкой машине?Слышали что нибудь о операции БЛИЦКРИГ.Это скурпулёзно отработанный молниеносный план захвата.И забуксовал он во многом потому что у нас было куда отступать.Я во всех вопросах стараюсь быть объективным и если бы у поляков была большая территория,они бы смогли держаться намного дольше.О вкладе в борьбу с фашизмом судить надо по тому,как и кто боролся с фашизмом после захвата страны.Партизанское движение развернулось в Югославии и Норвегии,во многом потому что там было где укрыться партизанам.В Польше и Франции восновном действовали подпольщики.И не надо утверждать что там прогнулись под немцев.Там тоже гибли и сражались люди и обвинять их в трусости и отсутствия у них аналога нашего Сталинграда,с нашей стороны,то же самое что говорить что вторую мировую выиграли США и Англия со стороны англосаксов.Совсем другое дело что решающий вклад в разгром фашизма внёс наш народ.
            grizzlir
            1. сергей32 8 октября 2012 11:17
              Если бы Франция хотела воевать, она войну бы начала в сентябре 39, придя на помощь Польше. Германская армия 39 и 41 годов это две большие разницы. Были конечно герои и среди французов, но ... Мне вообще не очень понятно за что Францию включили в число стран победительниц во ВМВ.
              1. Zynaps 8 октября 2012 20:22
                собсна, дурдом и клиника произошли ещё при подписании договорчика в Мюнхене, когда Гитлеру отдали Чехословакию. предлагал же тов. Сталин помножить Гитлера на ноль, пока он был в стадии гопника. но в европах всё социалистической революции боялись. настолько, что чуть не сдохли от нацистской чумы.
                Zynaps
                1. гурт 9 октября 2012 07:50
                  больше всего боялись поляки пропустить русские войска через свои границы ну и по договору с гитлером они хапнули у чехов территории....
              2. alexdol 24 октября 2012 19:44
                сергей32 (1) RU ".. за что Францию включили в число стран победительниц..."
                Для меня это тоже остается загадкой, очень бы хотелось услышать какое-то разумное объяснение этого факта.
            2. гурт 9 октября 2012 07:47
              поляки держаться не смогли бы,не по характеру-они мастера мародерства
          2. гурт 9 октября 2012 07:45
            ну допустим эту тактику мы изучали вместе у одних учителей- у Советского Союза была очень плотная связь с Веймарской республикой вплоть до ее ликвидации в 1932г.
        4. бук 8 октября 2012 13:54
          были сталинграды для немцев и в начале войны, но о них мало что знают -брестская крепость тому пример!!! а кто считал простые геройские поступки?? не все знают, что экипаж обездвиженного кв2 держал более суток целую дивизию врага!!! а как один единственный солдат из пушки перестрелял целую колонну фрицев!!! таких прмеров масса. Противник обрушил на нас все свои силы, а на горе-страны европы лишь часть!!
          бук
          1. Zynaps 8 октября 2012 20:33
            между прочим, камрада Grizzlir'а наверху яростно заминусовали, а ведь он фактически прав. потому что труды Свечина читать надо. толковым был этот военспец - бывший царский офицер. он, да ещё погибший в авиакатастрофе Триандафилов были первыми, кто стал разрабатывать для СССР стратегию войны на истощение. европейские страны могли сокрушить Гитлера только сообща. всё остальное - небольшие расстояния, инфраструктура, разобщенность и даже законопослушность населения - играло против них. против блицкрига выстоять поодиночке у них шансов не было. спасибо войне в Испании - в течение её было подготовлено столько диверсантов-интербригадовцев, что они смогли хотя бы движение Сопротивления организовать на оккупированных территориях. а для СССР как раз подошла война на истощение - расстояние, слаборазвитая дорожная сеть, наличие больших ресурсов в потенциале, сплачивающая народ идеология. это очень немало. у других этого не было.
            Zynaps
            1. Skavron 8 октября 2012 21:08
              Цитата: Zynaps
              сплачивающая народ идеология

              И соответствующий этому вождь!
              Skavron
            2. Алекс 29 декабря 2013 23:47
              Цитата: Zynaps
              европейские страны могли сокрушить Гитлера только сообща
              Вот уж не совсем правда. В ПМВ Германия была третьей-четвертой страной мира с динамичной экономикой и мощной современной армией, а Франция при незначительной помощи Англии могла достаточно успешно противостоять ей, хотя и ценой потери значительной части своей территории. В 1939-м Германия и в грош не годилась против Франции и Англии, которые и пальцем не пошевелили, чтобы ее остановить - вполне смогли бы сами ее прихлопнуть на ее же территории и малой кровью. Желания у них воевать не было, а не территории и резервов не хватало.
        5. borisst64 8 октября 2012 13:54
          Цитата: grizzlir
          у нас не было на это сил и средств,как не было их у Польши или Югославии и патриотизм тут не причём

          Считаю, что не было у нашего руководства опыта современной войны, но мы ж его НАБИРАЛИ, и под Москвой по зубам им надавали, а под Сталинградом челюсть свернули, а дальше били безоговорочно. А европа как та девка, поупиралась, а как затрещину получила, так ноги и раздвинула.
          borisst64
        6. Юрий3005 8 октября 2012 14:13
          "Но простой для вас вопрос : почему мы не устроили немцам подобие Сталинграда в Минске,Киеве,Курске,Орле...."
          Во-первых в 41 немцы были очень далеки от Сталинграда;
          Во-вторых в 41 уже были Брест, Одесса, Севастополь, Ленинград и еще 10ки малых городов и сел достойных звания Городов-Героев;
          В-третьих в СССР не было оборонной доктрины, считалось (конечно это было чудовищной ошибкой), что это мы будем атаковать и гнать врага;
          В-четвёртых ошибочно полагать, что СССР воевал с Германией, СССР воевал в одиночку против фактически объединенной, под эгидой гитлеровской Германией, Европы.
          Германия сосредоточила на восточных границах 4/5 своей армии и это не считая союзников, СССР же необходимо было прикрывать не только весь западный фронт, но и юг (турция очень долго колебалась и фактически в последний момент отказалась от союза с Германией) и восток (хоть и дали косоглазым по зубам на халкин-голе и хасане) кто мог поручится что японцы снова не полезут?
          Гитлер в 41 году совершил одну большую ошибку, опьяненный победами, он полез на СССР, оставив северную Африку на откуп недотепам пиццеедам. Кто знает как бы повернулся ход второй мировой захвати он ближний восток с основными нефтеносными районами? К Германии присоединилась бы Турция (а у нее остался бы вообще выбор в таком случае?) и стратегическая инициатива могла бы практически безвозвратно уйти к фашистам...
          Но получилось как получилось. Вечная память всем советским людям выстоявшим и победившим в той Войне...
        7. Gren9 8 октября 2012 22:01
          Днепровский рубеж посмотрите, белорусы весьма достойный фильм сняли
          Gren9
        8. КЛЕЩ27 8 октября 2012 22:35
          Так можно спросить и почему не устроили Наполеону Бородино на Двине.
        9. гурт 9 октября 2012 07:34
          grizzlir,еще раз повторюсь,-возьми в руки учебник истории;или хотя бы посмотри эпические фильмы времен СССР там все. А если коротко-войска были сконцентрированы на перенесённой, необорудованой границе(Украина,Белоруссия,Прибалтика),оторванность от складов мат.-технического обеспечения,войска находились в летних полевых лагерях (т.е. максимум 3б/к на человека)-это 45 минут боя,ком.состав в отпусках,приказ верховного главнокомандующего о недопущении провокаций на границе.......
        10. Клик-Кляк 9 октября 2012 17:26
          Брошенные танки КВ.
          Клик-Кляк
      3. Клик-Кляк 8 октября 2012 10:24
        Нас спасли размеры территории. Будь мы размером с Польшу, мы не успели бы собрать силы и промышленность нам эвакуировать было бы некуда.
        Клик-Кляк
        1. colonel 8 октября 2012 16:19
          Нас спасла наша армия и наш народ, а про размеры территории хорошо писали немецкие генералы, после того как... Каждый из них выиграл все свои сражения, но вместе они проиграли эту войну. Не стоит им уподобляться. По территории не только можно бегать туда -сюда. Её нужно содержать. Построить дорогу, хоть железную, хоть не железную, да еще в теплом климате, от Берлина до Кенигсберга,куда как проше чем от Москвы до Владивостока. И на счет английских или французких Сталинградов. Вспомним 45й год, Ардены. Что мешало союзникам стоять насмерть, имея подавляющее превосходство?
          1. JIPO 8 октября 2012 17:42
            Думаю, вы правы, немцы планируя вторжение, обязаны были учитывать размеры и территорию, а не пенять на то, что морозы и расстояния превратили их в конечном итоге в пыль. Вот и Польша, должна была помнить, у кого, что она взяла в 18-20 годах, съели чужого больше, чем могли пережевать. А поражение Франции показало всю их настоящую силу, без союзника - Российской Империи, которая спасла ее задницу в 14 году. Думаю без нас и другим нашим Союзникам по коалиции многого не светило бы.
            1. Клик-Кляк 9 октября 2012 16:18
              Это правильно, но мы обсуждаем не причины поражения Германии. Они накосячили немало.
              Простой вопрос - если бы весь СССР располагался на территории Украины - даже с полным населением СССР и всей промышленностью - устоял бы он? То-то и оно.
              Клик-Кляк
            2. Комментарий был удален.
          2. flanker7 8 октября 2012 22:36
            Цитата: colonel
            Вспомним 45й год, Ардены. Что мешало союзникам стоять насмерть, имея подавляющее превосходство?

            Да просто все они из более жидкого замеса....
        2. Zynaps 8 октября 2012 20:53
          берёшь Свечина и читаешь его разработки войны на истощение. начало 30-х. там всё несколько сложнее, чем размеры территории. но это для тех, кто не страдает дислексией.
          Zynaps
    2. stas52 8 октября 2012 10:12
      а если бы у бабушки был *****, то она была бы дедушкой.
      1. Ванёк 8 октября 2012 10:14
        Цитата: stas52
        а если бы у бабушки был *****, то она была бы дедушкой.


        Я так думаю число 52 в нике означает возраст. Если так, то ..............

        Это вообще зачем здесь изложено?
        Ванёк
        1. stas52 8 октября 2012 10:17
          это было к первому посту, где звучит вопрос, а если бы СССР был размером с Польшу.
          1. Ванёк 8 октября 2012 12:43
            Цитата: stas52
            это было к первому посту,


            Прошу прощения. Не понял сразу.
            Ванёк
    3. Strashila 8 октября 2012 10:44
      Можно сравнивать площади территорий, без учета плотности населения и растояний.Но разница есть 100 на 1 кв. км или 100 на 100 кв.км.,Длина фронта 100 км или 1000 км., быстрее перебросить войска на 100 км или 1000 км.Где проше и эфективней организовать оборону...???
    4. starshina78 8 октября 2012 11:19
      В связи с первыми днями войны и большими потерями РККА , есть еще одна причина : все воинские наставления , уставы , учения прошедшие перед войной учили одному - нападению и ведению войны на территории врага , а обороне не придавали значения . И получилось так , как получилось . Если бы не героизм , мужество солдат не было бы упорных боев на границе , а затем везде , где происходил контакт с врагом . У советского человека ( я не пишу сознательно русского , а именно советского ) в крови была любовь к Родине , самопожертвование за Родину , нелюбовь к врагу - захватчику , переходящая в яростную ненависть , чего не было у сытых европейцев . Жителям Европы , как они говорят о себе : " Цивилизованные , воспитанные , грамотные . " А Россия для них всегда - дикари , варвары , и т.д. . Вот они и сдавались " на милость победителя " , лишь бы не особо не менялся их образ жизни , " какая разница кто правит , или местный правитель или Гитлер , лишь бы шла торговля , работали кафе .
      1. strannik595 8 октября 2012 14:21
        ответ на почему?......трусливый пингвин прячет тело ЖИРНОЕ в утесах laughing советская власть и официальная пропаганда настраивала народ на подвиг, а не на ожирение и материальное благополучие
        1. Клик-Кляк 9 октября 2012 16:19
          Цитата: strannik595
          советская власть и официальная пропаганда настраивала народ на подвиг, а не на ожирение и материальное благополучие

          Да уж. С благополучием было тухло. Народ жил хуже чем при царе.
          Клик-Кляк
      2. Zynaps 8 октября 2012 20:43
        Цитата: starshina78
        есть еще одна причина : все воинские наставления , уставы , учения прошедшие перед войной учили одному - нападению и ведению войны на территории врага , а обороне не придавали значения


        не надоело сказки дедушки Резуна пересказывать? а теперь метнитесь кабанчиком, достаньте и процитируйте довоенные воинские наставления, уставы и учения, в которых вообще ничего нет про оборону. потому что для элементарно грамотного человека в боевых уставах сказано, что "наступление является основным видом боя. только оно может привести к решительному успеху". так что прочувствуйте всю маразматичность ваших заявлений.

        это типичная позиция для идиотов-экспертов из писателей - "шестидесятников": "готовились бы к только к обороне - немца бы не пропустили". да только хрен там. горький опыт бельгийцев и французских сидельцев на Линии Мажино доказывает обратное.

        только активные боевые действия - переход от активной обороны в контратаку и развитие успеха наступлением - помогли перемолоть лучшие немецкие дивизии и завоевать инициативу.
        Zynaps
    5. Wolkin 8 октября 2012 18:23
      РККА к началу войны была не отмобилизована. Численность дивизий РККА была значительно ниже немецких. В связи с этим плотность войск при норме 8-10 км на дивизию РККА составлял 20-30 км. А местами и до 60.
      При отступлении стратегическая инициатива была на стороне немцев. Как только численность РККА возросла до нормы и начала сравниваться немецкой(а немцы в это время несли потери и численность их дивизий упала) у РККА появилась возможность для перехвата стратегической инициативы. Возможность маневра войсками. И как следствие возможность разработки о осуществления такой операции как "Уран". Да и тактику войны с Вермахтом не сразу освоили.
      Wolkin
      1. Skavron 8 октября 2012 20:46
        Огласите численность немецких и советских войск, пожалуйста.
        Skavron
        1. Gren9 8 октября 2012 22:27
          Боевой и численный состав вооруженных сил фашистской Германии, ее союзников и СССР к началу Великой Отечественной войны Вооруженные силы фашистской Германии перед нападением на Советский Союз насчитывали 8,5 млн. чел. В сухопутных войсках (5,2 млн чел.) имелось 179 пехотных и кавалерийских, 35 моторизованных и танковых дивизий и 7 бригад. Из них были развернуты против СССР 119 пехотных и кавалерийских (66,5%), 33 моторизованных и танковых (94,3%) дивизий и две бригады (см. табл. 157). Кроме того у границ Советского Союза приводились в боевую готовность 29 дивизий и 16 бригад союзников Германии -- Финляндии, Венгрии и Румынии. Всего в восточной группировке войск фашистской Германии и ее союзников насчитывалось 5,5 млн человек, 47,2 тыс. орудий и минометов, 4,3 тыс. танков и около 5 тыс. боевых самолетов. На вооружении вермахта находились также трофейные танки Чехословакии и Франции.
          В Советских Вооруженных силах к началу войны имелось 303 дивизии и 22 бригады, из которых в западных военных округах (ЛенВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО) размещались 166 дивизий и 9 бригад. В них насчитывалось 2,9 млн человек, 32,9 тыс. орудий и минометов (без 50-миллиметровых, 14,2 тыс. танков, 9,2 тыс. боевых самолетов. Это немногим более половины всего боевого и численного состава Красной Армии и Военно-Морского Флота. А всего к июню 1941 г. в армии и на флоте в наличии было -- 4,8 млн чел. личного состава , 76,5 тыс. орудий и минометов (без 50-миллиметровых минометов) , 22,6 тыс. танков, около 20 тыс. Самолетов . Кроме того: в формированиях других ведомств, состоявших на довольствии в НКО, находилось 74 944 чел.; находилось в войсках (силах) на "Больших учебных сборах" 805 264 военнобязанных, которые были включены в списочную численность войск (сил) с объявлением мобилизации.
          Gren9
          1. Skavron 9 октября 2012 15:19
            Грен, и заодно источник. Я почитал бы.
            Skavron
          2. Клик-Кляк 9 октября 2012 16:22
            Не надо нам численности Вооружённых сил. Это цифра лукавая.
            Нам интересно - что реально могли выставить против СССР, Группировка вторжения. Так вот, она 3,5 млн. Что касается сателлитов, то в 1941 их численность была невелика. А если учесть что на Финляндию мы сами же и напали, кто нам виноват.
            Клик-Кляк
    6. mark021105 9 октября 2012 00:43
      Как бы то ни было, но в 1 мировую французы жестко сражались под Верденом.
      1. алекс 241 9 октября 2012 00:53
        Во 2мировую вспомните Дюнкерт...
        алекс 241
  2. Скоробей 8 октября 2012 09:34
    Югославия хоть Сталинград и не устроила, но вполне серьёзно партизанила всю войну.......
    1. grizzlir 8 октября 2012 10:07
      Югославы с Тито вообще молодцы.Вернее сказать Сербы,другие нации населявшие Югославию как раз фашистов поддержали.И хорошо что в Югославии горная лесистая местность в помощь партизанам.
      grizzlir
  3. 8 рота 8 октября 2012 09:40
    Если кто-то и воевал в Европе против Гитлера, то это поляки и югославы. Всех остальных рассматривать даже несерьезно. Где там автор у норвежцев "героическое" узрел, я не понял.
    8 рота
    1. Клик-Кляк 8 октября 2012 10:26
      Напомню одну вещь. Молотов сообщил Сталину в конце 1940 что Гитлер нам что-то пообещал после окончательной победы над Англией. Сталин ответил - " Никогда он не победит". Так что Сталин относился к Англии посерьёзней чем наши доморощенные псевдопатриоты.
      Клик-Кляк
      1. гурт 9 октября 2012 08:01
        правильно Кляк,лжеца невозможно победить ,он все извратит, лжеца можно только уничтожить,что гитлер и хотел сделать.......
  4. omsbon 8 октября 2012 09:41
    Европейские общечеловеческие ценности не вчера сложились, они к ним со времен 1- мировой войны упорно шли.
    1. Скоробей 8 октября 2012 09:56
      В Европе после 1-мировой пацифизм был чуть-ли не религией, 1мировая была 1"нетрадиционной" войной, они это "мясо" очень тяжело перенесли и надеялись что 2я будет укладываться в традиции ведения войн между "цивилизованными" странами, и, отчасти, так оно и было.... кроме славянских Польши и Югославии, война с СССР была тотальной и с нашей стороны Отечественной, то есть Народной....
    2. гурт 9 октября 2012 08:04
      общеевропейская ценность- превратить человека в сосущую пиво дойную корову и жить припеваючи за ее счет laughing
  5. Патриот 8 октября 2012 10:21
    Почему у Европы во Второй мировой не было своего "Сталинграда"?

    Ответ прост. ПОТОМУ, ЧТО У АНГЛОСАКСОВ БЫЛА ЦЕЛЬ НАТРАВИТЬ гитлера НА СССР!
    Патриот
  6. Strashila 8 октября 2012 10:32
    А смысл обороны... если простой гражданин не видел разницы, кто у власти в его стране.У них ведь единые западные ценности ставшие на едином европейском пространстве, то что определенные народы пустили на удобрение, так этож их не касалось.Ну поменялось руководство страны, правящая элита осталось у власти, путь прихвостнями, но осталась. Простой гражданин продолжал жить простой своей жизнью... дом-работа... работа на ту же транснациональную компанию американо-английско-французко-немецкую с филиалом в этой стране.Попалось информация страностей той войны, ангичане и французы в начале войны долгое время не наносили удары по стратегическим промышленным объектам на территории Германии... причина... эти предприятия были в доле у англичанам и французов и военные опасались исков владельцев, но, а то что работали против своих стран дело второе.То что за считанные месяцы профукали всю Европу по численности превосходящую Германию и по развитию превосходящую её, к тож такое будет вспоминать... лучше тыкать в сторону СССР.
  7. Гаврил 8 октября 2012 11:05
    Если бы у бабушки был .лен она была бы дедушкой
  8. Setrac 8 октября 2012 11:12
    Как всегда передергивание фактов. Да, Франция намного меньше чем СССР, но Французская колониальная империя, если не равна СССР по территориям, то сопоставима и если бы они проводили грамотную колониальную политику, то они бы располагали во Французской Африке значительными человеческими и промышленными ресурсами, ведь СССР оказался в точно такой-же ситуации, была потерянна наиболее развитая чать страны, но, СССР смог вывести промышленность на восток, благодаря тому что армия сражалась и даже контратаковала. Почему французы не вывезли свою промышленность на юг?.
    Колонии были у Франции, Бельгии, Голландии, Дании, это из тех, кого Германия оккупировала.
  9. Ринго 8 октября 2012 11:51
    Ни французы ни англичане по серьезному и не хотели воевать с Гитлером, подозреваю что они ради не допущения кравопролития со своей стороны не стали вступаться за Польшу. Все что они смогли сделать с 1 сентября 1939 до момента окупации всей Польши так это отмобилизовать свою армию. К тому же если французы хоть такт то оборонялись, то англичане сразу же попятились на запад к Ла-Маншу с последующей эвакуацией на остров. Фактически было бегство со стороны союзничков. А в СССР у Гитлера сразу начались неприятности, он то хотел СССР в 4 месяца провести операцию Барбаросса, однако если проанализирвать то частые контрудары Красной Армии и переоценка своих возможностей не позволили ему реализовать намечанный план. Надо обратить внимание что и до Сталинграда был еще Киев где РККА все таки сражалась очень достойно и смогла задержать наслупление немцев. Хоть и покзывают в немецкой кинохронике как толпы советских военнопленных идут по дороге, но надо понимать что кинохранекеры идут уже вселед за войсками, а не в их боевых порядках. Они и не могли показать как сражались немецкие и советские армии в Киевском котле. Французы морально были более готовы к военному поражению нежили к войне до последней капли крови.
    Ринго
    1. dom.lazar 8 октября 2012 12:35
      ну Киев сложно приводить как пример достойной обороны
      сначала наша доблестная армия умудрилась отойти (а кое где и просто драпануть) с подготовленных позиций под Кругликом и Ходосиевкой аж до самого Киева -бои шли уже в черте города
      а потом в бессмысленных контратаках в лоб на высоты и пулеметы (Голосеевский лес +Юровка + высота ветряных мельниц) умудрились положить до 30000 человек -это общие безвозвратные потери именно за период обороны
      в то время как немецкие не превысили 4000
      удачно оборонялись -не правда ли
      а про оставление Киева -когда тов.Кирпонос метался не зная каким образом лучше сдаться немцам и в итоге был ликвидирован приставленными НКВДистами попутно бросив без управления армию которая на порядок превышала замкнувшие кольцо немецкие части -тоже лучше не вспоминать
      dom.lazar
      1. Нагайбак 8 октября 2012 13:48
        "а потом в бессмысленных контратаках в лоб на высоты и пулеметы (Голосеевский лес +Юровка + высота ветряных мельниц) умудрились положить до 30000 человек -это общие безвозвратные потери именно за период обороны" Откуда Вы это вяли? И вообще стратег Вы наш! Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны! Вас бы туда в штаб к Кирпоносу! Ворошите россказни шестидесятников? Напрасных потерь не бывает. Погибшие немцы в наших атаках "бессмысленных" не участвовали в боях под Ростовом 1941г. И под Москвой в 1941г., если угодно. А их очень не хватало немчуре. Вообще РККА осуществляла вполне осмысленное сопротивление. Немцы упредили нас в развертывание плюс инерция первого удара. То, что наши пытались вырвать у них инициативу это в свою очередь вынуждало немецкое командование парировать наши "бессмысленные" наступления своими резервами. Результат зимнее контранступление РККА . Крыть им было нечем.
        1. colonel 8 октября 2012 16:24
          dom.iazar, плясать на могилах погибших это скотинизм. Чем то вы напоминаете своих землячек, жаривших яишницу на Вечном огне.
          1. Нагайбак 8 октября 2012 17:49
            В тему!!! Совершенно согласен!!!
        2. dom.lazar 8 октября 2012 19:27
          а погибшие наши бойцы тоже там не участвовали
          а их легло в 5 раз больше
          то есть вы оправдываете тупость и бездарность командиров -погнавших людей на лобовые атаки под пулеметы
          зайдите на украинский фортификационный сайт -там есть ветка именно по КиУРу -почитайте как наши пытались взять Юровку
          http://relicfinder.info/forum/viewforum.php?f=97&sid=18e91f0abac74428d103a95b85c
          52210
          там в прошлом году на поле подняли 200 бойцов (так и лежавших по воронкам запаханным)
          а легла там дивизия
          кстати -при чем тут к тому что я писал эти 2 ненормальные жарившие яичницу - у вас в россии своих тоже хватает подобных
          dom.lazar
          1. гурт 9 октября 2012 08:14
            Слышь ч.......о,при ведении б.д. обороняющийся всегда находится в более выгодной позиции поэтому перевес сил в наступлении закладывается не менее 1/5
      2. Zynaps 8 октября 2012 20:47
        Цитата: dom.lazar
        когда тов.Кирпонос метался не зная каким образом лучше сдаться немцам и в итоге был ликвидирован приставленными НКВДистами


        и доказательства по ликвидации Кирпоноса привести сможешь, эксперт?

        а почему успешные действия Потапова не вспоминаешь? никак к нему энкавэдэ ликвидаторов не приставило.
        Zynaps
  10. puskarinkis 8 октября 2012 13:15
    Если бы Гитлер декларировал желаниеи уничтожить европейское население, оставшихся превратить в рабов и попытался бы это реализовать на практике, то, возможно, Европа и посопротивлялась. Автор же говорил о Непрекращающемся сопративлени и об организации работы правительства. Можно говорить о наших просторах и возможности отступать, но тогда нужно говорить и о том, что по европе шагала (ехала на велосипедах и даже трамваях) совсем еще не та армия, что напала на СССР. Сталин имел смелость и взял ответственость посылать на смерть свой народ, чтобы защитить Родину. А народ был Готов пожертвовать собой! Назовите подвиги подобные подвигам Гастело, Талалихина, Матросова и других, менее известных героев! Запад рассуждает со своей точки зрения, их народы не будут жертвовать собой, ради кого-то другого. Они будут много говорить и подводить теорию под оправдание своего бездействия.
  11. pinachet 8 октября 2012 13:23
    в европе не было сталинграда потому ,что немцы не ставили вопрос об уничтожении европейских наций ,а у нас стоял вопрос будет ли русский этнос существовать или нет.
  12. Ринго 8 октября 2012 13:33
    Оборона Киева (КиУР) продолжалось более двух месяцев (а всю Францию захватили за 44 дня !), к тому же для овладения Киевом Гитлер был вынужден забрать у группы армии «Центр» 2-ю танковою группу Гудериана с московского направления и бросить ее на захват Киева город должны были захватывать группы армии «Юг». Так что если Сталин в Киеве проиграл тактическое сражение, то Гитлер под Киевом проиграл стратегически, Москва сумела подготовиться к обороне основательней. Время играло против него и из блицкрига война все более походила на бои и темпы движения Первой мировой на восточном фронте.
    Ринго
    1. Нагайбак 8 октября 2012 13:49
      Согласен с Вашей точкой зрения!!!!
    2. Construktor 8 октября 2012 16:20
      Согласен!
      Кроме того нужно помнить, что на СССР двинули пять танковых армий! Тогда как против французов только три. Т.е. на западе имели дело ещё со слабым противником.
      Construktor
      1. Skavron 8 октября 2012 20:39
        да? назовите эти армии и кто ими комендовал?
        Skavron
    3. dom.lazar 8 октября 2012 19:22
      оборона КиУРа -самые ожесточенные бои были в первые 2 недели августа
      когда сконцентрировав все силы на участке от Юровки до Ходосиевки и создав перевес в пехоте и артиллерии (кстати -танков у немцев не было ВООБЩЕ -только штуги тройки поддержки пехоты) немцы прессанули наших аж до Демиевки (южная окраина Киева)
      реально ожесточенные бои были на половине из участков фронта
      особенно сильные возле Ходосиевки и дотов 128 -там доходило до гранатного боя
      возле Кременища -это центр -пехота не выдержала артудара и отошла обнажив прикрытие дотов
      за несколько дней немцы на плечах отступающих войск заняли клин до Ореховатских прудов и Мышеловки
      после чего контратаками удалось выбить противника с территории Голосиевского леса до линии Днепр -Пирогово -Теремки -Гатне
      именно в контратаках наши и умудрились уложить массу пехоты причем к сожалению -достаточно было провести атаки в другом месте чтобы сохранить жизни и достичь большего успеха
      читал воспоминания бойца который рассказывал как они в лоб штурмовали высоты у сельхозакадемии -там перепад высот 50 метров и склоны под 40 градусов -как раз из окна дома они напротив - из батальона к концу дня остался взвод
      а в 2 километрах далее -ровная местность и у немцев неприкрытый фланг а не фронт
      и еще проиграл в Киеве не Сталин -а простой народ -которого согнали в лагеря военнопленных на Сырце Дарнице и хуторе Вольном и бросили там умирать с голоду и болезней
      а немцы получили массу военной техники и припасов
      все эти ссылки что таким образом мы задержали НФЗ по пути к Москве -циничное вранье -если бы таких ошибок нашего командования не было -до Москвы немцы бы никогда не добрались
      dom.lazar
  13. Штази. 8 октября 2012 17:10
    Разгром западных армий был обусловлен тем, что европейские генералы не воспринимали всерьез Германию после поражения в Первой мировой. Они считали, что если Германия начнет снова войну, все опять повторится как было в период Первой мировой. Как говорил Наполеон: "Генералы всегда готовятся к прошедшей войне." А немцы готовились к войне совершенно иначе. Можно смело сказать, что гитлеровский Рейх опередил Европу на десятилетие в развитии военной науки. После разгрома фашисткой Германии многие достижения немцев, их изобретения и методы были приняты всеми странами на вооружение. Другой причиной поражения является трусость европейцев. Они слишком ценят свои жизни.
    Штази.
  14. Alligator_S 8 октября 2012 17:19
    Можно ещё вспомнить, что оборона Брестской Крепости длилась более, чем сопротивление некоторых европейских стран...
  15. JIPO 8 октября 2012 18:04
    Способность к сопротивлению можно всегда определить степенью сотрудничества завоеванного государства с оккупантами. Югославы (хорваты и другие коллаборационисты не в счет) партизанили всю войну, не строили ни танков, ни пушек, а в Чехословакии и во Франции строили, помогали, чем могли и Голландцы с Бельгийцами помогали, особо не сопротивляясь. Румыния, Венгрия, Финляндия, Италия,Болгария, частично Испания, куча добровольцев из "обиженных" государств СССР, нынешних членов ЕС, выступали в качестве союзников. Вся Европа против нас, не считая нейтралов, которые поставляли никель и другие материалы для Германии. А против Польши и Франции воевали и работали только немцы,а не весь, ныне "Свободный мир".
    1. Skavron 8 октября 2012 20:41
      Цитата: JIPO
      Вся Европа против нас

      И Британия ?
      Skavron
      1. гурт 9 октября 2012 08:18
        так было, есть и будет
  16. Невский 8 октября 2012 19:26
    Читаешь, и не верится, что у нас когда-то была такая сильная армия, такой народ и такая страна... crying

    Может мы все спим? request
    Невский
    1. КапеллаН 8 октября 2012 22:08
      Нет слов.Слишком крепко спим.Пора просыпаться народ,ведь война ещё не окончена!Она (война) окончиться только с гибелью мира.
      1. гурт 9 октября 2012 08:21
        Цитата: КапеллаН
        Пора просыпаться народ,ведь война ещё не окончена!Она (война) окончиться только с гибелью мира.
        нет, гробим бритов с их выкормышами и бл.......ву конец.
      2. гурт 9 октября 2012 14:12
        а если перенести театр боевых действий на территорию сша,ой ,что будет......
  17. 101 8 октября 2012 21:48
    Если говорить правду то мы как и страны Европы в первые месяцы войны потеряли свои вооруженные силы на европейской части СССР И только резервы восточных округов спасли нас от гибели Страна площадью до Москвы была бы немцами уничтожена как это не горько осознавать Почему так произошло это другой разговор хотя то же неприятный
    101
  18. topwar.ruk-d 8 октября 2012 22:18
    "Имеется в виду тех государств, которые так же как и СССР подверглись нападению фашисткой Германии." Сколько можно повторять это абсолютно не соответствующее исторической реальности словосочетание - "фашистская Германия".Никогда Германия не была "фашисткой" , там был национал-социализм.Фашизм был в Италии.Это две разные в своей основе идеологии.Нацизм - рассизм и жесткий национализм, а фашизм-корпоративность, государственный патернализм.
    topwar.ruk-d
  19. flanker7 8 октября 2012 22:29
    А по мне -так статья в тему: еще раз понимаешь какой безмерный подвиг совершили наши деды защищая нашу страну !
    А еще понимешь что по сравнению с нашей страной вклад многих европейских стран в победу просто мизер....
  20. Альф 8 октября 2012 22:30
    Черчилль (которого никак нельзя причислить к друзьям СССР) в 45 заявил, что только Сталин смог сплотить русский народ и поднять на борьбу с врагом.
    Русские солдаты поднимались в атаку с криком: За Родину ! За Сталина ! Хоть один европеец шел в бой с криком: За Францию, За Чехословакию, За Бельгию ? Мой дед рассказывал, как Сталин приезжал в Куйбышев на завод Прогресс, где мой дед работал мастером в литейке. Сталин пришел в литейку с одним только директором завода. Дед говорил, что его потрясла аура силы лидера, исходящая от Сталина. Именно под управлением такого человека весь наш народ сплотился на борьбу за свою Родину и победил.
    Европейцы не хотели воевать даже за свою страну. В сериале Братья по оружию есть момент, где американцы проезжают через какой-то французский городок и видят, как французские солдаты вытаскивают спрятавшихся солдат вермахта и расстреливают в затылок. Увидя это, я хотел бы задать вопрос просвещенным европейцам- А где были ваши солдаты в 40-м году, почему они не сражались за свои страны ? Почему они дождались, когда их кто-то освободил и только после этого стали показывать, какие они великие бойцы ?
    1. topwar.ruk-d 8 октября 2012 23:25
      Не было никаких "За Сталина".Была просто команда "Вперед !"
      topwar.ruk-d
      1. Альф 9 октября 2012 17:20
        Точно, точно. А сзади кровавая гэбня всех пинками и под расстрелом в бой гнала. Поменьше надо смотреть творения михалкова и прочих современных дермократов. Никакая команда не поднимет людей в атаку, если этим людям не за что воевать.
  21. uizik 8 октября 2012 22:36
    Почему у них не было Сталинграда? Ответ: У них сначала думают о себе,а потом о Радине, у нас сначала о Родине,а потом о себе. Вот и вся разница.
    1. алекс 241 8 октября 2012 22:38
      У нас все время думают о Родине,а о себе когда припрет.............
      алекс 241
  22. Crash 9 октября 2012 01:55
    Западные страны европы быстро сложили оружие, потому что мировые элиты еще до войны договорились отдать их на откуп немцам. Да и самих немцев вооружали англо-саксы. Поставили придурка-Гитлера, отдали ему Чехословакию, Польшу, страны БЕНЕЛЮКСА, Францию. Гитлер-придурок офигел от таких, якобы великих военных достижений и по приказу мировых элит двинул на восток. Германия сама бы по себе никогда не набрала такую военную мощь, если бы не помощь америки и если бы вся европа не объединилась. А легкие захваты Гитлером этих стран призваны только сделать видимость, что они якобы оборонялись.
    Все было спланировано мировыми элитами до войны и целью служило уничтожение СССР силами объединенной европы!!
    Crash
  23. AKuzenka 9 октября 2012 17:48
    Не соглашусь с концовкой статьи. Основную тяжесть Первой Мировой Войны вынесла Россия.
    1. 101 10 октября 2012 00:14
      И первой и второй и с Наполеоном Всегда мы отдуваемся за всех Обложиться фугасами ядерными и пускай без нас вопросы решают Ну их к бесу
      101
  24. Snoop 30 ноября 2012 17:45
    Европе то зачем кровь лить свою беспощадно? Меня заинтересовала поэтому концовка фильма "Белый тигр". Для меня ценность фильма только в конечном монологе Гитлера. Типа а что я сделал? Я лишь сделал то о чем мечтал втайне каждый европеец. Решить еврейский вопрос полностью...и разобраться с этой угрюмой страной Россией.
  25. Мурзяк 23 февраля 2013 22:18
    Не было Сталинграда? Да потому что воевали "цивилизованные" страны. Это потом с "варварами" можно было не церемониться. Здесь тебе и отношение к пленным французам и англичанам, и отношение к нашим военнопленным, это наши Хатыни, в РБ таких деревень в одном районе больше, чем во всей Зап. Европе. Сегодня отношение не поменялось. Мы виноваты во всем, а самое главное виноваты в том, что наши деды устроили таки Сталинград (хоть и в 42-м). Вот этого нам до сих пор простить не могут.
    Мурзяк
  26. Алекс 30 декабря 2013 00:02
    Мутная статья какя-то. Ничего нового или интересного, никакого хоть мало-мальски связного анализа, на главный вопрос ответа так и не последовало, кроме невнятного высказывания, что он лежит в плоскости морали, а не истории. Вот бы и занялся этой стороной вопроса, тем более, что таких глубоких исследований я еще не встречал.
    1. colonel 2 января 2014 09:24
      Не рановато ли отпОстились?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
16+
Картина дня