Самый честный танковый рейтинг. Часть 2

Самый честный танковый рейтинг. Часть 2

Главная дорога та, по которой едет танк


5 место – Центурион

Средний танк. Боевая масса – 48 тонн. Толщина лобовой брони: 76 мм, рациональные углы наклона листов. Бронирование башни: от 165 мм до 200 мм (маска орудия). Вооружение: 83 мм нарезная пушка, 2 пулемета. Мощность двигателя 640 л.с. Скорость по шоссе 35 км/ч. Экипаж 4 человека.

Самый честный танковый рейтинг. Часть 2

… Пылающее солнце закатилось между каменных круч и в сгустившейся темноте вновь замелькали силуэты танков – сирийцы возобновили атаки на Голанские высоты. Остатки 7-ой танковой бригады ЦАХАЛ продолжали умирать, не отступив ни на шаг.
Ночной бой в соотношении 1:9 не сулил ничего хорошего: если днем израильтяне опирались на свое единственное преимущество – точную стрельбу с больших дистанций, то ночью инициатива полностью перешла к противнику. Оснащенные приборами ночного видения, Т-55 и Т-62 сирийской Гвардии неудержимо рвались вперед, поддерживаемые огнем мотопехоты с БТРов и БМП-1. Особенно израильтян пугала гладкоствольная пушка новейшего танка Т-62 – ее оперенный подкалиберный снаряд мог пробить башню «Центуриона» насквозь. Хуже того, израильские танки не имели инфракрасных прицелов, пытаясь маневрировать в темноте, многие «Центурионы» порвали гусеницы об острые камни. Сверкнув черными боеголовками глаз, командир 7-й танковой бригады Януш Бен-Галь принял единственно верное решение – оставаться на месте и вести огонь по любым движущимся силуэтам.
К утру 7-я бригада перестала существовать – из 105 ее «Центурионов» были уничтожены 98, но танкисты ценой своей жизни задержали сирийское наступление до подхода резервных частей. В Долине слез остались лежать 230 сирийских танков, 200 БТР и БМП.

Самый честный танковый рейтинг. Часть 2

Самый честный танковый рейтинг. Часть 2

Разбитая бронетехника в Долине слез


Старый британский танк «Центурион», разработки 1945 года, стал одним из самых активных участников Холодной войны. Корея, Вьетнам, Индия, Ангола. Но настоящую славу ему принесла служба в рядах ЦАХАЛ – зная о легендарной живучести и высокой защищенности этих танков, родители танкистов молились, чтобы их сыновей записали в подразделения, оснащенные танками «Шот» (израильская версия «Центуриона»). Две сотни танков этого типа все еще используются в учебных частях, другая часть сохранившихся в боя машин была переоборудована в тяжелые бронетранспортеры «Пума».
Самый честный танковый рейтинг. Часть 2

«Шот» («кнут»), в отличии от британских танков, получил 105 мм орудие, новую силовую установку и гидромеханическую трансмиссию от американского танка М60, было полностью заменено электрооборудование и установлена система автоматического пожаротушения. В результате «Шот» выходил из строя только после многочисленных попаданий снарядов, например, треть уничтоженных машин 7-й бригады были впоследствии признаны годными к восстановлению.

4 место – Mark I

Тяжелый танк. Боевая масса – 28 тонн. Толщина лобовой брони: 10-12 мм. Вооружение: две 57 мм пушки, 4 пулемета. Мощность двигателя 105 л.с. Скорость по шоссе 6 км/ч. Экипаж 8 человек (из них четверо управляли трансмиссией).
Самый честный танковый рейтинг. Часть 2

Название "танк" произошло от английского слова tank ("бак", "цистерна"). Англичане маскировали свои первые танки под цистерны с топливом для Российской Империи. Поэтому на их бортах красовалась надпись "Осторожно! Петроград".


Самый честный танковый рейтинг. Часть 2

Трофейный Mark V в Луганске

Ни одной из нынешних боевых гусеничных машин никогда не удастся повторить успех Первого танка, выползшего из утреннего тумана на немецкие позиции 15 сентября 1916 года. Солдаты и офицеры на всем участке фронта в панике разбежались при виде этого тарахтящего «сухопутного корабля».
Самый честный танковый рейтинг. Часть 2

Маска танкиста. Защищала лицо от свинцовых брызг пуль

Если честно, я немало удивился характеристикам первого в мире танка. Оказалось, что за архаичной конструкцией скрывается вполне серьезная боевая машина, обладающая нормальным противопульным бронированием и высокой огневой мощью. Другие системы «Марк I» могут вызвать улыбку, например, связь в бою обеспечивала … голубиная почта. Увы, голуби не смогли вынести условия внутри танков и их сменили пешие посыльные, метавшихся в грязи под ураганным огнем между ползущими вперед жестянками.
Всё это шапито имело громадные последствия в грядущих войнах ХХ века…

3 место – Тигр
Тяжелый танк. Боевая масса – 57 тонн. Толщина лобовой брони 100 мм. Вооружение: 88 мм пушка, 2-3 пулемета калибра 7,92 мм, противопехотная мортира типа «S». Мощность двигателя 700 л.с. Скорость по шоссе 45 км/ч. Экипаж 5 человек.
Самый честный танковый рейтинг. Часть 2


Маленький французских городок Виллер-Бокаж полон ликования. Жители встречают своих освободителей, на броню британских танков падают цветы.
За этой идиллической картиной хмуро наблюдает в бинокль человек в черном танкистском комбинезоне, без знаков различия, но с "мертвой головой" на пилотке и рунами CC на воротнике. Высунувшийся из соседнего люка наводчик протягивает руку за биноклем:
- Эти "томми" ведут себя так, будто oни уже выиграли войну.
- Они ошибаются. – коротко бросает командир, соскальзывая внутрь башни.
Взревел 700-сильный «Майбах», и танк Михаэля Виттмана понесся к Виллер-Бокаж, навстречу своему бессмертию.
«Тигр» останавливается на окраине городка, готовясь открыть прицельный огонь. Первый выстрел, и один из "Шерманов" вспыхивает как спичка. Второй выстрел. Со следующего «Шермана» с грохотом слетает башня. Паника в деревне. Экипажи бросаются к своим танкам, жители ищут укрытия в подвалах домов. За полминуты «Тигр» делает еще пять прицельных выстрелов и снова приходит в движение.
Самый честный танковый рейтинг. Часть 2

Поперек улицы застыл «Кромвель» - немецкий монстр протаранил и перевернул его, как пустую жестянку. Снова грохочет 88 мм пушка – «Тигр» в упор расстреливает «Кромвели» элитного бронетанкового полка, их осколки звенят по броне. Один из британских танков успевает ускользнуть от смерти, проломив задним ходом ограду и скрывшись среди строений. Осталось самое простое – превратить в фарш брошенные бронетраспортеры - лобовой пулемет «Тигра» захлебывается очередями.
Самый честный танковый рейтинг. Часть 2

Откуда-то из подворотни вылез отчаянный «Шерман», наводчик ловит в перекрестье прицела крест на борту «Тигра». Дистанция 200. Выстрел. Застигнутый врасплох и судорожно рыча, бронированный монстр отчаянно пытается сманеврировать на узкой улице. Быстрее, быстрее, он разворачивает башню! "Шерман" успевает выпустить еще три снаряда. Ответным выстрелом «Тигр» обрушил половину дома, по крышу башни засыпав «Шерман» обломками и битым кирпичом…
За 20 минут того боя лучший танковый ас Михаэль Виттман уничтожил 21 танк, 14 бронетранспортеров и 14 самоходных установок Bren.
Самый честный танковый рейтинг. Часть 2

Panzerkampfwagen VI «Тигр» Ausf. H1 создавался как тяжелый танк прорыва, но немецкая «вундервафля» провалила генеральное сражение на Курской дуге и до конца войны в основном использовалась как истребитель танков. Главным оружием «Тигра» стала 88 мм пушка KwK 36, созданная на основе мощного зенитного орудия. В боевых условиях супертанк мог сделать 8 выстрелов в минуту, что было рекордным показателем для танковых пушек того времени.
Толстокожий немецкий монстр часто описывается как медлительный и неповоротливый танк, что совсем не соответствует истине. «Тигр» был дорог и сложен, но никогда не страдал ограниченной подвижностью. Он шутя разгонялся до 45 км/ч и был не менее проворным на пересеченной местности, благодаря восьмиступенчатой гидромеханической коробке передач и сложными бортовыми фрикционами, с двойным подводом мощности.

2 место – М1 «Абрамс»

Основной боевой танк. Боевая масса – 63 тонны*. Бронирование: катаная стальная броня и комбинированная броня с урановым наполнителем, на последней модификации обедненный уран заменен на композиты. По защищенности лоб башни эквивалентен 700…900 мм стальной гомогенной брони. Борта танка защищены динамической броней ARAT и системой активной защиты AN/VLQ-6 MCD. Вооружение: 120 мм гладкоствольная пушка, 3 пулемета калибра 7,62 и 12,7 мм. Мощность двигателя 1500 л.с. Скорость по шоссе 67 км/ч. Экипаж 4 человека.
*приведенные ТТХ соответствуют модификации М1А2 Systems Enhancement Package

Самый честный танковый рейтинг. Часть 2

Однажды папуасы подстрелили танк «Абрамс» из кремниевого ружья, пленили экипаж и сварили американцев прямо в башне. Вкусного обеда хватило всем – башня же большая…Несмотря на обилие подобных историй про массовое истребление «Абрамсов» из крупнокалиберных пулеметов, РПГ или из 30 мм пушки БМП-2, пробивающей кормовую броню танка, истина вполне очевидна – «Абрамс» непрерывно воюет последние 20 лет и регулярно одерживает победы над более слабым, но многочисленным противником. Хотя можно ли назвать слабой армию Ирака образца 1991 года – четвертую в мире по численности танкового парка (более 5000 единиц) и получившую к тому времени крутой боевой опыт за 8 лет Ирано-Иракской войны?
Самый честный танковый рейтинг. Часть 2

Каноническое изоображение танка "Абрамс"


С точки зрения табличных ТТХ, «Абрамс» не является лучшим в мире танком по защищенности. Как и по большинству остальных параметров. Эти танки понесли большие потери в локальных войнах от мин и мощных фугасов, имеются многочисленные фотосвидетельства поражения М1 из противотанковых гранатометов. Тем не менее, в отличии от большинства современных гусеничных машин, «Абрамс» - элемент единой боевой системы, многократно испытанный в бою в самых жестких климатических условиях и проходящий регулярную модернизацию для устранения выявленных недостатков и нивелирования перспективных угроз. Получен опыт оперативной переброски тысяч «Абрамсов» через пол Земного шара, под танки этого типа разработан широкий спектр наземных, морских и воздушных транспортных средств. Во всех частях света подготовлена инфраструктура для быстрого развертывания и эксплуатации «Абрамсов».
Самый честный танковый рейтинг. Часть 2

В связи с увеличением потерь танков М1 в зонах городской застройки, был спешно разработан Tank Urban Survival Kit – «комплект выживания в городских условиях», которых включает в себя такие незначительные на первый взгляд вещи, как внешний телефон для связи экипажа танка с пехотой (очень удобно для террористов Аль-Каиды – снять трубку и крикнуть экипажу танка «Аллах Акбар!», перед тем как бросить в танк «котейль Молотова»), дополнительное бронирование днища, броневые щитки для защиты командир а и заряжающего при наблюдении из открытых люков, дополнительный крупнокалиберный пулемет на маске орудия, дистанционно управляемая установка CROWS, очки ночного видения для всех членов экипажа.
Самый честный танковый рейтинг. Часть 2

Программа TUSK - повышение живучести танка в городском бою

Недостатки танка «Абрамс»? Их полно. Газотурбинный двигатель предельно прожорлив – во время боевых действий на территории Ирака бронетанковые подразделения Армии США всякий раз страдали от нехватки горючего. Отмечалось неудачное расположение вспомогательной силовой установки в корзине башни – в некоторых случаях она легко поражалась примитивным оружием, что приводило к пожару в МТО и выходу танка из строя. «Абрамсы» первого поколения страдали от перегрева двигателя, известны неоднократные случаи самовоспламенения машин. Цена каждого танка в современной комплектации доходит до 6 миллинов долларов.
Самый честный танковый рейтинг. Часть 2

Этот "эксперт" утверждает, что "Абрамс" неуязвим для РПГ

Несмотря на многочисленные проблемы, американцы не планируют отказываться от газотурбинного двигателя. Мощный ГТД разгоняет стальную махину до 30 км/ч за 6 секунд, а автоматическая трансмиссия Allison обеспечивает высокую подвижность гусеничной машины. Двигатель и трансмиссия смонтированы в едином блоке массой 4 тонны, и при наличии крана, могут быть заменены в полевых условиях за один час.
Самый честный танковый рейтинг. Часть 2

М1 «Абрамс» был произведен в количестве 10 тысяч экземляров и поступил на вооружение вооруженных сил шести стран мира: по данным на 2012 год в армии США – 6900 танков этого типа, в армии Египта 1130 танков, Саудовской Аравии – 315 танков, а также по несколько сотен машин в армиях Кувейта, Ирака и Австралии.
По мнению экспертов «Дискавери», «Абрамс» лучший из всех современных танков. Очень сомнительное утверждение, учитывая что мировым лидером по экспорту танков является «Уралвагонзавод». Объем российского экспорта по контрактам 2007-2014 гг. составляет 688 основных боевых танков на сумму 1,9 млрд. долларов. За этот же период времени США смогли заключить контрактов на поставку 457 ОБТ на сумму 4,9 млрд. долларов. На третьем месте Германия (348 ОБТ общей стоимотью 3,5 млрд. долларов).

Т-34

Самый честный танковый рейтинг. Часть 2


Вот здесь он шел. Окопов три ряда.
Цепь волчьих ям с дубовою щетиной.
Вот след, где он попятился, когда
Ему взорвали гусеницы миной.

Но под рукою не было врача,
И он привстал, от хромоты страдая,
Разбитое железо волоча,
На раненую ногу припадая.

Вот здесь он, все ломая, как таран,
Кругами полз по собственному следу
И рухнул, обессилевший от ран,
Купив пехоте трудную победу.

Уже к рассвету, в копоти, в пыли,
Пришли еще дымящиеся танки
И сообща решили в глубь земли
Зарыть его железные останки.

Он словно не закапывать просил,
Еще сквозь сон он видел бой вчерашний,
Он упирался, он что было сил
Еще грозил своей разбитой башней.

Чтоб видно было далеко окрест,
Мы холм над ним насыпали могильный,
Прибив звезду фанерную на шест -
Над полем боя памятник посильный.

Когда бы монумент велели мне
Воздвигнуть всем погибшим здесь, в пустыне,
Я б на гранитной тесаной стене
Поставил танк с глазницами пустыми;

Я выкопал его бы, как он есть,
В пробоинах, в листах железа рваных,-
Невянущая воинская честь
Есть в этих шрамах, в обгорелых ранах.

На постамент взобравшись высоко,
Пусть как свидетель подтвердит по праву:
Да, нам далась победа нелегко.
Да, враг был храбр.
Тем больше наша слава.

Самый честный танковый рейтинг. Часть 2



После стихотворения Константина Симонова не хочется возвращаться к жалкому творчеству «Дискавери». Как говорится, обиды нет, просто сделаны выводы. Если подходить к делу серьезно, рейтингов должно быть, как минимум, два – «тактический» и «стратегический». Первый зачет должен учитывать техническое совершенство конструкции, ее сильные и слабые стороны, результативность применения танка в боевых условиях. Согласно второму, «стратегическому» рейтингу, каждую конструкцию необходимо рассматривать как элемент содействия успехам армии в геополитическом масштабе. С точки зрения технического превосходства и боевой эффективности, лучшим танком всех времен и народов является «Тигр». С точки зрения исторической ретроспективы, лучшими танками были Т-34, спасшие мир от коричневой заразы.
В наше время самыми совершенными характеристиками обладает немецкий ОБТ «Леопард-2». Но с точки зрения геополитического влияния безусловно лидирует «Генерал Абрамс». Несмотря на заслуженные упреки, «Абрамсы» уже не раз перекроили карту мира.
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 152
  1. Макс111 7 октября 2012 08:50
    Нужно было рейтинг составлять в одной временной эпохе, а не за 100 лет, а то путаница получилась))
  2. Макс111 7 октября 2012 08:59
    Чего мы паримся, пусть американцы ДУМАЮТ, что их танки лучше. Нам же наруку. Пусть недооценивают нас. В случае войны с ними для них будет большим сюрпризом узнать что их танки ничють не лучше наших.
    1. Гражданский 7 октября 2012 12:00
      не могу не процитировать:

      «Баллада о мертвом танке».

      Он приполз – задымленный и страшный,

      погасив броней удар под дых,

      Как ползет солдат из рукопашной,

      чтобы умереть среди своих...

      Танк, смертельно раненный в атаке,

      полз к своим, как видно, неспроста – ,

      Ведь не зря скребли, как пальцы,

      траки по асфальту взятого моста...

      Н.Смирнов.
      1. SWEET_SIXTEEN 7 октября 2012 14:52
        Сейчас Сирия героически воюет со всем миром в соотношении 1:9
        1. vozn_ser 8 октября 2012 17:12
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Сейчас Сирия героически воюет со всем миром в соотношении 1:9

          Уточню -с Западным миром.
          vozn_ser
      2. stroporez 9 октября 2012 20:32
        на 1000%!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        stroporez
  3. lotus04 7 октября 2012 09:19
    Этот "эксперт" утверждает, что "Абрамс" неуязвим для РПГ

    У этого эксперта, похоже, голова неуязвима для РПГ.
    lotus04
    1. datur 7 октября 2012 12:20
      lotus04,ха ха да этот ,,эксперт,, на дискавери всегда утверждает, что все амеррское это супер, остальное отстой!!! посмотрите передачи!!!! laughing
      1. lotus04 7 октября 2012 14:06
        Цитата: datur
        ха ха да этот ,,эксперт,, на дискавери всегда утверждает, что все амеррское это супер,


        Я в курсе. Но он же яйцеголовый, это видно не вооружённым взглядом.
        lotus04
        1. SWEET_SIXTEEN 7 октября 2012 14:35
          Кстати, толстый эксперт William Atwater - герой Вьетнама, в начале 90-х заведовал Арлингтонским полигоном (исторический музей артиллерии и бронетехники).

          Очень странно, что этот заслуженный человек нес в программе такую чушь
          1. Циник 7 октября 2012 18:56
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Очень странно, что этот заслуженный человек нес в программе такую чушь

            Кто платит - тот и заказывает музыку

            И ничего . что там по итогам признан лучшим Т-34.
            wink
        2. stroporez 9 октября 2012 20:34
          реально..............я видел этот фильм. такое ощущение шо на абрамсе токо в космос летать низя. а так--------------хрен чем прошибешь типа
          stroporez
    2. crazyrom 7 октября 2012 21:42
      Цитата: lotus04
      Этот "эксперт" утверждает, что "Абрамс" неуязвим для РПГ

      У этого эксперта, похоже, голова неуязвима для РПГ.


      Ага! И форма головы у него как раз коническая такая, с наклонными плоскостями, а в самой макушке - немного мозга (чтобы знал где камера куда говорить надо)
      1. мамба 7 октября 2012 23:26
        Мама тяжело рожала его. Акушеры старались вовсю. Вот и остался след от гинекологических щипцов на его голове. laughing
        мамба
    3. Dinver 8 октября 2012 04:59
      Ютуб не согласен с данным экспертом, можно найти кучу роликов как абрамсы уничтожают даже из старых рпг...
    4. лис 8 октября 2012 10:08
      просто у "иксперта" нет в голове мозга...только в спине...
    5. USNik 9 октября 2012 13:44
      Этот "эксперт" утверждает, что "Абрамс" неуязвим для РПГ

      Ну этот пирамидоголовый эхсперд вообще знает всё обо всём, разбирается и в авиации и в стрелковом оружии и в субмаринах... Гений в общем...
      (ПС Французы негодуют, где танк Леклерк, с самым современным и сложным СУО?)
      USNik
  4. Diesel 7 октября 2012 09:33
    Надоело читать столетние статейки,не в обиду автору....
    Diesel
  5. Wolland 7 октября 2012 09:37
    У Америкосов есть в крови такая вещь, какое бы гавно они не придумали, оно занимает везде первое место.......опять по своим же каналам.......свои же эксперты, вот дай этот абрамс нашему уралваогнзаводу они его раскритикуют по 100500 моментов, а у них он из рпг неуязвим......хмм......инетересно С300 поцарапает Абрамс ?......
    Wolland
    1. cth;fyn 7 октября 2012 12:28
      С-300 - зенитка.
      1. лис 8 октября 2012 10:10
        с300 работает и по наземным целям...стреляли в 1991 году...
        1. Пессимист 9 октября 2012 03:28
          Цитата: лис

          с300 работает и по наземным целям...стреляли в 1991 году...

          Какая то глупость... Может и подводные лодки топит?
          Пессимист
          1. director 10 октября 2012 12:21
            Это факт, с-300 бьет по земле и морю , главное что бы металлическая цель была
            director
            1. Пессимист 12 октября 2012 01:42
              Цитата: director
              Это факт, с-300 бьет по земле и морю , главное что бы металлическая цель была

              Не пойму смысла, простите! Дорогущая ракета со скоростью до 10 000км\ч, боевая часть, приспособленная для поражения именно воздушных целей, система наведения на высокоскоростные цели, сверхманевренность и способность держать перегрузки до 35"же" - и бить по "металлической" наземной мишени? На кой черт "искандер" разработали? Или его теперь приспособят по самолетам стрелять?
              А по морю разве "ониксы" и "москиты" не дешевле?
              Пессимист
        2. алекс 241 9 октября 2012 03:29
          Ого!А подробности можно?
          алекс 241
          1. алекс 241 9 октября 2012 03:37
            В интернете покопался,нашел,точно работает,и по земле и по морским целям.На учениях ВОСТОК 2010 отработали по наземным целям.Автору +
            алекс 241
    2. RedDragoN 7 октября 2012 14:11
      Цитата: Wolland
      инетересно С300 поцарапает Абрамс ?......

      Если вы сможете жахнуть С300 по танку, то она одной массой (1,5-3,6) расплющит этот танк.

      Цитата: Wolland
      У Америкосов есть в крови такая вещь, какое бы гавно они не придумали, оно занимает везде первое место

      Одно слово: пиар
      1. cth;fyn 7 октября 2012 18:30
        боюсь С-300 не сможет протаранить Абрашу, просто не успеет, вся надежда на батальон охранения, Вот эти парни вполне могут сжечь их из "Малюток" или чего по современнее.
        1. RedDragoN 7 октября 2012 21:30
          Можно перепрограммировать, но не со всеми типами радаров. Так что теоретически - возможно
          1. Kars 7 октября 2012 21:35
            ЗРК «Бук-M1-2». За счет применения новой ракеты 9М317 и модернизации других средств комплекса впервые обеспечена возможность поражения тактических БР типа Ланс и авиационных ракет, элементов высокоточного оружия, надводных кораблей на дальностях до 25 км и наземных целей (самолетов на аэродромах, пусковых установок, крупных командных пунктов).


            Масса боевой части: 50-70 кг


            Интересно было бы посмотреть)))))))но если попадет мало не покажетса.
            1. cth;fyn 8 октября 2012 16:46
              и наземных целей (самолетов на аэродромах, пусковых установок, крупных командных пунктов)

              В принципе, да может, но вот слово крупных меня очень смущает, да и танк не самолет на аэродроме, бронирован и подвижен, с другой стороны все зависит от уровня подготовки экипажа.
              1. Kars 8 октября 2012 17:23
                Цитата: cth;fyn
                , да и танк не самолет на аэродроме

                Габариты примерно одинаковые--если Б-52 не брать ,а броня против БЧ 70 кг,мало поможет.
                1. cth;fyn 9 октября 2012 14:44
                  Не знаю, но мина в 25 кг весом только катки отрывает, но танк восстановить можно, да и броня дает ему больший запас прочности, а также приземистость и компактность. Хотя экипажу 100% хана. Опытным путем проверить надо, так не выяснить до конца.... Может у кого видео есть??? *тонкий намек Карсу*
                  1. Kars 9 октября 2012 14:56
                    Цитата: cth;fyn
                    но мина в 25 кг весом только катки отрывает, но танк восстановить можно

                    так то катки,и то бывает хуже.
                    А по поводу видео--сам бы посмотрел,но врятли будет чем то принципиально отличатса от того же мейврика масса БЧ от 60 до 130 кг.
                    Единственное что меня смущает я не знаю есть ли инвариантность подрыва зенитной ракеты--обычно они работают на осколочный эфект.
                    1. cth;fyn 12 октября 2012 19:15
                      да впечатляет, спасибо.
              2. Пессимист 12 октября 2012 01:47
                Цитата: cth;fyn
                да и танк не самолет на аэродроме

                А цена ракета-танк не смущает? Зенитные ракеты, думается, гораздо дороже противотанковых.
                Пессимист
      2. Циник 7 октября 2012 18:58
        Цитата: RedDragoN
        Одно слово: пиар

        Не-а .
        Аутотренинг !
    3. Башкаус 7 октября 2012 22:03
      На счет зенитки класса С-300 не уверен. Она абрамс максимум в стратосферу выведет, и то, если прямой наводкой жахнуть. Для отправки в мезосферу С500 ждем, а вот если в открытый космос, то это тоже без проблем, Булава или Ярс, на счет Марса не знаю, но на луну точно тяги хвати;)
      Башкаус
  6. профессор 7 октября 2012 09:37
    По меньшей мере не корректно называть статью "Самый честный танковый рейтинг."
    1. alexneg 7 октября 2012 11:23
      А рейтинги разве бывают честными? Они никогда не отображали истинного положения вещей - это всего лишь психологическое оружие не более того. Но это действует на большинство людей и ими виртуозно пользуются не чистоплотные страны и политики. И если даже статистика не дает полной картины, то рейтинги вообще искажают все и вся и работают только в угоду создателей этой иллюзии, как рейтинг.
    2. Бек 7 октября 2012 18:07
      Да и сам автор статьи допустил ляпус. Наверное знаком только с литературой.

      "Маска танкиста. Защищала лицо от свинцовых брызг пуль"

      Вот эти слова автора ни к селу, ни к городу. В первую очередь для чего создавался танк? В первую очередь для преодоления пулеметных ливней 1 мировой. Машину и одели в броню чтобы защититься в первую очередь от пуль, а уж потом наращивали броню для защиты от снарядов. Ну, какая пуля залетит за броневое пространство? Да, никакая.

      А вот сама маска была. Дело вот в чем. Броня танков первой мировой и второй мировой была сделана из жесткой стали. При попадании в танк даже простой болванки, с внутреней стороны брони отлетало множество стальной "окалины". Вот эта окалина и являлась, незапланированной конструкторами, поражающим фактором. Танкисты получали множественные мелкие ранения открытых участков тела - лица, рук. Характерными повреждениями танкистов являлись повреждения глаз с потерей зрения и кожи лица. Кожа лица при таких ранениях была похожа на оспенное лицо. Вот от окалины, а не от свинцовых брызг и защищала подобная маска.

      На послевоенных танках башю и корпус стали делать из вязкой брони. Броня обладала пластичностью и окалина уже не отлетала от внутреней поверхности стали. И маска стала не нужна.
      Бек
      1. Kars 7 октября 2012 19:21
        Цитата: Бек
        Ну, какая пуля залетит за броневое пространство? Да, никакая

        Наверное стоит порекомендовать вам книгу Федосеева Танки первой мировой..

        А потом вы может быть узнаете какие наблюдательные приборы были у танков первой мировой войны.
        Цитата: Бек
        При попадании в танк даже простой болванки, с внутреней стороны брони отлетало множество стальной "окалины

        При таком попадании в ТАНК ПЕРВОЙ мировой было гарантированое пробитие брони.Так же как и осколками снарядов свыше 6 дюймов.
        Цитата: Бек
        Броня обладала пластичностью и окалина уже не отлетала от внутреней поверхности стали.


        Так же само отлетает,и больший успех у специализированных подбоев--которые начинались как защита от радиации,а закончили кевларовыми вставками.
        Цитата: Бек
        Броня танков первой мировой и второй мировой была сделана из жесткой стали.


        Уже во второй мировой использовались различные типы сталей-и отливок/прокатов из нее.И вязкие(особенно Шерма) и твердые,и цементированные(не цементом,хоть и такое было) и поверхностнозакаленные.
        1. Бек 7 октября 2012 19:58
          Карсу

          Разговор шел о маске, а не о смотровых щелях времен первой мировой войны. Если пуля попала в шель, то маска не спасет. По теории. Если открыть башенный люк, выстрелить в танк и закрыть люк. То в приципе, пуля рикошетируя может поразить всех членов экипажа.

          В первой мировй войне крупнокалиберный снаряд конечно пробивал бронь. Но были ещё крупнокалиберные пулеметы, сеаряды малого калибра, да и касательное воздействие тех же крупнокалиберных снарядов.

          Я служил на Т-54. Подбой от радиации был на Т-55. Так вот наша броня была "вязкая". Один разгильдяй наводчик при ночных стрельбах поймал в прицел подсветку башенного габарита, вырвавшегося вперед танка и дал очередь из 5 патронов. Под габаритом на броне остались следы. И это были
          углубления как-бы выстиланные белым металлом. Ну как сказать? Точнее подходит как бы выплавленные, глубиной до 0,5 см. Вот тогда нам и объяснили командиры различие в броне танков 2 мировой и современными танками. На Т-54, даже при попадании в башню болванки окалина с внутреней стороны броневого листа не летит.

          И маски в послевоенное время у танкистов не применялиь. Они нужны были только против окалины жесткой брони во времена 2 мировой, но никак не от пули.
          Бек
          1. Kars 7 октября 2012 20:25
            Цитата: Бек
            Разговор шел о маске, а не о смотровых щелях времен первой мировой войны. Если пуля попала в шель, то маска не спасет

            Пули --разбиваясь о броню привращаютса в свинцовые брызки и попадали в смотровые щели.
            Цитата: Бек
            Но были ещё крупнокалиберные пулеметы, сеаряды малого калибра, да и касательное воздействие тех же крупнокалиберных снарядов.

            Все это пробивант броню МК4 если оно близко по мощности ДШК.
            А на косательные крупнокалиберных которые по определению падаю с Верху я бы посмотрел.
            Факт--эта маска,и другие кальчужные приспособления ИМЕННО против брызг от разбившихся пуль.Так же как и поражение органов зрения один из самых распостраненых видов травм танкистов ПМВ.
            Цитата: Бек
            На Т-54, даже при попадании в башню болванки окалина с внутреней стороны броневого листа не летит.

            Смотря как попадет.
            Цитата: Бек
            против окалины жесткой брони во времена 2 мировой, но никак не от пули

            А были маски во второй мировой?
            А когда куммулятивный снаря пробивант броню окалина от облицовки куммулятивной воронки не попадают внутрь?


            Литературы я упомянул,дальше ваше право.
            1. Бек 7 октября 2012 20:59
              Карсу.

              Разговор шел о маске. Согласен танки первой мировой не те танки. Но наши командиры говорили о второй. Применялись ли маски во вторую не знаю. У наших танкистов точно не применялись. Поэтому и ранения окалиной были частыми. А потом от брони 12 мм при попадании пули, что не может отлетать окалина. И почему крупнокалаберные только сверху. У нас было достачно случаев когда вклыдыш или штатный задевал только боковую поверхность рейки мишени. За этим следили внимательно, оценка от этого зависела.

              Если попадет болванка? Конечно как попадет, могла и пробить.

              Комулятивный. Ну, там струя раскаленного металла. Там смесь и облицовки и расплавленной брони. А потом и струи бывают разными. От снаряда дай боже. От РПГ моих времен незначительная. Если прожжет броню напротив снаряда боеукладки то всему экипажу кранты. Если против головы то одному танкисту конец. А если не в таких местах, то может и ничего не быть не танку, не экипажу. Это в мое время.

              Предвосхищаю. Пример. В 1969 году когда наш батальон Т-54 мотострелкового полка стоял перед островом Даманский. Командование то ли по показухе, то ли с дури послало на голый лед три танка Т-62 из отдельного танкового батальона. Все три танка были подбиты. Китайские противотанковые пушки, наши 45 времен ВОВ, ничего сделать не смогли. Все танки были подбиты нашими РПГ. Два подбитых танка вернулись своим ходом. Третий танк остался у китайского берега. Китайцы ночью его утащили. Он до сих пор стоит на площади Тяньомынь в Пекине.

              Так вот. Одна граната попала в левый борт, одного из вернувшихся танков, прожгла броню позади головы механика-водителя. Там висела аптечка. Она задымила. Аптечка через наводчика была передана заряжающему, который открыв люк выбросил аптечку. Он люк открыл, выкинул, закрыл. Потом на люке насчитали 27 вмятин от пуль Калашникова. Нас водили осматривать этот танк. Выходное отверстие было диаметром с ноготь пальца.
              .
              Бек
              1. Kars 7 октября 2012 21:11
                Цитата: Бек
                "Маска танкиста. Защищала лицо от свинцовых брызг пуль"

                Вот эти слова автора ни к селу, ни к городу. В первую очередь для чего создавался танк? В первую очередь для преодоления пулеметных ливней 1 мировой. Машину и одели в броню чтобы защититься в первую очередь от пуль, а уж потом наращивали броню для защиты от снарядов. Ну, какая пуля залетит за броневое пространство? Да, никакая.

                Цитата: Бек
                Разговор шел о маске

                А кто спорит?О маске
                Цитата: Бек
                потом от брони 12 мм при попадании пули, что не может отлетать окалина

                Очень редко,особенно от пуль стрелкового оружия и пулеметов винтовочного калибра---что как рвз и поливали танк.
                Цитата: Бек
                И почему крупнокалаберные только сверху

                Ну арт системы калипра 155-203 мм и выше отстоят довольно далеко от передовой,а что бы они в Первую вели огонь прямой наводкой я не слышал.
                Цитата: Бек
                Китайцы ночью его утащили. Он до сих пор стоит на площади Тяньомынь в Пекине

                Первый раз слышу что утощили,раньше слыщал что только поснимали оборудование.


                И что бы вернутса к самой теме повторю---по поводу маски ваши притензии к автору обсалютно беспочвенные.
                1. Бек 7 октября 2012 23:22
                  Карсу.

                  Ну, сама броня в первую мировую наверное не была такого качества как сейчас и почему бы от пуль не лететь окалине. Потом непосредственное попадание именно в щели, ну, это очень редкое явление. С расстоянии 100-200-300 метров попасть в щель затруднительно. Подавляющая часть пуль будет барабанить по броне.

                  Я и не имел в виду орудия калибра 155 мм. Я имел в виду танковые пушки и полевые орудия поля боя - к примеру 45, 57, 76 мм.

                  Днем китайцы перекрестным огнем не подпускали к танку никого. Ночью когда наши разведчики проникли в танк вот тогда и обнаружили, что оборудование вывернуто с корнем. Стабилизатор "Циклон", радиостанция, кажеться "Магнолия", прицелы и прочее. В ту же ночь, под утро к танку приникли наши саперы, подложили взрывчатку. Хотели взорвать танк днем, для эффекта, что-ли. Но, что-то саперы не расчитали. Лед проломился и танк по гуски провалился в воду. Т тогда же днем удлиненными тросами китайцы вытащили танк на свой берег и далее.
                  Бек
                  1. Kars 7 октября 2012 23:29
                    Цитата: Бек
                    сама броня в первую мировую наверное не была такого качества как сейчас

                    Ну почему же--металургия Великобритании была мировым лидером,а блиндированные ..недотанк.. использовались еще в Англо-Бурскую войну.
                    Цитата: Бек
                    Потом непосредственное попадание именно в щели,

                    Так как раз это я и не отрицаю.
                    Цитата: Бек
                    Подавляющая часть пуль будет барабанить по броне

                    Вот именно,только барабаня они будут превращатса в те преславутые свинцовые брызги.
                    Цитата: Бек
                    Я имел в виду танковые пушки и полевые орудия поля боя - к примеру 45, 57, 76 мм

                    Ну разве это крупный калибр?И в ПМВ и таких было очень мало,и всетаки отколы с обратной стороны у тонких бронеплит не характерны,пробойны вероятнее.
              2. bambu 8 октября 2012 17:53
                я на полигоне в Подольске когда учился в МОСВоКу ,лазил по этим танкам,там они стоят везде...
                так когда в нутрь залазил,просто афигевал,броня боковой брони СУ-152 во многих местах пробита насквозь множеством (примерно кучность составляет в диаметре 20-25 см) 1-2 мм отверстий ,причём насквозь!!!!!!!!!!!!!!!
                я незнаю чем по ним стреляли,но о сихпор помню мин. боковая броня примерно 670мм (если не ошибаюсь)
                кому интересно можно сделать экскурсию,или фото репортаж с полигона))
                там много всего интересного))
                с уважением)) hi
                bambu
  7. Dmitriy 7 октября 2012 09:41
    Как у меня батя сказал когда по ТВ сказали что Абрам не сомнено лучше других танков:
    "Да пусть думают что у нас до сих пор, Т34 и Кв1 на вооружении стоят"
    Dmitriy
    1. cth;fyn 7 октября 2012 12:27
      Пусть думают, что у нас кремнивые ружья, а мы их лазером и бластером будем жечь wink
  8. GES 7 октября 2012 09:43
    Ничего нового... как была предвзятость так и осталась,нужен рейтинг по классам и эпохам.За несколько лет ничего не поменялась как был рейтинг неактуален так и остался. laughing
    GES
    1. Циник 7 октября 2012 19:00
      Цитата: GES
      Ничего нового...

      А так всегда .
      Как хочется !
      По факту !
      И , её беспощадность . реал !
  9. выживший 7 октября 2012 09:55
    замечено,когда тот или иной продукт,полное гуано, тоза дело принимается пиар.такими вот статьями, во все мире пытаются поддержать миф о неуязвлимости, непобедимости и проч ,американской армии,а так же внушить несговорчивым-" бойтесь нас.наша армия самая самая" вспомните хотя бы хлынувшие в СССР в конце 80х американские фильмы,где простопрославлялась техника Америки и герои постоянно в одиночку перемалывали полки и батальоны советских войск...
    автору+.статье + Дискавери огромаднейший-
    выживший
  10. valokordin 7 октября 2012 10:15
    Броня крепка и танки наши быстры
    И наши люди мужеством полны
    В строю стоят советские танкисты
    Своей любимой Родины сыны
    ........
  11. Raiven 7 октября 2012 10:24
    cравнили танк начала 21 века и начала 20 . "Очень честный рейтинг "
    Raiven
    1. Delta 7 октября 2012 11:31
      Вы не поняли. Сравнивается не каждый приведенный танк с другими в этом же рейтинге, а каждый танк в свое время, своей массе, своем назначении. Каждый в чем-то хорош оказался по-своему.
      1. Per se. 7 октября 2012 13:40
        Цитата: Delta
        Сравнивается не каждый приведенный танк с другими в этом же рейтинге,
        Так почему Mark - I, в таком случае, на 4 месте, между "Центурионом" и "Тигром"? Такие "рейтинги" вообще бред, не корректно сравнивать технику разного класса, а тем более разных исторических эпох. Наконец, что является критерием оценки, - стоимость, надёжность, массовость в производстве, историческое долгожительство, маневренность, толщина брони, мощность орудия, удобство работы экипажа, дальность хода, проходимость и т.д.? Похоже, просто, личные пристрастия отдельных авторов, не более.
        1. Kars 7 октября 2012 13:53
          Цитата: Per se.
          Похоже, просто, личные пристрастия отдельных авторов, не более


          Я бы сказал что тут (вернее Дискавери) пытаетса сравнивать историческое значение и влияние танков на историю и ее ход.В рейтинге только воевавшие машины.
          И я лично на втрое место поставил бы Т-54/55 они больше повлияли на историю чем Абрамс который воевал только(в основном) в Ираке.
          1. SWEET_SIXTEEN 7 октября 2012 14:48
            Ты не пробовал используя открытые фотографии из Интернета попытаться самостоятельно посчитать кол-во уничтоженных (тяжело поврежденных) Абрамсов?
            Составить этакую галерею?
            1. Kars 7 октября 2012 15:10
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              используя открытые фотографии из Интернета попытаться

              это пытались делать до меня.
              успех не сильный.
              Оценки колеблятса----на фото точно есть кака ето цензура.Слишком мало.

              Согласно приведённым генерал-майором Т. Такером сведениям, по состоянию на февраль 2005 года повреждения различных степеней тяжести получили 70 % танкового парка из 1135 «Абрамсов», развернутых в Ираке; из них 80 машин не подлежали восстановлению силами ремонтно-восстановительных подразделений, развернутых на ТВД; в свою очередь, из них 17 было оценено как не подлежащие восстановлению.[46] Таким образом, безвозвратные потери составили всего 5 % от общего количества поврежденных танков.


              Из вики.А так как критерии тяжести повреждений у американцев довольно размытые--то моя личная оценка,считай это как РФ в Чечне(там списывали и не особо поврежденые,по американским меркам)
              То гдето 240--300 Абрамсов в минус на 2011.
              Меня больше интересует почему там мало иракских Т-72 фото подбитых.
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Составить этакую галерею?

              Колекция у меня есть,но слишком мало---даже упомянутых 80 отправленных на завод у меня не наберетса,а уж определить причины поражения и тд еще тяжелей.

              Блин я к Челленджеру и его предкам готовился,а ты оказываетса рейтинг задумал.
              1. ДИМС 7 октября 2012 15:19
                Цитата: Kars
                Меня больше интересует почему там мало иракских Т-72 фото подбитых.

                Приветствую. Говорят, они иракские танки ПТУРами вышибали

                А вообще круче Об.279 танков не существует. Моё личное мнение
                ДИМС
                1. Kars 7 октября 2012 15:22
                  Цитата: ДИМС
                  . Говорят, они иракские танки ПТУРами вышибали

                  ни вышибали их всем чем угодно---так что если сложить притензии вертолетчиков-штурмовиков-танкистов-пехотинцев за две войны то у саддама даже не 4 -я по размеру танковая армия получитса.

                  но даже это не делает их не наносимой на фотопленку или карту памяти.
                  1. ДИМС 7 октября 2012 15:36
                    Считаешь, что ребятишки несколько в своих победных реляциях переусердствовали?

                    Тебе известен хоть один случай Т-72 VS М1А2?
                    ДИМС
                    1. Kars 7 октября 2012 15:43
                      Цитата: ДИМС
                      Т-72 VS М1А2?


                      Есть упоминания о бое на переправе через Ефрат,но они слишком напыщенные и малоинформативные.

                      Если брать глобально то благодаря цензуре и дискавери в купе с ..военными аташе РФ.. танковая война в Ираке так и остаетса Терра инкогнита.
                      Достоверно почти ничего не известно--то Т-72 ..убивают..соьню Абрамсов,то в Истинг 73 в пыль тд Тавалкан стирает--при этом почемуто такие груды металолома нет в фото в дембельских альбомах американских танкистов--будто у них фото и видеоапаратуры как у бойцов РККА в 1941.
                      1. ДИМС 7 октября 2012 15:51
                        Слыш, а ты абсолютно прав, будь я американским танкистом- птуровиком- и прочее я бы на тушке убитого Т-72 ОБЯЗАТЕЛЬНО СФОТОГРАФИРОВАЛСЯ. Блин, где фотографии?
                        ДИМС
                      2. Kars 7 октября 2012 15:59
                        Цитата: ДИМС
                        Блин, где фотографии?

                        Ну почему же--они фотографировались,только на каких то подозрительных Т-72)))
                      3. ДИМС 7 октября 2012 16:09
                        Эта тушка не похожа на "убитый танк". Блин, я наверное всё же тебе верю. Честно говоря, я до этого момента не рассматривал проблему с этой стороны. Хорошие вопросы задаёшь
                        ДИМС
                      4. BlackCat 7 октября 2012 20:04
                        Кстати сказать:
                        "..... В 1989 Кувейт закупил около 200 танков М-84 у Югославии — это модернизи­рованная модель танка Т-72М, сделанная по советской лицензии....." http://modernarmy.ru/article/122
                        и по крайней мере, 80 из них принимали участие в первой компании против Ирака (Война в Персидском заливе 1990-1991 гг. ("Буря в пустыне")) на стороне объединённой коалиции.

                        То есть, не факт, что любой подбитый Т-72 принадлежит Ираку, а также не факт, что подбитый был НАТОвским оружием.
                        BlackCat
                      5. Darck 8 октября 2012 08:53
                        Кстати сказать:
                        "..... В 1989 Кувейт закупил около 200 танков М-84 у Югославии — это модернизи­рованная модель танка Т-72М, сделанная по советской лицензии....." http://modernarmy.ru/article/122
                        и по крайней мере, 80 из них принимали участие в первой компании против Ирака (Война в Персидском заливе 1990-1991 гг. ("Буря в пустыне")) на стороне объединённой коалиции.

                        То есть, не факт, что любой подбитый Т-72 принадлежит Ираку, а также не факт, что подбитый был НАТОвским оружием.
                        Танки Кувейта в активных действиях участия не принимали,а стояли во втором эшелоне.И разничительные знаки как и покраска,у них и у Иракцев разные,так что спутать врядли получится.
                        Броня "абрамса" 500 - 700 мм. Бронепробитие снаряда РПГ - 7 составляет около 700 мм
                        У Абрамса разная стойкость от КС,так что говорить о 500мм не корректно.
                        про автомат заряжания вообще не знаю что сказать, отказ американцев от АЗ за гранью логики.
                        Логика есть,автомат заряжания планировали ставить только на 140мм орудия и такие эксперименты велись и в 70 году,создали автомат заряжания для 140мм пушки.У Абрамса же была 105мм пушка,снаряды не были такими тяжелыми,габариты танка и бронирование позволяли вмешать 4 человека,поэтому решено было поставить 4,так можно урезать обслуживающий персонал и заряжающий надежнее.
                        Кстати не знаю как "абрамс", а т-90 выдерживает несколько попаданий из РПГ.
                        Попаданий куда ?Это имеет огромное зачение,на какой войне из РПГ попадали по Т90 и фотки есть?
                        Как-то не согласен у утверждением, что Абрамсы много повоевали - по-моему они вообще не воевали!
                        Абрамсы были в Югославии,две Иракских компании,Афганистан,если это для тебя не война,тогда что же в твоем понимании воевали?Раз уж тут речь зашла,о Т72 подбитых в Ираке,таких фото не мало,с другой стороны,мне интерестно увидеть фото Абрамсов,подбитых с Т72,я видел фото Т72 на российских источниках,в которых говорилось,что танки просто покинуты своими экипажами и не каких повреждений нет,хотя на танках красавались дырки от БПС.
                        Darck
                      6. Kars 8 октября 2012 10:05
                        Цитата: Darck
                        Абрамсы были в Югославии,две Иракских компании,Афганистан

                        Да ты что)))))и что это доказывает?В Югославии даже Леклерки были,теперь им медаль давать?В Афганистане Леопарды им тоже медаль?В Ираке воевали картонные АМХ-30 им медальку?
                        Цитата: Darck
                        Это имеет огромное зачение,на какой войне из РПГ попадали по Т90 и фотки есть?

                        Зачем тебе 90?Есть кучи Т-72,и по крайней мере борт с ДЗ обычно не пробиваетса.
                        Цитата: Darck
                        хотя на танках красавались дырки от БПС

                        Состояния танка не только дырками от БПС определяетса.А так янкесы обожают стрелять по брошенной технике,хоть и при этом умудрялись опозоритса на весь ютуб)))))
                      7. Darck 8 октября 2012 10:51
                        Да ты что)))))и что это доказывает?В Югославии даже Леклерки были,теперь им медаль давать?В Афганистане Леопарды им тоже медаль?В Ираке воевали картонные АМХ-30 им медальку?
                        Ключевое слово ВОЕВАЛИ и да можешь им медальку дать.
                        Зачем тебе 90?Есть кучи Т-72,и по крайней мере борт с ДЗ обычно не пробиваетса.
                        Я тебе уже показывал фото Т72,которые в борт при наличии Д3 пробились,тебе этого мало?
                        Состояния танка не только дырками от БПС определяетса.А так янкесы обожают стрелять по брошенной технике,хоть и при этом умудрялись опозоритса на весь ютуб)))))
                        Для тех кто медленно усваивает инфу,дырки от БПС это уже повреждения.И к стати будь добр,покажи мне как и кто опозорился на весь ютуб?
                        Darck
                      8. Kars 8 октября 2012 11:50
                        Цитата: Darck
                        слово ВОЕВАЛИ

                        Правда?Прямо так и воевали в Югославии?
                        А в Афганистане кстате Талибы захватили страну как раз на Т-55 и пользуют их до сих пор,и контролировали так как янкесам с Абрамсами и не снилось.
                        Цитата: Darck
                        которые в борт при наличии Д3 пробились,тебе этого мало?

                        Таких ты не приводил,кстате.
                        Цитата: Darck
                        ,дырки от БПС это уже повреждения.

                        А это имеет значение если танк был уже брошен,и никто не говорил что Т-72 не пробиваем.
                        Цитата: Darck
                        покажи мне как и кто опозорился на весь ютуб?


                        http://www.youtube.com/?gl=RU&hl=ru
                        Вперед и с песней,поищи как там янкесы из Тоу стреляли.
                      9. Инсургент 7 октября 2012 19:05
                        А ты бы если была возможность не сфоткался с подбитым абромсом
                        Инсургент
                      10. Kars 7 октября 2012 19:29
                        Цитата: Инсургент
                        ты бы если была возможность не сфоткался с подбитым абромсо

                        Да не вопрос,вот только поле боя обычно оставалось за американцами,а когда у иракцев был шанс они его использовали)))
                      11. Циник 7 октября 2012 19:09
                        Цитата: Kars
                        подозрительных

                        На таком Хаммурапи наверное воевал .
                      12. Diesel 7 октября 2012 20:43
                        В этот т72 наверное целый томагавк влетел)
                        Diesel
                      13. GES 7 октября 2012 21:35
                        Его что в печи отжигали?
                        GES
                      14. Братец Сарыч 7 октября 2012 16:29
                        Действительно, нет никакой достоверной информации - сплошной пиар и брехня с обоих сторон...
                        Там вообще война-то была? Иногда кажется, что только на экранах телевизоров...
                        Братец Сарыч
                      15. Циник 7 октября 2012 19:07
                        Отсутствие информации , тоже информация !
                        И очень много говорящая .
                        Скорее всего части с Т-72 они обходили вообще по дуге большого круга ! Во избежание .
                        wink
                      16. SWEET_SIXTEEN 7 октября 2012 21:59
                        Цитата: Циник
                        Скорее всего части с Т-72 они обходили вообще по дуге большого круга !

                        Учитыая, что они оккупировали страну целиком, рано или поздно они должны были столкнуться с Т-72
                      17. Рович 8 октября 2012 08:32
                        Ну да, если "бравые" иракские танкисты к тому времени не разбежались.
        2. Delta 7 октября 2012 14:27
          Про личное - само собой. Тенденциозность налицо, но речь уже не об американских авторах, их серости и некомпетентности, а о том, что каждый из представленных в рейтинге аппаратов заслужил свое место в чем-то своем. По поводу места (третье или первое) можно спорить до посинения, а истину все равно не найти. По-моему проще всего лишь упомянуть об их заслугах, а не ставить их на какие-то места
    2. Циник 7 октября 2012 19:02
      Цитата: Raiven
      . "Очень честный рейтинг "

      Угу , особенно прикололо
      Тяжелый танк. Боевая масса – 28 тонн. Толщина лобовой брони: 10-12 мм. Вооружение: две 57 мм пушки,
  12. Andron24 7 октября 2012 10:24
    Получается, что лучший так нашего времени "абрамс"?? Совершенно не согласен... Но если оценивали танки не по техническим характеристикам, а по боевому опыту, то возможно. Т-90 во много раз меньше участвовал в боевых операциях (в Чечне и Дагестане) Кстати не знаю как "абрамс", а т-90 выдерживает несколько попаданий из РПГ.
    Andron24
    1. cth;fyn 7 октября 2012 12:25
      13 попаданий, рекорд Второй Чеченской
      1. Andron24 7 октября 2012 13:13
        Я слышал что было 7 попаданий и после этого танк как ни в чем не бывало продолжил операцию. Но факт остается фактом! РПГ Т-90 не берет!
        Andron24
        1. Joker 7 октября 2012 14:45
          Я вас поздравляю, но американцы не используют РПГ в отличии от нас, у них есть Джавелин от которого Т-90 не защищен wassat И к тому же американцы будут в ближайшее время модернизировать Абрамся с помощью наработок украинских товарищей и тогда и их танки РПГ брать не будет, а Джавелина у нас нету request
          1. Andron24 7 октября 2012 15:20
            Броня "абрамса" 500 - 700 мм. Бронепробитие снаряда РПГ - 7 составляет около 700 мм. Бронепробитие "Джавелина" составляет 700 мм. РПГ - 7 не сильно проигрывает "Джавелин"у в бронепробитии.
            Andron24
            1. morze 7 октября 2012 15:40
              не стоит забывать, что джавелин атакует танк в самом слабом месте-верх башни!
              morze
              1. SrgSoap 7 октября 2012 19:53
                и джавелин работает по принципу выстрелил и забыл... рпг увы в данном случае проигрывает, да и в джаве моно выставить два варианта атаки цели обычный и сверху...

                http://topwar.ru/4210-javelin.html
                1. SrgSoap 7 октября 2012 20:20
                  не получилось сразу прикрепить
                2. Zynaps 8 октября 2012 01:03
                  один джавелин стоит как хороший современный "болид", а РПГ - недорогое массовое оружие. ими проще насытить войска. поэтому залп нескольких РПГ по танку будет дешевле и эффективнее, да ещё у джавелина время захвата цели + предварительное охлаждение ИК-ГСН такое, что почти минуту торчать на дистанции прямой видимости - это что-то из нездорового анекдота.

                  ну и это - танки сами по себе не воюют, а дорогущие вундервафли имеют тенденцию заканчиваться в самый ответственный момент.
                  Zynaps
                  1. Пупырчатый 8 октября 2012 01:39
                    Для начала этот залп нужно сделать. Как правило, современные танки не дают возможности экспериментировать.
              2. Diesel 7 октября 2012 20:47
                Ну не вертикально же сверху, на конечном участке он немного выпрямляется и попадает чуть выше лба башни, вы же наверное видели как на наших танках расположена сверху динамическая защита,именно в том месте куда попадает джавелин...
                Diesel
            2. Пессимист 9 октября 2012 03:49
              Цитата: Andron24
              Бронепробитие снаряда РПГ - 7 составляет около 700 мм. Бронепробитие "Джавелина" составляет 700 мм. РПГ - 7 не сильно проигрывает "Джавелин"у в бронепробитии.

              Что за сравнение? Граната РПГ в идеальных условиях пробивает 220мм брони, ПТУР "Малютка" 300мм. У "Джавелин" очень совершенная БЧ, не надо думать, что простейшая граната РПГ равна по возможностям современной БЧ ПТУРов. Причем "джавелин" поражает танк сверху, тандемная БЧ плюс дополнительное фугасное действие порохового двигателя ракеты, специально для этого приспособленного...
              Пессимист
              1. cth;fyn 13 октября 2012 17:32
                Граната РПГ в идеальных условиях пробивает 220мм брони, ПТУР "Малютка" 300мм. У "Джавелин" очень совершенная БЧ, не надо думать, что простейшая граната РПГ равна по возможностям совр

                Не надо думать что прогресс стоит на месте:
                ПГ-7ВР «Резюме» / 7П28 тандемная кумулятивная пробиваемость ДЗ + 600мм


                и вообще РПГ-7 давно уже не только противотанковый, он уже многофункциональный ручной гранатомет пехоты:

          2. cth;fyn 7 октября 2012 18:48
            у них есть Джавелин от которого Т-90 не защищен

            Вы забыли об активной защите, она снаряды вообще на подлете сбивает - Арена-Э
            1. BlackCat 7 октября 2012 21:59
              Цитата: cth;fyn
              Вы забыли об активной защите, она снаряды вообще на подлете сбивает - Арена-Э

              Не всё сбивает:
              Диапазон скоростей поражаемых целей: 70-700 м/с
              BlackCat
              1. cth;fyn 8 октября 2012 11:53
                О как? А его ж тут недавно модифицировали...
    2. Циник 7 октября 2012 19:10
      Цитата: Andron24
      Т-90 во много раз меньше участвовал в боевых операциях (в Чечне и Дагестане)

      А он там был ?
      1. Bad_gr 7 октября 2012 22:13
        Цитата: Andron24
        - Т-90 во много раз меньше участвовал в боевых операциях (в Чечне и Дагестане)

        Цитата: Циник
        - А он там был ?
        ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

        По этой теме
        http://gurkhan.blogspot.com/2012/10/90_7.html#comment-form
        1. cth;fyn 9 октября 2012 14:48
          Т-80 получил 18 попаданий из РПГ и остался в строю, правда требовал кап. ремонта (Бой за Грозный).
  13. lemtamk 7 октября 2012 10:46
    Любая газотурбинная машина (а Абрамс - она и есть) в условиях запыленной местности заведомо проигрывает дизелю по запасу хода и выносливости. Говорю это как танкист, сталкивавшийся практически со всеми типами боевых машин. Поэтому статья некорректна и не отражает реальное состояние БТ техники. И у "Тигра" была масса недостатков, начиная с боевого веса, и Т-34 очень проигрывал из-за коробки передач и главного фрикциона... Все относительно!
    lemtamk
  14. NickitaDembelnulsa 7 октября 2012 11:36
    Центурион мне кажется- не самая удачная конструкция, ну Т-34 - конечно герой!
    NickitaDembelnulsa
    1. cth;fyn 7 октября 2012 12:24
      Он так то в 45 году появился.
      1. cth;fyn 7 октября 2012 18:40
        Старый британский танк «Центурион», разработки 1945 года, стал одним из самых активных участников Холодной войны.

        Да нет, все правильно сказал, интересно какой "добрый человек" минус влепил, и за что?
    2. borisst64 8 октября 2012 16:15
      Ну а Марка записать в лидеры среди танков всех веков и народов? Покажите мне этого грамотея!! И больше всего в десятке английских танков. С чего бы это?
      borisst64
      1. cth;fyn 12 октября 2012 19:18
        Ну марк был первым, но только явно не марк 5, в этом полностью согласен.
  15. bubla5 7 октября 2012 11:40
    *Каждый кулик хвалит свое болото*
    1. Raiven 7 октября 2012 11:46
      нашу технику критикуешь ? Не советую angry
      Raiven
  16. ng1941 7 октября 2012 12:01
    удивлён, всётаки т34 на первом месте, значит действительно легендарен, что даже американцы с ним считаются. 5 танков в рейтинге, это англо-американцы, 1 израиль, 2 немцы и два Русских, самый объективный рейтинг в мире!?
    P.S. Т 90 наверное потому и не воевал, что против него ловить другим было бы нечего?:)
    ng1941
  17. cth;fyn 7 октября 2012 12:10
    Толстокожий немецкий монстр часто описывается как медлительный и неповоротливый танк, что совсем не соответствует истине. «Тигр» был дорог и сложен, но никогда не страдал ограниченной подвижностью. Он шутя разгонялся до 45 км/ч и был не менее проворным на пересеченной местности, благодаря восьми ступенчатой гидромеханической коробке передач и сложными бортовыми фрикционами, с двойным подводом мощности.

    Вот тут я полностью не согласен, из-за массы машины трансмиссия летела на раз, поэтому в бой шли на заранее выбранной передаче, боевая скорость составляла 10-15 км/ч, но у Т-34 было тоже, но тут по другой причине.
    По защищенности лоб башни эквивалентен 700…900 мм стальной гомогенной брони

    Ха, у Т-90 лоб эквивалентен 1200мм, а у китайского МBT-2000 Вообще 1500мм.

    На счет Т-34 я тоже не согласен, его немецкие танкисты не боялись, а вот КВ-1 был стальным непобедимым монстром, который выдерживал множество попаданий и продолжал сражаться в то время как Т-34 во всю горели. Вот правда до конца войны их дошло не много, так как их заменили ИСами, и у немецко-фашисткой армии появилась хорошая 76мм пушка.
    «Леопард-2», хорошо что Амеры не такие умные как Швейцарцы wink, а то был бы на их вооружении нормальный ОБТ, а не та консерва.
    1. Братец Сарыч 7 октября 2012 21:53
      КВ не был непобедимым монстром - посмотрите на цифры их потерь...
      Братец Сарыч
      1. cth;fyn 8 октября 2012 11:55
        Понятно что средства борьбы были, это и трофейные пушки СССР, и зенитные орудия 8,8см, и взрывчатка, Много чего, а вот так чтобы от имеющихся противотанковых средств или из танка это редкость, скорее исключение.
      2. саруман 8 октября 2012 12:10
        Цитата: Братец Сарыч
        КВ не был непобедимым монстром - посмотрите на цифры их потерь...


        Основные потери небоевые, банально заканчивалось топливо, отсутствие запчастей и возможности ремонта в условиях отступления. Поэтому часто танки бросали и подрывали. Большинство боевых потерь от неумелового тактического применения танков КВ.
  18. Setrac 7 октября 2012 12:14
    Абрамс не совсем танк, он задумывался как противотанковое средство, используется как штурмовое орудие, непропорционально мощный лоб - особенность противотанковых самоходок, про автомат заряжания вообще не знаю что сказать, отказ американцев от АЗ за гранью логики.
  19. Kars 7 октября 2012 13:18
    За 20 минут того боя лучший танковый ас Михаэль Виттман уничтожил 21 танк, 14 бронетранспортеров и 14 самоходных установок Bren.


    Это канонический Гебельсовский закидон

    Разбор полета
    http://vn-parabellum.com/battles/villers-bocage.html

    Танковый ас №1 участвовал только в первой фазе сражения. За это время британцы потеряли 13 танков (из них 11 средних и 2 легких), 20 единиц легкобронированной техники и 2 противотанковых орудия. Из этого списка следует исключить два «Кромвеля» эскадрона «А», официально записанные на счет Курта Сова. Часть легкобронированной техники была уничтожена «Тигром» №231 и танком Брандта. Вполне возможно, что и один из танков 1-го взвода эскадрона «А» был уничтожен Брандтом, а не Виттманом. Так что по подбитым танкам счет танкового аса завышен, по меньшей мере, вдвое. Все это не умаляет смелости и решительности, проявленных им в сражении за Вильер-Бокаж, но заставляет задуматься, насколько соответствуют действительности личные счета взращенных германской пропагандой «тузов» и не следует ли их для объективности делить хотя бы пополам.

    Чрезмерно завышена роль Виттмана и в срыве планов Монтгомери по захвату Кана. Конечным пунктом операции «Перч» (так в британских документах именуется прорыв 7-й бронетанковой дивизии) был не Кан, а доминирующие высоты у Вильер-Бокаж и Мезонсель Пельвей. 22-й и 131-й бригадам 7-й бронетанковой дивизии предписано было образовать здесь опорные пункты, вынуждая противника оттягивать силы с фронта для их изоляции. Это должно было способствовать успеху фронтального наступления 50-й пехотной дивизии в районе Тилли-сюр-Селль. Только после этого войска с плацдармов на высотах должны были начать наступление на Эвреси и Кан. Фактически, даже отведя войска на промежуточную позицию у Амей-сюр-Селль (в штабных документах она именуется «позиция «Остров»), 22-я бронетанковая бригада, пусть и частично, но выполнила поставленную задачу. Бригадир Хинд считал, что при должной артиллерийской поддержке он способен успешно удерживать позицию «Остров» длительное время. Однако необходимости в этом уже не было. 50-я пехотная дивизия не смогла прорвать фронт Учебной танковой дивизии. Противник был еще слишком силен.

    Известный историк и автор нескольких книг о боевом применении «Тигров» Вольфганг Шнайдер считает, что идея сделать из Виттмана спасителя 1-го танкового корпуса СС принадлежит командиру корпуса обергруппенфюреру СС «Зеппу» Дитриху. Во-первых, Диттрих всячески стремился поднять престиж своего подразделения, а во-вторых, Мечами к Рыцарскому Кресту нельзя наградить только лишь за подбитые танки. Кандидат на награждение должен был своими действиями серьезно повлиять на исход битвы. Например,, спасти от разгрома танковый корпус. Но очевидно, что у Диттриха была еще, как минимум, одна веская причина возвысить Виттмана. Первое боевое применение танков «Тигр» в Нормандии носило весьма сумбурный характер. Хотя определенный успех был достигнут, 101 ттб дорого заплатил за него. Впервые за свою историю батальон безвозвратно потерял за один день боев 5 танков. Действия командиров рот также вызывали серьезные нарекания. Мебиус вопреки здравому смыслу направил танки в город без поддержки пехоты, Витт-ман, потеряв голову, вообще бросил свою роту и отправился на одиночную охоту. В такой ситуации герой был просто необходим. И долго искать его не пришлось.

    На фото последнее пристанище Витмана.


    1. phantom359 10 октября 2012 12:47
      Kars,Достойное пристанище.))).Чем это его?
      phantom359
  20. AlexMH 7 октября 2012 13:33
    В рейтинге (весьма условном, как любые рейтинги) явно не хватает Т-72 - одного из самых массовых и совершенных танков второй половины 20 века, а также Леопарда2- самого лучшего (по сумме характеристик) современного танка западных стран.
    AlexMH
  21. Leksander 7 октября 2012 14:16
    Любой из приведённых в рейтинге танков, кроме Mark I, пробьёт борт Абрамса с 1500 метров. И эта КАКШКА стоит на втором месте!!!
  22. Gfiw 7 октября 2012 14:47
    Вот что-что, а т-34 я уважаю!
    Gfiw
  23. SWEET_SIXTEEN 7 октября 2012 14:52
    Сейчас Сирия героически воюет со всем миром в соотношении 1:9
  24. SuperVodka777 7 октября 2012 15:02
    Не люблю такие тупые рейтинги, когда старые танки, которые понято что хуже, стоят в одной линейке с новыми. Вообще такие посты посещаю с целью узнать какой современный танк лучше и по каким критериям. Так что не обижайтесь, однозначно минус.
  25. Олег147741 7 октября 2012 15:34
    На счёт Тигра не соглашусь. Напомню что это тяжёлый танк, а как на счтёт нашего тяжёлого ИС2.
    Пушка на ИС-2 в 1,5 раза превосходила по дульной -энергии 88-мм пушку "королевского тигра". Начальная скорость бронебойного снаряда достигала 795 м/сек. Кроме орудия и трех пулеметов, на башне открыто устанавливался зенитный пулемет калибра 12,7 мм.
    ИС-2 оставил позади немецких "тигров" по вооружению, скорости, проходимости, запасу хода и надежности, уступая "королевскому" лишь в бронировании.
    ИС-2 показал высокую надежность в эксплуатации.
    В боях с немецкими тяжелыми танками успех, как правило, был на стороне ИС-2. Немецкое командование запрещало экипажам вступать в открытый бой с нашими танками.
    Созданием ИС-2 советская промышленность окончательно закрепила свое первенство и превосходство в мировом танкостроении.

    http://historius.narod.ru/spravka/tank/tank-tm-ussr-10.htm

    1. Kars 7 октября 2012 15:37
      Конечно красиво но не совсем так.но да ладно.
      Тигр просто появился на много раньше--и стал именем нарицательным.А вот неудачник Королевский тигр вообще не упоминаетса.

      ИСам тоже не с руки было вступать в бой с Тиграми особенно открытый.
      1. ДИМС 7 октября 2012 15:56
        Так вступали. У нас же танкисты весёлые. Они и с Т-80 на "Тигры" кидались
        ДИМС
      2. cth;fyn 7 октября 2012 18:53
        Уваж. у того тигра что был королевским МОЛИБДЕНА не хватало, так как его месторождение было захвачено, отсюда и "хрупкая" броня. хотя рациональные углы наклона брони помогли снизить вес машины, но ее увеличили и таким образом он был бы Круче, но "бы" мешает
    2. SWEET_SIXTEEN 7 октября 2012 16:06
      Цитата: Олег147741
      ИС-2 - самый мощный танк второй мировой войны.
      Пушка на ИС-2 в 1,5 раза превосходила по дульной -энергии 88-мм пушку "королевского тигра". ....ИС-2 оставил позади немецких "тигров" по вооружению, скорости, проходимости, запасу хода и надежности


      Преимущества ИС перечислены верно. Осталось лишь сказать о недостатках. Для объективности.

      - не лучшим решением были топливные баки, размещенные в боевом отделении ИС-2. Особенно страдал механик-водитель, не имевший собственного люка - в случае пожара у него не было шансов спастись

      - Тигр на испытаниях в Кубинке попал 5 раз в щит размерами 0,5х0,7 метра с дистанции километр. Гаубичная пушка ИС-2, обладая большей мощностью, такой настильностью, увы, не обладала

      - ИС-2 в полигонных условиях делал 1,5 - 2 выстр./мин. (сказывается раздельное заряжание пушки). Тигру в наследство от 88-мм зенитки досталась скорострельность 8 выстр./мин

      - Традиционно, ИС-2 отствавл от Тигра по качеству оптики с эргономике боевого отделения

      Ввиду всего вышесказанного, встреча в открытом бою ИС-2 и Тигра не сулила советскому танку ничего хорошего. Но! ИС-2 не создавался для борьбы с Тиграми, это штурмовой танк, способный сносить под корень дома. Один пулемет ДШК на крыше чего стоил!
      1. Trapper7 8 октября 2012 15:00
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Ввиду всего вышесказанного, встреча в открытом бою ИС-2 и Тигра не сулила советскому танку ничего хорошего.

        Отто Кариус в своей книге "Тигры в грязи" писал о боевом столкновении с ИС2. Каждый танк успел обменяться по удару, первым выстрелил ИС и попал в каток Тигра, Тигр в ответ попал в лоб ИСу, но снаряд рикошетировал и ИС отошел.

        Учитывая невысокую скорость перезарядки - это было единственно верный шаг с его стороны.
    3. Братец Сарыч 7 октября 2012 16:31
      ИС очень хороший танк, но именно на такие источники опираться в своих суждениях не стоит...
      Братец Сарыч
  26. Олег147741 7 октября 2012 15:45
    Прошу прощение за повтор по тексту!
  27. BlackCat 7 октября 2012 16:04
    Т-72 в рейтинге не отражён - совсем не понятно почему. Их было сделано под 30 тыс.штук + выпускались по лицензии + китайские клоны. Да и воевали они не мало.
    BlackCat
    1. SWEET_SIXTEEN 7 октября 2012 17:43
      Цитата: BlackCat
      Да и воевали они не мало.


      Только без толку. Так получилось.
      1. cth;fyn 8 октября 2012 17:07
        Без толку? Просто все любуются породистыми жеребцами, а скромную рабочую лошадку никто не замечает, хотя именно она больше всех и работает.
  28. Братец Сарыч 7 октября 2012 16:35
    Как-то не согласен у утверждением, что Абрамсы много повоевали - по-моему они вообще не воевали! Подавляющее большинство танков из рейтинга воевали действительно достаточно долго и упорно, слава Абрамсов - чистой воды пиар!
    Я считаю, что танки Абрамс очень хороши в техническом плане, но речь в данном случае несколько о другом...
    Братец Сарыч
    1. cth;fyn 8 октября 2012 17:09
      Они в основном как САУ переднего края используются.
  29. Барсук 7 октября 2012 16:47
    Может Михаэль Виттман и совершил сей подвиг, если не врёт геббельсовская пропаганда. Но до подвига экипажа ст.лейтенанта Калабанова, на танке КВ-1, ему далековато.
  30. Kars 7 октября 2012 16:56
    Цитата: Барсук
    Но до подвига экипажа ст.лейтенанта Калабанова, на танке КВ-1, ему далековато.



    По правде сказать Калабанов на КВ 1 просто сделал то что должен был сделать любой на его месте в КВ-1.Ни сколько не умаляя его подвиг но это должна БЫЛА быть данностью для 1941 и только недостаток подготовки РККА позволил немцам такой прорыв.А у витмана все же было несколько смертельно опасных для него противников Шерманов Файрфлай,а так выше я откоментил Виллер-Бокаж.
  31. suharev-52 7 октября 2012 17:07
    Рейтинг - очередная амеровская мечта. Даже не хочется обсуждать. Как это говориться у поэта: "Смешались в кучу, кони, люди". Вот и тут всё свалено в кучу. Но особо порадовал Марк V. С уважением.
  32. Kir 7 октября 2012 17:30
    Интересно этот "яйцеголовый " стал доктором как указано в области военной истории, интересно было бы прочитать его докторскую, может быть сразу наступила ясность!По поводу же Джевелин, у Нас(России), вроде есть ответ "в лице" "Краснополь"
    А вообще может пора свой рейтинг составить с учётом всех замечаний!
    Kir
    1. cth;fyn 8 октября 2012 17:11
      РПГ-29 почти 1,5м бронепробиваемости + тандемная Б/Ч
  33. kov 7 октября 2012 17:42
    Как же как не в тему вставить видюхи =))



    kov
  34. пухлый 7 октября 2012 18:44
    Про Центурион немного шокирован... Неплохо их научили воевать.
    пухлый
  35. Сотник 7 октября 2012 19:27
    У наших танков на мировом рынке есть одна большая проблема. Это их крайне неудачное боевое применение в послевоенные годы. В 50-80 годы в мире существовал великолепный постояннодействующий полигон для испытания боевой техники и новых тактических приёмов в боевых условиях. Этот полигон назывался арабо-израильские войны. Так вот в 4-х арабо-израильских войнах наша техника (танковая в том числе) ни разу не одержала победу. Военные и оружейники придумали удобное для себя объяснение, дескать арабские солдаты – плохие солдаты. Во многом это имеет основания. Но любой маркетолог скажет, что это слабый аргумент для потенциального покупателя. Потому-что военная техника и вооружение нужны прежде всего для победы.
    1. SWEET_SIXTEEN 7 октября 2012 22:37
      Цитата: Сотник
      Военные и оружейники придумали удобное для себя объяснение, дескать арабские солдаты – плохие солдаты

      Но не в 9 же раз!

      Цитата: Сотник
      Но любой маркетолог скажет, что это слабый аргумент для потенциального покупателя.

      Были и более серьезные случаи
      30 июля 1970 года двадцать МиГ-21 управляемые советскими летчиками взлетели на перехват двух разведывательных "Миражей" ВВС Израиля. Операцией руководил генерал авиации Дольников, в кабинах Мигов сидели опытные и подготовленные советские пилоты, специально отобранные для коммандировки в Египет. Несмотря на предупреждения египтян, что это скорее всего ловушка, Дольников махнул рукой и начал операцию. Пять четверок МиГ-21 пошли на взлет.

      МиГи приближались к звену «Миражей» на встречных курсах. Восьмерка «МиГов» под командой капитана Юрченко сблизилась с демонстративной группой, но «Миражи» неожиданно развернулись на 180°, а к команде преследователей присоединилась восьмерка «МиГов» под командованием капитана Каменева. Шестнадцать «МиГов» летели за демонстративным звеном «Миражей», имея огромное преимущество.

      Русские летчики внезапно обнаружили, что они окружены восемью «Миражами» и блокированы сверху четверкой «Фантомов». В этот момент четверка "Миражей" нанесла ракетный удар. Переключившись на запасную радиочастоту, советские пилоты начали маневрировать, чтобы уйти от огневого удара. Но вверх взмыла четверка «Фантомов», которые произвели ракетную атаку при наборе высоты.
      Первый «МиГ» был сбит пушечным огнём «Миража», следующий ракетой «Сперроу», пущенной Авиху Бин-Нуном. Ашер Снир сбил «МиГ» ракетой на высоте 10 тысяч метров. Пилот сбитого «МиГа» катапультировался. После потери четвёртого «МиГа» Дольников отдал команду летчикам оторваться от израильтян, и советсткие лётчики стали выходить из боя.
      Бой длился 6 минут. В 14.26 Мордехай Ход запретил преследовать «МиГи» и приказал израильским летчикам вернуться на базу

      Погибли капитаны Журавлев, Юрченко и Яковлев, еще один пилот был сбит и катапультировался. ВВС Израиля в бою 20 на 12 потерь не понесли.
      1. Trapper7 8 октября 2012 14:55
        Так это, извините, обычная засада. Ловушка. То, что ушли 12 из 16 - уже показатель. Тут каждый видит то, что хочет. Вы увидели гибель 4 самолетов, я - спасение 12-ти. wink
        1. SWEET_SIXTEEN 9 октября 2012 11:26
          Цитата: Trapper7
          ак это, извините, обычная засада. Ловушка.


          Не совсем обычная. Это воздушный бой. Советские пилоты тоже не наивные мальчуганы, тем более были предупреждены
  36. Setrac 7 октября 2012 20:03
    Особенно порадовал пассаж о 2000 советских танков, уничтоженных абрамсами в ираке, это даже не передергивание, это просто ложь, на ближнем востоке танки уничтожались ПТУРСами, авиацией, минами, и очень редко танками, причем не в дуэльной ситуации, а при преимуществе оной из сторон, так что потерянные советские танки - это слабое ПВО и слабая пехота, фуфлыжные минеры , а не плохие танки,которые не смогли отсечь от танкоопасной силы.
  37. bugagich 7 октября 2012 21:51
    Цитата: Олег147741
    Ввиду всего вышесказанного, встреча в открытом бою ИС-2 и Тигра не сулила советскому танку ничего хорошего.

    да, ис2 не создавался для борьбы с тиграми. но данное ваше утверждение спорно, и встреча ис2 с тигром не сулила ничего хорошего и тигру(как минимум).
    "открытый бой"... вот только на восточном фронте такие нечастые столкновения начинались обычно открытием огня на большой дальности(более 1,5 км, а то и порядка 2-х).
    вспомним, что в кубинке получили результаты по бронепробиваемости и кучности для квк43 практически такие же, как и у советской 122-мм пушки д25.
    вот тут скорострельность тигра не спасала, как вы помните 122мм с гранатой оф-471 была чрезвычайно эффективна, а вот 88мм немцев как не была хороша, но всё ж таки до такой мощи ей было не допрыгнуть...

    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Традиционно, ИС-2 отствавл от Тигра по качеству оптики


    ну это бородатая байка. приборы были у исов вовсе не плохие. тш-17 был разработан на базе немецкого TZF 5 от Pz III и лишь требовал некоторых навыков обращения, но экипажи исов были гвардейскими и это говорит о многом. да и в германии к тому времени были проблемы с сырьём, что и на оптике сказалось...

    конечно, ис не безгрешен - это и раздельное заряжание и про мехвода верно...
    но в общем ис по основным хар-кам всё ж оставлял тигра в жо.. далеко позади...
    1. Kars 7 октября 2012 22:01
      Цитата: bugagich
      кучности для квк43 практически такие же, как и у советской 122-мм пушки д25.

      кучность орудия со стенда это одно,а боевая другое.где влияние оказывает износ ствола--почистили ли хорошо ствол после прошлого боя--и тд
      Цитата: bugagich
      вот тут скорострельность тигра не спасала, как вы помните 122мм с гранатой оф-471 была чрезвычайно эффективна, а вот 88мм немцев как не была хороша, но всё ж таки до такой мощи ей было не допрыгнуть

      ничего не понял--причем тут скорострельность?
      Цитата: bugagich
      но экипажи исов были гвардейскими и это говорит о многом

      к сожелению не о многом---соеденения часто получали звание автоматом при формировании или переворужении
      Цитата: bugagich
      но в общем ис по основным хар-кам всё ж оставлял тигра в жо.. далеко позади

      как штурмовой танк----тигр же в конце войны использовался как противотанковое средство.

      Просто не стоит их прямо сравнивать,и будет всем счастье.
  38. bugagich 7 октября 2012 22:09
    Цитата: Kars
    ничего не понял--причем тут скорострельность?

    я к тому что скорострельность это действительно существенное преимущество. сначала желательно бы пристреляться и первый выстрел вряд ли достигнет цели...
    но ис мог себе на такой дистанции ещё позволить получить лишнию плюху, а вот тигр нет...
    Цитата: Kars
    к сожелению не о многом---соеденения часто получали звание автоматом при формировании или переворужении

    вполне, но всё ж таки отбирались спецы, а не желторотики...
    Цитата: Kars
    как штурмовой танк----тигр же в конце войны использовался как противотанковое средство.

    Просто не стоит их прямо сравнивать,и будет всем счастье.

    в целом грех не согласиться, согласен. но и у немцев не было выбора как его использовать ещё

    Цитата: Kars
    кучность орудия со стенда это одно,а боевая другое.где влияние оказывает износ ствола--почистили ли хорошо ствол после прошлого боя--и тд

    хотите сказать что в бою квк уже превосходила д25?
    1. Kars 7 октября 2012 22:59
      Цитата: bugagich
      я к тому что скорострельность это действительно существенное преимущество. сначала желательно бы пристреляться и первый выстрел вряд ли достигнет цели...

      так благодаря скорострельности Тигр как раз и пристреляетса быстрее.
      Насчет плюх---врятли экипаж получив 88 мм плюху станет лучше пристреливатса,пусть она даже не пробьет броню.хоть тигру конечно хуже в этом плане.
      Цитата: bugagich
      , но всё ж таки отбирались спецы, а не желторотики

      Когда как,но это не особо важно.
      Цитата: bugagich
      хотите сказать что в бою квк уже превосходила д25?

      как ПТ орудие скорее всего да,особенно за счет большей настильности траэктории,требующей менее сложных внесений поправок в прицел
      1. borisst64 8 октября 2012 16:27
        Цитата: Kars
        Когда как,но это не особо важно.

        На Исах экипажи формировались как правило из офицеров. Допускался один из членов экипажа в звании старшина.
        borisst64
  39. Darck 8 октября 2012 06:37
    По мнению экспертов «Дискавери», «Абрамс» лучший из всех современных танков. Очень сомнительное утверждение, учитывая что мировым лидером по экспорту танков является «Уралвагонзавод». Объем российского экспорта по контрактам 2007-2014 гг. составляет 688 основных боевых танков на сумму 1,9 млрд. долларов
    Может кто нибудь объяснит,как это автор связал самый лучший танк и экспорт Уралвагонзавода?
    Несмотря на обилие подобных историй про массовое истребление «Абрамсов» из крупнокалиберных пулеметов
    Фото можно?
    и системой активной защиты AN/VLQ-6 MCD
    Что и требовалось доказать....
    или из 30 мм пушки БМП-2, пробивающей кормовую броню танка
    Фото можете показать?
    Эти танки понесли большие потери в локальных войнах от мин и мощных фугасов
    А что есть танки,которые не несли потерь от мощных фугасов и мин?
    очень удобно для террористов Аль-Каиды – снять трубку и крикнуть экипажу танка «Аллах Акбар!», перед тем как бросить в танк «котейль Молотова»
    Для этого там и поставили камеру заднего вида.
    Мощный ГТД разгоняет стальную махину до 30 км/ч за 6 секунд, а автоматическая трансмиссия Allison обеспечивает высокую подвижность гусеничной машины. Двигатель и трансмиссия смонтированы в едином блоке массой 4 тонны, и при наличии крана, могут быть заменены в полевых условиях за один час.
    Т90 куда скромнее по этим показателям,разгон до 30км 15 сек,а замена трансмисии и двигателя это история на сутки.
    так благодаря скорострельности Тигр как раз и пристреляетса быстрее.
    Да давайте не будем считать наводчика и начнем палить безпорядочно.
    И я лично на втрое место поставил бы Т-54/55 они больше повлияли на историю чем Абрамс который воевал только(в основном) в Ираке
    На какую историю повлияли Т55 которые получали люлей,во всех конфликтах?
    Darck
    1. Kars 8 октября 2012 09:37
      Цитата: Darck
      Что и требовалось доказать

      САЗ?это требовалось?))))
      Цитата: Darck
      или из 30 мм пушки БМП-2, пробивающей кормовую броню танкаФото можете показать?

      25 мм подойдет?
      Цитата: Darck
      На какую историю повлияли Т55 которые получали люлей,во всех конфликтах?

      Ну то что ты плохо знаешь историю это твои личные проблемы.А из последних--в Ливии Т-55 воевали с обоих сторон,тогда как Абрашу побоялись отправлять ,вернее вообще наземку струсили.
      Цитата: Darck
      Да давайте не будем считать наводчика и начнем палить безпорядочно

      Ты бредишь?Или у ИС-2 тоже наводчика считать не будем?

      Сколько тебе лет клоун?13?и всю сознательную жизнь твой мозг разрушал Дискавери?

      И кстате ты распологаешь фото 80 Абрамсов отправленных в капитальный ремонт на заводы США?Вот там и запрашивай фото.
      1. Darck 8 октября 2012 11:01
        САЗ?это требовалось?))))
        На русском это будет каз,на английском САЗ.
        25 мм подойдет?
        Конечно подойдет,только вот не увязочка,на фото что ты предоставил,пробития не было,но ты можешь доказать обратное,показав дырочку с другой стороны.
        Ну то что ты плохо знаешь историю это твои личные проблемы.
        А с фактами у тебя видимо туго?
        Ливии Т-55 воевали с обоих сторон,тогда как Абрашу побоялись отправлять ,вернее вообще наземку струсили.
        Давай конкретно ссылку,на все это и только одна война в Ливии ?
        Ты бредишь?Или у ИС-2 тоже наводчика считать не будем?

        Сколько тебе лет клоун?13?и всю сознательную жизнь твой мозг разрушал Дискавери?
        Видимо сильно ты перевозбудился,для начала,скорострельно танка не может быть быстрее,действий наводчика и в реальном бою,это же скорострельность зависит от наводчика,но ты слишком темный,чтобы понять это.Теперь относительно фото которое ты показал,на ней М1А1,выведеный из строя,при попадании в решетку радиатора,пробития брони не было,в этот же танк попал РПГ7 в область БК,пробития так же не было.Только вот у не далеких виде тебя,не хватило знаний,найти инфы об этом танке и фотки,гораздо легче разглагольствовать на тему,ах какой же это дурацкий танк.
        Darck
        1. Darck 8 октября 2012 11:02
          Вот тебе фото с другого ракурса где отлично видно попадание РПГ.
          Darck
          1. Darck 8 октября 2012 11:03
            И еще одно фото чтобы ты не ныл,что это не тот танк,надеюсь номер увидишь.
            Darck
        2. Kars 8 октября 2012 11:45
          Цитата: Darck
          На русском это будет каз,на английском САЗ.25 мм подойдет?

          Да ты что?это по твоему на английском написано?
          Цитата: Darck
          и системой активной защиты AN/VLQ-6 MCD

          Ну успехов.Что кстате входит в данную систему?какие наименования компонентов?
          Цитата: Darck
          что ты предоставил,пробития не было,но ты можешь доказать обратное,показав дырочку с другой стороны.

          Ну так покажи что там не было пробития,и всего делов.И неужели ты думаешь что если в него еще чем то попали,это что то меняет?Пробитие было,и по всем характеристикам заявляемым о броне Абрамса в этом нет ничего удиветельного.Фото попросил--фото получил.
          Хоть уже прогресс-раньше ты отрицал что я предоставил фото кормы абрамса,так что хоть чему то я тебя научил)))))
          Цитата: Darck
          быть быстрее,действий наводчика и в реальном бою,это же скорострельность зависит от наводчика,но ты слишком темный,чтобы понять это


          Где я такое написал?И как ты на основании такого своего вывода докажешь что ИС-2 пристреляетса быстрее Тигра?
          Цитата: Darck
          пробития так же не было.

          Я кстате это много раз доказывал любителям постить постер с уязвимыми точками Абрамса))))))
          Цитата: Darck
          попадании в решетку радиатора

          На моем фото,не решотка радиатора с пробойной от 25 мм подкалиберного снаряда.
          Цитата: Darck
          ах какой же это дурацкий танк

          А ты найдешь где я такое писал?Тут многоие подтвердят что я даже защищаю обычно Абрамс от шапкозакидателей и любителей стрельбы из пулемета .
          Но ты наверное плохо читаешь по русски.(наверняка хуже чем я пишу)))))
          1. Darck 8 октября 2012 12:45
            Да ты что?это по твоему на английском написано?
            Человек,на английском это так Active protection system,что в переводе на русский означает система активной защиты,в русской классификации,ее еще называют комплексом активной защиты,это одно и тоже.
            Что кстате входит в данную систему?какие наименования компонентов?
            Посмотри его характеристики и найдешь.
            Ну так покажи что там не было пробития,и всего делов.
            Вбей в поисковик B24, 3-7 Div Cav.
            Пробитие было
            Где было пробитие ?У тебя что есть отчет или фото кормы с другой стороны?Я видел отчет об этом инциденте,там ничего про пробитие кармы нет,как и нет пометок от ремонтной службы,так что ты строишь только догадки.
            Фото попросил--фото получил
            Просил фото пробития,а не фото кормы абрамса.
            по всем характеристикам заявляемым о броне Абрамса в этом нет ничего удиветельного
            Чтобы говорить о характеристиках,нужно чтобы попадание было идеальным под идеальным углом.
            И как ты на основании такого своего вывода докажешь что ИС-2 пристреляетса быстрее Тигра?
            Ты где то видел,чтобы я писал,ИС 2 быстрее Тигра?А речь я ввел о том,что в бою,эта скорострельность зависит от наводчика и когда стравниваете такой показатель,то это надо учитывать.
            На моем фото,не решотка радиатора с пробойной от 25 мм подкалиберного снаряда.
            Так в том и дело,что это единственое что проникло под броню Абрамса(через решетку),повредив двигатель.
            Я кстате это много раз доказывал любителям постить постер с уязвимыми точками Абрамса))))))
            А мне почему то,ты доказывал обратное,что Абрамсы легко горят даже от РПГ7B и каждый Абрамс был подбит именно из этого РПГ,тебе показываешь фото пробитием Маверика,ты постишь что это рпг,абрамс подорвался на СВУ,да нет же это РПГ,Абрамс подбит своим БПС,неееет это точно рпг.Не твои ли это были слова?
            Darck
            1. Kars 8 октября 2012 13:02
              Цитата: Darck
              система активной защиты,в русской классификации,ее еще называют комплексом активной защиты,это одно и тоже

              Разное,как состав компонентов приведеш так и поймешь))))
              Цитата: Darck
              Вбей в поисковик B24, 3-7 Div Cav

              Цитатой,а то ты уже с Челенждером опозорился)))
              Цитата: Darck
              Где было пробитие ?

              Это видно по фото.
              Цитата: Darck
              и нет пометок от ремонтной службы

              Раз видел,то перепости и всего делов,мало ли что ты видел.
              Цитата: Darck
              Чтобы говорить о характеристиках,нужно чтобы попадание было идеальным под идеальным углом

              С какой это радости?Даже в таблицах бронепробиваемости указываютса разные углы,а на фото к томуже близко к 90 градусам.
              Цитата: Darck
              А речь я ввел о том,что в бою,эта скорострельность зависит от наводчика и когда стравниваете такой показатель,то это надо учитывать.

              Мне пофиг о чем ты вел речь,ты влез в спор про ИС и Тигр ,а теперь обратку включаешь?
              Цитата: Darck
              Так в том и дело,что это единственое что проникло под броню Абрамса(через решетку),повредив двигатель

              Это его личные проблемы,а отчетик перепости ,если ты конечно не наврал.
              Цитата: Darck
              что Абрамсы легко горят даже от РПГ7B

              Горят,особенно если в борт.
              Цитата: Darck
              каждый Абрамс был подбит именно из этого РПГ

              Никогда такого неговорил---я говорил о большинстве случаев.
              Цитата: Darck
              фото пробитием Маверика,ты постишь что это рпг

              Его добивали Мейвриками после поражения другим вооружением ,и я не утверждал что именно РПГ 7
              Цитата: Darck
              .Не твои ли это были слова?

              Ты как обычно врешь.
              1. Darck 8 октября 2012 14:05
                Разное,как состав компонентов приведеш так и поймешь))))
                О госпыдня,научись уже разбираться в том о чем пишеш,не ужели ты настолько глуп?
                Цитатой,а то ты уже с Челенждером опозорился)))
                К стати о Челленджере,ты наконец приведешь,хотябы одно подтверждение твоим фантазиям?
                Это видно по фото.
                На фото видна вмятина,а все остальное доресовала твоя фантазия.
                С какой это радости?Даже в таблицах бронепробиваемости указываютса разные углы
                И для разных углов разная пробиваемость.
                а на фото к томуже близко к 90 градусам.
                Да и это опять дорисавала твоя фантазия?
                Мне пофиг о чем ты вел речь,ты влез в спор про ИС и Тигр ,а теперь обратку включаешь?
                Я понимаю что тебе на все пофиг,ты следуешь только своим выдуманым абстракциям.
                Горят,особенно если в борт.
                У тебя наверно и доказательства есть,хотя о чем это я,у тебя кроме твоей бурной фантазии больше нечего нет.
                Никогда такого неговорил---я говорил о большинстве случаев.
                А теперь,ты отмазываешься,какую бы я тебе фотку не показал,ты как попугай повторял РПГ7.
                Его добивали Мейвриками после поражения другим вооружением ,и я не утверждал что именно РПГ 7
                Парень ты кроме РПГ 7 больше ничего не знаешь,ты только и говорил РПГ,а когда тебя просишь показать,следы от этого РПГ,то ты включаешь клоуна,как было с Кожуном.
                Darck
                1. Kars 8 октября 2012 14:30
                  Цитата: Darck
                  не ужели ты настолько глуп?

                  НО ты так и не привел состав системы,боишся?
                  Цитата: Darck
                  К стати о Челленджере,ты наконец приведешь,хотябы одно подтверждение твоим фантазиям?

                  Я привел что ты заврался,приписывая одному танку,то что случилась с несколькими и в разное время.
                  Цитата: Darck
                  И для разных углов разная пробиваемость

                  Естественно,но броня кормы Абрамса от этого толще не становитса.
                  Цитата: Darck
                  Да и это опять дорисавала твоя фантазия?

                  Это видно по пробойне,круг,а не элипс.
                  Цитата: Darck
                  Я понимаю

                  Ты просто как обычно заврался.
                  Цитата: Darck
                  У тебя наверно и доказательства есть

                  Они есть у тебя,когда ты запастишь отчет Пентагона по повреждениям М1А1 в Ираке(и других модификаций)
                  Цитата: Darck
                  А теперь,ты отмазываешься

                  Докажи,мои комментарии все на месте.

                  Цитата: Darck
                  Парень ты кроме РПГ 7

                  Тоже можешь попробовать это доказать.
                  Цитата: Darck
                  ,следы от этого РПГ

                  Ну вот возьми если ты такой умный и покажи следы чем этот для примера подбили.
                  1. Kars 8 октября 2012 14:33
                    Цитата: Kars
                    чем этот для примера подбили.

                    Ты ж отчеты видел,читал .
                  2. Darck 8 октября 2012 15:33
                    НО ты так и не привел состав системы,боишся?
                    Чувачок,я могу это сделать,но опять пойдут твои фантазии,я тебе уже даже объяснил значение слов,которые ты даже не понял.Сейчас я тебе приведу состав,потом придется объяснять что такое HК и SK,а мне это совершено не нужно.Я тебе дал уже и фотки сюда кинул и дал направление в котором ты смог бы найти,было ли пробитие танка или не было.Если бы ты реально хотел узнать,то ты бы уже нашел,а не сидел как ребенок тут,объясни мне покажи мне....Ты даже не знаешь что такое КАЗ,у меня пропало желание общаться с тобой.
                    Я привел что ты заврался,приписывая одному танку,то что случилась с несколькими и в разное время.
                    Что ты привел?Пока тут только твоя бурная фантазия,больше ничего.
                    Естественно,но броня кормы Абрамса от этого толще не становитса.
                    У тебя есть данные толщины кормы?
                    Это видно по пробойне,круг,а не элипс.
                    Под углом в 60% этот ОБПС тоже круг оставляет.
                    Ты просто как обычно заврался.
                    Тебе не надоело одно и тоже строчить?Ты уже либо доказательства предъявляй,либо расскажи анекдот,может веселее станет,а то ты мне уже надоел.
                    Они есть у тебя
                    Да в моих руках власть...хочешь кусочек власти?)Если у тебя нет доказательств,я не вижу резона тратить на это общение время.
                    когда ты запастишь отчет Пентагона по повреждениям М1А1 в Ираке(и других модификаций)
                    А когда я запостю отчет?Я тебе об этом говорил ?Или может обещал?
                    Докажи,мои комментарии все на месте.
                    Для кого мне доказывать?Сам я знаю,а ты можешь в любой момент открыть и прочитать.
                    Тоже можешь попробовать это доказать.
                    Не ты ли с пеной у рта,доказывал что Кажун подбили из РПГ?Не ты ли с пеной у рта,ссылался на кладбище бронетехники и повторял мантру РПГ,РПГ...не ты ли ссылался на БТВТ ру и там опять РПГ,хотя на самом деле от РПГ там было пару танков.При том,когда тебя попросили показать,следы от РПГ хотябы на том же Кажуне,ты этого сделать не смог.Я думаю у тебя рпг мания))
                    Ну вот возьми если ты такой умный и покажи следы чем этот для примера подбили.
                    Чувачок,ты у нас уверяешь что большинство абрамсов горели от РПГ7B,тебя просят любезно показать,проявить добродушие танкового эксперта,теперь ты просишь меня показать,что и чем подбили?Я не могу лишить тебя такого удовольствия,проявить свой танковый опыт и явить мне доказательства.
                    Darck
                    1. Kars 8 октября 2012 17:22
                      Цитата: Darck
                      я могу это сделать

                      Но как и ожидалось испугался.
                      Цитата: Darck
                      Ты даже не знаешь что такое КАЗ,у меня пропало желание общаться с тобой.

                      Не похоже,тебе наверное ноавитса лАжать.
                      Цитата: Darck
                      У тебя есть данные толщины кормы?

                      Естественно,я тебе ее уже несколько раз размещал.

                      Цитата: Darck
                      Под углом в 60% этот ОБПС тоже круг оставляет

                      Подтверди свои слова,и как раз о 60 градусах в таблицах идет речь)))
                      M791 APDS-T (Armor-Piercing Discarding Sabot Tracer) и осколочно-фугасный трассирующий M792 HEI-T (High Explosive Incendiary Tracer). M791 на дистанции 1000 м пробивает гомогенную броню толщиной до 66 мм или 28 мм/1500 м/60 град

                      Цитата: Darck
                      А когда я запостю отчет?Я тебе об этом говорил ?Или может обещал?

                      Следовательно ты соврал.
                      Цитата: Darck
                      что Кажун подбили из РПГ?

                      Нет

                      Цитата: Darck
                      хотя на самом деле от РПГ там было пару танков

                      Если ты так говоришь,значит можешь привести доказательства--или как обычно врешь?
                      Цитата: Darck
                      теперь ты просишь меня показать,что и чем подбили?

                      Да прошу,что бы ты хоть что то смог доказать ,показат--проявить свои знания--пока ты проявляешь обсалютное невежество даже в конструкции танка Абрамс.
                      Цитата: Darck
                      проявить свой танковый опыт и явить мне доказательства.

                      Я уже несколько раз говорил что США скрывают свои потери и информацию.Но раз они взялись вешать ДЗ на Абраши значит их РПГ хорошо попалили.А чем еще могут это делать партизаны-иракцы,не все же СВУ подрывать))))))))

                      Сможешь аналогичную табличку про Абраш запостить?
    2. Romeohihnic 8 октября 2012 09:45
      Darck,
      Что то вы больно критичны по отношению к Русской техники!!!А в некоторых словах видно не скрываемую тягу ко всему Амереканскому!!!
      1. Darck 8 октября 2012 11:22
        Что то вы больно критичны по отношению к Русской техники!!!А в некоторых словах видно не скрываемую тягу ко всему Амереканскому!!!
        Что в моих словах критичного?Я предпочитаю здравый смысл и факты,а не размытые возгласы подкрепленые,раз не наш то не ахти,если говорить о критичности,то стоит посмотреть на весь форум,где все это просто зашкаливает,может я выделяюсь,тем что не соглашаюсь со всеми.
        Darck
  40. Romeohihnic 8 октября 2012 09:40

    Вот великий танк!!!
  41. vorobey 8 октября 2012 10:03
    Все эти рейтинги ччушь собачья. комменты порадовали. Ну Дарк только при своем. Спорили в одной теме что после детонации БК танк восстановлению не подлежит, но У Дарка опять все по своему. не подлежат восстановлению все кроме абраши. Очень улыбнула характеристика абраши- воюет последние 20 лет. да нет ребята - воевать и принимать участие это разные вещи. Воюет как раз 72 а абраша всего лишь принимает участие. Карсу отдельный плюс. Андрей иной раз просто преклоняю голову.

    Дарк специально для Вас - по независимым экспертным оценкам Т54 является эталоном компоновки и характеристик для среднего танка вплоть до 60 годов. Ссылку сейчас не скину. Начнете спорить тогда поковыряюсь.

    Дарк и еще один вопрос, вы можете аргументированно ответить сколько абрамсов после детонации БК было восстановленно в цифрах - да-да, нет - нет.
    1. SWEET_SIXTEEN 8 октября 2012 11:09
      Цитата: vorobey
      Воюет как раз 72 а абраша всего лишь принимает участие

      Двуличное утверждение, напоминает анекдот про немецкого шпиона и советского разведчика
      1. vorobey 8 октября 2012 11:48
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Двуличное утверждение


        Никакого двуличия. Проанализируйте все военные конфликты с 90 годов. количество участвующей бронетехники имеются ввиду Т72 и Абрамс.

        Хотя отчасти вы правы. можно сказать что абрамс воевал. Только в Ираке, где действительно на своей шкуре испытал прямое огневое воздействие в полной мере. все остальное мишура.
  42. стер 8 октября 2012 15:05
    Рейтинг - вещь весьма условная. Верно в конце статьи сказано - критериев много и иногда они взаимоисключающие. Однако как не смешно, но даже Дискавэри ставит на первое место рабочую лошадку Армии-победительцы!
    Т-34 -тот козырь, которым крыли (правда, не всегда удачно) все карты фрицев!
    И пусть Пантера была в чем-то лучше Т-34-85, но наш танк выигрывал в целом.
    Ну а с Тигром был призван бороться ИС-2 (и не только в ним).
    Ну а против ИС-3 и Королевские Тигры особо не блистали бы!
  43. Ринго 8 октября 2012 16:15
    Интересно узнать а по каким критерием эти доблестные эксперты вообще были вправе оценивать танки ? как вообще можно сравнивать первый в мире танк Мк-1 и Т-VI Тигр ? или Т-34-85 и Абрамс ? какими критериями они пользовались ? сравнивать танки разных годов выпуска, по разному весу (средний, тяжелый) по-моему немного легкомысленно, или может они думают что раз Т-34-85 они поставили на первное место значит нужно срочно на него перевооружаться ? Можно сравнить Т-34-85 и М4 Шерман вместе с немецким Т-III. Вот сравнили бы они например Абрамс, Меркаву и Леопард со всеми плюсами и минусами, думаю что было бы гораздо интереснее, нежели просто заявить этот лучше, а этот хуже. По моему не спроста они поставили Абрамс на второе (первое) место, хотели подчеркнуть что вроде Т-34 танк лучше всех, но в настоящее время лучшим считается Абрамс….
    Ринго
    1. Setrac 8 октября 2012 18:02
      Ну тут все понятно, Т-34 на первом месте чтоб придать рейтингу иллюзию справедливости, типа Т-34 самый лучший, а уж за ним самый-самый абрамс. К примеру леопард-2 вышел большей серией, чем тигр. Танков Т-72 - 30000, Т-64 - 8000, Т-80 - 6500 штук, их нет в рейтинге, зато 400 челенджеров присутствуют.
    2. igor.borov775 19 октября 2012 06:35
      Привет, Вы угадали, Сегодня АБРАМС-лучший, Это надо признать,Вы спорите по каким-то мелочам, Но только в одном способе применения, Посмотрите внимательно на боевые действия танков в целом, Абрамс никогда не двинется вперед если в впереди его ждут целые и готовые к бою танки противника любые старой компоновки или новые,, Вот в чем главное, Танки противника расстреляют издалека силы поддержки - самолеты ,вертолеты и многое другое вплоть РСЗО, Единое информационное поле управления оружием не допустит этого, Пора взлянуть правде в глаза, Абрамс действительно катит и участвует в боях, И не важно как но участвует,Вывод какой никогда танк противника имеющий примерно равные возможности не столкнется с Абрамсом,Вся система боевых действий Америки направлена против этого,Перед броском армии США противник был отутюжен всеми видами оружия дальнего действия,
      1. igor.borov775 19 октября 2012 09:28
        Я не собираюсь здесь на кого-то кидаться, А рейтинги не всегда правильны Это своего рода реклама, И с пеной у рта не надо доказывать ничего, Любой танк можно уничтожить, Любой танк имеет одну характеристику над которой бьются дучшие умы мира, ТТХ- живучести, Даже если у Т-90 лучше то тут в дело вступают другие принципы, Янки уже делом доказали , Перед Абрамсом все что таит угрозу практически уничтожено другими средствами, Это главное, На первый план выступает способ применения бронированных машин, У янки получается, Теперь очередь за нами, Способ применения танков это уже военные, Сумеют справиться тогда и разговор будет интереснее, Янки давно мучают тяжелую пушку калибра 150 для танка, Я помню еще вте времена тоже искали адекватный ответ,Такую почти пушку разрабатывали у нас, И боевое отделение с башней (модуль) должен быть без людей, Экипаж в отдальной бронекапсуле, Я помню сколько грязи лили средства массовой информации на эту тему, Здесь я прочитал что МСТА идет этим путем, Думаю что наши справятся решат проблемы и найдут адекватный ответ, Удачи и счастья всем
      2. Bad_gr 19 октября 2012 19:15
        Цитата: igor.borov775
        Сегодня АБРАМС-лучший, Это надо признать

        Зачем признавать то, что совсем не очевидно ?
        Ставить хорошую тактику применения танков в заслугу конструкции танка, по моему, не корректно.
    3. Lexa_71rus 19 октября 2012 15:42
      Я думаю они ставили в рейтинг не самый лучший танк который был когда либо(сравнивая танки разных времён) как вы сказали а они ставили самый востребованный танк и эффективный в свои времена понятно что в этом рейтинге самым лучшим будет абрамс но самым востребованным и эффективном в свой исторический период был Т-34 поэтому я считаю рейтинг вполне справедливым.И это не значит что Т-34 лучше чем абрамс.
      Lexa_71rus
  44. Циник 8 октября 2012 18:08
    Цитата: Ринго
    сравнивать танки разных годов выпуска, по разному весу (средний, тяжелый) по-моему немного легкомысленно,


    good
  45. негоро 8 октября 2012 21:16
    По поводу брони лёгких танков,нажрались намедни со служивцами ,и разрядили в рельс 12-й калибр,свинцовая пуля шейку рельса проходит на сквозь,не верете проверте.
    .
    негоро
    1. Region-25.rus 26 ноября 2012 15:48
      Мой отец (служил в 60-х) рассказывал как дырявили рельсы из СКС ))) Калибр разумеется 7,62х45 ))
  46. ЭСКАНДЕР 8 октября 2012 21:40
    Ну я-ж говорил в 1 части – Леопард и Абрамс (то-ж Дискавери!).
    ЭСКАНДЕР
  47. Емеля 8 октября 2012 22:42
    "...«Шот» («кнут»), в отличии от британских танков, получил 105 мм орудие..."
    Вообще то, L7 - английская разработка
    Емеля
  48. негоро 9 октября 2012 00:24
    В место анекдота:мой друг,царство ему небесное,вернувшись из очередного вылета "диких гусей" в Родезию,рассказывал:Достал их т-34 танк противника , из кустов регулярно долбя по их позициям.Но так как РПГ ещё не кто не отменял,влепил мой тащ ему в подбашенное и стало в африке на трио жаренных негров больше,но когда мужики подошли к танку всех убила надпись на башне:-КЕРЧЬ ОСТАНЕТСЯ СОВЕТСКОЙ ,Негры подновляли все буквы на танке регулярно,думали наверно что это формула успеха. laughing
    негоро
  49. Region65 9 октября 2012 16:32
    истина вполне очевидна – «Абрамс» непрерывно воюет последние 20 лет и регулярно одерживает победы над более слабым, но многочисленным противником. Хотя можно ли назвать слабой армию Ирака образца 1991 года – четвертую в мире по численности танкового парка (более 5000 единиц) и получившую к тому времени крутой боевой опыт за 8 лет Ирано-Иракской войны?...цитата из статьи:) автор видимо не много не в себе - все войны США за последние 20 лет (а если честно то вобще за всю историю США) ведуться толко с папуасами и пигмеями.....а что сложного Абрамсу после недельной бомбежки проехаться по вызженной земле где в него стреляют стрелами копьями и кидают камнями? а вот в реальном танковом сражении эта прогулочная автомобиля не разу не участвовала, так что не надо говорить о том, что этот танк воюет, он катается по миру, но не воюет. Кстати сказать про армию Ирака и последнюю войну в этой стране. Смотрим тот же Дискавери, Хистори и просто тупо учим историю - в этой войне армии США противостояло всего то 5%(вдумываемся я в цифру) армии Ирака, остальные сбежали, подтруненные купленными генералами. ТАк что если бы армии США (если этот сброд вобще можно назвать армией) портивостояло хотя бы 50 % (а не каких то там 5%) армии Ирака, то американцы еще долго бы умывались кровью, калом и мочей..а Абрамсы в вашем рейтинге были бы либо на последнем месте либо их тут не было бы вобще и у дома каждого иракца стояли бы клумбы из башен этого прогулочного автомобиля)
    Region65
  50. Mr.Fox 9 октября 2012 20:01
    О, луганский танк узнаю. Любимый город может спать спокойно :))
    Mr.Fox
  51. И-16М 10 октября 2012 10:08
    Название-обман. Статья ни о чём.
    И-16М
    1. Циник 10 октября 2012 17:25
      Цитата: И-16М
      Название-обман.

      Всюду и всегда , когда звучит : Самый честный
      Созвучно с
      Немножко беременна

      bully
    2. igor.borov775 19 октября 2012 09:38
      Ты не прав, Это ролик наглядно показывает как ЯНКИ воюют, Абрамс идет вперед только тогда когда другие все впереди уничтожили, Нашим военным не мешало кое-что взять себе, А так реклама а не рейтиг
  52. cool.ya-nikola 11 октября 2012 15:36
    Цитата: BlackCat
    Не всё сбивает:
    Диапазон скоростей поражаемых целей: 70-700 м/с

    А у "Джавелина" - 300 м/сек!
    cool.ya-nikola
    1. Bad_gr 11 октября 2012 18:48
      Цитата: cool.ya-nikola
      А у "Джавелина" - 300 м/сек!

      Было сказано:
      Цитата: cth;fyn
      Вы забыли об активной защите, она снаряды вообще на подлете сбивает - Арена-Э


      Снаряды он не собьёт (у них скорость несколько выше).
      1. cth;fyn 12 октября 2012 19:25
        Дак, он и предназначен для сбивания ракет, гранат и прочего что можно нафаршировать стальными шариками, а снаряд только броня остановит.
  53. Lexa_71rus 13 октября 2012 22:11
    Как никак после 2-й мировой войны у нашей страны боевого опыта все-таки больше чем США.Нельзя недооценивать вражеские танки но все-таки продукция с УВЗ лутшая-и это не пустые слова как говорят на дискавери!Это бренд проверенный временем как АК-47!
    Lexa_71rus
    1. KRAVEN333 30 октября 2012 21:31
      АК-47 уж давно устарел, ими пользуются только террористы и наша армия, потому что они дешёвые, хотя, и довольно надёжные.
      KRAVEN333
      1. Bad_gr 30 октября 2012 23:00
        Цитата: KRAVEN333
        АК-47 уж давно устарел, ими пользуются только террористы и наша армия

        Это где Вы в нашей Армии АК-47 видели ?
  54. KRAVEN333 30 октября 2012 21:29
    Всё норм, только чтож наш лгендарный т-90 не включили?
    KRAVEN333
  55. igor.borov775 10 ноября 2012 22:33
    А зачем включать, Тогда и леопард,и леклерк надо куда-то пристраивать надо будет такой головняк на заранее заданную тему, Пусть так и будет, К слову дискавери очень много времени уделил рассказывая о мощи абрамса,Будет не честно часто показывать танк и потом брякнуть а есть еще не уступающие ему,Дискавери отработал честно,Спасибо и на этом,

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня