7 октября 1571 г. произошла битва при Лепанто

7 октября 1571 г. произошла битва при Лепанто

7 октября 1571 г. произошло последнее в истории крупное и самое кровопролитное сражение галерных флотов - битва при Лепанто. В этом бою союзный флот Священной лиги нанес тяжёлое поражение флоту Османской империи.

В 16 столетии между морскими державами шла борьба за господство в Средиземноморье. Особо острое соперничество шло между наиболее сильными державами региона: Испанией, Венецианской республикой и Османской империей. В 1570 году турецкий султан Селим II начал войну с целью захвата острова Кипр (он был заморским владением Венецианской республике) и дальнейшего расширения сферы влияния Порты в Средиземноморье. Турецкое правительство заключило с императором Священной Римской империи Максимилианом II восьмилетнее перемирие, высвободив тем самым свои ресурсы для войны на другом фронте. В начале 1570 года великий визирь сообщил венецианцам, что султан считает Кипр исторически неотъемлемой частью Оттоманской державы. Затем последовали массовые аресты венецианских купцов и захват их кораблей в гавани. 28 марта венецианскому дожу (титул выборного главы Венецианской республики) был отправлен специальный ультиматум. Венеции предлагалось добровольно отдать Кипр туркам, либо Порта отнимет у неё остров силой. Венеция ответила отказом.

Эта война получила название Кипрской и продолжалась с 1570 по 1573 гг. Соперничество между Испанией и Венецией на море первоначально способствовало осуществлению замысла турецкого правительства. Венеция попросила помощи у христианских держав. Но её призыв не вызвал энтузиазма у владык Западной Европы. Император Максимилиан ссылался на заключённое перемирие. Екатерина Медичи, которая фактически управляла Францией, сообщила о давнем соглашении с султаном. Король Португалии Себастьян I заявил, что его правительство занято делами на востоке, кроме того страна опустошена чумой и не может помочь Венеции. Мальта предложила пять кораблей, но четыре из них были перехвачены турками сразу после выхода с острова. Реальную помощь оказали только римский папа Пий V и испанский монарх Филипп II. Папа согласился снарядить дюжину кораблей, если венецианцы представят для них готовые корпуса. Испанский монарх направил флот из 50 кораблей под командованием Андреа Дориа.


Однако пока решались различные проблемы по организации совместной христианской экспедиции, шли споры, турки завоевали Кипр. 1 июля турецкий флот появился у Кипра, захватил Лимасол и беспрепятственно высадил десант. Главнокомандующим сухопутными войсками на Кипре был назначен Лала Мустафа-паша, флотом командовал капудан-паша Мюэззинзаде Али-паша (фактически флотом командовал Пияле-паша). 9 сентября, после 45 дней осады, в ходе которых было отражено 15 штурмов, пала Никосия. Объединённый христианский флот, получив известие о падении Никосии, отступил. Последняя венецианская крепость – Фамагуста, отчаянно сопротивлялась и продержалась до 1 августа 1571 года.

Потеря Кипра и неудача морской экспедиции 1570 года стала большим ударом и унижением и для Венеции, и для Рима. Папа Пий V смог организовать подписание хартии новой Священной лиги (25 мая 1571 года в соборе Святого Петра). В Священную лигу вошли: папский Рим, Испания (под властью испанских Габсбургов были Неаполитанское королевство и Королевство Сицилия), Венецианская республика, Генуэзская республика, герцогства Тосканское, Пармское, Савойское и Мальтийский орден. Священная лига совместными усилиями должна была создать флот в 200 галер, 100 транспортных судов, подготовить 55 тыс. армию (50 тыс. пехоты и около 5 тыс. кавалерии), а также артиллерию, боеприпасы, провиант, амуницию в необходимом количестве. Лидерами Лиги были Испания – она обещала взять на себя половину общих расходов, Венецианская республика - треть, римский папа - одну шестую. Главнокомандующим союзным флотом был назначен испанский полководец Хуан Австрийский (до этого он отличился в борьбе с корсарами, опустошавшими берега Средиземного моря, и подавил восстание морисков в Гранаде).

Расстановка сил

Турецкий флот под началом Али–паши имел в своём составе около 210 галер и 66 галиотов (парусно-гребное судно). Общая численность экипажей и абордажных отрядов достигала 80-90 тыс. человек.

Священная лига выставила сильный флот: около 300 различных судов, из них 108 галер и 6 галеасов (большая галера) Венецианской республики под началом венецианского адмирала Себастьяна Веньера, 81 галера Испании под командованием генуэзца Джованни Андреа Дориа , 32 галеры, выставленные за счёт Рима и других итальянских государств. В численности людей флот Священной лиги не уступал турецкому: около 84 тыс. человек, из них более 20 тыс. солдат абордажных команд.

Сражение

7 октября 1571 г. у мыса Скрофа при входе в Патрасский залив Ионического моря произошло морское сражение, которое вошло в историю под названием Лепантского. Сражение было желательно для флота Священной лиги, который имел лучшие тогда в Западной Европе войска - испанских солдат. Турецкое командование же хотело избежать битвы: флот уже несколько месяцев находился в море, был ослаблен после ряда боев против прибрежных укрепленных пунктов, сильно нуждался в пополнении абордажных команд. Турки уступали в артиллерийском вооружении союзному флоту, оснащении солдат огнестрельным оружием и защитным вооружением. К тому же на турецких кораблях количество солдат было не более 30—40, а на каждой галере Священной лиги располагалось не менее 150 солдат.

Турки, завидев противника, построились в традиционный боевой порядок: центр, два крыла и небольшой резерв (за центром). В центре под началом главнокомандующего Али-паши было около 90 галер и 5 галиотов, правое крыло турок под командованием Мехмета Сирокко - 53 галеры, 3 галиота, левое крыло алжирского паши Улудж Али - 61 галера, 32 галиота (состояло в основном из кораблей алжирских корсаров). В резерве было 5 галер и 25 галиотов. Наиболее слабым у турок было правое крыло, которым командовал александрийский паша.

Боевой порядок флота Священной лиги выстроился в такой же боевой порядок. В центре были силы Хуана – 62 галеры, на левом крыле венецианцы Барбариго - 53 галеры, на правом под началом генуэзца Джованни Андреа Дория – 58 галер. В резерве под управлением маркиза Круц было около 30 галер. Галеасы по первоначальному плану собирались выдвинуть вперёд, чтобы отразить первый удар неприятеля и создать благоприятные условия для контратаки. Перед началом сражения испанский полководец приказал освободить гребцов-христиан и дать им оружие. Дон Хуан на шлюпке с поднятым крестом в руке прошёл вдоль боевой линии судов и передал обещание папы об отпущения грехов.

После соприкосновения двух боевых линий появилось три очага сражения. На левом фланге турецким кораблям удалось окружить суда противника. Не обладая данными о районе боевых действий, суда союзников не смогли прижаться к отмели, и туркам удалось обойти линию противника вдоль берега и напасть с тыла. Кроме того, группа турецких галер вклинилась между центром и левым флангом союзников. Шёл абордажный бой, но в ходе него сказалась превосходство христиан в численности солдат и вооружении. К 12 часам 30 минутам правое крыло Сирокко было разбито. Первоначальный успех в обходе неприятеля не обеспечил успеха туркам.

С 12 до 14 часов упорный бой шёл в центре. Здесь турецкое командование имело наиболее мощные и отборные силы. Исход сражения на этом направлении решил бой флагманских галер дона Хуана («Real») и Али-паши («Sultana»). Турецкий командующий пал в бою и турки дрогнули.

Переломить ход сражения попытался Улудж Али, который умело расположил свои корабли и хорошо маневрируя, сумел не только удержаться на своём участке, но контратаковать врага. Алжирский паша внезапно развернул большую часть своих сил, повернулся к центру флота христиан и атаковал его. Его удар смял правый фланг центра союзного флота. Однако перевес сил был уже не на стороне турков. Дон Хуан бросился на помощь своим силам. Одновременно приблизилось правое крыло Дория, и в сражение вступил резерв Круца. Улудж Али, когда стало очевидно поражение и появилась угроза окружения его сил, собрал вокруг себя остатки турецкого флота - около 40 галер и смог отступить без особых потерь. В ходе этого боя он захватил флагман Мальтийского Ордена. В Стамбул Улудж Али прибыл уже с 87 судами и получил должностью адмирала османского флота.

7 октября 1571 г. произошла битва при Лепанто


Итоги

Битва при Лепанто была блестящей тактической победой флота Священной лиги. Турки потеряли более 200 судов, их них 117 были захвачены. Османы потеряли убитыми, утонувшими и пленными до 30 тыс. человек. Союзный флот потерял 13 галер (данные могут быть занижены), около 15 тыс. человек убитыми и ранеными. Однако этот успех не оказал почти никакого влияния на исход войны. Союзники потеряли время, начались раздоры. Вскоре Священная лига распалась. В это время турки восстановили флот (упор был сделан на строительство более крупных и крепких кораблей, вооружённых современными пушками), получили умелого флотоводца – Улудж Али и вышли в море, что взять реванш. Однако европейцы не приняли бой.

В результате Османская империя выиграла войну. Венецианская республика, брошенная союзниками, приняла предложения турецкой стороны, и 3 марта 1573 года был подписан мирный договор. Венецианцы обязались платить Порте по 300 тысяч дукатов в течение трёх лет и отказались от Кипра.
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 41
  1. Geton 7 октября 2012 10:01
    Расстановка сил

    Турецкий флот под началом Али–паши имел в своём составе около 210 галер и 66 галиотов (парусно-гребное судно). Общая численность экипажей и абордажных отрядов достигала 80-90 тыс. человек.

    Священная лига выставила сильный флот: около 300 различных судов, из них 108 галер и 6 галеасов (большая галера) Венецианской республики под началом венецианского адмирала Себастьяна Веньера, 81 галера Испании под командованием генуэзца Джованни Андреа Дориа , 32 галеры, выставленные за счёт Рима и других итальянских государств. В численности людей флот Священной лиги не уступал турецкому: около 84 тыс. человек, из них более 20 тыс. солдат абордажных команд.

    Мобильники - то у адмиралов были чтобы таким табором управлять ?
    Geton
    1. Geton 7 октября 2012 10:04
      Уже давал ссылку на книгу Лопатина "Матрица Скалигера " : Чудеса мореплавания
      Эгоспотамы – это речка, впадающая в пролив Геллеспонт, называемый сейчас Дарданеллами. Здесь, у ее устья, и произошло сражение, в котором весь афинский флот был уничтожен. А другого у Афин не было. Как же так получилось, что все их морские силы оказались на одном берегу Эгейского моря, а сами Афины вместе со своим противником и соседом Пелопонесским союзом – на другом? Сражение интересно и тем, что через 729 лет в Геллеспонте произошло другое известное морское сражение – между римскими флотами Константина и Лициния. Еще через 1332 года венецианцы там разгромили флот турок.
      Стр. 256

      Средневековые морские баталии XVI века немногим уступают античным по своему размаху. Так, в известном сражении при Лепанто, в котором испано-венецианский флот разгромил турецкий, участвовали с обеих сторон более 500 кораблей. В проливе Ла-Манш встретились 197 английских судов и знаменитая Непобедимая Армада испанцев, насчитывавшая 125 кораблей. Да какая же это армада? Вот раньше!

      Чтобы оценить все эти нелепые цифры и понять абсурдность этих и им подобных событий, можно посмотреть на то, какими были морские сражения в более позднее время. Естественно, что речь пойдет не о мелких стычках, а о настоящих баталиях.

      1798 год. В Абукирском сражении англичане нанесли поражение французам. У первых было 14 кораблей, у вторых – 17. Несмотря на такую непрезентабельность в цифрах, для Франции это было настоящей катастрофой. Египетская армия Наполеона оказалась отрезанной, что, в итоге, привело к краху экспедиции и потере Египта.

      Через семь лет после Абукира при Трафальгаре английский флот окончательно подорвал морское могущество Франции и захватил господство на море на последующие десятилетия. В чем же выражалось это могущество и что можно было ему противопоставить? Союзный испано-французский флот состоял из 40 кораблей, под командованием же знаменитого Нельсона был 31 корабль.
      Стр. 259
      Geton
      1. Geton 7 октября 2012 10:04
        1571 год. Битва при Лепанто – самое громкое и масштабное морское сражение XVI века. Уже около трех веков по морям плавают каравеллы, но при Лепанто мы их не находим – это была схватка гребных флотов. Галера – вот основная единица того времени, что у христиан, что у мусульман.

        1720 год. Сражение при Гренгаме, в котором русский галерный флот разбил шведскую эскадру, состоящую из нескольких парусников.

        1788 год. В качестве укрепления своего небольшого черноморского парусного флота Россия создает гребную флотилию. Она приняла участие в борьбе с турецким флотом, который также был наполовину гребным. Примечательно, что созданием флотилии руководил английский инженер Самуэль Бентам. Вероятно, у русских не было опыта постройки даже таких простых кораблей, как галеры. А как же петровский парусный флот? Скорее всего, он был таким же мифическим, как и сам Петр.
        Стр. 262

        Поэтому, зная, что в XVIII веке еще продолжали строить галеры, можно приблизительно установить и время появления первых каравелл. Это – начало все того же XVIII века или, в крайнем случае, — XVII век.
        Каравеллы Колумба, бороздящие моря в XV веке, — явный вымысел. Да и сами личности великих мореплавателей никакого отношения к реальному прошлому не имеют. Их существование сомнительно даже в рамках традиционной истории. Так, например, о Колумбе мы фактически ничего не знаем. Его настоящее имя и национальная принадлежность неопределенны, поэтому на право считаться страной его рождения претендуют несколько государств. В самой же Италии на роль его родного города выдвигаются несколько городов. Генуя – лишь одна из версий. Могила этого великого человека неизвестна. Так был ли Колумб?

        Самые известные из всех известных мореплавателей прошлого – это Колумб и Васко да Гама. Оба отправились на поиски морского пути в Индию и оба достигли цели. Только один приплыл в Западную Индию, а другой – в Восточную. И вот как выглядят даты жизни этих героев. Да Гама родился через 18 лет после рождения Колумба им умер так же через 18 лет после его смерти.

        Менее известный мореплаватель, англичанин Джон Дейвис, родился спустя 99 лет после рождения Колумба и умер также спустя 99 лет после него. Эти же 99 лет разделяют смерть Америго Веспуччи от кончины другого путешественника – Генри Гудзона.
        Стр. 263
        Geton
        1. Братец Сарыч 7 октября 2012 16:39
          Неоднократно утверждалось, что никаких античных сражений не было - именно Лепанто и послужило основой многих мифов, вроде и мифу о Саламине...
          Братец Сарыч
          1. Orty 7 октября 2012 21:17
            "Неоднократно утверждалось" это не доказательство, Неоднократно утверждалось что земля покоится на трех китах, а многие до сих пор утверждают , что мир был создан 6 000 лет назад, вы в это тоже верите?
            1. Братец Сарыч 7 октября 2012 21:42
              А я никому ничего и не стремился доказать что-либо! Я только о том, что нет никаких доказательств, что античные сражения были на самом деле...
              Братец Сарыч
              1. Kars 7 октября 2012 21:45
                Цитата: Братец Сарыч
                античные сражения были на самом деле...
          2. Алекс 30 декабря 2013 00:17
            Понятно, фоменковцы все опровергают... А что же тогда было на самом деле? Ответов от них нет...
      2. Orty 7 октября 2012 21:14
        Тут передернуто, при Трафальгаре были только линкоры, собственно более мелкие корабли такие как фрегаты и корветы в линейных боях участия не принимали. А линкоры и вправду были немногочисленными в силу дороговизны и сложности. Галера же это дешевое и простое судно, которых и вправду можно было наклепать сотни штук, команда состоит по сути только из гребцов, да абордажной команды. Вы бы еще с Лепанто, Ютландский бой сравнили, а что там кораблей еще меньше было!
        1. Братец Сарыч 7 октября 2012 21:45
          Вот как раз в Ютландском бою очень много кораблей участвовало, но из-за плохой управляемости такой массы кораблей было не сражение, а бестолочь...
          И было это уже в тот момент, когда радио перестало быть диковиной - можно только догадываться, чтобы творилось в средние века...
          Братец Сарыч
          1. Orty 7 октября 2012 22:00
            Потому я и сравнивал Ютланд с Лепанто а не Трафальгаром, я лишь пытаюсь объяснить что битва при Лепанто не вымысел, и что она происходила именно таким составом сил как описано в этой статье, ну да скорее всего потери Лиги были больше может потери турок меньше, но и только.
          2. Алекс 30 декабря 2013 00:25
            Цитата: Братец Сарыч
            Вот как раз в Ютландском бою очень много кораблей участвовало, но из-за плохой управляемости такой массы кораблей было не сражение, а бестолочь...
            И было это уже в тот момент, когда радио перестало быть диковиной - можно только догадываться, чтобы творилось в средние века...
            Вот именно, управление войсками - краеугольный камень военного мастерства. И этому вопросу всегда придавали максимум внимания: тут и одинаковая форма подразделений, и яркие цвета этой формы, и деление на подразделения, и существование пирамиды управления со штабом и кучей порученцем... Да мало до чего еще пытались додуматься. И одной из придумок в морском бою было определенное построение флотов с четкими тактическими задачами командующим их частей в дополнение к незамысловатым и немногочисленным сигналам с флагмана в сочетании с большой самостоятельностью младших командующих. Плюс учет боевых возможностей судов, как своих, так и противника. А дальше - как Бог на душу положит.
        2. Орда 7 октября 2012 22:12
          Галера же это дешевое и простое судно, которых и вправду можно было наклепать сотни штук,




          где вы видите "простое и дешёвое".По определению морское судно не может быть "простым и дешёвым" ,тем более военное.
          Это мальтийская галера.
          Орда
          1. Orty 8 октября 2012 07:42
            Фото это конечно сильно! Типа я впечатлиться должен? Ну и что мы видим на картинке, простое, однопалубное, гребное судно, на тот момент технология их производства была освоена до совершенства, весь торговый флот из гребных судов и состоял. Галера создавалась по тому же принципу что и ладья и драккар, для того, кто в жизни не держал рубанок она может и кажется совершенством инженерной мысли, но это совсем не так! В постах выше я сравнивал галеру с линкором 18 начала 19 века, отвечая на пост о том почему дескать в Трафальгаре было мало кораблей, потому и мало что линкоры. Не верите мне, а что в историю Гангутского боя тоже не верите? Там было 99 галер в составе русского флота, и это у не самой сильной на тот момент в экономическом отношении страны, которая к тому же вела долгую и изматывающую войну на суше.
            1. Братец Сарыч 8 октября 2012 09:19
              Вообще-то довольно сильно отличается от лодьи или драккара!
              Кстати, именно галер при Гангуте было не особо много! Были там большей частью скампавеи, гораздо более простые посудины, и вообще вспомогательные суда...
              Братец Сарыч
              1. Orty 8 октября 2012 12:13
                Скампавея как и галеры при Лепанто, могла перевозить 150 чел. десанта для абордажного боя. Это в 18 веке она была вспомогательным судном, а в 16 веке вполне себе боевым. Мне известно что драккар и лодья отличается от галеры, но принципы постройки и управления одинаковы. Перенесите, ярла викингов 10 века с командой на галеру века 16 или даже 18 и у того не возникнет проблем с управлением с кораблем. Так как все просто как перпендикуляр.
            2. Орда 8 октября 2012 17:47
              Фото это конечно сильно! Типа я впечатлиться должен?


              типа приколоться ,так вот венецианские однорядные галеры 16-17в были водоизмещением до 200т,галеасы до 800т,турецкие галеоты 500т. Картину боя традики нарисовали не сдерживая никак полёт фантазии ,от души ,если бы захотелось выбрать пролив попросторнее,то могли бы на сотню другую число корабликов увеличить.Для чего -это делается? Ну чем масштабнее гипотетические картинки ,тем сильнее они заслоняют правду.
              Каравелла (лат.) -средневековый корабль 15-16в
              каравелла-корабль, производная от русского слова КОРАБЛЬ.
              Орда
              1. Orty 8 октября 2012 21:51
                У меня про тоннаж, что-то где-то написано? Вообще у вас довольно избирательный подход как я посмотрю, 99 галер Гангутского боя вы не заметили и отвечать не стали. Да и кстати водоизмещение в 200-800 тонн, не является чем то из ряда вон, это довольно скромные цифры, по современным меркам так вообще мелочь! К примеру возьмем транспортник либерти при длине 135 метров и ширине 15,3 его водоизмещение составляет более 14 000 тонн. Т.е. ваши цифры не очем не говорят. Не надо искать дешевых сенсаций там где их нет. Да в истории полным полно брехни и преувеличений, но с распространением дешевой бумаги и письменности, началась эпоха Ренессанса, и появилось много грамотных людей. В том же флоте Лиги были сотни офицеров, писать то они умели, но ни в одном письме, ни в одном дневнике, нет и намека на то что количество кораблей завышено в несколько, а то и десятки раз. Это вам не Фермопилы о которых известно только от Геродота, и у которого мильён персов. Чем они кормили эту ораву?
                1. Орда 9 октября 2012 00:26
                  У меня про тоннаж, что-то где-то написано?


                  не -это мои аргументы, у вас написано про "дешевизну и простоту".Венецианские галеры же выходили в Атлантику поэтому такие корабли не могли быть "простыми".

                  К примеру возьмем транспортник либерти при длине 135 метров и ширине 15,3 его водоизмещение составляет более 14 000 тонн


                  либерти -это который американец во второй мировой ,что ли? Ну и что вы сравниваете 16в с 20в деревянные галеры и железные суда или вы считаете -это нормальным,вы адекватный человек? Вообще для продолжения разговора предлагаю спуститится вниз обсуждения ,там у меня разговор с Алексом мн об одном и том же.
                  Орда
                  1. Алекс 30 декабря 2013 00:33
                    Цитата: Орда
                    Венецианские галеры же выходили в Атлантику поэтому такие корабли не могли быть "простыми".
                    Можно поточнее, куда именно и на какую глубину в эту самую Атлантику они выходили? Бискайский залив, по большому счету, тоже Атлантика.
    2. мангуст 8 октября 2012 11:36
      угу, были, флагами назывались!
      з.ы. кстати венеция просто расплатилась за Римскую Империю, предав их туркам
      мангуст
    3. Мак 8 октября 2012 15:10
      Зачем мобильники? Они по рации laughing
  2. Geton 7 октября 2012 10:05
    Вызывает сомнение и сама дата открытия Америки – 1492 год. По летоисчислению от сотворения мира это 7000 год – дата круглее некуда. Открыть Новый Свет в таком году довольно символично.
    У Колумба компас, согласно традиционным представлениям был. В Европе первый компас сделали в начале XIV века. Но как без такого прибора плавали до этого времени? Считается также, что у китайцев компас появился еще до нашей эры, однако, как и в случае с другими древними китайскими открытиями, никаких доказательств этому нет. Несмотря на чудесное развитие кораблестроения и искусства навигации, китайцы за тысячи лет так никуда и не приплыли. Наоборот, к ним приплыли отсталые европейцы.

    И еще немного о хронологии развития искусства мореплавания.
    1730 год. В этом году английский механик и астроном Джон Хэдли изобретает секстант – прибор для определения географических координат по звездам. Без него, обладая лишь компасом, мореплаватель не мог определить свое местоположение в открытом море. А без знания этого бесполезна была и карта. В 1758 году английский инженер Джон Берд создает секстант повышенной точности. В 1759 году англичанин Джон Харрисон изготавливает первый морской хронометр.
    Стр. 264

    В соответствии с планами Екатерины по захвату Константинополя, в Средиземное море из Балтики отправились три русские эскадры. За 909 лет до этого состоялся первый морской поход русских на Царьград-Константинополь. Спустя 81 год после которого состоялся первый поход Игоря на Царьград.
    Сопоставить с Первой русско-турецкой войной можно и другие древние русские войны. Так, например, известный дунайский поход Святослава произошел за 801 год до наступления русской армии на Балканах. А разгром Святослава под Доростолом случился опять же за 801 год до поражения русских под Силистрией. Положение традиционной истории в данном случае усугубляется тем, что Силистрия и Доростол – это одно и то же.
    Стр. 266

    Датчанин Витус Беринг умер в 1741 году. За 144 года до этого умер голландский мореход Виллем Баренц. Оба мореплавателя связали свою жизнь с русским Севером, оба искали северный путь в Тихий океан. То, что не смог осуществить Баренц, сделал Беринг. Правда, за то время, которое прошло после Баренца, можно было не только этот путь найти, но и избороздить весь земной шар вдоль и поперек, нанеся на карту намного менее значимые заливы, протоки им проливы.

    Современник Баренца англичанин Френсис Дрейк обогнул земной шар, совершив трехлетнее кругосветное путешествие. Через 189 лет после его начала в свое трехлетнее кругосветное путешествие отправился французский мореплаватель Луи Антуан де Бугенвиль. Это случилось в 1766 году. Родился Бугенвиль также за 189 лет до рождения Дрейка.
    Стр. 267
    Geton
    1. Orty 7 октября 2012 21:23
      Милейший я могу поверить в то, что старые летописи времен, до Реннесанса еще можно было как то подделать (кому это надо это большой вопрос!) . НО с изобретением дешевой бумаги и распространением письменности, то или иное историческое событие подтверждается и описывается из такого количества письменных источников, к примеру тех же дневниковых записей сотен и тысяч людей ,что выдать одно событие за другое, задача не выполнимая. Книга же на которую вы ссылаетесь дешевка, выпущенная с целью зашибить легкого бабла, за счет не слишком умного и настроенного на "громкие сенсации" читателя.
    2. Алекс 30 декабря 2013 00:45
      Geton, все эти фоменковско-носовские выкрутасы довольно хорошо известны. Как и их спекуляции на однотипности названий русских городов. Как по их логике, так до нашего времени так и вообще ничего еще не произошло.
      А что касается совпадений, так вот.
      Линкор "Императрица Мария" взорвался и затонул на том же месте, что и линкор "Юлий Цезарь" и при таких же невыясненных и таинственных обстоятельствах. Вывод - этих линкоров не существовало.

      Броненосные крейсера "Шарнхорст"и "Гнейзенау" под командованием адмирала графа фон Шпее погибли в Южной Атлантике в том же районе, что и тяжелый крейсер "Адмирал граф фон Шпее". Вывод - этих сражений не было, как и не было самого адмирала Шпее.

      Кстати, "Шарнхорст" и "Гнейзенау" тоже не существовали, так как это то-ли броненосные крейсера, то-ли линейные крейсера, то-ли карманные, то-ли обычные линкоры.

      Бредовость этих утверждение вполне очевидна, но логика та же и при желании все можно подать под вполне очевидным углом зрения. Хватит разговоров про то, что Гагарин не летал, а до первого полета сколько-то там космонавтов погибло.
  3. rkka 7 октября 2012 12:04
    Geton пойди историю в школе поучи !
    Меня, как человека 10 лет изучающего историю, просто бесят бредни Носовского и Фоменко. Объясните мне, как грамотный человек может в ЭТО верить ? Нужно быть полным БblДЛОМ чтобы поддерживать исказителей ВЕЛИКОЙ истории РОССИИ!
    P.S. прочел 3 книги лжеисториков, одну со злости разорвал! ну бред полный !!!!
    1. Братец Сарыч 7 октября 2012 16:42
      А верить именно в это не обязательно, а ознакомиться с альтернативной точкой зрения бывает желательно...
      Учебник истории не талмуд, чтоб в него безоговорочно верить, еще полезнее и в талмуде сомневаться...
      Братец Сарыч
      1. Ross 7 октября 2012 16:55
        Братец Сарыч,

        А верить именно в это не обязательно, а ознакомиться с альтернативной точкой зрения бывает желательно...


        Полностью поддерживаю. Наука стояла бы на месте(как кстати сейчас зачастую и происходит), если просто все подряд отметать без соответсвующего изучения и проверки.
    2. Орда 7 октября 2012 20:46
      Меня, как человека 10 лет изучающего историю, просто бесят бредни Носовского и Фоменко.


      вообще то Гетон приводил цитаты не из Фоменко,Носовского. Автор книги Лопатин "Матрица Скалигера".

      Нужно быть полным БblДЛОМ чтобы поддерживать исказителей ВЕЛИКОЙ истории РОССИИ!


      Фоменко и Носовский ,как раз все свои труды посвятили РАЗОБЛАЧЕНИЮ многовековой ЛЖИ коими опутана великая история РУСИ! И говорить ,что ФИНы искажают историю России ,то это ,как раз нагло врать и переворачивать с ног на голову истину. Что там вам лично не нравится у ФИН? Давайте разберём не стесняйтесь скажите,вместо того ,что бы брызгать слюной в монитор.
      Орда
      1. rkka 7 октября 2012 21:58
        Цитата: Орда
        Давайте разберём не стесняйтесь скажите

        orty за меня уже выше ответил.
        Если вы поддерживаете ФиН, мне вас жаль. Их хронология давно признана лженаукой и точка.
        1. Орда 7 октября 2012 22:49
          Если вы поддерживаете ФиН, мне вас жаль. Их хронология давно признана лженаукой и точка.


          критики Новой Хронологии такие,как Янин,Зализняк,Андреев,Володихин пытались оспорить учение Фоменко Носовского,но только опозорились ,что касается математических выкладок Андреева,то они не добросовестны с математической точки зрения ,жуликоваты и к тому же многократно опровергнуты.ФИН внедрили в историческую науку новые ,ранее не используемые математически-статистические методы изучения истории.А вы же ,как и другие опровергатели просто в них ничего не понимаете поэтому вас и трясёт с ног до головы.
          Орда
      2. мангуст 8 октября 2012 11:42
        гы-гы-гы-гы-гы!!!!! я то же люблю фентези, но предпочитаю не псевдоисторическое, а классическое, с гномами там и всякими эльфами laughing
        мангуст
      3. Алекс 30 декабря 2013 00:58
        Цитата: Орда
        Что там вам лично не нравится у ФИН? Давайте разберём не стесняйтесь скажите,вместо того ,что бы брызгать слюной в монитор.
        Да не вопрос. Во-первых, полное игнорирование физических методов датировки артефактов. Радиоуглеродный анализ прекрасно зарекомендовал себя для определения возраста органических остатков материальных свидетельств и его точности вполне хватает для хролоногии исторического периода. И не надо брызгать слюной в монитор, пытаясь доказывать его малую надежность - это уже из области "выдавать желаемое за действительное".

        Во-вторых, довольно смелая трактовка древних источников. Так, при анализе какого-то так гороскопа древних египтян имеющиеся изображения приписываются знакам зодиака в современной трактовке. А кто сказал, что у египтян было именно такое деление года, что у них было понятие "звериного круга" и что зодиакальные созвездия имели именно такие очертания и символическое обозначение? Но эти тонкости даже не упоминаются и выводы - далекоидущие.

        В-третьих, разумный историк прекрасно осведомлен, что города Древней Руси имели очень много одинаковых названий (одному богу известно, сколько было Ростовых, Новгородов и Ярославлей) и что в каждой летописи каждый летописец упоминал современные ему города, правителей и события, как само собой разумеющиеся. И делать те же далекоидущие выводы тоже поостережется.

        Я не знаю, как в истории, но в естественной науке (математике, физике или химии) после всего этого с такими людьми вообще разговаривать не будут. И правильно сделают.
    3. мангуст 8 октября 2012 11:41
      а он не человек, он либерал до мозга костей
      мангуст
  4. AlexMH 7 октября 2012 13:27
    Гетон несет какой-то странный бред, комментировать его бессмысленно.
    Что касается битвы при Лепанто. Она знаменита не столько своим значением со стратегической точки зрения (турки быстро восстановили флот, и их экспансия продолжилась и в 17 веке, до момента, когда внутреннее состояние Турции сделало ее невозможной). Битва интересна именно как последнее крупное сражение чисто гребных флотов, причем выиграно оно было в значительной степени за счет тех самых галеасов, о которых в статье написано мельком. Имея преимущество в артиллерии и мушкетерах, западные нации разгромили турков несмотря на высокое тактическое мастерство и тогда еще высокий боевой дух последних. Именно важность артиллерии, продемонстрированная в битве, привела к сокращению строительства галер и усилению роли парусных и парусно-гребных судов с бортовым артиллерийским вооружением.
    AlexMH
    1. Орда 7 октября 2012 21:38
      Гетон несет какой-то странный бред, комментировать его бессмысленно


      сомнения высказанные Гетоном -это цитаты из книги Лопатина №Матрица Скалигера".Заключаются в том ,что колличество кораблей этих средневековых государств превышает разумные пределы для слабых возможностей этих стран.Ведь гораздо позже ,но в обозримом прошлом скажем "битва при Калиакрии" адмирал Ушаков имел в своём распоряжении всего 16 линейных кораблей и 2 фрегата, атаковал турецкий флот, насчитывавший 18 линейных кораблей и 17 фрегатов.Считавшийся "огромным".
      Управление флотами в то время было делом проблематичным ,как скажите адмиралы должны были управлять такой гибелью кораблей,по радио,по мобиле laughing ,сигнальными флажками-тоже не возможно.Невозможно потому ,что на уже соседних кораблях НИЧЕГО не разглядишь,а флоты по 200 галер просто глупости.Напомню,что для того что бы видеть сигналы на соседнем корабле необходима ПОДЗОРНАЯ ТРУБА,а она была изобретена Галилеем ,который во времена битвы был ещё пацаном.
      Галилей 15 февраля 1564, Пиза — 8 января 1642, Арчетри) — итальянский физик, механик, астроном, философ и математик, оказавший значительное влияние на науку своего времени. Он первым использовал телескоп для наблюдения небесных тел[1] и сделал ряд выдающихся астрономических открытий.

      Прежде ,чем употреблять такие выражения,как "бред" советую сначала ознакомится с соображениями людей технических экспертов способных оценить
      эти морские сражения с профессиональной точки зрения.Что касается статьи ,то -это типичная ТИшная точка зрения.Придумал эту битву ,какой нибудь "Жуль-Верн" в своём кабинете не знающий даже и как море выглядет.

      http://www.newchrono.ru/prcv/Publ/Kostylev/xoxma.htm

      Орда
      1. rkka 7 октября 2012 22:13
        Если уж нашли в нете эту чушь, то тогда еще погуглите критику хронологии ФиН, уж как лет 15 назад все разжевали и разложили по полочкам. и аргументы там посерьезнее, чем типа "самураи это самарцы потому что похоже".
        1. Орда 7 октября 2012 22:27
          Если уж нашли в нете эту чушь,


          если уже зашли к нам на сайт ,то будьте любезны отвечать за свои слова ,а не перекладывать на плечи других и не надо отделываться общими фразами ,а показать ,что там вам не нравится.
          Орда
          1. Игарр 7 октября 2012 22:41
            Орда, охота была злиться?
            Человек "..Меня, как человека 10 лет изучающего историю, просто бесят бредни Носовского и Фоменко.."
            Но зато - "..погуглите критику хронологии ФиН, уж как лет 15 назад все разжевали и разложили по полочкам. и аргументы там посерьезнее"
            ..
            Есть о чем дальше говорить?
            ..
            А насчет галер - так после Гетона и обсуждать нечего. То цепями море перекроют, то плетьми высекут - верь им после этого.
            Мобильники у них с воки-токами были классные.
            Только ТИ про это скромно так умалчивает.
            1. Орда 7 октября 2012 22:59
              Есть о чем дальше говорить?
              ..
              А насчет галер - так после Гетона и обсуждать нечего. То цепями море перекроют, то плетьми высекут - верь им после этого.
              Мобильники у них с воки-токами были классные.
              Только ТИ про это скромно так умалчивает.


              как то старые оппоненты типа "дяди Серёжи" не заходят на исторические ветки, не болеют ли упаси господи,а с "солдатнёй" свежезашедшей кажется и говорить не о чем.
              Орда
        2. Мак 8 октября 2012 15:17
          сразу видно, что фоменку вы не читали, а только что-то про неё слышали
          там главное - это математические расчёты
          1. Алекс 30 декабря 2013 01:08
            Цитата: Мак
            сразу видно, что фоменку вы не читали, а только что-то про неё слышали
            там главное - это математические расчёты
            Видел я эти расчеты... Сначала даже обрадовался: ну наконец-то "поверили алгеброй гармонию". Но никакой математики там нет и близко не было. Все как и раньше, на пальцах да на эмоциях. Ну, а обилие высказываний "традиционная история", "неточные методы" и прочее - так и вообще из списка признаков лженауки.
  5. Prometey 7 октября 2012 22:55
    Давайте вернемся собственно к теме вопроса. Кто как думает - насколько реально было наличие такого флота , а главное - такого кол-ва людей на бортах гребных судов? Могла ли галера принять на борт такое кол-во людей? А ведь там еще нужно было разместить гребцов. Про управление уже писали. Хотя в других источниках говорится, что морское сражение в то время практически было лишено управления - каждый корабль бился самостоятельно и сам по себе.
    Меня лично смущает другое. Испанцы умудряются набрать для войны с турками, до которой по по большому счету им особого дела не было - 30 тыс. моряков. Но вот странно, для защиты своих колоний на Карибах они наскребают с миру по нитки и едва противостоят набегам и налетам пиратов. А ведь из Америки шел поток драгоценных металлов. Да я понимаю, что парусные морские корабли - это расточительней, но тем не менее?
    1. Орда 7 октября 2012 23:21
      Кто как думает - насколько реально было наличие такого флота , а главное - такого кол-ва людей на бортах гребных судов?


      все страны Средиземноморья находятся в субторопиках, лесов с необходимыми породами дерева для судостроительства таких ,как сосны не произрастает, тогда откуда историки берут -эти сотни судов ,а если скажем турки теряют в сражениях суда ,то сразу отстраивают новые лучше прежнего.Особенно смешно выглядят огромные флоты древних греков или римлян там точно на их землях промысловых лесов нет.
      Орда
      1. Prometey 7 октября 2012 23:43
        Орда
        Испания тоже не может похвастаться дремучими лесами laughing
        Возможно там использовали другие породы древесины. А так согласен, в XVI столетии эти страны строят флоты по несколько сотен галер, а спустя уже сто лет даже галеры штучный товар и в крупных морских сражениях участвуют максимум 2 дестяка кораблей.
        Как известно в 17 столетии в Европе началось резкое похолодание, продолжавшееся до 19 столетия (в документах зафиксированы случаи замерзания Рейна и Дуная в июне месяце). Возможно это сказалось на резком замедлении вегетации, что в итоге делает стройматериал (лес) малодоступным. И не зря в 17 столетии на морях появляется до этого будучи никому неизвестным шведский флот ( в Швеции в отличие от её европейских соседей в избытке были лес и железо). Возможно, не спроста в 17 столетии исчезает Венецианский и Генуэзский флот, которым просто уже не из чего было строить корабли. Испания, Англия, Голландия, Франция могли ввозить лес из колоний и из той же Швеции и России. Турки также могли нарыть древесину в своих владениях и у соседей.
        Это одна из версий о влиянии климатических условий на развитие мореплавания, но на мой взгляд, заслуживающая доврерия.
      2. Нагайбак 8 октября 2012 12:00
        Так вот они и порубили весь лес на гробы-галеры! Кстати в Ливане когда то кедра было много, а сейчас он только на гербе. Да и климат был разным Северная африка была житницей Римской империи. Хотя может это тоже гон? Походу с высот нашего времени можно предположить,что Геродот и ему подобные курили забористую траву.
        1. Игарр 8 октября 2012 18:45
          Андрей, вы меня убили -"..Походу с высот нашего времени можно предположить,что Геродот и ему подобные курили забористую траву."
          ...
          Еще пара таких фраз - и на вас откроют сезон охоты - антиФиНовцы.
          ...
          Особенно, с учетом того, что эти друзья-приятели кумарили как раз с началом освоения морских путей в Индию и далее.
          Пряности возили.
          Может и возили.
          Но, "..с высот нашего времени.." мы то знаем - наркотики прибыльнее.
          Во всех смыслах.
          Накурился - настрочил "Войну-и-Мир-на-Тихом-Доне" (только имена другие поставил) - и продажи бестселлеров ПОПЕРЛИ.
  6. AlexMH 7 октября 2012 23:47
    Для сомневающихся напомню, что галеры - это по нашему скорее катера, водоизмещением в несколько десятков, максимум- 100..150 тонн. Поэтому сравнивать их число с линкорами времен наполеоновских войн, которые были на порядок крупнее (до 2000 тонн) нельзя. Леса в Средиземноморье РАСТУТ, точнее, росли - в Ливане, в Италии, во Франции, да и в Греции в античные времена росли, пока их не свели козы и любители кораблестроения. Конечно, круглые цифры в 300 или 400 триер (галер) настораживают, но историк писал примерные числа, не со списка же капитанов в каюте адмирала списывал:)
    Остались архивы Венеции - если вы столь убеждены в своей правоте, подтвердите ее - берите отчеты кораблестроителей, количество рабочих на верфях, ведомости на зарплату, объем привезенного леса, количество пушек, взятых из арсенала на галеры - и вперед. Галеру, к слову, из подготовленного леса за несколько месяцев строили, Петр и из сырого строил. А кричать "Историки нас обманывают! Это все неправда! Вон Фоменко и его друг всю правду вычислили из какой-то своей математики - и его все обижают!" - это абсолютно некорректно. Нельзя из-за шизофрении 2 человек (математики часто страдают умственными расстройствами, скажу вам как человек, работающий в техническом ВУЗе, но не математиком, неет:)) рушить все здание Истории, подтвержденное археологией, летописями, памятью народа.
    AlexMH
    1. Братец Сарыч 8 октября 2012 09:34
      Проблема в том, что нынешнее здание истории не подтверждено ни археологией, ни летописями, ни памятью народа!
      Поклонником Фоменко не являюсь, но что нам традиционные историки мозги клепали - не сомневаюсь...
      Братец Сарыч
    2. Игарр 8 октября 2012 09:44
      Привет.
      Крутое заявление - ".. рушить все здание Истории, подтвержденное археологией, летописями, памятью народа."
      Археология - отыскивает артефакты. Честь им и хвала - археологам.
      А вот историки - интерпретируют. Факты. Иногда - подтасовывают. Факты.
      Летописи и память народа - лучше промолчу.
      ..
      Положа руку на сердце, вы всерьез верите что Дарий повелел высечь море плетьми?
      И кто-то стал командовать оравой прохфосов?
      ...
      Возьмите всю историю. Это же непрерывная череда ( по крайней мере - ТИ) - переселение народов, война, лихой подвиг, опять переселение.
      И так непрерывно, начиная со второго тыс. до н.э.
      Сколько не читал ТИ - не мог избавиться от ощущения - ДеЖаВю. Все это уже было, все это повторится.
      Такой истории быть не может.
      Войнв 1812 года не похожа на Первую мировую. А ПМВ соответственно не похожа на ВМВ.
      А нас убеждают - что сначала вообще незнамо кто из глубин Азии перся на Запад
      Потом гиксосы за..вали цивилизованный Египет.
      Потом притащились хунны во главе с Ата-тилой ...вставили римлянам не слабо. Но римляне были ребяты, дай дорогу - и результат налице. Могилу Аттилы не нашли, так уж его хоронили тайно.
      Потом бодро прискакали Чингисовы войска в двух сериях (или трех) - и опять Западу досталось по полной. Едва-едва в Моравии осилили нечестивых.
      А могилу Чингисхана так и не нашли. Как и могилу Бати-я. Тоже, воодушевленные тысячелетней историей Атилловых похорон(наверное на воловьих шкурах писали, или бумаге, китайской) - так заныкали - найти не могут.
      А потом был Суворов - и играючи вставлял Западу по самое не могу.
      А потом была Вторая МВ.
      ...
      Не находите - что и изучать то нечего? Знай даты меняй.
    3. Орда 8 октября 2012 17:03
      Для сомневающихся напомню, что галеры - это по нашему скорее катера,
      водоизмещением в несколько десятков, максимум- 100..150



      Венецианская одномачтовая галера

      Галера - типичное военное гребное судно на протяжении XVII-XVIII вв.
      У нее был низкий надводный борт, переходивший в носовой части в узкий длянный таран.
      Длина галеры 41,6 м., ширина 5,2 м., средняя осадка 1,5 м., водоизмещение 180-200 т.
      Экипаж 225 чел. Судно имело 23 (25) банки (сиденья) с каждого борта



      Венецианский галеас

      К началу XVI в. Венеция имела многочисленный торговый и мощный военный флоты.
      Венецианские корабелы создали новый тип парусно0гребного боевого судна - галеас.
      В экипаж входили капитан, 2 лоцмана, 4 морских офицера, боцман, помощник боцмана,
      священник, 62 матроса, 7 рабочих, 250 гребцов (по 5 на весло, 25 весел с каждого борта),
      4 армейских офицера, 254 солдата и бомбардир. Артиллерийское вооружение до 70 пушек.
      Галеасы строили 2-х и 3-мачтовые. На рисунке - трехмачтовый галевс 1669 года. Водоизмещение 800т.
      Впервые эти суда были использованы венецианцами во время Кипрской войны в крупном морском
      сражении 7 октября 1571 г. у Лепанто (Греция). Их применение явилось одной из причин
      победы объединенного флота Священной лиги над турками.


      так вот ,что галеры,что галеасы,что галеоты были серьезными морскими военными судами с приличным водоизмещением и вооружением и командой, никакими КАТЕРАМИ они не были.
      Орда
  7. мангуст 8 октября 2012 11:48
    н-дя, орлы! все во всем разбираются laughing
    н-дя, вам господа напомнить, что турция на тот момент была одно из самых мощных государств региона? и богатых?
    кстати и леса были 200 галер не так уж и много требуют леса laughing
    катера, они и есть катера на гребной силе laughing
    мангуст
    1. Игарр 8 октября 2012 18:34
      Оф косс, коллега, оф косс.
      А рогатка - есть рогатка.
      А баллиста - есть баллиста.
      Насчет богатства Турции вам кто рассказал? Тамошний главбух?
      А про строевой лес для морских судов - главный капудан-паша?
      ...
      Ни разу не пробовали грести хотя бы на шестивесельном яле?
      Часик хотя бы? А потом пытаться перескочить на такой же ял?
      На волне? И начать резаться с такими же...ухарями?
      ...
      Ни одна экономика мира не может себе позволить массовых потерь - денег, людей. Бесцельных потерь.
      Одни только "богатики" - Блистательная Порта и весь Запад - решили в "морских гладиаторов" поиграть.
      Надорвались, как видим.
      Вперед, в отрыв, пошли голландцы, англичане (после Лепанто). Так что ли?
      С кем тогда Нахимов воевал, перед Крымской войной?
  8. AlexMH 8 октября 2012 21:42
    Цитата: Орда
    так вот ,что галеры,что галеасы,что галеоты были серьезными морскими военными судами с приличным водоизмещением и вооружением и командой, никакими КАТЕРАМИ они не были.

    Вы там чуть выше подтвердили мое мнение. Типичная галера - водоизмещение до 200 т. А были еще малые, у нас их Петр "скампавеями" назвал - менее 100 тонн. По меркам сегодняшнего флота, менее 200 т - это катер. Что касается вооружения, то на галере было всего несколько орудий в носовой части, иногда - на корме. Следовательно, рассматривая среднюю галеру в 150 т водоизмещением и с 5 орудиями, мы можем констатировать, что она по вооружению и водоизмещению в 10..12 раз меньше линейного корабля 18-19 веков, и следовательно, упомянутые вами 16 линейных кораблей с точки зрения трудоемкости изготовления равны 160..200 галерам. Напомню также, что для Франции конца 18 века флот не был основным орудием выживания, а для Венеции 16 века и Англии 18-19 веков - был, так что англичане в лучшие времена имели в сумме в строю до 100 линкоров (англо-голландские войны, например), а венецианцы, естественно, могли соорудить 300 галер:)
    AlexMH
    1. Орда 8 октября 2012 23:55
      По меркам сегодняшнего флота, менее 200 т - это катер.


      200т водоизмещения -это более трёх жезнодоржних вагонов для сравнеия. Может "по меркам сегодняшнего дня" -это и катер,например у Абрамовича яхты типа еклипсы по 13000т ,как эскадренный минонсец,только в 16в на таких галерах выходили в Атлантику для торговли.Удивляет другое-КОЛЛИЧЕСТВО судов ,из чего их делали?,когда в странах средиземноморья не произрастают леса для корабельного дела и конечно основной вопрос к ТИ ,как управлять таким колличеством кораблей.Можно перед битвой построить корабли ,можно указать капитанам направление главного удара,для того что бы корабли могли огнём пушек эффективно поражать противника,а не палить издалека в белый свет ,надо подойти на расстояние прямого выстрела почти в упор,после первых залпов поле боя будет не избежно занесено облаками дыма(порох в те времена был только дымный) и всё дальше уже НИ О КАКОМ УПРАВЛЕНИИ и речи быть не может,а ведь традики заливают о ТАКТИЧЕСКОЙ победе.Вот-этого не может быть.
      Орда
      1. Orty 9 октября 2012 07:23
        Сдалась вам эта Атлантика, драккары викингов тоже выходили в атлантику, добирались даже до Америке и что? Драккар это за 500-600 лет до Лепанто, так что это не очем не говорит. Вам не понравилось мое сравнение с либерти? Почему? Да 20 век и 16, я лишь указал что не надо зацикливаться на водоизмещении, то что оно 800 тонн не делает ее схожим с линкором. Об этом был ведь начальный спор? Линкор при трафальгаре это здоровая дура с 100-180 орудий на четырех палубах, экипаж до 800 человек, водоизмещение под 10 000 тонн. Поэтом при Трафальгаре их и было пара десятков а галер при Лепанто сотни. Да и что уже с Гангутским боем его тоже выдумали или преувеличили?
        1. Орда 9 октября 2012 21:36
          Мне известно что драккар и лодья отличается от галеры, но принципы постройки и управления одинаковы. Перенесите, ярла викингов 10 века с командой на галеру века 16 или даже 18 и у того не возникнет проблем с управлением с кораблем.


          дракар не имел палубы поэтому был ,конечно легче галеры по сути -это большая лодка,тоже не понятно ,как на такой лодке выходили в океан-большой вопрос.Парусное оснащение галеры сложнее и эффективнее дракара ,галера уже могла ходить галсами ,а дракар только по прямой,поэтому врятли скандинавские морские разбойники могли управиться с галерой.

          Вам не понравилось мое сравнение с либерти? Почему? Да 20 век и 16, я лишь указал что не надо зацикливаться на водоизмещении, то что оно 800 тонн не делает ее схожим с линкором.


          с железными судами сравнивать не надо ,другие возможности ,другие технологии и совсем другое качество по сути другой уровень цивилизации.

          Линкор при трафальгаре это здоровая дура с 100-180 орудий на четырех палубах, экипаж до 800 человек, водоизмещение под 10 000 тонн


          линкор Рояль соверинг 1800т-2000т водоизмещение,132 пушки по другим данным 100 пушкек , линкор Виктория 100 пушек водоизмещение 3200т
          про то ж то линкоры трафальгара имели по 10000т водоизмещение и 180 пушек вооружение история умалчивает ,наверно только вам известно.
          кроме того известные факты,свои линкоры англия строила из дуба (частично) привезённого из пруссии и польши.Тут картина боле менее понятна ,а насчет венецианских кораблестроительных ресурсов- полный мрак,что откуда берётся.Например город Венеция известно построен на сваях ,сваи -эти из дерева лиственницы,но в Европе лиственницы произрастает очень немного и только высоко в горах 2500м ,вопрос на какой лиственнице построена Венеция?
          Кроме того вопрос "откуда дровишки?" т.е. древесина для Венеции остаётся открытым,ответы порубили на галеры ,поэтому сейчас нет в природе -не принимаются.
          Орда
  9. AlexMH 9 октября 2012 00:56
    Разумеется, управлять несколькими сотнями галер адмирал не сможет, для этого он и отдает приказы перед боем, и именно для этого нужны младшие флагманы. Однако управлять несколькими десятками галер вполне возможно - флажные и звуковые сигналы. Управляли же парусными флотами в 100 кораблей - а там дыма побольше было...Да, и кто такие "традики"? :)))

    О катерах. Я говорил о современных катерах, вот пример - почти 400 тонн водоизмещение:)

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1
    %8B%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1
    %82%D0%B0_10410_%C2%AB%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D1%8F%D0%BA%C2%BB
    AlexMH
    1. Орда 9 октября 2012 21:51
      для этого он и отдает приказы перед боем, и именно для этого нужны младшие флагманы.


      не встречал такого образования,как "младший флагман",что -это такое дайте ссылку пожалуста.

      .Да, и кто такие "традики"?


      традиционные историки последователи средневековых монахов-схоластов Скалигера и Петавиуса.
      Орда

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня