Пентагон прекращает разработку сверхдальнобойного орудия SLRC

41

Опытная САУ XM1299 с орудием ERCA - другой американский проект дальнобойной артиллерии

Несколько лет назад сухопутные войска США запустили разработку перспективного артиллерийского орудия Strategic Long Range Cannon (SLRC). Задачей проекта было создание сверхдальнобойной пушки, способной поражать цели на дальности не менее 1000 морских миль. За прошедшее время успели провести часть предварительных исследований и конструкторских работ, но теперь проект останавливают из-за неоднозначных перспектив.

По решению Конгресса


О прекращении работ по проекту Strategic Long Range Cannon («Стратегическая пушка большой дальности») 23 мая сообщило издание Defense News со ссылкой на пресс-службу сухопутных войск. Были раскрыты причины такого решения, его ожидаемые последствия и т.д.



По известным данным, в 2022 ф.г. Пентагон планировал потратить на программу SLRC ок. 70 млн долл. Эти средства предлагалось использовать для начала разработки технического проекта. При этом в планах на следующие финансовые года затраты на сверхдальнобойную пушку отсутствовали. Вероятно, программу собирались включить в новые бюджеты на стадии их формирования.


Прототип M777ER в сравнении с обычной гаубицей M777

Теперь стало известно, что Конгресс не стал включать программу SLRC в военный бюджет на 2022 ф.г. В связи с этим министерство армии было вынуждено официально прекратить работы. К моменту остановки программа успела пройти исследовательскую стадию и только выходила на этап проектирования. Сборку опытного орудия даже не начинали.

Пресс-служба армии уточняет, что причиной для отмены финансирования и закрытия проекта стала экономическая нецелесообразность. В Конгрессе и Минармии предполагают, что завершение разработки SLRC будет стоить несколько миллиардов долларов. При этом успех проекта не гарантирован. И даже в случае успешного завершения работ, последующее производство, развертывание орудий в войсках и их эксплуатация вновь приведут к большим расходам.

Также высказывалось предположение, что орудие нового типа будет избыточным. В строящейся системе ракетно-артиллерийских вооружений присутствуют перспективные проекты, сочетающие дальность до 1000 миль и высокую скорость полета снаряда. При этом подобные ракеты должны иметь ряд важных преимуществ перед сверхдальнобойной пушкой.


Конгресс и Минармии посчитали неприемлемыми высокие траты без гарантии желаемого эффекта и без особых преимуществ, и потому программу SLRC закрывают. Высвободившиеся деньги предполагают перенаправить на другие перспективные проекты в области дальнобойных ударных систем – более реалистичные и полезные. Это проекты орудия увеличенной дальности ERCA, баллистическая ракета PrSM, гиперзвуковой комплекс LRHW и т.д.

Планы и работы


О начале разработки орудия SLRC объявили в 2019 г. Тогда сообщалось, что целью проекта является создание сверхдальнобойного артиллерийского комплекса, способного отправить снаряд на 1000 миль (1850 км). Такое орудие, имеющее очевидные преимущества перед любой существующей и перспективной ствольной артиллерией, а также перед некоторыми ракетными комплексами, могло бы решать особые задачи.

На первом этапе программы, в 2019-21 гг. планировалось определить принципиальную возможность создания такого орудия, а также найти необходимые технологии. При получении положительных теоретических результатов, собирались разработать, построить и испытать опытный артиллерийский комплекс. Первые стрельбы могли бы пройти уже в 2023 г.

После проведения части теоретических исследований, в сентябре 2020 г. Пентагон обратился за помощью к Национальной академии наук. Специальная комиссия Академии должна была изучить имеющиеся наработки по теме SLRC и оценить их реальные перспективы. Оптимистичный прогноз позволял составить точную «дорожную карту» следующих работ и приступать к их выполнению.


Дальнобойный снаряд для ERCA. Вероятно, SLRC могла бы получить похожий боеприпас

Комиссия работала до января 2021 г. и подготовила требуемый доклад. Этот документ до сих пор не был опубликован, и неизвестны даже общие выводы и предложения. Однако общий ход программы SLRC и последние заявления Минармии позволяют предполагать, что Академия пришла к неутешительным выводам. Проект могли посчитать чрезмерно сложным и дорогим для полноценной реализации и доведения до службы.

Закрытый доклад Национальной академии наук был подготовлен в начале прошлого года, а судьба проекта SLRC окончательно определилась только сейчас. Возможно, в Минармии все еще пытались спасти перспективную разработку, спорили либо проводили те или иные работы. Однако в итоге было принято окончательное решение – продолжение программы SLRC на данном этапе нецелесообразно.

Технические тайны


К сожалению, основная масса технических аспектов перспективного проекта не раскрывалась. Пентагон называл только желаемую дальность стрельбы, а в открытых документах упоминался лишь один из возможных принципов работы орудия. Каким мог бы стать готовый артиллерийский комплекс для постановки на вооружение – большой вопрос.

По известным данным, в программе SLRC должны были использоваться принципиально новые решения и принципы. В первую очередь, требовался новый способ запуска снаряда с требуемой энергетикой и, соответственно, дальностью. Традиционные ствольные системы с пороховым зарядом имеют ограниченный потенциал, и на этом принципе не удастся сделать пушку с дальностью 1000 миль.


Оперативно-тактическая ракета PrSM

Сообщалось, что в рамках SLRC исследуются электромагнитные способы запуска снаряда. Какой именно, не уточнялось. Также неизвестен расчетный потенциал разных технологий. Не сообщалось, какая из них представляет наибольший интерес и будет использоваться в проекте.

Очевидно, что для получения рекордной дальности необходим особый боеприпас. При старте он должен получать соответствующую скорость и энергию, а профиль полета должен обеспечивать экономный их расход. Кроме того, могут понадобиться средства поддержания полетной скорости. Требуются и системы наведения, снижающие вероятность промаха.

Такие требования должны сказаться на конструкции снаряда. Это мог быть управляемый активно-реактивный боеприпас, больше похожий на сверх- или гиперзвуковую ракету. Ясно, что такое изделие не будет простым и дешевым, и такие его особенности оказывают самое серьезное влияние на экономические показатели всей артиллерийской системы.

Пентагон прекращает разработку сверхдальнобойного орудия SLRC

Гиперзвуковой ракетный комплекс LRHW

Нетрудно заметить, что система SLRC на основе всех необходимых решений и технологий вряд ли была бы похожа на традиционную ствольную артиллерию. Ее можно рассматривать как специфическое орудие, стреляющее ракетами, или как ракетный комплекс со сложной пусковой установкой, дающей боеприпасу первоначальный разгон.

Такая архитектура комплекса имеет известные преимущества и позволяет нарастить основные характеристики. В то же время, для ее создания нужен целый ряд новых технологий и решений, что повышает технические риски. Кроме того, готовый комплекс оказывается чрезмерно сложным для производства и эксплуатации. При всем этом, особая архитектура не дает принципиальных преимуществ перед ракетными комплексами традиционного вида.

Полезный опыт


Таким образом, Пентагон за несколько лет успел запустить перспективный проект, провести необходимые исследования, сделать выводы – и закрыть за отсутствием реальных перспектив. На стадии теоретической проработки был определен круг необходимых решений и технологий для такого проекта. Кроме того, определили, что текущий уровень развития науки и техники не позволит получить все желаемые результаты. Это позволяет не тратиться на заведомо бесполезную разработку.

Однако неудача проекта SLRC в целом не повлияет на развитие ракетных войск и артиллерии армии США. Продолжаются работы по более скромному, но жизнеспособному проекту дальнобойного орудия ERCA, в т.ч. в самоходном варианте. Также разрабатываются оперативно-тактический комплекс PrSM и гиперзвуковой LRHW. Эти проекты планируется завершить в ближайшее время, а экономия на закрытом SLRC поспособствует их скорейшему успеху.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

41 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +11
    1 июня 2022 18:17
    Вода вода...кругом вода sad
    1. +6
      1 июня 2022 18:26
      способной поражать цели на дальности не менее 1000 морских миль.

      Интересно, как они собирались поражать цели на такой дальности ?
      Прям жюль-верщина на современной основе. Снаряд-ракета с соответствующими обвесами ? Тогда получается от орудия только название и ствол как направляющая ...
      Жаль мало подробностей.
      1. +2
        1 июня 2022 18:30
        Интересно, как они собирались поражать цели на такой дальности ?

        Написано же ракетой.
        Жаль мало подробностей.

        Да все уже описывалось 10 раз.
        Орудие не направляющая а разгонный блок, разгоняет ракету до гиперзвука, далее она поднимается километров на 60 и летит практически в безвоздушном пространстве, ну а дальше включается движок.
      2. +1
        2 июня 2022 03:28
        Интересно, как они собирались поражать цели на такой дальности ?
        А это и не обязательно! Главное впарить такую вот красивую идею и денег на это выцыганить.... Ну, а потом изобразить кипучую деятельность... с результатом "ну, не получилось".... При этом, бюджет "освоить" получится! laughing
      3. 0
        2 июня 2022 08:23
        "Пятьсот миллионов Бегумы"
        Хороший роман
      4. -2
        19 июля 2022 17:19
        как они собирались поражать цели на такой дальности

        Так же, примерно, как пушка у Замволта laughing Каждый выстрел по цене трёх томагавков. При в три раза меньшей дальности и несопоставимой боевой части. Здесь, правда, порядок цен несколько другой, видимо, предполагался.
        Очень жаль, что до ума не довели. Был бы ещё экспонат в ряду вундервафель (f-117, f-35, тот же Замволт... Что там ещё?)
        Кстати, вот эти
        дальнобойного орудия ERCA, в т.ч. в самоходном варианте. Также разрабатываются оперативно-тактический комплекс PrSM и гиперзвуковой LRHW
        , походу из той же оперы...
    2. +9
      2 июня 2022 02:44
      Вода вода...кругом вода

      Максим, здравствуйте!

      Это не вода, это моча молодого поросёнка!
      Не знаю, к кому взывать — к администрации ресурса? Нет смысла, т.к. эта администрация и публикует сии витии.
      Непосредственно к Кириллу Рябову? Да ему ещё более фиолетово на такие воззвания (раз публикуют и платят — значит, «всё пучком»).
      Но, если вдруг какие-то рудименты совести у названного Кирилла сохранились, то, возможно, он сподобится:
      1. В начале статьи указывать источник, с которого скопипастил первую её часть.
      2. Отделять первую, скописпасченную часть от последующего собственного словоблудия явным образом (типа жирной линии =====================).
      3. Прекратить зас.рание ВО. Если уж с деньгами совсем худо, а никакие пособия не светят в принципе, обратиться к аудитории ВО без обиняков. Тут много добросердечных людей.

      hi
  2. +7
    1 июня 2022 18:22
    Исследования приносят больше прибыли,чем реальное производство, поскольку практически не требуют затрат,только внушительный рассказ про Нью-Васюки, подтвержденный тщательно отобранными учеными
  3. +4
    1 июня 2022 18:24
    .закрыть за отсутствием реальных перспектив.

    Перспектива оказалась не перспективной и главное затратной.... денег нет, но вы держитесь wassat
  4. +4
    1 июня 2022 18:27
    в программе SLRC должны были использоваться принципиально новые решения и принципы.
    Думаю после фиаско рельсотрона на Замволте, конгресс уже побаивается вкладывать в такие "инновационные" проекты со стоимостью в миллиарды и пшиком на выходе.На самом деле правильно сделали, технологии ещё сырые, гораздо эффективнее вложить деньги в более менее проверенные классические системы вооружений hi
    1. 0
      1 июня 2022 18:31
      Думаю дело не в технологии а в экономике снаряд к такой пушке не дешевле ракеты, потому что это и есть ракета. laughing Но ее приходится запихивать в пушку, а значит она очень тонкая, а значит даже дороже обычной ракеты....
      1. +1
        1 июня 2022 19:09
        Пушка выполняет работу первой ступени ракеты, при этом не тратится энергия на разгон массы этой первой ступени - экономия топлива более чем в 2 раза. Меньше затраты на производство, доставку и хранение и главное это увеличение боезапаса (в количестве выстрелов) на конкретном корабле или боевой машине.
        1. +4
          1 июня 2022 22:41
          Зато у нас могут подписать допничек с изменением спецификации
          по материалам, и десятки тонн сырья останутся навечно на территории
          исполнителя, а стоимость контракта вырастет раза в два-три к первоначальной.
        2. +1
          2 июня 2022 16:49
          Цитата: Genry
          Пушка выполняет работу первой ступени ракеты, при этом не тратится энергия на разгон массы этой первой ступени - экономия топлива более чем в 2 раза.

          Зато ускорение при разгоне в стволе намного больше, чем при работе первой ступени обычной ракеты. Потому, что "первая ступень" ракеты-снаряда, она же заряд, разгоняет ракету только при движении внутри ствола. А значит, что на ту же скорость, которую обычной ракете придаёт её первая ступень, ракета-снаряд должна выйти на протяжении намного меньшего расстояния - длины ствола.
          А что это значит? Правильно: чем выше ускорение, тем больше действующие на ракету-снаряд силы. А значит - тем более прочным должен быть корпус. Плюс своё воздействие оказывает давление газов в стволе за снарядом - а значит кормовую часть ракеты-снаряда тоже надо делать прочнее и толще. Иначе будет как на ЛК "Ришелье", который потерял три орудия ГК при первой боевой стрельбе из-за разрушения корпусов снарядов и детонации их ВВ прямо в стволе (по причине слабой конструкции кормовой части снаряда).
          Результат - корпус ракеты-снаряда придётся делать намного толще, чем у ракеты. А это уменьшение массы ВВ по сравнению с традиционной ракетой.
  5. +1
    1 июня 2022 18:35
    Статья показывает только одно, Пентагон умеет пилить баблосы намного круче чем наше министерство обороны. Раскрутить бюджет на выделение средств для разработки пушки стреляющей на 1.000 км - это высшее мастерство
    1. +2
      1 июня 2022 20:07
      Хватит нести ахинею про распил бюджета, провели исследования, потом пригодятся технологии, у них есть сетецентрика -а у нас -нет, тоже наверное распил был на исследование, а лет через двадцать и пушка появится-но не унас(((
      1. +1
        2 июня 2022 17:09
        Цитата: dnestr74
        Хватит нести ахинею про распил бюджета, провели исследования, потом пригодятся технологии, у них есть сетецентрика -а у нас -нет, тоже наверное распил был на исследование, а лет через двадцать и пушка появится-но не унас(((

        Ой, да ладно - появится пушка. В США более полувека назад уже проводились эксперименты по сверхдальней стрельбе. Результат? Почти весь мир перешёл на 45-52 калиберные 155-мм орудия дивизионной артиллерии. Кроме США - у них в очередной раз модернизируют 39-калиберный "Лолодин". smile
      2. -2
        19 июля 2022 17:25
        Какие технологии!? laughing Все подобные технологии Жюль-Верн 150 лет назад описал весьма подробно... Это надо быть насколько малограмотным, чтобы поверить в анегдот про пушку, стреляющую на 1000 миль!
    2. +1
      1 июня 2022 23:51
      Цитата: certero
      Раскрутить бюджет на выделение средств для разработки пушки стреляющей на 1.000 км - это высшее мастерство

      Да будет вам.
      Нам бы о своём бюджете заботится, а вы с компанией все про американский печётесь

      Армия США потратила 62 миллиона долларов в 21 финансовом году на оценку различных аспектов технологии, необходимых для пушки дальнего радиуса действия.

      Для Америки- это НИЧТО. Шелуха.
      Зато ожидали☝️
      2021: генерал-начальник штаба армии. Джеймс Макконвилл сказал в недавнем интервью. "Если мы сможем разработать ☝️стратегическую систему пушек дальнего радиуса действия, стоимость выстрела может составить всего 400 000 долларов США или 500 000 долларов США по сравнению со стоимостью нынешних многомиллионных боеприпасов. Стоимость имеет ключевое значение, и мы обеспокоены стоимостью. Есть определенные физические проблемы при выполнении таких вещей, и это компромисс".
      Как видно беспокоятся о своих$.
      По их расчетам это орудие избавит от потерь авиации при преодолении эшелонированных пво России и Китая, в случае войны.Орудие способно доставить объем боеприпасов более ДЕШЁВЫХ, чем авиация, возможно, 12, 16 или 20 единиц, за время способит доставить объем более доступных снарядов», возможно, 12, 16 или 20 в более короткий промежуток времени ( чем авиация или крбд), чтобы уничтожить цель.
      1. -2
        19 июля 2022 17:28
        стоимость выстрела может составить всего 400 000 долларов США или 500 000 долларов США по сравнению со стоимостью нынешних многомиллионных боеприпасов
        Да, конечно... смотри "Замволт"
    3. -1
      3 июня 2022 10:51
      Они оплачивали работу высококлассных инженеров, которые всегда нужны стране. Они совершили исследования которые могут пригодиться в необходимый момент. Паралельно возможно совершили ряд инжинерно- технических открытий например в материаловедении, в химии, информационных технологиях. Если бы у нас был бы такой подход не посылали бы на СВО БМП1 и т62. И беспилотниками были бы насыщены. И не торчали бы под Донецком на третий месяц со дня СВО.
  6. 0
    1 июня 2022 18:49
    Вот кому- то по рукам дали.... такой распил прикрыли...
  7. +1
    1 июня 2022 20:36
    Цитата: Mitroha
    Исследования приносят больше прибыли,чем реальное производство, поскольку практически не требуют затрат,только внушительный рассказ про Нью-Васюки, подтвержденный тщательно отобранными учеными

    Это точно... Чубайс не даст соврать... Вернее, не дал бы.
  8. +1
    1 июня 2022 21:09
    Пушки Замволта, теперь это... Какое-то нездоровое желание непременно выстрелить ракетой из пушки, хотя если прицепить ускоритель и сэкономить на стойких к перегрузкам электронике и движке, то дешевле выйдет и не будет требовать тяжелого орудия для стрельбы.
  9. Комментарий был удален.
    1. +3
      1 июня 2022 21:23
      Можно вспомнить орудие "Большой Вавилон" калибр 1000мм, длинна ствола 156м - конструктор Дежеральд Бюлль (канадец)
      Предполагаемый вид орудия "Большой Вавилон". Планировалось построить 2 "Больших Вавилона".
      Для пробы в Ираке начали сначала создавать орудие "Малыш Вавилон" калибр 350мм, длинна ствола 45м с дальностью 750км.
      Таблица роста дальности орудий.
      В 1990г Д. Бюлль был убит...
      sad
      1. 0
        2 июня 2022 13:52
        Можно и V-3 3.Р вспомнит. Бюлль пригладелса к V-3.
  10. -1
    1 июня 2022 22:02
    Более всего человеки преуспели в создании средств самоуничтожения...
  11. +1
    1 июня 2022 23:10
    Это родственный проект 155мм пушке для крейсеров?
    1. +2
      2 июня 2022 01:06
      Параллельный. Независимый.
      Это армия, для замволта-вмс.
      Они грызутся между собой.
      Американцы начали ковырять это орудие, когда действовал ДРСМД: запрещал обеим сторонам развертывать крылатые или баллистические ракеты наземного базирования с дальностью от 310 до 3420 миль- они начали ковырять эти орудие, что бы обойти ДРСМД. Договор канул в лету в 2019.
      Они канули на это орудие.
      На артсистему замволта (морского базирования) ДРСМД не распространялся.
      Да и калибр « не тот», не 155 мм.. а где-то м/у 260 и 460мм


      Это внук 16 дюймового канадско-американского HARP из 1969 должен был быть
      ( снаряд другой по принципу)
  12. 0
    2 июня 2022 06:21
    Цитата: dnestr74
    у них есть сетецентрика -а у нас -нет,

    Что там у них есть хз. на учениях у нас тоже всё есть
  13. +2
    2 июня 2022 08:51
    Также разрабатываются оперативно-тактический комплекс PrSM и гиперзвуковой LRHW.

    Это нормальная замена ERCA.
  14. +1
    2 июня 2022 11:45
    Цитата: certero
    Статья показывает только одно, Пентагон умеет пилить баблосы намного круче чем наше министерство обороны. Раскрутить бюджет на выделение средств для разработки пушки стреляющей на 1.000 км - это высшее мастерство

    1000 морских миль, 1852 км
  15. -2
    2 июня 2022 11:56
    Хороший проект .
    Пилите гирю Шура ,она золотая ! (с)
  16. +1
    2 июня 2022 14:58
    Попил чистой воды с момента зачатия. Нет, даже не так: с момента когда папа данного проекта, ещё на маму ентой пушки ногу заносил winked.
    Преимущества пушки перед ракетой сказываются на небольших дистанциях, когда высокая дульная скорость позволяет упростить конструкцию снаряда.
    Для того, что бы пулять на такие дистанции нужна совершенно сумасшедшая начальная скорость, причем развиваемая в течении достаточно короткого промежутка времени, ограниченного длинной ствола. Это, даже с современной элементной базой существенно усложняет конструкцию систем наведения, без которых стрелять далеко не получится.
    Ну и массогабариты орудия, калибр которого позволит принести в цель что ни-ть существенное, будут неслабыми.
    Все что выходит за пределы донного газогенератора в конце концов оказывается нерациональным.
    Какой смысл делать монстроидальное орудие, если основной источник энергии для полета будет находится на снаряде. Тогда рациональней использовать ракету, ну, с минометных стартом.
    1. 0
      2 июня 2022 17:23
      Цитата: Grossvater
      Для того, что бы пулять на такие дистанции нужна совершенно сумасшедшая начальная скорость, причем развиваемая в течении достаточно короткого промежутка времени, ограниченного длинной ствола. Это, даже с современной элементной базой существенно усложняет конструкцию систем наведения, без которых стрелять далеко не получится.

      А какова должна быть прочность корпуса снаряда, разгоняемого с таким ускорением? Там для ВВ вообще ничего не останется - будут болванками кидаться. smile
      Цитата: Grossvater
      Все что выходит за пределы донного газогенератора в конце концов оказывается нерациональным.
      Какой смысл делать монстроидальное орудие, если основной источник энергии для полета будет находится на снаряде. Тогда рациональней использовать ракету, ну, с минометных стартом.

      А так в конце концов и получится. Армия потребует увеличить коэффициент наполнения снаряда ВВ - значит нужно сделать тоньше стенки снаряда. Снижаем ускорение, удлиняя ствол - упираемся в пределы прочности материалов ствола и транспортные габариты. Идея - а давайте снизим ускорение путём доразгона снаряда за пределами ствола! Заодно снизим массу разгонного заряда и облегчим ствол. Ставим газогенератор - мало. Ставим полноценную ступень доразгона... поздравляю - мы только что изобрели велосипед баллистическую ракету, запускаемую из трубчатой направляющей-стакана. laughing
  17. -1
    3 июня 2022 10:58
    Цитата: котик-русич
    Можно вспомнить орудие "Большой Вавилон" калибр 1000мм, длинна ствола 156м - конструктор Дежеральд Бюлль (канадец)

    Да, израильская разведка сработала тогда чётко. А конструктор безумно талантливый именно он создавал артиллерию ЮАР который одно время считалось одной из лучших в мире
  18. 0
    3 июня 2022 13:29
    Проекты суперпушки всплывают с регулярностью. Хождение по граблям.
    Ничему история не учит - все суперпушки успешно стреляют, но у всех проектов ужасное отношение цена/эффективность!

    Ведь уже попали один раз в такую ситуацию с артиллерийской установкой от эсминца Замволт - программа LRLAP. Тогда стоимость одного снаряда 155мм достигла астрономической суммы почти в 1млн долларов (что уже вполне сравнимо со стоимостью нормальной КР Томагавк)!

    https://lenta.ru/news/2016/11/07/lrlap/
    Управляемые 155-миллиметровые снаряды для пушек кораблей типа «Замволт» оказались слишком дороги, и от них, скорее всего, придется отказаться...Самое абсурдное в этой ситуации, как сообщают источники издания, это то, что снаряд полностью разработан и испытан, к нему нет ни малейших претензий со стороны будущих эксплуатантов. Единственное, что их не устраивает, это цена
  19. 0
    19 июля 2022 18:03
    Собственно,все аналитики и скептики из разных стран хором вещали,что этим всё и закончится.Ствольная артилерия хороша только ценой за выстрел.А если выстрел начинает в цене приближаться к ракете,то зачем огород городить?
  20. 0
    23 июля 2022 09:51
    M777ER к тьiсячумильного проекта не имеет никакого отношения. При чем тут ее фото ?
  21. 0
    23 августа 2022 11:15
    Распилы никто нигде не отменял ...
  22. 0
    28 августа 2022 19:22
    Наши распиливальщики военного бюджета пацаны по сравнению с штатовскими.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»