Неуправляемые авиационные ракеты С-13 «Тулумбас». Гибкий инструмент для Спецоперации

134

Штурмовики Су-25, задействованные в Спецоперации

На вооружении российской фронтовой и армейской авиации состоит широкий круг различных средств поражения, включая несколько типов и модификаций неуправляемых ракет. Все это оружие находит применение в текущей Специальной операции и обеспечивает демилитаризацию Украины. Вместе с прочим оружием применяются неуправляемые авиационные ракеты С-13 «Тулумбас». На днях министерство обороны показало эпизоды применения таких изделий.

Ракеты в кадре


30 мая Минобороны опубликовало видеоролик, показывающий боевую работу штурмовиков Су-25СМ3 с применением ракет С-13. Сообщается, что летчики-герои видео выполняли удары по позициям, технике и вооружению противника. Полет осуществлялся на малых высотах в зоне возможного присутствия вражеской ПВО, вследствие чего использовались ложные цели и противоракетное маневрирование.



Видео начинается с демонстрации работы технического состава. Он осуществляет загрузку НАР С-13 в пусковой блок Б-13Л под крылом самолета-штурмовика. Можно рассмотреть, что полезная нагрузка самолетов включает подвесные топливные баки, блоки неуправляемых ракет и контейнеры с аппаратурой неясного назначения.


Загрузка ракет С-13 в блоки Б-13Л

Показано, как самолеты, летя на малой высоте, выполняют пуск неуправляемых ракет по удаленной цели. Пуски осуществляются парами и сериями, с горизонтального полета и с кабрирования. Несколько стартов ракет показаны «глазами летчика» – с нашлемной камеры или через индикатор на лобовом стекле, выводящий пилотажную и иную информацию.

Выполнив боевую задачу, штурмовики вернулись на аэродром и совершили посадку. Результаты ракетного удара по наземным объектам противника, к сожалению, не демонстрировались. Впрочем, опыт сирийской и украинской операций показывают, что Су-25СМ3 с неуправляемыми С-13 является весьма эффективным ударным комплексом. Можно предполагать, что после прилета НАР на земле остались только обломки и разрушения.


Ракета покидает направляющую

Семейство вооружений


В распоряжении нашей боевой авиации имеется целое семейство неуправляемых ракет С-13 с шифром «Тулумбас» (ударный музыкальный инструмент, разновидность литавр). Первые образцы этого семейства были разработаны еще в начале семидесятых годов Новосибирским институтом прикладной физики. В дальнейшем было организовано серийное производство, а также разрабатывались новые модификации и варианты НАР с теми или иными особенностями.

Процесс развития ракет продолжается до сих пор силами разных предприятий. Вместе с НИПФ в нем участвуют холдинг «Технодинамика», холдинг «Техмаш» и т.д. Так, на прошлогоднем форуме «Армия-2021» впервые показали макет очередной НАР семейства под названием С-13Б «Тулумбас-3». По некоторым данным, это изделие уже прошло все необходимые испытания и было принято на вооружение.

Ракеты «Тулумбас» первой версии предназначались для поражения живой силы и техники на открытой местности и в постройках, в т.ч. защищенных. В дальнейшем разрабатывались новые модификации с иными боевыми частями разного назначения. Также изменялись летные характеристики изделий.


Парный пуск, вид из кабины

Все НАР семейства С-13 используются с пусковыми блоками Б-13Л на пять изделий каждый. Блоки могут устанавливаться практически на любых современных фронтовых самолетах и боевых вертолетах отечественной разработки. В этом отношении С-13 практически не отличаются от других отечественных неуправляемых ракет.

Эффективность применения НАР С-13 зависит от особенностей носителя. Так, современные ПрНК самолетов фронтовой авиации позволяют повысить точность стрельбы неуправляемыми ракетами во всем диапазоне дальностей и на разных режимах полета. В частности, появляется возможность более точной стрельбы не с пикирования.

Возможности линейки


Все ракеты семейства С-13 построены по одной схеме и максимально унифицированы. Они выполняются в цилиндрическом корпусе диаметром 122 мм и длиной от 2,5 до 3,1 м. Головной отсек ракеты с боевой частью отличается уменьшенным диаметром 90 мм. В хвосте находятся раскладываемые в полете стабилизаторы.


Вид через ИЛС

Базовая ракета С-13 представляла собой 57-кг боеприпас с проникающей боевой частью массой 21 кг. Она предназначалась для поражения защищенных объектов и была способна пробивать 3 м грунта и/или 1 м бетона. Дальность пуска – до 3 км. Впоследствии на базе первого «Тулумбаса» разработали улучшенную НАР С-13Т Она потяжелела до 75 кг и получила усиленную БЧ с возможностью пробития до 6 м грунта или подрыва при контакте с поверхностью. Дальность выросла до 4 км.

Предлагаются осколочно-фугасные С-13ОФ и С-13ОФС1 с дальностью до 3 или до 6 км соответственно. Они несут БЧ массой 33 или 38 кг. При этом «ОФС1» отличается увеличенным зарядом взрывчатого вещества – более 15 кг. Неуправляемые ракеты С-13Д и С-13ДФ оснащены БЧ объемного взрыва. При массе 68 кг они несут 14,6 кг горючей жидкости. Мощность взрыва эквивалентна 35-40 кг тротила.

Самая новая из представленных ракет, «Тулумбас-3», является многоцелевой и выполнена на основе существующих агрегатов. С ее помощью возможно поражение как незащищенных целей, так и укрытий и укрепленных построек. Такие функции обеспечиваются бетонобойной БЧ массой 41 кг с упрочненным корпусом и зарядом массой 5,6 кг. Используется донный взрыватель, контролируемый т.н. блоком инициирования. Подрыв может производиться при контакте с целью, а также с малой или с большой задержкой. Режим работы выбирается при подготовке к вылету в зависимости от характера разведанной цели.


Ракеты С-13Т

Гибкие инструменты


Семейство неуправляемых ракет С-13 включает несколько изделий разного назначения, и регулярно появляются новые. Есть основания полагать, что модернизационный потенциал «Тулумбаса» еще не исчерпан. Благодаря этому в будущем на вооружение могут поступить новые модификации и версии с теми или иными преимуществами перед существующими НАР.

С точки зрения эксплуатации и применения в ВВС, семейство С-13 является удобным, недорогим и эффективным средством для решения широкого круга боевых задач. Возможность выбора ракет с разными летными данными или боевыми частями обеспечивает известную гибкость боевого применения. Соответственно, более полно используются расчетные характеристики изделий.

Следует отметить, что кроме С-13 на вооружении российских ВВС имеется несколько других типов и модификаций авиационных неуправляемых ракет. Это более легкие изделия С-5 и С-8, а также тяжелые С-24 и С-25. Такие НАР тоже выполняются в разных модификациях и могут отличаться характеристиками и возможностями боевых частей.


Пуск НАР С-13 истребителем-бомбардировщиком

Таким образом, благодаря работе нашей оборонной промышленности в распоряжении боевой авиации имеется широкая номенклатура неуправляемых ракетных вооружений с различными возможностями и отличающимся потенциалом. Многолетний опыт неоднократно демонстрировал и подтверждал преимущества как отдельных ракет, так и всего комплекса средств поражений в целом.

Текущие успехи


Прямо сейчас неуправляемые ракеты разных типов, включая С-13 тех или иных модификаций, используются в ходе демилитаризации Украины. Фронтовая и армейская авиация совершают десятки и сотни вылетов в сутки и постоянно применяют те или иные вооружения. Одним из основных инструментов для поражения наземных целей являются именно НАР, сочетающие дешевизну, простоту и высокие боевые качества.

По всей видимости, использование С-13 «Тулумбас» и других неуправляемых ракет будет продолжаться и в дальнейшем. На полях сражений и в тылу противника все еще остается немало целей для такого вооружения, а зарубежные страны постоянно подвозят новые. Однако результаты этих процессов предсказуемы.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

134 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +11
    5 июня 2022 04:43
    Можно предполагать, что после прилета НАР на земле остались только обломки и разрушения.
    после их применения на земле остаётся "лунный пейзаж", а собственно позиции врага могут остаться целыми и невредимыми.

    А вообще, конечно, прошлый век. Гонять дорогущий самолет, чтоб пульнуть в белый свет пяток ракет...
    1. +4
      5 июня 2022 09:44
      контейнеры с аппаратурой неясного назначения.
      На внешних подвесках контейнеры комплекса РЭБ "Витебск-25"
      1. 0
        5 июня 2022 10:12
        Коля! hi а что за пассаж о применении неуправляемых ракет с кабрирования?
        1. Комментарий был удален.
        2. +6
          5 июня 2022 11:26
          Привет Рома hi По площадям. СУО современное (я не особо глубоко с ним знаком, увы нет доступа пенсионерам) Вроде как может и такой способ применения рассчитать. В свое время На Су 17 (ПРНК 54 по мему) позволял бомбы с кабрирования применять. Начинаешь с точки начала маневра выполнять маневр с нажатым пуском или сбросом и ПРНК считает, когда самолет находится в точке сброса автоматом идет сброс с учетом всех параметров. Ну и тут так как то наверное. hi
          1. +1
            5 июня 2022 13:20
            учитывая разброс - на деревню дедушке, Никанор Иванычу
            1. +8
              5 июня 2022 13:32
              Ну поточнее немного т.к. характеристики боеприпаса и полетные параметры пуска учитываются СУО. Думаю примерно как у града точность. Раньше применяли иногда пуски НАР с кабрирования когда надо было за возвышенность перебросить, вот там уже как получится, а тут все таки с учетом развития СУО поточней будет. Ты заметил, что вертолет начинает увеличивать угол кабрирования и примерно на 30-35 градусах часть сходит ракет, потом нос опускается и опять начинает поднимать, вторая часть сходит, это СУО по параметрам в разрешенном диапазоне отстреливает.
              1. 0
                5 июня 2022 13:37
                ну. С-5 можно и как град использовать, а с-13 желательно поточнее, в нужную точку. а их всего 5 штук на блок
                1. +5
                  5 июня 2022 13:41
                  Ни чего про точность не скажу, просто не в курсе, request само по себе НАР и при стрельбе по видимой цели особой точностью не обладают.
                  1. +2
                    6 июня 2022 00:38
                    Цитата: НИКНН
                    Ни чего про точность не скажу, просто не в курсе, request само по себе НАР и при стрельбе по видимой цели особой точностью не обладают.

                    Точность обычная для НАР "по площади", а при пуске с кабрирования падает на порядок +/- .Зато позволяет произвести пуск не входя в зону поражения ПЗРК как то так.
            2. -1
              13 августа 2022 21:51
              СУО "Гермес" называется, его в Сирии испытывали, свободнопадающие бомбы с 10 000 м., говорят рассчитывает так, что они по точности к GBU планирующим натовским приближаются, а уж НАРы с подскока, тююю - прямо по позициям и укладывает!
  2. -5
    5 июня 2022 05:15
    Супостаты десятка стран имеют кучу вариантов управляемых нурс с самонаведением. Уже и беспилотники ими сбивают. А у нас Катюши 30х годов и квадратно-гнездовое засевание с воздуха
    1. +6
      5 июня 2022 05:35
      принцип простоты и дешевизны в затяжной войне никто не отменял. Много ты наклепаешь дорогих управляемых НУРСОВ ..которые априори должны быть простыми и дешевыми. Ну если повоевать с армией туземцев с луками количеством 1000 бойцов то да...
      1. +8
        5 июня 2022 06:23
        Золотые слова-наверняка на складах еще есть мосинки и БТР-40...да и портянки вернуть...
        1. +17
          5 июня 2022 11:55
          А чем портянки плохи, я считаю намного удобнее, чем носки
          1. +4
            5 июня 2022 13:41
            Цитата: Андрей ВОВ
            А чем портянки плохи, я считаю намного удобнее, чем носки

            Для армии, в разы удобнее.
            1. fiv
              +2
              6 июня 2022 07:27
              И при допросах помогают
            2. +1
              13 августа 2022 21:58
              Ну, к портянкам надо и кирзу возвращать, иначе над берцами развеваться будут.
          2. -1
            17 августа 2022 08:54
            На выходе да, когда не снимая берц-сапог дня по три,портянки вещь. Если есть возможность отдыха ногам, то носки удобнее. Момент одевания сапог с портянками при внезапном нападении рассмотрите. Про надевание парашутом портянок не надо, оно удобно только когда в казарме срочное построение.
        2. +4
          5 июня 2022 19:33
          Цитата: Vladimir Michailovich
          да и портянки вернуть..

          Было бы намного лучше, чем сейчас носки. У портянок один недостаток, типа не круто каменный век, но по достоинствам превосходит любые носки. И тут вариант, либо крутой пиар, либо надёжность и удобство.
          1. -1
            17 августа 2022 08:56
            Ещё раз напишу, портянки удобнее в определенных условиях, так же как и носки.
            1. 0
              17 августа 2022 09:35
              Цитата: игорка357
              Ещё раз напишу, портянки удобнее в определенных условиях

              А мы и рассматриваем определённые условия эксплуатации - военная служба ,и не важно где в поле или в казарме и портянки здесь вне конкуренции. А вот если в самоволку или увольнительную по девкам, то однозначно носки.
              1. -1
                17 августа 2022 10:34
                Про по девкам не говорим. В казарме удобнее носки. Строевой сейчас мало, ноги каждый вечер моют, условия тепличные у срочников, портянки не к чему. А вот поле, это да. Портянка это прежде всего надежность, практичность и простота в обеспечении ЛС.
                1. 0
                  17 августа 2022 10:51
                  Цитата: игорка357
                  Строевой сейчас мало, ноги каждый вечер моют, условия тепличные у срочников

                  Вот совсем не уверен в этом. Люди в большинстве не меняются. Это как и раньше ,кто то моет ноги, а кто то и нет. Строевой мало? Опять интересно, это как у нас сразу поумнели отцы-командиры, что вместо строевой вдруг начали учить боевой работе. Чудес не бывает и строевая в этом плане очень удобный инструмент развить бурную деятельность при минимуме знаний и приложенных усилий. А в казарме нужно ходить вообще в тапочках на босу ногу.
        3. 0
          28 июля 2022 04:01
          БТР-40 в текущих условиях был бы актуален. Этакий предок тигра
      2. +16
        5 июня 2022 06:35
        Ну и ну ! Управляемые(!) НУРСы (НеУправляемые Реактивные Снаряды ) ! Есть же для авиации НАРы (Неуправляемые Авиационные Ракеты) ! А тут даже ...не "НУРСов", а "НУРСОВ" ! Научите меня китайскому! Не хочу видеть страдания грамматики русского языка !
        1. +1
          5 июня 2022 18:40
          Крепитесь.... тут заграница нам не поможет.
      3. +4
        5 июня 2022 07:45
        Цитата: Шкипер
        принцип простоты и дешевизны в затяжной войне никто не отменял. Много ты наклепаешь дорогих управляемых НУРСОВ ..которые априори должны быть простыми и дешевыми. Ну если повоевать с армией туземцев с луками количеством 1000 бойцов то да...

        Когда наши пытались разработать похожую систему Угроза, было подсчитано: снижение расхода боеприпасов в 50раз, стоимости на поражение цели в 4раза. Это при том, что такие РС предполагалось применять залпами, а снаряды фактически были двухступенчатыми ракетами. Вот и считайте
        1. +3
          5 июня 2022 09:33
          Никто не отрицает высокую эффективность ракет с наведением по сравнению с НУР. Но есть существенные "НО": 1- стоимость такой ракеты на порядок выше, 2- для производства УР нужны уже совсем другие технологии и другой уровень производства, 3-для УР нужно дополнительное оборудование для внешнего целеуказания, 4- УР в той или иной мере подверженны помехам, 5-УР требуют совсем других условий для транспортировки, хранения, обслуживания, предбоевой подготовки.
          1. 0
            5 июня 2022 12:12
            Стоимость управляемых РС будет снижаться при повышении серийности производства, НУРС нужно снимать с производства и готовить линейку управляемых РС с различными ГСН: по ГЛОНАСС (для уничтожения блиндажей, огневых точек, складов, буксируемой артиллерии и т.п), по лазерному лучу, с оптическими и ИК головками (для уничтожения подвижных целей). НУРС - прошлый век, их нужно на порядок больше по числу для уничтожение цели по сравнению с УРС.
        2. +3
          5 июня 2022 10:54
          Цитата: тлауикол
          стоимости на поражение цели в 4раза
          Какой цели? Блиндажа - возможно. А если цель - батальон в наступлении?
      4. +30
        5 июня 2022 08:39
        принцип простоты и дешевизны в затяжной войне никто не отменял. Много ты наклепаешь дорогих управляемых НУРСОВ ..которые априори должны быть простыми и дешевыми. Ну если повоевать с армией туземцев с луками количеством 1000 бойцов то да...


        Лучше выпустить 3 ракеты и точно поразить танк, БТР, блиндаж, чем выпускать сотни ракет с прицелом на кого Бог пошлёт куда-то в сторону противника, рискуя потерять самолёт, лётчика и сжигая тоннами керосин.

        Нурсы и так не сильно убойные, а стрельба с кабрирования вообще сводит их эффективность к нулю. Даже не представляю как таким образом и во что можно попасть?! Особенно по окопавшемуся противнику.

        Все это больше на показуху похоже, чтобы оправдаться за низкую эффективность нашей авиации и большие потери. А по факту мы за 3 месяца артиллерию ВСУ такой стрельбой даже в Авдеевке не подавили и укропы оттуда каждый день обстреливают Донецк.

        Зато в отчётах Конашенкова подавили 100500 батарей противника.
        1. +1
          5 июня 2022 11:08
          Цитата: Ratmir_Ryazan
          Лучше выпустить 3 ракеты и точно поразить танк, БТР, блиндаж, чем выпускать сотни ракет с прицелом на кого Бог пошлёт куда-то в сторону противника, рискуя потерять самолёт, лётчика и сжигая тоннами керосин.

          Это работает только :
          1. Вы смогли во время разведки определить, где находится противник.
          2.Смогли с высокой точностью определить координаты цели.
          3.Вы уверены, что в момент нанесения удара цель останется на прежнем месте.
          4.В момент удара у вас будет качественное целеуказание (лучше внешнее).
          Если хотя бы один пункт не будет соблюден, то высокоточное оружие нельзя применять.
          Теперь вспомним типичную картину с которой приходится сталкиваться нашей армии. Противник занял оборону в небольшом городке. Между частными домами (и под ними) проложены траншеи. Оборудовано множество запасных и ложных огневых позиций. Где находиться противник сейчас неизвестно. А где он будет находиться в момент нанесения удара тем более! И куда вы будете наносить высокоточный удар?
          Фактически есть два варианта:
          1.Упороться на высокоточном оружие и потратить нереальное количество времени для выявления большинства лежек и убежищ противника. Для этого необходимо неделями (!) отслеживать перемещения солдат противника с беспилотников. И по этим данным, аналитическим способом вычислить большую часть нужных целей.
          Ключевой вопрос - время. Если мы будем тратить столько времени на преодоление одной оборонительной позиции, то Донбасс мы освободим лет через 20.
          2. Снести все оборонительные позиции противника тысячами неуправляемых снарядов и ракет.
          И хочу напомнить. Когда США столкнулись с такой же ситуацией в борьбе с ИГИЛ, то есть противник занимал позиции в городских кварталах и было непонятно куда бить высокоточным оружием, то американцы превращали в щебень эти кварталы. Неуправляемым оружием.
          Просто потому что для эффективного применения высокоточного оружия нельзя было соблюсти те обязательные условия, которые я перечеслял выше.
          1. +2
            5 июня 2022 12:59
            Турецкие американские французские корейские и т. п. боеприпасы прекрасно поражают подвижные цели. От пехоты до беспилотника
            1. 0
              6 июня 2022 15:55
              Цитата: тлауикол
              Турецкие американские французские корейские и т. п. боеприпасы прекрасно поражают подвижные цели. От пехоты до беспилотника

              Вы сравниваете вообще разные по назначению боеприпасы.
              Для примера :
              Снайпер на дистанциях от 500 метров несравнимо точнее пулемётчика. И тратит на поражение цели в тысячи раз меньше боеприпасов.
              Так что, заменить все пулеметы снайперками!?
              Конечно нет!
              Ведь не смотря на вышепреведенное сравнение пулемёт НАМНОГО результативнее, полезнее, универсальнее "снайперки".
              И если из нашей армии убрать снайперов, то это лишь незначительно снизит боеспособность нашей армии. А вот если из армии убрать пулеметы, то будет КАТАСТРОФА.
              И аналогия с высокоточными боеприпасами полная. Внешне выглядит всё красиво. Одной пулей на максимальной дистанции, снайпер наносит максимально возможный урон. Но в реальном общевойсковом бою даже толпа снайперов не сможет заменить один пулемёт. Просто потому что точная работа снайпера зависит от многих факторов. Которые в реальном бою могут и не сложиться. И в этом случае толку от снайпера - ноль.
              Тогда как особенности работы пулемета приводят к тому, что польза от него (и чаще всего значительная) есть практически всегда.
              1. 0
                6 июня 2022 16:11
                Но в реальном общевойсковом бою даже толпа снайперов не сможет заменить один пулемёт.

                И поэтому в Великую Отечественную для срыва вражеских контратак практиковали придание основным силам взводов снайперов. Потому что они справлялись с этим лучше, чем пулеметы.
                1. 0
                  6 июня 2022 20:44
                  Цитата: Гнусный скептик
                  Потому что они справлялись с этим лучше, чем пулеметы.

                  Если бы снайпера выполняли работу пулемета лучше чем сам пулемёт, то снайпера вытеснили бы пулеметы из армии ещё в ВОВ.
                  Но с тех пор прошло более 70 лет. И не в одной армии мира снайпера не являются конкурентами пулеметов. Что явно говорит, что вы не правы, в своих заявлениях. И скорее всего делаете из редких штучных эпизодов, глобальные выводы.
                  1. 0
                    7 июня 2022 09:21
                    то снайпера вытеснили бы пулеметы из армии ещё в ВОВ

                    По-вашему, снайпер - это любой, кому в руки сунули винтовку с оптическим прицелом? Каким образом вы бы получили нужное количество специалистов для такой, даже теоретической, замены?
                    Ну и по происшествии 70 лет во многих армиях мира пулемет уже используется как эрзац-снайперская винтовка, а не как, собственно, пулемет - время хождений в атаку цепью тоже закончилось 70 лет назад.
                    Знакомьтесь, ШТАТНЫЙ оптический прицел на единые пулеметы NATO - М145

                    Ну и не буду уже упоминать, что вообще попытка подменить отставание в корректируемом и управляемом оружии и оправдать неэффективную тактику путем переноса ситуации на сравнение пулеметчика и снайпера - чистой воды манипуляция
                    1. 0
                      28 июля 2022 04:12
                      Отставание обусловлено отсутствием развитой микроэлектронной промышленности в стране. Хотя, управляемые версии С-25 и С-8 точно есть, они разработаны
          2. +6
            5 июня 2022 13:46
            Это работает только :
            1. Вы смогли во время разведки определить, где находится противник.
            2.Смогли с высокой точностью определить координаты цели.
            3.Вы уверены, что в момент нанесения удара цель останется на прежнем месте.
            4.В момент удара у вас будет качественное целеуказание (лучше внешнее).


            Евреи как-то умудряются попасть ракетой с теленаведением в ЗРПК Панцирь в окрестностях Дамаска с территории Ливана, а мы арту не можем накрыть в Авдеевке, но зато находим этому кучу объяснений, вместо того чтобы признать проблему и решать ее.
            1. +5
              5 июня 2022 23:14
              Ты сравниваешь поражение единичные цели, когда все брошено на ее поиск, с войной в которой массово применяются сотни и тысячи единиц тяжелого оружия.
              Арту легко прятать на площади в десятки кв км.Замаскированную ты ее никак не увидишь.А когда она начнет стрелять, пока ты определишь район стрельбы, она уже свернется, уедет, и снова замаскируется.
              1. +1
                7 июня 2022 12:12
                Арту легко прятать на площади в десятки кв км.Замаскированную ты ее никак не увидишь.А когда она начнет стрелять, пока ты определишь район стрельбы, она уже свернется, уедет, и снова замаскируется.


                Чего вы оправдываете? Что на территории населенного пункта в 30 000 человек мы не можем артиллерию обнаружить?

                Да именно не можем, и не потомучто район большой и фронт в 1000 км., а именно по тому, что у нас НЕТ эффективных станций наземной артиллерийской разведки и нет БЛА способных обнаружить замаскированные цели.

                Да есть Орлан-10, но качество изображения у него такое, что в ясный день тяжело увидеть и незамаскированную цель.

                А должно быть так, РЛС контрбатарейной борьбы сразу включается как только начинается обстрел нашей территории и выдает координаты противника и на нашу батарею для подавления ответным огнем и операторам БЛА которые уже держат в воздухе ударный БЛА и мигом мчатся в район где обнаружена артиллерия для корректировки огня и поражения отдельных целей (даже при 200 км/час, через 15 минут они преодолеют 50 км, что на линии соприкосновения очень много).

                А у нас нет ни первого ни эффективного второго. Вот почему мы не можем поразить артиллерию противника в Авдеевке, а не потому, что фронт большой.
          3. +1
            5 июня 2022 19:56
            Цитата: Serg4545
            Это работает только :

            Очень доходчиво объяснили,спасибо.
            Минусуют то чего,всепропальщики? Задание такое? laughing
        2. -4
          5 июня 2022 11:57
          А ты видео укрепления в Авдеевке? Или с дивана их не видать?
          1. 0
            5 июня 2022 18:45
            Не напрягайтесь. не в коня корм. У нас сплошь умные. Правда не думаю что кто то испытал разрыв НУР рядом, даже на площади
        3. +1
          5 июня 2022 17:51
          Цитата: Ratmir_Ryazan
          А по факту мы за 3 месяца артиллерию ВСУ такой стрельбой даже в Авдеевке не подавили и укропы оттуда каждый день обстреливают Донецк.

          Зато в отчётах Конашенкова подавили 100500 батарей противника.

          Да , да ещё сколько командных пунктов и пунктов управления. Судя по отчётам , то у них офицеров не должно остаться. Все полегли на этих пунктах .
        4. 0
          7 июня 2022 00:00
          В Корейской войне (1950-1953 гг.) войска ООН делали по 50 тысяч выстрелов для уничтожения одного противника. Во Вьетнаме (1965 – 1973 гг..) американские солдаты тратили по 200 тысяч патронов. Советские в Афганистане (1979 – 1989 гг..) – по одним данным 50 тысяч, по другим – все 250 тысяч... Подсчёты конечно очень грубые, но тенденцию, думаю, уловили...
      5. +7
        5 июня 2022 10:40
        Цитата: Шкипер
        принцип простоты и дешевизны в затяжной войне никто не отменял. Много ты наклепаешь дорогих управляемых НУРСОВ ..которые априори должны быть простыми и дешевыми. Ну если повоевать с армией туземцев с луками количеством 1000 бойцов то да...

        Ну да, но при этом пока тратишь эти дешевые НУРСы теряешь дорогие самолеты недешевых пилотов и пехоту которую должен поддержать уничтожив врага, а так как тебя сбили ты и задачу не выполнил ,а пехота огребла, и технику дорогую потерял.. Вот возьмите и посчитайте,а нужны ли такие "дешевые" боеприпасы не выходят ли они на круг на порядок дороже "дорогих" управляемых боеприпасов?
        1. +7
          6 июня 2022 10:05
          Это уже давным давно просчитано и доказано, во вьетнаме американцы чугунием мост бомбили несколько лет и все не могли попасть. Нашелся один вьедливый и подсчитал самолёто-вылеты,количество сброшенных бомб и всего остального, оказались астроном.цифры и по сожженому топливу, и сброшееного чугуна и всего остального.кое кому дали пистона, и первым же вылетом, с помощью уаб уолай,2 шт.разбомбили к чертовой бабушке.а у нас все эти танцы с бубном с нурсами и гефестами от тех.отставания в электронике и ее полного отсутствия, выдают за добродетель.
          1. +3
            6 июня 2022 11:38
            Самое смешное что есть точные боеприпасы, но у нас малограмотные вояки никак не могут дойти до понимание этого. они видят штабеля с чугунием и говорят ну вот есть же нефиг деньги тратить!

            Экономят они так о стране заботятся!
            1. 0
              13 июня 2022 13:33
              "они видят штабеля с чугунием" Угу, что самое смешное, штабелей с чугунием из числа самых востребованных, навроде ФАБ-500 или снарядов для Д-30 (которыми пользуются в НМ), похоже, уже нет. Скорее всего, ржавый неликвид остался и все.
      6. +2
        5 июня 2022 14:50
        Точная может быть не обязательно ракета, точной может быть и артиллерия, когда у наводчика САУ есть планшет по которому видно прилёты и тут же коректировать огонь.

        [media=https://www.youtube.com/shorts/fmgnj3OdjtE]
      7. +5
        5 июня 2022 17:54
        Цитата: Шкипер
        принцип простоты и дешевизны в затяжной войне никто не отменял. Много ты наклепаешь дорогих управляемых НУРСОВ ..которые априори должны быть простыми и дешевыми. Ну если повоевать с армией туземцев с луками количеством 1000 бойцов то да...

        Проблема в том, что пытаясь реализовать принцип дешивизны, пилоты вынуждены подставлять совсем недешевый самолет под возможный удар противника, всякий раз когда захотят пострелять "куда-то туда".

        Если бы реально хотели реализовать принцип дешивизны и утилизировать старые запасы, которые всеравно бесконечно "Жить" не могут... то логичнее было бы поставить как ИГИЛовцы.. установку с нурсами на пикап, подъехали, пальнули в сторону противника и уехали.
        Тут вам и подготовка такого.. менеджера по пикапам намного дешевле выйдет чем подготовка пилота.
        И стоимость самого пикапа несопоставима с самолетом.
        Пуляйте сколько влезет.

        А так... даже если из 100 (условно) вылетов из-за необходимости стрелять по старинки будем терять 1 самолет... вы на окупаемость такого метода за счте боеприпасов никогда не выйдете. Наоборот в минуса уйдете...за счет потерянных самолетов и вертушек
    2. 0
      5 июня 2022 05:43
      У супостатов управляемые нурсы уже через неделю закончились бы. И что потом?
      1. +10
        5 июня 2022 06:15
        Что мешает иметь и то, и другое? Неуправляемые РС закончатся при квадратно-гнездовом методе раньше, чем земля. А хотелось бы в цель попадать
        1. +1
          5 июня 2022 09:17
          Половая ориентация вестимо laughing, хотя на сколько известно у наших летунов есть и то и то.
      2. +1
        5 июня 2022 10:09
        Цитата: malyvalv
        управляемые нурсы

        Ха.
        Великая и могуч русская языка....
        Нурс, он потому и НУрс, что Не управояемый.
      3. +2
        5 июня 2022 10:43
        quote=malyvalv]У супостатов управляемые нурсы уже через неделю закончились бы. И что потом?[/quote]

        Ну если при этом цели через три дня закончатся то все норм..[
    3. +10
      5 июня 2022 05:52
      управляемых нурс с самонаведением.

      Смешно! НУРС (неуправляемый реактивный снаряд) с самонаведением fool
      1. -4
        5 июня 2022 06:04
        Обхохочешься. Но так и называется: система наведения для нурс или для неуправляемых авиабоеарипасов
        1. +6
          5 июня 2022 06:26
          Цитата: тлауикол
          Обхохочешься

          Уже обхохотался ! Тем более,что в авиации негласно стараются употреблять термин " НАР"(Неуправляемые Авиационные Ракеты)
          1. 0
            5 июня 2022 06:37
            Стараются. Это не правило, и не догма. А девайсы эти с наведением употребляют и флот, и сухопутчики. Поэтому нурс
            1. +2
              5 июня 2022 07:24
              Цитата: тлауикол
              Поэтому нурс

              И всё-таки,НАР...Кстати , этому предшествовала аббревиатура НАРС ! Но никак не НУРС !
        2. +1
          5 июня 2022 06:27
          Но так и называется: система наведения для нурс или для неуправляемых авиабоеарипасов

          Система наведения (т.е. управления) неуправляемых...
          Согласен. Это не смешно. Это диагноз.
        3. +1
          5 июня 2022 07:34
          Однако, согласитесь, что авиационные НУРы-это летающий Град, имеющий конкретные задачи работы по площадям. Цели, укрытые, положим, в лесном массиве гораздо эффективнее поражать НУРами, ибо самонаведение или невозможно, или затруднено.
          1. +2
            5 июня 2022 07:54
            Соглашусь. НАРы имеют нишу. Но корр бомба в лесу лучше
      2. 0
        5 июня 2022 12:00
        ИКсперт)) однако...
      3. -2
        6 июня 2022 13:32
        Цитата: Нафаня из дивана
        управляемых нурс с самонаведением.

        Смешно! НУРС (неуправляемый реактивный снаряд) с самонаведением fool


        Можно обхохотаться, но у американцев есть НУР\НАР Гидра - 70мм.
        Не так давно, они оснастили ее блоком наведения WGU-59/B.
        Благодаря только мозгам - на 30% увеличили боевую дальность НУР/НАР.
        Сигнал от четырёх оптических приемников лазерного излучения на передних кромках оперения передаётся по светодиодам на ГСН ракеты. Подсветка цели осуществляется штатными лазерными дальномерами-целеуказателями летательного аппарата-носителя либо наводчиками с земли.
    4. +8
      5 июня 2022 06:20
      Цитата: тлауикол
      десятка стран имеют кучу вариантов управляемых нурс с самонаведением.

      А теперь прочитаем по медленнее...управляемых(!) НеУправляемых Реактивных Снарядов(НУРС) с самонаведением(!)..."бедный,бедный" русский язык ...несчастная орфография ! Тем более ,что НУРСы сейчас "стараются" употреблять в РСЗО,а в авиации- НАРы (Неуправляемые Авиационные Ракеты) !
      1. +1
        5 июня 2022 06:33
        Цитата: Nikolaevich I
        Цитата: тлауикол
        десятка стран имеют кучу вариантов управляемых нурс с самонаведением.

        А теперь прочитаем по медленнее...управляемых(!) НеУправляемых Реактивных Снарядов(НУРС) с самонаведением(!)..."бедный,бедный" русский язык ...несчастная орфография ! Тем более ,что НУРСы сейчас "стараются" употреблять в РСЗО,а в авиации- НАРы (Неуправляемые Авиационные Ракеты) !

        Спасибо!
        "По медленнее " пишется "с литно"
        1. +3
          5 июня 2022 06:45
          Цитата: тлауикол
          "По медленнее " пишется "с литно"

          И вам спасибо за поправку! Я же не "копенгаген" ! Теперь буду знать,что С ЛИТНО ! А то и не так ещё напишешь, когда тебя разбудили в 4 часа утра , а лёг спать в час ночи !
          1. 0
            5 июня 2022 06:57
            "С литно" это с тëб!
            Я вообще разговор не о русском языке затеял, а о необходимости иметь на вооружении высокоточные нурс с наведением
            1. +1
              5 июня 2022 07:28
              Цитата: тлауикол
              "С литно" это с тëб!

              Я догадался...
    5. +7
      5 июня 2022 06:22
      Цитата: тлауикол
      Супостаты десятка стран имеют кучу вариантов управляемых нурс с самонаведением. Уже и беспилотники ими сбивают. А у нас Катюши 30х годов и квадратно-гнездовое засевание с воздуха

      За ваши сатанинские слова вас надо наказать 10 кратным посещением парка Патриот с епитимьей в главном храме ВС РФ,со стоянием на коленах и отбитием 1000 земных поклонов.
      1. -3
        5 июня 2022 06:30
        Цитата: Vladimir Michailovich
        Цитата: тлауикол
        Супостаты десятка стран имеют кучу вариантов управляемых нурс с самонаведением. Уже и беспилотники ими сбивают. А у нас Катюши 30х годов и квадратно-гнездовое засевание с воздуха

        За ваши сатанинские слова вас надо наказать 10 кратным посещением парка Патриот с епитимьей в главном храме ВС РФ,со стоянием на коленах и отбитием 1000 земных поклонов.

        А что, война идет в парке Патриот?
        1. +3
          5 июня 2022 14:55
          Цитата: тлауикол
          А что, война идет в парке Патриот?

          По большому счёту, парк Патриот был построен за счёт будущей войны СВО.
      2. +6
        5 июня 2022 07:21
        И чтобы при этом пел недавно созданный церковный хор инженерных войск
    6. +5
      5 июня 2022 06:40
      Ох и горазды вы разные глупости писать. Ну кому что дано от матушки природы. Уж извините за констатацию.
    7. +2
      5 июня 2022 07:39
      Цитата: тлауикол
      управляемых нурс с самонаведением

      НУРС в принципе не может быть управляемым это следует из самой аббревиатуры . А на базе НУРС это да, у нас тоже немного есть.
    8. Комментарий был удален.
    9. +1
      5 июня 2022 11:12
      имеют кучу вариантов управляемых нурс

      Я дико извиняюсь, но НУРС это
      -наземный управляемый реактивный снарядов
      -неуправляемый ракетный снаряд
      -неуправляемый реактивный снаряд
      В нашем случая НАР.
      Но если вы НАР делает управляемой, то звучит это глупо
      Управляемая неуаправляемая авиационная ракета
      Управляемый неуправляемый реактивный снаряд
      belay
      ОКСИ́МОРОН какой -то
  3. -1
    5 июня 2022 05:15
    Продолжайте. Но логика хромает..
  4. +6
    5 июня 2022 05:33
    Таким образом, благодаря работе нашей оборонной промышленности в распоряжении боевой авиации имеется широкая номенклатура неуправляемых ракетных вооружений с различными возможностями и отличающимся потенциалом.

    А точно нашей, а не советской ?
  5. +12
    5 июня 2022 06:17
    Я б предложил автору не останавливаться и сбацать статейку о целесообразности применения БМП-1 например.
    1. +1
      8 июня 2022 10:55
      Как бы это было не смешно, но она уже у автора есть:
      https://topwar.ru/196912-otechestvennye-bmp-v-specialnoj-operacii-staraja-tehnika-i-novye-reshenija.html
  6. +9
    5 июня 2022 06:50
    Пуски осуществляются парами и сериями, с горизонтального полета и с кабрирования.

    Даже прицел не нужен...на кого бог пошлет...
    А Речкалов в начале Великой Отечественной пуски осуществлял РС-82 с своей Чайки с пикирования...80 лет прошло.

    С кабрирования...в белый свет как в копеечку...
    1. +1
      5 июня 2022 07:38
      в Афгане наши вертолётчики пускали С-24 залпом с кабрирования по площадям, это позволяло не входить в зону *духовской* ПВО, так как за счёт разгона *вертушки* на пикировании и пуска под углом 45 градусов увеличивало дальность пуска, уточняю, что-бы не ёрничали- вертолёт разгонялся на пике и делал *горку*и в верхней точке пускал 4 С-24, мощности БЧ для поражения целей хватало, кучности и точности- тоже
  7. +11
    5 июня 2022 07:09
    Рябов видимо не в курсе, что применение НУРС вообще неэффективно в современной войне, да и большие потери штурмовиков в условиях наличия ПЗРК и систем ПВО и их низкая эффективность еще в 90-х привела многих к мысли о необходимости БПЛА. И если бы наше военное руководство занималось делом а не парадами и показухами, то у нас бы были сотни ударных БПЛА, и не было бы потерь пилотов штурмовиков. БПЛА с КАБ и ПТУР гораздо более эффективны и главное дешевле в применении чем штурмовики, время которых давно прошло.
    Сотня ударных БПЛА, постоянно висящая в воздухе, вместе с сотнями барражирующих боеприпасов сделала бы практически невозможным любое передвижение в тактической глубине обороны противника, в том числе подвоз боеприпасов и резервов, при минимальных жертвах мирных жителей и разрушениях.
    1. -9
      5 июня 2022 11:59
      О, и свидетели секты бпла потянулись
    2. -1
      5 июня 2022 15:03
      Цитата: ramzay21
      Сотня ударных БПЛА, постоянно висящая в воздухе, вместе с сотнями барражирующих боеприпасов

      ...эффективно сожрала бы бюджет МО. Мы бы повторили опыт США в Афгане, когда оказалось, что даже бюджет МО США не может потянуть операцию, в которой стоимость цели и затраченного на её поражение боеприпаса различаются на один-два порядка (не в пользу боеприпаса).
      В масштабной операции эффективнее будут разведБПЛА, включённые в разведывательно-ударные комплексы разных уровней, где их задачей будет разведка, корректировка огня и контроль поражения цели, а поражением будет заниматься ствольная и реактивная артиллерия, а также ОТР.
      1. +2
        5 июня 2022 20:37
        Цитата: Alexey RA
        когда оказалось, что даже бюджет МО США не может потянуть операцию, в которой стоимость цели и затраченного на её поражение боеприпаса различаются на один-два порядка (не в пользу боеприпаса).

        Никаких проблем с бюджетом у МО США не было. Там исключительно к Госдепу вопросы. Если стране не нужна победа, то не поможет никакой военный бюджет - наоборот, даже Пентагон проявит всё то воровство, безумие и головотяпство, которое свойственно любой государственной структуре.
      2. +1
        5 июня 2022 22:23
        эффективно сожрала бы бюджет МО. Мы бы повторили опыт США в Афгане, когда оказалось, что даже бюджет МО США не может потянуть операцию, в которой стоимость цели и затраченного на её поражение боеприпаса различаются на один-два порядка (не в пользу боеприпаса).

        Вы считаете что для Су-25 с двумя реактивными двигателями надо меньше топлива чем для БПЛА с двигателем 120 л.с.? Или Су-25 дешевле БПЛА? Или обслуживание и запчасти Су-25 стоят дороже чем на БПЛА? Или что КАБ 25 стоит больше чем С-13? Может подготовка оператора БПЛА, который ничем не рискует стоит дороже чем подготовка пилота Су-25, которых мы потеряли уже много?
        В масштабной операции эффективнее будут разведБПЛА, включённые в разведывательно-ударные комплексы разных уровней, где их задачей будет разведка, корректировка огня и контроль поражения цели, а поражением будет заниматься ствольная и реактивная артиллерия, а также ОТР.

        Вы описали концепцию применения БПЛА, современную для 90-х. Она устарела, но актуальна для районов в которых есть артиллерия, в пределах ее дальности и при наличии быстрого взаимодействия между операторами БПЛА и артиллерией и при условии что цель не подвижна. А что делать тем подразделениям у которых нет в данный момент артиллерии. Ну засек разведывательный БПЛА цели и что? Чем вы их уничтожите?
        Современный ударный БПЛА действует автономно, ему не нужна артиллерия, оператор засекает цель и сразу наносит удар, хоть по неподвижной цели хоть по подвижной, ему не нужно терять время на согласования и ожидание. Он может действовать на глубине больше 100 км, где никакая артиллерия не добьет и может быстро усилить наши подразделения, в которых нет танков и арты. Это и есть современная замена штурмовой авиации, и фронтовых бомбардировщиков, только более дешевая, безопасная и точная.
        1. +2
          6 июня 2022 12:02
          Цитата: ramzay21
          Вы считаете что для Су-25 с двумя реактивными двигателями надо меньше топлива чем для БПЛА с двигателем 120 л.с.?

          А БПЛА с двигателем 120 л.с. и Су-25 несу сравнимую массу боевой нагрузки на сравнимую дальность? А то по такой же логике всех дальнобойщиков нужно пересадить на "газели".
          Цитата: ramzay21
          А что делать тем подразделениям у которых нет в данный момент артиллерии. Ну засек разведывательный БПЛА цели и что? Чем вы их уничтожите?

          Что значит нет артиллерии? У нас не конфликт малой интенсивности, в котором эквивалентная дивизия может быть размазана мелкими группами по просторам республики. У нас - полноценная войсковая операция против сравнимого технически противника, в которой действуют комплектные батальонные и полковые тактические группы. Куда БТГ пролюбила свои и приданные САУ, РСЗО и миномёты?
          А главное - если она это сделала (попутно пролюбив связь с поддерживающей артиллерией), то она точно так же пролюбила связь и управление, необходимое для работы с БПЛА.
          Цитата: ramzay21
          Современный ударный БПЛА действует автономно, ему не нужна артиллерия, оператор засекает цель и сразу наносит удар, хоть по неподвижной цели хоть по подвижной, ему не нужно терять время на согласования и ожидание.

          В теории - когда у нас 100% контроль поля боя и избыточный наряд сил. Тогда да - можно допустить анархию, когда операторы БПЛА самостоятельно охотятся за целями.
          А на практике оператор БПЛА должен работать строго по заявкам Центра управления, который "держит" картинку поля боя, обрабатывает заявки наземных подразделений, проводит окончательное подтверждение "свой-чужой" (в том числе на основании данных о текущем положении подразделений с разведБПЛА) и выдаёт целеуказание операторам. Иначе мы с одним только friendly fire намучаемся - ведь у обеих сторон операции визуально схожая техника из советского наследия. А полосы быстрого опознавания и подделать можно.
          Цитата: ramzay21
          Он может действовать на глубине больше 100 км, где никакая артиллерия не добьет и может быстро усилить наши подразделения, в которых нет танков и арты.

          В войнах третьего мира. В современной войне БПЛА, имеющий радиус более 100 км и сколь-либо серьёзную полезную нагрузку будет заметной целью для ПВО, да и про РЭБ забывать не надо. У нас в противниках всё же не зусулы, а страна, окончательно не пролюбившая советское наследие, да ещё и получающая помощь из-за бугра.
          1. 0
            6 июня 2022 19:26
            А БПЛА с двигателем 120 л.с. и Су-25 несу сравнимую массу боевой нагрузки на сравнимую дальность?

            Давайте посчитаем.
            Су-25 с нормальной боевой нагрузкой в 1400 кг имеет дальность полета у земли 500 км и на высоте 650 км при этом ему надо 3 тысячи килограмм топлива.
            У БПЛА Иноходец боевая нагрузка 200 кг, с которой он может летать 12 часов со скоростью 120 км в час, то есть имеет дальность полета 1440 км, при этом боевой радиус у них одинаковый около 300 км. Полная заправка бензином у него 300 кг.
            Получается что заправив 3 тысячи килограмм топлива Су-25 несет 1400 кг боеприпасов а БПЛА Иноходец несет 2000 кг боеприпасов, при этом БПЛА может выполнять дежурство в воздухе 12 часов и 10 БПЛА могут контролировать гораздо большую площадь чем один Су-25.
            Что значит нет артиллерии?

            Общая протяженность ЛБС более 1000 км и вы полагаете что на всем протяжении есть артиллерия?
            В теории - когда у нас 100% контроль поля боя и избыточный наряд сил. Тогда да - можно допустить анархию, когда операторы БПЛА самостоятельно охотятся за целями.

            Операторам выделяется участок патрулирования, на котором они уничтожают цели. А для действий вблизи ЛБС существуют тактические знаки на крыше техники, которые не окруженным войскам противника подделывать опасно, можно попасть под удар своей арты и БПЛА.
            В современной войне БПЛА, имеющий радиус более 100 км и сколь-либо серьёзную полезную нагрузку будет заметной целью для ПВО, да и про РЭБ забывать не надо.

            Прикрыть средствами ПВО и РЭБ всю ЛБС просто не хватит систем ПВО ни у нас ни у тем более у ВСУ. А для ПЗРК высота полета БПЛА не доступна. Поэтому применение ударных БПЛА более эффективно чем применение Су-25.
            Кроме того в зоне насыщенной ПВО совместное применение удешевленного варианта ударного БПЛА (без дорогостоящего оборудования) и Су-34 или Су-30 с противорадиолокационными ракетами может стать отличным способом выявления и уничтожения ПВО противника.
      3. 0
        13 июня 2022 13:36
        Необязательно косплеить США. Израильтяне и турки более реалистичный подход использовали.
    3. 0
      5 июня 2022 18:02
      Полностью поддерживаю Вас в отношении БПЛА
  8. +2
    5 июня 2022 07:16
    В семействе ракет С-13 имеется ,правда опытная,ракета С-13Л с полуактивной лазерной ГСН,созданная "по аналогии" с С-25Л ! По сообщениям в конце 2019 г., разрабатывается и готова к гос.испытаниям высокоточная 122-мм ракета "Монолит" ...(не исключается и неуправляемый вариант...) ! К сожалению, почему-то в последнее время "Монолит" не упоминается! P.S. С-13кор "Угроза" сознательно не упоминаю...
  9. +2
    5 июня 2022 07:51
    Цитата: тлауикол
    Супостаты десятка стран имеют кучу вариантов управляемых нурс с самонаведением.

    НУРС - это НЕуправляемый реактивный снаряд. Поэтому, управляемых НУРСов не бывает.
  10. -8
    5 июня 2022 07:52
    Таким образом, благодаря работе нашей оборонной промышленности в распоряжении боевой авиации имеется широкая номенклатура неуправляемых ракетных вооружений с различными возможностями и отличающимся потенциалом.


    Так что укронацисты не переживайте для вас хватит и ракет и боеприпасов , а то все тявкали что у России заканчиваются ракеты.
  11. +15
    5 июня 2022 08:17
    Один заголовок чего стоит - "гибкий инструмент"
    найдите пожалуйста хоть одну статью здесь на ресурсе где буду спецоперация рассказывали о необходимости или эффективности применения неуправляемых ракет? Правильно, Не найдёте точка Потому что любому было понятно что применять необходимо управляемое оружие.
    А то, как применяется сейчас авиация это стыд и позор.
    Никаких ударов по даже ближнему тылу, не говоря уже о дальнем, который бы могли препятствовать движению войск нет. Редчайшие ролики применения управляемых ракет.
    А данный ролик от министерства обороны смотреть без глубочайшего уныния от самой подачи материала невозможно.
  12. +11
    5 июня 2022 08:26
    Знаю сейчас тапки полетят , но мне этот ролик не понравится , по своей сути это не боевая работа а лютая халтура , правда это позволяет уцелеть и заработать .
    1. +6
      5 июня 2022 09:16
      правда это позволяет уцелеть и заработать

      В годы ВОВ умели считать деньги и платили летчикам-штурмовикам по результатам,
      доказанным системой фотофиксации. Хочется скпзать, сидите уж на аэродромах, толку от таких "тактик" ноль, только трата ракет, топлива и ресурсов. Превосходства в воздухе у нас нет к сожалению. Снабжение ВСУ на Донбассе не прекращается, просто артобстрелами их не отогнать от Донецка и заставить прекратить обстрелы города. С контрбатарейной борьбой и блокировкой путей снабжения наша авиация не справилась. Самолеты и вертолеты стоимостью за миллиард рублей каждый оказались не эффективнее самолетов второй мировой войны.
      1. -10
        5 июня 2022 12:01
        Ну да, все пропало, гипс снимают клиент уезжает. И как же войска то там без вас то? Ой Ёлки и генштаб?? Такой специал т без дела на диване бока отлеживает
        1. +4
          5 июня 2022 13:12
          Ну да, все пропало, гипс снимают клиент уезжает. И как же войска то там без вас то? Ой Ёлки и генштаб?? Такой специал т без дела на диване бока отлеживает


          Приподнялся с дивана? Ты кто есть такой по жизни, чтобы указывать? Номер ВУС назови и в/ч где служил?

          Какие-то странные комментарии у Вас. Последствия ковида? Или спирта на службе перепил?
  13. +5
    5 июня 2022 08:48
    За рубежом есть разработки по оснащению НАР ГСН. Например, стоимость американской модернизированной ракеты «Гидра» APKWS II составляет примерно треть от стоимости «Хеллфайра». Она выполнена на базе НАР калибра порядка 70 мм (типа «Гидра»)
    https://military.wikireading.ru/56140?
    У нас тоже этим занимались.
    https://www.aex.ru/docs/3/2019/12/22/2994/?
    Но для С-13 «Тулумбас» такая модернизация не была сделана.
  14. 0
    5 июня 2022 08:56
    Руцкой рассказывал на ТВ. Летая низко, на Су-25 приходилось делать два захода на цель, не успевал с одного захода обнаружить и поразить цель. Попросил блок с НАРами развернуть на 180 градусов. После обнаружения цели и прохода над ней поражал цель с кабрирования, стреляя назад. Попробовал в бою, получилось эффективно поразить цель.
    1. +4
      5 июня 2022 09:42
      Это было давно, когда эффективность ПЗРК и т.п. была значительно ниже.
      1. -3
        5 июня 2022 12:02
        В афгани Тане стингер такие же были, что и, сейчас практически, ничего нового радикально не изобрели и не применяют
        1. +1
          5 июня 2022 12:21
          Сейчас совсем другой «стингер»
          Stinger RMP Block I
          В Афгане был basic
          Это как Игла-1
        2. -1
          6 июня 2022 18:36
          вы ошибаетесь. Гсн сейчас у стингера двух диапазонный инфракрасный и ультрафиолетовый.
    2. 0
      6 июня 2022 13:24
      Попросил блок с НАРами развернуть на 180 градусов.

      belay
  15. +4
    5 июня 2022 08:56
    Цитата: serg.shishkov2015
    в Афгане наши вертолётчики пускали С-24 залпом с кабрирования по площадям, это позволяло не входить в зону *духовской* ПВО, так как за счёт разгона *вертушки* на пикировании и пуска под углом 45 градусов увеличивало дальность пуска, уточняю, что-бы не ёрничали- вертолёт разгонялся на пике и делал *горку*и в верхней точке пускал 4 С-24, мощности БЧ для поражения целей хватало, кучности и точности- тоже

    Не от хорошей жизни. Что эффективнее, точнее , дешевле и надежнее использовать для накрытия площадей установку РСЗО "Град" или штурмовик Су-25?
  16. +5
    5 июня 2022 09:11
    В Ираке американцы пришли к выводу, что по позиции противника проще и дешевле пустить Hellfire (точность и дальность) нежели целый блок Hydra-70.
    С-13 - анахронизм, который давно пора хоронить.
  17. +8
    5 июня 2022 09:40
    Пускать НУР с расстояния в 3-5 км это как с пушки по воробьям.
    Думается эффективность значительно ниже рисков потери пилотов.
  18. +8
    5 июня 2022 10:28
    Использование нурсов с кабрирования как сейчас, это синекура призванная прикрыть проблему невозможности нормального использования авиации из-за тотального насыщения противника ПЗРК.
  19. +9
    5 июня 2022 11:13
    Еще один феерический, псевдопатриотический боред ИКсперта.))
    опыт сирийской и украинской операций показывают, что Су-25СМ3 с неуправляемыми С-13 является весьма эффективным ударным комплексом

    Эффективен, по бармалеям не имеющим ПВО, а вот так это выглядит из окопов на Украине!
    "Сирийская авантюра" никак, то есть вот вообще никак не помогла “опробовать новые высокотехнологичные виды вооружений”, потому что разницы между применением их по партизанам-игилоидам и по мишеням на полигоне по сути нет никакой – и те, и те не могут этому применению помешать. То есть Су-34 со своим “новейшим прицельно-навигационным комплексом”, который, упрощённо говоря, просчитывает траекторию падения дешёвой неуправляемой бомбы и, соответственно, даёт нужную точку сброса, чтобы попасть примерно куда надо, без всех этих буржуйских изысков с управляемыми боеприпасами, совершенно одинаково бросает эти “чугунки” что на полигонные мишени, что на басмачей – басмачи до него из своих ПЗРК дотянуться не могут физически.

    Но когда тот же Су-34 летит бомбить укров, у которых есть полноценное ПВО… ВСУшники отрабатывают по нему из полноценного ЗРК, у которого совсем другая досягаемость по высоте и дальности, и всё. После нескольких попыток баловаться такими “высокими технологиями” Су-34 начали стремительно заканчиваться, и наша авиация перешла к применению тактического “высокоточного оружия”. Штурмовики Су-25 и вертолёты, чтобы не заходить в зону действия ПЗРК ВСУ, отрабатывали по противнику залпами неуправляемых ракет издали, с кабрирования, и уходили. Окрестные яры вокруг того же 29-го блокпоста страданули от этого основательно, а противник… ну паржал, наверное, если вообще заметил на фоне работы нашей арты.

    Такой вот хайтек. Новейшие Ка-52 долбят издали мощные укрепления мелокалиберным аналогом РСЗО “Град”. Очень дорогой, но совершенно бесполезный цирк.

    Когда пара Ка-52 или Ми-28 пыталась отработать точно, хоть с какой-то пользой, и отчаянные летуны рисковали заходить прямо на цель и долбить прицельно, сказывалось то, что их всего лишь пара, заказанная на сдачу с дворцов Путина, Медведева и ежесезонной смены московской плитки. И машины попадали под огонь укровских ПЗРК. Часто – бывали сбиты. Встать над целью в круг, скажем, восьмёркой, и работать по цели непрерывно, чтобы расчёты ПЗРК противника головы поднять не могли, - совсем другое дело. Особенно если на подлёте и на отлёте ПЗРКашников прижмёт к земле наша арта. Так воевать можно. Примерно так и пытаются воевать сейчас, осознав, что парой вертолётов, прилетающих без согласования с наземными войсками, дела не решишь. Но этим погибших в феврале, марте и апреле уже не вернёшь.

    Оооочень хочется чтоб все ИКсперты съездили и посмотрели...
    1. +5
      5 июня 2022 12:03
      Оооочень хочется чтоб все ИКсперты съездили и посмотрели...

      Это без шансов, так удобно болеть с дивана.))
    2. 0
      7 июня 2022 18:32
      это что за бред вы в кавычках печатали ссылку на ыксперда можно
  20. 0
    5 июня 2022 11:30
    Плывем против течения? Описанное в статье: запуск НУР с пилотируемого штурмовика (1980е) против барражирующего боеприпаса, запускаемого (и управляемого) пехотинцем, для одинаковых задач - поражения единичных целей. Барражирующий боеприпас, при этом, дороже одного НУРСа. Вот все и сошлось! По-другому считать не будем, с учетом риска для жизни пилота, стоимости самолета-вылета, наличие под него инфраструктуры и цены "лишних" выпущенных НУРСов, вкупе с уничтожением того, что не планировалось уничтожать, но "уж так вышло...".

    Вариант со стрельбой НУРСами по площадям по множественно беспечно гуляющему противнику без укрытий я не рассматриваю. Другой ТВД. В горах Афганистана, наверное, и НУРСы могли быть предельно эффективны.
    1. 0
      7 июня 2022 18:34
      нурсов в авиации уже нет есть нары. и что такое нур? неуправляемая управляемая ракета?
  21. +3
    5 июня 2022 11:49
    Если ракета неуправляемая, то эффективно применять её можно только с пикирования 18...20 градусов. Во всех остальных случаях она просто отстреливается.
  22. +3
    5 июня 2022 12:09
    Я заблудился в статье.
    Делов-то на 2 абзаца, а тут книга целая
    1. +6
      5 июня 2022 13:33
      Я заблудился в статье.
      Делов-то на 2 абзаца, а тут книга целая

      Так выглядит оправдание никчемности современной пилотируемой авиации против современных систем ПВО.
      1. +2
        5 июня 2022 14:16
        Вы думаете автор «оправдывает»?
        Сугубо мое оленье мнение- он просто не понимает о чем пишет
        Одним из основных инструментов для поражения наземных целей являются именно НАР, сочетающие дешевизну, простоту и высокие боевые качества.
  23. +3
    5 июня 2022 18:11
    Пуск НАров с истребителя-бомбордировщика в 21 веке это конечно "шедевр" полный. Принимая во внимание дальности пуска и его скоростные характеристики
    1. +2
      5 июня 2022 19:03
      Это самоубийство (если только противник не вооружён луком и стрелами). Но очень романтично. Особенно когда производится киносъёмка.
  24. -1
    5 июня 2022 21:00
    А почему такое пренебрежительное отношение в бомбо-ракето метанию с кабрирования? Да, точность снижается. Тот же ветер "карандаш" с курса сместит. Но ведь эти ракеты для попадания в "дуло танка" и не предназначены.
  25. -2
    5 июня 2022 22:14
    Цитата: тлауикол
    Супостаты десятка стран имеют кучу вариантов управляемых нурс с самонаведением. Уже и беспилотники ими сбивают. А у нас Катюши 30х годов и квадратно-гнездовое засевание с воздуха

    Что это значит?
    1. 0
      6 июня 2022 10:38
      Наверное имеется ввиду переделка НУР в в высокоточный боеприпас - APKWS для США относительно недорогое мероприятие. У нас тоже разработана подобная система -корректируемые ракеты С-5Кор, С-8Кор и С-13Кор, созданные на базе стандартных НАР калибра 57, 80 и 122 мм. Но разработать и полномаштабно применять, это разные вещи.
  26. 0
    6 июня 2022 12:38
    Могли бы уже и корр вариант предложить.....С-13 это ракета Града?
  27. -1
    6 июня 2022 18:04
    У нас мало что поменялось со второй мировой. Там на ИЛ-2 РС-ы те же НУР ставили и сейчас их на СУ-25, МИГ-29 и вертолетах применяем. Но с дальностью в 3-4 км летчики, которые их запускают имеют, при современных средствах ПВО, большую вероятность не вернуться с задания. Эффективность этих ракет из-за их невысокой площадной точности очень низкая. Это оружие давно устарело и нуждается хотя бы в модернизации, если ничего до сих пор нового не придумали. В первую очередь увеличить их дальность хотя бы до 15-20 км и сделать управляемыми. Сейчас даже авиабомбы с помощью несложных приспособлений могут летать на 100 км и управляться.
    1. 0
      7 июня 2022 20:21
      Тогда зачем все эти Су-25, МиГ-29... Надо было производить Ил-2. Хотя там мотор бензиновый... Компетенции утрачены.
      1. 0
        28 июля 2022 04:28
        ИЛ-2 был бы отличным БПЛА. Шутка
  28. 0
    6 июня 2022 23:38
    НАР используются для поражения площадных целей, которые по тем или иным причинам не могут быть поражены в требуемое время ствольной артиллерией или РСЗО. Применять для поражения площадных целей что-нибудь типа Хеллфаера или Атаки бессмысленно, даже точка прицеливания неизвестна.
  29. 0
    7 июня 2022 18:27
    с-5 вроде как уже просто история
  30. -1
    17 августа 2022 08:47
    Вид из кабины пилота: слева на стойке прибор GPS явно гражданский. И как мы будем летать в войне с США и НАТО? По компасу?

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»