Ударные вертолеты РФ

300

Любые военные операции всегда являются богатой почвой для анализа реальной боевой эффективности применяемых систем вооружения, и специальная военная операция в этом отношении не стала исключением. Там, помимо самолетов, наши ВКС активно применяют все образцы вертолетной техники и, анализируя кадры с места события, может возникнуть вопрос – а зачем нашим ВКС целых две модели ударных вертолетов, выполняющих по сути дела идентичные функции. И это ведь еще не считая МИ-35, который, хоть и относится к классу транспортно-боевых, но вполне способен выполнять ударные функции.

На мой взгляд, в процессе проведения СВО мы уже получили достаточно данных для того, чтобы сделать вывод – из двух наших ударных вертолетов один обладает явными преимуществами. Речь идет о вертолете «Камова» КА-52. В чем же эти преимущества заключаются?



Преимущество № 1


При классической компоновке вертокрылой машины с рулевым винтом внутри хвостовой балки расположен вал, который передает крутящий момент от редуктора к рулевому винту. Кроме того, конструкция хвостовой балки подразумевает наличие силового каркаса, который должен выдерживать постоянные нагрузки «на излом», вызываемые работой этого самого рулевого винта.

В то же время наиболее распространенные системы наведения ПЗРК предполагают наведение по тепловому следу, т. е. в район задней полусферы вертолета. Тепловые ловушки призваны уводить ракеты в сторону, однако нередки случаи, когда они не успевают это сделать, и взрыв происходит как раз в районе хвостовой балки. К чему приводит срабатывание боевой части ракеты ПЗРК в этом районе? В случае наличия момента сил «на излом» и повреждения балки взрывом, она попросту ломается пополам и «складывается». Вертолет мгновенно теряет управление, и с этого момента экипаж по сути обречен.

Ярким примером такого сценария может служить видео со спецоперации на Украине (смотреть можно с отметки 0:50).


Теперь взглянем на «хвостовую балку» КА-52.

Ударные вертолеты РФ

Хвостовая часть, не в пример Ми-28, короче и намного толще, не содержит внутри вала отбора мощности и не испытывает постоянных моментов силы на излом. Рискну предположить, что даже если этот хвост оторвать полностью (такое представляется невыполнимой задачей, для маломощной боевой части ПЗРК), машина, хоть и перестанет нормально управляться, но потеря управления не будет столь фатальной, как в случае с Ми-28. У экипажа будет время и, что самое главное, возможности для того, чтобы предпринять меры по спасению как своей жизни, так и, возможно, машины.

Теперь поговорим о возможностях...

Преимущество № 2: катапульта


На вертолетах КА-52 реализована самая настоящая катапультная система, которая позволяет спасти жизни экипажа даже в ситуациях, когда вертолет получил тяжелые повреждения. Принцип ее действия прост – сначала отстреливаются лопости несущего винта, а затем уже осуществляется «экстракция» пилотов из терпящего бедствие летательного аппарата классическим катапультным способом.

Переоценить эту опцию сложно – каждый читатель, попытавшись представить себя на месте пилота, наверняка предпочтет летать на вертолете, позволяющем катапультироваться, нежели на машине без такой опции. Таким образом, одно лишь наличие катапульты уже способно рассматриваться как решающий аргумент за КА-52, в его заочном споре с Ми-28.

Спасти жизни пилотам – это хорошо, как с моральной точки зрения, так и с практической (если включить режим цинизма) – на их подготовку тратится много денег и времени, что делает их ценным военным ресурсом, невосполнимым в условиях современных войн. Последнее особенно актуально, если речь идет об опытном экипаже.

Преимущество № 3: концепция бронирования


Ми-28 развивался, исходя из устаревшей концепции, подразумевавшей, что на вертолет будет оказываться прямое воздействие ствольными зенитными системами противника, проще говоря – по вертолету будут стрелять из пулеметов, в том числе и крупнокалиберных.

А раз будут стрелять, значит – экипаж необходимо хорошо защитить. Таким образом, одной из «визитных карточек» Ми-28 стала его бронекапсула для экипажа.


Толщина двери наглядно иллюстрирует уровень бронирования кабины. Становится понятно, почему Ми-28 называют «летающим танком»

Проблема такого подхода заключается в том, что вертолет, даже если его называют «летающим танком», по своей сути все же остается вертолетом, т. е. каждый килограмм веса необходимо держать в воздухе, а значит, что каждый килограмм веса неминуемо сказывается на других характеристиках машины, таких как тяговооруженность, маневренность, боевой радиус и боевая нагрузка. Наличие перетяжеленной бронекапсулы все эти параметры снижает.

США же в свое время пошли по другому пути – они подразумевали, что системы вооружения вертолета должны будут позволять ему уничтожать противника, не входя в зону действия его ПВО, по крайней мере, ствольного. Примером такого вооружения являются знаменитые ракеты ««Хелфаер», имеющие дальность поражения до 10 км и, что самое главное, работающие по принципу «выстрелил и забыл».

В качестве наглядной демонстрации того, о чем идет речь, предлагаю рассмотреть конкретный пример из зоны СВО, о котором уже сообщалось на «Военном обозрении».


Нас больше интересует второе видео из представленных. На нем видно, что атаковать цель наши летчики начинают с дистанции 7,1 км. Затем, после пуска ракеты, когда дистанция до цели составляет 6,75 км, пилот говорит «отхожу потихонечку» и начинает очень плавный отворот влево (совсем «потихонечку»). Ракета поражает цель спустя 10 секунд после начала отворота. Все эти 10 секунд пилот вынужден лететь прямо, дабы обеспечить наведение на цель все то время, пока ракета летит. Совершение в этот момент незначительного отворота принципиально ситуацию не меняет, вертолет летит по незамысловатой траектории, приближаясь к позициям противника, что в совокупности увеливает риск каждую дополнительную секунду такого полета.

Что изменилось бы, если бы в составе вооружения у нас были аналоги ракеты «Хелфаер»?

Ну, во-первых, атаковать цель можно было бы с большей дистанции, не с 7, а с 9 км (1 км в обоих случаях остается в запасе, для компенсации возможных неидеальных условий пуска). А это ни много ни мало, целых два дополнительных километра до позиций противника.

Во-вторых, пилот мог начать полноценный уход в сторону сразу после пуска ракеты. Это сэкономило бы те самые 10 секунд и позволило бы полностью избежать атаки ПВО противника в конкретном эпизоде.

Данный пример позволяет наглядно понять, каким именно образом системы вооружения влияют на живучесть самих вертолетов в процессе боевой работы на практике.

Сделав ставку на такие системы вооружения, США и другие страны НАТО отказались от тяжелого бронирования для своих ударных вертолетов. Для того чтобы понять разницу в степени бронирования, можно просто бегло взглянуть на знаменитый «Апач».


Одна из модификаций «Апача». Можно визуально сравнить толщину «бронирования» дверей и остекления кабины с аналогичными параметрами Ми-28

Ка-52 также не использует мощное бронирование кабины, а значит не несет на себе «лишний жир» и таким образом концептуально гораздо ближе к современным подходам вертолетостроения.

Остается только разработать для него аналоги американского «Адского огня», работающие по принципу «выстрелил и забыл».

Преимущество 4: соосная схема


Будучи визитной карточкой вертолетов «Камова», соосная схема расположения винтов дает КА-52 уникальные преимущества. Вращение винтов в противоположных направлениях позволяет избавиться от рулевого винта, который в классической схеме отбирает примерно 10 % мощности двигателя. Т. е. грубо можно сказать, что вертолет с соосной схемой расположения винтов при прочих равных будет на 10 % «мощнее» такого же, но с классической схемой. Что само собой непременно отразится на уже упомянутых выше основных характеристиках вертолета.

Также соосная схема оказалась очень удачной для применения в вариантах морского базирования. С одной стороны, диаметры винтов меньше, и такие вертолеты удобнее для базирования в корабельных ангарах. С другой стороны – соосная схема делает вертолет очень устойчивым и маневренным в режимах зависания, что очень актуально на флоте, как для операция взлета-посадки на палубу, так и для зависания вертолетов над поверхностью воды.

Выводы


Ка-52 на практике показали все свои преимущества в ходе проведения СВО, а значит – в будущем России следует увеличить их выпуск, в том числе и за счет снижения выпуска Ми-28. Производство вертолетов более крупными сериями позволит снизить себестоимость каждый единицы.

В то же время следует признать американскую концепцию вооружения более перспективной с учетом современных трендов, а значит – необходимо как можно быстрее создать наши отечественные аналоги американских «Хелфаеров». Особенно с учетом того, что американцы не стоят на месте и совершенствуют свои системы вооружения, уже увеличив дальность их действия до 16 км.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

300 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +21
    8 июня 2022 05:20
    Преимущество № 3: концепция бронирования
    И какая же такая новая концепция на Ка-52 применена? Такая что ли?


    Ка-52 также не использует мощное бронирование кабины, а значит не несет на себе «лишний жир»


    Ну ерунда же! Лоб бронирован, дверцы с бронещитками, защита заявлена вкруговую до12,7, а лоб и скулы до 23 мм. Уж "Апач" и рядом не висит.

    То что вертолёт бронирован, никак не отражается на применяемых ракетах, а вот на живучести машины и выживаемости экипажа прямо!
    1. +26
      8 июня 2022 05:42
      концепция "выстрелил и забыл", у нас что то откровенно буксует,и это при "авангардах" " цирконах" и " калибрах"...
      1. +4
        8 июня 2022 05:57
        Цитата: Аэродромный
        концепция "выстрелил и забыл", у нас что то откровенно буксует,и это при "авангардах" " цирконах" и " калибрах"...

        Но броня то тут причём?
        1. +5
          8 июня 2022 06:10
          Цитата: Владимир_2У
          Цитата: Аэродромный
          концепция "выстрелил и забыл", у нас что то откровенно буксует,и это при "авангардах" " цирконах" и " калибрах"...

          Но броня то тут причём?

          не при чём.
          необходимо как можно быстрее создать наши отечественные аналоги американских «Хелфаеров». Особенно с учетом того, что американцы не стоят на месте и совершенствуют свои системы вооружения, уже увеличив дальность их действия до 16 км.
          1. dsk
            -4
            8 июня 2022 06:57
            это когда не будет дефицита компонентов микроэлектроники...
            1. +12
              8 июня 2022 08:44
              Дефицит чипов возник года полтора, максимум два назад. Сколько лет Хелфаеру, Джевелину и прочим Спайкам? У нас по этой тематике практически ни чего нет, и толком не делалось.
              1. +1
                8 июня 2022 09:20
                Да давно известно про наше отставание в ПТРК 3 поколения. И автор делает выводы про необходимость наших аналогов. Эти выводы делались и обосновывались в комментариях на этом сайте тысячи раз и в десятках статей. Все это уже разжеванно до уровня любого понимания, даже совсем fool
              2. +4
                8 июня 2022 17:15
                сколько лет Хелфаеру, Джевелину и прочим Спайкам?

                37 лет ТРИДЦАТЬ СЕМЬ КАРЛ!!!
                Так что какой-то дефицит как и чубайс тут не причем.
              3. +2
                9 июня 2022 05:55
                Цитата: Yakut
                Дефицит чипов возник полтора года назад. Сколько лет Хелфаеру, Джевелину и прочим Спайкам? В этой тематике практически ни чего нет, и толком не делалось

                Дефицит чипов - это не просто чипы. Это схемы "милитари" - военного применения. Такие чипы не поставляются в Россию с незапамятных времён. А свои заводы, по их производству, которые уцелели после погрома 90-х, еле еле живые были долгое время, финансировались очень слабо. Там ещё была беда. Военная приёмка. А она совершенствование технологии производства не приемлет! Потому что требуются испытания, дорогостоящие и длящиеся годам, чтобы принять новую технологию и на нее документацию... С одной стороны - это необходимо, а с другой - "консервирует" технологическую базу, закупается оборудование под "старые" технологии. Не очень то продвинешься при таком положении дел. А заводы по производству этого оборудования уже его не делают много-много лет. С середины 90-х минимум.
                1. 0
                  10 июня 2022 00:41
                  Дефицит чипов - это не просто чипы. Это схемы "милитари" - военного применения.
                  Это которые в керамическом корпусе и на всякий случай с подложкой из сапфира? И ещё специальные контакты к самому чипу, чтобы климатику выдерживали, которые по правде слямзили у нас. Наши и не только занимались и занимаются перепаковкой в требуемые корпуса с соответствующим подключением выводов.

                  Там ещё была беда. Военная приёмка. А она совершенствование технологии производства не приемлет! Потому что требуются испытания, дорогостоящие и длящиеся годам, чтобы принять новую технологию и на нее документацию...
                  Климатика, вибростенд и влагуостойчивость. Там требования не сильно жёстче чем в бытовой электроники для мобильной техники. Делов на пару дней от силы. Вон для легковушек выпускаются чипы на температурный диаппазаон от -40 до +125. Потому что движки могут греться даже на сильном морозе.
            2. -1
              10 июня 2022 00:48
              Сам по себе чип это кусок кремния с напылёнными дорожками и полупроводниками. Без программы просто высокотехнологичный кристалл. Когда у вас есть программа, можете её скомпилировать под соответствующий чип, запустить в вирталке или в эмуляторе, на худой конец портировать. А вот подогнать чип под программу, такое уже на грани фантастики.
              Поборят дефицит чипов, что дальше? Управляет полётом ракеты программа, захватывает удерживает цель тоже она.
          2. +3
            8 июня 2022 07:43
            Автор прав. Большинство видео с СВО это сьемка с Ка-52. Есть правда один ньюанс, Ка-52 существенно сложнее и дороже Ми-28, где используется часть узлов с Ми-24/8.
            1. 0
              8 июня 2022 08:40
              Именно, цена - это главный фактор
            2. +3
              8 июня 2022 14:40
              А есть где нибудь хоть примерные данные по разнице в их цене?
              1. -2
                8 июня 2022 15:10
                Цитата: КЕРМЕТ
                А есть где нибудь хоть примерные данные по разнице в их цене?

                Простое сравнение комплектаций на разницу указывает... например наличие 2-х катапульт для экипажа и система соосных винтов. Это уже очень дорого.
              2. +10
                8 июня 2022 17:20
                А есть где нибудь хоть примерные данные по разнице в их цене?

                belay
                В октябре 2021 года Минобороны сообщило, что стоимость одного экземпляра Ка-52М будет составлять 1 млрд 75 млн рублей (около 15 млн долларов по курсу в октябре 2021 года)
                VS
                Криворучко 2019 : "Первоначально предложенная АО "Вертолеты России" цена вертолета Ми-28НМ в 1,5 раза превышала стоимость закупаемого для нужд Минобороны России вертолета Ми-28УБ
                Стоимость Ми-28УБ будет «немного выше» базовой модели Ми-28Н (стоимость которой по данным Аircraftcompare.com колеблется от $16,8 млн до $18 млн
                Вывод: Ка-52 дешевле
              3. 0
                9 июня 2022 14:53
                в викепедии была цена ка-52, писали что около 800 лямов деревянных, В октябре 2021 года Минобороны сообщило, что стоимость одного экземпляра Ка-52М будет составлять 1 млрд 75 млн рублей
            3. 0
              9 июня 2022 16:03
              Цитата: Гражданский
              где используется часть узлов с Ми-24/8.

              А вот непосредственно Ми-24 и ми-35 на СВО что то вообще не видно. Видать совсем устарели?
            4. 0
              23 июня 2022 22:10
              значит нужно делать сложнее и дороже. нужно делать больше ка-52
      2. -6
        8 июня 2022 10:23
        Потому что наши микросхемы самые больше в мире
      3. -4
        8 июня 2022 11:01
        Цитата: Аэродромный
        онцепция "выстрелил и забыл", у нас что то откровенно буксует,и это при "авангардах" " цирконах" и " калибрах"...

        а такое впечатление - никто таких задач и не ставил....
        они же за штурвалом не сидят, по ним не стреляют...
        в этом и есть главная проблема нынешних ВС РФ: кругом сидят "удобные" люди
      4. -2
        8 июня 2022 13:45
        Цирконы и тому подобное работают по статичным и мало подвижным целям размером с хрошую посудину и больше. Даже если оснастить их хорошеф видеоматрицей и научить работать по целям типа танк, попробуйте всю начинку того же циркона или калибра уместить в ракету типа Хризантемы.
        1. +1
          8 июня 2022 17:19
          ирконы и тому подобное работают по статичным и мало подвижным целям размером с хрошую посудину и больше. Даже если оснастить их хорошеф видеоматрицей и научить работать по целям типа танк, попробуйте всю начинку того же циркона или калибра уместить в ракету типа Хризантемы.

          Как же тогда РВВ-СД работает, уж у нее куда как более маневрирующая цель.
          1. -2
            9 июня 2022 00:27
            Ну у нее же совсем другой принцип наведения хотя в ее габариты вполне можно уложиться со всеми видеоматрицами, ИК камерами и пр, даже на российской элементной базе.
          2. 0
            9 июня 2022 09:02
            РВВ-СД работает по радару при этом 80% своего полета носитель ведёт ракету по радиоканалу. Это точно не выстрелил и забыл.
            1. -2
              9 июня 2022 13:06
              У РВВ-СД головка самонаведения. Речь шла о том что мы технически не можем создать в подобных габаритах ГСН. Сделали же в габаритах РВВ-СД ГСН у нее есть и не просто есть а работает для гораздо более маневренных целей.
              1. -1
                10 июня 2022 12:46
                Цитата: bk316
                У РВВ-СД головка самонаведения.

                Все верно. Она включается на финальной стадии полета. и поверьте эта головка не отлдичает что перед ней в засвете. Истребитель или пасажирский борт.
                Галовка самонаведения ПТУРа 3го поколения отличается от головки РВВ-СД, как жигули от иномарки.
                Начнем по пунктно:
                1) ГСН РВВ-СД включается на последнем этапе полета ракеты, и может запросто спутать цель, ГСН ПТУРа 3го поколения дожны до старта опознать цель и вести ей на всем протяжении полета;
                2) у ГСН РВВ-СД простая архитектура с простешим излучателем и принимающей антеной. Антена принимает отраженый радиолакационный сигнал, и с помощью не самой сложной электронике, алгоритмами выполняет корректировку рулями ракеты. ГСН ПТУРа 3го поколения несет в себе обзорную камеру, причем часто тепловизионную. Какой никакой МОЗГ, дабы видя тепловую сигнатуру танка не спутать её с ближайшим тепловым сигналом от какого нибудь костра. И самое главное. ГСН ПТУРа видит цель на фоне земли, в то время как РВВ-СД на фоне неба (думаю разницу объяснять не надо). Ну и на последок ГСН ПТУРа, имея задачу поразить бронитехнику в верхнюю полусферу должна все время вычислять траекторию куда цель приедет через полетное время и в какой момент надо начинать пикировать.

                Отсюда и вывод ГСН РВВ-СД не в пример проще ГСН ПТУРа 3го поколения. Именно поэтому у нас его нету. Так как Россия, как и СССР не имели и не имет доступ к микроэлектроники.
                1. -2
                  10 июня 2022 13:26
                  Галовка


                  Вы радиофизик, элетронщик, программист, инженер по авиационному вооружению?
                  Прям гАловка?
                  АнтеНа?
                  ОтражеНый?
                  РадиолАкационный?
                  БронИтехнику?

                  И отдельно.
                  По пунктно?
                  Какого нибудь ?

                  Все-таки господин шароварник?
                  Если нет, то давайте вы освоите орфографию русского языка на уровне троечки по ЕГЭ. Потом выучите тезаурус области, о которой идет речь. А уж потом будете со мной полемизировать. laughing
                  1. +4
                    10 июня 2022 13:47
                    Вообщем по существу ответить Вам нечего.
                    Вы слиты в унитаз.
                    1. -1
                      10 июня 2022 14:53
                      Вообщем по существу ответить Вам нечего.

                      А вы готовы по существу?
                      Я как то уже писал, так и быть повторю.
                      Есть понятие носитель языка, некоторые орфографические ошибки он просто не может сделать, рука не поднимется.
                      А у каждого спеца есть еще профессиональная лексика.
                      Ну я вот не могу например написать "програМа" с одним м.
                      Знаете почему так?
                      Потому что спец тысячи, десятки тысяч раз читал и писал эти слова и когда учился и читал учебники и когда работал и когда (в моем случае) учил и сам писал учебники.

                      Судя по вашей писанине вы ничего не понимаете ни в радиолокации ни
                      в электронике. Все ваше образование из вики. Ну и скажите мне пожалуйста как мне вам по сути отвечать, если вы НЕ обладаете базовыми знаниями?
                      Ну хорошо давайте возьмем наугад любое ваше предложение.

                      Ну и на последок ГСН ПТУРа, имея задачу поразить бронитехнику в верхнюю полусферу должна все время вычислять траекторию куда цель приедет через полетное время и в какой момент надо начинать пикировать.

                      Замечательно. Я так понимаю это намек низкую производительность наших ЦП (пусть это будет именно ЦП а не специализированная микросхема, хотя конечно используется именно она). Простой вопрос и какая производительность достаточна для решения этой задачи при скорости цели 20 м/с скорости ракеты 400 м/c и расстоянии выстрела 4 км?
                      Подсказка для двоечников, а чем вообще отличаются алгоритмы поражения в борт и в верхнюю полусферу, какой из них более вычислительно сложный и насколько?

                      Ну на бред типа
                      И самое главное. ГСН ПТУРа видит цель на фоне земли, в то время как РВВ-СД на фоне неба

                      С чего бы?
                      1. +3
                        10 июня 2022 22:28
                        алгоритмы поражения в борт и в верхнюю полусферу, какой из них более вычислительно сложный и насколько?

                        Вы понимаете, что у птур 2 поколения НЕТ алгоритма поражения в борт? Есть лишь способность лететь в луче лазера , компенсируя всякий раз уход из него (поэтому траектория полёта спиралевидная). Наводит лучом ракету в борт мозг оператора, посредством рук (которые могут быть неопытными, дрожать от нервяка находясь под обстрелом) и джойстика.
                        А мозги птур 3 поколения должны:
                        Отслеживать цель, ее и свою траекторию движения, рассчитать точку упреждения (в реальном времени, постоянно корректируя), с учётом подлёта и пикирования на цель.
                        Да, здесь требуется заметно большая вычислительная мощь.
                        И хорошая тепловизионная матрица.
                      2. 0
                        15 июня 2022 12:50
                        Да, здесь требуется заметно большая вычислительная мощь

                        Вот я и задаю вам вопрос какая?
                        Во флопах в мипсах в чем угодною.
                        Вы написали утверждение ни о чем. "Большая" это какая?
                        Это реальна проблема или бла бла про советские микросхемы самые большие микросхему в мире?
      5. +2
        8 июня 2022 19:46
        Цитата: Аэродромный
        концепция "выстрелил и забыл", у нас что то откровенно буксует,и это при "авангардах" " цирконах" и " калибрах"...


        У нас больше упирают в концепцию "выстрелил -- попал".
        1. 0
          10 июня 2022 12:47
          Одно другого не отменяет.
      6. -1
        9 июня 2022 10:39
        Вам доводилось выполнять боевые пуски ПТУР?
    2. +11
      8 июня 2022 09:30
      Цитата: Владимир_2У
      То что вертолёт бронирован, никак не отражается на применяемых ракетах, а вот на живучести машины и выживаемости экипажа прямо!

      Наоборот.
      Я понял логику иначе - то, что у наших вертолетов нет такого же оружия как у янки (дальнобойного и "выстрелили и забыл") заставляет пилотов подходить к врагу ближе, а значит и риск поражения вертолета из крупнокалиберных пулеметов выше.

      И в этом есть логика. Техника становится все дороже и дороже. И подставлять дорогой вертолет под дешевые пулеметы не разумно.
      1. +3
        8 июня 2022 09:50
        Цитата: AlexHafele
        Я понял логику иначе - то, что у наших вертолетов нет такого же оружия как у янки
        Логика у автора кривая и состав вооружения хоть Апача, хоть Кобры, хоть Ка-52 с их пушками пулемётами и даже автоматическими гранатометами смотрит на неё как на какаху. И фото сбитых чуть не винтовками Апачей смотрят так же на эту логику.
        И советские ПТУР от Фаланги до Вихря так же смотрят.
        Единственное что не криво в логике автора, то что дальнобойные ПТУР нужны, но броня к этому отношения не имеет.
        1. 0
          8 июня 2022 10:04
          Цитата: Владимир_2У
          И фото сбитых чуть не винтовками Апачей смотрят так же на эту логику.

          Вы так говорите не случайно.

          Это была специальная информационная кампания о том, что апач сбивается винтовкой.

          Был ли из винтовки убит пилот? Нет.
          Был ли вертолет поражен "Огнестрелом"? Да.

          Но бронирование наших вертолетов защищает только кабину.
          В Гастомеле наш КА 52 так же приземлили ствольной артиллерией. Помогла броня? Нет. Так в чем разница с тем апачем? Так же можно поставить рядом человека с винтовкой и сделать такое же фото "ка-52 сбил свинопас с двустволки". Разница будет только в том что наши каждую минуту полета возят много брони, вместо полезной нагрузки.
          1. +3
            8 июня 2022 11:19
            Цитата: AlexHafele
            Вы так говорите не случайно.
            Да уж конечно специально, даже в сознание для этого специально пришёл. laughing

            Цитата: AlexHafele
            Был ли из винтовки убит пилот? Нет.
            Был ли вертолет поражен "Огнестрелом"? Да.

            Как результат, вертолеты были замечены визуально и попали под хорошо скоординированный огонь из стрелкового оружия местного ополчения. .. ... 1 вертолёт был сбит... ...Второй пилот одного из «Апачей» (оператор вооружения) был ранен в шею пулей из автомата Калашникова, пробившей броню вертолёта


            Цитата: AlexHafele
            В Гастомеле наш КА 52 так же приземлили ствольной артиллерией.
            Даже если это и так, а это не так были ракеты, вы разницу между стрелковым вооружением и МЗА что, не понимаете? И при этом экипаж спасся, не катапультируясь а посадив машину.


            Цитата: AlexHafele
            Разница будет только в том что наши каждую минуту полета возят много брони, вместо полезной нагрузки.
            Какая чушь! Все ударные вертолёты бронированны, больше или меньше. А бойцы на себе всё время таскают бронежилеты, потому что балбесы? (ирония)

            Короче, броня это хорошо и спасает жизни пилотов и к дальности действия ракет это отношения не имеет.
            1. 0
              8 июня 2022 11:26
              Цитата: Владимир_2У
              Какая чушь! Все ударные вертолёты бронированны, больше или меньше. А бойцы на себе всё время таскают бронежилеты, потому что балбесы? (ирония)

              Ну тут вопросы меры мне кажется. Бронежилеты тоже разные бывают от штурмовых до "плитоносцев" которые просто "чехлы" для броне плит на лямках. Классы защиты опять же разные.

              И логика схожая - у штурмовиков больше смысла носить штурмовой комплект, а те кто держится подальше (например снайперы) смысла носить много брони нет.
    3. 0
      9 июня 2022 20:08
      Что то ми 24 и ми 35 особо не видно, может тогда уж ми 8 допилить до современного уровня поставить норм вооружение тепловые ловушки и применять как транстпортные для того же десанта и его поддержки? Нужны ли вообще все эти крокодилы? А как чисто ударные ка 52...
      1. 0
        10 июня 2022 03:00
        Цитата: Incvizitor
        Что то ми 24 и ми 35 особо не видно,

        Не особо, не значит что не применяются.

        https://pikabu.ru/story/rossiyskiy_mi24_unichtozhaet_ukrainskiy_zrk_buk_8870827?ysclid=l47o03y61n336328695
        Видосов немного, но есть, сообщений побольше.

        Цитата: Incvizitor
        ми 8 допилить до современного уровня поставить норм вооружение

        Ми-24 это фактически Ми-8 обезжиренный, примерно как АН-1 "Кобра" это обезжиренный UH-1 Хьюи/Ирокез.
        Ну и Ми-8АМТШ. С оружием и средствами защиты норм, с бронёй хуже, а с прицелами у него беда, по компоновочным причинам.
        1. 0
          10 июня 2022 21:58
          Для меня ми 24 попытка сделать ударный вертолет (за неимением оного на тот момент) с возможностями транспортного но сейчас ударных и так хватает как транспортный ми 8 в основном применяют по мне нужен один хороший ударный с современными прицелами ракетами орудием, и один транспортный с возможностями обвеса не самым современными но вооружением для поддержки той же пехоты которую высаживает сейчас все очень раздуто два ударных три транспортных с вооружением.
  2. +12
    8 июня 2022 05:36
    Может кроме бронирования стоит сравнить вооружение, системы связи, разведки, наведения, возможность работы ночью, а уж потом вердикты выносить?
    1. +1
      8 июня 2022 15:15
      Именно good
      Современное оружие настолько эффективно, что попадание с очень высокой вероятностью означает сбитие.
      Никакая броня не защитит вертолёт, например, от попадания вольфрамовых дротиков «Starstreak».
      Гораздо выгоднее НЕ попадать под обстрел.
  3. KCA
    +14
    8 июня 2022 05:46
    Разве вертолёты у нас используют для точечного поражения одной цели? А как быть с прикрытием высадки десанта? КА-52 "выстрелили с 9-ти км, забыли" и улетели, а в это время десантные МИ-8 расстреливают всем, что стреляет, а как-же быть с применением КА-52 или МИ-28 НУРС, пушек?
    1. +8
      8 июня 2022 09:26
      при таком количестве ПЗРК стрельба из пушки - слишком непредсказуемый аттракцион
    2. +1
      8 июня 2022 15:12
      Абсолютное большинство видео демонстрируют применение Ка-52 только НУРСов и пушки - неуправляемого оружия.
      Это сильно разнится с кадрами применения Апачей, которые часто используют ПТУРы.
      Мало «Вихрей» в наличии? Деньги успешно освоены? request
      1. KCA
        +5
        8 июня 2022 15:40
        Смысл дуплить ПТУРами по рассредоточенной на местности пехоте противника? Одна ПТУР - один труп, нормально, только во не дороговато-ли?
        1. -4
          8 июня 2022 16:14
          Услыште: все ролики демонстрируют применение только НУРСов, да ещё навесом, с кабрирования (в кого вы так попадёте, в круг диаметром 1-1,5 км?),
          реже пушки.
          Последняя, кстати, мало отличается от подвесного пушечного контейнера из-за крайне малых углов наведения.
          ИМХО, на Апаче и Ми-28 (Ми-35, «Тигре», «Харбине», UH-1Z) гораздо лучшее решение для обстрела рассредоточенных целей.
          1. +5
            8 июня 2022 18:15
            Решение как на Ми-28(при сохранении мощности орудия) приводит к худшей точности, решение на Апаче - худшая баллистика(за счёт уменьшения мощности орудия) и применяются снаряды неиспользуемые у наземных войск
            1. 0
              8 июня 2022 19:27
              Как показывает практика, по БТР вполне достаточно пушки Апача (800 м/с дульная скорость), все что крепче - берет НАР или ещё надежнее - ПТУР.
              Пушка в подвижной турели радикально повышает возможности вертолета обстреливать точечные цели, в том числе, такие опасные, как расчеты ПЗРК. Особенно в сочетании с нашлемной системой целеуказания, когда пилот простым поворотом головы наводит орудие на очередную цель.

              Унификация с БМП не столь важна. В мире скорее идёт унификация вертолетных пушек с самолётными, пример - М61 и ее облегчённая до 3 стволов М197 на «Кобре», китайская копия ГШ-23Л на «Харбине».
              1. +6
                8 июня 2022 20:37
                Вам надо было сидеть в комиссии, которая в 80-х закладывала требования к ударному вертолёту, там было и про использование уже существующих орудий и боеприпасов(под АН-64 создавалась новая пушка) и про калибр 30 мм. Милевцы не долго думая воткнули такое же орудие как на Ка на поворотную платформу и словили все "прелести" от этого решения. Вот 23 мм там бы органично смотрелись, но ТТЗ никто не отменял.
                Унификация с наземной техникой была важна, потому как новые Ка и Ми предусматривалось применять непосредственно в передовых частях, сел на площадку пополнил боекомплект у сухопутных коллег и снова в бой.
                1. 0
                  9 июня 2022 13:14
                  Милевцы не долго думая воткнули такое же орудие как на Ка на поворотную платформу и словили все "прелести" от этого решения. Вот 23 мм там бы органично смотрелись, но ТТЗ никто не отменял.
                  Унификация с наземной техникой была важна, потому как новые Ка и Ми предусматривалось применять непосредственно в передовых частях, сел на площадку пополнил боекомплект у сухопутных коллег и снова в бой.

                  Для Ми-28 хороший вариант - установка 2А72. Почти втрое меньшее максимальное значение мгновенной силы - самое то. И возможность стрелять на больших горизонтальных углах к курсу вертолета.
                  1. +2
                    9 июня 2022 15:51
                    Учитывая худшие характеристики по кучности как самой 2А72, так и поворотной платформы не в центре масс - не самое удачное решение
                    1. -2
                      9 июня 2022 15:59
                      БТР-82а хватает 72-ки request
                      На мега-дальности а ля «Чёрная Акула» снайперски стрелять из пушки не требуется (как в том фильме - это невозможно).
                      Накрыть очередью Авто, группу пехоты (особенно расчёт ПЗРК) - самое то.
                      Бушмастер-2 кратно превосходит по точности М230 (2А42 тоже, кстати). И расположена пушка на Апаче не в центре масс. Но в сети полно видео, подтверждающих исключительное удобство и эффективность такой турельной установки.
                      Главное, что замена 2А42 на 2А72 существенно решает проблему раскачки вертолета, длины прицельной очереди.
                      1. 0
                        9 июня 2022 17:56
                        За Ваши деньги - любой Ваш каприз, вот к примеру вариант Ка-52 для участия в корейском конкурсе

                        Тут все о чем мечтают многие - и тандемное расположение и поворотная пушка. Все зависит от требований военных
                      2. -1
                        9 июня 2022 18:50
                        Вот он, Ка-52 идеальной компоновки good
                        Имея возможность ретроспективно советовать, я бы оставил Милю ударный вертолёт, Камову - морские и легкий-средний Ка-60. Чтобы не распылять ресурсы.
                        Для Ка-50 вообще среди прочего амбициозно заявлялась замена второго пилота компьютером (в стране, не являющейся лидером по микроэлектронике и не имеющей возможности закупать большие партии импортной), что изначально имело мало шансов на успех.
                        В 80х, ИМХО, был вариант в турель установить доработанную ГШ-301 с уменьшенным этак в 2-4 раза темпом стрельбы (по аналогии с «Eurocopter Tiger» и модификацией Giat-30 на нём). Унификация с истребителями по боеприпасам, гут.
  4. 0
    8 июня 2022 05:56
    а зачем нашим ВКС целых две модели ударных вертолетов, выполняющих по сути дела идентичные функции

    Вот именно, зачем?
    Стоимость что одного, что второго за миллиард рублей, в влияния на ход боевых действий меньше чем квадрокоптера за сотню тысяч рублей.
    В начале 70-х когда были созданы первые ударные вертолеты не было систем ПЗРК.
    В настоящее время развитие систем ПВО и насыщение переносными ЗРК, особенно сейчас это проявилось, способность наносить приемлемый ущерб противнику отсутствует. Особенно "умиляет " новая тактика пуска НУРСов с кабрирования в направлении противника за пару-тройку километров до передовой.
    1. +4
      8 июня 2022 05:59
      Цитата: Konnick
      Стоимость что одного, что второго за миллиард рублей, в влияния на ход боевых действий меньше чем квадрокоптера за сотню тысяч рублей.

      Это бред такой? Под Киев выбросили десант (не Ка-52 конечно) и прикрывали его квадрокоптеры? Колонны сейчас квадрокоптеры прикрывают?
      1. +4
        8 июня 2022 06:13
        Это бред такой? Под Киев выбросили десант (не Ка-52 конечно) и прикрывали его квадрокоптеры?

        Бред был имено в десанте под Киев.
        Обращаясь к истории ВОВ, вспомните как преподносился десант в Новороссийск на Малую Землю. Героические были люди, несомненно, но отправить туда 75 тысяч бойцов, которые 225 дней просидели в окопах под непрерывным артиллерийским огнем и оставить там погибшими и потонувшими 25 тысяч, не повлияв никак на освобождения Новороссийска? Не было никакого здравого смысла. Так и месяц сидения в Гостомеле позволил только потренироваться артиллеристам из ВСУ пострелять по живым мишеням. И вертолеты прилетели и улетели, и никак не противодействовали обстрелам. От кого они прикрывали? А вот квадрокоптеров для визуальной разведки не было.
        1. -3
          8 июня 2022 06:28
          Цитата: Konnick
          Бред был имено в десанте под Киев.
          Т.е. вы отвод войск оттуда поддерживаете?
          Цитата: Konnick
          Обращаясь к истории ВОВ, вспомните как преподносился десант в Новороссийск на Малую Землю. Героические были люди, несомненно, но отправить туда 75 тысяч бойцов, которые 225 дней просидели в окопах под непрерывным артиллерийским огнем и оставить там погибшими и потонувшими 25 тысяч, не повлияв никак на освобождения Новороссийска? Не было никакого здравого смысла.
          Без комментария.
          Цитата: Konnick
          Так и месяц сидения в Гостомеле позволил только потренироваться артиллеристам из ВСУ пострелять по живым мишеням.
          Несомненно безнаказанно.
          Цитата: Konnick
          И вертолеты прилетели и улетели, и никак не противодействовали обстрелам. От кого они прикрывали?
          Перемолотая 4-я бригада оперативного назначения имени Героя Украины сержанта Сергея Михальчука ( 4 БрОН, в/ч 3018). была перемолота только силами десанта, не иначе?

          Цитата: Konnick
          А вот квадрокоптеров для визуальной разведки не было.
          Это несколько снизило эффективность и несколько повысило потери, но не более. И близко к этой глупости нет:
          Цитата: Konnick
          Стоимость что одного, что второго за миллиард рублей, в влияния на ход боевых действий меньше чем квадрокоптера за сотню тысяч рублей.
          1. +4
            8 июня 2022 06:48
            Т.е. вы отвод войск оттуда поддерживаете?

            Конечно, людей сберегли. Смысла не было в этом плацдарме.
            1. 0
              8 июня 2022 06:56
              Цитата: Konnick
              Конечно, людей сберегли. Смысла не было в этом плацдарме.

              Уровень осведомлённости поражает. Какой плацдарм? В течение нескольких дней к десанту пробились основные силы. И так во всём...
            2. 0
              9 июня 2022 13:52

              А как же традиции не считать потерь? Результат всегда важнее, чем люди. Ну положили бы там ещё сколько-то, а в годы ВОВ и похлеще было.
              У нас вон всяких охранников больше миллиона, людские ресурсы есть soldier
        2. +1
          9 июня 2022 00:04
          Лучше б промолчали про Малую землю, плацдарм оттягивал на себя серьезную группировку, которая ничего не могла сделать с этим плацдармом, и держались так долго потому что надежно прикрывался артой с другого берега и снабжался по воде.
          Бросок V группировки на Киев оттянул огромную массу войск от Донбасса и Приазовья, которое отжали уже навсегда. Под Киевом и по пути ВСУ серьезно потрепали и устроили серьезный кипиш по всей Украине.
          Смотреть нужно шире.
          1. 0
            14 июня 2022 13:15
            Цитата: д0брый
            Смотреть нужно шире.

            1351 погибший в первый месяц СВО куда уж шире...
    2. +12
      8 июня 2022 06:24
      В начале 70-х когда были созданы первые ударные вертолеты не было систем ПЗРК.
      - простите, но ПЗРК Стрела-1 принят на вооружение в конце 60х годов...
      1. -5
        8 июня 2022 07:04
        простите, но ПЗРК Стрела-1 принят на вооружение в конце 60х годов...

        Они не стали расстраивать вертолетчиков США.
        1. 0
          8 июня 2022 07:24
          и что? факт наличия налицо
        2. 0
          8 июня 2022 09:29
          Они не стали расстраивать вертолетчиков США.

          А зря!
        3. +8
          8 июня 2022 15:55
          ещё как расстроили. Уход из Вьетнама скорее всего с ними связан.
          "Согласно американским источникам, за три последних месяца 1974 года 23% от количества пусков привели к потере летательных аппаратов ВВС Южного Вьетнама (количество попаданий составляло 33%). В последующие три месяца было зафиксировано 25 пусков ПЗРК, причём 18 из них попали в цель, из 18 только 4 подбитых летательных аппарата смогли вернуться на аэродром (т.е. эффективность выросла до 56%)
      2. +4
        8 июня 2022 07:05
        Цитата: faiver
        - простите, но ПЗРК Стрела-1 принят на вооружение в конце 60х годов...

        Как и "Ред ай", но кого кроме нас это волнует, точно не Николая. laughing
    3. +1
      8 июня 2022 09:23
      Надо же голос разума среди шапкозакидаем fellow
      1. -1
        8 июня 2022 11:38
        Цитата: RaptorF22А2
        Надо же голос разума среди шапкозакидаем

        То что он ваш единомышленник, о разуме вообще не говорит. laughing
    4. 0
      8 июня 2022 14:45
      Этой "новой" тактике скоро сто лет будет
    5. 0
      8 июня 2022 19:29
      Особенно "умиляет " новая тактика пуска НУРСов с кабрирования в направлении противника за пару-тройку километров до передовой.

      Вот какой гений это придумал? Попытка замены РСЗО, с пуском ракет «примерно туда»? request
      1. 0
        31 июля 2022 11:56
        я тоже задавался этим вопросом,пока не прочитал здесь же на ВО коммент одного лётчика.он летал на СУ-17М4, ИБА. так вот,он рассказал как они бомбили простыми ФАБами с кабрирования. вносились в ПРНКа координаты цели,маршрут и т.д. и т.п.и в определённый момент нажималась кнопка "сброс" и держалась,пока ПРНКа не давал команду на отделение бомб. и всё.пишет,что процент попадания был приличный.это было в 80-х годах.я думаю сейчас ПРНКа мощнее и точнее и эффект от такой стрельбы есть.
        1. 0
          31 июля 2022 16:04
          Это все от малообеспеченности в части ВТО, я считаю.
          На тех же «Кобрах», «Апачах», «Тиграх» и т.д. есть 70мм APKWS с лазерным наведением, представляющие собой доработанные 70мм ракеты «Гидра» (путём простого добавления управляющего модуля между БЧ и остальной частью ракеты).
          Дальность пуска (как и точность) сравнима с ПТУР, но цена не в пример ниже.
          Элегантное и практичное решение.


          1. 0
            31 июля 2022 17:46
            можно ещё вспомнить комплекты JDAM для свободнопадающих бомб ВВС США.ну что поделать если у нас этим занимаются через пень колоду. вот и палят как умеют.
            1. 0
              31 июля 2022 20:08
              У нас вместо бюджетных комплектов по типу JDAM предпочитают производить сложные и дорогие (и оттого немногочисленные) КАБы request
    6. -7
      8 июня 2022 23:10
      Цитата: Konnick
      Вот именно, зачем?
      Стоимость что одного, что второго за миллиард рублей, в влияния на ход боевых действий меньше чем квадрокоптера за сотню тысяч рублей.


      Затем, что реально сделать боевой вертолёт как боевую машину, от концепции до принятия на вооружение, может только КБ Миля. КБ Камова по сути дела по воле военных повторило Ми-28, но на соосной схеме. Само по себе КБ Камова в плане разработки ударного вертолёта интеллектуально не самостоятельно. Оно не способно даже нормально завязать РЛС в оружейный комплекс. Поэтому все новинки в области ударных вертолётов будут появляться на Ми-28, а потом только навешиваться на Ка-52.
      Ответил?
      1. +2
        9 июня 2022 18:00
        Иногда лучше молчать
        1. 0
          10 июня 2022 17:44
          Цитата: КЕРМЕТ
          Иногда лучше молчать

          Что, рвануло шаблон? Жизнь -- она такая...
          1. +1
            10 июня 2022 18:59
            Не, не рвануло - стало стыдно, что у Вас даже при наличии такого мощного инструмента, как интернет, такие слабые знания
      2. 0
        10 июня 2022 22:58
        ИМХО, проблема Ми-28 - в использовании доработанного корпуса Ми-24, что накладывало определённые ограничения на размещение систем, сенсоров.
        Лучше было бы взять все решения «Апача» и воплотить на советской технической базе, в новом (похожем) фюзеляже.
        Порой «скопировать Б-29» - хорошая идея.
  5. +5
    8 июня 2022 06:12
    Ударные вертолеты РФ

    Будущее за использованием вертолетов совместно с беспилотниками. Они должны вести разведку, в том числе средств ПВО, не допуская попадания вертолета в засаду. Стрельбу ракетами вертолет должен вести преимущественно с "закрытых позиций", а наведение должно осуществляться с беспилотников.
    1. +1
      8 июня 2022 08:40
      Цитата: riwas
      Ударные вертолеты РФ

      Будущее за использованием вертолетов совместно с беспилотниками. Они должны вести разведку, в том числе средств ПВО, не допуская попадания вертолета в засаду. Стрельбу ракетами вертолет должен вести преимущественно с "закрытых позиций", а наведение должно осуществляться с беспилотников.

      1. Если только как передвижной пункт управления БПЛА.
      2. Стрельба ракетами будет (есть уже частично) реализована массовыми ударными БПЛА.
    2. D O
      -1
      8 июня 2022 09:17
      rivas, да, конечно, интеграция ударных вертолётов с разведывательными БПЛА должна быть эффективна.
      Но было бы ещё лучше осуществлять стрельбу ракетами с беспилотного ударного вертолёта, целеуказание которому даёт другой вертолёт, с экипажем, состоящим из пилота и оператора. Естественно, вертолёт передового целеуказания должен находиться на существенно более безопасной позиции, чем один или два беспилотных ударных.
      1. D O
        +2
        8 июня 2022 09:42
        P. S. Возможно, при наличии разведывательных дронов,
        во многих случаях, вертолёт передового целеуказания ударным беспилотным вертолётам может быть заменён наземным пунктом управления.
    3. -1
      8 июня 2022 13:50
      Будущее за боевым интернетом. Когда каждая боевая единица не зависит от оперделенной другой боевой еденицы. Беспилотник нашел цель держит засвет. На КП выдали задачу на уничтожение. Система дала возможные средства поражения. Предположим КА-52 с ПТУРом. БПЛА выдал PIN код и держит цель в засвете. Верт ввел PIN код в биус дал пуск и ушел. Вот это будущее.
      Помимо вертолета, можно применить и артелерию с корректируемыми снарядами и другое вооружение.
    4. 0
      8 июня 2022 23:11
      Безусловно. И во всяком случае на Ми-28Н уже есть канал обмена данными с БПЛА.
      1. +2
        9 июня 2022 00:13
        Цитата: abc_alex
        Безусловно. И во всяком случае на Ми-28Н уже есть канал обмена данными с БПЛА.

        Круто.... падая с оторванным хвостом и не имея возможности катапультироваться... экипаж будет обмениваться данными с БПЛА....

        Очевидно, что реализовать элетронную приблуду конструктивно в миллион раз проще чем реализовать преимущества катапульты и отсутствие балки.
        1. -1
          10 июня 2022 17:54
          Цитата: Александр Воронцов
          Круто.... падая с оторванным хвостом и не имея возможности катапультироваться... экипаж будет обмениваться данными с БПЛА....


          Посмотрите на фото КА-52 сбитого украинцами в Гостомеле. И если пелена восторга вам глаза не застит, вы увидите, что машина получила из ПЗРК в оружейный пилон. Видимо круто было падать с высоты с целым хвостом и в бронекапсуле получив ПЗРК пилон да? :)
          1. 0
            13 июня 2022 16:50
            Адепт секты ми-28 может просветите нас убогих, может ли вертушка упасть от попадания в пилон?))) Нам убогим мыслится что они падают от повреждения не навесного, а в первую очередь силовых агрегатов) а пилон это так косметический дефект. И ещё а как так получилось то, что нелюбимые вами конкуренты смогли поставить КАЗ на 52ку, на супер-пупер 28 без оного летает?)) Места в хвосте не хватило?)
  6. -7
    8 июня 2022 06:42
    Много ошибок делается, так и было с бронированием Ил-2. Сделали неповоротливый воздушный танк, который требовал истребительное прикрытие. К тому же этот штурмовик не мог пикировать, из-за перетяжеления, чтобы обеспечить свой прицельный огонь. Штурмовка по передой противника вызывала мощное противодействие зенитного огня, что бронирование не спасало. Лишь к 44-му году отказались от такой тактики и перешли к штурмовке коммуникаций, а не окопов, эшелонов, а не станций.
    В тоже время летчики и авиационное начальство просило возобновить производство биплана Поликарпова И-153, выживаемость которого была раза в два лучше Ил-2. Высокоманевренный до такой степени, что с ним не могли справиться мессершмиты, способность выполнять крутое пикирование, возможность прицельно бить реактивными снарядами все это делало этот перкалевый биплан очень эффективным универсальным истребителем-штурмовиком, конечно для истребителя была мала скорость, чтобы догонять бомбардировщики, но в воздушном бою с истребителями противника он мог себя показать. Не всегда броня хорошо.
    1. +7
      8 июня 2022 07:13
      Это к тому, что фронтовой штурмовик тогда должен был петли крутить на уровне И-16. Пикировать как Ю-87. Ну и бомбочек как В-29 нести?
      1. -4
        8 июня 2022 07:51
        Это к тому, что фронтовой штурмовик тогда должен был петли крутить на уровне И-16.

        Это к тому, что не нуждается в прикрытии истребителями. Чайка так крутила петли у земли, что мессеры никоим образом не могли ее сбить. Эта концепция истребителя-бомбардировщика и сегодня действует. Ю-87 перестали выпускать в 43-м, а увеличили производство истребителя-бомбардировщика Фокке-Вульф -190. Это был "универсальный солдат".
        1. 0
          8 июня 2022 21:00
          Чайка так крутила петли у земли, что мессеры никоим образом не могли ее сбить.
          Ага, не могли. И не сбивали? А все потери И-153 были исключительно от ЗА?
          1. 0
            11 июня 2022 13:39
            BF-109f2/4 не крутили пили с «Чайкой», а использовали тактику, названную американцами «boom & zoom»: пикирование с высоты, атака и уход вверх (за счёт накопленной энергии). Повторяется до результата.
            Боезапас и закончился - улетали на базу, догнать Чайка не могла.
      2. +4
        8 июня 2022 11:50
        Цитата: Монар
        Пикировать как Ю-87. Ну и бомбочек как В-29 нести?

        В хотелках военных теории - да. smile
        На практике хотелось бы "Тандер" или "Скайрейдер". Но тут появляются две большие проблемы, сводящие для СССР эти благие пожелания в ноль. Первая - движок. Вторая - концепция взаимодействия с пехотой и технические средства её воплощения. Проще говоря, нужно как-то отучить пехотных командиров от мысли, что прикрытие - это когда авиация 24/7 висит прямо над головами пехоты и научить их "работе по вызову". А для этого нужно научить их соизмерять хотелки с реальностью... то есть, вызывать авиаподдержку только по целям, непоражаемым штатными и приданными огневыми средствами, а также обеспечить пехоту авианаводчиками с надёжной связью.
    2. +4
      8 июня 2022 07:16
      Цитата: Konnick
      К тому же этот штурмовик не мог пикировать, из-за перетяжеления, чтобы обеспечить свой прицельный огонь.

      Бред же.
      как и это
      Цитата: Konnick
      что бронирование не спасало.

      и это
      Цитата: Konnick
      Лишь к 44-му году отказались от такой тактики
      Отказ от штурмовки переднего края это чушь даже не в квадрате, а в кубе!
      1. -4
        8 июня 2022 07:56
        Отказ от штурмовки переднего края это чушь даже не в квадрате, а в кубе!

        До 1944 года так и думали, но обстреливать пулеметами закопанную пехоту и нашпигованный передний край малокалиберными ЗСУ это большая ... (цензура ВО). Оставили передний край артиллерии, а сами полетели штурмовать войска на марше, колонны снабжения и эшелоны в пути.
        1. +2
          8 июня 2022 09:00
          Вы свою книжку об Ил-2 выкиньте подальше где про пулемёты написано и отказ от штурмовки переднего края.
          Цитата: Konnick
          но обстреливать пулеметами закопанную пехоту и нашпигованный передний край малокалиберными ЗСУ...
          ....Оставили передний край артиллерии, а сами полетели штурмовать войска на марше, колонны снабжения и эшелоны в пути.




          Только в 1944 году ряд подразделений штурмовиков перешли на тактику «все разом», когда группа Ил-2, неожиданно появившись над позициями противника, одновременно сбрасывала на него все бомбы и РС.
    3. +2
      8 июня 2022 11:41
      Цитата: Konnick
      Много ошибок делается, так и было с бронированием Ил-2. Сделали неповоротливый воздушный танк, который требовал истребительное прикрытие.

      Просто Ил-2 - это тот самый совершенный образец, который появляется, когда ситуация изменилась настолько, что первоначальная концепция себя изжила. Так сказать, самолёт прошлой войны. Для 30-х годов непоражаемый основными армейскими средствами ближней ПВО (коими тогда были пулемёты) Ил-2 был бы вундерваффе. Но увы, ему пришлось работать в 40-е, когда пехота начала массово обзаводиться не то что 20-мм, но и 37-мм МЗА.
    4. +3
      8 июня 2022 13:55
      Вы пишите ерунду! Никогда не планировалось воевать на Ил-2 как на истребители. Это штурмовик. И буду прав сказав ЛУЧШИЙ что было у всех.
      Никто не предполагал, что Господство в воздухе придется Завоёвывать таким тяжелым путем. Зато по атаке по земле ни один истребитель не мог и рядом стоять по живучести и могуществу. Золотой год для ИЛ это 1944 операция Багратион. Наши воздушные армии без проблем скомпенсировали 40 мессеров на Белорусском балконе. И в 1944 году немце хапнули с лихвой то, что получали наши в 1941м. Штурмовики косили бронетехнику, атаковали артелерию на закрытых позициях, колонны на дорогах и железнодорожные поезда.
    5. +1
      10 июня 2022 23:04
      В одноименном симуляторе щёлкал ИЛы легко в немецкой компании (проходить - так все): лучшей тактикой было пикирование и огонь по деревянному крылу. После бронированный мотор и кабина с одним крылом могли свободно лететь навстречу земле.
      В истории были скорее случайные эпизоды сбитых ИЛом истребителей, часто виной была жадность вражеских пилотов, стремившихся набить побольше «фрагов» в азарте боя.
  7. +7
    8 июня 2022 06:46
    Автор не разобрал недостатки соосной схемы Ка-52, но по результатам спецоперации Ка-52 выглядит предпочтительнее чем Ми-28.
    Автор прав в том, что в войсках надо оставлять один основной ударный вертолет, и избавляться от многообразия, это удешевит производство, упростит подготовку кадров как летных так и технических и значительно упростит снабжение. Содержать зоопарк из Ка-52, Ми-28, Ми-35 и Ми-24 очень глупо, особенно в условиях нехватки денежных средств.
    1. AVM
      -1
      8 июня 2022 07:27
      Цитата: ramzay21
      ...Автор прав в том, что в войсках надо оставлять один основной ударный вертолет, и избавляться от многообразия, это удешевит производство, упростит подготовку кадров как летных так и технических и значительно упростит снабжение. Содержать зоопарк из Ка-52, Ми-28, Ми-35 и Ми-24 очень глупо, особенно в условиях нехватки денежных средств.


      Ничего такого в этом нет. В тех-же США есть и Апач в ВС и Кобра во флоте, а уж других вертолётов разных модификаций во всех структурах ВС - море бескрайнее, плюс конвертопланы.

      Ми-28, Ми-35 и Ми-24, да и Ми-8, схожи в обслуживании и пилотировании, там даже узлы одинаковые есть.

      У всех машин унифицированы двигатели, возможно, частично редукторы.

      Наличие двух конкурирующих проектов порождает здоровую конкуренцию, и не вегда можно выбрать однозначно лучшую машину, у одной одни преимущества и недостатки, у другой - другие. Лучше всего просто разогнать их по регионам, например, на западе - один тип, на востоке - другой.
      1. +10
        8 июня 2022 09:04
        Ничего такого в этом нет. В тех-же США есть и Апач в ВС и Кобра во флоте, а уж других вертолётов разных модификаций во всех структурах ВС - море бескрайнее, плюс конвертопланы.

        В Сухопутных войсках США из ударных вертолетов есть только Апач, и в армиях всех стран, которые думают головой и считают деньги тоже есть только один ударный вертолет.
        Разнообразие марок вертолетов, выполняющих ударные функции характерно для слаборазвитых стран.
        Пилот Ми-28 не может без переучивания летать на Ка-52, и на Ми-35 тоже. И технический состав надо переучивать и готовить на разные типы вертолетов.
        Подготовка и переподготовка стоит денег и требует времени и наличия мест переучивания.
        Наличие двух конкурирующих проектов порождает здоровую конкуренцию,

        Все это хорошо на этапе разработки и испытаний, но в серию должна идти одна машина, максимально удовлетворяющая требованиям и выбрать один вертолет из двух тоже можно. В данном случае вопрос лишь в мощном лоббировании Ми-28.
        Лучше всего просто разогнать их по регионам, например, на западе - один тип, на востоке - другой.

        И что произойдёт если как сейчас, опытных пилотов перебросят на Запад, а неопытных пилотов с Запада перебросят на Восток, для замены?
      2. +7
        8 июня 2022 12:11
        Цитата: AVM
        В тех-же США есть и Апач в ВС и Кобра во флоте

        Не всё так однозначно ©.
        "Кобра" в КМП не от хорошей жизни осталась. Морпехи хотели "Апач" и даже провели его успешные испытания при работе с палубы. Но всё упёрлось в бюджет - нищебродам из КМП нормальный вертолёт традиционно оказался не по карману. И они продолжили закупать "Кобры", "Хьюи", старые модели "Абрамсов" и ПБТР времён Вьетнама (гордо переименованные в штурмовые машины). smile
        1. +1
          10 июня 2022 23:12
          Встречалось: про КМП у их армейских ходят шутки, что это «младший сын» (но злой и упёртый), донашивает за старшим. И питается восковыми мелками smile

        2. 0
          10 июня 2022 23:24
          Кобра" в КМП не от хорошей жизни осталась.

          Последние модификации AH-1z весьма достойные получились: сопоставимая с «AH-64D» электроника, возможность применять всю номенклатуру вооружений в том же количестве. Два мощных двигателя с экранированием выхлопа, несущий винт с 4 композитными лопастями, х-образный малошумный рулевой винт, нашлемная система целеуказания, хорошая маневренность.
          И все это по цене 1/2-2/3 от стоимости «Апача-D»

    2. +1
      8 июня 2022 08:19
      «по результатам спецоперации Ка-52 выглядит предпочтительнее чем Ми-28» - подозреваю, что даже у военных ещё нет однозначного вывода по этому вопросу, ибо боевые действия длятся всего три месяца. Что касается простого обывателя, типа нас с Вами, то у него вообще нет практически ни какой информации кроме кадров, которые предоставило МО.
    3. 0
      8 июня 2022 09:25
      У сооски всего один недостаток, дороже стоит, что боевому вертолету с дорогим оборудованием некритично, дает доп. сопротивление, т. е. эксплуатация в полетах по прямой тоже дороже, поэтому Ка-60 и не соосный.

      Удешевления не будет, т. к. Ми-24 построены еще в СССР, они и так отмирают, а когда в серию шел Ми-28Н его было где производить, а что там было в Арсеньеве, кто жил в 90-ые знает. Сейчас для унификации надо будет на одном из заводов произв. процесс менять, это тоже не дешевое удовольствие.

      Так что либо вместо Ми-28 будут делать что-то другое, либо только в след. поколении.
      1. -3
        8 июня 2022 11:00
        Как то мимо людей проходит "особенность" Ка-52 и самой сооски - какой то прям ненормальный уровень вибраций. Куча видео пилотов в кабине, где они на 10 см подпрыгивают в полете. Не знаю как на боевое применение влияет, но управлять скорее всего не весело.
        1. +5
          8 июня 2022 11:10
          Откуда там вибрации? Или может вся трансмиссия классической схемы с ее отбором мощности на рулевой винт не будет вибрацию порождать?
    4. 0
      8 июня 2022 14:02
      Однозначно напрашивается машина которая возьмет все самое лучшее от Ка-52 и Ми-28. Видится тут верт явно соосной схемы, с возможностью использования третьего толкающего винта для увеличения скорости как у амеров Sikorsky S-97 Raider. Расположение пилома и стрелка как на Ми-28. Самое тяжелое, это надвтулочная РЛС соосной схемы и управляемое вооружение 3 поколения (выстрелил и забыл). И если первый недостаток можно компенсировать внешним засветом от БПЛА. То со вторым работы мама не горюй. И самое главное это компонентная база.
      1. -1
        11 июня 2022 21:16
        S-97 слишком круто, сложно и дорого.
        Тайвань будет поставлять нам чипы с частотой до 25 МГц. На рубеже 70-80х, когда создавались Апач и Ми-28, Ка-50, о таких можно было лишь мечтать в военной технике.
        1. 0
          13 июня 2022 12:49
          S97 не несет в себе ничего сверхневозможно для наших ветолетчиков. Самое сложное это лопасти, которые не буду рваться при скорости воздушного потока около 700-800 км/ч. Сразу оговорюсь, это не скорость летательного аппарата, а скорость потока воздуха, когда лопость движется вперед.
          Цитата: 3danimal
          Тайвань будет поставлять нам чипы с частотой до 25 МГц.

          Тут бабка надвое сказала. Сейчас буду, хавтра нет.
          1. 0
            13 июня 2022 15:41
            Тут бабка надвое сказала. Сейчас буду, хавтра нет.

            Тогда придётся ставить начинку, как на Ми-24, или Ми-28А. Она работает, без всяких наворотов. Зато дешевле будет.
            Чиновники обещают через 10 лет начать производить процессоры уровня Интел начала 00х, посмотрим.
            ничего сверхневозможно для наших ветолетчиков. Самое сложное это лопасти, которые не буду рваться при скорости воздушного потока

            Стоп. Какой он будет схемы? Как Райдер или как Шайен?
            Удастся ли обеспечить достаточную надёжность?
            Райдер, судя по видео, будет модульный, с перспективой замены «Апача» и «Блэкхока», при максимальной унификации.
            Это тоже реализовывать?
            1. 0
              14 июня 2022 11:28
              Именно как S-97 Сикорски. Два винта подъемных и один толкающий.
    5. -3
      8 июня 2022 23:14
      Цитата: ramzay21
      Автор прав в том, что в войсках надо оставлять один основной ударный вертолет, и избавляться от многообразия, это удешевит производство, упростит подготовку кадров как летных так и технических и значительно упростит снабжение. Содержать зоопарк из Ка-52, Ми-28, Ми-35 и Ми-24 очень глупо, особенно в условиях нехватки денежных средств.



      В теории да. На практике же это приведёт либо к потере ВС РФ темпа в оснащении ударными вертолётами, либо к ликвидации КБ Камова. Поверьте, не дурее нас с вами люди решения принимают.
  8. -2
    8 июня 2022 07:11
    Самые главные вопросы, это сколько бы стоил Ка-52, если бы их производилось в два раза больше (подозреваю что не дешевле) и в степени унификации однотипного оборудования двух машин.
    1. +8
      8 июня 2022 08:14
      “подозреваю что не дешевле” - ошибаетесь, увеличение серии всегда снижает стоимость продукции. При удвоении серии цена снижается примерно но 20 - 30%. (Могу несколько ошибиться, ибо пишу по памяти).
      1. -5
        8 июня 2022 08:47
        увеличение серии всегда снижает стоимость продукции.

        Не в случае стапельной сборки. Стоимость комплектующих не изменится.
        1. +4
          8 июня 2022 09:04
          Цитата: Konnick
          Стоимость комплектующих не изменится.

          Вы про стоимость оснастки и тем более стапеля хоть что то слышали? То что чем меньше серия "комплектующих" тем дороже эти "комплектующие" понимаете?! Оснастка хоть на один комплект, хоть на 1100 будет стоить одинаково.
          1. -2
            8 июня 2022 10:15
            Вы про стоимость оснастки и тем более стапеля хоть что то слышали? То что чем меньше серия "комплектующих" тем дороже эти "комплектующие" понимаете?! Оснастка хоть на один комплект, хоть на 1100 будет стоить одинаково.

            А Вы можете привести пример снижения цены. Тем более, что Ка-52, что Ми-28 строяться серийно и не имеют конкурентов, так как их производит один и тот же холдинг «Вертолёты России» — российский вертолётостроительный холдинг, объединяющий большинство вертолётостроительных предприятий страны. АО «Вертолёты России» (управляющая компания холдинга) является дочерней компанией Государственной корпорации «Ростех». Причем 12,5 % aкций холдинга «Вертолёты России» (на сумму около 30 млрд руб. или около 480 миллионов долларов), принадлежит холдингу Mubadala Investment Company[ из Объединенных Арабских Эмиратов.
            1. 0
              8 июня 2022 10:45
              Цитата: Konnick
              А Вы можете привести пример снижения цены.

              Вы разницы между себестоимостью не понимаете и ценой, а я вам какие то примеры должен приводить. Ну раз не понимаете, то пожалуйста.
              Разработка Апача обошлась в 430 млн на 10 машин (43 млн. штука), а ранний серийный стоил 14,5 млн. при том что под него специально построили завод. А то что вы кучу названий привели, так это издержки капитализма.
        2. -1
          8 июня 2022 09:36
          «Не в случае стапельной сборки» - абсолютно в любом случае, это аксиома.
          «Стоимость комплектующих не изменится» - стоимость комплектующих уменьшится в той же пропорции, ибо их выпуск тоже возрастёт. wink . Стабильной останется только стоимость таких вещей как металл, краска, гайки, болты, заклекпки и т.п., они и так производятся миллионами штук и тонн.
        3. +3
          8 июня 2022 09:51
          Цитата: Konnick
          Не в случае стапельной сборки. Стоимость комплектующих не изменится.

          Есть переменные расходы, а есть постоянные.
          Переменные зависят от выпуска продукции, например что бы собрать 1 машину нужно 4 колеса. 2 машины 8. И т.д.
          А есть постоянные. Они не зависят от того сколько машин вы собираете. Например содержание помещения.
          В типографии есть хороший пример, когда заказываете офсетную печать, изготавливается макет. Его стоимость фиксированная. Неважно напечатаете вы 100 экземпляров или 1000. Но в первом случае стоимость дорогого макета раскидывается на 100 экземпляров, а во втором на 1000.

          На производстве наверное так же. Пуско-наладочные работы...
        4. 0
          8 июня 2022 11:19
          Цитата: Konnick
          Не в случае стапельной сборки


          а разве где-то есть конвейер??
          все собирается на стапелях
          1. -3
            8 июня 2022 12:01
            а разве где-то есть конвейер??
            все собирается на стапелях

            А я про что? Какое может быть удешевление от серийности? Технология производства авионики, гтд, вооружения не изменится, значит и стоимость останется
      2. 0
        8 июня 2022 23:16
        Цитата: Сергей Валов
        “подозреваю что не дешевле” - ошибаетесь, увеличение серии всегда снижает стоимость продукции. При удвоении серии цена снижается примерно но 20 - 30%. (Могу несколько ошибиться, ибо пишу по памяти).


        Это вы где и про что прочитали? Никакого удешевления на 20, а уж тем более на 30% нет и быть не может. Тем более в нашей системе ценообразования на оружие, наследующей советский подход (себестоимость + маржа). 12-13% -- может быть. И то вряд ли.
        1. 0
          9 июня 2022 09:59
          «Это вы где и про что прочитали?» - я ни где это не читал. Этому меня в МАТИ научили, а потом практика в авиационной промышленности. Производство ЛА это моя специальность.
          « Тем более в нашей системе ценообразования на оружие,» - вы когда нибудь слышали о снижении расценок у рабочих? А ведь это только один из многих способов снижения стоимости продукции. В процессе серийного производства постоянно проводится работа по улучшению технологии производства, внедряется новое, более производительное оборудование, проводятся мелкие улучшения конструкции облегчающие производство и т. п. Всем этим занимаются конструкторские и технологические службы заводов.
          1. 0
            10 июня 2022 17:51
            Цитата: Сергей Валов
            «Это вы где и про что прочитали?» - я ни где это не читал. Этому меня в МАТИ научили, а потом практика в авиационной промышленности. Производство ЛА это моя специальность.
            « Тем более в нашей системе ценообразования на оружие,» - вы когда нибудь слышали о снижении расценок у рабочих? А ведь это только один из многих способов снижения стоимости продукции. В процессе серийного производства постоянно проводится работа по улучшению технологии производства, внедряется новое, более производительное оборудование, проводятся мелкие улучшения конструкции облегчающие производство и т. п. Всем этим занимаются конструкторские и технологические службы заводов.


            И это снижает себестоимость на 30%? Вы серьёзно? Я бы ещё понял, рассуждай вы о снижении цены по сравнению с опытным производством. Но в серии? На треть? А комплектующие и агрегаты получаемые от смежников тоже на треть дешевле становятся? Или вы говорите конкретно о сборочном процессе?
            1. 0
              10 июня 2022 20:53
              «Вы серьёзно?» - абсолютно серьезно, почитайте специализированную литературу.
              Опытное производство - это отдельная песня, оно зачастую организовывается не на серийных заводах и имеет свою специфику, я с ним не сталкивался. А вот запуск в серию МиГ - 29 осуществлялся у меня на глазах и я на этот процесс нагляделся и кое-какие чудеса его наблюдал лично.
              «комплектующие и агрегаты получаемые от смежников тоже на треть дешевле становятся?» - разумеется дешевеют, ведь их выпуск так же увеличивается.
              Что касается сборочного производства, то там себестоимость снижается за счёт повышение навыков рабочих, снижения расценок, внедрения более продуктивных техпроцессов, улучшения организации труда.
  9. -2
    8 июня 2022 07:35
    1.Пзрк не оторвет КА-52 хвост? Не смешно. Посмотрите на прямые попадания и разрушения кабин, например.
    2.Катапульта это хорошо
    3. Не имея щита, говорить о длинном мече? Которого нет . Хороша концепция. Пробоины 5.45 её неплохо характеризуют
    4.Соосная схема так хороша, что Ка52 не могут втиснуть в БПК. Даже в Мистраль они не лезли, пришлось переделывать ангар. Хвост короче, да, но ангар должен быть выше. А это лишние тонны для корабля, ухудшение остойчивости, радиозаметности, рост водоизмещения, для компенсации остойчивости и т. д. В результате вместо двух вертолётов на 3000-4000т ви на борту один КА 27, и до сих пор ни одного КА 52
    1. +11
      8 июня 2022 09:28
      Вообще-то корабль делается под габариты вертолета, "Мистраль" сделан под вертолеты ВМС Франции. Палубный Ка-52 для БПК - это просто бред, там Ка-27 нужен.
      1. -1
        8 июня 2022 12:32
        Ну и какой корабль у нас делается под бред? Пункт 4 все равно мимо
        1. 0
          8 июня 2022 14:52
          Пункт 3 тоже в молоко
  10. -1
    8 июня 2022 07:55
    Не обнаружил ни одного упоминание о несравненном плюсе МИ-28 - наличие радара на вершине втулки. Это позволяет скрытно проводить поиск целей и внезапно их атаковать из засады.
    Но всё же сообщения по применению КА-52 приносят удовлетворение. За эти года его довели до ума.
    Единственное, нигде не упоминается явно применение интеллектуальных шлемов лётчиков с целеуказаниями и т.п.. Интересно, смогли мы довести их до ума. Ведь было времени более 30 лет.
    1. 0
      8 июня 2022 10:38
      Цитата: Б-15
      Не обнаружил ни одного упоминание о несравненном плюсе МИ-28 - наличие радара на вершине втулки. Это позволяет скрытно проводить поиск целей и внезапно их атаковать из засады.

      Это уже не плюс а минус. Характеристики слабые и усложнение винтовой колонки .....
      БПЛА позволяет производить именно разведку и поиск целей, длительно по времени и на большей площади. И радар у Ка-52, в большом носовом отсеке, показал себя как более удачное решение.
    2. 0
      8 июня 2022 11:21
      Цитата: Б-15
      Не обнаружил ни одного упоминание о несравненном плюсе МИ-28 - наличие радара на вершине втулки.

      скрытно - это как - слышно за километры, если нет "зеленки"
    3. 0
      8 июня 2022 21:21
      Как показала СВО, эта спорная концепция практически умерла. Висящий вертолет сразу превращается в "сидячую утку" и становится уязвимым для ПТРК и, вероятно, для специальных мин и прочих боеприпасов.
  11. +2
    8 июня 2022 08:01
    С другой стороны – соосная схема делает вертолет очень устойчивым и маневренным в режимах зависания
  12. +8
    8 июня 2022 08:22
    Судя по роликам что вертушки что грачи занимаются тем что утилизируют боеприпасы , раскидывая их с кабрирования в белый свет как в копеечку ,а непреодолимо мощной ПВО считается пара укропа с ПЗРК. Сама концепция авиации поля боя трещит по швам .
    1. +2
      8 июня 2022 10:53
      Цитата: Dimon-SPG
      что вертушки что грачи занимаются тем что утилизируют боеприпасы , раскидывая их с кабрирования в белый свет как в копеечку

      По вашему РСЗО, с несколько раз большего расстояния, не пуляют....?
      Штурмовая авиация - это срочная доставка и более точный залп !
      Цитата: Dimon-SPG
      а непреодолимо мощной ПВО считается пара укропа с ПЗРК

      Ка-52 имеет комплексы противодействия не только ПЗРК....
      Цитата: Dimon-SPG
      Сама концепция авиации поля боя трещит по швам .

      Уничтожение бронетехники - это, по вашему, не авиация должна делать, особенно во время прорыва?
      А за мобильными подразделениями (быстрого реагирования) должна гоняться техника с теми-же скоростными характеристиками? И когда она их догонит ?
    2. 0
      8 июня 2022 21:22
      Все су-34 вряд ли ПЗРК сбивали.
  13. +3
    8 июня 2022 08:29
    Пустая статья
  14. Комментарий был удален.
  15. +4
    8 июня 2022 10:01
    Можно визуально сравнить толщину «бронирования» дверей и остекления кабины с аналогичными параметрами Ми-28
    По фотографии? Дальше читать не стал.
  16. 0
    8 июня 2022 11:13
    1. при близком взрые и КА непоздоровится(причем больше).
    2.
    экипаж по сути обречен
    - не суть и нефакт.
    3.
    не успевают это сделать
    ,
    Ярким примером
    - это о другом говорит, или не работало то, что должно было и не так, как нужно(всего лишь).
    4
    Сделав ставку на такие системы вооружения, США и другие страны НАТО отказались от тяжелого бронирования для своих ударных вертолетов
    - и не однократно жалели и применяли нашу технику, где могли(и свой новый супер-пупер вертолет не стали доделывать не только из-за цены).
    5. катапульта и ракеты навешиваются на любую модель, просто не было желания конструкторов или заказчика.
    и т.д.
  17. 0
    8 июня 2022 11:18
    У Ка-52 есть только один явный недостаток - нет варианта с поворотной пушкой 23мм, которая очень необходима для быстрого реагирования на боковые атаки, т.е. для прикрытия ведущего или группы.
    1. 0
      9 июня 2022 18:06
      В свое время для турецкого и корейского конкурса камовцы уже разработали варианты с поворотной пушкой, правда там по требованию ставилась французская 20-мм GIAT
    2. 0
      10 июля 2022 06:30
      Зачем поворотная, если ка 52 может тушку довернуть и при этом продолжать полет в прежнем направлении
  18. +2
    8 июня 2022 11:44
    Статья была бы интересной (и надеюсь, такая статья будет!), если бы вместо теоретических рассуждений был анализ известных фактов - например, фото и видео сбитых и поврежденных, но не сбитых, вертолетов. Та самая ошибка выжившего в современных условиях.


    А рассуждая логически (теоретически) всегда есть риск упустить неучтенный фактор.
    1. +1
      8 июня 2022 11:51
      Цитата: Проктолог
      если бы вместо теоретических рассуждений был анализ известных фактов - например, фото и видео сбитых и поврежденных, но не сбитых, вертолетов. Та самая ошибка выжившего в современных условиях.

      Вы считаете видео с попаданием пзрк в хвост - ошибкой выжившего?
      1. 0
        8 июня 2022 12:29
        именно из-за наличия этого единственного видео я и написал свой камент. Отличный пример! Было бы не единственным разбором фактических попаданий - цены бы не было статье.

        Например, мысль про бронирование кабины как защита от устаревших угроз сорта ДШК, мне кажется логичной. Но доказано ли это на практике?
  19. 0
    8 июня 2022 15:08
    Можно визуально сравнить толщину «бронирования» дверей и остекления кабины с аналогичными параметрами Ми-28

    В «Апаче» сделали упор на лучшую (по сравнению с Ми-28 и Ка-52 обзорность)



    ИМХО, расположение пилотов бок о бок ухудшает ситуационную осведомленность каждого, а при попадании в кабину даёт возможность вывести из строя сразу обоих.
    1. 0
      8 июня 2022 18:26
      Зато более эффективна работа экипажа в паре и лучшая осведомленность о состоянии напарника
      1. -3
        8 июня 2022 19:34
        Зато более эффективна работа экипажа в паре

        Кто сравнивал? Вы ведь помните, что при тандемной кабине у пилотов нет проблем с переговорами?
        лучшая осведомленность о состоянии напарника

        Похлопать его по плечу, утереть слёзы, угостить шоколадкой?
        Кто это будет делать в боевом вертолёте на войне, если в кабину попадёт снаряд, скажем, ЗУ-23 или дротик «Starstreak»?
        Выживаемость превыше всего.
        И отличный обзор каждого из пилотов в придачу.
        Мировой опыт подтверждает оптимальность кабины «тандем».
        1. +2
          8 июня 2022 20:02
          Изначально проектируя учебно-боевой Ка-50 камовцы исходили из тандемного размещения экипажа. Позже Михеев изучая отчеты о боевом применении "крокодилов" в Афганистане отмечал, что в 14 случаях гибель машины была вызвана неинформированностью оператора о ранении или смерти пилота. Сидя в передней кабине, оператор, хотя и имел рудиментарные органы управления вертолетом, просто не успевал перехватить на себя управление. А все решали секунды.
          Рядное расположение к тому времени уже применяли на корабельных вертолетах. Тот же Ми-8 применявшийся в качестве штурмового тоже показал лучшее взаимодействие экипажа, чем в Ми-24.
          Это примерная цитата из книги про создание Ка-50
          1. -4
            8 июня 2022 20:12
            Афганистане отмечал, что в 14 случаях гибель машины была вызвана неинформированностью оператора о ранении или смерти пилота.

            Это было 40 лет назад, когда не было современных датчиков (в том числе о состоянии здоровья), средств связи, автоматизации управления.
            Рядное расположение к тому времени уже применяли на корабельных вертолетах.

            Противолодочный вертолёт - совсем не сухопутный ударный. По ним не стреляет МЗА над полем боя.
            Людям свойственно ошибаться, предположу, что опыт создания только морских и транспортных вертолётов (с кабиной «бок о бок») ранее сыграл скорее негативную роль в выборе Михеева. Который НЕ рассмотрел последствия попадания в такую кабину 23мм снаряда.
            1. 0
              8 июня 2022 20:45
              Именно 40 лет назад начали свою жизнь обсуждаемые вертолеты, что имеем, на том и летаем.
              Я просто объясняю почему были приняты те или иные решения.
              Вы по выбор Михеева выше писали? Просто у обоих КБ есть вертолеты с расположением пилотов в бок о бок smile
              А тот же Ка-52 родился от одноместного Ка-50, с которым он и должен был летать в качестве командира группы ударных(одноместных) вертолетов
              1. 0
                8 июня 2022 21:29
                Вы по выбор Михеева выше писали? Просто у обоих КБ есть вертолеты с расположением пилотов в бок о бок

                У КБ Миля уже был опыт создания ударного Ми-24, с тандемной кабиной.
                А тот же Ка-52 родился от одноместного Ка-50, с которым он и должен был летать в качестве командира группы ударных(одноместных) вертолетов

                Ущербная концепция, как показало время.
                Но ведь был Ка-50-2 «Эрдоган», с вполне классической кабиной.
                1. +1
                  8 июня 2022 22:19
                  Ущербная? smile спорный вопрос - и там и там есть плюсы и минусы.
                  Кстати насчёт "Эрдогана", Вы знаете, что первоначально турки не имели никаких претензий к компоновке Ка-52? Это потом "вдруг неожиданно" появилось требование о тандеме. А вначале Ка-52 облетывали как турки, так и израильтяне ( они должны были поставить авионику) и именно их шеф-пилот Диор Параг имевший к тому времени налет в очках ночного видения свыше 2000часов!( кстати имевший большой авторитет в ВВС Армии обороны Израиля) и имевший опыт пилотирования вертолетов с различной схемой расположения экипажа, первым высказал мнение, что расположение пилота и оператора(штурмана) рядом на ударной машине имеет несомненное преимущество перед тандемом!
                  1. -4
                    8 июня 2022 22:29
                    Ущербная? smile спорный вопрос
                    США, Еврокоптер, Китай, ЮАР - все делают тандем.


                    И даже Турция (Карл!) приняла ударный вертолёт с кабиной тандем. Несмотря на отзывы одного пилота.

                    Обзорность, выживаемость - в приоритете. А анекдоты можно травить по рации, либо писать на клавиатуре smile request
                    1. +1
                      8 июня 2022 22:57
                      Родоначальник ударных вертолетов США со своей Коброй, остальные "все" не выдумывали ничего, а просто повторяли американское решение, беря его за аксиому, что не есть истина. Насчёт Турции с ее конкурсом - это отдельный анекдот, который можно травить в любом расположении экипажа.
                      Но в боевой обстановке обычно не до анекдотов
                      1. 0
                        9 июня 2022 00:08
                        Ну вот о чем спор?
                        Сейчас получить 23мм снаряд в кабину более, чем реально.
                        Ещё хуже - вольфрамовый дротик Starstreak с 400г ВВ.
                        У Ми-28 при таком сценарии шанс вернуться на базу есть. Но не для Ка-52, где пилоты, имея ухудшенный обзор и «чувство плеча»..
                        пополнят список погибших. Вместе с машиной.
                        Отдельно можно сказать о «гениальном» решении держать на вооружении сразу два вида ударных вертолета, имея отнюдь не самый большой в мире военный бюджет.
                      2. +1
                        9 июня 2022 00:28
                        Цитата: 3danimal
                        Ну вот о чем спор?
                        Сейчас получить 23мм снаряд в кабину более, чем реально.

                        Действительно.. о чем вообще спор.
                        Видео в студию... того сценария о котором вы говорите.

                        Я такого ни разу не видел, хоть и допускаю подобное в теории. Зато падений из-за проблем с рулевым винтом... или вообще оторванным хвостом тьма тьмущая.
                        Так что... велком, пруф в студию Заносите...
        2. +3
          9 июня 2022 00:06
          Цитата: 3danimal
          Кто сравнивал?

          Кто только не сравнивал, в гражданской авиации вопрос взаимодействия членов экипажа изучен вдоль и поперек.

          Похлопать его по плечу, утереть слёзы, угостить шоколадкой?

          На все вопросы да.
          Я давно занимаюсь экстримальным дайвингом и вопрос командной работы это "моя тема".

          Наша психика очень сложна и каждый из нас подвержен неблагоприятным состояниям, которые вызываны стрессом.

          И когда речь заходит об оценке состояния - речь не о радиосвязи. А о поведении человека. Иметь возможность наблюдать за ним и иметь возможность физически с ним взаимодействовать ОЧЕНЬ важно.

          И отличный обзор каждого из пилотов в придачу.

          Это эффектно смотрится только на видео.
          На практике на КА-52 более чем достаточный обзор.


          У человека поле зрения на котором происходит осознанное распознавание предметов очень узкое, а не как у птиц на 360 градусов.
          По периметру сетчатки у нас расположены чувствительные элементы с высокой дискретностью, но с низкйо разрешающей способностью. Ими мы можем заметить движение, но затем вынуждены поворачивать голову и смотреть прямо на предмет что бы распознать его в деталях.

          Когда человек сидит в кабине вертолета это не работает так что у него слева глаз-камера высокого разрешения и справа такая же. А мозг высокопроизводительный процессор, который каждый кадр попиксельно анализирует и распознает каждую белочку на веточке.

          Эмоционально такая панорама воспринимается нами как "Вау!" но это только эмоционально.


          Вот ты поворачиваешь голову влево и видишь технику противника.
          Ты одновременно можешь смотреть и налево и направо?
          Ты не можешь реально пытаться что-то рассмотреть слева... и одновременно что-то разглядывать справа. Даже если у тебя там балкон будет с итальянским остеклением в пол.
          А если сидите друг за другом и оба смотрите налево, кто смотрит направо? Никто...

          Так что на практике когда левый смотрит вперед и налево а правый вперед и направо информированность в итоге выше.
          1. -1
            9 июня 2022 00:27
            А если сидите друг за другом и оба смотрите налево, кто смотрит направо?

            Один смотрит влево, другой - вправо. Разве не логично?
            Но если в рядной кабине вы пилот и цель справа на земле, вам будет неудобно заходить на неё.
            Добавлю, что вертолёт должен засекать зенитные точки издали, предпочтительно действуя ночью.
            В вашем видео, при наличии поблизости грузовичка с ЗУ-23 или тем более «Шилки», вертолёту совсем туго пришлось бы.
            Предположим, что он увернулся от трассы, но получил снаряд в кабину. Два 200х + сбитая машина.
            Тогда как «Апач», «Тигр», Ми-28 имеют хорошие шансы дотянуть домой.
            1. +1
              11 июня 2022 16:49
              Нашел на просторах интернета:
              Интервью с экипажем вертолета Ка-52 на аэрокосмическом салоне Le Bourget 2013:
              - В наших ударных вертолетах до Ка-52 члены экипажа располагались тандемом. Ка-50 Вы пилотировали в одиночку. Теперь вы сидите с напарником плечом к плечу. Какое решение на Ваш взгляд лучше?
              Чередниченко: Работать вместе проще. Это еще одна пара глаз и рук, это помощь, это подсказка. Есть такое понятие как распределение внимания - один летчик занимается пилотированием, а второй - поиском, обнаружением, распознаванием целей и применением оружия. В любой момент мы можем "поменяться местами" в смысле распределения функций, все системы полностью дублированы. Взаимодействие пилотов Ка-52 значительно лучше, по сравнению с тандемным расположением. Простой пример из моей летной практики - в передней кабине отсоединялся разъем ЗШ или гарнитуры и терялась связь с напарником. Ушел ли он просто со связи или с ним что-то случилось? Ты не видишь, что с ним происходит. Приходилось применять различные приемы, чтобы как-то привлечь его внимание. Здесь мы сидим рядом, видим друг друга, можем взаимно отслеживать состояние, обращаться за помощью и даже не обязательно об этом говорить по СПУ. Мы можем показать знаками, жестами, Даже обратить внимание взглядом
              1. 0
                11 июня 2022 18:20
                Отлично, ваша цитата подтвердила, что Ка-52 лучше, чем одноместный Ка-50 good
                1. 0
                  11 июня 2022 21:44
                  Вы задавались вопросом, почему вообще Михеев стал проектировать одноместный вертолет?
            2. +2
              11 июня 2022 16:53
              Опять мнение реальных пилотов :
              Чередничеко: Ми-28 - машина интересная и управление у нее достаточно эффективное. Но особенности одновинтовой схемы требуют немножко большей координации при работе с органами управления. На камовских же машинах движение органов управления прямое, как на самолете (при работе с одними органами управления нет необходимости задействовать другие для корректировки полета). Машина очень проста в управлении и нравится пилотам, которые до этого никогда не летали на камовских машинах и уже в первом полете они чувствуют вполне комфортно - понимают, что машина их слушается и адекватно реагирует на их команды.
              Павленко: Все вертолеты вроде бы летают одинаково, но это только на взгляд непосвященных специалистов. Сосная схема дает преимущество в 10-15% тяги. А это улучшение высотных характеристик, грузоподъемности, скороподъемности. А еще - два винта компенсируют крен и скольжение. То есть все одновинтовые машишины летают с креном в 2-3 град. И небольшим скольжением. Камовская машинеа летает без крена и без скольжения в горизонтальном полете. Кажется, что мелочь. Но это упрощает пилотирования и улучшает характеристики стрельбы - прицеливание и точность попадания. А значит, в целом улучшают боевые характеристики машины. На эти нюансы многие закрывают глаза. Но из таких мелочей и складывается результат и машина выходит победителем в бою. В боевых условиях каждый миллиметр визуального обзора и каждый градус маневренности и каждый километр скорости это повышение шансов на победу.
  20. -5
    8 июня 2022 16:41
    В сети немало видео о проблеме вибрации пилонов у Ка -52. Дефект конструкции или плохая балансировка лопастей (плохая предполётная подготовка)? recourse
    1. +2
      8 июня 2022 20:09
      Из всего ролика, только на одном отрывке в пару секунд у него действительно какая то тряска пилонов(возможно повреждение, поломка) на остальных кадрах все стабильно
      1. -2
        8 июня 2022 20:24
        Подобных роликов немало, я запостил один.
        Встречалась инфа, что соосная схема винтов более чувствительна к правильной балансировке лопастей, видимо имеет место некий резонанс request
        1. 0
          8 июня 2022 20:50
          Возможно, просто при соосной схеме наоборот указывают на низкую вибрацию всей платформы
        2. +4
          8 июня 2022 22:07
          Цитата: 3danimal
          Подобных роликов немало, я запостил один.

          Конечно их немало, они все Украинские.


          Встречалась инфа,

          В интернете? Не может быть...


          На некоторых режимах полета потоки воздуха представляют собой "порывы ветра", соответственно возникает резонанс.
          Подобные вещи конструкторы научились просчитывать уже давно.
          Смотреться может жуткова-то но техника на подобное рассчитывается...

          Для понимания масштаба это как бы двухдвигательный пассажирский самолет.

          Так что смотреть как крыло дергается и ванговать катастрофы это удел Шумеров. Ну сами понимаете, у них там сейчас ситуация в стране такая хорошая, что самая актуальная проблема это вибрация КА-52.
          1. +2
            8 июня 2022 22:55
            Когда я впервые увидел, как трясутся двигатели на ИЛ 86, меня это повергло в неописуемый ужас, вследствие этого боязнь летать.....((
  21. 0
    8 июня 2022 17:05
    Обсуждать нужно только один вопрос: каким образом МО РФ организовало сбор объективных данных о результатах боевых применений, их накопление и первичную обработку, и как эти данные будут использоваться для принятия ответственных решений, как он будут реализованы при закупках авиатехники и в ходе боевой подготовки войск.
  22. -4
    8 июня 2022 17:06
    Фу-фу статья. Ка-52 - это ударный вертолет. Ми-28 - противотанковый вертолет. Разные концепции применения.
  23. +4
    8 июня 2022 18:06
    собственно в конкурсе ещё в ссср победил ка50 и как показывает опыт применения его потомка вполне заслуженно, но в судьбе ми28 видимо сыграли и личные связи( всё-таки пока Ка работал на флот Ми на армейскую авиацию) и желание поддержать Ми в 90х. то что 52 не может стрелять из пушки в бок,... так на ми24п прицеливание только вертолётом(жёстко закреплена), да и по слухо на 28 из за отдачи стрелять в бок проблематично, зато 52 прекрасно летает боком, так что если надо довернёт. и боковой ветер ему на взлёте и посадке не страшен не будет так что порыв и "ноги не хватило" и вертолёт крутануло как на "классике"
    1. 0
      8 июня 2022 19:14
      читал что в 2000-х фирма Ка делала Ка-50 для турции и те -захотели двухместный Ка..тогда Камовцы создали Ка-50 со схемой размещения пилот-стрелок именно тандемно(а не бок обок как в Ка-52)..у модели была удлинена хвостовая балка и он летал..ну а когда создавали Ка-52 эту схему заменили на бок-о бок..по моему зря..
      1. +1
        8 июня 2022 20:13
        Да, конструктора такие затейники...
        А если серьезно да возьмите наконец и почитайте про создание Ка-50 и его семейство, в сети можно найти и купить отличную книгу "Повесть о Черной акуле"
      2. -4
        8 июня 2022 20:21
        ну а когда создавали Ка-52 эту схему заменили на бок-о бок..по моему зря..

        Совершенно верно good
        Попадание снаряда ЗУ-23 и у нас 2 убитых пилота и подбитый вертолёт.
        У Ми-28 в этой ситуации больше шансов.
        Плюс лучший обзор у каждого пилота.
      3. 0
        8 июня 2022 20:46
        Да...было дело! Ка-50-2 "Эрдоган" ! Некоторые "военспецы" считают размещение вертолётчиков на Ка -52 бок о бок ("социум") недостатком ...мол,одной очередью из ДШК можно сразу двух пилотов "завалить" !
        1. 0
          11 июня 2022 19:00
          Цитата: Nikolaevich I
          Да...было дело! Ка-50-2 "Эрдоган" ! Некоторые "военспецы" считают размещение вертолётчиков на Ка -52 бок о бок ("социум") недостатком ...мол,одной очередью из ДШК можно сразу двух пилотов "завалить" !

          Бремя доказательства лежит на утверждающем. И в этом вопросе необходимо привести статистику. Вот у нас 10 000 вылетов. А вот у нас 10 случаев убийства обоих пилотов.
          И уже исходя из этого обосновывать требования к вертолету.

          Подход - "может" не работает. МОжет камень на голову упасть? Может. Значит надо всем в каске всегда ходить?

          А может человек погибнуть в авиакатастрофе? Может. Не летать? А как быть с тем, что риск смерти в ДТП выше? Уехать туда где нет машин?
          1. 0
            14 июня 2022 19:03
            Да я чё? Да я не чё ! Просто есть такое мнение ! Можете опровергнуть ? Опровергайте ! Флаг вам в руки !
  24. -6
    8 июня 2022 19:11
    wassat
    в процессе проведения СВО мы уже получили достаточно данных для того, чтобы сделать вывод – из двух наших ударных вертолетов один обладает явными преимуществами. Речь идет о вертолете «Камова» КА-52.

    а кто такие эти "мы", которые получили достаточно данных? Мы вот не получали...
    Про "преимущества":
    1.на рулевой винт при соосной схеме тратится 10% мощности. Только чего то этот недостаток никак не отражается на его скорости и дальности полёта. При одинаковых двигателях эти показатели у обоих вертолётов практически одинаковые. Может на то, чтобы "вертеть" сразу два основных винта Ка-52 мощности требуется поболее чем один основной винт и маленький рулевой?
    2. ИМХО конечно, а только катапульта на вертолёте без надобности. Только прилично удорожает аппарат. А вот случаев удачного катапультирования с Ка-52 чего то не упомню... И аварийность Ка-52 повыше будет чем у Ми-28...
    3.бронирование всегда к месту. Хоть ракетами обстреливай, хоть пулемётами. Да и в плане чисто психологического спокойствия пилота не повредит...
    4. ЕМНИП у Ми-28 имеется отсек, куда он в состоянии принять двух членов экипажа сбитого вертолёта. Дорогого стоит!
    ЗЫ: и где то мне попадалось видео на котором сбивают сразу два Ка-52...
    1. +5
      8 июня 2022 20:27
      1. Про преимущество соосности читайте по ссылке
      http://www.airwar.ru/enc/sh/ka29.html
      2. Про катапультные кресла - мало их поставить, нужно ещё и "психологическую готовность" пилотов к их применению воспитать. Я сомневаюсь есть ли вообще тренажёры на эту тему у вертолетчиков.
      Но как правильно написано лучше уж они будут - психологическая уверенность пилота дороже, чем каких то денег.
      Аварийность выше, потому как простота пилотирования Ка-52 рождает у некоторых пилотов излишнюю самоуверенность (недавний ролик про сверхнизкое "купание" этому пример).
      3. С бронированием все тут нормально.
      4. Отсек "достался" ещё от Ми-24 который некоторыми позиционировался ещё и как воздушный БТР.
      Ми-28 разрабатывался как противотанковый вертолет (аналог АН-64)
      Зачем там транспортно-пассажирский отсек?
      1. 0
        8 июня 2022 20:56
        Цитата: КЕРМЕТ
        4. Отсек "достался" ещё от Ми-24 который некоторыми позиционировался ещё и как воздушный БТР.
        Ми-28 разрабатывался как противотанковый вертолет (аналог АН-64)
        Зачем там транспортно-пассажирский отсек?

        В первой опытной модификации Ми-28 "отсека" не было ! Но потом пошли навстречу пожеланиям "военлётам" и "впендюрили " спасательный (!) отсек для возможности спасения экипажа сбитого вертолёта ! Кстати,у транспортно-боевого (!) Ми-24 есть десантный (!) отсек,где может разместиться отделение десантников...
        1. +1
          8 июня 2022 21:26
          В первой опытной от 1968 года? Которую и не развивали?
          И в ТТЗ не было требования наличия "спасательного" отсека, просто отсек радиооборудования позволял туда впихнуть шо нибудь.
          1. 0
            9 июня 2022 12:19
            Цитата: КЕРМЕТ
            не было требования наличия "спасательного" отсека, просто отсек радиооборудования позволял туда впихнуть шо нибудь.

            Ну,как знаете! В той статье, что читал, было сказано так,как я "пересказал" !
        2. -1
          9 июня 2022 12:09
          Этот отсек очень здорово увеличивает автономность вертолёта.
  25. +1
    8 июня 2022 22:27
    Цитата: Дедок
    а такое впечатление - никто таких задач и не ставил....

    В ситуации, что на видео - "выстрелил и забыл" примерно равна "выстрелил и промахнулся". Для применения того же "хелфайра" нужно, чтобы цель была высококонтрастной для системы наведения ракеты. В данной ситуации - очевидно, цель таковой не была. А значит, для попадания нужно цель "подсветить" лазером авианаводчика или лазерной прицельной системой вертолета (кстати, именно так работает хеллфайр-2 по танкам с остановленными и остывшими двигателями или по дотам). Что сразу же превратит вертолет (да и наводчика, если он подсвечивает не с заранее установленной треноги, а "с рук") в отличную мишень.
    Здесь же мы видим использование телевизионного канала (причем, судя по всему, с наложением минимум двух, а то и трех спектров), и даже на нем цель остается очень слабоконтрастной. То есть цель удерживается только за счет несравнимо больших возможностей крупногабаритной оптики и вычислительных возможностей прицельного комплекса вертолета, который в разы (если не десятки раз) тяжелее "ракеты в сборе", и в десятки (если не сотни) раз габаритнее головки самонаведения ракеты. И при этом вертолет не светится лазером или радаром как рождественская ёлка (будто крича ЗРК противника "вот он я, сбей меня!"). Т.е. остается настолько незаметным для системы ПВО, что локатор наведения оной смог "найти" вертолёт лишь на наглом втором заходе.
  26. -1
    9 июня 2022 00:28
    Отчего же не упомянули про преимущество надвтулочной РЛС у 28, и, в то же время риск перехлеста лопастей у 52? Статья интересная, но видится однобокой.
    1. -2
      9 июня 2022 10:42
      У надвтулочной РЛС больше недостатков, чем пользы.
      1. +2
        9 июня 2022 12:45
        Какие недостатки у присутствия надвтулочной РЛС по сравнению с её отсутствием - было бы очень полезно узнать. Подскажете?
        1. -1
          10 июня 2022 09:38
          В первую очередь она демаскирует вертолёт раньше, чем он что-то сам найдёт. Это источник излучения и довольно сильный.
          Есть ли в ней нужда? Да никакой. Задача вертолёта уничтожать цели на переднем крае выявленные в ходе боевых действий сухопутных войск. При этом, во главе угла визуальное опознавание цели. Вот хорошее оборудование НВ да, нужно. В моё время были первые попытки устанавливать такое, но оно было не слишком удачное и работало только с СППУ.
          1. -2
            10 июня 2022 10:29
            Ведь любая РЛС является источником излучения, поэтому включается, в данном случае, по-необходимости.
            Понятно, что основное оружие вертикальных - это НАР, однако РЛС над винтом даёт хорошую ситуационную осведомленность, особенно при нахождении машины за укрытием, в виде лесополосы и т.п.
            У Ка-52, что известно, тоже есть РЛС, но расположенная нерационально, вы же не будете предлагать её убрать?)
            Про ПНВ полностью солидарен, но в этом ключе есть изменения, насколько мне известно, по опыту САР.
            1. -1
              10 июня 2022 11:05
              Опять сказочка об укрытиях. Простите, нет времени подробно объяснять.
              Впрочем, читайте.
              https://zen.yandex.ru/media/id/5ac0950fd7bf2113e95daebd/neskolko-slov-o-puskah-ptur-5f7ae3a771c44f0829c2cde1
              1. -1
                10 июня 2022 12:13
                Прочитал. Во-первых данная опция является благом, т.е. лучше её наличие, чем отсутствие. Во-вторых, у нас пока нет ракет, кои могут полноценно использовать такие преимущества. Однако, ключевое слово-пока. Ну и в финале - вы пишете, что РЛС это уязвимость, тогда давайте выясним, убирать ли по-вашему все РЛС с вертолетов? И второй момент является ли размещение РЛС на 52 лучшим, чем у 28НМ? Мне видится, что вы несколько упорствуете в очевидном моменте, полагаю из нюансов характера. С уважением.
                1. +1
                  10 июня 2022 13:03
                  Прочитал.

                  Не смеялись? Например с
                  одним из лучших и на сегодня комплексом ПТУР «Штурм-В»

                  с 5 км дальности, одним каналом и не тандемной БЧ belay
                  1. 0
                    10 июня 2022 13:14
                    Да вот не смешно, однако радует, что по известной информации над этим вопросом идёт работа.
                    1. +1
                      10 июня 2022 13:25
                      над этим вопросом идёт работа

                      Да давно уже и по меркам имеющегося у нас фактически вооружения вертолетов, упомянутый Штурм-В - анахронизм. Просто ваш собеседник застрял в рамках своего собственного опыта, ретранслируя его теперь на все и вся. И не понимая, что выглядит это глупо.
                      1. 0
                        10 июня 2022 14:04
                        Да вот похоже на то, не глупо конечно, но упрямство при очевидном мне не понятно.)
                  2. -2
                    10 июня 2022 13:24
                    Отличный, хорошо управляемый и скоростной ПТУР, причём, сам комплекс совместим в "Атакой". Действительно один из лучших.
                    А что там в НАТО? До сих пор ещё и BGM-71 ТOW юзают.
                    Что до AGM-114 Hellfire, то у неё типовые болячки лазерного подсвета цели, максимальную дальность выдают при условии абсолютной прозрачности атмосферы. Про РЛ и говорить нечего. В то время как "Штурм" прекрасно наводятся по целям которые сквозь дым и пыль (которые на поле боя всегда) едва просвечивали.
                    1. +2
                      10 июня 2022 13:30
                      До сих пор ещё и BGM-71 ТOW юзают

                      На вертолетах? Проснитесь, вы в 2022.
                2. -2
                  10 июня 2022 13:12
                  Во-первых, вопрос сводится к тому насколько всё это увеличивает массу вертолёта.
                  Во-вторых, о каких ПТУР вы говорите? Не об американских хелфаер с РЛ наведением? А вы хоть знаете сколько времени и в каких режимах это гуано до цели летит? Там право экипаж танка успеет не только уехать, а ещё и перекурить. При том что всё это работает в стерильных условиях полигона, не более.
                  В-третьих, РЛС на вертолёте нужна, но по типу как на Ка-52, в первую очередь для обеспечения безопасности на ПМВ и против ВЦ. Как средство наведения ПТУР её ценность стремиться к нулю. С таким же эффектом можно спецназовцам выдать фонарики и отправить ночью в лес партизан ловить.
                  Да и краеугольный камень наведения ПТУР это даже не поиск, а визуальное опознавание цели. А РЛС не то что действующий танк от подбитого не отличит, ей вообще пофиг, лишь бы отражающая поверхность достаточной была. Единственная лазейка, это движение но и здесь есть свои заморочки.
                  К примеру, обнаружив РЛ облучение цель в автоматическом режиме произведёт отстрел дипольных помех, скрывшись как за зеркалом, а то и активные помехи поставит.
                  1. -1
                    10 июня 2022 13:21
                    1. Полагаю масса сравнима, также замечу, что всё же вы уклонились от прямого ответа.
                    2. Говорю, вестимо о отечественных ПТУРах. В т.ч. о будущих. Что касается хэллфайра, его параметры известны, однако всё же зарекомендовал себя именно благодаря принципу выстрелил-забыл.
                    3. Вы снова не ответили является ли расположенние РЛС на 28НМ лучшим.
                    За информацию весьма благодарю, вижу, что вы из вертикальных и тему знаете, как Отче наш.
                    1. -2
                      10 июня 2022 13:34
                      1. Здесь не полагать а знать нужно, к примеру, сколько надо решить технических проблем размещая РЛС над втулкой винта.
                      2. Что до Хелфаер, то проявили себя ПТУР только с лазерной подсветкой, а там никакого принципа пустил-забыл. Единственное, это когда пуск с вертолёта, а подсветка с земли.
                      И повторяю ещё раз, в так мало попасть, надо попасть в слабое место, поиск которого идёт весь процесс наведения. О таких целях как ДОТ и не говорю.
                      3. Расположение РЛС над втулкой хреновое. Зачем такие изощрения если на вертолёте подняться на те самые лишние пару метров проблем нет? Впрочем, там сам вертолёт Ми-28 дерьмо, по уму его нужно с производства снимать в пользу "Феникса".
                      1. -1
                        10 июня 2022 14:01
                        1. Непонятный вновь ответ. Ну, а проблема размещения давно уже решена на всех замечательных вертолетах мира.
                        2. Исходя из реалий, вертолет должен выпустить ПТУР и выжить, без размышлений о конкретной точке попадания ракеты.
                        3. Теперь ваш ответ понятен. Однако замечу, что страна и пилоты не считают 28НМ дерьмом, а поэтому ваш ответ тенденциозен и необъективен.
                        Что касается пары метров, опять же в текущих реалиях важен каждый метр.
                      2. -2
                        10 июня 2022 22:57
                        1. Непонятный вновь ответ. Ну, а проблема размещения давно уже решена на всех замечательных вертолетах мира.


                        По вашему Ка-52 не замечательный? laughing
                        2. Исходя из реалий, вертолет должен выпустить ПТУР и выжить, без размышлений о конкретной точке попадания ракеты.


                        Размышляете вы, сидя на диване. Я работал ПТУР, потому знаю, насколько точно приходится наводить оные.

                        3. Теперь ваш ответ понятен. Однако замечу, что страна и пилоты не считают 28НМ дерьмом, а поэтому ваш ответ тенденциозен и необъективен.

                        Вы знакомы с проблемами эксплуатации Ми-28 и боевых вертолётов вообще? Простите, но тенденциозность и необъективность у вас, весьма далёкого от всего этого.
                        Что касается пары метров, опять же в текущих реалиях важен каждый метр.

                        Ну-ну, давайте, поведайте как же важны эти пара метров. lol
                      3. 0
                        14 июня 2022 01:04
                        1. По-моему Ка-52 изумителен и восхитителен. Не дерьмо, как вы любите писать и ничего такого подобного.
                        2. Я не сижу на диване, сбережения где надо, заявленье готово, еду уже на днях.
                        3. Строевые вертикальные жаловались только на ПНВ, если есть месседж от них - милости просим, пишите.

                        Чтож вам поведать, я вижу, как вертикальные стелятся к земле ради метра, друзья в СВО подтверждают.
                        Мы закончили.
                  2. 0
                    11 июня 2022 14:19
                    А вы хоть знаете сколько времени и в каких режимах это гуано до цели летит?

                    Откуда у вас информация?
                    Время полёта на дальность 8 км, при запуске с наземной ПУ, — 38 сек.

                    Вихрь при воздушном пуске летит на Макс дальность 28с.
                    Вы правы: за 10с (при воздушном пуске Hellfire - разница будет меньше) можно и покурить, и кофе выпить, и в кусты сходить smile no
                    Вот в чем логика: несмотря на очевидные недостатки вооружений более старых поколений, все же топить за них? У вас вертолетчиков будет умирать кратно больше, если придётся воевать с технически превосходящим противником. Просто статистически, потому что они больше подставляться под ответный огонь будут. А обучать - 3-5 лет (это не ВОВ с примитивными по современным меркам самолетами). Где возьмёте новых?
  27. -1
    9 июня 2022 11:10
    А вот интересно, есть здесь кто кроме меня летал на боевых вертолётах?
  28. 0
    9 июня 2022 13:47
    Savez vous ou en sont les futures Helfire russes?
    1. 0
      10 июня 2022 14:03
      Behind strong walls of our research centers, of course.
  29. +1
    9 июня 2022 14:38
    Также соосная схема оказалась очень удачной для применения в вариантах морского базирования. С одной стороны, диаметры винтов меньше, и такие вертолеты удобнее для базирования в корабельных ангарах.

    Высота винтокрылой машины при срочной схеме заметно больше, что требует более высокий ангар. Диаметры винтов не имеют значения, если лопасти складываются. А кроме лопастей - ещё и хвостовая балка.
    1. 0
      9 июня 2022 17:35
      Больше, но у нас исторически все корабельные вертолеты были соосной схемы, тем более Ка-27 на 410 мм ещё выше, чем Ка-52
      1. -1
        9 июня 2022 18:57
        Ка-27 на 410 мм ещё выше, чем Ка-52

        Всегда было интересно: кто придумал убивающий эстетикой и аэродинамичностью дизайн семейства Ка-27/29? request
        1. 0
          9 июня 2022 21:01
          В авиации понятие дизайна как класс отсутствует.
          1. 0
            9 июня 2022 21:13
            Я о компоновке, аэродинамике. Сравните с SH-60 и Aerospacial Dauphine. Сикорский начал эксплуатироваться лишь 3 годами позже своего неуклюжего коллеги из КБ Камова.

            1. 0
              9 июня 2022 23:35
              Ну и? Грузоподъёмность, пассажировместимость у Ка-32 больше. Американец немного выигрывает по скорости, но уступает по потолку и дальности.
              1. 0
                9 июня 2022 23:49
                немного выигрывает по скорости

                Аэродинамика лучше.
                В первую очередь, это противолодочный вертолёт, морской.
                1. 0
                  10 июня 2022 09:24
                  Именно, аэродинамика соосных винтов лучше, особенно для морских вертолётов.
                  1. -2
                    10 июня 2022 10:22
                    Возможно, но напоминающий автобус ЛАЗ фюзеляж все портит request
                    В 80х правда камовцы начали исправляться:
                    1. +1
                      10 июня 2022 11:01
                      Давайте вы не будете нести чушь. Это не "исправление", а постройка вертолёта под определённые требования. КБ им. Миля эту нишу проигнорировали, у них и так кусок огромный. Заодно утёрли конкурентам нос с фенестроном, у тех не вышло.
                      1. -2
                        10 июня 2022 11:41
                        Давайте вы не будете нести чушь. Это не "исправление", а постройка вертолёта под определённые требования.

                        Я о вменяемой и современной компоновке машины.
                        После предыдущих военных транспортников Камова.
                      2. 0
                        10 июня 2022 11:57
                        Откуда вы такие "знатоки" вертолётов только берётесь? Знаний ноль, а ЧСВ выше крыши.
                        Довожу до вашего сведения что это "современной" компоновке уже 110 лет исполнилось.
                      3. -2
                        10 июня 2022 13:29
                        О компоновке: обтекаемый фюзеляж, разнесенные по его бокам двигатели (что снижает вероятность выхода из строя сразу обоих при обстреле), сдвижная большая дверь десантного отделения.
                        Это то, что есть у SH-60 и Ка-60, но напрочь отсутствует у Ка -27.
                        Схема может быть соосной или одновинтовой, дело не в этом. (Сикорский применяет обе эти схемы на разных машинах)
                      4. 0
                        10 июня 2022 23:35
                        Вы не назовёте источник ваших знаний о компоновке вертолётов. lol
            2. +1
              9 июня 2022 23:56
              Учитывая, что "ноги растут" от Ка-25 первый полет которого 1961.... Разница в возрасте компоновки колоссальная.
              И неуклюжим тут по пилотажу будет как раз Сикорский, да и с компактностью корабельного вертолета у него проблемы
              1. -1
                10 июня 2022 00:22
                Учитывая, что "ноги растут" от Ка-25 первый полет которого 1961

                Согласен, это многое объясняет. Сэкономили на редизайне request
                И неуклюжим тут по пилотажу будет как раз Сикорский

                Не похоже на него:

                да и с компактностью корабельного вертолета у него проблемы

                С 4:48 он в сложенном виде. Выше я приводил фото, у него даже хвостовая балка складывается.
                6:50 - тоже взлёт/посадка в сложных метеоусловиях.
                1. +1
                  10 июня 2022 17:51
                  Для корабельного вертолета важны не только габариты в сложенном состоянии. Большая длинна, больший диаметр несущего винта, наличие хвостового винта на длинной хвостовой балке - все это дополнительные опасности при маневрировании на ограниченной посадочной площадке корабля. К этому еще можно прибавить и большее воздействие ветра на классическую схему, по сравнении с соосной
              2. 0
                10 июня 2022 09:45
                Сравнивать Ка-25 и Ка-32 всё равно что Ми-4 и Ми-8.
                И если на то пошло, то компоновку Сикорский у Юрьева позаимствовал.
                1. +1
                  10 июня 2022 15:47
                  Никто не собирается сравнивать характеристики и возможности Ка-25 и Ка-32, просто их схожесть в компоновке видны невооружённым взглядом
                  1. -1
                    10 июня 2022 23:06
                    Представляете, а компоновочных схем не так уж и много.
                2. 0
                  10 июня 2022 18:06
                  компоновку Сикорский у Юрьева позаимствовал.

                  Компоновку какого из своих вертолётов? (Надеюсь, речь не о самой одновинтовой схеме с рулевым винтом?)
                  1. 0
                    10 июня 2022 23:07
                    Зря надеетесь, приоритет одновинтовой схемы с рулевым винтом за Юрьевым.
                    1. 0
                      10 июня 2022 23:35
                      О чем спор? Первые вертолеты проработаны и созданы русскими инженерами.
                      1. 0
                        10 июня 2022 23:42
                        Не верно, проработаны и созданы уже советскими. Приоритет реально летающего вертолёта, а не прыжков за Черёмухиным.
                      2. +1
                        11 июня 2022 00:10
                        проработаны и созданы уже советскими

                        А где же все они обучались? Проходили становление? Все родились до 1900г (Юрьев в 1989).
                        Кружок воздухоплавания Жуковского когда существовал?
                        «Хорошие большевики» пришли отнюдь не на пустое место.
                        Поэтому, да - русские инженеры. И Сикорский точно так же является предметом гордости за соотечественников.
                        А вот его и многих ещё талантливых людей эмиграция - результат Октябрьского переворота.
          2. 0
            10 июня 2022 11:32
            В авиации понятие дизайна как класс отсутствует.

            Англоразумеющие не дадут соврать, что дизайн (design) - это разработка, проектирование, расчет, проект, конструкция.
            1. -1
              10 июня 2022 13:50
              У нас это художественное понятие.
              1. -1
                10 июня 2022 14:10
                Конкретно у вас, пожалуй. А у выпускников 20 ВУЗов страны по специальности "Промышленный дизайн" - нет
                1. 0
                  10 июня 2022 22:58
                  Ну и, как специалисты этой специализации разрабатывают вертолёты? lol
                  1. +1
                    11 июня 2022 10:44
                    Вам ответили на то, что
                    У нас это художественное понятие

                    Как видите - не только.
                    Ну а касательно вашего нового вопроса. Ответ на него - да, при разработке любого ЛА (и вообще, любой техники) создается дизайн-проект.
  30. 0
    9 июня 2022 18:56
    А ведь в свое время кто-то очень успешно в 90-е пролоббировал выпуск Ми-28, несмотря на победу тогда еще Ка-50 в конкурсе.И выпуск Ка-52 делали по чайной ложке.
    Аргументы тогда были - и отсутствие брони, и якобы ненадежная схема соосных винтов, и плохо расположена пушка. А теперь вот оно как.
    1. 0
      11 июня 2022 13:46
      кто-то очень успешно в 90-е пролоббировал выпуск Ми-28, несмотря на победу тогда еще Ка-50 в конкурсе

      В апреле 1986 года на Гороховецком полигоне прошли совместные полёты Ми-28А и Ка-50 по программе государственных совместных испытаний (ГСИ). Требование — обнаружить на поле боя 25 целей. Экипаж Ми-28А на малой высоте обнаружил все 25 целей, не будучи обнаруженным. Лётчик Ка-50 на значительно больших высотах смог обнаружить только две цели

      Судя по этому эпизоду, пролоббировали как раз Ка-50 what
      Два пилота цели находят лучше.
      1. 0
        11 июня 2022 15:47
        Это всего лишь эпизод (ещё и со слов одного человека) , а по факту - Ка-50 вышел победителем в том конкурсе.
        Объяснил бы этот очевидец - каким таким образом?
      2. 0
        11 июня 2022 16:09
        Вот как описан случай, как " Два пилота цели находят лучше" :
        Милевцы, пытаясь доказать превосходство двухместного вертолета над одноместным, предприняли попытку существенно изменить мишенную обстановку. Однако по техническим и финансовым причинам реализовать их требования не удалось. Тогда, по инициативе руководства МВЗ, была придумана «виртуальная гора». В начале боевой директрисы полигона Ми-28 и Ка-50 должны были осуществить правый или левый поворот с огибанием условного препятствия перед выходом в район поиска цели. Формально такое условие действительно отображало реальные боевые действия на европейском ТВД, как известно, весьма холмистом. Но «фишка» заключалась в том, что при выполнении этого маневра пилоты обоих вертолетов целей видеть не могли, но на Ми-28 был оператор, которому несуществующая «гора» отнюдь не мешала начать поиск объекта атаки раньше конкурента.
      3. 0
        11 июня 2022 16:19
        Ну и кстати, насчет вашей любимой поворотной пушки:
        На том же конкурсе выяснилось, что Ка-50
        осуществляет плоский разворот с угловой скоростью, равной скорости поворота подвижной пушки Ми-28, но с сохранением высокой кучности стрельбы. Точность стрельбы 2А42 на Ка-50 составляла 1,6 тысячных дальности и превосходила таковой показатель Ми-28 (2А42 с точностью 4,6 т.д.)
        1. 0
          11 июня 2022 18:26
          осуществляет плоский разворот с угловой скоростью, равной скорости поворота подвижной пушки Ми-28, но с сохранением высокой кучности стрельбы.

          Турель даёт такую крутую возможность, как автосопровождение цели. Когда вы уворачиваетесь от пущенного в вас Стингера/Иглы, но при этом стреляете в ответ. Скажете, что «на глаз»
          лучше?
          1. +1
            11 июня 2022 22:13
            Поверьте, когда Вы будете уворачиваться от Стингера/Иглы ваше автосопровождение тут же слетит, тем более исходя из низкой точности это будет скорее беспокоящий огонь без поражения цели, потому как - чем больше будет угол поворота турели, находящейся не в центре масс, тем будет хуже точность этой системы
            1. 0
              11 июня 2022 23:56
              Точность решается пушкой с меньшим мгновенным значением силы отдачи.
              ГШ-301 со сниженной вчетверо скорострельностью, как вариант.
              Все страны делают вертолеты с турелями.
              Даже РФ: Ми-28, Ми-35.
              1. 0
                12 июня 2022 12:38
                Маленькая скорострельность - уменьшение вероятности поразить воздушную цель, делать то можно все что угодно - можно что то с лучшей точностью, что то с худшей и меньшей мощностью и я думаю тут выбор очевиден
                1. 0
                  12 июня 2022 13:11
                  Ок, снизить скорострельность раза в 3, до 500 выстр/м.
                  Это +/- как 2а42, но немного легче снаряд, чуть ниже дульная скорость (импульс отдачи выстрела меньше на 8-10%). Сама пушка вдвое легче.
                  1. 0
                    12 июня 2022 15:09
                    На 2А42 есть и так замедленный темп стрельбы 300 выстрелов в минуту и даже одиночными можно стрелять.
                    Легче снаряд - хуже его баллистика, с увеличением дистанции будет хуже кучность. На Ка-50(52) она расположена просто идеально, углы наведения компенсируются маневренностью и лёгкостью управления. На Ми-28 - вот тут бы поколдовать не мешало, 2А42 там излишне мощная
                    1. 0
                      12 июня 2022 15:21
                      углы наведения компенсируются маневренностью и лёгкостью управления

                      Пушка Ка-52 мало отличается от СППУ. Наводить рысканием - вынужденная мера, которую пытаются оправдать.
                      На Ми-28 наведение с помощью НСЦ и возможно автосопровождение цели (на Апаче автосопровождение есть).
                      На Ми-28 - вот тут бы поколдовать не мешало, 2А42 там излишне мощная

                      На Ми-35 поставили ГШ-23Л, для 28го надо приспосабливать ГШ-301, я думаю. Снаряд там буквально на 10г легче. Главное - иметь возможность точно «насыпать» с турели. С которой надо убирать ящики с патронами, утяжеляющие подвижную часть установки и существенно уменьшающие боезапас (всего 250 снарядов, против 500 у Ка-52 и 650/1300 у «Апача»).
                      1. +1
                        12 июня 2022 19:52
                        С чего придумывать про вынужденные меры? При выборе компоновки ее сознательно там разместили - орудие мощное и впервые ставилась на вертолет. Причем решение показало свою эффективность - на конкурсе оно показало лучшую кучность, чем у конкурентов.
                        Толку от НСЦ и автосопровожения которые не могут гарантировать точного попадания? ГШ-301 хороша, но для вертолета не очень
                        имеет и ряд недостатков, в частности, большую отдачу — 8 т, из-за чего в начале эксплуатации МиГ-29 при стрельбе отмечались случаи отказов оборудования, «выбиваемого» сотрясениями. Живучесть ствола пушки также невелика - 2000 выстрелов, причем, с оговоркой ведения огня очередями ограниченной длины — не более 35-40 выстрелов. В эксплуатации выяснилось, что расходование всей ленты даже такими очередями (именуемыми для ГШ-301 «длинными», в отличие от рекомендуемых «коротких» по 7-15 патронов) и при предписанных кратких промежутках между ними для охлаждения сопровождается чрезмерными нагрузками на ствол с его термопластическим износом

                        На турели ящики с патронами, потому как турель подвижная - придется колдовать с гибкой подачей боеприпасов, надежности это не прибавит. Умеет ли работать одновременно ГШ-301 с двумя боеприпасами? или придется использовать смешанную ленту (на Апаче вроде смешанная?)
                      2. 0
                        12 июня 2022 23:00
                        На турели ящики с патронами, потому как турель подвижная - придется колдовать с гибкой подачей боеприпасов, надежности это не прибавит.

                        Потому что так проще и дешевле.
                        Технология беззвеньевой подачи рукавом как минимум должна использоваться в скорострельных пушках.
                        На Ааче подача работает надежно, не встречал инфы о проблемах.
                    2. 0
                      12 июня 2022 19:30
                      Про маневренность: у неё есть цена. Скрытая в соосной схеме.
                      https://www.kommersant.ru/doc/202603
                      1. 0
                        12 июня 2022 20:06
                        Любой вертолет можно сломать, если на нем пилотировать за пределами ограничений РЛЭ, отрубание хвостовой балки несущим винтом тоже не редкость.
                      2. 0
                        12 июня 2022 23:17
                        отрубание хвостовой балки несущим винтом тоже не редкость.

                        Не встречал данных о подобных эпизодах на Ми-28 request
  31. +1
    9 июня 2022 19:27
    Много раз писал про ракеты выстрелил забыл противно что в 2022 до сих пор приходится по старинке цель сопровождать самому становясь легкой целью.
    1. 0
      9 июня 2022 21:06
      Цитата: Incvizitor
      Много раз писал про ракеты выстрелил забыл противно что в 2022 до сих пор приходится по старинке цель сопровождать самому становясь легкой целью.


      Во-первых, нифига вертолёт не цель учитывая дальность ПТУР.
      Во-вторых, на практике (в Чечне) я до 20% ПТУР в процессе наведения перенацеливал. Так что эти принципы пустил-забыл только для ПЗРК хороши.
      Кстати, в Афгане как раз больше всего английских блоупайп опасались, их не обманешь, оператором наводятся.
      1. 0
        9 июня 2022 21:22
        Сейчас используются наследники «Блоупайп», “Starstreak”.
        Страшная вещь, особенно против вертолета..
        США, Британия полностью не отказались от ПТУР с лазерным наведением.
        Интересно: Hellfire, Brimstone летят по траектории над лучом и атакуют сверху, что опять же повышает шансы поражения тяжелобронированной цели.
        1. 0
          10 июня 2022 09:26
          Простите, но эта видяха сляпана с компьютерной игры.
        2. +1
          10 июня 2022 10:28
          Ага, и YouTube ограничил просмотр именно из-за этого? smile no
          Запись с тепловизора, они все подобного качества. Обратите внимание на взрывы и метки на экране. Это не игрушки.
          1. -1
            10 июня 2022 10:57
            Ага, и YouTube ограничил просмотр именно из-за этого?


            А вы хоть догадываетесь с какой дальности применяется ПТУР, а с какой СППУ? А вот я на практике знаю, применял то и другое. Потому и говорю, первый ролик лажа.
            1. 0
              10 июня 2022 11:35
              Минимальная дальность пуска ПТУР по машине инсургентов километра 2, я думаю. При этом сближаясь.
              Дальше дострел из пушечной 30мм турели, судя по разбросу - с большого расстояния.
              Вообще, речь изначально шла о траектории полёта и атаки цели ПТУР Hellfire, более выгодной по защищённым целям, чем у ПТУР летящих «в луче».
              1. -1
                10 июня 2022 11:51
                Здесь не думать, а знать надо. Для тех же "Штурм" минимальная дальность заявлена 400 метров, ближе она просто на траектории не стабилизируется. Но на практике уже при дальности менее 1500 метров наведение с вертолёта головная боль. Да и зачем, если с 5000-3000 метров вполне комфортно и безопасно наводить. Что до пушки, то она для вертолёта как пистолет офицеру. Стрелять в бою можно, но только в особых случаях типа рукопашной, иначе никакого смысла. Да, в Афгане много СППУ применяли и пушку, но там условия другие. Тем не менее, даже там такого дикого сочетания как ПТУР - пушка не использовали. Слишком разные дальности. Даже ГШ30 и то до 800 эффективная дальность. Что говорить об американской пукалке.
                И да, после попадания ПТУР в автомобиль уже никого добывать не надо.
                1. 0
                  10 июня 2022 12:12
                  Даже ГШ30 и то до 800 эффективная дальность. Что говорить об американской пукалке.

                  У американской пукалки эффективная дальность выше 800 м, которые вы заявили для ГШ-30-2 (чья избыточная мощность играет здесь отрицательную роль). Стрельба из М230, например, на 1,5 км не составляет вообще никаких проблем.
                  1. -1
                    10 июня 2022 12:55
                    Сравнивать ГШ-2-30К с М230 то же самое, что сравнивать АКМ с ППШ, калибр один, да патроны разные.
                    Про избыточную мощность сказок мне не рассказывайте, она проявляется только в большом темпе на средних и больших очередях.
                    В малом темпе никакой отдачи и точность отличная. Это не недоразумение типа ГШ23, которая как раз под себя снаряды и кладёт.
                    А американцы те ещё мастера приврать, с них станется максимальную дальность за эффективную выдавать.
                    По поводу проблем М230 вы погорячились. Там одна только цилиндрическая гильза чего стоит.
                    1. -1
                      10 июня 2022 13:18
                      Сравнивать ГШ-2-30К с М230 то же самое, что сравнивать АКМ с ППШ, калибр один, да патроны разные.

                      Так вы сами стали сравнивать ГШ с "американской пукалкой" wassat
                      точность отличная

                      Не может быть отличная точность без собственной гиростабилизированной платформы. Чудес не бывает.
                      А американцы те ещё мастера приврать, с них станется максимальную дальность за эффективную выдавать.

                      Максимальная - 3. Вот пример стрельбы на 1,4 км.
                      [media=http://www.youtube.com/watch?v=ICsujYpRI8A]
                      Там одна только цилиндрическая гильза чего стоит.

                      Какое влияние это оказывает на эффективную дальность стрельбы? ))
                      1. -1
                        10 июня 2022 13:42

                        Так вы сами стали сравнивать ГШ с "американской пукалкой"


                        Для анонимного тролля поясняю, никто не сравнивал, а объяснили почему после ПТУР невозможна стрельба из М230. Читайте выше, всё сказано. Нет у меня времени на каждого старпёра типа вас страдающего синдромом пустой биографии.

                        Не может быть отличная точность без собственной гиростабилизированной платформы. Чудес не бывает.


                        Вот такие чудеса. С 800 метров ГШ-2-30 запросто с первого снаряда в БТР попадает. А вот когда начальная скорость снаряда ниже, да и соотношение массы к калибру не очень, вот тогда и платформа не поможет.

                        Какое влияние это оказывает на эффективную дальность стрельбы? ))


                        Я разве говорил что это на дальность влияет? Опять вы врёте. Там проблема с экстракцией.
                    2. 0
                      10 июня 2022 20:30
                      с них станется максимальную дальность за эффективную выдавать.


                      https://en.m.wikipedia.org/wiki/M230_chain_gun

                      Встречал комментарий одного из технических консультантов Eagle Dynamics (создателей DCS): Ми-24 - это Су-25 первых модификаций из мира вертолётов, а «Апач» - уже Ф-18c.
                      У пушки баллистический вычислитель, лазерный дальномер. Вы наводите прицельную марку в монокле на цель, которая далее берется на автосопровождение. И благодаря электронике, следящему приводу и пр., эффективная дальность пушки таки 1500м (максимальная - 4000м).
                      Это не кадр из кино про будущее, это летает прямо сейчас.


                      Обучающее видео из DCS, где «AH-64D» реализован с высочайшей реалистичностью.


                      Обратите внимание, в кабине нет ИЛС, ведь он - на голове пилота.
                      1. 0
                        10 июня 2022 23:29
                        Встречал комментарий одного из технических консультантов Eagle Dynamics (создателей DCS): Ми-24 - это Су-25 первых модификаций из мира вертолётов, а «Апач» - уже Ф-18c.
                        У пушки баллистический вычислитель, лазерный дальномер. Вы наводите прицельную марку в монокле на цель, которая далее берется на автосопровождение. И благодаря электронике, следящему приводу и пр., эффективная дальность пушки таки 1500м (максимальная - 4000м).
                        Это не кадр из кино про будущее, это летает прямо сейчас.


                        Как же вы в сказки любите верить. Какие к чёрту 1500 метров? Это всё реклама и не очень честная. Да почитайте о боеприпасах М230, которую слепили на базе 20 мм пукалки. Как результат снаряд легче, пороховая зарядка тоже меньше. Даже относительно высокая начальная скорость (800 м/с) не спасает. Отношение миделя снаряда к его весу приводит к тому что снаряд гораздо быстрее теряет скорость. И никакие баллистические вычислители не помогут, просчитывать турбулентность атмосферы они не в состоянии.
                        А эти нашлемные прицельные приспособления смотрятся красиво но на практике от них пользы нет. Повторяю, пушка для вертолёта оружие вспомогательное. Так зачем эти изощрения затрудняющие лётчику обзор. Да и таскать всё это на голове то ещё удовольствие.
                        Потому у нас это и не делают, а не потому что не могут. Нет никакого смысла, учитывая слабое воздействие снарядов 30 мм. Просто так что от тех же С-5 отказались?
                      2. +1
                        10 июня 2022 23:41
                        А эти нашлемные прицельные приспособления смотрятся красиво но на практике от них пользы нет.

                        У вас всегда перед глазами основная полётная и боевая информация, целеуказания от других машин, БПЛА и это НЕ нужно? А как тогда в сетецентрическую войну воевать?
                        Не стоит быть ретроградом.
                        Здесь писал один форумчанин из Израиля, что на обучение на Ф-35 лучше подходят молодые пилоты, поколение «геймеров», что с компьютером на ты. Потому что современная техника во многом уже компьютер.
                        Да почитайте о боеприпасах М230, которую слепили на базе 20 мм пукалки

                        Откуда вы это взяли? Ничего что снаряд 30х113мм использовался в авиапушках ADEN и DEFA на «Миражах» и прочих самолётах с середины 50х?
                      3. 0
                        11 июня 2022 10:54
                        Какие к чёрту 1500 метров? Это всё реклама и не очень честная.

                        Вам видео уже привели с поражением группы людей на 1400 метров. Да не в коня корм.
                2. +1
                  10 июня 2022 13:17
                  Стрелять в бою можно, но только в особых случаях типа рукопашной, иначе никакого смысла.

                  В этой статье представлено видео, где вблизи по курсу вертолета обнаружен расчёт ПЗРК.
                  Имей Ка-52 подобную Апачу или Ми-28 турель, то не пришлось бы закладывать манёвры для наведения оружия, было бы достаточно просто эту турель повернуть.
                  В сети также огромное число видео эффективной работы пушки Апача по инсургентам.
                  Сравнивать ГШ-2-30К с М230 то же самое, что сравнивать АКМ с ППШ, калибр один, да патроны разные.
                  Про избыточную мощность сказок мне не рассказывайте,

                  Для М230 есть кумулятивный снаряд, что примерно уравнивает с ГШ по бронепробитию.
                  Меньшая начальная скорость (800 м/с) и давление в стволе позволяют сделать стенки снаряда тоньше и увеличить наполняемость ВВ. Отдельный вопрос - чувствительность взрывателей снарядов, для 2а42 встречал жалобы, что снаряд успевает зарыться в землю перед подрывом (эффективность «насыпки» ОФС по пехоте).
                  Избыточная отдача, что делает проблематичной меткую стрельбу из вертолётной турели не в центре масс.
                  1. +1
                    10 июня 2022 13:47
                    Вы всерьёз уверовали в то что из кабины можно обнаружить расчёт ПЗРК? laughing
                    Ну, это только если дико повезёт, да зенитчики полные чтобы подставиться. Увы. но на практике это обнаруживается уже после пуска.
                    К роликам надо осторожно относится. Очень часто журналюгам сливают видео из полигонов, а то и тренажёров. laughing
  32. 0
    9 июня 2022 21:36
    Блин,уже десятки статей прочитал и все сводится к одному - дорого.У меня вопрос тогда и к диванным войнам и к Генштабу.Если у вас нет денег на современную армию, а ВПК зависим от многих внешних факторов,на хрена вы начинаете полномасштабные боевые действия , которые в том числе активизировали привлечение всего, что есть у ВПК развитых стран?Идиоту только не ясно,что и в этой сфере мы отстали безбожно и вывозим ещё на советском заделе,в том числе и в плане кадров.Ну не нам тягаться с США, как тут не доходит то до некоторых.Если говорить цифрами то 3 - 4 % ВВП РФ пытаются одолеть 38% мирового ВВП, если СВО и дальше будет затягиваться,то ясно чем всё это закончится для России.И пора бы уже начать ценить человеческую жизнь и жёстко карать за все просчёты ( у нас сейчас,если кто не забыл демографическая яма), железо можно восстановить,а людей погибших уже не вернёшь.
    1. -1
      10 июня 2022 00:06
      на хрена вы начинаете полномасштабные боевые действия , которые в том числе активизировали привлечение всего, что есть у ВПК развитых стран?

      Потому что поверили своему телевизору, вещавшему, что глупые украинцы сразу (за дни и даже часы) разбегутся, ибо скакать лишь умеют. А немногочисленные «нацбаты» сразу будут разбиты армией #2 в мире.
      Все это произойдёт так же стремительно, как в Крыму в 2014 и Запад только рот от удивления успеет открыть и санкций особо не введёт.
      Результаты на лице, полный успех.
      Если говорить цифрами то 3 - 4 % ВВП РФ пытаются одолеть 38% мирового ВВП, если СВО и дальше будет затягиваться,то ясно чем всё это закончится для России

      Здесь найдутся индивиды, считающие, что без наших ресурсов вся их передовая промышленность быстро развалится и мы скоро станем номер один в мире. Ну ладно, после Китая. И вообще Китай нам поможет.
      И пора бы уже начать ценить человеческую жизнь

      История многих наших войн говорит, что такими мелочами не заморачивались. А нынешнее руководство чтит эти традиции.
      Когда последние 20 лет все подхватывали «можем повторить», мало кто задумывался, что путь к Берлину - десятки миллионов жизней.
      Или те 150 тысяч, закопанных в Финляндии, без захвата Финляндии.
      1. -3
        20 июня 2022 00:37
        Мы на краю пропасти выходит?
  33. +2
    10 июня 2022 11:34
    Самое поганое на Ми-28 это опущенный до самой земли рулевой винт. Такому вертолёту посадка вне аэродрома противопоказана, без предварительной уборки площадки.
    Мы на Ми-24 то и дело хвостом кусты рубили, а здесь вообще труба.
    1. -1
      10 июня 2022 14:11
      Слишком большой рулевой винт, короткий киль.
      Что мешало сдавать как на «Apache» или «UH-60»? Поленились, не додумались или не хватало бюджета request


      Безопаснее всего - фенестрон, ИМХО.
      1. +1
        10 июня 2022 23:04
        Слишком большой рулевой винт, короткий киль.
        Что мешало сдавать как на «Apache» или «UH-60»? Поленились, не додумались или не хватало бюджета


        Что вы несёте. Размер винта, киля, это всё не просто так, расчёты, компромиссы. Другое дело, что сама схема с хвостовым колесом не лучшее решение для вертолёта.


        Безопаснее всего - фенестрон, ИМХО.


        Там тоже не всё гладко. Безопаснее, в этом ключе, соосная схема.
        1. -1
          10 июня 2022 23:34
          Размер винта, киля, это всё не просто так, расчёты, компромиссы.

          Смотрите, как сделано на Апаче. Не сломав хвостовое колесо и стабилизатор, вы не дотянетесь винтом до земли.
          Безопаснее, в этом ключе, соосная схема.

          Много сложнее, нет? 2 автомата перекоса, риск перехлёста лопастей?
          1. 0
            10 июня 2022 23:40
            Смотрите, как сделано на Апаче. Не сломав хвостовое колесо и стабилизатор, вы не дотянетесь винтом до земли.

            Да причём здесь земля как таковая. Всякий мусор на ней, ветви кустов уже представляют опасность.
            Много сложнее, нет? 2 автомата перекоса, риск перехлёста лопастей?


            Сложнее, но рулевой винт, его трансмиссия, управление, тоже не образец простоты. Но речь шла о рисках при посадках вне аэродрома. Кроме того, соосную схему никогда не крутит.
  34. 0
    10 июня 2022 14:04
    К чему приводит срабатывание боевой части ракеты ПЗРК в этом районе? В случае наличия момента сил «на излом» и повреждения балки взрывом, она попросту ломается пополам и «складывается». Вертолет мгновенно теряет управление, и с этого момента экипаж по сути обречен.

    После попадания 1-2 вольфрамового дротиков «Starstreak» и подрыва внутри воздушной машины по 400г ВВ (в каждом из них), любому вертолету станет худо. Прощай гидравлика, двигатель или пилот (если речь о Ка-52 - то сразу оба пилота).
  35. -1
    12 июня 2022 22:52
    Цитата: Автор
    Наличие перетяжеленной
    бронекапсулы все эти параметры снижает....

    Не поспеваю за стремительным полётом мысли автора, как это связано с:
    Цитата: Автор
    ...если бы в составе
    вооружения у нас были аналоги ракеты
    «Хелфаер»?

    Ну только если не иметь в виду бузину и дядьку в Киеве.
  36. 0
    13 июня 2022 13:19
    То, что аналоги Хеллфайра необходимы, уже все исписались по много раз. Нынешняя СВО это только подтвердила. Парадоксально, что у нас до сих пор не могут родить аналог ракеты, появившейся ещё в конце 70-х годов.
  37. 0
    9 июля 2022 12:47
    Ми-28 покажет себя получше против ПЗРК своей броней.
  38. 0
    10 июля 2022 06:46
    Обсуждается всякая лабуда, на самом деле главная проблема эффективности состоит в том, что Нет системы поиска и целеуказания, то есть должно быть как в комп. Игре - на экране выдаются метки - танк, бмп и т. д. вертушка долетает, выпускает дроны камикадзе или ракеты с самонаведением или нурсы на край. Вертушку сопровождают или дроны ловушки пзрк или нужна каз какая-нибудь и вуаля - цели поражены, вертушки целы, а ка это будет или ми уже без разниы
  39. 0
    24 августа 2022 23:57
    Смысла нет сравнивать вертолеты друг с другом

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»