Новая корректируемая планирующая авиабомба Bozok призвана увеличить возможности БПЛА Bayraktar TB2

Турецкий ударный беспилотник Bayraktar TB2 получил новый боеприпас, призванный существенно увеличить возможности БПЛА по уничтожению бронетехники. Как сообщает Daily Sabah, в состав вооружения беспилотника ввели корректирующую планирующую бомбу Bozok.

Согласно публикациям в турецкой прессе, новый высокоточный боеприпас наводится на цель по лазерному лучу, имеет проникающую боевую часть увеличенной мощности и дальность применения до 15 км. Разработку боеприпаса вел Институт исследований и развития оборонной промышленности (SAGE) при Совете по научно-техническим исследованиям Турции. Не исключается интеграция данного боеприпаса в вооружение и других турецких беспилотников. Как отмечается, серийное производство корректируемых планирующих бомб Bozok уже началось.

БПЛА Bayraktar TB2 имеют четыре точки подвески (по две на крыло) и могут нести до четырех специально разработанных для беспилотников боеприпасов - планирующих авиабомб с лазерной системой наведения на цель: MAM-L и MAM-С, разработанных компанией Roketsan. Согласно данным разработчика, MAM-L может оснащаться тремя типами боеголовок, масса боевой части - 8-10 кг. Вес боеприпаса составляет 22 кг, длина – 1 метр, диаметр – 160 мм. Дальность действия – 8 км. Планирующий боеприпас MAM-С отличается ещё меньшими размерами и может нести два типа боеголовок. Вес боеприпаса MAM-С составляет 6,5 кг, длина – 970 мм, диаметр – 70 мм. Дальность действия – 8 км.

Bayraktar TB2 – ударный БПЛА средней дальности, широко применяемый украинской армией против российских войск на Украине. В последнее время эти беспилотники все реже появляются в небе, российские ПВО выбили почти весь парк украинских БПЛА Bayraktar TB2. Однако не исключено, что турки попытаются провести испытания новой авиабомбы в боевых условиях на Украине, используя для этого еще оставшиеся у ВСУ беспилотники.

Comments

[donavi49]

На той выставке представили действительно интересную машинку от конкурентов Сельжука. Lentatek вывел турецкий Харпи - Карги (не путать с вертолетом камикадзе и бортовым интеллектом). 6 часов в небе. Принцип выстрелил - указал зону охоты - забыл - цель поражена. Эта версия наводится на работающие РЛС. Версия по типу Харопа - то есть с оптической ГСН следующая.

Обновленный Караел также получил новую оптическую станцию (турецкую) и больше вооружения, а главное систему управления SATCOM, то есть ретрансляторы не нужны, можно хоть с Майами, хоть со Стамбула управлять ударами по условным бабахам в Сомали. Основным оператором этого БПЛА являются саудиты.

Представили новый барражирующий боеприпас в габарите МАМ-Л. Ретрансляция на наземную станцию или на БПЛА.

А вообще индустрия в Турции тут должна стать примером для России. Ибо столько денег и ответственности, как в Китае у них тоже нет. И в кабинетах тоже умеют решать-обкашливать вопросики. Однако они дают результат при всем, этом. Как минимум 4 крупных конкурирующих компании, активная экспансия на мировой рынок. Интересные разработки.

[Гражданский]

А вообще индустрия в Турции тут должна стать примером для России.

Не может, на Турции и 10% нет санкций наложенных на Россию. Тот же Китай оказался не друг, не враг, а так....

[donavi49]

Так, тут не санкции, а сама структура играет роль. Просто имея доступ к западному оснащению проще сделать что-то.

Ну не санкции же привели к тому, что на батарее ВСУ и народных республик есть свои дроны, с которых данные стрельбы идут в реалтайме прямо на батарею. А в ВС РФ командир запрашивает корректировку у другого подразделения, которое оперирует Орланом. И только спонсорские DJI начали выравнивать данную ситуацию.

Такой же метод и в промышленности. Научные работы и прототипирование ради освоения денег, вместо результата. Плохой выбор приоритетных направлений (опять же с игнорированием мирового опыта, да и вероятных противников). Забег за флагманскими проектам, догнать и перегнать США, ну и т.п. При этом, актуальные ниши пустуют, и лишь когда клюнет известно кто, начинается лихорадочная деятельность, по принципу хоть что-то, за любые деньги.

[vovochkarzhevsky]

Ну не санкции же привели к тому, что на батарее ВСУ и народных республик есть свои дроны, с которых данные стрельбы идут в реалтайме прямо на батарею. А в ВС РФ командир запрашивает корректировку у другого подразделения, которое оперирует Орланом. И только спонсорские DJI начали выравнивать данную ситуацию.

Артиллерия это не сфероконь в вакууме воюющая сама по себе, а средство огневой поддержки мотострелков, проще говоря пехоты. Потому первоочередная задача насыщать средствами разведки и целеуказания именно пехоту.
Безусловно, в артиллерии тоже будет не лишним, но во вторую очередь.
А пока беда не в отсутствии упомянутых средств, а в старой болезни, хреновое взаимодействие.

[APASUS]

Цитата: donavi49

А вообще индустрия в Турции тут должна стать примером для России. Ибо столько денег и ответственности, как в Китае у них тоже нет. И в кабинетах тоже умеют решать-обкашливать вопросики. Однако они дают результат при всем, этом. Как минимум 4 крупных конкурирующих компании,

Не хочу искать просто ,но тут был не давно материал про историю создания Байрактара и сколько туда вложили конкретно американцы . Не на пустом месте вдруг раз и Турки делают БПЛА

[riwas]

Новая корректируемая планирующая авиабомба Bozok призвана увеличить возможности БПЛА Bayraktar TB2

По хорошему ему надо иметь малогабаритную противолокационную ракету или барражирующий боеприпас для борьбы с ПВО. Слишком большие потери их на Украине.

[Blade3]

Ну а как они хотели. ,,Байрактары,, - древние швейные машинки перед Российской армией

[Гнусный скептик]

имеет проникающую боевую часть увеличенной мощности и дальность применения до 15 км.

Непонятно, почему нет единства в характеристиках в разных источниках.
Bozok год назад появился, почему его называют новинкой?

[Гнусный скептик]

О, оперативно личный минусатор отработал. Теперь, полагаю, за друзьями побежал

[vovochkarzhevsky]

Что там можно улучшить когда всего 100 кг боевой нагрузки? Больше этот пепелац с ЛТХ времён ПМВ не поднимает.

[voyaka uh]

Но боевая нагрузка стала сверх-точной.
Меньше 1 метра КВО.
Поэтому БЧ резко уменьшают.
Не нужен фугасный осколочный эффект. Только прямые попадания.
Наводит на цель сам дрон.

[vovochkarzhevsky]

При этом сам этот дрон, который стоит не один мульён вынужден висеть в зоне досягаемости ЗРК ПВО средней и большой дальности, а также ИА. Потому уже на Украине накрошили предостаточно.
По поводу мощности боеприпаса. Здесь показательный пример у о. Змеиный, где по разгильдяйству, иначе и не сказать российский катер работал вне прикрытия ПВО. Тем не менее, даже прямое попадание в цель практически без брони нанесло только повреждение. Я так понимаю, в военном деле вы просто любитель?

[Гнусный скептик]

Здесь показательный пример у о. Змеиный

Лучше бы вы не упоминали это. Плавучий кран гоняли поднимать пр.11770 потому что катеру просто поплохело?

[vovochkarzhevsky]

Мой вам совет, - не читайте, не слушайте, не смотрите перед обедом, равно как и в другое время украинские СМИ.

[Гнусный скептик]

Вы любую неудобную информацию заранее считаете дезинформацией?

[vovochkarzhevsky]

Это скорее к вам относится. Только могут веровать, что ЛА со скоростью до 200 км/ч, на средних высотах неуязвим для ПВО.

[Гнусный скептик]

олько могут веровать, что ЛА со скоростью до 200 км/ч, на средних высотах неуязвим для ПВО.

1) И вы даже приведете мои слова, где я это прямо или косвенно говорю? Сможете? Или за свои слова необязательно отвечать?
2) Уязвимость ЛА перед ПВО должно отменить то, что катер после ударов затонул и его поднимали?

[vovochkarzhevsky]

1) И вы даже приведете мои слова, где я это прямо или косвенно говорю? Сможете? Или за свои слова необязательно отвечать?

Ну почему же, я же не анонимный тролль как вы, за слова отвечаю. Вот ваши слова:

Вы любую неудобную информацию заранее считаете дезинформацией?

2) Уязвимость ЛА перед ПВО должно отменить то, что катер после ударов затонул и его поднимали?

Вы читать умеете, удар по катеру потому и был возможен, что он находился вне прикрытия ПВО.

[Гнусный скептик]

Неанонимный троль, объясните, что в моих словах, которые вы привели, а именно

Вы любую неудобную информацию заранее считаете дезинформацией?

позволило вам сделать вывод, что в них сказано вот такое

Только могут веровать, что ЛА со скоростью до 200 км/ч, на средних высотах неуязвим для ПВО.

Вы читать умеете, удар по катеру потому и был возможен, что он находился вне прикрытия ПВО.

А при чем тут это? Я вам отвечал на другие ваши слова - вы вояке Ух сказали про недостаточную мощность боеприпаса и примером "недостаточности" привели обстрел надводных целей у о. Змеиный

Цитата: vovochkarzhevsky

По поводу мощности боеприпаса... Тем не менее, даже прямое попадание в цель практически без брони нанесло только повреждение.

На это вам и отвечено, что после двух "недостаточных" прилетов по пр.11770 пришлось этот самый пр.11770 поднимать со дна. Не, не доходит?

[vovochkarzhevsky]

Во-первых, в отличие от вас я умею отличать, какая информация может претендовать на истину, а какая однозначно деза.
Во-вторых, вы располагаете достоверными фактами по по пр.11770, или у вас как всегда словоблудие?

[Гнусный скептик]

Во-первых, в отличие от вас я умею отличать, какая информация может претендовать на истину, а какая однозначно деза.

Ну поведайте, по каким признакам вы безапелляционно записали удар и затопление катера пр.11770 у Змеиного в дезинформацию? У вас же не "словоблудие"?

Во-вторых, вы располагаете достоверными фактами по по пр.11770, или у вас как всегда словоблудие?

Есть видео нанесения ударов по стоящему у причальной стенки катеру, есть спутниковые снимки, где на этом месте виден затонувший катер и плавучий кран.

[vovochkarzhevsky]

Ну поведайте, по каким признакам вы безапелляционно записали удар и затопление катера пр.11770 у Змеиного в дезинформацию? У вас же не "словоблудие"?

О затоплении упомянутого катера я не говорил вообще. Это вы его приплели.

Есть видео нанесения ударов по стоящему у причальной стенки катеру, есть спутниковые снимки, где на этом месте виден затонувший катер и плавучий кран.

И на основании этого вы заявляете о причине поражения? Вот уж точно диванный стратег.

[Гнусный скептик]

О затоплении упомянутого катера я не говорил вообще. Это вы его приплели.

Вы приводили в пример атаку с беспилотников наших катеров у о. Змеиный.
Катер пр. 11770 атаковали с беспилотника у о. Змеиный. Что вас не устраивает?

И на основании этого вы заявляете о причине поражения? Вот уж точно диванный стратег.

Вы свой вывод о том, что это дезинформация сделали на основании чего? Какие конкретно у вас претензии к видео с камеры БПЛА и спутниковым снимкам?

[Гнусный скептик]

Вы, ожидаемо, опять игнорируете вопросы. Мне не трудно повторить:
Объясните, что в моих словах, которые вы привели, а именно
В

ы любую неудобную информацию заранее считаете дезинформацией?

позволило вам сделать вывод, что в них сказано вот такое

Только могут веровать, что ЛА со скоростью до 200 км/ч, на средних высотах неуязвим для ПВО.

?

[vovochkarzhevsky]

Вы любую неудобную информацию заранее считаете дезинформацией?

А вы уже перестали есть дождевых червей на завтрак?
Простите, но у вашего вопроса ровно такой же смысл.

[Гнусный скептик]

Мой вопрос, на который вы упорно избегаете ответа я даже выделил вам жирным шрифтом в предыдущем сообщении!
Что в моих словах позволило вам сделать вывод, что в них сказано вот такое: только могут веровать, что ЛА со скоростью до 200 км/ч, на средних высотах неуязвим для ПВО???

[vovochkarzhevsky]

Не переоценивайте свою значимость. Я говорил о секте поклонников ударных БПЛА. А коли вы встали на защиту оных, то из этого следует что вы из них, такой вот вывод.

[Гнусный скептик]

Не переоценивайте свою значимость.

Переоценивать свою значимость - это считать, что учеба в СВВАУЛ дает абсолютное знание.
То есть вы не можете (что логично, так как этого просто нет) подтвердить свое обвинение в моей "вере в то, что "ЛА со скоростью до 200 км/ч, на средних высотах неуязвим для ПВО".
То есть вы не отвечаете за свои слова.

[vovochkarzhevsky]

Я так понял, ни давать ответу по существу, ни подтвердить свою компетенцию вы не можете, здесь у вас абсолютная импотенция.
Остаётся только триллион. Вас уже несколько раз ткнули носом, но вы упрямо не замечаете.
Кстати, не вам анониму об ответе за слова говорить, вы потому и аноним, чтобы за слова не отвечать.

[Гнусный скептик]

Я так понял, ни давать ответу по существу, ни подтвердить свою компетенцию вы не можете, здесь у вас абсолютная импотенция.

Вы не сможете привести пример "не дачи ответа по существу" мною на вопрос по существу от вас.

Остаётся только триллион.

Кстати, не вам анониму об ответе за слова говорить, вы потому и аноним, чтобы за слова не отвечать.

Вы не подтвердили свое обвинение в моей "вере в то, что "ЛА со скоростью до 200 км/ч, на средних высотах неуязвим для ПВО"
Тогда какой толк от вашей неанонимности? Она не мешает вам не отвечать за свои слова.

[vovochkarzhevsky]

Решили продолжить привычный вам троллинг, хорошо, тогда будем действовать по порядку.
Сначала вы меня обвинили:

Вы любую неудобную информацию заранее считаете дезинформацией?

Вопрос, где и когда я неудобную информацию называл дезинформацией? Отвечайте за свои слова.

[Гнусный скептик]

Отвечайте за свои слова.

Отвечаю

Цитата: vovochkarzhevsky

Во-первых, в отличие от вас я умею отличать, какая информация может претендовать на истину, а какая однозначно деза.

[vovochkarzhevsky]

У вас не вышло, вот ваши слова:

Вы любую неудобную информацию заранее считаете дезинформацией?

Отвечайте за свои слова.

[Гнусный скептик]

А вы понимаете, что это ВОПРОС, а не утверждение.
Знак вопроса в конце видите?

[vovochkarzhevsky]

А ничего что вопросы могут иметь смысловую нагрузку утверждения?
А теперь смотрим сюда:

Ну и где я там вам чего приписал?

[Гнусный скептик]

Вы приписали, что ко мне относится то, что я неудобную информацию считаю дезинформацией (утверждение, а не вопрос) и в продолжение добавили "веру в неуязвимость" и далее по тексту.

[vovochkarzhevsky]

К вам относятся только ваши же слова.

Вы любую неудобную информацию заранее считаете дезинформацией?

Далее речь шла об СМИ Украины:

Только могут веровать, что ЛА со скоростью до 200 км/ч, на средних высотах неуязвим для ПВО.

Одно из двух, или у вас плохо с пониманием русского языка, или что хуже, мания величия. Раз вы себя во множественном числе воспринимаете.

[Гнусный скептик]

Далее речь шла об СМИ Украины

Нет, далее вы сами написали, что подразумевалось. Подзабыли? Напомню:

Я говорил о секте поклонников ударных БПЛА (а никакие не СМИ - прим. мое). А коли вы встали на защиту оных, то из этого следует что вы из них,

Ой, как неудобно для вас вышло

[Гнусный скептик]

К вам относятся только ваши же слова.
Вы любую неудобную информацию заранее считаете дезинформацией?

Один нюанс - я про себя такого не говорил.
Ваше оправдание - это все равно как если контролер спросит - где ваш билет? И в ответ услышит - ты сам безбилетник

[voyaka uh]

"Вес боеприпаса MAM-С составляет 6,5 кг, длина – 970 мм, диаметр – 70 мм"///
---
Американцы разработали и начинают выпускать 3 кг (!!) планирующий мини-боеприпас для дрона. Дрон - меньше Байрактара - несет тоже 4 такие бомбы с лазерным наведением от самого дрона.

[Blade3]

Вообще забавно что самое громкое свое поражение ,,Байрактар,, получил именно на Украине - там где у него наибольшее число фанатов, целая секта.

[vovochkarzhevsky]

А здесь что ли по другому? Такая же секта верователей в ударные БПЛА.

[Blade3]

Зачем нужна вера, это ж не религия! Достаточно просто изучать матчасть;)

[Гнусный скептик]

Достаточно просто изучать матчасть

Это да. Но тогда надо, для начала, перестать называть ТВ2 ударным БПЛА.

[PPD]

Скорее для начала необходимо уточнить классификацию, область и границы возможностей. Практическое взаимодействие с другими средствами, потенциальные и практические возможности при....а), б), с) и.т.д.
А так формально- " с рогатки зафенделить" может?- может. Значит ударный. Но маленький- болел много в детстве.

[vovochkarzhevsky]

Таки шо, он уже не несёт вооружение?

[Гнусный скептик]

Таки шо, это определяющий критерий в оценке принадлежности БПЛА к определенной категории?
Ну, может только для человека, который вообще своеобразно классифицирует ЛА и просит "не путать боевые самолеты и противотанковые", где противотанковые - это "специализированная машина выполняющая исключительно противотанковые функции" с примерами MD-500, BO-105 и Ми-1

[vovochkarzhevsky]

Таки шо, это определяющий критерий в оценке принадлежности БПЛА к определенной категории?

Представляете, таки да.

Ну, может только для человека, который вообще своеобразно классифицирует ЛА и просит "не путать боевые самолеты и противотанковые", где противотанковые - это "специализированная машина выполняющая исключительно противотанковые функции" с примерами MD-500, BO-105 и Ми-1

Таки мои слова человека окончившего СВВАУЛ ВУС 061800.
А чего стоят ваши слова? Вы же так и не представились, что подтверждает факт того, что вы диванный эксперт.

[Гнусный скептик]

Представляете, таки да.

Само собой нет.

Таки мои слова человека окончившего СВВАУЛ ВУС 061800.

И что? Я бы на вашем месте после всех тех глупостей, что вы уже отметились, этим не бравировал. Вы только дискредитируете учебное заведение.

Вы же так и не представились, то подтверждает факт того, что вы диванный эксперт.

Само собой нет.
1) MD-500, BO-105 и Ми-1 - это НЕ "специализированная машина выполняющая исключительно противотанковые функции"
2) Даже в противотанковом варианте эти МНОГОЦЕЛЕВЫЕ вертолеты выполняли не только противотанковую функцию, а прежде всего разведывательную и эвакуационную.

[vovochkarzhevsky]

Само собой нет.

Ваши слова только пук анонима.

И что? Я бы на вашем месте после всех тех глупостей, что вы уже отметились, этим не бравировал. Вы только дискредитируете учебное заведение.

Вы опять пукнули.

Само собой нет.
1) MD-500, BO-105 и Ми-1 - это НЕ "специализированная машина выполняющая исключительно противотанковые функции"

Сколько же вы пукать будете? Вы даже понятия не имеете, что такое специализированная машина.

2) Даже в противотанковом варианте эти МНОГОЦЕЛЕВЫЕ вертолеты выполняли не только противотанковую функцию, а прежде всего разведывательную и эвакуационную.

Очередное откровение диванного эксперта. Ладно, давайте так. Назначение военного вертолёта указывается в Инструкции экипажу. Приведите мне оттуда цитаты, где указывается что вертолёт многоцелевой.

[Гнусный скептик]

Ваши слова только пук анонима. Вы опять пукнули. Сколько же вы пукать будете?

Такому уровню аргументации вас в СВВАУЛ научили?

Вы даже понятия не имеете, что такое специализированная машина.

Правда? А почему? Я где-то давал определение "специализированности"? На основании чего ваш "вывод"? И с удовольствием послушаю вас - что такое специализированная машина? Чтобы потом спросить почему вы MD-500, BO-105 и Ми-1 к ним причислили

Ладно, давайте так. Назначение военного вертолёта указывается в Инструкции экипажу. Приведите мне оттуда цитаты, где указывается что вертолёт многоцелевой.

Это попытка переложить бремя доказательства. Ну и, подмена понятия "многоцелевой" понятием "назначение". Если в инструкции экипажу, например, написано:

Вертолет применяется в следующих вариантах.
1. Транспортный:
− для перевозки в грузовой кабине грузов общим весом до 4000 кгс (с
одним или двумя дополнительными топливными баками);
− для транспортировки грузов на внешней подвеске общим весом до 4000 кгс.
2. Десантный
− для перевозки десантников с личным оружием (до 36 чел.).
3. Санитарный:
− для перевозки носилочных раненых (до 12 чел.) в сопровождении
медицинского работника.
4. Боевой (см. книга № 2).
5. Перегоночный (с четырьмя дополнительными баками).
6. Спасательный.

Это и есть описание МНОГОЦЕЛЕВОЙ машины - ВАРИАТИВНОСТЬ - отличительный признак которой.

[vovochkarzhevsky]

Я так понимаю примеров из инструкции экипажу где указано что он многоцелевой, не будет. Это у вас даже не пук, вы обкакались.
То что вы полистали инструкцию по Ми-8 хорошо, вам не помогло. Ибо вы смухлевали.
Чуть выше точно сказано:

Военно-транспортный вариант Ми-8МТ с двумя турбоваль-
ными двигателями ТВЗ-117МТ предназначен для перевозки лю-
дей и различных грузов в грузовой кабине, а также для транспор-
тировки крупногабаритных грузов на внешней подвеске.

Кстати, вариантов у Ми-24В даже больше, тем не менее, он транспортно-боевой.

[Гнусный скептик]

Я так понимаю примеров из инструкции экипажу где указано что он многоцелевой, не будет. Это у вас даже не пук, вы обкакались.

А с чего в инструкции экипажу должно быть написано ,что вертолет многоцелевой? Это классификационное понятие не несет практической роли для пилота - оно общее на группу аппаратов. А роли аппаратов в этой группе могут не совпадать. Вы решили не заметить, что в инструкции не Ми-8, а Ми-8МТ. Покажите инструкцию к Ми-8АТС, Ми-8ТЭЧ или Ми-8ТЛ и я посмотрю, как вы начнете выкручиваться.
То, в какую классификацию попадет вертолет, смотреть надо не в инструкции пилотам, а в задание на проектирование.

[vovochkarzhevsky]

То есть, вы слились. Ваша попытка назвать противотанковый вертолёт многоцелевым, лопнула.
И назначение вертолёта определяется инструкцией экипажу, как бы вы не вертелись.

[Гнусный скептик]

То есть, вы слились. Ваша попытка назвать противотанковый вертолёт многоцелевым, лопнула. И назначение вертолёта определяется инструкцией экипажу, как бы вы не вертелись.

Вот и покажите "инструкции экипажу" вертолетов MD-500, BO-105 и Ми-1 и посмотрим, где там написано ,что они противотанковые.
Или вы не сможете это сделать, как и с инструкцией экипажу вертолетов Ми-8АТС, Ми-8ТЭЧ и Ми-8ТЛ?

[vovochkarzhevsky]

Не выкручивайтесь. Именно вы настаивали на том что вертолёты многоцелевые, даже выделяли это слово. Вот и доказывайте.

[Гнусный скептик]

Вы понимаете, что хронология сообщений легко отслеживается.
То, что эти вертолеты - "исключительно противотанковой функции" - вы заявили первый. Как там с доказательством этой чуши? Дерзайте.

[vovochkarzhevsky]

Да пожалуйста. К противотанковым относятся лёгкие вертолёты вооружённые ПТУР. Которые по причине ограничений взлётного веса другое вооружение, в отличие от боевых, уже не несут. Потому являются узкоспециализированными.
Или вы будете опровергать тактический термин противотанковый вертолёт?

[Гнусный скептик]

Как говорили в одном хорошем произведении - у меня все хода записаны )))
Вас не просят дать определение противотанкового варианта многоцелевого легкого вертолета. Вас просят доказать, что MD-500, BO-105 и Ми-1 - "специализированные машины с исключительно противотанковой функцией".

Что теперь придумаете, лишь бы не признавать ошибку?

[vovochkarzhevsky]

Таки мои слова человека окончившего СВВАУЛ ВУС 061800.
А чего стоят ваши слова? Вы же так и не представились, что подтверждает факт того, что вы диванный эксперт.

Да запросто:
http://artofwar.ru/l/lisowoj_w_i/

[vovochkarzhevsky]

И что? Вот ЛТХ турецкого ТВ2:
- скорость до 200 км/ч;
- потолок до 8000 м.
Какие шансы у этого пепелаца преодолеть выстроенную по всем рубежам систему ПВО? Да никаких, что подтвердилось на практике. Тем не менее секта сторонников войны без отрыва задницы от дивана продолжает в него верить.
Здесь даже статья была, вот.
https://topwar.ru/196279-bpla-protiv-pvo-mif-o-vsemoguschestve-sistem-protivovozdushnoj-oborony.html#comment-id-12509168

[Гнусный скептик]

Здесь даже статья была, вот.

Вас не смутило, что название статьи - Миф о всемогуществе систем ПВО против БПЛА?

[vovochkarzhevsky]

Да там вся статья смущает. По сути полное незнание существа вопроса автором. Впрочем, для данного сайта не удивительно, профессионалов отсюда практически выжили.
Тем не менее, даже любителю надо знать что ПВО это не отдельные ЗРК, а система.
Равно как и то, что БПЛА это не только летающие газонокосилки по типу ТВ2.
Те же "Калибры" тоже БПЛА, или как модно сейчас говорить БПЛА-камикадзе.
И в настоящее время реальная опасность это лёгкие, дешёвые, а потому массовые БПЛА разведки, наблюдения, целеуказания. Именно оперативная информация на современных ТВД наиболее важная задача БПЛА. А средств доставки боеприпасов и так хватает.
Но надо понимать, что реальные боевые действия это одно, а рынок вооружений, это другое. Именно рынок вооружений, где всё уже поделено вынуждает в поисках новых ниш изобретать новые, очень спорные с точки зрения боевой эффективности образцы вооружений.
Хотя и появляются весьма перспективные идеи. В частности, отечественная разработка беспилотных ведомых. Здесь главное достоинство в том, что ведомый БПЛА как манипулятор повторяет действия пилотируемого ведущего. Потому никаких ограничений в ЛТХ как в случае с пилотируемыми из дивана БПЛА нет.

[Гнусный скептик]

Да там вся статья смущает.

Да нет, смущает не статья, смущает то, что вы ее приводите как аргумент, хотя она - контраргумент

Впрочем, для данного сайта не удивительно, профессионалов отсюда практически выжили.

Как хорошо, что вы появились
Что ни сообщение, то кладезь.

Те же "Калибры" ... как модно сейчас говорить БПЛА-камикадзе.

[vovochkarzhevsky]

Да нет, смущает не статья, смущает то, что вы ее приводите как аргумент, хотя она - контраргумент

Похоже у вас проблемы с мыслительным процессом.

Как хорошо, что вы появились
Что ни сообщение, то кладезь.

Для вас новость что крылатые ракеты относятся к БПЛА? Ну да. у вас, диванных стратегов своя классификация.

[Гнусный скептик]

Похоже у вас проблемы с мыслительным процессом.

То есть это я рассказывая о "беззубости" БПЛА перед ПВО привожу статью, где прямо в заголовке говорится, что подобное мнение - миф.

Для вас новость что крылатые ракеты относятся к БПЛА?

Для меня новость, что семейство Калибр относится к БПЛА-камикадзе.

Ну да. у вас, диванных стратегов своя классификация.

Ваш постоянный переход на личности смешон. Во-первых, вы ничего не знаете о собеседниках. Во-вторых, вы почему то решили, что ваш опыт (который может быть совершенно разный и сам по себе не делает человека специалистом) в конфликтах уровня конца 80-х делает вас компетентным в конфликтах спустя 30 лет эволюции.

[vovochkarzhevsky]

То есть это я рассказывая о "беззубости" БПЛА перед ПВО привожу статью, где прямо в заголовке говорится, что подобное мнение - миф.

У вас явно завышенное ЧСВ и переоценка своей значимости. Речь шла о статье, а не о вас.

Для меня новость, что семейство Калибр относится к БПЛА-камикадзе.

Теперь будете знать.

Ваш постоянный переход на личности смешон. Во-первых, вы ничего не знаете о собеседниках.

На ваше "во-первых" сразу три пункта.
Во-первых, переходить на личности начинаете вы.
Во-вторых, а где здесь переход? Я говорил во множественным числе? Или вы причисляете себя к монархам?
В-третьих, я не первый год на подобных тусовках. И если человек хоть как-то причастный, он скрывать этого не будет. Бывают исключения, но тогда хотя бы грамотная речь, или знание вопроса. У вас ни того, ни другого.

Во-вторых, вы почему то решили, что ваш опыт (который может быть совершенно разный и сам по себе не делает человека специалистом) в конфликтах уровня конца 80-х делает вас компетентным в конфликтах спустя 30 лет эволюции.

Во-первых, не только конца восьмидесятых, но и середины девяностых.
Во-вторых, в училище я получил базовые знания и на месте не стоял изучал новинки.
В-третьих деятели подобные вам, без базовых знаний и опыта, сколько бы не читали интернет, специалистами не станут.

[Гнусный скептик]

Речь шла о статье, а не о вас.

В сообщении на которое я вам это ответил речь шла обо мне

Цитата: vovochkarzhevsky

Похоже у вас проблемы с мыслительным процессом

Теперь будете знать.

Ну, вы опять подтвердили, что классифицируете ЛА вы весьма своеобразно. Для меня ничего нового в этом нет.

И если человек хоть как-то причастный, он скрывать этого не будет. Бывают исключения, но тогда хотя бы грамотная речь, или знание вопроса. У вас ни того, ни другого.

Ну это само собой Как человеку, который "не первый год на подобных тусовках", сообщу, что здесь персонализированное общение идет в личных сообщениях. То, что вы не знаете кто я - не означает, что на этом форуме другие люди (от общения с которыми есть толк) не знают кто я.

Во-первых, не только конца восьмидесятых, но и середины девяностых.

По технике и тактике, конфликты в которых вы участвовали - конфликты одного рода и периода - конец 80-х.

[vovochkarzhevsky]

В сообщении на которое я вам это ответил речь шла обо мне

Речь шла о диванных стратегах. А то что вы туда изволили записаться, ваши проблемы.

Ну, вы опять подтвердили, что классифицируете ЛА вы весьма своеобразно. Для меня ничего нового в этом нет.

Ладно, тогда куда вы запишите ЛА имеющий фюзеляж, несущие и управляемые поверхности, двигатель, но управляемый автоматикой?

Ну это само собой laughing Как человеку, который "не первый год на подобных тусовках", сообщу, что здесь персонализированное общение идет в личных сообщениях. То, что вы не знаете кто я - не означает, что на этом форуме другие люди (от общения с которыми есть толк) не знают кто я.

Да я уже понял, вы просто любитель в реальности очень далёкий от обсуждаемого вопроса.

По технике и тактике, конфликты в которых вы участвовали - конфликты одного рода и периода - конец 80-х.

А ничего что подавляющее большинство техники из тех же восьмидесятых годов?
И да, поведайте,какие же новые тактические приёмы появились, может я чего упустил?

[Гнусный скептик]

Речь шла о диванных стратегах. А то что вы туда изволили записаться, ваши проблемы.

Ложь. Ваше сообщение НЕ - Похоже у ДИВАННЫХ СТРАТЕГОВ проблемы с мыслительным процессом. А - Похоже у ВАС проблемы с мыслительным процессом. Конкретная персонализация.

Ладно, тогда куда вы запишите ЛА имеющий фюзеляж, несущие и управляемые поверхности, двигатель, но управляемый автоматикой?

И? Вы понимаете, что вы приводите только то ,что объединяет два типа ЛА, но не говорите про отличия! Это как утверждать, что хирург и убийца - одно и то же, раз оба люди, оба тычут острыми предметами других людей, от чего последние могут умереть.

А ничего что подавляющее большинство техники из тех же восьмидесятых годов?

Во-первых, с 80-х техника проходит модернизацию.
Во-вторых, техника не из 80-х уже изменила течение конфликтов.
В-третьих, это не отменяет того, что конфликты, в которых вы участвовали - КОНФЛИКТЫ ОДНОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА

[vovochkarzhevsky]

Словесного поноса у вас много. Так что там с новыми тактическими приёмами?

[Гнусный скептик]

Я всего лишь вынужден отвечать на всю ту воду, которую вы льете.
А что должно быть с "новыми тактическим приемами" ,если я ничего не говорил про "новые тактические приемы"?

[Osipov9391]

Никакой выстроенной по всем канонам полноценной ПВО даже в приграничных с Украиной регионах нет и в помине.
Для этого надо круглосуточно в небе держать самолеты ДРЛО в режиме 7/24 коих у нас нет.
Без этого наземная ПВО в значительной мере профанация. Контролирует только большие и средние высоты и то на предел радиогоризонта.

[vovochkarzhevsky]

Вы подтвердить фактами сможете? Без этого ваши слова пустой звук.

[Osipov9391]

Так у нас всего около 10 самолетов ДРЛО коим по 35-40 лет и с ограниченным ресурсом. Они не задействованы в компании - их берегут.
А других средств контроля нет - только они могут полноценно контролировать небо с высоты.
Правда еще пара вертолетов Ка-31 есть и тоже не используется. Берегут.

[SovAr238A]

Цитата: vovochkarzhevsky

И что? Вот ЛТХ турецкого ТВ2:
- скорость до 200 км/ч;
- потолок до 8000 м.
Какие шансы у этого пепелаца преодолеть выстроенную по всем рубежам систему ПВО? Да никаких, что подтвердилось на практике. Тем не менее секта сторонников войны без отрыва задницы от дивана продолжает в него верить.
Здесь даже статья была, вот.
https://topwar.ru/196279-bpla-protiv-pvo-mif-o-vsemoguschestve-sistem-protivovozdushnoj-oborony.html#comment-id-12509168

Какие шансы?
Ну удары против Белгородской области - это что?

Или опять будем мечтать о выстроенной по всем канонам ПВО в зоне БД?
Смею вас заверить, такого не существует.
И когда в зоне БД и танки и пехота, и артиллерия, и ДРГ, и фронтовая авиация и БПЛА - то никакой полноценной эшелонированной ПВО там и близко нет.
А тот же Байрактар в силу установленной оптики спокойно может давать целеуказание на дальности вплоть до 50км. По крайней мере есть видео с дистанцией до цели в 48 км.

[rotmistr60]

авиабомба Bozok призвана увеличить возможности БПЛА Bayraktar TB2

Срочно необходимо хоть как-то исправлять подпорченный украинцами имидж "Байрактара".

[Горный стрелок]

Увеличили дальность. По весу БЧ ничего не сказано. Подсвечивать цель сам будет? Значит, в зоне ПВО в два раза дольше должен болтаться...с учётом их поражаемости средствами армейской ПВО - так себе преимущество...

[Гнусный скептик]

Подсвечивать цель сам будет? Значит, в зоне ПВО в два раза дольше должен болтаться

1) Дальность подсветки у ТВ2 превышает дальность сброса этой бомбы.
2) С сайта производителя:

BOZOK exploits inertial measurement unit for tactical inertial guidance for midcourse.
During terminal course, precision guidance is achieved by the semi active laser seeker.

Часть траектории - инерциальный выход на цель, терминальный участок - подсвет.

[Горный стрелок]

Цитата: Гнусный скептик

Часть траектории - инерциальный выход на цель, терминальный участок - подсвет.

Это все равно. Птичка все время полета боеприпаса должна видеть цель, значит, находиться поблизости. Стало быть в зоне действия ПВО.

[Гнусный скептик]

Птичка все время полета боеприпаса должна видеть цель, значит, находиться поблизости.

Почему?
1) Поблизости - это несколько десятков км. ТВ2 видит дальше ,чем бьет.
2) Инерциальное управление уже подразумевает, что сопровождать цель нет необходимости. Важен последний отрезок, где наведение может осуществляться с другого БПЛА или наземного наводчика с ЛЦУ.

[vovochkarzhevsky]

2) Инерциальное управление уже подразумевает, что сопровождать цель нет необходимости.

Это когда на планирующих боеприпасах инерциальное управление появилось?

[Гнусный скептик]

А к чему у вас претензия? Давайте выясним степень вашей дремучести

[vovochkarzhevsky]

Да вы не юлите, рассказывайте об инерциальном управлении на планирующих боеприпасах.

[Гнусный скептик]

Да вы не юлите, рассказывайте об инерциальном управлении на планирующих боеприпасах.

Я вам расскажу о инерциальном управлении на планирующих боеприпасах, как только вы ответите, к чему конкретно у вас была претензия.
Это надо для того, чтобы вы не стали выкручиваться, что имели в виду что-то другое.

[vovochkarzhevsky]

Вы не выкручивайтесь, давайте, рассказывайте об инерциальном управлении планирующих боеприпасов.

[Гнусный скептик]

А я не отказываюсь рассказать вам о инерциальном управлении планирующих боеприпасов. Где вы увидели отказ.
Я всего лишь попросил пояснить, к чему конкретно у вас претензия. Почему я это прошу я также написал.
Занятно другое - почему вы отказываетесь назвать причину претензии

[vovochkarzhevsky]

Так давайте, рассказывайте, хватит уже юлить.

[Гнусный скептик]

Ладно. Ваш вопрос

Это когда на планирующих боеприпасах инерциальное управление появилось?

Мой ответ
Инерциальное управление на планирующих боеприпасах появилось с появлением первого планирующего боеприпаса с инерциальной системой управления.
Каков вопрос, таков ответ, раз не хотите уточнять, что вас не устроило в этом тексте

2) Инерциальное управление уже подразумевает, что сопровождать цель нет необходимости.

[vovochkarzhevsky]

Ваши слова пустой звук, факты давайте.

[Гнусный скептик]

Я ответил полную правду и согласно заданного вопроса. Вы не согласны с тем, что инерциальная система управления на планирующих боеприпасах появилась ни раньше и не позже, а именно с той минуты, как появился первый планирующий боеприпас с инерциальной системой управления?

[vovochkarzhevsky]

Ещё раз, где факты. Ваши слова ничего не стоят.

[Гнусный скептик]

Какие факты? Факты чего? Вы свой вопрос читали? Какое отношение появление первого планирующего боеприпаса с инерциальной системой управления имеет отношение к тому, что "инерциальное управление подразумевает, что сопровождать цель нет необходимости"?

[vovochkarzhevsky]

Увеличить дальность планирующего боеприпаса возможно следующими способами:
- увеличить высоту сброса;
- увеличить площадь несущих поверхностей;
- уменьшить массу.
Что до увеличения времени падения, то уже не критично. Учитывая черепашью скорость ТВ2, воевать он может там где из ПВО только средства малой дальности и нет ИА.

[rocket757]

Новая корректируемая планирующая авиабомба Bozok призвана увеличить возможности БПЛА Bayraktar TB2

Всё логично, ожидаемо ... ему необходимо бить издали, точно, эффективно.
Естественный процесс увеличения ударных возможностей без обязательного вхождения в зону действия ПВО противника.